overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2135/23
Провадження № 1-кс/159/2998/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000397 від 01 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000397 від 01 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.12.2023 о 15 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 164/860/23
п/с 1-кс/164/708/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

20 грудня 2023 року володілець майна ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Статтею26 КПК України унормовано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги те, що володілець майна просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, слідчий суддя приходить висновку про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 2, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа 274/7090/23
Провадження: 1-кс/0274/1781/23
(резолютивна частина)
"21" грудня 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 12-00 год. 25.12.2023.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Житомирської обласної громадської організації «Клуб дозвілля та відпочинку», про скасування арешту майна

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Житомирської обласної громадської організації «Клуб дозвілля та відпочинку», про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.03.2023р. по справі № 296/2167/23, на сейф білого кольору.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 25.12.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/179/21
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав до суду заяву у якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченої.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
провадження № 1-кс/361/1958/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову Броварського РУП ГУНП України в Київській області від 11.11.2023 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою постанову Броварського РУП ГУНП України в Київській області від 11.11.2023 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказав, що 04 грудня 2023 року отримав лист начальника дізнання ГУНП в Київській області №123 від 14 листопада 2023 року про тещо кримінальне провадження № 0001684 закрите 11 листопада 2023 року посадовою особою сектору дізнання Броварського РУ ГУІІ1І в КИЇВСЬКІЙ області. Станом на 05 грудня 2023 року копію Постанови від 1 І листопада 2023 року заявник ОСОБА_3 не отримав.

Вважає, що постанова Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 11 листопада 2023 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки дізнання проведене не повно та не всебічно.

Просить скасувати постанову Броварського РУП ГУНП України в Київській області від 11.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001684 від 01.11.2022 року.

Заявник подав клопотання про розгляд справи без його участі.

20.12.2023 року від Броварського РУП ГУНП України в Київській області надійшли матеріали кримінального провадження №0001684 від 01.11.2022 року, відповідно до яких, 14.12.2023 року прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про скасування постанову Броварського РУП ГУНП України в Київській області від 11.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001684 від 01.11.2022 року, та надані відповідні вказівки про забезпечення проведення повного досудового розслідування.

Разом з тим, частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана ОСОБА_3 дія Броварського РУП ГУНП України в Київській області, яка полягає у закритті кримінального провадження№0001684 від 01.11.2022 року самостійно припинена, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Броварського РУП ГУНП України в Київській області від 11.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001684 від 01.11.2022 року,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2022 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку у Фастівському районному відділі №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 24.04.2023. Обов`язки покладені на нього судом, в цілому виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , прокурор та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року закінчився 09 грудня 2023 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 64/2023 повернути до Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/747/23
Номер провадження 1-кп/525/119/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 грудня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У вище вказаному кримінальному провадженні оголошення вироку призначено в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 22 грудня 2023 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд за власною ініціативою, вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)".

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 22 грудня 2023 року о 08 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", місцезнаходження установи: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, 91.

2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №617/1727/16-к
Провадження № 1-кп/552/505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000368 від 14.04.2016, № 0001006 від 15.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Новоселицьким районним судом Чернівецької області у зв`язку зі складністю проїзду до м. Полтава в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новоселицьким районним судом Чернівецької області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначене на 10.00 год. 05 лютого 2023 року проводити в режимі відеоконференції з Новоселицьким районним судом Чернівецької області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 357/8913/23

провадження № 51-6540км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 430, 441 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на 15:00 09 травня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня2023 року

м. Київ

справа № 200/3434/14

провадження № 51- 6976 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2023 року касаційну скаргу прокурора, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), було залишено без руху та надавався їй строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У межах наданого судом строку прокурор повторно звернулася з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 753/16113/22

провадження № 51-7063км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 27 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали кримінального провадження, які надійшли до касаційного суду.

Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконано, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 травня 2024 року на 10:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Транспортна компанія « ДАВ ТРАНС» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 19.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Транспортна компанія « ДАВ ТРАНС» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 19.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Транспортна компанія « ДАВ ТРАНС» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 19.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 10 годину 15 хвилин 27 грудня 2023 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1