печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Прокурор вказує, що, 18.05.2023 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах.

Так з матеріалів провадження вбачається, що напередодні 27.08.2022, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , не пізніше, ніж 27.08.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), незаконно придбав кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 2,9392 г, яку помістив до електронного блоку змотаного в харчову плівку та розпочав зберігати у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці.

Переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін, ОСОБА_4 27.08.2022 здійснив перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 2,9392 г до відділення № 35 ТОВ «НОВА ПОШТА» по вул. Семафорна, 32Б, у м. Дніпро, де продовжив зберігати в електронному блоці змотаного в харчову плівку.

В подальшому, 27.08.2022 у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 35 ТОВ «НОВА ПОШТА» по вул. Семафорна, 32Б, у м. Дніпро, розуміючи протиправний характер своїх дій, згідно ТТН № 7168, шляхом пересилання у відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА» по вул. Громова, 55, у м. Костянтинівка, Донецької області, незаконно збув військовослужбовцю ОСОБА_13 , кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/12105-НЗПРАП від 03.04.2023, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 2,9392 г, тобто у великих розмірах, помістивши її з цією метою до електронного блоку змотаного в харчову плівку.

Ухвалою слідчого судді від 01.06.2023 визначено, що в разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 18.07.2023 покладаються ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 18.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 18.08.2023.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2023 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено строком до 11.10.2023.

Приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальним прав та обов`язків, виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.

Наявні у поведінці ОСОБА_4 ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, 18.05.2023 під час проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_14 достовірно знаючи, що за місцем його проживання проводиться обшук, у вказане місце протягом дня не прибув та вимкнувши телефон переховувався у невстановленому місці. У подальшому ОСОБА_4 , за викликами на 24.05.2023, 25.05.2023 та 26.05.2023 до органу досудового розслідування не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

У сукупності викладеного, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що ОСОБА_14 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі можливо причетні особи до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Так, вчинений злочин пов`язаний з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим їх відшукання, виявлення та вилучення має вагоме значення для подальшого досудового розслідування, що невід`ємно пов`язано із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Разом з тим, на теперішній час органом досудового розслідування

не встановлено каналів поставок наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконний збут яких здійснював ОСОБА_14 , у зв`язку з чим, у випадку відсутності покладених на нього рішенням суду процесуальних обов`язків, останній, достовірно знаючи про місце перебування заборонених речовин та предметів, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що ОСОБА_14 здійснював збут психотропних речовин своїм знайомим, у тому числі ОСОБА_13 показання якого мають вагоме значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Ураховуючи вказані обставини, ОСОБА_14 перебуваючи на свободі без покладених на нього обов`язків, як гарантії належної процесуального поведінки, матиме можливість безперешкодно впливати на вказану особу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови від надання органу досудового розслідування показань.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім того, у разі встановлення слідством інших фактів придбання, зберігання чи збуту ОСОБА_14 наркотичних засобів та психотропних речовин, за аналогічних обставин, підозрюваний матиме можливість вчиняти активні дії по впливу на вказаних осіб, з метою відвернення надання ними викривальних показань щодо його незаконної діяльності.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177КПК України(перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Ураховуючи те, що зазначені вище злочини вчинялися з корисливих мотивів, метою якого було особисте збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, слід прийти до висновку, що у випадку не продовження стосовно ОСОБА_14 раніше покладених обов`язків, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, а також можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно свідків.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання, виїхати з території України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_14 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування, зокрема: особисте зобов`язання - занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення; особисту поруку - неможливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваним. Навіть за наявності потенційних поручителів, останніми не може бути надана об`єктивна оцінка особі підозрюваного, який з одного боку відкрито у суспільстві має один спосіб поведінки, а приховано - здійснює збут наркотичних засобів і психотропних речовин.

Метою продовження покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , згідно зі ст. 177 КПК України, є виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені застосуванні та продовженні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії покладених обов`язків, але з урахуванням того, що в клопотанні належним чином не обґрунтована необхідність покладення такого обов`язку, як носіння електронного засобу контролю, в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 09.12.2023 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1