справа № 361/8624/23
провадження № 1-кс/361/1605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Києва, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючий, не інвалід, не депутат, не одружений, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП ї в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГГУ НП в в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482 від 01 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 жовтня 2023 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки ЗАЗ моделі 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, рухаючись по автодорозі «Київ-Чернігів», в напрямку від м. Суми до м. Київ, проїжджаючи ділянку дороги за 550 метрів до будинку АДРЕСА_3 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, під час руху у вказаному напрямку не врахував дорожню обстановку, в результаті чого втратив можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де в подальшому, допустив виїзд на праве прилегле узбіччя, де здійснив з`їзд в кювет з перекиданням.

У наслідок порушень ОСОБА_4 вимог пунктів п. 2.9 а), 2.3 «б» та 12.1. Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажир автомобіля марки ЗАЗ моделі 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому 6-го ребра зліва.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів п. 2.9 а), 2.3 «б» та 12.1. Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_7 середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

01 жовтня 2023 року відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003482 від 01 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

01 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст.208 КПК України. 02 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

03.10.2023 Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 29 листопада 2023 року включно.

Відповідно до вказаної ухвали № 361/8624/23 Броварського міськрайонного суду Київської області на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання та з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця реєстрації.

Окрім того, підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

03.10.2023 ув`язненого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти з зали суду негайно, а також останньому було роз`яснено, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

04.10.2023 року слідчим СВ Броварського РУП було надано запит за вихідним № 16802 до Броварського міськрайонного суду Київської області з метою отримання завіреної копії розписки про отримання підозрюваним ОСОБА_4 ухвали про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

04.10.2023 року у відповідь на запит Броварським міськрайонним судом Київської області було надано завірену копію розписки про отримання підозрюваним ОСОБА_4 ухвали № 361/8624/23 слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області.

06.10.2023 старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 було відвідано місце реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак за місце реєстрації та відбування цілодобового домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 був відсутній.

Під час відвідування вказаної адреси за місце реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 перебувала його матір ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та вітчим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які повідомили, що син ОСОБА_9 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вів аморальний спосіб життя, до їхніх порад щодо покращення свого життя не прислухався та продовжує систематично вживати алкогольні напої. Починаючи з 03.10.2023 року за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 по дату проведення допитів, а саме по 06.10.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`являвся взагалі та його місцезнаходження їм невідоме.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст.177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого заперечував та пояснив, що після обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту він прибув до свого місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають його батьки та з якими у нього склалися неприязні відносини, тому вони не спілкуються між собою та не впускають його до квартири. Батьки йому не відчинили двері, тому він пішов до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом з ОСОБА_11 . Зазначив, що наміру ухилятися від слідства чи суду, та впливати на потерпілу та свідків він не має.

Захисник підозрюваного проти клопотання слідчого заперечувала, посилаючись на відсутність ризиків, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, прохали змінити адресу місця перебування за домашнім арештом підозрюваним, визначивши його за адресою: АДРЕСА_2 . Наміру ухилятися від слідства чи суду, та впливати на потерпілу та свідків підозрюваний не має.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що з 2017 року вона спільно проживає з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . За характером ОСОБА_4 спокійний, уважний, допомагає їй по господарству, раніше працював водієм таксі. Будь-якого тиску та впливу на неї ОСОБА_4 не вчиняє. У випадку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом за її місцем проживання, вона зможе забезпечити його потреби, а також забезпечити явку до слідчого чи прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, пояснення потерпілої та доводи захисника, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482 від 01 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

01 жовтня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-2 КК України. 02 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.10.2023 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 29 листопада 2023 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання та з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця реєстрації.

В той же день ОСОБА_4 вручено під розписку копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та роз`яснено, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий, а також роз`яснено, відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив обов`язки, визначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання сторони захисту щодо зміни адреси місця перебування під домашнім арештом підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки під час судового розгляду достеменно встановлено, що на даний час підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 200, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про зміну адреси місця перебування під домашнім арештом підозрюваним ОСОБА_4 , задовільнити.

Визначити місце перебування під цілодобовим домашнім арештом підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного покласти на Деснянське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1