Справа № 991/155/24
Провадження № 1-кс/991/159/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь підозрюваного ОСОБА_3 у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

1.На розгляді у слідчого судді перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000370 від 09 червня 2022 року.

2.Розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 було призначено на 23 січня 2024 року о 15 год 00 хв.

3.23 січня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв?язку із розглядом Печерським районним судом міста Києва справи № 757/2410/24-к за участі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

4.У зв?язку з цим, розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу відкладено до 10 години 25 січня 2024 року.

5.23 січня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 у якому він просив здійснювати розгляд клопотання за участю підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

6.Вирішуючи таке клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

7.У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб, дію якого наразі продовжено Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року, строком на 90 діб.

8.Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1 та частинами 2, 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

9.Отже, відповідно до положень цієї норми, виключно суду надано повноваження на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження, водночас, у слідчого судді такі повноваження відсутні.

10.Тому, слідчий суддя вважав, що слід застосувати ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

11.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя. Зміст цієї засади розкривається у ст. 21 КПК, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

12.Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (пункти 81, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11).

13.Ураховуючи це, слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення питання про здійснення дистанційного судового провадження слідчим суддею відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, зокрема, доступу до правосуддя.

14.З огляду на викладене, а також ураховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення дистанційного судового засідання під час оголошення розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , із приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться 25 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 25 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь підозрюваного в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1