Справа № 369/72/24
Провадження № 1-кп/369/54/24
В И Р О К

іменем України

02.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005097 від 17.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , 16.12.2023 року близько 14 години прийшов у будівельний вагончик по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , разом з яким почали вживати алкогольні напої, після чого о 14.30 ОСОБА_7 поклав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» на стіл та заснув на ліжку. В свою чергу ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що в державі Україна діє воєнний стан, введений 24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений в подальшому указом Президента від 06.11.2023 року № 734/2023, затвердженим Законом № 3429-ІХ від 08.11.2023 року, з 5.30 16.11.2023 року строком на 90 діб, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12C» вартістю 2099,30 грн. Після цього ОСОБА_8 з мобільним телефоном ОСОБА_9 вийшов на вулицю з будівельного вагончика та, вже перебуваючи на території майданчика, де було облаштовано місце проживання робочих, побачив як з іншого будівельного вагончика вийшов ОСОБА_10 та попрямував до будівельного вагончика, де спав ОСОБА_7 . Побачивши це, ОСОБА_4 направився до будівельного вагончика, з якого вийшов ОСОБА_11 , впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого без дозволу господаря зайшов в середину та викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон «Xiaomi Mi2Litle» вартістю 2519,30 грн., вийшов з будівельного вагончика та з викраденими телефонами попрямував у своїх справах, чим завдав потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 майнової шкоди у розмірі вартості викрадених телефонів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, відверто засудив свій вчинок, вказав, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були винуваті, що два тижні не виплачували зарплатню, тому в такий спосіб вирішив їх покарати, думав, що все обернеться на жарт, але розуміє, що вчинив крадіжку.

Судовий розгляд відбувся у відсутність потерпілих, які до суду не прибули, оскільки мобільні телефони їм повернуті.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд висновує, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена, тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом викрадення мобільного телефону ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за епізодом викрадення мобільного телефону ОСОБА_17 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За наведеного вище суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи його щире каяття, відсутність претензій потерпілих, суд переконаний, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мобільні телефони, які повернуті потерпілим, залишити у їхньому розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_19 на рахунок IBAN НОМЕР_2 (для зарахування на картковий рахунок НОМЕР_3 ) в КБ «ПриватБанк» 280 (двісті вісімдесят) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0005097.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_20