Провадження № 1-кс/750/4832/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003598 від 20.09.2023, -

в с т а н о в и в:

25.09.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на сівалку марки «СЗ 4.3», без реєстраційних номерів, коричневого кольору, котра перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та в нього у володінні, із забороною розпоряджатися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

В клопотанні слідчий просив розгляд проводити без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Володілець майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003598 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 20.09.2023 приблизно о «12»год. «20»хв. по вулиці Слобідській з боку вулиці Михайлівської в напрямку вулиці Михайлівської рухався трактор колісний марки «Т-40», р.н. НОМЕР_1 разом з сівалкою марки «СЗ 4.3» під керуванням громадянина ОСОБА_5 . Поблизу будинку АДРЕСА_2 та району рухаючись у вищевказаному напрямку здійснив наїзд сівалкою на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на лівому узбіччі дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_6 , ЕМД було доставлено до травмпункту ЧМЛ№2 з діагнозом: закритий перелом внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступеневого суглоба без зміщення.

20.09.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений трактор колісний «Т-40», р.н. НОМЕР_2 , разом з сівалкою марки «СЗ 4.3», без реєстраційних номерів який перебував в користуванні ОСОБА_5 .

Постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 20.09.2023, сівалку марки «СЗ 4.3», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0003598 від 20.09.2023.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначена у клопотанні сівалка є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сівалка зазначена у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використана як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, сівалка яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його володільцю відчужувати та розпоряджатися зазначеною сівалкою марки «СЗ 4.3», без реєстраційних номерів, коричневого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на сівалкою марки «СЗ 4.3», без реєстраційних номерів, коричневого кольору.

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися належним йому майном сівалкою марки «СЗ 4.3», без реєстраційних номерів, коричневого кольору.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1