УХВАЛА

28.12.2023 рокуслідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003706 від 21.11.2023 року, про арешт майна,-

встановив:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003706 від 21.11.2023 року, про арешт майна.

22.12.2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду зазначеного клопотання.

В обґрунтування заявленого самовідводу слідчий суддя посилається на те, що з матеріалів клопотання прокурора вбачається, що він просить накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг «S 7» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було вилучено 21.11.2023 року під час проведення огляду місця події, а саме огляду службового кабінету судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3, у кримінальному провадженні №0003706 від 21.11.2023 року, що відкрите за заявою помічника судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Посилається на те, що суддя ОСОБА_3 особисто знайома з суддею ОСОБА_5 , є його колегою, також знайома з помічником судді ОСОБА_5 , що може викликати сумнів в упередженості ухваленого рішення за результатами розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003706 від 21.11.2023 року, про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про самовідвід розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

За правилами ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурора, останній просить накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг «S 7» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було вилучено 21.11.2023 року під час проведення огляду місця події, а саме огляду службового кабінету судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3, у кримінальному провадженні №0003706 від 21.11.2023 року, що відкрите за заявою помічника судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

З огляду на викладене вважаю, що зазначені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини, як підстава для самовідводу є такими, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу від розгляду клопотання прокурора, тому заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75- 81 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003706 від 21.11.2023 року, про арешт майна - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003706 від 21.11.2023 року, про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1