Єдиний унікальний номер 722/14/24
Номер провадження 1-кп/722/45/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене 19.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період з березня по грудень 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 28.03.2023 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, влаштував словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, через що остання зазнала психологічних страждань.

Крім того, в цей час ОСОБА_5 вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, а саме відмовився виконувати вимогу припинити правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАЛ.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 28.03.2023 року о 21 год. 04 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, повторно влаштував словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, через що остання зазнала психологічних страждань.

За вищевказаними фактами складено три протоколи про адміністративні правопорушення, справи за якими об`єднані в одне провадження, та постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Крім цього, 26.10.2023 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, влаштував словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, через що остання зазнала психологічних страждань.

За вказані дії ОСОБА_5 постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.12.2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

У подальшому, 14.12.2023 року о 03 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних погрозах, через що остання зазнала психологічних страждань.

За вказані дії ОСОБА_5 постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.12.2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері.

Зокрема, 18.12.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, в черговий раз влаштував словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образами, через що остання зазнала психологічних страждань.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1262 від 21.12.2023 року встановлено, що у ОСОБА_4 наявний психічний розлад у формі розладу адаптації, який виник внаслідок систематичного вчинення її сином ОСОБА_5 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосуванням фізичного насильства та психологічного насильства, тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 було завдано шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у систематичному вчиненні домашнього насильства щодо своєї матері визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину, однак, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст.42 КПК України, відмовився від надання суду показань.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст.42 КПК України, відмовилась від надання суду показань, підтвердивши при цьому викладені в обвинувальному акті обставини вчинення її сином ОСОБА_5 злочину щодо неї.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, у зв`язку з чим суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань.

Згідно ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, не працевлаштований, по місцю проживання характеризується негативно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, зокрема ступінь тяжкості психологічних страждань потерпілої, та особу винного, суд приходить до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище встановлені судом обставини, а також із урахуванням особи винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про можливість застосування відносно нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

При цьому, окрім обов?язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, суд, враховуючи особу обвинуваченого, вважає за необхідне додатково покласти на нього обов`язок, передбачений п.3 ч.3 ст.76 КК України, зобов?язавши ОСОБА_5 працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також відповідно до п.3 ч.3 ст.76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1