Справа № 646/6896/23
№ провадження 1-кс/646/451/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000306 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Куп`янського району Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000306 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянина України ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.06.2022, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з державою-агресором - російською федерацією, а саме на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

З цією метою ОСОБА_6 27.06.2022, перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, надав згоду представникам так званої «ВГА Купянского района Харьковской области» на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області, а саме на посаду «исполняющего обязанности помощника начальника отдела (сельского) Петропавловского территорального отдела Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» в с. Берестове Куп`янського району Харківської області.

З метою зайняття вказаної посади ОСОБА_6 подав на ім`я «и.о. Главы Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» ОСОБА_7 заяву від 27.06.2022.

Після подання ОСОБА_6 заяви ОСОБА_7 підписано наказ № 156/лс від 27.06.2022 про його призначення на посаду «исполняющего обязанности помощника начальника отдела (сельского) Петропавловского территорального отдела Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области», також із ОСОБА_6 окупаційною адміністрацією в особі ОСОБА_7 укладено трудовий договір № 132 від 27.06.2022.

Перебуваючи на вказаній посаді в період з 27.06.2022 по 09.09.2022, ОСОБА_6 , використовуючи свої знання та досвід у сфері місцевого самоврядування, з метою забезпечення становлення і функціонування окупаційної адміністрації, так званої «Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области», здійснював організаційно-розпорядчі функції, а саме:

- брав участь у засіданнях окупаційної адміністрації;

- організовував на території с. Берестове і с. Піщане виконання рішень окупаційної адміністрації та здійснював контроль за їх виконанням;

- приймав у жителів с. Берестове документи для подання до окупаційної адміністрації, включно і для отримання виплат в російських рублях під виглядом матеріальної допомоги;

- за рішенням та від імені окупаційної адміністрації надавав жителям с. Берестове і с. Піщане послуги адміністративного характеру;

- збирав відомості про персональні дані жителів с. Берестове і с. Піщане;

- контролював стан благоустрою в с. Берестове і с. Піщане.

Так, в період з 27.06.2022 по 09.09.2022, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Петропавлівської сільської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області, добровільно зайняв посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, при окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме, «исполняющего обязанности помощника начальника отдела (сельского) Петропавловского территорального отдела Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» та працював на цій посаді з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється до судове розслідування за №0000306 від 06.03.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

23.01.2024 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням територій України та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території РФ та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик останньому, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» від 26.01.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 31.01.2024, 01.02.2024 та 02.02.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000306 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин ОСОБА_6 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Постановою слідчого від 02.02.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідно до показів свідка ОСОБА_8 , останній повідомив, що ОСОБА_6 виїхав в вересні 2022 до рф.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Законодавцем передбачена у ч.6 ст.193 КПК України можливість слідчому судді, суду, розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 , який оголошений в державний розшук України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за яке передбачено покарання позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Намагаючись уникнути покарання ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст.111-1 КК України, а у відповідності до положень ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що додані до клопотання докази в своїй сукупності дають можливість переконати об`єктивного спостерігача в ймовірності вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, та наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно його пов`язати із вчиненням даного злочину, при цьому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах.

Зважаючи на вищевикладені обставини, та з урахуванням положень ч.6 ст.193 КПК України, доходжу висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178,183,184,186,193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000306 від 06.03.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав на територію росіїської федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядає питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1