Справа № 274/8673/23
Провадження № 1-кс/0274/1782/23

У Х В А Л А
09.12.2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичів Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимому,
09.12.2023 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, терміном на 60 днів, із покладенням на нього обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років.
Також орган досудового розслідування в клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, який немає стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, тому існують ризики того, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, у сфері обігу наркотичних засобів. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
08.12.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор у своєму виступі підтримав клопотання слідчого з підстав, зазначених в ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді домашнього арешту не заперечив. Пояснив, що проживає за вказаною адресою в будинку, який належить його матері. Раніше він був засуджений за ст. 309 КК України. На даний час хворіє на наркоманію, вживає наркотичні засоби, не лікується. Вину у вчиненому визнає.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечила.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошує, що, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
07.12.2023 р. о 22-15 год. згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
08.12.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 у невстановлений день, час, місці, але не пізніше 07.12.2023 р., вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин.
У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», зв`язався з невстановленою слідством особою (далі ОСОБА-1), з якою домовився про зайняття спільним продажем психотропних речовин, виконуючи роль кур`єра за грошову винагороду за розкладання закладок, які він буде розповсюджувати. Таким чином, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБОЮ-1 з метою незаконного збуту психотропних речовин, зокрема, для збуту не менше 30 закладок із психотропною речовиною.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, отримав у невстановлений слідством час та місці від ОСОБИ-1 у розфасованому вигляді 30 закладок із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, з метою подальшого їх збуту.
Отже, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- рапортом про виявлення ОСОБА_5 із 30 згортками з кристалічною речовиною від 07.12.2023 р.;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України від 07.12.2023 р., в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 30 згортків з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон;
- протоколом огляду предметів від 08.12.2023 р., в ході якого оглянуто телефон ОСОБА_5 , де виявлено переписку у месенджері Телеграм із невідомою особою про здійснення розкладання закладок із психотропними речовинами;
- протоколом обшуку від 07.12.2023 р. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено суху рослинну масу зеленого кольору;
- висновком експерта від 08.12.2023 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.12.2023 р. щодо обставин виявлення та вилучення у ОСОБА_5 30 згортків з кристалічною речовиною білого кольору;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.12.2023 р. щодо обставин виявлення та вилучення у ОСОБА_5 30 згортків з кристалічною речовиною білого кольору;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Також судом враховуються дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно не працює, не має легального заробітку, неодружений, не має сім"ї, утриманців, тобто ступінь соціальних зв`язків якого не є стійкою, такою, яка б утримувала його за місцем його проживання.
Встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони: не працює, зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, схильний до крадіжок та вчинення інших правопорушень, підтримує дружні зв"язки з антисоціальними особами, раніше судимий.
В судовому засіданні також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , хоча в силу ст. 89 КК України, вважається раніше несудимим, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини, зокрема, у сфері обігу наркотичних засобів (за ст. 309 КК України). На даний час має наркотичну залежність, однак не лікується.
Викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 307 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, в сфері обігу наркотичних засобів. Тому обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить запобігання вищезазначеним ризикам.
Також при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує дані щодо особи ОСОБА_5 , який має молодий вік, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, також слідчий суддя враховує й те, що ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.
Обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за доцільне обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати (при наявності) на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 181, 184, 186, 193 -194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 лютого 2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати (при наявності) на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну.
Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України до 04 лютого 2024 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1