Номер провадження: 11-п/813/641/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001038 від 15.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

26.10.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження №0001038 від 15.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 року кримінальне провадження передане для розгляду головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2023 року призначене підготовче судове засідання на 06.11.2023 року в зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2023 року задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури та обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 04.01.2024 року включно, без визначення розміру застави (а.п.99-102).

Крім того, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2023 року, в підготовчому судовому засіданні, задоволено клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 та кримінальне провадження визначено передати Одеському апеляційному суду для вирішення питання про його направлення до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (а.п.103-106).

Ухвала обґрунтована тим, що п`ятеро потерпілих у даному кримінальному провадженні проживають на території Ізмаїльського району Одеської області, Державна установа «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений, теж знаходиться на території вказаного району. Крім того, в ухвалі звертається увага на значну територіальну віддаленість м. Ізмаїл від м. Білгород-Дністровський, а також існуючі обставини що ускладнюють транспортне сполучення вказаних міст в умовах воєнного стану. На думку місцевого суду, вказані обставини є підставою для направлення кримінального провадження в порядку ст.34 КПК України з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з метою забезпечення його оперативного та ефективного розгляду.

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження висловили свою позицію щодо підсудності кримінального провадження в суді першої інстанції.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Захисник ОСОБА_7 надіслав заперечення проти передачі кримінального провадження до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, наполягаючи на тому, що підсудність кримінального провадження визначена відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК за місцем вчинення кримінального правопорушення, у клопотанні представника потерпілих відсутні посилання на виняткові випадки в розумінні положень ст.34 КПК, просить кримінальне провадження повернути для його подальшого розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи викладені в ухвалі місцевого суду, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із обвинувального акта, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, є ділянка автодороги М-15 сполучення «Одеса-Рені», розташована на 71 км +300 м в Білгород-Дністровському районі Одеської області, що знаходиться в територіальній юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

За наведених обставин, саме Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, в розумінні вимог ст.32 КПК України, є повноважним судом для розгляду даного кримінального провадження за територіальною юрисдикцією.

Апеляційним судом не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ст.32 КПК.

Щодо доводів заявленого в місцевому суді клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про наявність підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів враховує наступне.

Частиною 1 ст.34 КПК передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 6 ч.1 ст.34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Із системного аналізу викладеної вище норми кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого лише у виняткових випадках та лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо. При цьому, в аспекті застосування положень абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК, тими обставинами, з огляду на які визначається суд, якому необхідно направляти кримінальне провадження за наявності виняткових випадків та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, є місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Доводи представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про те, що потерпілі у кримінальному провадженні проживають в Ізмаїльському районі Одеської області, є особами похилого віку, а тому внаслідок територіальної віддаленості суду від їх місця проживання, їхнім станом здоров`я та побоюванням за безпеку у зв`язку із воєнними станом, не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження в розумінні ст.34 КПК.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що права потерпілих в кримінальному провадженні представляють їх представники. Також право потерпілих на участь при розгляді справи може бути реалізовано шляхом проведення судових засідань в режимі відео конференцій. З аналогічних мотивів колегія суддів визнає безпідставними доводи стосовно ускладненого транспортного сполучення.

Інші обставини, на які посилається представник потерпілого, не містять підстав, визначених ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Окремо, колегія суддів звертає увагу на недотримання місцем судом вимог кримінального процесуального законодавства щодо встановленого порядку направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, з таких підстав.

Порядок вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції визначає стаття 34 КПК, зокрема відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів звертає увагу, що місцевим судом зазначена вимога кримінального процесуального закону дотримана не була, оскільки замість звернення із поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду, яке має бути ініційоване на підставі ухвали місцевого суду, постановленої в підготовчому судовому засіданні (ч.2 ст.34, ч.3 ст.314 КПК), до апеляційного суду направлено лише матеріали кримінального провадження з ухвалою місцевого суду від 06.11.2023 року, яка постановлена за результатами підготовчого судового засідання, але подання в порядку ст.34 КПК України, в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Повернути кримінальне провадження №0001038 від 15.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, для подальшого розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3