Провадження 1кп-932/99/23
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002369, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року приблизно об 23.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись навпроти АДРЕСА_2, побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 , який зачепив його плечем, проходячи повз нього, та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми у лівій лобно-скронево-тім`яній області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з дня вчинення якого пройшло більше ніж три роки, за цей час він до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не знаходився.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання сторони захисту і також просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю і також підтримав клопотання захисників та просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисників і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисників та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.10.2017 року ОСОБА_7 було пред`явлено підозру у вчиненні ним 04.08.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. 27.09.2023 року прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення було змінено та дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки. Від потерпілого до суду заяв про підтримання обвинувачення за ч.1 ст. 187 КК України не надходило.

Вчинення ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими доказами по справі, а саме:

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який у суді пояснив, що 04.08.2017 року увечері, коли він знаходився неподалік «Менори» у м. Дніпро, повз нього пройшов раніше незнайомий ОСОБА_8 , який зачепив його плечем. Після чого він підійшовши до ОСОБА_8 та відмахнувшись, наніс ОСОБА_8 удар рукою по голові. Крім того, в той період часу він займався боксом та міг незначним ударом спричинити тілесні ушкодження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у суді пояснив, що 04.08.2017 року приблизно об 23.30 год. він знаходився неподалік «Менори» по вул. Магдебурзького Права у м. Дніпро. По дорозі він переписувався по мобільному телефону зі знайомою лікаркою стоматологом, на зустріч з якою він йшов. В цей час повз нього проходив раніше незнайомий ОСОБА_7 , який вдарив його рукою по обличчю та спробував забрати у нього телефон, схопивши його за телефон, однак він убіг від нього. Внаслідок скоєного у відношенні нього злочину йому були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми у лівій лобно-скронево-тім`яній області, у зв`язку з чим він звертався до лікарні.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , який розказав та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с. 34-36);

-висновком судово-медичної експертизи № 3211е від 23.09.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми у лівій лобно-скронево-тім`яній області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Виявлені у нього тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область лівої половини голови та обличчя, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного звернення за медичною допомогою до медичного закладу. тобто в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення. встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру, на які вказав ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту за його участі, тобто від механічної дії (удару) кулаком руки в область голови-обличчя ліворуч. ( т.1 а..с 40-43);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_7 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження. ( т.1 а.с. 45-46);

-протоколом огляду від 06.12.2017 року, згідно якого був оглянутий СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження будинку «Менора», розташованого по вул. Шолом Алейхема, 4 у м. Дніпро. за 04.08.2017 року. ( т.1 а.с. 185);

-протоколом огляду від 11.12.2017 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с. 197-198);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 291 від 07.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності абр інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_7 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.1 а.с. 171-173).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив 04.08.2017 року, за період проведення досудового слідства та розгляду справи у суді до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався від цих органів та суду, у розшуку не перебував.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження будинку «Менора», розташованого по вул. Шолом Алейхема, 4 у м. Дніпро, за 04.08.2017 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження. а мобільний телефон марки «Iphone 6 Plus», суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002369, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Iphone 6 Plus», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - вважати повернутим власнику;

-СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження будинку «Менора», розташованого по вул. Шолом Алейхема, 4 у м. Дніпро, за 04.08.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська