У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 рокуСправа № 634/766/21 Провадження № 1-кп/634/8/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Захисник подано клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню експертизи відео-, звукозапису, оскільки сторана захисту має сумніви щодо отримання стороною обвинувачення відеозапису подій, які відбулися 03.04.2021 року, у встановлений законом спосіб, а події, які зафіксовані на портативному відеореєстраторі та містяться на DVD-R диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 03.04.2021 року, тривалістю 4 хв. 37 сек, 0 хв 53 сек, суперечать, на думку захисника, показанням свідків та потерпілих щодо тривалості подій, які мали місце 03.04.2021 року. Захисником повідомлено, що всі питання, які вона просить поставити перед експертом, входять до повноваження експерта з проведення експертизи відео -, звукозапису.

Обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Судом встановлено, що призначення експертизи засобів відео-, звукозапису (фоноскопічної) є необхідним з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального правопорушення, зокрема для підтвердження або спростування доводів сторони обвинувачення про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки сторона захисту ставить під сумнів достовірність відомостей, які містяться на вказаних носіях.

Усунути вказані протиріччя можливо шляхом проведення судової експертизи засобів відео, звукозапису (фоноскопічної), у зв`язку із чим, суд знаходить клопотання захисника про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що для проведення зазначеної експертизи експертам слід надати у розпорядження лише DVD-R диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 03.04.2021 року, на якому зафіксовано події 03.04.2021 року, а не всі матеріали кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, експертизу відео-, звукозапису, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.» (м. харків, вул. Залютинська, 8) , на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією;

-Чи проводився запис відеофонограми безпереривно;

-Чи зазнавала змін надана відеофонограма;

-Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у фонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку;

-Чи представляють собою єдине ціле;

-Чи мають відеозаписи ознаки монтажу;

-Коли саме /дата та час/ здійснено відеозапис;

-Скільки разів проводилося копіювання відеозаписів з портативного відеореєстратора;

-Чи за допомогою даного технічного пристрою /портативний відеореєстратор/ зафіксована відеофонограма.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертам DVD-R диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 03.04.2021 року, на якому зафіксовано події 03.04.2021 року.

Доручити працівникам ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області супроводжувати виконання даної експертизи в частині надання можливості експертам доступу до портативного реєстратора, який був об`єктом огляду згідно протоколу огляду місця події від 03.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Полний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.02.2024 року.

Суддя: