Справа№751/9842/23
Провадження №1-кс/751/2440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000484 від 15.09.2021, в порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 (згідно поштового конверту) ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у письмовому повідомленні про підозру у вчиненні злочину від 06.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000484 протиправною; скасувати повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 06.11.2023 прокурора у кримінальному провадженні керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 як таке, що здійснене не в порядку КПК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Зі скарги вбачається, що 06.11.2023 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно положень ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати.

Згідно приписів ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Разом з тим, як випливає зі змісту п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути оскаржене після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідне обмеження в часі щодо оскарження повідомлення про підозру є безальтернативним.

Оскарження повідомлення про підозру до спливу вказаного строку положеннями ст. 303 КПК України не передбачено.

У той же час, підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування повідомлення прокурора про підозру 06.11.2023, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що на момент звернення до суду з зазначеною скаргою, у заявника не виникло право на оскарження повідомлення про підозру, в розумінні положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України, а тому на підставі ч.4 ст. 304 КПК у відкритті провадження слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що заявник може звернутись з даною скаргою до слідчого судді, з моменту виникнення права на оскарження повідомлення про підозру відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.303 КПУ України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000484 від 15.09.2021, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, які подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1