Справа № 303/8487/23
Провадження № 1-кп/303/642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 21.06.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 21.06.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Ухвала від 13.12.2023р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, у листі ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, зазначено, що здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, у зв`язку з тим, що за вказаною в ухвалі адресою ніхто не проживає, а сусідам місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду для участі в судовому засіданні для встановлення обставин, що мають значення у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ухвала від 13.12.2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 станом на 17.01.2024р. не виконана, обвинувачений без поважних причин неодноразово не з`являється у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до нього через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 31 січня 2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1