Справа № 714/1615/23
У Х В А Л А

"17" січня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004858 від 22.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.01.2024 р. в рамках кримінального провадження №0004858 від 22.12.2023 р. на свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 19.12.2023 р.

Згідно інформації Хотинського відділу ДРАЦСу у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції підтверджується наявність актового запису про шлюб №296 складений Хотинським відділом ДРАЦСу у Дністровського районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19.12.2023 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У зв`язку з наведеним просить скасувати арешт накладений на вищезазначене майно.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання без її присутності.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає клототання таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004858 від 22.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою, підробки офіційних документів на своє ім`я, а саме двох свідоцтв про одруження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 19.12.2023 р.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.01.2024 р. в рамках кримінального провадження на свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 19.12.2023 р. було накладено арешт.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Разом з тим, згідно інформації Хотинського відділу ДРАЦСу у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції підтверджується наявність актового запису про шлюб №296 складений Хотинським відділом ДРАЦСу у Дністровського районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19.12.2023р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.41 Конституції України, п.2 ч.1 ст.3, ст.321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом.

Відтак, не вбачається законних підстав для втручання держави у мирне володіння громадянином України ОСОБА_4 належним йому майном.

У відповідності до п.1, 2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арештом майна ОСОБА_4 порушуються його права як власника майна.

Слідчий суддя наголошує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

У ч.2 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні немає жодних законних підстав для обмеження конституційних прав ОСОБА_4 та арешту майна, що йому належить.

Арешт ухвалою слідчого судді на майно ОСОБА_4 накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту.

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, а накладений арешт - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.01.2024 р. арешт на свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 19.12.2023 р., повернувши їх ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя