печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000256 від 01.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля «DAIHATSU SIRION» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів. З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Печерська окружна прокуратура м. Києва. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київського міського управління ДВБ НП України звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 та повідомив про вчинення кримінального правопорушення. Встановлено, що ОСОБА_4 , у період з 07.07.2022 по 08.09.2022 проходив підготовку для отримання посвідчення водія на керування транспортним засобом категорії «В» в автошколі «Навігатор», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Палладіна, 32/34. Під час проходження вказаної підготовки та навчання, інструктор з водіння ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що для того щоб позитивно скласти іспит з навичок керування транспортним засобом в сервісному центрі необхідно надати йому 450 доларів США. В подальшому ОСОБА_5 повідомив, що після успішної здачі теоретичних іспитів у сервісному центрі МВС та складання внутрішнього іспиту в автошколі потрібно зареєструвався в ТСЦ МВС № 8042 Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19. Також під час розмови ОСОБА_4 із ОСОБА_5 останній зауважив, що необхідно обов`язково у вказаному центрі взяти талон для реєстрації на здачу практичного іспиту, оскільки там у нього є своя людина, яка допоможе у здачі іспиту за надання раніше обумовленої суми неправомірної вигоди. Також, за аналогічними обставинами, 02.11.2023 до Печерської окружної прокуратури міста Києва звернулась громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 , яка повідомила про те, що їй відомі факти вимагання неправомірної вигоди службовими особами ТСЦ МВС № 8042 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві. 05 грудня 2023 року у період часу з 17 год. 21 хв. по 17 год 32 хв. слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 проведено обшук автомобіля «DAIHATSU SIRION» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі і документи, а саме:

1.мобільний телефон «IPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;

2.банківську карту № НОМЕР_8 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, автомобіль «DAIHATSU SIRION» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 .

05.12.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000256 речових доказів, а саме зазначених вище речей, вилучених в ході обшуку від 05.12.2023.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів. В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились. Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів. З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000256 від 01.11.2023 на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля «DAIHATSU SIRION» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «IPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;

-банківську карту № НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за № 0000256 від 01.11.2023. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1