Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5682/23
Провадження №: 1-кс/332/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000678старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, 09 жовтня 2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину пояснив, що дійсно передав вказаній в клопотанні особі психотропну речовину PVP, а взамін отримав від нього грошові кошти, які той був повинен віддати ОСОБА_6 в якості боргу, просив в задоволенні клопотання відмовити та вважав за можливе застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді цілодобового домашнього арешту. Аналогічну позицію висловив захисник.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків та міркувань.

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 19 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування день і час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав паперовий згорток, обмотаний клейкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 02.10.2023 № СЕ-19/108-23/15206-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,1855 г (в перерахунку на основу),яку він незаконно зберігав у будинку за місцем мешкання з метою збуту.

Після цього, 26 вересня 2023 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний намір, направлений на збут наркотичного засобу, знаходячись на огородженій території приватного домоволодіння за місцем свого мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу та передачею із рук у руки, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані особи змінено), паперовий згорток, обмотаний клейкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 02.10.2023 № СЕ-19/108-23/15206-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,1855 г (в перерахунку на основу), попередньо отримавши за неї грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування день і час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, ОСОБА_6 , незаконно придбав паперовий згорток, обмотаний клейкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 10.10.2023 № СЕ-19/108-23/15951-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,3305 г (в перерахунку на основу),яку він незаконно зберігав у будинку за місцем мешкання з метою збуту.

Після цього, 09 жовтня 2023 року приблизно о 13 годині 38 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний намір, направлений на збут наркотичного засобу, діючи повторно та знаходячись на огородженій території приватного домоволодіння за місцем свого мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу та передачею із рук у руки, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані особи змінено), паперовий згорток, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 10.10.2023 № СЕ-19/108-23/15951-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,3305 г (в перерахунку на основу), попередньо отримавши за неї грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини та ті самі дії, вчинені повторно.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 жовтня 2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1)протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ;

2)протоколом огляду предмета від 26.09.2023, під час якого було оглянуто грошові кошти призначені для проведення оперативної закупки;

3)протоколом огляду від 26.09.2023, під час якого було оглянуто гр. ОСОБА_7 , на наявність при ньому грошових коштів та інших предметів;

4)протоколом огляду від 26.09.2023 під час якого було оглянуто і вилучено паперовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яку видав гр. ОСОБА_7 після проведення оперативної закупки;

5)протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи;

6)протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.09.2023;

7)протоколом огляду предмета від 09.10.2023, під час якого було оглянуто грошові кошти призначені для проведення контрольної закупки;

8)протоколом огляду від 09.10.2023 під час якого було оглянуто гр. ОСОБА_7 , на наявність при ньому грошових коштів та інших предметів;

9)протоколом огляду від 09.10.2023 під час якого було оглянуто і вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яку видав гр. ОСОБА_7 після проведення оперативної закупки;

10)висновком експерта від від 02.10.2023 № СЕ-19/108-23/15206-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,1855 г (в перерахунку на основу);

11)висновком експерта 10.10.2023 № СЕ-19/108-23/15951-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,3305 г (в перерахунку на основу);

12)протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 09.10.2023;

13)протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.10.2023;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, визнав частково, а саме, в частині збуту психотропної речовини. Щодо отримання за неї грошових коштів останній заперечує та стверджує, що його знайомий на ім`я ОСОБА_13 приносив його гроші як борг, і через своє гарне ставлення до нього, ОСОБА_6 пригощав його психотропною речовиною «сіль», окрім цього, вони неодноразово сумісно вживали вказану психотропну речовину.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може:

? переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

? незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

? може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 згідно ч. 4 ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк не більше десяти років. Таким чином усвідомлення невідворотності кримінального покарання за вчиненні ним злочини може спонукати підозрюваного до його переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання пов`язаного з позбавленням волі на тривалий строк, на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності, що в свою чергу, є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 були надані для ознайомлення копії матеріалів кримінального провадження, якими підтверджуються доводи, викладені у клопотанні, зокрема, і через це підозрюваний достовірно знає місце мешкання свідків. Окрім цього, він мешкає в одному будинку зі свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , тому є ризик незаконного впливу на свідків та експертів, які безпосередньо судом де допитувалися, зважаючи на стадію кримінального провадження.

Крім іншого, підозрюваний матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також членів їх сімей, у тому числі й шляхом погроз застосування насильства, а також, безпосереднього його застосування, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Так, ОСОБА_6 , на сьогодні, підозрюється у вчиненні двох епізодів незаконного придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, що свідчить про систематичність його злочинної діяльності та можливість продовження її здійснення. Крім того, ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, а вказані злочини вчинені з корисливих мотивів та отримання грошових коштів за збут наркотичного засобу, що свідчить про необхідність здобування коштів для власного існування, забезпечення особистих потреб, що може спонукати останнього до вчинення інших злочинів, спрямованих на особисте збагачення, або на продовження вчиняти злочин у якому останній підозрюється, що в сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_6 , а також його репутації, аналізуючи факти скоєних ним кримінальних правопорушень, враховуючи той факт, що підозрюваний не має постійного місця роботи, це дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний вчинить інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Навіть наявність у підозрюваного місця проживання, не виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не засвідчують відсутність наміру переховування від слідства та суду.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, у кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Таким чином, зазначені доводи, а також вік підозрюваного, його матеріальне положення та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, репутація ОСОБА_6 , дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є найбільш доцільним застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному забезпечить запобігання спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги наведені доводи, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу більш м`якого ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

З огляду на викладене, вбачається необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам.

Неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів, а також тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість правопорушень, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Також, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків, у зв`язку з тим, що останній зможе продовжувати здійснювати свою злочинну діяльність, а також дозволить в будь-який час покинути визначене судом місце перебування та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а перевірка дотримання умов домашнього арешту, не дозволить забезпечити дотримання вказаних покладених на підозрюваного обов`язків.

Також, слід враховувати те, що проведення воєнних дій на території України, може посприяти переховуванню ОСОБА_6 та ускладнити встановлення його місцезнаходження, і під час обрання запобіжного заходу слід врахувати обмеження та особливості, що діють на території України в умовах воєнного стану.

Окрім цього, слід зазначити що свою злочинну діяльність ОСОБА_6 здійснював саме на огородженій території приватного домоволодіння, за місцем свого мешкання.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , аніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, належить визначити заставу у розмірі 129450 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» на строк по 07.12.2023р. включно.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - по 07.12.2023р. включно.

4. Призначити заставу в розмірі 129450 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1