overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2212/23 Провадження № 1-кс/304/491/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000277 від 14 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину-інваліда ІІ групи), непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000277 від 14 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 12 грудня 2023 року (включно) без визначення застави.

Дата закінчення дії ухвали 12 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 20 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3567/23
Провадження № 1-кс/314/1127/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ скаргу на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000490 від 03.08.2023,-

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перебувають скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 (справа 314/3567/23, провадження 1-кс/314/1127/2023), скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 (справа 314/3567/23, провадження 1-кс/314/1129/2023) та скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 (справа № 314/3567/23, провадження 1-кс/314/1154/2023) на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000490 від 03.08.2023.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання зазначених скарг.

Оскільки вищезазначені скарги однієї тієї ж постанови від 29.09.2023, суд дійшов висновку про можливість об`єднати скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 (справа 314/3567/23, провадження 1-кс/314/1127/2023), скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 (справа 314/3567/23, провадження 1-кс/314/1129/2023) та скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 (справа № 314/3567/23, провадження 1-кс/314/1154/2023) на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000490 від 03.08.2023, в одне провадження та присвоївши єдиний номер справи 314/3567/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 (справа 314/3567/23, провадження 1-кс/314/1127/2023), скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 (справа 314/3567/23, провадження 1-кс/314/1129/2023) та скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 (справа № 314/3567/23, провадження 1-кс/314/1154/2023) на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000490 від 03.08.2023, в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 314/3567/23, провадження 1-кс/314/1127/2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.10.2023
Провадження №1-кп/447/298/23
Справа №447/3436/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023, про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липівка, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 11.02.2019 Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186, ч.1,4 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 15 днів позбавлення волі, 08.09.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, без визначеного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2023 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:45 годину 25.10.2023.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2038/23
Провадження № 1-кп/459/102/2023
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000265 від 08.03.2023 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

23.10.2023 на адресу суду надійшла копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 № 209 від 17.10.2023, відповідно до якого, що ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі.

Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період,

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6745/23
Провадження №1-кс/944/1012/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду

24.10.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

24.10.2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Визначених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Таким чином, наявні визначені ст.303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 10 год 05 хв 26 жовтня 2023 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Витребувати з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за зверненням заявника представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк до 10 год 00 хв 26 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 Справа №607/20358/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000342 від 04.11.2019, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.10.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5990/23
Провадження № 1-кс/676/1676/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід, -

встановив:

У слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000312 за ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід обґрунтовуючи тим, що у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_5 , яка є працівником Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. З метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути заяву про самовідвід у її відсутності.

Прокурор на розгляд заяви про самовідвід не з`явився, його не явка не перешкоджала у розгляді заяви про самовідвід без його участі.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Слідчий суддя не може брати участі у розгляді клопотання, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.75 КПК України). Встановлено, що клопотання стосується ОСОБА_5 , яка в штаті працівників апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області працює прибиральницею. Ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною для її відводу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у розгляді клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000312 за ч.1 ст. 125 КК України задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000312 за ч.1 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, працював до затримання директором КП ММР "Миколаївська ритуальна служба", не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 27 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/4083/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1094/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 404,407, 412, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської областівід 01 травня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2020 року повернуто заявнику, скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2020 року відповідно до вимог ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлено і оголошено 23 жовтня 2023 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002483 від 04.04.2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 187, п.п. 3, 6 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372, 376, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 17.02.2023 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 50 хв. 20.12.2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/12078/23

Провадження № 1-кп/522/2430/23

24 жовтня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратуриОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000162, відомості про яке внесено 02.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куста, Жовтневого району, Республіки Казахстан, українця, який має середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратуриОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000162, від 02.11.2018 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з раніше встановленим розміром застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 20 грудня 2023 року, включно.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

24.10.2023