У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому дистанційному засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0003038 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасники процесу не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, прокурора, свідків.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 діб, без визначення розміру застави. Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися і не перестали існувати, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, з тих підстав, що обвинувачений має постійне місце проживання, зокрема в будинку своєї цивільної дружини, яка зможе про нього попіклуватись.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та клопотання прокурора, суд приходить до висновку про можливість продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та враховує положення ч.1 ст. 178 КПК України.

Суд оцінює особу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який:

-не є особою похилого віку;

-не має скарг на стан здоров`я, який становить загрозу його життю;

-офіційно неодружений та не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей (слабкі соціальні зв`язки);

-непрацюючий;

-у матеріалах справи відсутні дані щодо наявності у обвинуваченого рухомого/нерухомого майна;

-обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і має непогашену судимість, що свідчить про високий ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі він буде переховуватись від суду та/або перешкоджати встановленню істини у справі, шляхом впливу на свідків і потерпілого, які наразі недопитані. Зважаючи на те, що обвинувачений має непогашену судимість, за умови відсутності міцних соціальних звязків, зберігається ризик того, що він може вчинити нові злочини.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Клопотання захисника про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби є необгрунтованим, оскільки відносини з цивільною дружиною, яка може забезпечити обвинуваченого житлом і піклуватись про нього на час перебування під домашнім арештом, не усувають ризиків, наведених прокурором. Крім того, цивільна дружина може в будь-який момент відмовити у місці проживання обвинуваченому. І найголовніше - така міра запобіжного заходу як домашній арешт в нічний час доби не є доцільною в умовах воєнного стану, оскільки в нічний час доби діє комендантська година, і особа може залишати житло тільки для переміщення в укриття.

Суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183,314 331 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 22 лютого 2024 року о 14 годині 45 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити групу прокурорів Черкаської окружної прокуратури, які підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 12 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому - для ознайомлення та надіслати на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання (в частині продовження міри запобіжного заходу).

На ухвалу, в частині, щодо продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під варту, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1