УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання cлідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21083», державний номер НОМЕР_1 , який вилучено 27.11.2023 під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023, обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :06:019:0084.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території м. Запоріжжя здійснює незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення у великому розмірі, а саме річного піску на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:019:0084, :06:019:0085.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :06:019:0084, з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення злочину, а саме: тракторів, екскаваторів, вантажних автомобілів, що здійснюють незаконне видобування, перевезення річкового піску, товаро-транспортних накладних, документації щодо в`їзду та виїзду техніки, документації щодо продажу, придбання річкового піску, банківських карток, мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, стартових пакетів, блокнотів, чорнових записів, нотаток, відеокамер та серверів до них та інших речей та предметів, що можуть мати значення у кримінальному провадженні.

27.11.2023 проведено санкціонований обшук на земельній ділянці з кадастровим номером :06:019:0084, в ході якого було виявлено та вилучено таке майно: вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_3 ; екскаватор марки «Volvo», державний номер НОМЕР_4 , WIN- НОМЕР_5 ; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21083», державний номер НОМЕР_1 .

Після проведення обшуку вказані транспортні засоби передано користувачам на відповідальне зберігання.

27.11.2023 вищевказане вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що вилучені транспортні засоби мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Так, вантажні автомобілі використовувались для перевезення незаконно видобутого піску, екскаватор використовувався у видобуванні піску та навантаженні його до вантажних автомобілів, а легковий автомобіль використовувався для підвезення палива з метою заправки екскаватора, а також перебував у користуванні особи, яка безпосередньо контролювала видобування піску та забезпечувала водіїв товаро-транспортними накладними.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21083», державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що транспортний засіб на який слідчий просить накласти арешт не належить ОСОБА_4 на праві власності, а лише перебував у його володінні. До того ж, вказаний транспортний засіб не використовувався у незаконному видобуванні піску, що свідчить про відсутність підстав для накладення на нього арешту.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 підтримав свого представника. Зазначив, що транспортний засіб переданий йому на відповідальне зберігання, та він попереджений про кримінальну відповідальність за неналежне зберігання майна.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території м. Запоріжжя здійснює незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення у великому розмірі, а саме річного піску на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:019:0084, :06:019:0085.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці із кадастровим номером :06:019:0084, з метою виявлення та вилучення знарядь тракторів, екскаваторів, вантажних автомобілів, що здійснюють незаконне видобування, перевезення річкового піску, товаро-транспортних накладних, документації щодо перевезення вантажу, документації щодо придбання, продажу річкового піску, банківських карток, договорів про відкриття банківських рахунків, квитанцій з банкоматів, та інших платіжних систем, мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, сім-карток операторів стільникового зв`язку, стартових пакетів, блокнотів, чорнових записів, нотаток, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Вказане клопотання слідчого про обшук було задоволено, оскільки слідчим було надано достатньо доказів, які давали слідчому судді підстави вважати, що на земельній ділянці з кадастровим номером :06:019:0084 видобувають річковий пісок, та що на вказаній ділянці місцевості знаходиться техніка, а саме: екскаватори, трактори, які видобувають річковий пісок та погружають його у вантажні автомобілі марки «Ford».

27.11.2023, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчим було проведено обшук на земельній ділянці з кадастровим номером :06:019:0084, в ході якого було виявлено та вилучено таке майно: вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «Ford» моделі «4142 D», державний номер НОМЕР_3 ; екскаватор марки «Volvo», державний номер НОМЕР_4 , WIN- НОМЕР_5 ; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21083», державний номер НОМЕР_1 .

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21083», державний номер НОМЕР_1 .

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; держані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук проведено 27.11.2023, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 29.11.2023, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання слідчого про арешт майна та долучених в його обґрунтування доказів встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, з приводу незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення у великому розмірі, а саме річного піску.

Враховуючи, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КПК України, за фактом незаконного видобування піску у тому числі на земельній ділянці з кадастровим номером :06:019:0084, то сам по собі автомобіль, який є легковим, не є знаряддям чи об`єктом вчинення цього злочину.

Слідчим у клопотанні не зазначено, які відомості можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містяться на автомобілі, враховуючи, що у ході проведення обшуку було зафіксовано перебування вказаного транспортного засобу на земельній ділянці з кадастровим номером :06:019:0084.

Сам по собі факт перебування автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21083», державний номер НОМЕР_1 у користуванні ОСОБА_4 , який за твердженням органу досудового розслідування безпосередньо контролював видобування піску та забезпечував водіїв товаро-транспортними накладними, не може бути підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль, з метою збереження речових доказів, оскільки цей транспортний засіб не відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Крім того, статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до переконання, що на даний час відсутні підстави вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права володільця та власника вилученого автомобіля, як арешт майна, і що такий захід забезпечення кримінального провадження буде дієвим для проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на автомобіль, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання cлідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна, яке вилучене 27.11.2023 у ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :06:019:0084, який здійснено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023, а саме, на автомобіль ВАЗ моделі 21083, державний номер знак НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.11.2023.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1