Справа №295/928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув по матеріалах кримінального провадження № 0003486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

В клопотанні вказано, що 15.11.2023 приблизно о 08 год. 23 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, а саме:

-2 пляшки шампуню Pantene Pro-V «Густе та міцне», ємністю 400 мл. вартістю 130 грн. за одиницю товару загальною вартістю 260 грн.;

-2 пляшки шампуню Pantene Pro-V «3 в 1 Додатковий об`єм», ємністю 360 мл. вартістю 130 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 260 грн.;

-одну пляшку шампуню Pantene Pro-V «Інтенсивне відновлення», ємністю 400 мл. вартістю 130 грн.;

-4 коробки капсул для прання Чисте чудо «Соlor» по 10 шт., вартістю 70 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 280 грн. та сховав все до поліетиленового пакету, який мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно викрав чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 930 грн.

16.11.2023 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003486.

12.01.2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний не заперечував з приводу застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, соціальні зв`язки. Так, підозрюваний не одружений, не працює, постійного джерела доходів не має. Кримінальне правопорушення вчинене в період іспитового строку, встановленого вироком Богунського районного суду м. Житомира.

З метою забезпечення виконання особою покладених обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання у період часу з 19-00 год. до 07-00 год. наступного дня.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, за висновком слідчого судді, не можна визнати достатніми для запобігання вищенаведеним ризикам.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваго наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 з 19 год. по 07 год.

2) прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожну законну вимогу.

3) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 12.03.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 24.01.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1