Провадження №1-кс/463/9120/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 , вчинену в межах кримінального провадження № 0000366, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 , вчинену в межах кримінального провадження № 0000366.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебувають матеріали кримінального провадження № 0000366 від 05.096.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.08.2023 року, за заявою ОСОБА_4 . 20.11.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до ТУ ДБР у м. Львові заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 28.11.2023 року на власну електронну адресу, адвокатом було отримано повідомлення старшого слідчого ОСОБА_6 , з якого вбачається, що йому відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000366 з тих підстав, що ОСОБА_4 не має статусу потерпілого, а має статус заявника і відповідно, адвокат як представник заявника не має право знайомитись з матеріалами кримінального провадження. Адвокат вважає, що ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000366 з 06.10.2023 року, тобто моменту отримання ТУ ДБР у м. Львові заяви про залучення його як потерпілого по вказаному кримінальному провадженню, а тому у відповідності до ст.. 55,220, 221 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000366 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить таку задоволити.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явилася та не повідомила причини своєї неявки.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 22 КПК України -сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторонами у кримінальному провадженні є сторона обвинувачення , визначена параграфом 2 КПК України(прокурор,органи досудового розслідування), сторона захисту, визначена параграфом 3 КПК України (підозрюваний, обвинувачений,виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, захисник), потерпілий, та його представник, визначений параграфом 4 КПК України та інші учасники кримінального провадження визначені у параграфі 5 КПК України.

Перелік осіб,які мають право оскаржити на досудовому слідстві рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора визначена в ст. 303 КПК України, також зазначеною статтею визначено вичерпний і чіткий перелік підстав для оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до принципу диспозитивності слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст.26 КПК України).

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження. Останній не набув будь-якого статусу передбаченого ст. 221 КПК України. Отже КПК не наділяє останнього таким правом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи вищезазначене, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 221, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 , вчинену в межах кримінального провадження № 0000366 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1