У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 Справа №607/1375/24 Провадження №1-кс/607/481/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвокатаОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області щодо не вирішення клопотання про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000117 залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначив, що 09 листопада 2020 року на підставі його заяви внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 15.01.2024 ОСОБА_3 подано клопотання до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області про залучення, визнання його потерпілим в кримінальному провадженні. Проте, відповіді не отримано по теперішній час. Тобто, заявника не проінформовано про прийняття процесуального рішення. Фактично слідчий вчинив бездіяльність у зв`язку з тим, що не розглянув належним чином та у встановлений строк дане клопотання.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити, вказавши, що постанова слідчого за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні йому не направлялась та не була вручена, а також скаржнику не відомо про її винесення. В подальшому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У судове засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд скарги без її участі та просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Статею 60 КПК України, закріплено права заявника. Однак вона не містить визначених строків, у які заявник повинен отримати від органу державної влади відповідну інформацію стосовно заявленого ним клопотання, яке подане в процесуальному статусі, який не передбачений в ч. 1 ст. 220 КПК України, для розгляду якого і встановлюються чіткі строки, а тому в даному випадку слід керуватися ст. 28 КПК України, яка передбачає проведення процесуальних дій у розумні строки.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

15.01.2024 до СУ ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №0000117 від 09.11.2020 та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Як слідує із поданої старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 заяви від 25.01.2024, за результатами розгляду вищезазначеного клопотання органом досудового розслідування 18.01.2024 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, та внаслідок чого також відмовлено у врученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, у зв`язку із тим, що склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не передбачає завдання будь-кому матеріальної шкоди, та як наслідок визнання потерпілим.

Із матеріалів скарги та з пояснень представника скаржника адвоката ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено, що скаржнику ОСОБА_3 не було повідомлено про результати розгляду поданого ним клопотання, оскільки на час розгляду даної скарги копії постанови про відмову у визнанні потерпілим він не отримав.

Крім того, старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не надала суду жодних доказів, що нею виконані вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України щодо повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині необґрунтована та не підлягає до задоволення.

Поряд з тим, застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчим суддею встановлено, що з метою недопущення порушення гарантованих прав та інтересів заявника ОСОБА_3 , слід зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Тернопільській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 09.11.2020, у порядку, визначеному нормами КПК України, повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду вищезазначеного клопотання.

Водночас, викладена у скарзі вимога ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000117 залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий під час досудового розслідування є самостійним, що полягає в належній йому дискреції у вирішенні питання щодо проведення чи непроведення певної процесуальної дії. Разом з тим, із заяви старшого слідчого вбачається, що клопотання заявника розглянуте, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.

За наведеного, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області щодо не вирішення клопотання про визнання потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Тернопільській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 09.11.2020, у порядку, визначеному нормами КПК України, повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання від 15 січня 2024 року про залучення потерпілим до кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Тернопільській області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1