Справа № 585/4222/23
Номер провадження 1-кс/585/1242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.355 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 23 жовтня 2023 року старший дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.355 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.09.2023 року до СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали з Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури по факту звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що невстановлені на даний час особи, 06.09.2022 примусили її тітку- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, скласти та видати від її імені заповіт на користь pятя директора КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 »- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

22.09.2023 року Липоводолинським відділом Роменської окружної прокуратури внесено відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 ОСОБА_4 було складено заповіт про призначення спадкоємцем всього її майна ОСОБА_6 . ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_4 06.09.2022 року не складала та не підписувала заповіт на користь ОСОБА_6 і він був складений незаконно, та, ймовірно, з підробленням підпису ОСОБА_4 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме адміністратором відділу ЦНАП ОСОБА_7 , яка його оформляла за сприянням директора КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 . Також ОСОБА_5 вважає, що якщо й ОСОБА_4 підписувала даний заповіт, то в цей момент через свій похилий вік, психічні розлади і проблеми з пам`яттю не усвідомлювала своїх дій та не керувалася ними. Також ОСОБА_5 зазначила, що психічний стан тітки на момент складання заповіту підтвердить медична документація, що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де ОСОБА_4 перебувала на обліку та лікувалася в зв`язку з психічним захворюваннями.

3. Старший дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду дізнавачем, дійсно 22.09.2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.355 Кримінального кодексу України.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дізнавачами у даному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 355 КК України примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання, -карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Системний аналіз зазначених норм КПК дає слідчому судді підстави зробити висновок, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі обставин, які підлягають доведенню за ч.1 ст.355 КК України. А тому в задоволенні клопотання старшого дізнавача необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

1. В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.355 Кримінального кодексу України, відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ