Провадження №1-кп/447/27/23
Справа №447/1076/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 року Миколаївський рвайонний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000011 від 09.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, непрацюючої, неодруженої, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в період з 19.00 год. до 21:00 год. 07.01.2020року зайшла до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , з метою коляди, та перебуваючи в кімнаті вище вказаного будинку, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з ліжка кімнати, мобільний телефон торговельної марки «Lenovo», моделі «К33а42» серії НОМЕР_1 , вартістю 1488,00 грн. спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнових збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , в період з 19:00 год. 11.02.2020 до 07.00 год. 12.02.2020 перебуваючи в квартирі потерпілого гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з яким на той час спільно проживала, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала із столика кухні грошові кошти в сумі 500 грн. та мобільний телефон торговельної марки «Nokia», моделі «206», вартістю 306,67 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнових збитків на загальну суму 806,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України

В пред`явлених обвинуваченнях за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, розкаялася у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, активно сприяла розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання - не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкцій статтей ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за якими вона обвинувачується, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим та визначити остаточне покарання у виді обмеження волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст.75,76 КК України.

Питання иречових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання

за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,

за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області №447/728/20 від 12.03.2020 та №447/262/20 від 30.01.2020року.

Речові докази по справі: мобільний телефон торговельної марки «Lenovo», серії НОМЕР_1 , сіро-золотистого кольору залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «206», чорного кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1256,08 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1