ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/6344/23

Провадження № 1-кп/210/812/23

20 листопада 2023 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 02.11.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 13.03.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2023 замінено несплачену суму штрафу на 50 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

Так, вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становлять п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 13 квітня 2023 року.

20 квітня 2023 року до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло та прийнято до виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, засудженого ОСОБА_3 , поставлено на облік та заведено особову справу.

Ухвалою Дзержинського районного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року, задоволено подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 та розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на 6 місяців певними частинами - не менше 141,70 гр. (сто сорок одна гривня сімдесят копійок) щомісяця до 25 числа, починаючи з липня 2023 року до повної сплати присудженої суми штрафу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 18 вересня 2023 року замінено несплачену суму штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. від 13 березня 2023 року, в розмірі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт. Ухвала набрала законної сили 26 вересня 2023 року.

05.10.2023 до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло та прийнято до виконання розпорядження про виконання судового рішення.

16.10.2023 ОСОБА_3 прибув до органу пробації, де працівником вказаного органу, під підпис, його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, у т.ч. повідомлено про те, що на підставі ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, він зобов`язаний додержуватись встановлених, відповідно до закону, порядку та умов відбування покарання, а саме сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись з викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також ОСОБА_3 роз`яснено, що поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визначаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично унеможливлюють своєчасне прибуття за викликом і які документально підтверджені, а також те, що відповідно до ст.40 КВК України ухиленням від відбування у вигляді громадських робіт є систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за порушення, які були вчинені після письмового попередження, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння. ОСОБА_3 також було роз`яснено, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.389 КК України.

16.10.2023, працівником органу пробації, ОСОБА_3 було видано направлення на підприємство, яке визначене рішенням Криворізької міської ради від 17.12.2021 № 104 «Про перелік об`єктів та види суспільно-корисних робіт для відбування покарання засудженими та правопорушниками, які притягуються до адміністративної відповідальності, у вигляді громадських робіт», а саме до КП «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. № 8А. Згідно якого ОСОБА_3 був зобов`язаний приступити до відпрацювання громадських робіт з 17.10.2023.

Відповідно до повідомлення з підприємства від 18.10.2023 за № 1742, засуджений ОСОБА_3 для відбування громадських робіт до КП «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради не з`явився, про причини не повідомляв.

З метою з`ясування причин неприбуття засудженого для відпрацювання громадських робіт, його викликано до відділу пробації для надання пояснення з цього приводу на 23.10.2023, але ОСОБА_3 за викликом у встановлений день не з`явився. 24.10.2022 засуджений прибув до органу пробації, де повідомив, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи. За результатами проведеної бесіди встановлено, що причини, які б заважали засудженому відпрацьовувати громадські роботи - відсутні.

Засудженому було повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також було винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України

Після винесеного органом пробації попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, засуджений ОСОБА_3 , згідно з повідомлення з підприємства від 25.10.2023 за № 1787, для відбування громадських робіт до КП «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради не з`явився, про причини не повідомляв.

З метою з`ясування причин неприбуття засудженого для відпрацювання громадських робіт, його викликано до відділу пробації для надання пояснення з цього приводу на 30.10.2023. За результатами проведеної бесіди встановлено, що причини, які б заважали засудженому відпрацьовувати громадські роботи - відсутні. Таким чином, з призначених рішенням суду 50 годин громадських робіт засудженим не відпрацьовано жодної години.

Тобто, починаючи з 17.10.2023 і по теперішній час, ОСОБА_3 умисно ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не маючи на те поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками - «ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом враховано наступні обставини.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. ч. 2 ст. 389 КК України, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Особу винного ОСОБА_3 , який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Згідно з ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 13.03.2023 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 гривень.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2023 року замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин, покарання не відбув.

Відповідно до ст.71 КК України та п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, визначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків, менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий. Одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт. Таким чином за правилами ст.72 КК України невідбутий строк покарання у виді обмеження волі становить 6 днів.

За таких обставин, покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань та до покарання за даним вироком приєднати частково невідбуту частини покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2023 року, а саме 5 днів та остаточно призначити покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік 5 (п`ять) днів.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання за сукупністю вироків приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2023 року, застосувавши правила п.4 ч.1 ст. 72 КК України, у вигляді 5 (п`яти) днів обмеження волі та призначити остаточно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів обмеження волі.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні

Матеріали кримінального провадження №0000310 від 02.11.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 210/6344/23, провадження №1-кп/210/812/23.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1