КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку і надано слідчим групи слідчих слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчому відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 дозвіл на обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-825, виданого 18 червня 2016 року державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області, і ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-816, виданого 18 червня 2016 року державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області, з метою відшукання та вилучення:

- оригіналу Договору від 30 січня 2020 року між ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» і ПП «Ратмир-Соло» та Акту від 30 січня 2020 року прийому-передачі рухомого майна і виконання зобов`язань за Кредитним договором № 76/К від 27 вересня 2005 року;

- оригіналу Договору від 09 серпня 2022 року повернення прав вимоги за Кредитним договором № 76/К від 27 вересня 2005 року, відповідно до якого ПАТ «МТБ БАНК» повертає ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» раніше отримані права вимоги за Кредитним договором № 76/К від 27 вересня 2005 року та додатку до нього (акту приймання-передачі документації);

- оригіналу Договору від 13 серпня 2022 року відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 76/К від 27 вересня 2005 року між ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» та ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» і додатку до нього (акту приймання-передачі документації);

- печаток ПП «РАТМИР-СОЛО» (), ПП «РАНОМ» (), ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» () та документів, які містять вільні й умовно-вільні зразки їх відтисків;

- документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- підроблених печаток ПАТ «МТБ БАНК» () та ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» (PHENOMEN SOLUTIONS LTD, Company number 09743659);

- чорнових записів, блокнотів, комп`ютерного обладнання, мобільних терміналів, електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, жорстких дисків, оптичних носіїв), в яких можуть міститися в електронному вигляді проекти вказаних підроблених документів, відомості про готування до злочину (підшукування знарядь та засобів вчинення злочину), осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, зв`язок між ними, відомості про знаряддя вчинення злочину, які мають значення для досудового розслідування і самі по собі та у сукупності з іншими доказами можуть бути використані під час судового розгляду, а також листування співучасників;

- копіювальної та друкувальної техніки, яка могла використовуватися для підроблення зазначених документів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в повному обсязі і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому та прокурору у задоволенні клопотання від 12 червня 2023 року, кримінальне провадження закрити у зв`язку із порушенням підслідності, відповідно до ст. 216 КПУ України, а матеріали кримінального провадження передати в архів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення на обшуку.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 і надано дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року стосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку і надано слідчим групи слідчих слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчому відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 дозвіл на обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-825, виданого 18 червня 2016 року державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області, і ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-816, виданого 18 червня 2016 року державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області, з метою відшукання та вилучення:

- оригіналу Договору від 30 січня 2020 року між ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» і ПП «Ратмир-Соло» та Акту від 30 січня 2020 року прийому-передачі рухомого майна і виконання зобов`язань за Кредитним договором № 76/К від 27 вересня 2005 року;

- оригіналу Договору від 09 серпня 2022 року повернення прав вимоги за Кредитним договором № 76/К від 27 вересня 2005 року, відповідно до якого ПАТ «МТБ БАНК» повертає ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» раніше отримані права вимоги за Кредитним договором № 76/К від 27 вересня 2005 року та додатку до нього (акту приймання-передачі документації);

- оригіналу Договору від 13 серпня 2022 року відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 76/К від 27 вересня 2005 року між ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» та ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» і додатку до нього (акту приймання-передачі документації);

- печаток ПП «РАТМИР-СОЛО» (), ПП «РАНОМ» (), ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» () та документів, які містять вільні й умовно-вільні зразки їх відтисків;

- документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- підроблених печаток ПАТ «МТБ БАНК» () та ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» (PHENOMEN SOLUTIONS LTD, Company number 09743659);

- чорнових записів, блокнотів, комп`ютерного обладнання, мобільних терміналів, електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, жорстких дисків, оптичних носіїв), в яких можуть міститися в електронному вигляді проекти вказаних підроблених документів, відомості про готування до злочину (підшукування знарядь та засобів вчинення злочину), осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, зв`язок між ними, відомості про знаряддя вчинення злочину, які мають значення для досудового розслідування і самі по собі та у сукупності з іншими доказами можуть бути використані під час судового розгляду, а також листування співучасників;

- копіювальної та друкувальної техніки, яка могла використовуватися для підроблення зазначених документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто заявнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/6018/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_15

Категорія: ст. 234 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 367/4076/23