КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2581/23
Провадження № 1-кс/534/711/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого прокурором за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про проведення обшуку житла,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає надати дозвіл слідчому слідчого відділення Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчому слідчого відділення Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , котре належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення усіх мобільних терміналів котрими користується (користувалась) ОСОБА_6 , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

За змістом внесеного клопотання 18.11.2023 року у вечірній час доби (точної години слідству встановити не представилось можливим), ОСОБА_7 , перебуваючи на кухні будинку АДРЕСА_2 , за запрошенням ОСОБА_8 , побачив раніше знайому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, вчинених щодо особи яка не досягла чотирнадцяти років.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучим достовірно обізнаним, про те що потерпіла не досягла чотирнадцятирічного віку, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ліг на піч з малолітньою потерпілою ОСОБА_9 та за добровільної згоди останньої, використовуючи безпорадній стан потерпілої, яка в силу малолітнього віку не здатна була в повній мірі усвідомлювати характер та значення вчинюваних відносно неї дій, що повністю виключало можливість ОСОБА_9 , чинити опір, та в подальшому здійснив вагінальне проникнення в тіло останньої своїм статевим членом.

25.11.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтування).

В ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , котра показала, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживає сумнісно з цивільним чоловіком ОСОБА_10 та малолітніми дітьми.

Також, що 25.11.2023 року до неї додому прийшов брат підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , котрий в ході спілкування зі свідком, повідомив, що він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 , знали про відносини між ОСОБА_7 та малолітньою потерпілою ОСОБА_9 , а також коли підозрюваний залишав свій автомобіль біля подвір`я ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , приходила до вказаного автомобіля та вони вступали в ньому у статевий зв`язок.

Будучи допитаними у якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , показали що про відносини між підозрюваним та малолітньою потерпілою вони нічого не знали.

Відповідно до рапорту о/у ВКП КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , що в ході проведення оперативно - розшукових заходів, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , являється цивільною дружиною підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та згідно отриманої інформації ОСОБА_11 , котрий являється братом підозрюваного, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_12 , були обізнаними про статеві відносини між ОСОБА_7 та малолітньою потерпілою ОСОБА_9 , також, як було з`ясовано що між ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у мобільному телефоні велось листування, у котрому ОСОБА_6 , прохала останніх не розповідати про дану подію працівникам поліції. Таким чином, о/у вважає за необхідне звернутись до суду із клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення усіх мобільних терміналів котрими користується (користувалась) ОСОБА_6 , для недопущення знищення листування тим самим доказів.

Згідно інформації, котра зареєстрована у ЄО № 9191 від 30.10.2023, ОСОБА_6 , поскаржилась на дії слідчого, котрий не виконує свої посадові обов`язки, так як не надав їй дозвіл на побачення з її чоловіком (підозрюваний ОСОБА_7 , котрий на даний час перебуває в умовах ДУ «ПУВК № 23»).

Також, до матеріалів кримінального провадження, приєднано рапорт слідчого, в котрому зазначається, що 30.11.2023 при спілкуванні з ОСОБА_6 , остання поводила себе агресивно та вказувала на обставини котрі не відповідають дійсності.

Згідно інформації, наданої старостою Пригарівського старостинського округу Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, відповідно до записів погосподарської книги, власником буд. АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучення зазначених в даному клопотанні речей має на меті фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання, суд дослідивши матеріали справи (клопотання), заслухавши пояснення учасників справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність обґрунтованих підстав для проведення обшуку зазначеного житлового приміщення, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.233,234,235,236 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого прокурором за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про проведення обшуку житла - задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчому слідчого відділення Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , котре належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення усіх мобільних терміналів котрими користується (користувалась) ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1