УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001692 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2023 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 07.11.2023 року близько 22.30 невідома особа, під час виконання останньою службових обов`язків, надала їй грошові кошти в сумі 500 грн. та 20 Євро. Дана подія відбулась по вул. Пирогова, буд. 109В у м. Вінниця.

Так, 08.11.2023 в ході проведення огляду місяця події за наступною адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109В, було виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти номіналом 500 гривень із серійним номером АН 0224446, грошові кошти номіналом 20 Євро із серійним номером UC, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0073088, а також полімерна ємність з вмістом невідомої рідини, яку поміщено до паперового конверту.

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

08.11.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних документів - речовими доказами у кримінальному провадженні №0001692, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, 08.11.2023 в ході проведення огляду місяця події за наступною адресою: АДРЕСА_2 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 08.11.2023 в ході проведення огляду місяця події за наступною адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти номіналом 500 гривень із серійним номером АН 0224446, грошові кошти номіналом 20 Євро із серійним номером UC, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0073088, а також полімерна ємність з вмістом невідомої рідини, яку поміщено до паперового конверту.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя