Провадження № 1-кс/522/7126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008564 від 09.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду справи №522/21374/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008564 від 09.11.2016 року, стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було долучено реєстр про рух провадження, в якому зазначається, що один із слідчих значиться ОСОБА_5 , для визначення чи є це підставою для відводу. Суддя ОСОБА_6 повідомили учасників провадження, що зазначений слідчий є її братом, у зв`язку з чим прокурором заявлено відвід судді.

В судове засідання для розгляду питання про відвід судді учасники провадження не з`явились, суддя ОСОБА_6 надала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі, прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляду заяви про відвід без його участі, заяву підтримав, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, заперечував проти задоволення відвіду.

Заслухавши сторони судового провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали справи, суд виходить з наступного.

Пункт 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З метою дотримання загальновизнаних інституційних гарантій правосуддя таких як незалежність і безсторонність суду, усунення судді відбувається через самовідвід (самоусунення) або на підставі заяви про відвід, поданої особою, що бере участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 3-5 статті 80 КПК України, заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заявником не повідомлено об`єктивних та достатніх обставин, які б підтверджували те, що поведінка судді свідчить про упередженість при розгляді справи, як і не повідомлено про те, що суддя має певні переконання, які можуть вплинути на його неупередженість, разом з тим враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України наявні підстави для задоволення заяви про відвід.

Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є в цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною.

Не зважаючи на те, що поведінка судді не викликає об`єктивних побоювань щодо її безсторонності з точки зору стороннього спостерігача, однак може бути пов`язана з питанням особистих переконань.

При цьому суд вважає, що у разі не задоволення заявленого відводу та розгляду суддею по суті незалежно від прийнятого рішення, учасники судового розгляду, або інші сторонні спостерігачі, можуть стверджувати, що таке рішення судді, є наслідком її упередженості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно реєстру руху кримінального провадження під час досудового розслідування приймав участь слідчий ОСОБА_5 , а в підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_6 повідомила, що зазначений слідчий є її братом, а тому враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/21374/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1