печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 21.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 24.02.2022 керуючись особистими мотивами, з метою захисту незалежності та територіальної цілісності України від збройної агресії російської федерації прийняли рішення про проходження військової служби у одній із військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України, а саме військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3), яка на той час дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , куди того ж дня вони особисто прибули та заявили про свій намір проходити військову службу.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Нікополь Дніпропетровської обл., проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , солдат, військовослужбовець, депутат Київської міської ради IX скликання.

01.08.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України.

02.08.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33019/23-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28.09.2023, заборонивши останньому в період з 23:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання.

Також, зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до суду, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за першою вимогою, а також виконувати строком до 28.09.2023 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

27.09.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 01.11.2023 та продовжено процесуальні обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2023 (справа № 757/48776/23-к) щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, до 18.11.2023 (включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2023 (справа № 757/52511/23-к) щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, до 01.12.2023 (включно).

Строк досудового розслідування постановою прокурора від 26.09.2023 продовжено до 01.11.2023 та ухвалами слідчого судді продовжено до 01.02.2024 (шести місяців).

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 №4 (призначення на посаду сержанта ОСОБА_7 , солдата ОСОБА_6 ); наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 №5 (призначення на посаду сержанта ОСОБА_8 , солдата ОСОБА_5 ); накази №70 про відрядження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; допиту якості свідка ОСОБА_10 ; допит в якості свідка командира 7 стрілецької роти ОСОБА_11 ; допит в якості свідка ОСОБА_12 ; допит свідка ОСОБА_13 ; допит свідка ОСОБА_14 ; допит свідка ОСОБА_15 ; допит свідка ОСОБА_16 ; листами Київської міської ради та Київської міської військової адміністрації; табелями обліку робочого часу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; висновком почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_9 ; висновком спеціаліста від 06.10.2023; та іншими доказами.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, у зв`язку з тим, що у провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема: допитати свідків; з урахуванням усієї сукупності зібраних доказів скласти остаточне повідомлення про підозру повідомити її підозрюваним; оголосити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомити з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких, виникне під час досудового розслідування.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у чотирьохмісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не представилося за можливе у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, кількістю підозрюваних у кримінальному провадженні, кількістю кримінальних правопорушень, у зв`язку із значним обсягом вилученої документації, яка вилучалась, в тому числі в ході тимчасових доступів, обшуків, що потребувало час на звернення до суду з відповідними клопотаннями та отримання ухвал слідчих суддів, значною кількістю свідків у кримінальному провадженні та необхідністю їх встановлення та подальшого допиту, а також допиту свідка, що перебував поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, необхідністю оглядів, вилученої значного обсягу документації та їх оцінку, аналіз, та подальше призначення на основі зібраних доказів відповідно судової економічної експертизи та почеркознавчої експертизи та необхідність отримання вказаних висновків експертиз.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість підозри, долучивши докази на підтвердження своєї позиції. Зазначив, що ОСОБА_5 дотримується процесуальної поведінки, позитивно характеризується за місцем служби, а тому відсутня необхідність обрання буль-якого запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заперечення адвоката, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу у вигляді обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (поза межами служби).;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 27.01.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата, військовослужбовця, депутата Київської міської ради IX скликання, строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (поза межами служби).;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1