В И Р О К

Іменем України

27.10.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.03.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шаргород Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.12.2018 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.09.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, раніше засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.12.2018 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.09.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців без конфіскації майна,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринсьеого міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2023 року обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у зв`язку з чим закрито дане кримінальне провадження згідно вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України в частині обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Також органом досудового розслідування встановлено, що 31.03.2018 року біля 20 годин 00 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку із смертю останнього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2018 року, маючи умисел на повторне вчинення крадіжки, прийшли до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_9 , де шляхом відкриття незамкнутих вхідних дверей проникли всередину підсобного приміщення, після чого, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку брухту чорного металу вагою 110 кг та 12 кг брухту алюмінію, після чого залишили місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2261/18-21 загальна вартість викраленого брухту вказаних чорного металу та алюмінію складає 1159,4 грн. Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1159,4 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Окрім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в ніч з 16.05.2018 року на 17.05.2018 року, маючи умисел на повторне вчинення крадіжки, прийшли на територію Свято-Миколаївського чоловічого монастиря, який розташований за адресою: м.Шаргород, Вінницької області, вул. Свято-Миколаївська, де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникли всередину приміщення господарчої будівлі, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали належні ОСОБА_10 електроінструменти, а саме: електричну кутову шліфувальну машинку марки "Makita" моделі "9555NB", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 511,50 грн, електричну кутову шліфувальну машинку марки "Einhell" моделі "BSG135" вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 455,85 грн, елетрошуруповерта марки "Maktec by Makita" моделі "МТ 065" у кейсі із зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1633,63 грн, після чого зникли з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2600,68 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, 26.06.2018 року біля 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку із смертю останнього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2018 року, маючи умисел на вчинення крадіжки підійшли до приміщення "Битрадіотехніка", що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де розігнувши захисну решітку вікна, проникли всередину приміщення, яким користуються ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Далі ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали грошові кошти в сумі 500 грн, музичні колонки "Esperanza 2.0 TEMPO Black ЕР 109", вартість яких згідно висновку експерта від 21.08.2018 року №4378/4379/18-21 складає 150,1 грн, які належать ОСОБА_12 , а також мобільний телефон марки "NOKIA" моделі "500", вартість якого згідно висновку експерта від 21.08.2018 року № 4378/4379/18-21 складає 200,70 грн, який належить ОСОБА_11 , після чого зникли з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_12 на суму 650,1 грн та потерпілій ОСОБА_11 в розмірі 200,70 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Орім цього, в нічний час 29.06.2018 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку із смертю останнього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2018 року, маючи умисел на вчинення крадіжки підійшли до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яким користуються ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , де метою реалізації свого злочинного наміру, шляхом розбиття віконного скла проникли всередину приміщення, у якому перебували на зберіганні належний ОСОБА_13 автомобіль "ВАЗ 21063" та належний ОСОБА_14 автомобіль "OPEL ASTRA". Далі ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів із автомобіля "ВАЗ 21063" викрали акумуляторну батарею "HYBRID FB 60 12V" з серійним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , вартість якої згідно висновку експерта від 21.08.2018 року №3911/4468-21 складає 712,97 грн, та продовжуючи свої злочині наміри із автомобіля "OPEL ASTRA" викрали акумуляторну батарею "FB PREMIUN POWER 60 Ah 12V" із серійним номером НОМЕР_2 , вартість якої відповідно до висновку експерта від 21.08.2018 року №3911/4468-21 складає 897,36 грн, а також автомобільний магнітофон марки "PIONEER" серії "Frequency" моделі "1079", вартість якого згідно висновку експерта від 02.08.2018 року "3911/4468-21 складає 229,83 грн., чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 в розмірі 712,97 грн та потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 1127,19 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, 08.07.2018 року біля 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку із смертю останнього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2018 року, перебуваючи кожен у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на повторне вчинення крадіжки, прийшли до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_15 , де шляхом зриву вхідних дверей проникли всередину приміщення та звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали грошові коштив у сумі 480 грн, одну пляшку коньяку "Коктебель 5 зірок" ємкістю 0,5 л, вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 156 грн., одну пляшку коньяку "Коктебель 5 зірок" ємкістю 0,25 л, вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 81 грн, одну пляшку коньяку "Коктебель 3 зірки" ємкістю 0,5 л, вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 130 грн, одну пляшку коньяку "Жан-Жак 3 зірки" ємкістю 0,5 л, вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 123 грн, одну пляшку коньяку "Жан-Жак 3 зірки" ємкістю 0,25 л, вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 68 грн, вісім банок алкогольного напою "Рево" ємкістю 0,5 л, вартість якого згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 30 грн за одну банку, на загальну суму 240 грн, одну пляшку горілки "GREENDAY" ємкістю 0,5 л, вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 89 грн, одну пляшку горілки "GREENDAY" ємкістю 0,7 л, вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 130 грн, чотирнадцять пачок сигарет "WINSTON BLUE", вартість яких згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 35 грн за одну пачку, на загальну суму 490 грн, вісім пачок сигарет "WINSTON Х-STYLE", вартість яких згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 33 грн за одну пачку, на загальну суму 264 грн, дві пляшки горілки "MEDOFF" ємкістю 1 л кожна, вартість яких згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 173 грн за одну пляшку, на загальну суму 346 грн, дві пляшки коньяку "Коблево Cognar" ємкістю по 0,5 л кожна, вартість яких згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 125 грн за одну пляшку, на загальну суму 250 грн, одну пляшку коньяку "Коктебель 4 зірки" ємкістю 0,25 л, вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 70 грн, одну пляшку коньяку "Adjiari" ємкістю 0,25 л, вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 75 грн, дві пляшки настойки "Полуниця з коньяком" ТМ "Любий край" ємкістю 0,5 л кожна, вартість яких згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 32 грн за одну пляшку, на загальну суму 64 грн, п`ять пачок сигарет "L&M LOFT", вартість яких згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 30,45 грн за одну пачку, на загальну суму 152,25 грн, одну пачку сигарет "PHIILIP MORRIS" червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 31,85 грн, чотири пачки сигарет "BOND STRIT Blue Selection" синього кольору 25 сигарет, вартість яких згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 33,23 грн за одну пачку, на загальну суму 132,92 грн, належні ОСОБА_15 , а також перебуваючи в приміщенні магазину викрали дві пачки цукерок "Стріла ROSHEN", вартість яких згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 76 грн за одну пачку, на загальну суму 152 грн, дві пачки цукерок "ROSHEN ASORTMENT ELEGANT", вартість яких згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 62 грн за одну пачку, на загальну суму 124 грн, дві палки ковбаси "Смачна Ковбаскофф", вартість яких згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 не визначилась, дві палки ковбаси "Салямі Ковбаскофф", вартість яких згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 не визначилась, дві палки ковбаси "Салямі варена Ковбаскофф", вартість яких згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 не визначилась, одну палку ковбаси "Салямі варена Ковбаскофф", вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 не визначилась, одну палку ковбаси "Австрійська Салямі Ковбаскофф", вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 не визначилась, сир сичужний "Плетінка сирна Бар" вагою 2,3 кг, вартість якого згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 148 грн за 1 кг, на загальну суму 340,4 грн, сир "Плетінка копчена" вагою 1,8 кг, вартість якого згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 152 грн за 1 кг, на загальну суму 273,60 грн, шість пачок закуски "Пікнік", вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 9,63 грн за одну пачку, на загальну суму 57,78 грн, вісім запальничок "Kriket", вартість яких згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 12 грн за одну запальничку, на загальну суму 96 грн, одну металеву банку напою "Соса-соlа" ємкістю 0,5 л, вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 18 грн, одну металеву банку напою "NON-STOP", вартість якої згідно висновку експерта від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21 складає 18 грн, належні ОСОБА_16 , після чого зникли з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 3373,02 грн та потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 806,18 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Наразі в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав про укладення 26.10.2023 року обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участі їхніх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із ним угоди про визнання винуватості на підставі наданої йому згоди на її укладення потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , яку надав на вирішення суду разом із вказаними письмовими згодами останніх від 05.06.2023 року та просив суд затвердити цю угоду про визнання винуватості. Вказав про добровільність її укладення ним, а також власне усвідомлення наслідків укладення такої угоди та наслідків її невикнання. Додатково просив суд у разі затвердження поданої угоди про визнання винуватості також вирішитиі питання призначення остаточного покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за сукупністю злочинів із урахуванням призначеного їм покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.12.2018 року, частково зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.09.2029 року; стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та згідно вимог ст.100 КПК України вирішити питання стосовно речових доказів.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен пояснили суду, що повністю розуміє характер та суть обвинувачення, яке йому пред`явлено, визнали себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у повному обсязі, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового розслідування. Підтвердили добровільність укладення кожним з них угоди про визнання винуватості від 26.10.2023 року, власну обізнаність наслідків для них її укладення та затвердження судом, а також наслідків її невиконання. Просили суд затвердити укладену ними із прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають укладену сторонами угоду про визнання винуватості такою, що відповідає вимогам закону та не порушує прав чи інтересів окремих осіб.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 за їх викликом в судове засідання не з`явились. Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 причин своєї неявки не повідомили. Решта вказаних потерпілих подали кожен до суду письмові заяви щодо проведення судового розгляду без їх участі, додатково вказавши прохання затвердити укладену прокурором та обвинуваченими у справі угоду про визнання винуватості, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (т.7 а.с.2).

Заслухавши думки сторін, угоду про визнання винуватості, а також матеріали судового провадження, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно змісту поданої суду угоди про визнання винуватості від 26.10.2023 року вказаними сторонами погоджено вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за викладених в обвинувальному акті обставин із аналогічною кваліфікацією їх протиправних дій за ч.3 ст.185 КК України, останніми письмово підтверджено визнання своєї винуватості у їх вчиненні; визначено істотні обставини для даного кримінального провадженя та узгоджено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років обвинуваченому ОСОБА_4 та у виді позбавлення волі строком на п`ять років обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відповідно; застережено усвідомлення сторонами наслідків укладання та затвердження судом даної угоди, а також наслідків її невиконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.469 КПК України, а також абацу п`ятого ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У відповідності до вимог ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Так, подана на затвердження угода про визнання винуватості від 26.10.2023 року у повній мірі відповідає вимогам ст.472 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана відповідними сторонами, включно захисниками, участь яких з моменту ініціювання угоди про визнання винуватості законом визначена обов`язковою.

Кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст.12 КК України класифікації є тяжкими злочинами, можливість укладення угоди про визнання винуватості щодо яких законом прямо передбачена.

При цьому, укладення даної угоди про визнання винуватості щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода хоча й завдана правам та інтересам окремих фізичних осіб, передбачено відповідним виключенням кримінального процесуального закону за належним документальним підтвердженням надання усіма потерпілими, вочевидь окрім померлого потерпілого ОСОБА_16 , у даному кримінальному провадженні індивідуальної письмової згоди прокурору на укладення ними такої угоди.

Погоджена сторонами міра покарання кожному з обвинувачених перебуває в межах санкції вказаної частини статті закону про кримінальну відповідальність.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч.4 ст.474 КПК України та повністю усвідомлють наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про визнання винуватості.

Суд також переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним і воно не стало наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінальних правопорушень, вчиненням яких шкода хоча й заподіяна правам та інтересам окремих фізичних осіб, втім усіма можливими потерпілими надано власну письмову згоду прокурору на укладення ними такої угоди, тяжкість даних кримінальних правопорушень передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не виявлено обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання ними винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості, за наслідком чого вона підлягає затвердженню судом.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визначає за сукупністю злочинів згідно положень ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним йому за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.12.2018 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.09.2019 року, частково відбуте покарання за яким за період з 21.12.2019 року до дня набрання законної сили цим вироком суду підлягає зарахуванню до остаточно призначеного покарання.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також визначає за сукупністю злочинів згідно положень ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним йому за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.12.2018 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.09.2019 року, частково відбуте покарання за яким за період з 21.12.2019 року до дня набрання законної сили цим вироком суду підлягає зарахуванню до остаточно призначеного покарання.

Початок строку відбування остаточного покарання кожному з обвинувачених слід відраховувати з часу набрання законної сили даним вироком суду.

При цьому, у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню судом термін його попереднього ув`язнення, а саме з дня його затримання за поідозрою у вчиненні злочину 08.07.2018 року (т.2 а.с.186-187) до дня закінчення строку дії ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.07.2018 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто до 05.09.2018 року включно (т.2 а.с.213-215), відомостей про продовження якого у реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження немає, з розрахунку, що один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Також згідно вимог ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 підлягає зарахуванню судом термін його попереднього ув`язнення, а саме з дня його взяття під варту із зали суду 13.07.2018 року до дня закінчення строку дії ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.07.2018 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто до 10.09.2018 року включно (т.2 а.с.216-218), відомостей про продовження якого у реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження немає, з розрахунку, що один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно відомостей реєстру матеріалів досудового розслідування інші заходи забезпечення не застосовувались.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути на користь держави пропорційно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах пред`явленого їм та погодженого стронами угоди обвинувачення, а саме з обвинуваченого ОСОБА_4 в загальній сумі 1215,50 грн (286 грн/2 + 1716 грн/2 + 429 грн/2) в частині судово-товарознавчих експертиз від 03.05.5018 року №2261/18-21, від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21, від 02.08.2018 року №3914-3916/18-21 (т.2 а.с.99,229; т.3 а.с.31) та з обвинуваченого ОСОБА_5 в загальній сумі 2931,50 грн (286 грн/2 + 286 грн + 858 грн + 1716 грн/2 + 572 грн + 429 грн/2) в частині судово-товарознавчих експертиз від 03.05.5018 року №2261/18-21, від 02.08.2018 року №3912/18-21, від 21.08.2018 року №3911/4468/18-21, від 29.08.2018 року №4391-4397/18-21, від 21.08.2018 року №4378/4379/18-21, від 02.08.2018 року №3914-3916/18-21 (т.2 а.с.99,136,143,229; т.3 а.с.16,31).

Речові докази: вилучені до Шаргородського ВП Жмеринськго ВП ГУНП у Вінницькій області під час огляду 03.04.2018 року два алюмінієвих бідона ємністю по 40 л, один з яих без кришки, чавунний котел місткістю 100 л, чавунний котел місткістю 20 л, металевий бідон ємністю 40 л та різного роду металобрухт загальною вагою 53 кг (т.2 а.с.89) слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9 ; акумуляторну батарею "HYBRID FB 60" серійний номер необхідно залишити у володінні потерпілого ОСОБА_13 згідно розписки останнього від 15.08.2018 року (т.2 а.с.126,149), акумуляторну батарею "FB PREMIUM POWER 60Ah" серійний номер та атомобільну магнітолу "PIONEER 1079" необхідно залишити у володінні потерпілого ОСОБА_14 згідно розписок останнього від 08.08.2018 року (т.2 а.с.126,129,146,147); вилучені до Шаргородського ВП Жмеринськго ВП ГУНП у Вінницькій області під час огляду 07.07.2018 року електричну кутову шліфувальну машинку "Makita", електричну кутову шліфувальну машинку "Einhell BSG135", електричний шуруповерт "Maktec by Makita МТ 065" в комплекті з пластиковим боксом із зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю (т.2 а.с.155-156,159. т.3 а.с.32) слід повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 ; чотирнадцять пачок сигарет "WINSTON", вісім пачок сигарет "WINSTON Х-STYLE", дві пляшки горілки "MEDOFF" ємкістю 1 л, дві пляшки коньяку "Коблево Cognar" ємкістю 0,5 л, одну пляшку коньяку "Коктебель 4 зірки" ємкістю 0,25 л, одну пляшку коньяку "Adjiari" ємкістю 0,25 л, дві пляшки настойки "Полуниця з коньяком" ємкістю 0,5 л, одну металеву банку "Соса-соlа" ємкістю 0,5 л, одну металеву банку напою "NON-STOP", вісім запальничок "Kriket", п`ять пачок сигарет "L&M LOFT", одну пачку сигарет "PHIILIP MORRIS" червоного кольору, чотири пачки сигарет "BOND" синього кольору 25 сигарет, одну палку ковбаси "Австрійська Салямі Ковбаскофф", дві герметичних упаковки сиру "Диво Плетінка", чотири герметичних упаковки сиру "Плетінка копчена", мобільний телефон "SAMSUNG SGH-X210" необхідно залишити у володінні потерпілої ОСОБА_15 згідно розписки останньої від 03.09.2018 року (т.2 а.с.183,184,206); вилучений до Шаргородського ВП Жмеринськго ВП ГУНП у Вінницькій області під час огляду 15.07.2018 року мобільний телефон "NOKIA 500" чорно-червоного кольору (т.3 а.с.8a,9) слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_11 .

Клопотань про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_4 або ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 350, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.10.2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за участі захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на срок п`ять років.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком суду та покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.12.2018 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.09.2019 року остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на п`ять років чотири місяці без конфіскації майна.

Строк відбування остаточного покарання відраховувати ОСОБА_4 з дня набрання законної сили цим вироком суду.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте ним частково за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.12.2018 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.09.2019 року, в межах терміну до дня набрання законної сили цим вироком суду.

Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 08.07.2018 року до 05.09.2018 року включно з розрахунку день за день.

ОСОБА_5 визнати у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на срок п`ять років.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком суду та покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.12.2018 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.09.2019 року остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на п`ять років десять місяців без конфіскації майна.

Строк відбування остаточного покарання відраховувати ОСОБА_5 з дня набрання законної сили цим вироком суду.

В строк покарання ОСОБА_5 зарахувати покарання, відбуте ним частково за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.12.2018 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.09.2019 року, в межах терміну до дня набрання законної сили цим вироком суду.

Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 13.07.2018 року до 10.09.2018 року включно з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1215 гривень 50 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2931 гривню 50 копійок процесуальних витрат на залучення експертів

Речові докази, які зберігаються у Відділенні поліції №2 (м. Шаргород) ГУНП у Вінницькій області, а саме два алюмінієвих бідона ємністю по 40 л, один з яих без кришки, чавунний котел місткістю 100 л, чавунний котел місткістю 20 л, металевий бідон ємністю 40 л та різного роду металобрухт загальною вагою 53 кг - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9 ; електричну кутову шліфувальну машинку "Makita", електричну кутову шліфувальну машинку "Einhell BSG135", електричний шуруповерт "Maktec by Makita МТ 065" в комплекті з пластиковим боксом із зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 ; мобільний телефон "NOKIA 500" чорно-червоного кольору - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_11 .

Решту речових доказів, а саме акумуляторну батарею "HYBRID FB 60" серійний номер НОМЕР_1 - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_13 ; акумуляторну батарею "FB PREMIUM POWER 60Ah" серійний номер НОМЕР_2 та атомобільну магнітолу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_14 ; чотирнадцять пачок сигарет "WINSTON", вісім пачок сигарет "WINSTON Х-STYLE", дві пляшки горілки "MEDOFF" ємкістю 1 л, дві пляшки коньяку "Коблево Cognar" ємкістю 0,5 л, одну пляшку коньяку "Коктебель 4 зірки" ємкістю 0,25 л, одну пляшку коньяку "Adjiari" ємкістю 0,25 л, дві пляшки настойки "Полуниця з коньяком" ємкістю 0,5 л, одну металеву банку "Соса-соlа" ємкістю 0,5 л, одну металеву банку напою "NON-STOP", вісім запальничок "Kriket", п`ять пачок сигарет "L&M LOFT", одну пачку сигарет "PHIILIP MORRIS" червоного кольору, чотири пачки сигарет "BOND" синього кольору 25 сигарет, одну палку ковбаси "Австрійська Салямі Ковбаскофф", дві герметичних упаковки сиру "Диво Плетінка", чотири герметичних упаковки сиру "Плетінка копчена", мобільний телефон "SAMSUNG SGH-X210" - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_15 .

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1