Справа № 548/2289/23
Провадження №1-кп/548/251/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, такої, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, несудимої, мешканки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 на початку травня 2023 року за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 на присадибній земельній ділянці помітила, що самосівом виросли рослини снотворного маку.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у період часу травня-липня 2023 року доглядала за самостійно пророслими рослинами мак шляхом поливу їх, прополювання навкруги даних рослин та часткового проривання від бур`янів, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займалася незаконним вирощуванням 947 рослин снотворного маку для власного вживання без мети збуту, які 19.07.2023 були у неї вилучені працівниками ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області під час обшуку господарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно восени 2023 року за місцем свого фактичного проживання, на городі, на місці знаходження насаджень цибулі виявила рослини маку, що самосівом зійшли, які вирішила доглянути. Пізніше протягом двох перших місяців літа вона прополювала цей мак від бур`янів, так як бажала використати сімена маку для вживаня при виготовленні пирогів. 19.07.2023 до її господарства прийшли працівники поліції з обшуком і вона показала їм де проростають рослини маку. При перерахунку їх виявилося 947 штук, вони були вилучені. У вчиненому розкаялася.

Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, в суді заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вона не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачена, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цій обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, вартості проведених експертиз, а також відомостей, які характеризують особу цієї обвинуваченої.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 2 КК України, як незаконе вирощування снотворного маку, в кількості 500 і більше рослин є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає та враховує щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розслідуванню кримінальної справи, перебування на утриманні обвинуваченої 2 неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Враховуючи вищевказані пом`якшуючі обставини, з урахуванням особи обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без реального позбавлення волі, а досягне мети при призначенні їй покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягає стягненню вартість проведеної експертизи наркотичних засобів в сумі 2868 грн.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, та за вчинення цього злочину призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2868 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн в рахунок відшкодування вартості проведеної по справі експертизи.

Речовий доказ по справі у вигляді 947 рослин снотворного маку, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий