КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8752/21
Провадження № 1-кп/552/478/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001273 від 06.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючи на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15.05.2019 у м. Києві, перебуваючи на посаді директора ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР», діючи умисно, з корисливих мотивів, склала та підписала від імені директора Товариства на адресу відділу ДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, а також завірила печаткою Товариства завідомо неправдивий офіційний документ, а саме письмову відповідь № 34/1 від 15.05.2019 на офіційному бланку медичного центру «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР» ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР», якою підтвердила достовірність довідки про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька) з плодом № 06 від 12.03.2019, видану Товариством та підписану нею в якості лікаря, яка містить завідомо неправдиві відомості про встановлення діагнозу «Безпліддя II Гіпертонічна хвороба» ОСОБА_6 та проведення в зв`язку з неможливістю виношування нею вагітності програми ДРТ для подружжя Гуо Чі та ОСОБА_6 з перенесенням ембріона/ембріонів у порожнину матки сурогатної матері ОСОБА_7 , після чого направила зазначені офіційні документи, а саме відповідь № 34/1 від 15.05.2019 та довідку про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька) з плодом № 06 від 12.03.2019 до відділу ДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Миру, 3, чим вчинила видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 cт.366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України надійшло з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 20.06.2023 дане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Станом на 17.01.2024 з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України минуло понад чотири роки, отже на даний час сплинули строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження, а тому клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001273 від 06.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1