"22" листопада 2023 р. Справа № 363/1888/16-к
УХВАЛА

22 листопада 2023 р., Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001709 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 які обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001709 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 які обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.365 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. На підставі ч.3 ст.309 КПК України подав заперечення щодо ухвали слідчого судді. Стосовно клопотання захисників щодо повернення обвинувального акту прокурору зазначив, що таке клопотання не підлягає задоволенню оскільки є безпідставним та необґрунтованим.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора та просила призначати справи до судового розгляду, стосовно клопотання про повернення обвинувального акту вважає його необґрунтованим, а доводи зазначені стороною захисту підлягають дослідженню на стадії судового розгляду, у зв`язку із чим просила призначити справу до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в змісті обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сформульовано також і обвинувачення щодо інших осіб екс-міністра МВС ОСОБА_9 та колишнього начальника ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_10 у вчинені інших злочинних діянь, але ці дії кримінально правової кваліфікації не отримали, з огляду на це вважає, що викладені фактичні обставини в обвинувальному акті суперечать вимогам ст.62 Конституції України та статті 337 КПК України. Також зазначила, що відповідно до діючого законодавства злочин може бути вчинений одноособово або у співучасті, форма та види якої визначені розділом ІV КК України, в той же час зі змісту обвинувального акту не можливо дійти висновку, чи вчинено злочин обвинуваченими спільно між собою та спільно з іншими особами, групою осіб чи за попередньою змовою, або в іншій більш складній формі співучасті. Наголосила, що розгляд кримінального провадження за відсутності належним чином сформованого обвинувачення та не викладення у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинувачених, в тому числі і право на їх захист, у зв`язку із чим просила повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник адвокат ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання неодноразово подавала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважає, що він не відповідає у повній мірі вимогам ст.291 КПК України, про що неодноразово зазначалось в ухвалах суду про повернення обвинувального акту прокурору та знайшло своє підтвердження в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.10.2017 року, відповідно до якої скаргу адвоката ОСОБА_5 задоволено частково та зобов`язано уповноважених процесуальних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні виконати дії, про які було зазначено у скаргах від 13.02.2017 року та в клопотанні від 15.02.2017 року. Як і наголошувалось у клопотанні адвоката ОСОБА_6 , вважає, що за відсутності кваліфікацій дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 групою осіб за ч.2 ст.146 КК України і відсутності тверджень, що злочинне діяння вчинено спільно, в обвинувачені водночас одноосібні в такому випадку дії кожного з них не розмежовані. Обставини викладені в обвинувальному акті містять в собі істотні суперечності та взаємовиключні висновки, які за своїм змістом не відповідають вимогам КПК України, так посилання на існування «злочинних наказів» свідчить про неконкретність та невизначеність обвинувачення. Крім того, зазначила, що кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виділено з матеріалів кримінального провадження за №0000416, яке відповідно до постанови старшого слідчого ГСУ ДБР від 19.08.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що також свідчить про обґрунтованість поданого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із чим просила його задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників та просила обвинувальний акт відносно них повернути прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст.91, 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, що про також свідчать ухвали Апеляційного суду Київської області від 29.05.2017 року та ухвала Київського апеляційного суду від 09.07.2019 року.

Стосовно клопотання сторони захисту та обвинувачених щодо повернення обвинувального акту прокурору, то суд зазначає, що обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом, яким визначається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення та висувається оцінка сторони обвинувачення щодо обставин кримінального провадження, так вказаний обвинувальний акт, про що свідчить і ухвала Київського апеляційного суду від 09.07.2019 року, відповідає вимогам законодавства, зокрема п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Стосовно посилання сторони захисту та обвинувачених на те, що викладені в обвинувальному акті факти та обставини є суперечними та взаємовиключними, то вказане не є предметом розгляду на стадії підготовчого засідання і підлягає з`ясуванню під час розгляду провадження по суті, як і вирішення інших питання, зокрема і дослідження постанови старшого слідчого ГСУ ДБР від 19.08.2022 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження за №0000416, з якого, як стверджує сторона захисту, були виділені матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.365 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч.2 ст.27 КПК України провести у відкритому судовому засідання.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисники, обвинувачені.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001709 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 які обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.365 КК України на 01 грудня 2023 року об 11.00 годині.

У задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту №0001709 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 які обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.365 КК України прокурору, відмовити.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників, обвинувачених.

Повний текст ухвали проголошено 23.11.2023 року о 15.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1