Справа180/1453/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 14.06.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року, приблизно о 22-45 год., обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будівлі Марганецького ліцею №7 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Долгова,1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс складним ножом, який тримав у правій руці, один удар в область правого стегна та один удар ножом у праву частину живота потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини праворуч, яке за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені вище та пояснив, що випивав з друзями алкогольні напої і спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження, у вчиненому розкаявся, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 13.06.2023 року був у товариша, о 22-30 год. повертався додому. Біля кіосків стояла компанія, обвинувачений причепився до нього, в руках у нього був ніж, який він попросив прибрати. Обвинувачений наніс йому один удар ножом у стегно, а потім один удар в живіт. Він подзвонив товаришу, який прибіг, та викликав швидку і поліцію. Заявляв цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної і моральної шкоди, але від позову відмовився, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином шкоду, претензій до ОСОБА_6 не має.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_6 , вони друзі. В той день він з друзями відпочивав. Пізніше до них підійшов ОСОБА_6 , який вже був п`яний. Мимо них проходив потерпілий, ОСОБА_6 причепився до нього, між ними виник конфлікт. Потім вони перейшли на другий бік дороги, почалася сутичка, вони впали. Вони підійшли до них, розтянули, та він побачив, що потерпілий держеться за живіт. Потерпілий просив прибрати ніж. Потерпілий піднявся та держачись за живіт втік.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_6 вони друзі. В той день він з друзями відпочивали, випивали, з ОСОБА_6 пив алкогольне пиво. По дорозі йшов чоловік з фонариком. Між ОСОБА_6 та потерпілим виникла сварка. Він попросив потерпілого піти, але потерпілий наніс удар по вуху ОСОБА_6 вони впали, почалася бійка. Потім потерпілий сказав, що у нього порізаний живіт та втік.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого знає. В червні місяці він з друзями відпочивали біля магазину, випивали. Потім до них підійшов вже п`яний ОСОБА_6 . Мимо проходив потерпілий, між ОСОБА_6 і потерпілим виник словесний конфлікт. Потерпілий сам підійшов до ОСОБА_6 . Потім вони перейшли дорогу, були удари, вони падали. Він чув, як потерпілий просив прибрати ніж. Коли їх розтянули, потерпілий держався за живіт та казав, що його органи всі наружі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 знає, потерпілий його товариш. В той день ОСОБА_5 прийшов до нього в гості, вони випили пиво. О 22-40 год. ОСОБА_5 пішов додому. Через 15 хвилин ОСОБА_5 зателефонував і сказав, що він лежить біля 7 школи, його порізали. Він приїхав, викликав швидку та поліцію.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_6 її друг. Вона сиділа з друзями, потім до них підійшов ОСОБА_6 . Потім йшов ОСОБА_5 , на середині дороги вони впали, друзі їх розборонили, потім ОСОБА_5 побіг. Вона пішла додому, було темно, вона нічого не бачила, бо «сиділа» в телефоні.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 14.06.2023 року слідчим оглянуто територію місцевості біля будинку АДРЕСА_3 ( а.с.72-75).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 від 14.06.2023 року, останній розповів та показав, як в хаотичному порядку махав ножом, як наносив удари не пам`ятає (а.с.140-149).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2023 року, потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 13.06.2023 року спричинила йому тілесні ушкодження (а.с.76-80).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 27.07.2023 року, останній розповів та показав, як ОСОБА_6 наніс йому один удар ножом в стегно та один удар ножом в живіт (а.с.81-91).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2023 року, свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 13.06.2023 року вступила у конфлікт з невідомим чоловіком та після сутички з яким, у потерпілого було ножове поранення живота (а.с.98-102).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 14.06.2023 року, останній розповів та показав, як 13.06.2023 року біля магазину «Підрізка» в м. Марганці він бачив, як між ОСОБА_6 та потерпілим стався конфлікт, в результаті якого у потерпілого була кров та слід він ножа в області живота (а.с.103-113).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2023 року, свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 як особу, яку 13.06.2023 року знаходячись біля кіоску «Підрізка» по вул.Долгова відтягували від чоловіка з яким виник конфлікт (а.с.114-118).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 14.06.2023 року, останній розповів та показав, що 13.06.2023 року відпочивав з друзями на території ринку навпроти СЗШ №7 по вул.Долгова. Було темно, він нічого не бачив, але чув, що там відбувалось. Почув два удари, потерпілий держався рукою за живіт (а.с.119-122).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2023 року, свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як особу, з яким біля кіоску «Підрізка» виник конфлікт, де він разом з ОСОБА_13 відтягував ОСОБА_6 від чоловіка з яким виник конфлікт (а.с.123-127).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 14.06.2023 року, останній розповів та показав, як 13.06.2023 року біля торгівельних прилавків він бачив, як між ОСОБА_6 та потерпілим стався конфлікт, в результаті якого потерпілий тримався рукою за живіт (а.с.128-131).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2023 року, свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_6 як особу, у якого 13.06.2023 року виник конфлікт з чоловіком біля кіоску «Підрізка» по вул.Долгова (а.с.132-136).

Відповідно до висновку експерта від 29.07.2023 року. № 127-Е, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого сліпого колото-різаного поранення правого стегна, яке розпочинається колото-різаною раною на передньо-внутрішній поверхі стегна в нижній третині, розповсюджується рановим каналом, який прямує знизу вверх справа наліво, з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів стегна, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які зумовили короткочасний розлад здоров`я, а також проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини праворуч, яке розпочинається колото-різаною раною на передній черевній стінці праворуч по правій середньо-ключичній лінії, розповсюджується рановим каналом, який прямує зверху вниз справа наліво, з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, прямих м`язів живота праворуч, очеревини, брижі, тонкого кишківника, яке ускладнилося гемоперитонеумом (кров в черевній порожнині) і розвитком геморагічного шоку ІІ ступеня, яке за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії гострого предмету (предметів) який (які) мав (мали) колючо-ріжучі властивості (а.с150-152). Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 не виключають можливість їх утворення за обставин та при механізмі, вказаному потерпілим ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту (а.с. 153, зворотній бік).

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю і його дії, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив тяжкий злочин, посягнув на здоров"я людини.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на даний час працює, за місцем останньої роботи та місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває. Крім того, обвинувачений повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, зазначив обставини вчинення ним злочину, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро покаявся, а також думку потерпілого і прокурора, які не наполягають на призначенні обвинуваченому покарання, повязаного із позбавленням волі, суд вважає за можливе застосуванти застосуванням ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та встановленим судом обставинам.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, та покласти обов`язкі:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3346 гривень 04 коп. на проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/21109-Д від 22.06.2023 року.

Речові докази по справі: паперовий конверт зі слідами пальців рук; дактилоскопічна картка заповнена на ім`я ОСОБА_11 в паперовому конверті; дактилоскопічна картка заповнена на ім`я ОСОБА_6 в паперовому конверті - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000252 від 14.06.2023 року; розкладний ніж, зі слідами речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту, з підписом судового експерта; кофту спортивну зеленого кольору з написом «Аік» зі слідами речовини бурого кольору, яка упакована до спеціального пакету № PSP4091120, та скріплений біркою з підписом судового експерта; фрагмент марлі (зразок) з першої плями речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту, з підписом судового експерта; фрагмент марлі (зразок) з другої плями речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту, з підписом судового експерта; контрольний марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту з підписом судового експерта; зразки крові ОСОБА_6 , які перенесено на марлеві тампони та поміщені до 3 паперових конвертів, з підписами судового експерта; зразки крові ОСОБА_5 , які перенесено на марлеві тампони та поміщені до 3 паперових конвертів, з підписами судового експерта; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , які поміщено окремо до двох паперових конвертів, з підписами судового експерта; осади з об. №№1,2, залишки змивів з об. №№3-5, витяжка з об. №3 на ниточках марлі, контроль марлі (один конверт) з підписом судового експерта, що зберігаються в ВП №1 Нікопольського РУП Дніпропетровської області за квитанцією № 0475 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1