Провадження № 1-в/761/127/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва перевіривши клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_1 , щодо порядку вирішення судом питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 19.06.2013 року

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду міста Києва клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_1 , щодо порядку вирішення судом питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 19.06.2013 року.

Ініціатор клопотання звертається до суду з клопотанням щодо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шевченківського районного суду м. Києва про застосування покарання за наявності двох вироків: вироку Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року і вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Разом з тим, до подання не долучено матеріали особової справи засудженого не має відомостей, де наразі ОСОБА_2 проживає/відбуває покарання зазначено місце проживання засудженого ОСОБА_2 на момент звернення з поданням.

Судом встановлено, що матеріали подання не містять відомостей про те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання (в якій установі відбуває покарання) на території, на яку поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду міста Києва, що у свою чергу - виключає можливість розгляду подання щодо порядку вирішення судом питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених КПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Суд звертає увагу на те, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_1 , щодо порядку вирішення судом питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню для належного оформлення та скерування подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись статтями 369-372, 392, 532, 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_1 , щодо порядку вирішення судом питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3