Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1877/23
Провадження № 1-кс/542/281/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області, за змістом якої скаржник просила: витребувати матеріали в поліції для дослідження справи та зобов`язати уповноваженого працівника поліції внести заяву про злочин в ЄРДР.

За наслідками автоматичного визначення слідчого судді відповідна скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2023 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скарга обґрунтована тим, що скаржниця звернулась до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками статті 383 КК України на АТ «Полтаваобленерго», яка зареєстрована в журналі за № Л-109 від 23.10.2023 та присвоєно заяві № 4252.

Зазначила, що за змістом вказаної заяви, вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, відповідно до статті 214 КПК України та невідкладно розпочати розслідування. Вказала, що її право було порушене, оскільки заяву передано дільничному ОСОБА_4 , який не уповноважений вносити відомості до ЄРДР та розслідувати злочин.

Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 з`явилась. Надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Представник ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 06 листопада 2023 року надав заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, поклався на розсуд суду. Надав до суду копію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за статтею 383 КК України, яка зареєстрована за № 4259 від 23.10.2023, реєстраційний номер вхідної кореспонденції Л-109.

Відсутність уповноваженої особи ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, додані до неї, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення надійшла до канцелярії ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 23 жовтня 2023 року, зареєстрована в журналі за № Л-109 від 23.10.2023 та їй присвоєно № 4259.

Зі змісту скарги вбачається, що відповідна заява про кримінальне правопорушення обґрунтувалась наступними обставинами: 18 липня 2023 року за попередньою змовою до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під`їхали три автомобілі АТ «Полтаваобленерго» та без пояснень своїх дій, перебуваючи під приватною охороною, спровокували конфлікт. Зокрема, поки заявниця викликала поліцію, гр. ОСОБА_5 і невідома особа зламали «Вказівник», що було зафіксовано на камеру, однак вказали, що його пошкодила ОСОБА_3 . Працівники АТ «Полтаваобленерго» поїхали, після чого подали заяву про пошкодження їхнього майна та вимагали компенсацію з ОСОБА_3 . З відео, наданого слідчій, видно, що «Вказівник» ламають по команді невідомих осіб, а потім їдуть. На думку ОСОБА_3 працівники АТ «Полтаваобленерго» спеціально створили умови з метою подальшого звинувачення її у пошкодженні майна. Однак кримінальна справа за заявою АТ «Полтаваобленерго» була закрита (а.с. 1).

ОСОБА_3 вважала, що дії працівників АТ «Полтаваобленерго» підпадають під ознаки злочину, передбаченого статтею 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За вказаним фактом ОСОБА_3 звернулася до ВП №3 Полтавського РУП із заявою про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в журналі за № Л-109 від 23.10.2023 та їй присвоєно № 4259.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-годинного терміну не внесено.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 3 статті 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначає у своєму узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями частини 4 статті 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, повідомлення про кримінальне правопорушення має бути зареєстровано в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання же щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування (дізнання), за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Отже, вимоги скаржника ОСОБА_3 щодо зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованими, відповідні відомості мають бути внесені уповноваженою особою до ЄРДР.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23 жовтня 2023 року (ЖЄО № 4259 від 23.10.2023).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1