Провадження №11/801/2/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

засуджених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_13 ; захисника ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року,

в с т а н о в и в:

На неодноразові виклики до суду апеляційної інстанції свідок ОСОБА_15 не з`являється з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомляється належним чином.

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному суді тривалий час, у зв`язку з чим, судом апеляційної інстанції до свідка ОСОБА_15 в черговий раз було застосовано привід через органи Національної поліції.

На виконання вимог Вінницького апеляційного суду привід вказаного свідка органами Національної поліції як в минулі судові засідання, так і в дане судове засідання здійснено не було. В матеріалах судового провадження наявні лише власноручно написані зобов`язання свідком ОСОБА_15 відібрані працівниками поліції за місцем проживання останнього.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_15 , оскільки його неодноразова неявка протягом тривалого періоду в судові засідання перешкоджає подальшому провадженню розгляду зазначених апеляційних скарг.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо здійснення приводу вказаного свідка, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Так, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Привід - це примусове супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку вказаного свідка як в попередні судові засідання Вінницького апеляційного суду, так і в дане судове засідання без поважних причин, обов`язкову явку останнього з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду кримінальної справи у розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне вкотре застосувати привід до свідка ОСОБА_15 через органи Національної поліції України в приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області за місцем проживання останнього, для проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом, або безпосередньо до приміщення Вінницького апеляційного суду. Судовий розгляд у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст.70, 292, 362 КПК України в ред.1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідка ОСОБА_15 , проживаючого АДРЕСА_1 в судове засідання на 10:00 годину 23 жовтня 2023 року в приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області або в приміщення Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на ГУНП у Вінницькій області та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4