Справа № 333/6915/23
Провадження № 1-кс/333/2623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000596, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000596, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Другим СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000596, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.07.2023 року № 212 старшого лейтенанта ОСОБА_5 призначено на посаду заступника командира 2 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) по роботі з особовим складом 5 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, відповідними Указами Президента України ОСОБА_6 , правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший лейтенант ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість, також кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Так, 15.08.2023 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поза службою, будучі у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфлікту із ним, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наявним у нього розкладним ножем, наніс удар в область шиї ОСОБА_7 ліворуч, спричинивши одиночне сліпе колото-різане поранення шиї з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, в результаті чого, від гострої крововтрати настала смерть потерпілого на місці події, тим самим вбив його.

16.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено особисті речі та одяг підозрюваного, а саме: військовий квиток офіцера запасу на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», в корпусі білого кольору, у чохлі синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ОМУУМВС України в Одеські області 03.06.2005 року в обкладинці; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 ; картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; 2 (дві) фотокартки ОСОБА_5 ; ікона; висновок спеціаліста від 25.11.2010 року № 5-240/1Т на 1 арк.; пластикова картка «Скарбниця»; візитні картки у кількості 3 шт.; жорсткий диск сірого кольору «SP» з кабелем; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_6 та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; дисконтна картка до магазину «Варус»; зіп-пакет з грошовими коштами у вигляді монет на загальну суму 9 (дев`ять) гривень; гумова наліпка з позначенням групи крові та резус-фактор; прозорий зіп-пакет, в якому знаходяться предмети, схожі на патрони у кількості 4 (чотирьох) штук; зарядний кабель до мобільного телефону «Iphone» білого кольору; запальничка чорного кольору; адаптер чорного кольору для карт типу «Micro SD»; олівець, кулькова ручка чорного кольору; захисна плівка за планшетний пристрій; подяка на ім`я ОСОБА_5 ; документи та аркуші паперу з чорновими записами у загальній кількості на 31 аркуші у полімерній папці зеленого кольору; ремінець утримання пістолета; «Power-Bank» марки «Xiaomi» білого кольору з дротом; засіб проти комах; канцелярська точила для олівців; ліхтарик чорного кольору; сумка з тканини кольору «хакі» з емблемою «М-ТАС»; наручний годинник чорного кольору «North Edge»; спортивні брюки сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору у нижній частині калош (брюки одягнені на затриманому).

16.08.2023 року постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Оскільки речі, вилучені під час особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому, що можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, слідчий ОСОБА_3 надав заяву, у якій просить клопотання задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у ньому, судове засідання провести за його відсутності.

Від власника майна підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просить відмовити в частині накладення арешту на банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_6 , в іншій частині вирішити питання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0000596).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 цього Кодексу, обшуку, огляду.

Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення ошуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило до уповноваженої особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Припинення статусу тимчасово вилученого майна передбачено лише шляхом накладені арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасово вилученого майна, а саме: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого від 16.08.2023 року, об`єкти, вилучені при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Визначені у клопотанні слідчого речі, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому що могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 179 цього Кодексу): 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000596, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.08.2023 року при проведенні особистого обшуку затриманого за підозрою у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-військовий квиток офіцера запасу на ім`я ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», в корпусі білого кольору, у чохлі синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ОМУУМВС України в Одеські області 03.06.2005 року в обкладинці;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 ;

-картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 ;

-2 (дві) фотокартки ОСОБА_5 ;

-ікона;

-висновок спеціаліста від 25.11.2010 року № 5-240/1Т на 1 арк.;

-пластикова картка «Скарбниця»;

-візитні картки у кількості 3 шт.;

-жорсткий диск сірого кольору «SP» з кабелем;

-банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_6 та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

-дисконтна картка до магазину «Варус»;

-зіп-пакет з грошовими коштами у вигляді монет на загальну суму 9 (дев`ять) гривень;

-гумова наліпка з позначенням групи крові та резус-фактор;

-прозорий зіп-пакет, в якому знаходяться предмети, схожі на патрони у кількості 4 (чотирьох) штук;

-зарядний кабель до мобільного телефону «Iphone» білого кольору;

-запальничка чорного кольору; адаптер чорного кольору для карт типу «Micro SD»;

-олівець, кулькова ручка чорного кольору;

-захисна плівка за планшетний пристрій;

-подяка на ім`я ОСОБА_5 ;

-документи та аркуші паперу з чорновими записами у загальній кількості на 31 аркуші у полімерній папці зеленого кольору;

-ремінець утримання пістолета;

-«Power-Bank» марки «Xiaomi» білого кольору з дротом;

-засіб проти комах;

-канцелярська точила для олівців;

-ліхтарик чорного кольору;

-сумка з тканини кольору «хакі» з емблемою «М-ТАС»;

-наручний годинник чорного кольору «North Edge»;

-спортивні брюки сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору у нижній частині калош (брюки одягнені на затриманому).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1