Справа № 191/5503/23
Провадження № 1-кс/191/80/24
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки у них різна позиція захисту та просив призначити йому іншого безплатного захисника.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання підозрюваного не заперечував.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання підозрюваного не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Оскільки підозрюваний відмовився від захисника ОСОБА_6 , однак в подальшому потребує юридичного захисту, слідчий суддя вважає необхідним прийняти відмову підозрюваного від захисника ОСОБА_6 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному іншого захисника для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, 54 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15.00 год. 31.01.2024 до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1