КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 31.07.2023 задоволено частково клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Цією ж ухвалою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладення на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, а саме з будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці, тобто до 28.09.2023 включно.

_____________________________________________________________________________________Справа № 372/3139/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5100/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, із утримання його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за який законом передбачене покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 31.07.2023 не оскаржена.

27.09.2023 від прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення без розгляду поданої нею апеляційної скарги з тих підстав, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 перебуває на розгляді в суді першої інстанції, та у підготовчому судовому засідання вирішено питання щодо продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги, тобто фактично відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3