Справа № 545/4016/23
Провадження № 1-кп/545/1096/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 14.09.2023 року, що надійшло від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пирятин, Полтавської області, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.09.2023 року, у денний час, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де у вказаному будинку за домовленістю з ОСОБА_6 виконував будівельні роботи. ОСОБА_5 у помешканні помітив шуруповерту марки «BOSCH» моделі PSR 1440 LI, зеленого кольору, дві акумуляторні батареї та зарядний пристрій «BOSCH» до них. Цього ж дня, близько 18 год. у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного шуруповерту з комплектуючими до нього.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного електроінструменту, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який діє з 24.02.2022 на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшим продовженням строку дії військового стану), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку шуруповерту марки «BOSCH» моделі PSR 1440 LI, зеленого кольору, акумуляторної батареї марки «BOSCH», акумуляторної батареї виробника «CHINA», TL10035.144C, зарядного пристрою «BOSCH» до них, які знаходились в приміщення будинку, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1470,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 27.10.2023 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також зобов`язався співпрацювати з прокурором у викритті кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, який буде визначений судом.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого також прохала затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знайшли своє підтвердження.

Злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Одночасно суд при затвердженні угоди враховує наступні обставини те, що ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, характеризується позитивно, матеріальну шкоду завдану потерпілій ОСОБА_6 відшкодував повністю, а отже з огляду на встановлені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, достатнім для його виправлення встановлення іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України .

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених експертиз загальною вартістю 956,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченоого не обирати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 27.10.2023 року в кримінальному провадженні № 0000885 від 14.09.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_5 не обирати.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22.09.2023 року по справі №554/8827/23 (провадження № 1-кс/554/11914/2023), а саме: шуруповерт марки «BOSCH» моделі PSR 1440 LI, зеленого кольору, одну акумуляторну батарею марки «BOSCH», другу акумуляторну батарею виробник «CHINA», TL10035.144C та зарядний пристрій «BOSCH» до них, яке передане на відповідальне зберігання власнику гр. ОСОБА_6 повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.) витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000885 від 14.09.2023року.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1