Дата документу 21.09.2023Справа № 554/8673/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 15.09.2023 близько 14:20 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем CНEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вул. 9-го Травня в напрямку до вул. Миру, на заокругленні дороги вправо, перед перехрестям з вул. Князя Ігоря Святославовича, не обравши безпечної швидкості руху, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, попередній діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку госпіталізований в КП «ДМКЛ ПМР».

15.09.2023 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002511 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

15.09.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу перехрестя вул. 9-го Травня та вул. Князя Ігоря Святославовича у м. Полтаві, було виявлено автомобіль CНEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження. Транспортний засіб передано на зберігання за адресою: м. Полтава, вул. Щаслива, 57 власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль CНEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.09.2023 постановою слідчого про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до кримінального провадження, вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002511.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль CНEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна, слідчий прохав накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002511 від 15.09.2023 на автомобіль CНEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити за адресою: м. Полтава, вул. Щаслива, 57.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1