Провадження № 1-кс/752/9230/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0003520 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на наступне майно: зіп. пакет в середині із кристалоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1150105; зіп. пакет в середині із кристалоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1150106; зіп. пакет в середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1150104; автомобіль VOLKSWAGEN JETТA, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , та ключі від автомобіля, які було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1150107; мобільний телефон RedmiNote 7, IMEI: НОМЕР_4 ,IMEI 2: НОМЕР_5 , та мобільний телефон НОМЕР_6 ,IMEI: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , дані телефони було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1150108.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.

Власника майна ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль. Зазначив, що автомобіль, який було вилучено під час обшуку в кримінальному провадженні № 0003520, належить йому на праві власності та не має ніякого відношення до кримінального провадження, яке вчинено підозрюваним. У 2022 році надав транспортний засіб у користування для роботи в таксі підозрюваному. Також, просить витрати по зберіганню транспортного засобу на штрафмайданчику покласти на підозрюваного.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003520 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП надійшов равпорт оперативних співробітників ВКП Голосіївського УП про те, що за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, б. 94/1, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено прозорі зіп-пакети в яких знаходиться речовина схожа на наркотичну, яку останній зберігав в автомобілі марки VOLKSWAGEN JETТA, д.н.з. НОМЕР_1 з метою подальшого збуту.

В подальшому, відповідно до наявної інформації, щодо факту незаконного зберігання наркотичних речовин 07.11.2023 в період часу з 19:15 по 19:34 год., відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 за участю користувача транспортного засобу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено невідкладний обшук автомобіля «VOLKSWAGEN JETТA», д.н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль був розташований поряд біля будинку № 94/1 по проспекту Голосіївському у місті Києві. В ході обшуку даного автомобіля, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: зіп. пакет в середині із кристалоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1150105; зіп. пакет в середині із кристалоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1150106; зіп. пакет в середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1150104; автомобіль VOLKSWAGEN JETТA, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , та ключі від автомобіля, які було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1150107.

Обшук проводився за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що автомобіль VOLKSWAGEN JETТA, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , перебуває у нього в користуванні на підставі оренди.

Згідно інформації з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля VOLKSWAGEN JETТA, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

В автомобілі VOLKSWAGEN JETТA, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігались речовини, схожі на наркотичні, тобто такі, які обмежені або заборонені в обігу на території України, та які являються предметом кримінального правопорушення й відповідно становлять інтерес для досудового розслідування.

Того ж дня, о 20:06 год., в ході проведення обшуку затриманої особи, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих та ОСОБА_5 , за вказаною вище адресою, було виявлено та в подальшому вилучено в правій кишені куртки, в яку останній був одягнутий, мобільний телефон RedmiNote 7, IMEI: НОМЕР_4 ,IMEI 2: НОМЕР_5 , та мобільний телефон НОМЕР_6 ,IMEI: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , дані телефони було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1150108.

Таким чином, у органу досудового розслідування на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.11.2023 року вилучені 07.11.2023 під час проведення обшуку речі визнані речовими доказам у кримінальному провадженні № 0003520.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги заперечення власника транспортного засобу, та вважає, що вилучений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього не відповідають поняттю та вимогам речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб не належить підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тому у цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Також, при вирішенні питання про арешт майна, у відповідності до вимог ст.ст. 167-171 КПК України, не передбачено вирішення слідчим суддею питання про витрати по зберіганню транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, тому клопотання про арешт майна підлягає частковомузадоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку в кримінальному провадженні № 0003520 від 07.11.2023:

-зіп. пакет в середині із кристалоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1150105;

-зіп. пакет в середині із кристалоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1150106;

-зіп. пакет в середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1150104;

-мобільний телефон RedmiNote 7, IMEI: НОМЕР_4 ,IMEI 2: НОМЕР_5 , та мобільний телефон НОМЕР_6 ,IMEI: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , дані телефони було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1150108.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1