Провадження № 1-кп/127/950/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 р. за № 0001193, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, який навчається в ДПТНЗ "Вінницьке вище професійне училище сфери послуг", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника

ОСОБА_10 та захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

представники Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

представників підрозділу ювенальної превенції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01.09.2021 приблизно о 16 год. 20 хв., проходячи біля будинку № 42А по вул. Константиновича в м. Вінниці, помітив у раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перекинуту через плече спортивну сумку, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований відрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до легкої наживи. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та, діючи умисно, відкрито, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, використовуючи чинник раптовості, відстібнув застібку сумки потерпілого та шляхом ривка зірвав її з плеча ОСОБА_8 , таким чином заволодівши сумкою потерпілого, яка не становила для потерпілого матеріальної цінності, та майном, яке в ній знаходилося, а саме: мобільним телефоном «Samsung Galaxy A10s» 2/32 GВ, із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , вартістю 2 062 грн. 00 коп., та зв`язкою ключів, яка не представляла матеріальної цінності для потерпілого.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 2 062 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчиненив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, надалі буде обдумувати свої вчинки та буде відповідальнішим. Частково відшкодував завдану потерпілому шкоду. Має самостійний доход та може сплатити штраф. Просить суворо його не карати та надати шанс на виправлення.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що є матір`ю обвинуваченого, син виховується в належних умовах, сина виховує самостійно, приділяє сину достатньо уваги, із сином проведена виховна бесіда, у вчиненому син щиро кається та завіряє, що зрозумів свої помилки. Син навчається, має самостійний доход та може сплатити штраф. Частково відшкодував завдану потерпілому шкоду. Просить сина суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 в присутності законного представника показав, що обвинувачений вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Частково відшкодував завдану шкоду. Просив обвинуваченого суворо не карати.

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 02.09.2021 р. за № 0001193, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02.09.2021 та фототаблиці до нього, ОСОБА_5 у присутності законного представника добровільно видав мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s» імеі: НОМЕР_3 та повідомив, що мобільний телефон забрав у потерпілого 01.09.2021 приблизно о 16 год. 20 хв. біля будинку № 42А по вул. Константиновича в м. Вінниці.

Згідно висновку експерта №5941/21-21 від 13.09.2021, ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A10s» 2/32 GВ, імеі: НОМЕР_3 , становить 2 062 грн. 00 коп.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2021 року та довідки до протоколу вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав на фотознімку № 3 обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка забрала у нього мобільний телефон.

Наведені вище дослідженні судом докази а також показання обвинуваченого, потерпілого, підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, потерпілого, дослідив інші надані докази.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог статей 12, 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має самостійний доход, родина була взята на облік як така, що перебуває в складних життєвих обставинах, зростає у неповній родині, раніше не судимий.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд також враховує, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи рішення щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також враховує досудову доповідь, складену 20.07.2022 року на виконання ухвали суду Вінницьким міським відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, з якої вбачається, що орган пробації вважає, що наявний середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень статті 103 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, родина була взята на облік як така, що перебуває в складних життєвих обставинах, зростає у неповній родині, має самостійний доход, раніше не судимий, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Також суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що викладені обставини надають підстави для застосування судом положень ст. 69 Кримінального кодексу України.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 99 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року на мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s» 2/32 GВ, імеі: НОМЕР_3 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта №5941/21-21 від 13.09.2021 року в розмірі 514 грн. 83 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 69 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395, 484-485, 487-491 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, застосувавши ст. ст. 69, 99 Кримінального кодексу України, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року на мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s» 2/32 GВ, імеі: НОМЕР_3 - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 02.09.2021 року та квитанції № 3448 від 18.09.2021, переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області: мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s» 2/32 GВ, із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 - повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя