У Х В А Л А

судового засідання

04.01.2024 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито ВП № 54359774 від 26.07.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини. В жовтні 2023 року, скаржник звернулася до головного державного виконавця ОСОБА_6 із заявою у якій я просив надати довідку-розрахунок про заборгованість по аліментах за для володіння об`єктивною інформацією у ВП № 54359774 від 26.07.2017 року. Станом на жовтень 2023 року відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах сума заборгованості зі сплати аліментів сукупно складає суму виплат, що перевищуєвиплати за три місяці відповідних платежів. Як вбачається з вищенаведеного, боржником не сплачено аліменти за період починаючи з травня 2017 року, що в свою чергу свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів. Крім цього, злісність ухилення боржника від сплати аліментів підтверджується заходами, вжитими Франківським відділом ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) до боржника ОСОБА_5 було винесено наступні постанови: тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобоми; тимчасове обмеження боржника у праві полювання; тимчасове обмеження боржника у праві виїзду з України. Дані заходи використані ДВС щодо боржника виключно з підстав несплати боржником аліментів на утримання дитини та злісного невиконання рішення суду про стягнення аліментів. Також ОСОБА_5 в червні 2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за несплату аліментів. Згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 06.06.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 та призначено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на 120 годин.

Відтак 23.10.2023 року ОСОБА_4 було подано до Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не здійснило дій щодо правильного реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Листом від 02.11.2023 року було повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має. Даний лист було надіслано на адресу ОСОБА_4 простою кореспонденцією 13.11.2023 року та отримано заявницею 18.11.2023 року. Вважає бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР протиправною та такою, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просить зобов`язати слідчого Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на підставі статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.10.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника в судове засідання подав заяву про підтримання скарги у повному обсязі, просив таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно розділу 2 пункту 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2023 року ОСОБА_4 було подано до Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення з наступних підстав. Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито ВП № 54359774 від 26.07.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини. Боржником не сплачено аліменти за період починаючи з травня 2017 року, що в свою чергу свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів, що також підтверджується заходами, вжитими Франківським відділом ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) до боржника ОСОБА_5 було винесено наступні постанови: тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобоми; тимчасове обмеження боржника у праві полювання; тимчасове обмеження боржника у праві виїзду з України. Дані заходи використані ДВС щодо боржника виключно з підстав несплати боржником аліментів на утримання дитини та злісного невиконання рішення суду про стягнення аліментів. Також ОСОБА_5 в червні 2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за несплату аліментів. Згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 06.06.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 та призначено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на 120 годин.

Заява скаржниці була зареєстрована і прийнята в порядку Закону України «Про звернення громадян» в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за ДП 307 від 23.10.2023 року). Однак, ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не здійснило дій щодо правильного реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Листом від 02.11.2023 року було повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має. Даний лист було надіслано на адресу ОСОБА_4 простою кореспонденцією 13.11.2023 року та отримано заявницею 18.11.2023 року.

Як вбачається з довідки від 31.10.2023 року про результати проведення перевірки ІТС ІПНП №203010 від 24.10.2023 року, (наданої на вимогу суду 04.01.2024 року), 24.10.2023 року у ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 з приводу несплати аліментів гр. ОСОБА_5 та порушення ст. 164 КК України. До вказаного звернення не долучено фактів, які підтверджували б ознайомлення гр. ОСОБА_5 про ознайомлення із рішенням суду, що ставить під сумнів наявність прямого умислу в останнього. Відтак відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення. Водночас в ході проведення перевірки неодноразово здійснювався вихід за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , однак вхідних дверей квартири ніхто не відчинив, також здійснювався неодноразово телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , однак за вказаним номером ніхто не відповідає.

У відповідності до вимог пункту 43 Розділу ІІ Порядку, якщо у зверненні, що надійшло до органу (підрозділу) поліції, міститься інформація про кримінальні правопорушення, що вчинені або готуються, після реєстрації в службі діловодства воно підлягає обов`язковій реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та розгляду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Окрім цього, пункт 3 Розділу І Порядку наголошує, що дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним законодавством.

Як наслідок, після встановлення, що відповідне звернення громадянина містить відомості про кримінальне правопорушення, воно вже не може розглядатись в порядку Закону України «Про звернення громадян», а повинно бути опрацьоване відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_4 23.10.2023 року у передбачений процесуальним законом спосіб подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, підстав для невиконання органом досудового розслідування імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України підлягає задоволенню, поновивши строк на звернення з такою.

Керуючись статтями 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_4 від 23.10.2023 року зареєстровані в ITC ІПН НП під №203010 від 24.10.2023 року та розпочати досудове розслідування на виконати вимоги ст.214 КПК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1