УХВАЛА

Іменем України

08.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих - слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.10.2023 близько 12 год. за адресою: вул. Юліана Мовчана, смт. Черняхів, Житомирської області, невідома особа в період запровадженого в Україні воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «TECNO SPARK», ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМI 2: НОМЕР_2 , продукти харчування та грошові кошти в загальні сумі 1200 гривень, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму, що встановлюються.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна та встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, ініційовано отримання рішення про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, а саме: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; та мобільних терміналів ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 , номера абонента «А» та «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 01.01.2021 по час отримання ухвали оператором мобільного зв`язку і містить відомості про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, що мали місце у зазначений вище період.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, їх можливих спільників та свідків, є доцільним отримати інформацію щодо з`єднань по вищезазначеним мобільним терміналам та абонентським номерам, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, є необхідність у знятті копії даної інформації задля спеціального вивчення та аналізу, проведення яких наддасть можливість встановити важливі обставини у кримінальному провадженні та прийняти в подальшому законне рішення по справі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР 22.10.2023 близько 12 год. за адресою: вул. Юліана Мовчана, смт. Черняхів, Житомирської області, невідома особа в період запровадженого в Україні воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «TECNO SPARK», ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМI 2: НОМЕР_2 , продукти харчування та грошові кошти в загальні сумі 1200 гривень, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму, що встановлюються.

За даним фактом 23.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003215, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; та мобільних терміналів ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 , номера абонента «А» та «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 01.01.2021 по час отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

Видати вказану інформацію наступним працівникам: оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_6 ; оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1