УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 12.11.2023 о 11:11 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп громадянки ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальними пораненнями в області тулуба. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниця, військовослужбовець, начальник чергової служби ВЧ НОМЕР_1 НГУ, яка дислокується у АДРЕСА_2 , зі своєї табельної вогнепальної зброї пістолету Макарова № НОМЕР_2 , 1971 р.в. з невеликої відстані здійснив 3 прицільні постріли в область грудної клітки ОСОБА_4 від яких остання померла на місці події.

У подальшому, ОСОБА_5 усвідомивши протиправність своїх дій та їх наслідків, у вигляді смерті дружини вирішив покінчити життя самогубством, для чого, вищевказаний пістолет підніс до ділянки правої скроні та здійснив один постріл. Від отриманого ушкодження ОСОБА_5 загинув у кареті швидкої допомоги під час надання йому допомоги.

За фактом самогубства ОСОБА_5 слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000847 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, 13.11.2023 проведено огляд трупа ОСОБА_5 у ході якого вилучено:

- Одяг трупа ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору, а саме: футболка синього кольору, джинсові штани синього кольору;

- Зрізи нігтьових пластин обох рук трупа ОСОБА_5

- Змиви з обох рук трупа ОСОБА_5

13.11.2023 вищезазначені сліди та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 , а саме: одяг трупа ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору, а саме: футболка синього кольору, джинсові штани синього кольору, зрізи нігтьових пластин обох рук трупа ОСОБА_5 , змиви з обох рук трупа ОСОБА_5 , які являються речовими доказами та підлягають подальшому експертному дослідженню.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя