ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5935/23
Провадження № 1-кс/362/896/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000518 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

22.09.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті огляду місця події від 19.09.2023 року, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н.,с. Іванковичі, вул. Захисників Вітчизни, поряд з буд. 55 , а саме на документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане в м. Київ, МРЕВ-6 ДАІ ГУ УМВС України, від 29.01.2006 р. на ім`я ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 19.09.2023 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника ВП №1 Обухівського РУП ОСОБА_7 про те що за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Іванковичі, вул. Захисників Вітчизни гр-м ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. (ІТС № 9572 від 19.09.2023).

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19.09.2023 в ході огляду місця події, а саме що за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Іванковичі, вул. Захисників Вітчизни, поряд з буд. 55 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане в м. Київ, МРЕВ-6 ДАІ ГУ УМВС України, від 29.01.2006 р. на ім`я ОСОБА_6 , поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» за № PSP1213060 та опечатано належним чином та вилучено до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для проведення дослідження.

В ході огляду місця події ОСОБА_5 пояснив що приблизно три роки тому (точної дати не пам`ятає) придбав автомобіль марки «Mazda 323 f» зеленого кольору, н.з. НОМЕР_2 де отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане в м. Київ, МРЕВ-6 ДАІ ГУ УМВС України, від 29.01.2006 р. на ім`я ОСОБА_6 , в якого власне і придбав вказаний автомобіль без подальшої реєстрації транспортного засобу.

Дізнавачем в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.28).

Заслухавши дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000518 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,тобто використання завідомо підробленого документа (а.с.5).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 року (Справа №362/5935/23) клопотання дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000518 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто дізнавачу, який звернувся із клопотанням та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Дізнавач в строки усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.09.2023 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в ході огляду місця події, а саме за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Іванковичі, вул. Захисників Вітчизни, поряд з буд. 55 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане в м. Київ, МРЕВ-6 ДАІ ГУ УМВС України, від 29.01.2006 р. на ім`я ОСОБА_6 , яке було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» за № PSP1213060 та опечатано належним чином та вилучено до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для проведення дослідження (а.с. 11-15).

Постановою дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.09.2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане в м. Київ, МРЕВ-6 ДАІ ГУ УМВС України, від 29.01.2006 р. на ім`я ОСОБА_6 , яке було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» за № PSP1213060 - визнано речовими доказами (а.с.22-23).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що дізнавачем доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, а саме експертизи, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000518 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення огляду місця події 19.09.2023 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане в м. Київ, МРЕВ-6 ДАІ ГУ УМВС України, від 29.01.2006 р. на ім`я ОСОБА_6 , яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження даним майном, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Текст ухвали оголошено 25.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1