overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7062/23
провадження № 1-кп/208/464/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 28.07.2023 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000861, що надійшли до суду 28.07.2023 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню освіту, не офіційно працевлаштований, маючого на утриманні малолітню дитину, 2020 р.н., який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.07.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 22.03.2019 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, обвинувачений просив провести судовий розгляд справи у загальному порядку та в затвердженні угоди відмовити.

Захисник залишив питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

В затвердженні угоди між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 25.09.2023 року о 13.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3245/23
Провадження № 1-кп/0203/669/2023
У Х В А Л А

20.12.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 13.04.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_5 , вважає, що він неналежним чином здійснює захист та просив призначити іншого захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання обвинуваченого, а також зазначив, що він заявляє самовідвід, оскільки його позиції захисту відрізняється від позиції захисту обвинуваченого.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст.47, п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Задовольнити відмову захисника ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2024 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 25 грудня 2023 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/7455/23
Провадження № 1-кс/346/1033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про арешт майна фізичної особи, по кримінальному провадженню №0001100, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про арешт майна фізичної особи - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати автомобіль, марки: "Renault Megane", реєстраційний номер: НОМЕР_1 , із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , з метою його збереження, як речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає безумовному негайному виконанню дізнавачем, слідчим, прокурором до скасування арешту, у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Проінформувати заінтересованих осіб про ухвалу шляхом вручення або надсилання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 грудня 2023 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2095/23
Номер провадження 1-кп/530/267/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 19.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення зач. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України яке надійшло із Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000471 яке внесене до ЄРДР 19.10.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 27 грудня 2023 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою м. Зіньків вул. Соборності № 2 Полтавського району Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3398/23
Провадження № 1-в/553/458/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ :

19.12.2023 року до Ленінського районного суду м.Полтава надійшло вказане подання.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 год. 30 хв. 27.12.2023 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги суд вважає за необхідне витребувати з СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіматеріали кримінального провадження № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 26 грудня 2023 року о 08 год 30 хв в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання представника скаржницю, її представника, слідчого та прокурора.

Витребувати в СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіматеріали кримінального провадження № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 570/5924/23
номер провадження 1-в/570/522/2023
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області 14 листопада 2022 року за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, характеризується позитивно. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-112/11
Номер провадження 4/1716/4/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012 Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського районного суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння транспонртним засобом, мотивуючи її тим, що 22 листопада 2011 року постановою оперуповноваженого ВКР Рівненського MB УМВС України в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_5 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом на підставі ст.6 п.2 КПК України, а він вважає цю постанову незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням кримінально-процесуального закону, без повної та об`єктивної перевірки дій вказаних посадових (службових) осіб.

Скаржник і його представник в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

В ході розгляду скарги було встановлено, що транспортний засіб був зареєстрований в м.Рівне, невстановлені особи заволоділи цим транспортним засобом в м.Рівне, тому саме в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 подав відповідну заяву. В судове засідання представник прокуратури м.Рівне не з`явився, зателефонували до суду і сказали, що вони не можуть з`явитися до Рівненського районного суду, так як перевірку за скаргою проводив Рівненський МВ УМВС України і відповідно дана справа підсудна Рівненському міському суду. Матеріали перевірки з Рівненського МВ УМВС України також не надходили.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що справа не підсудна Рівненському районному суду і справу необхідно залишити без розгляду і рекомендувати ОСОБА_4 звернутися із аналогічною скаргою до Рівненського міського суду, оскільки відповідно до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом - залишити без розгляду, так як вона не підсудна Рівненському районному суду.

Рекомендувати ОСОБА_6 звернутися з аналогічною скаргою за підсудністю до Рівненського міського суду.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, її представником протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/635/594/2023
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність з чинним законодавством.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність з чинним законодавством на 27 грудня 2023 об 16 годині 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством, та матеріали особової справи засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4982/23
Провадження № 1-кп/723/5785/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

12 грудня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за №0000354 від 14.07.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за №0000354 від 14.07.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за №0000354 від 14.07.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14 год. 30 хв. 20 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ