overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1543/20
Провадження № 1-кп/0203/202/2023
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 11.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 186 КК України.

28 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 186 КК України.

Клопотання захисника мотивовано тим, що ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», тому просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 11.02.2020 року, призначене на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2023 року провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Справу № 180/918/23 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3732/22
Провадження № 1-кп/0182/703/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000847 від 02 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000847 стосовно ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 23 травня 2023 року об 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правовою кваліфікацієюза п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ Дніпровська УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Дніпровська УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1989/21
Провадження № 1-кп/0182/682/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2023 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 05 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк судового розгляду, але не більше двох місяців, а саме до 11 грудня 2023 року.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у сумі кратній 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду протягом стоку дії ухвали. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави і зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 і направити начальнику ДУВП 4 для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2023 о 12.00 год.

Головуючий

суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 215/5274/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Згідно повідомлення ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Тому, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з ДУ ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з метою його участі у судовому засіданні, яке призначене на 12-00 годину 11.01.2024 р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-А до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, на 12-00 год. 11.01.2024 року та в подальшому до розгляду судом кримінального провадження у відношенні нього.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/1200/22
Провадження №1-кп/621/98/23
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000120 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянкою України, має неповну середню освіту, не працює, одружена, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судима:

1) вироком Апеляційного суду Харківської області від 02.09.2009 за пунктом 2 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 10 (десять) років; звільнена 08.11.2018 за вітбуттям строку покарання;

2) вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2022 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 26 січня 2024, включно.

3. У задоволенні клопотання cторони захисту - відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою у цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

5. Дата оголошення повного тексту ухвали 11:30 год. 29.11.2023.

Головуючий:

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/716/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.11.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000303 від 13.06.2021стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2023, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 04.10.2023 по 02.12.2023 включно.

За участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2023,якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартоютерміном на 60 днів, а саме з 04.10.2023 по 02.12.2023 включно- залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 610/374/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/1783/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 10 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 10 2023 року щодо ОСОБА_3 .

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення за рахунок держави захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у вищевказаному апеляційному провадженні.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14) на 13-00 годину 28 листопада 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/8840/23
Провадження № 1-кс/175/2165/23
УХВАЛА

"24" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 08.11.2023 року №7083. Проте станом на день подачі скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2023 року о 09 год 10 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5030/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004366 від 14.11.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004366 від 14.11.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09:35 годині 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1