Справа № 484/4503/22
Провадження № 1-кп/484/134/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000278 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022, точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою (шахрайства), у сумі 15400 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в цей же день, точний час судом не встановлено, перебуваючи за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Лягіна, 10 , розмовляючи по мобільному телефону з ОСОБА_5 , увійшов до нього у довірливі відносини та повідомив останньому неправдиву інформацію, а саме те, що він продає квартиру в центральному районі м. Первомайська Миколаївської області за 15400 грн., чим зацікавив ОСОБА_5 . В подальшому останні обговорили умови продажу даної квартири, а саме необхідність перерахування грошових коштів повної вартості житла, на картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим у купівлі нерухомого майна, 17.09.2022 трьома платежами, а саме, о 07:31 год., 13.07 год. та 20:37 год., здійснив переказ коштів зі свого банківського карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 у загальній сумі 15400 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_4 , який, отримавши грошові кошти від ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_4 не виконав своє зобов`язання щодо продажу житлової квартири, оскільки не мав у власності такої квартири. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 15400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив про обставини скоєння ним кримінального проступку, що дійсно скоїв заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що у скоєному щиро кається, проте жодних підтверджень відшкодування завданої шкоди - суду не надав.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів - показань свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

- рапорт старшого інспектора чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 18.09.2020, відповідно до якого заявниця ОСОБА_7 повідомила, що 18.09.2022 о 17.58 год., за адресою: район м. Первомайськ, вул. Лягіна, 10 , хлопець заявниці ОСОБА_5 перерахував гроші, в сумі 10000 грн. за оренду квартири на картку. Зараз ніхто не виходить на зв`язок. Просить допомогти розібратись;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2022;

- заяву ОСОБА_5 про залучення його у даному кримінальному провадженні у якості потерпілого;

- постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 10.11.2022 про визнання потерпілим та залучення його до матеріалів кримінального провадження;

- ксерокопії платіжних доручень на загальну суму 15400 грн.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є повне визнання вини, проте, через відсутність відшкодування завданого потерпілому матеріального збитку - суд не може врахувати це як щире каяття, про що пояснював обвинувачений. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а також зважаючи на особу винного, який неодноразово ухилявся від явки до суду, в результаті чого двічі оголошувався у розшук, тобто має схильність до протиправної поведінки, характеризується посередньо, хоча на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває та раніше не судимий, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно в умовах тримання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, а покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів немає.

Оскільки в порядку глави 18 КПК України до ОСОБА_4 можна застосувати лише запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому, до вступу вироку у законну силу, суд вважає недоцільним обирати ОСОБА_4 запобіжний захід, адже застосування цього заходу у даній стадії судового провадження не забезпечить в повній мірі виконання вимог ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

До вступу вироку у законну силу - запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1