УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останньої, подане в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (), про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 (об`єднано з кримінальним провадженням №0000101 від 06.06.2022),

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року (у справі №362/3069/22) в рамках кримінального провадження №0000101 від 06.06.2022 (об`єднано з кримінальним провадженням №0000480 від 20.04.2022), а саме на:

-Земельну ділянку за кадастровим номером :82:063:0004 площею 2 га;

-Громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 6007,7 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1;

-Земельну ділянку за кадастровим номером :05:001:0648 площею 2 га;

-Виробничий будинок площею 37,3 кв.м., розташований за адресою с. Глеваха, автодорога Київ-Одеса, 32км + 200м, будинок б/н;

-Земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0232 загальною площею 2,492 га;

-Земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0182 загальною площею 1 га.

Крім того, заявник просить скасувати визначений порядок зберігання речових доказів шляхом передачі даного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ().

Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки арештоване майно не відповідає ознакам ст. 98 КПК України та належить суб`єкту господарської діяльності (ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс»), який набув таке майно законним шляхом, при цьому не має жодного відношення до кримінального провадження. Також в ході досудового розслідування жодній посадовій особі суб`єкта господарської діяльності про підозру не повідомлено. Крім того, заявник звертає увагу, що з моменту накладення арешту на відповідне майно, стороною обвинувачення не зібрано додаткових доказів щодо доказового значення арештованого майна. На підставі викладеного, заявник звертає увагу, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження порушує права його власника. Разом з цим, заявник просить скасувати встановлений порядок зберігання речових доказів шляхом передачі даного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ().

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України. В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини причетності ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС», його засновників до протиправної схеми, спрямованої на порушення введених проти російської федерації (далі - рф) санкцій, поставки в рф сільськогосподарської техніки через дружні з рф країни.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року (у справі №362/3069/22) в рамках кримінального провадження №0000101 від 06.06.2022 (об`єднано з кримінальним провадженням №0000480 від 20.04.2022) накладено арешт на окреме майно, зокрема на:

-Земельну ділянку за кадастровим номером :82:063:0004 площею 2 га;

-Громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 6007,7 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

-Земельну ділянку за кадастровим номером :05:001:0648 площею 2 га;

-Виробничий будинок площею 37,3 кв.м., розташований за адресою с. Глеваха, автодорога Київ-Одеса, 32км + 200м, будинок б/н;

-Земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0232 загальною площею 2,492 га;

-Земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0182 загальною площею 1 га,

при цьому такий арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згаданою ухвалою слідчого судді визначено порядок зберігання вищезазначених речових доказів у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України "Про Національне агентство України" з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

В судовому засіданні також встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року скасовано арешт на відповідне майно в частині заборони користування ним.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини (далі - Європейський Суд) від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, оскільки органом досудового розслідування не надано суду жодних додаткових доказів, що саме арештоване майно (нерухомість/земельні ділянки) має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідає ст. 98 КПК України, зважаючи на принцип змагальності сторін (ст. 22 КПК України), слідчий суддя вважає, що таких переконливих доказів за період з моменту накладення арешту (з 06 серпня 2022 року) не здобуто.

При цьому слідчий суддя бере до уваги і практику ЄСПЛ, зокрема загальні висновки, викладені у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), щодо зменшення ризику непроцесуальної поведінки зі спливом часу, за умови відсутності появлення нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності із завданням кримінального провадження.

Крім того і відсутні беззаперечні підстави вважати, що саме арештоване майно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує розумний сумнів щодо віднесення арештованого майна до такого, що відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу і на те, що засновникам ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено (інших даних в судовому засіданні не встановлено).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна, яке є предметом клопотання, на даний час є необґрунтованими, а відтак, арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (), про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 (об`єднано з кримінальним провадженням №0000101 від 06.06.2022) - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року (у справі №362/3069/22) в рамках кримінального провадження №0000101 від 06.06.2022 (об`єднано з кримінальним провадженням №0000480 від 20.04.2022), а саме на:

-Земельну ділянку за кадастровим номером :82:063:0004 площею 2 га;

-Громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 6007,7 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1;

-Земельну ділянку за кадастровим номером :05:001:0648 площею 2 га;

-Виробничий будинок площею 37,3 кв.м., розташований за адресою с. Глеваха, автодорога Київ-Одеса, 32км + 200м, будинок б/н;

-Земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0232 загальною площею 2,492 га;

-Земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0182 загальною площею 1 га.

Скасувати визначений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року (у справі №362/3069/22) порядок зберігання речових доказів шляхом передачі даного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5