Справа № 502/65/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 0000035 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, систематично, у період часу з 08.01.2023 по 03.01.2024, на ґрунті особистих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 , з метою завдання останньому фізичних та психологічних страждань, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне та фізичне насильство відносно ОСОБА_5 , який є її рідним батьком та з яким вона спільно проживає впродовж останніх семи років, що виявилось в образах нецензурною лайкою.

Так, 08.01.2023 приблизно о 19 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`янінні, вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_5 , а саме, виражалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила щодо останнього психологічне насильство. За вчинення даного протиправного діяння, постановою Кілійського районного суду Одеської області від 17.01.2023 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Надалі, 13.07.2023 приблизно о 20 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_5 , а саме, виражалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила щодо останнього психологічне та фізичне насильство. За вчинення даного протиправного діяння постановою Кілійського районного суду Одеської області від 01.08.2023, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, 16.10.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме, виражалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила щодо останнього психологічне насильство. За вчинення даного протиправного діяння постановою Кілійського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробила, і, діючи систематично, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , 03.01.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність особи.

Умисні, систематичні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілого ОСОБА_5 , що зокрема виразилось у емоційній невпевненості через нездатність захистити себе та в побоюваннях за свою безпеку, а також у негативних переживаннях та емоційній напруженості.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , винною себе визнала у повному обсязі, щиро покаласья, не заперечувала, що при зазначених у вироку обставинах скоїла злочин, підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 , яка в суді не оспорював фактичних обставин справи та її свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 у шлюбі не перебуває, має на утримані малолітню доньку, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і вона підлягає кримінальному покаранню, оскільки її дії органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України кваліфіковані вірно, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості скоєного нею злочину, а також її особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку.

З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 , суд вважає, що її виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до неї слід застосувати положення ст.ст. 75 та 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде сприяти її виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносн6о обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1