СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/83/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006481 від 13.08.2018 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

27.01.2010 Корабельним районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

04.07.2013 Корабельним районним судом м. Миколаїв за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 20.02.2016 по відбуттю покарання, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

27.01.2010 Корабельним районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 05.08.2016 по відбуттю покарання, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.08.2018 приблизно о 19.30 годин, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який засуджений за вчинення даного злочину, прибули до будівлі гіпермаркету № 6 міста Києва ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В у м. Києві. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К», вступивши між собою в попередню злочинну змову.

Діючи згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по черзі прослідували до приміщення гіпермаркету № 6 міста Києва ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, та взявши візок для покупок, почали обходити торгівельні зали.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету № 6 міста Києва «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, користуючись тим, що їх дії не викликали підозр у оточуючих, проходили вздовж торгових полиць, де взяли чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: фотоепілятор «Philips SC 1995/00», вартістю 6415 гривень 80 копійок; комплект постільної білизни «La Nuit Crem», вартістю 2916 гривень 55 копійок; комплект постільної білизни «La Nuit Lisa», вартістю 2916 гривень 55 копійок; набір махрових рушників «KARNA», вартістю 416 гривень 55 копійок, а всього майна на загальну суму 12665 гривень 45 копійок, після чого, не розплатившись за вказані товари, в обхід касової зони, прослідували на майданчик з продажу будівельних матеріалів та габаритних товарів. Переклавши вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», до трьох поліетиленових пакетів, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_3 , який прибув до зовнішнього боку огорожі майданчика з у будівельних матеріалів та габаритних товарів.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», та розпорядитись ним на власний розсуд, а також, діючи згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 три пакети з чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а ОСОБА_6 в цей час знаходився неподалік, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, з метою попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про появу сторонніх осіб. Після цього, приблизно о 21.20 хвилин 13.08.2018 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 намагалися піти з місця вчинення злочину, виконавши таким чином всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не змогли з причин, що залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони, з наявним чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К» та яке вони намагались таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченим положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація їх дій за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді арешту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, офіційно не працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді арешту.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою - скасувати, негайно звільнивши останнього з під варти в залі суду, у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - скасувати, негайно звільнивши останнього з під варти в залі суду, у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- два CD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- фотоепілятор «Philips SC 1995/00»; комплект постільної білизни «La Nuit Crem»,; комплект постільної білизни «La Nuit Lisa»; набір махрових рушників «KARNA» - залишити власнику ТОВ «Епіцентр-К».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1