Справа № 739/2923/23
Провадження № 1-кп/739/1/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000296 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого різноробом ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Восени 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , використовуючи соціальну мережу «Фейсбук», вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документа, після чого сплатив невстановленій особі за виготовлення вказаного документа грошові кошти в сумі 4000 грн. У подальшому, приблизно через місяць, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 отримав через невстановлену особу посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого ГУ ДПСС в Чернігівській області від 29 квітня 2016 року, категорій А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, E1, F1, G1, на своє ім`я. Зазначене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 мав намір використовувати при керуванні транспортними засобами.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/13342-ДД від 04 грудня 2023 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ГУ ДПСС в Чернігівській області від 29 квітня 2016 року на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

У подальшому, 18 листопада 2023 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - трактором JOHN DEERE, номерний знак НОМЕР_2 , в полі, яке знаходиться біля автодороги Р-65, поблизу автозаправки «САН ОЙЛ», яка розташована за адресою: вул. Шевченка, 120, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого стосовно нього складались адміністративні матеріали за фактом дорожньо-транспортної пригоди. При цьому ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що він не складав теоретичний та практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України і як наслідок - не отримував у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» посвідчення тракториста-машиніста, надав поліцейському Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ ДПСС в Чернігівській області від 29 квітня 2016 року на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/13342-ДД від 04 грудня 2023 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ГУ ДПСС в Чернігівській області від 29 квітня 2016 року на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України визнав повністю та дав показання про те, що восени 2020 року, більш точної дати не пригадує, з`явилося вільне робоче місце тракториста в ПП «Новгород-Сіверській аграрні інвестиції», однак для працевлаштування необхідне було посвідчення тракториста, якого він не мав. У той час в соціальній мережі «Фейсбук» він знайшов оголошення в якому пропонувалося виготовлення відповідного посвідчення за плату. Тоді він зв`язався за цим оголошенням через месенджер з невідомою йому особою, з якою домовився, що він надає необхідні документи, зокрема копію паспорту, фотокартку та сплачує кошти у сумі 4 000 грн., а вказана особа забезпечує виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. Документи та кошти він передав автобусом у м. Чернігів. У подальшому, приблизно через місяць так само автобусом йому передали з Чернігова посвідчення водія з відповідними категоріями. При цьому він навчання керуванню транспортними засобами не проходив, іспитів не складав. Використовуючи дані права він влаштувався трактористом в ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції». 18 листопада 2023 року він, керуючи трактором JONH DEERE, здійснив наїзд на опору електричної мережі біля в`їзду до м. Новгород-Сіверський. На місце ДТП прибули співробітники поліції, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Співробітникам поліції він надав придбане раніше посвідчення тракториста-машиніста. Вони взяли його і кудись поїхали, а згодом повернулися і повідомили, що по базі його посвідчення не значиться. Після того він розповів їм про всі обставини придбання посвідчення. У вчинено щиро кається, свою поведінку засуджує.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених у кримінальному провадженні обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України і його дії правильно кваліфіковані як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарань, які мають бути призначені ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, утримує малолітню дитину, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого і його активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафів в розмірі у межах санкцій частини першої статті 358 та частини четвертої статті 358 КК України, оскільки саме такі покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України згідно частини другої статті 12 КК України належить до кримінальних проступків.

Санкцією частини першої статті 358 КК України передбачено покарання за вчинення даного кримінального проступку у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Пунктом 2 частини першої статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається зі змісту обвинувачення, оголошеного ОСОБА_4 , та показань останнього, кримінальний проступок, передбачений частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України був вчинений ним восени 2020 року, тому на час розгляду даного кримінального провадження строк давності, передбачений пунктом 2 частини першої статті 49 КК України, минув.

Частиною п`ятою статті 74 КК України передбачено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного йому покарання за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи у розмірі 1 195 грн. 00 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Згідно частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 21 листопада 2023 року на посвідчення машиніста - тракториста серії НОМЕР_1 необхідно скасувати.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази - посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 та DVD-R диск з відеозаписами слід залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України та частиною четвертою статті 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень та звільнити його від цього покарання на підставі пункту 2 частини першої статті 49, частини п`ятої статті 74 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною четвертою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи у розмірі 1 195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривні 00 копійок.

Арешт майна, накладений на посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази - посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 та DVD-R диск з відеозаписами залишити в матеріалах справи.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1