справа № 361/3306/23
провадження № 1-кс/361/1844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 за участю: прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ЕУНП в Київської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 15.03.2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 309 КК України, про застосування строку7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчий Ворог Тамалинського району, Пензенської області, росіянина, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

встановив:

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 15.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 листопада 2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах без мети збуту.

На реалізацію свого протиправного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 листопада 2023 року, ОСОБА_6 на подвір`ї території домоволодіння, за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , виростив рослини роду «конопель», після чого помістив їх до сарайного приміщення на території свого домоволодіння та на горищі будинку, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно виготовив та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у особливо великих розмірах, вагою не менше 1398,88 г без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 зберігав у сарайному приміщенні на території свого домоволодіння та на горищі будинку, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до 07 години 31 хвилини 08 листопада 2023 року, а саме до моменту вилучення в ході проведення обшуку працівниками Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що вмістилась у 18 поліпропіленових мішках, масою в одному мішку 1398, 88 г. та загальною масою не менше 18000,0 г.

Вилучена у ОСОБА_6 речовина, що знаходились у сарайному приміщенні на території домоволодіння та на горищі будинку, згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Згідно таблиці 1.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2012 №373; від 05.01.2011 №4; від. 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408 та від 22.08.2012 №800) канабіс являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 309 КК України.

09 листопада 2023 року о 01 годині 20 хвилин (фактичне затримання о 23 годині 05 хвилин 08.11.2023) ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 листопада 2023 року ОСОБА_6 , згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 309 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Неможливе і застосування до підозрюваного і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого зазначено ознаки обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний ОСОБА_6 , його особу, з врахуванням його вікових та психологічних особливостей, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, має на утриманні малолітніх дітей раніше судимий.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що існує такий ризик регламентований процесуальним законом, як можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

На думку слідчого судді існує також ризик можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на покази свідків. Домашній арешт при цьому повинен бути цілодобовим. Інший більш м`який вид запобіжного заходу буде недоцільним.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ЕУНП в Київської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 15.03.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . строком на 2 місяці з моменту винесення ухвали, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

-не відлучатися з місця обрання підозрюваному домашнього арешту без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1