Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3575/23
Провадження № 1-кп/935/293/23
ВИРОК

Іменем України

23 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000246 від 26.10.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, раніше судимий: 03.08.2023 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» 01.12.1994 (далі - Закону), адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ст. 3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 7, 9 Закону, адміністративний нагляд здійснюється поліцією, а особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняних спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись правил встановлених судом.

Положенням ст. 11 цього ж Закону визначено, що у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Так, ОСОБА_4 , 18.10.2018був звільнений з місць позбавлення волі та незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022, ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд терміном один рік та визначено піднаглядні обмеження у виді заборони виходити з будинку з 22.00 год. до 05.00 год., заборони відвідування та перебування в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив, заборони виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу працівників відділу поліції №2 Житомирського РУП в Житомирській області та зобов`язано з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №2 Житомирського РУП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Різдвяна, 7, першого, другого та третього понеділка кожного місяця.

Дільничним офіцером поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, 27.12.2022, ОСОБА_4 оголошено та ознайомлено під підпис із вказаною ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області, якою останнього зобов`язано перебувати за місцем власного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , дотримуватись встановлених обмежень та попереджений про кримінальну відповідальність у разі порушення правил адміністративного нагляду.

Так, 20.02.2023 під час встановленого адміністративного нагляду відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022, ОСОБА_4 було змінено місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, 17.07.2023 під час встановленого адміністративного нагляду відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022, ОСОБА_4 було змінено місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.09.2023, ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, тобто 31.07.2023 та 14.08.2023 не з`явився для реєстрації до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, чим порушив п.4 встановлених стосовно нього обмежень.

Проте, ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі за вчинення злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, будучи обізнаним з вимогами встановленого судом адміністративного нагляду, діючи в супереч вимог пунктів «в» та «г» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, не повідомивши поліцейського, який здійснює адміністративний нагляд про зміну свого місця проживання, у період часу з 19.12.2022 по 20.02.2023, без дозволу останнього покинув постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, у період часу з 20.02.2023 по 17.07.2023, ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, не повідомивши поліцейського, який здійснює адміністративний нагляд про зміну свого місця проживання, без дозволу останнього покинув постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, у період часу з 17.07.2023 по 16.10.2023, ОСОБА_4 , не повідомивши поліцейського, який здійснює адміністративний нагляд про зміну свого місця проживання, без дозволу останнього покинув постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав в інший населений пункт, тобто до с. Стрижівка, Коростишівська міська ТГ Житомирського району Житомирської області, де перебував до 26.10.2023.

Враховуючи, що у період з 16.10.2023 по 26.10.2023,ОСОБА_4 , проживаючий за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , всупереч вимогам пункту «г» ст. 9 Закону, перебуваючи в іншому населеному пункті, тобто в с. Стрижівка, Коростишівська міська ТГ Житомирського району Житомирської області, більше доби у відповідному органі Національної поліції не зареєструвався та у визначений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 час, за місцем свого проживання не перебував.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.395 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, був ознайомлений з ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду, змінював місце проживання без повідомлення працівників поліції, проживав у знайомих, тому не повідомляв адреси свого проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України як умисні дії, які виразились в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.395 КК України є кримінальним проступком, ОСОБА_4 судимий, не працює, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону, остаточне- відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.08.2023 за ч. 4 ст.185 КК України, за правилами ст.72 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяця.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.08.2023 за ч. 4 ст.185 КК України, за правилами ст.72 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Речові докази: матеріали справи №2/23 від 09.01.2023 адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 -залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1