Справа № 212/9564/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002252 від 29 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту або закриття провадження не вбачав.

Представник потерпілого просив про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам кримінального процесуального законодавства. Зокрема вказав, що в обвинувальному акті не вірно вказано правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, оскільки потерпіла продовжує лікування у зв`язку із отриманими травмами, у неї виявлено додаткові тілесні ушкодження, про які не вказано в обвинувальному акті і які потребують оцінки судово-медичного експерта з встановленням відповідного ступеню тяжкості, що впливає на кваліфікацію. Крім того, прокурором в обвинувальному акті не зазначено назву експертної установи та дати дослідження, яким встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, вважав за можливе призначити його до судового розгляду.

Прокурор вважав клопотання представника потерпілого необґрунтованими, просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, ознайомившись зі змістом обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Зі змісту дослідженого обвинувального акта вбачається, що в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, стороною обвинувачення викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими та сформульовано обвинувачення в такій редакції, яка на його думку, є належною та відповідною положенням закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, висновки суду на стадії підготовчого судового провадження про зміст пред`явленого обвинувачення та форму його відображення не входять до компетенції суду відповідно до ст.314 КПК України, а отже не можуть бути самостійною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Твердження захисника про невірну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, не є законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки сторона обвинувачення не позбавлена права на підставі ст.338 КПК України змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

При цьому, у випадку ухвалення вироку, за змістом ч. 3 ст. 374 КПК України суд самостійно формулює обвинувачення, яке визнає доведеним або зазначає обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення, суд повинен вирішити ухвалюючи вирок.

Виходячи з положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні не передбачено можливості вирішення питання про доведеність чи відсутність вини обвинуваченого, про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, наявності чи відсутності кваліфікуючих ознак інкримінованих злочинів, оскільки це питання є предметом судового розгляду, а завданням підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення його проведення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; вирішено клопотання сторони захисту щодо виклику свідків, витребування речей та документів.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 22 грудня 2023 року в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області у строки та в порядку визначеному законодавством скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.12.2023 року о 12.45 годині.

Суддя: ОСОБА_1