Справа № 352/2641/23
Провадження № 1-кс/352/37/24
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

06 лютого 2024 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, на утриманні троє малолітніх дітей, з середньою освітою, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 357 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

у с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що 31.10.2023 близько 10 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вирішила незаконно проникнути до житлового будинку за вказаною адресою, в якому проживає ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна. З цією метою ОСОБА_6 направилась до житлового будинку ОСОБА_7 , розуміючи, що таким чином порушує її право на недоторканість житла. Так, ОСОБА_6 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що власниця ОСОБА_7 перебуває у дальній кімнаті житлового будинку, проти її волі, як законного власника, через незачинені двері житлового будинку проникла всередину будинку, чим порушила гарантоване власниці статтею 30 Конституції України право на недоторканість житла, після чого з метою пошуку майна для вчинення крадіжки, почала пересуватися по коридору, оглядаючи його. У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі житлового будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , побачила на меблевій поличці належну ОСОБА_7 жіночу сумочку і, маючи умисел на викрадення майна, у вказаній сумочці віднайшла банківську картку АТ «Ощадний банк України», після чого у неї виник умисел на заволодіння даною банківською карткою. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, ОСОБА_6 таємно заволоділа вказаною банківською карткою АТ «Ощадний банк України із № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я ОСОБА_7 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків, банкоматах, а також згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, після чого покинула господарство ОСОБА_7 . У подальшому того ж дня, 31.10.2023 близько 11 год ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Загвіздя Загвіздянської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, проходила по АДРЕСА_3 , де вирішила незаконно проникнути до житлового будинку за вказаною адресою, в якому проживає ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна. З цією метою ОСОБА_6 направилась до житлового будинку ОСОБА_8 , розуміючи, що таким чином порушує її право на недоторканість житла. Так, ОСОБА_6 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що власниця ОСОБА_8 перебуває в кухні житлового будинку, проти її волі, як законного власника, шляхом проникнення через незачинені двері житлового будинку зайшла всередину, чим порушила гарантоване власниці статтею 30 Конституції України право на недоторканість житла, після чого з метою пошуку майна для вчинення крадіжки, почала пересуватися по коридору, оглядаючи його, а після виявлення ОСОБА_8 , нічого не пояснивши, покинула житловий будинок. У подальшому, в той самий день, близько 11 год 30 хв, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незачинену хвіртку зайшла на його територію та побачила двері до підсобного приміщення в житловому будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а власник майна відсутній за місцем проживання, шляхом проникнення через незачинені двері, зайшла в середину підсобного приміщення житлового будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрала велосипед марки «Dorozhnik», червоного кольору, вартістю 2149, 29 гривень. Після цього, ОСОБА_6 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2149 гривень 29 копійок. Того ж дня, 31.10.2023 близько 11 год 45 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Загвіздя Загвіздянської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області на викраденому велосипеді поїхала у бік вулиці Шевченка. Під`їхавши до будинку АДРЕСА_5 , вона вирішила незаконно проникнути до житлового будинку за вказаною адресою, який належить ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна. З цією метою ОСОБА_6 направилась до житлового будинку ОСОБА_10 , розуміючи, що таким чином порушує її право на недоторканість житла. Так, ОСОБА_6 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що власниця ОСОБА_10 перебуває на другому поверсі у кухні житлового будинку, проти її волі, як законного власника, шляхом проникнення через незачинені двері житлового будинку зайшла всередину, чим порушила гарантоване власниці статтею 30 Конституції України право на недоторканість житла, після чого з метою пошуку майна для вчинення крадіжки, почала пересуватися по коридору, оглядаючи його, а після виявлення ОСОБА_10 нічого не пояснивши, покинула житловий будинок. 08 грудня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 357 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на виклик слідчого не з`являлась, про причини неявки не повідомила, за місцем проживання відсутня, встановити місце її перебування неможливо, 15.01.2024 ОСОБА_6 оголошено в розшук у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000369 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 357 КК України. Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки під час досудового розслідування вони дали викривальні показання відносно ОСОБА_6 , а також останній відоме їх місце проживання, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судима за корисливі злочини, маючи судимість на шлях виправлення не стала, повторно вчинила корисливий злочин. З огляду на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу задоволити.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

У відповідності з вимогами п.1 ч.4 ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання враховую достатність підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 188-191 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали - до 06 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ