У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0001240 від 08.08.2013, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 26.06.2012 апеляційним судом м. Києва було прийнято рішення про стягнення з дочірнього підприємства «Юридичного агентства «Кий Авіа» грошові кошти в сумі 2560 гривень за заборгованість по заробітній платі ОСОБА_4 , проте дочірнє підприємство «Юридичне агентство «Кий Авіа», що розташоване по вул. Жовтневій, 52 в с. Леськи Черкаського району Черкаської області по теперішній час не виконує судового рішення. В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі(розшукові) дії , спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. Зокрема, в ході проведення досудового провадження виконанні наступні слідчі(розшукові) дії: 25.01.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав що з липня 2012 року він став директором ТОВ «Арт-плес», яке є правонаступником ДП «Юридичне агентство «Кий Авіа». В січні 2013 року став засновником ТОВ «Арт-плес». Борг в сумі 2560 грн., перед ОСОБА_4 виник у ДП «Юридичне агентство Кий Авіа» до того як він став директором та даний борг за 2004 і 2005 роки. Фактично ТОВ «Арт-плес» не здійснює будь-яку діяльність з 2012 року, будь-якими матеріальними активами не володіє, обіг коштів за вказаний період не відбувався, всі рахунки товариства закриті. У зв`язку з фактичним припиненням діяльності, відсутністю активів і коштів виплата ОСОБА_4 коштів в сумі 2560 грн. згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2012 не є можливою. Відділом ДВС в м. Черкаси також, не одноразово відкривалося провадження про не виконання вище вказаного рішення та ОСОБА_5 надані пакет документів про підтвердження відсутності обороту коштів у ТОВ «Арт-плес», після чого дане провадження було закрито.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Потерпілий до суду не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності та висловив непогодження із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження. В обґрунтування вказав на порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Оскільки злочин, передбачений ст.382 КК України, є триваючим вважає, що це виключає закінчення строків давності притягнення до відповідальності. Крім того, потерпілий вказує на помилкову кваліфікацію злочину та реальну можливість виконання судового рішення, оскільки фактично встановлено керівника підприємства, який не виконав рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В провадженні Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 09.08.2013 за ч.1 ст382 КК України.

26.06.2012 апеляційним судом м.Києва було прийнято рішення про стягнення з дочірнього підприємства «Юридичне агентство Кий Авіа» грошові кошти у розмірі 2560 гривень заборгованості по заробітній платі ОСОБА_4 , проте підприємство судове рішення не виконало.

25.01.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав що з липня 2012 року він став директором ТОВ «Арт-плес», яке є правонаступником ДП «Юридичне агентство «Кий Авіа». Борг в сумі 2560 грн., перед потерпілим виник у ДП «Юридичне агентство Кий Авіа» до того як він став директором. Фактично ТОВ «Арт-плес» не здійснює будь-яку діяльність з 2012 року та будь-якими матеріальними активами не володіє, обіг коштів за вказаний період не відбувався, всі рахунки товариства закриті. У зв`язку з цим виплата ОСОБА_4 коштів в сумі 2560 грн. згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2012 не є можливим.

Як слідує з клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте особу, яка вчинила вказане правопорушення встановлено не було.

В той же час, суд звертає увагу, що рішенням Апеляційного суду м.Києва від 26.06.2012 фактично встановлено підприємство та керівників, які не виконали рішення, дані про керівництво підприємства відкриті та містяться в державних реєстрах.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що були допущенні неодноразові порушення органом досудового розслідування кримінального процесуального законодавства, що підтверджуються:

-листом прокуратури Черкаського району від 06.09.2019 №138-5047вих13 щодо несвоєчасного внесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення;

-листом прокуратури Черкаського району від 10.01.2014 №138-79вих14 про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час розслідування кримінального провадження;

-ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.09.2015 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження;

-листом Черкаської місцевої прокуратури від 19.04.2017 №177-165-16 про невиконання слідчим вказівок процесуальних керівників;

-ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.05.2020 про невиконання слідчим вказівок прокурора.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно п.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, є триваючим злочином, оскільки особа, будучи зобов`язаною рішенням суду, яке набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх учинення, тобто об`єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду часу (постанова Верховного Суду від 14.05.2019, справа 319/841/16-к).

Оскільки рішення апеляційного суду м.Києва від 26.06.2012 не виконано, а кінцева дата його виконання не встановлено. Вказана обставина виключає закінчення передбачених ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.08.2021 у справі №142/536/20)

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що закриття кримінального провадження з підстав невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним, оскільки органами досудового розслідування не здійснено всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому у клопотанні прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР