УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/13455/23

Номер провадження 1-кс/495/147/2024

26 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заява ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року ОСОБА_5 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування арешту майна.

Так, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2023 року по справі № 495/13455/23 (номер провадження 1-кс/495/2672/2023) в частині заборони користування автомобілем марки Toyota Carina р.н НОМЕР_1 , 1991 р.в., свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 видане 22.07.2000 року МРЕВ-2 УДАІ Одеської області, який належить ОСОБА_6 та повернути його користувачу.

Дана заява мотивована тим, що на даний час необхідні експертизи з вказаним автомобілем проведені та відпала потреба в збереженні слідів на автомобілі, оскільки їх зафіксував судовий експерт.

Крім цього заявник зазначив, що у нього на вихованні перебуває двоє неповнолітніх дітей, з якими він проживає сам без матері та вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу для забезпечення дітей. Просить скасувати арешт тільки в частині заборони користування даного автомобіля та зобов`язується надати його слідству за необхідністю.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідною заявою про скасування арешту майна.

У судовому засідання заявник ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день розгляду заяви повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2023 року по справі № 495/13455/23 (номер провадження 1-кс/495/2672/2023) клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на транспортні засоби з позбавленням права на відчуження та користування ними до проведення необхідних судових авто технічних експертиз, а саме на: автомобіль марки Toyota Carina р.н НОМЕР_1 , 1991 р.в., свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 видане 22.07.2000 року МРЕВ-2 УДАІ Одеської області, належить ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 ; мопед марки «Activе», шасі НОМЕР_3 талон реєстрації ФОП ОСОБА_8 , об`єм 49.9, чорного кольору належить ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_2 ., з визначенням місця зберігання транспортних засобів на спец. майданчику тимчасового утримання в м. Арциз, вулиця Транспортна 2-б. задоволено. Накладено арешт у вигляді заборони відчуження та користування до проведення необхідних судових авто технічних експертиз на марки «Mitsubishi L 400», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

На даний час заявник просить скасувати вищезазначений арешт, а саме в частині заборони користування автомобілем марки Toyota Carina р.н НОМЕР_1 , 1991 р.в., свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 видане 22.07.2000 року МРЕВ-2 УДАІ Одеської області, який належить ОСОБА_6 та повернути його користувачу.

За твердженням заявника, у даному кримінальному провадженні на даний час необхідні експертизи з вказаним автомобілем проведені, відпала потреба в збереженні слідів на автомобілі, оскільки їх зафіксував судовий експерт та вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу для забезпечення його неповнолітніх дітей, яких він виховує та забезпечує самостійно, без матері.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту, а саме заборони користування автомобілем марки Toyota Carina р.н НОМЕР_1 , 1991 р.в., свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 видане 22.07.2000 року МРЕВ-2 УДАІ Одеської області, який належить ОСОБА_6 , оскільки експертом проведений огляд вказаного автомобілю.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_5 про скасування арешту майна є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2023 року по справі № 495/13455/23 (номер провадження 1-кс/495/2672/2023) в частині заборони користування автомобілем марки Toyota Carina р.н НОМЕР_1 , 1991 р.в., свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане 22.07.2000 року МРЕВ-2 УДАІ Одеської області, який належить ОСОБА_6 .

Автомобіль марки Toyota Carina р.н НОМЕР_1 , 1991 р.в., свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане 22.07.2000 року МРЕВ-2 УДАІ Одеської області, який належить ОСОБА_6 повернути на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надати за необхідністю слідчим Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, експертам доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій, експертних досліджень автомобіль марки Toyota Carina р.н НОМЕР_1 , 1991 р.в., свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане 22.07.2000 року МРЕВ-2 УДАІ Одеської області, який належить ОСОБА_6 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1