overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1703/23
Провадження № 1-кп/147/31/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000179 від 01.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 квітня 2024 року включно.

У судовому засіданні оголосити перерву до 29.02.2024 до 13.30 год.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.02.2024 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/984/24
Провадження №1-кс/487/1331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000015 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, що призначене на 14.02.2024 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 14.02.2024 року о 10:30 год., у режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27, ч.5 ст.191 КК України, що призначене на 14.02.2024 року о 10:30 год., провести у режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.02.2024 Справа 1416/9463/12
Кримінальне провадження № 1/489/6/2024
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2023 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань _ ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника цивільного позивача - ОСОБА_5

підсудної ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив.

14.02.2024 ОСОБА_8 не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (вих. №19-510 від 04.01.2024), наданої на виконання постанови суду, підсудна ОСОБА_9 покинула територію України 19.03.2022 через пункт пропуску Староказаче та на теперішній час іншої інформації про перетин підсудною державного кордону України немає.

Прокурор вважала за необхідне оголосити підсудну в розшуку зв`язку з ухиленням останньої від суду.

Захисник обвинуваченого вважав за неможливе оголошувати підсудної ОСОБА_8 в розшук, оскільки для цього немає підстав. Зазначив, що обвинувачення належним чином не встановило місцезнаходження підсудної.

Представниця потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вважали необхідним вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників, суд вважає за необхідне оголосити підсудну ОСОБА_8 в розшук з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), Коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

В зв`язку із ухиленням підсудної ОСОБА_8 від суду, суд вважає за необхідне оголосити її в розшук.

У зв`язку з оголошенням підсудної ОСОБА_8 у розшук, провадження відносно неї зупинити та продовжити розгляд справи відносно підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд

постановив:

оголосити розшук підсудної ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити розшук підсудної ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області (Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області).

Провадження відносно ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України зупинити.

Продовжити розгляд справи відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1691/24
Провадження № 1-кс/201/591/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.05.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Старобільська Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.05.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 1 КК України,- задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10:20 годині 16 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1007/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 08 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2023 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 15 січня 2024 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2932/23
Провадження № 1-кп/191/223/23
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000020 від 03 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000020 від 03 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

До суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через власні технічні засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції та надати можливість прокурору приймати участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000020 від 03 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 16.04.2024 р. об 09:30 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, за участю захисника ОСОБА_3 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник процесу повинен використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/751/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку 303-313 КПК України, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку 303-313 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 953/6093/22
н/п 1-кс/953/1380/24
(вступна та резолютивна частини)
"14" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошений 15.02.2024р. о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/994/24 Справа № 229/2902/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000921 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст.367 КК України, а саме, службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та виправдано його. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000921 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 21 березня 2024 року на 12 годину 40 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 307/3603/23
Провадження №1-кп/307/205/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

14 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна на земельні ділянки: з кадастровим номерами № :04:004:0024, площею 0,23 га та :04:004:0028, площею 0,68 га, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 лютого 2024 року, о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2024
Справа № 334/1229/24
Провадження № 1-кс/334/518/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному 05.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 233-237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на обшук земельних ділянок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Садівничого товариства «Гранит», розташованих поблизу вул. Трегубова у м. Запоріжжі, власником яких є ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1751/23
провадження №1-кп/457/24/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 лютого 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів справи, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, з заявами, клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання до суду не звертався.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, призначене на 29 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1