Справа № 149/4127/23
УХВАЛА

26.12.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000612 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2023 року до суду надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що на думку скаржниці постанова начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000612 є передчасною, оскільки жодних слідчо-розшукових дій проведено не було, зокрема не були вилучені речові та не долучено письмові докази, не проведено необхідних експертиз. Звератає увагу на те, що після скасування слідчим суддею попередньої постанови про закриття кримінального провадження, слідчим 21.11.2023 року було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручено Вінницькому ОБ СМЕ. Вона 23.11.2023 року звернулася до слідчого за заявою про те, що не може виїхати до міста Вінниці через відсутність коштів, а тому просила слідчого призначити експертизу експерту у місті Хмільнику. Проте це питання слідчий не вирішив, зате провадження закрили. Просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засідання скаржниця скаргу підтримала з підстав у ній наведених та просила задовольнити.

Начальник СВ Хмільницького РВП в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, матеріалів кримінального провадження № 0000612 не надав.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, витребувані матеріали кримінального провадження № 0000612, прийшов до наступного.

В провадженні Хмільницького РВП перебували матеріали кримінального провадження № 0000612, внесені до ЄРДР 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про її зґвалтування 03.07.2023 року ОСОБА_5 .

30.11.2023 року начальником СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Постанова мотивована тим, що з часу внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, тобто з 19.10.2023 року, потерпіла жодних медичних документів про обстеження чи вагітність органу досудового розслідування не надала.

Такий висновок слідчого являється необґрунтованим, передчасним, винесеним без повного дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування було лише відібрано пояснення у ОСОБА_6 .

При цьому, в даному кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема необхідних судово-медичних експертиз, тощо. Зокрема не виконана постанова слідчого від 21.11.2023 року про призначення та проведення судово-медичної експертизи. Заява ОСОБА_3 від 23.11.2023 року про проведення призначеної судово-медичної експертизи судово-медичним експертому місті Хмільнику, по суті не вирішена.

Інших доводів на обґрунтування винесеної постанови про закриття кримінального провадження, начальником СВ ОСОБА_4 суду не надано.

За таких обставин, оскільки постанова про закриття провадження є передчасною та належним чином немотивованою, вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС