Справа №583/3723/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/536/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2023 року, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2023 року, на задоволення клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, у кримінальному провадженні №0000671 від 03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, на транспортні засоби, а саме:

- москвич 412, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, у пошкодженому стані - пошкодження лівої частини капоту та механізмів під ним, та лівого переднього колеса, відсутнє лобове скло та скло на передніх пасажирських дверях;

- ОРЕLZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , коричневого кольору з пошкодженням передньої частини - капоту та механізмів під ним;

- МТЗ 920 «Белорус», державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору з пошкодженим переднім лівим колесом;

- причіп ПСЕ-20-1, державний номерний знак НОМЕР_4 , без пошкоджень.

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 .

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2023 року, однак, до його початку, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подануним на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, з посиланням на те, що на даний час скасовано арешт, накладений на автомобіль ОРЕLZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_2 , і вказане майно передано його власнику - ОСОБА_6 , тобто, фактично, апелянт відмовився від апеляційної скарги.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час, день та місце апеляційного розгляду був сповіщений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшо до суду.

Від прокурора надійшла заява з проханням розглядати дане провадження за її відсутності.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд поданої представником власника майна відмови від апеляційної скарги за відсутності учасників даного провадження, і, за таких обставин, їх права не є порушеними.

А тому, перевіривши матеріали вказаної справи, дослідивши заяву представника власника майна про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2023 року про накладення арешту на майно не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є його правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану представником власника майна ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 заяву та закрити дане апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403,418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2023 року, у зв`язку з відмовою представника власника адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4