Справа № 283/2562/23
Провадження №1-кп/283/212/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.09.2023 за № 0000089, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Микулиці Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді слюсаря-ремонтника ТОВ «Папір-Мал», мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в січні 2023 року, в невстановлений дізнанням день та час, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія та в подальшому отриманні даного документа за ціною 8000 грн, через оголошення, яке виявив в соціальній мережі «Facebook» мережі Інтернет, умисно, направив через соціальну мережу «Facebook» невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, копію свого паспорта, підпису та фотокартку.

15.02.2023 ОСОБА_2 у відділенні №4 ТОВ «Нова пошта», що в м. Малин по Гагаріна, 17а, Житомирської області, отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 14.02.2023 ТСЦ 0541 категорії «В» зі строком дії до 14.02.2053 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання.

Після чого, 14.09.2023 ОСОБА_2 в 00 годин 52 хвилини, керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 2109, д.р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області, був зупинений працівниками патрульної поліції поблизу будинку № 4 за порушення комендантської години, та, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 14.02.2023 ТСЦ 0541, достовірно знаючи про те, що воно є підробленим.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 11.10.2023, в якій він, в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззастережно визнав винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінальних проступків, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, зокрема:

-витяг з ЄРДР;

-рапорти інспектора-чергового та поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області від 14.09.2023;

-протокол огляду місця події від 14.09.2023, яким зафіксовано, що за результатами огляду місця події на дорозі поблизу будинку №4 по вул. І. Мазепи (Гагаріна) в м. Малині Житомирської області оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , яке добровільно надане водієм, та вилучено;

-постанову про визнання предмета речовим доказом від 14.09.2023 та ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15.09.2023 про накладення арешту на майно;

-висновок експерта № СЕ-19/106-23/12007-ДД від 22.09.2023, яким встановлено, що надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 14.02.2023 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу;

-лист ГСЦ МВС №31/22064-21322-2023 від 27.09.2023, згідно з яким в ЄДР МВС відсутня інформація щодо видачі 14.02.2023 ТСЦ 0541 національного посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського СРПП за період часу з 00 годин 10 хвилин до 01 години 14.09.2023 та протокол огляду відеозапису від 04.10.2023, постанова від 04.10.2023 про визнання оптичного носія речовим доказом;

-копія постанови судді Малинського районного суду Житомирської області від 12.04.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

-лист ТСЦ МВС №1845 № 6141/216/04-2023 від 03.10.2023, згідно з яким посвідчення водія ОСОБА_2 відповідно до постанови Малинського районного суду № 283/763/19 від 02.04.2019 зберігається у ТСЦ №1845.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у пособництві в підробленні посвідчення водія та у використанні завідомо підробленого документа посвідчення водія, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, судом було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого, а саме:

- копію паспорта;

- характеристику, що видана ДОП ВП №1 Коростенського РУП, згідно з якою ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони;

- вимогу про судимості, відповідно до якої обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

- довідку про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1912 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 130 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 15.09.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 14.02.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 14.02.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , що знаходиться в матеріалах справи знищити; DVD-R- диск залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Redmi 9А, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишити у його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1