Справа № 574/1278/23
Провадження № 1-кп/574/43/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0001196 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Суховерхівка Буринського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , знаючи, що на околиці вулиці Чкалова с.Суховерхівка Конотопського району Сумської області, знаходиться засаджене кукурудзою поле, яке перебуває у користуванні приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро», 22.11.2023 близько 13.00 год., керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення кукурудзи в початках, пішки прибув на вказане поле, що має площу 185,5 га і на якому вже дозріли засіяні у травні 2023 року ПСП «Слобожанщина Агро» рослини кукурудзи та яке у підприємстві має номер № НОМЕР_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення кукурудзи у початках, діючи в умовах введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022. №757/2022 від 21.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 та №734/2023 від 06.11.2023 воєнного стану в Україні, завідомо знаючи про те, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, переконавшись у відсутності поряд сторонніх осіб, усвідомлюючи таємність та протиправність своїх дій, таємно ламав та очищав від листя початки гібридної кукурудзи ДКС 4598 Acceleron Elite, які складував поряд у купи, маючи намір у подальшому перенести їх додому за адресою: АДРЕСА_1 , та надалі використовувати у домашньому господарстві, а саме для годівлі домашньої птиці. Склавши чотири купи початків кукурудзи, вагою 101,1 кг та вартістю 455 грн., ОСОБА_3 на місці крадіжки у полі був виявлений фахівцем з організації майнової та особистої безпеки ПСП «Слобожанщина Агро», який припинив протиправні дії ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У разі доведення ОСОБА_3 своїх злочинних дій до кінця ПСП «Слобожанщина Агро» були б заподіяні матеріальні збитки в розмірі 455 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 22.11.2023 року близько 13 год. він пішов на поле, розташоване біля с. Суховерхівка, Конотопського району, приблизно за 200 м від його будинку, та яке обробляє ПСП «Слобожанщина Агро», де він почав ламати качани кукурудзи, які очищаючи від листя, складав на полі, щоб після того, як кукурудза буде змолочена комбайном повернутись по наламані ним качани кукурудзи та забрати їх додому. Однак, в цей час до нього підійшов охоронець ПСП «Слобожанщина Агро», який викликав поліцію.

Заслухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за обставин, викладених в описовій частині вироку, доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином. Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, розлучений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставин, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, висловив жаль з приводу скоєного та запевнив, що такого більше не повториться, а також активне сприяння розкриттю злочину, так як він правдиво повідомив про обставини його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, позицію потерпілого, у якого відсутні до обвинуваченого будь-яких претензій, досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а також беручи до уваги позицію прокурора, суд при призначенні покарання вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді громадських робіт.

На переконання суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався, клопотання про його обрання до вступу вироку в законну силу не надходило та підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи у сумі 1135,92 грн.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений на майно.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 92.

Речові докази по справі: 4 мішки кукурудзи у початках, загальною вагою 101,1 кг, які залишені на зберіганні у ПСП «Слобожанщина Агро», залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1