Справа № 303/8643/23
Провадження 1-кп/303/650/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000212 від 06.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року близько 21 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: місто Мукачево вулиця Садова, на території парку «Перемога», за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, всупереч установленому законодавством порядку, з метою примусити неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань - повернення боргу ОСОБА_5 , пред`явили вимогу про повернення боргу в сумі 500 гривень та вчинили примушування його до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя, яке виражалось у спричиненні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 у вигляді садна в міжбрівній ділянці, яке, згідно висновку судово-медичного експерта, відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, як таке, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Внаслідок вказаних дій, неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 зі свого карткового рахунку перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

25 жовтня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладені угоди про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаних угод, прокурор та обвинувачені, за участі захисника, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст. 355 КК України.

Зі змісту угод про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, сприяли проведенню досудового розслідування, щиро розкаялися.

Під час укладення угод про визнання винуватості прокурор та обвинувачені узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 355 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років кожному, з випробуванням.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду згоду на затвердження угод про визнання винуватості, вказавши, що вони повністю розуміють свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод, а також наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачені вказали, що угоди про визнання винуватості укладені ними з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачені зрозуміли роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоди про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджені в угодах вид та розмір покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, яке, згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжні заходи до обвинувачених не обиралися, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 25 жовтня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у провадженні: банківську картку Укрсиббанку № НОМЕР_1 , яка передана ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1