Справа № 294/2541/23
Провадження № 1-кс/288/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Приватна агрофірма «ЛАН» на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Приватна агрофірма «ЛАН» на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12 січня 2024 року на електронну адресу суду надійшли заяви представника Приватного підприємства «Приватна агрофірма «ЛАН» - ОСОБА_4 про припинення повноважень захисника (представника) ОСОБА_3 та залишення скарги без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши заяви та матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За даних обставин, враховуючи заяви представника що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що скарга, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «Приватна агрофірма «ЛАН» - ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Приватна агрофірма «ЛАН» на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1