Справа № 496/8136/23
Провадження № 1-кс/496/2832/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 23.11.2023 року, за ознаками ч. 24 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2023 року до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшов рапорт ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що 22.11.2023 року о 11:32 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою безперешкодного перетину державного кордону пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 27.09.2023 року та довідку ВЛК № 48/2/5 від 27.09.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_3 , на своє ім`я з явними ознаками підробки (ЄО-18652). В період з 14 годин 18 хвилину по 14 годин 37 хвилин 22.11.2023 року слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: с. Маяки, ПП « ОСОБА_7 », автодорога Одеса-Рені, в ході якого виявлені та вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.09.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК 48/2/5 від 27.09.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_3 , які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1253387. Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме необхідно отримати оригінал особової справи заведеної на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також отримання порівняльних зразків, печаток і штампів які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що зазначені у клопотанні документи є джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Окрім цього, слідчий просить розглянути вказане клопотання без виклику осіб у володіння, яких знаходиться зазначені документи, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни документів.

Однак, стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника ІНФОРМАЦІЯ_4 про час та місце судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавачем доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання ОРУП № 2 ГУНИ в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим дізнавачам, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження та прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до наявних в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригінал особової справи заведеної на ім`я гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також порівняльні зразки відбитків штампів та печаток які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1