Справа № 504/4024/23
Номер провадження 1-кп/504/715/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 30.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сичавка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023, у ОСОБА_2 виник протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феіііл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , використовуючи свій мобільний телефон, знайшов посилання на сайт «RC.prom» через який здійснив замовлення особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту, після чого, використовуючи не встановлені в ході досудового розслідування реквізити банківської карти, перерахував невстановленій особі грошові кошти у розмірі 1500 гривень, в рахунок оплати замовлення психотропної речовини.

Надалі 29.08.2023, точний час не встановлено, перебуваючи поряд із АЗС «Сокар» яка розташована на автодорозі Одеса-Миколаїв, 33 км, у межах села Сичавка, Одеського району, Одеської області ОСОБА_2 підняв коробку з під сірників у якій знаходились два паперові згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого поклав цю особливо небезпечну психотропну речовину, у праву кишеню, одягнених на нього шортів чорного кольору та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав та зберігав вказану психотропну речовину, без мети збуту.

В подальшому, 29.08.2023 в період часу з 23:05 годин до 23:25 годину в ході проведення огляду місця події узбіччя автодороги на відстані близько двох метрів до прилеглої території за адресою: Одеська область, Одеський район, село Сичавка, вулиця Южна 19, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено два паперові згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-оп) із загальним кількісним вмістом 0,704 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_3 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, проступком не заподіяно майнової і немайнової шкоди - потерпілі відсутні, обвинувачений негативно характеризується за місцем мешкання, відомості про перебування на обліку в лікаря нарколога та психіатра відсутні, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3107 гривень, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: кристалічну речовину білого кольору масою 0,854 г, що містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP- (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що поміщена у пакет експертної служби МВС №3846557 - знищити.

Керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3107 (три тисячі сто сім) гривень.

Речовий доказ, а саме: кристалічну речовину білого кольору масою 0,854 г, що містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP- (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що поміщена у пакет експертної служби МВС №3846557 - знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1