24 листопада 2023 року Єдиний унікальний № 501/4546/23 Провадження № 1-кп/501/307/23

УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/4546/23 провадження 1-кп/501/307/23

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 31 жовтня 2023 року від Чорноморської окружної прокуратури, номер кримінального провадження 0000437, внесеного до ЄРДР від 05 липня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

? 03 листопада 2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ст. 70 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати певні посади строком на 3 роки, конфіскація майна;

? 28 лютого 2023 року постановою Одеського апеляційного суду вирок від 03 листопада 2022 року, змінено в частині призначення покарання на підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України з позбавлення волі на випробувальний термін на 3 роки, звільнено з під варти, виключено з вироку вказівки позбавлення права займати певної посади без конфіскації майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

захисник потерпілого ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

31 жовтня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року по кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

07 липня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 02 вересня 2023 року включно та 31 серпня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 06:00 години, наступного дня, строком до 04 жовтня 2023 року включно, який продовжено ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду строком до 04 грудня 2023 року.

23 листопада 2023 року від Чорноморської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, підтримав його та зазначив, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, існують ризики, а саме те що ОСОБА_3 може: переховуватися від або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України), що підтверджується таким. За вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину кримінальний закон України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, як вбачається з клопотання підозрюваний має не зняту та непогашену судимість згідно з вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року (з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року), вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, інкримінується ОСОБА_3 в період іспитового строку; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України), що підтверджується тим, що підозрюваним знайомий з потерпілим, а також свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 95 Кримінального процесуального кодексу України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 Кримінального процесуального кодексу України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого, свідків та дослідження їх судом. За таких обставин підозрюваний, який знайомий з потерпілим та свідками, може вчиняти незаконний вплив на них, а саме спроби схилити їх до надання неправдивих, вигідних для себе, показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 , не заперечували проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали, але просили суд визначити цілодобовий арешт обвинувачуваному,враховуючи його агресивну поведінку .

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього суд приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, загроза реального відбуття якого може спонукати обвинуваченого до переховування від суду, обвинуваченому відомі місця проживання потерпілого та свідків, внаслідок чого він може спонукати їх до зміни своїх показів, обвинувачений немає сталих соціальних зв`язків; може вчинити новий злочин.

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При цьому, слідчій суддя враховує практику ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року де ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Також, судом враховуються особа обвинувачуваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, висновків для себе не зробив, не одружений, має зареєстроване місце проживання, не працює, тому існує ймовірність того, що він може переховуватися та продовжити вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд приймає до уваги особу обвинувачуваного його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що він раніше судимий, та приходить до висновку про необхідність відступу від правил поваги свободи особи, а також вважає, що застосування до обвинуваченого, більш м`якого запобіжного заходу неможливе, з метою уникнення ризику переховування обвинуваченого від слідства та суду.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, суд вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Висновки суду.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 23 січня 2023 року, включно.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

? прибувати за кожним викликом до прокурорів та суду за кожною вимогою;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

? не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця мешкання;

? утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24 листопада 2023 року о 12:00 годині.

Суддя