overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1604/23
Справа № 522/4709/23 1-кс/522/5504/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 31.08.2023, якою в межах к/п №0000092 від 06.03.2023 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скорени Страшенського району респ. Молдови, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.10.2023 включно

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 206, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 31.08.2023, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.10.2023 включно залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України зобов`язати посадових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Філію ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_8 .

Доручити ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві провести перевірку фактів викладених в апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_8 , щодо застосування відносно нього фізичного та психологічного впливу та катування співробітниками УСБУ в Одеській обл. та прокурором Одеської обл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/6404/22
Провадження №1-в/0274/621/23
УХВАЛА

"10" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України (штрафу на інше покарання), щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане подання.

В судове засідання не з`являється засуджений, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його привід.

Представник центру пробації підтримав думку прокурора.

Враховуючи, що судом має бути вирішено питання про заміну покарання у виді штрафу на інше покарання (громадські роботи, виправні роботи, позбавлення волі), що безумовно погіршує становище засудженого, а відтак суд вважає, що його участь в судовому засіданні має бути обов`язковою, а тому, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити засудженого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 26.10.2023 о 14.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/1678/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 40002564 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1, 289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 , перебувало кримінальне провадження № 40002564 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1, 289 ч.1 КК України.

26.09.2023 у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя заяви судді ОСОБА_3 про відставку, останній був звільнений, внаслідок чого по кримінальному провадженню № 40002564 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1, 289 ч.1 КК України, було здійснено заміну судді та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 у кримінальне провадження було визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Таким чином кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для виконання вимог ч. 2 ст. 319 КПК України щодо вирішення питання про доцільність розпочинати судовий розгляд спочатку по вказаному кримінальному провадженню.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 318, 319 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 40002564 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1, 289 ч.1 КК України та призначити судове засідання на 28.11.2023 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Повідомити про час та дату проведення судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/3333/23
Провадження № 1-кп/526/493/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000373 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 290 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження №0000373 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 12 жовтня 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1014/21
Провадження № 1-в/559/33/2023
УХВАЛА

про привід

"10" жовтня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого ОСОБА_6 для участі в розгляді подання Дубенського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення з випробуванням,

встановив:

засуджений, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, в суд двічі не з`явився. Доказів поважності причин неявки ОСОБА_6 в судове засідання на 24.07.2023 не надано. Захисник пояснює, що 10 хвилин назад ОСОБА_6 повідомив, що захворіла дитина, тому з дружиною в лікарні. Прокурор вказує, що вчора ОСОБА_6 знову не з`явився на відмітку до органу пробації і сьогодні в судове засідання повторно, а доказів поважності причин неявки немає, тому для проведення судового засідання в наступне просить застосувати привід, і представник органу пробації його підтримує.

Враховуючи, що засуджений, повідомлений про час та місце проведення судового засідання, яке визначене і узгоджене з усіма учасниками, повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки не подано, тому суд задовольняє клопотання прокурора про привід. Засудженого ОСОБА_6 необхідно примусово доставити до суду згідно ст. 131, 139-140, 143 КПК для забезпечення можливості проведення судового засідання.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09.00 год., 10.11.2023 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6638/23
Провадження 1кп/712/644/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0002174 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 10.10.2023 передане кримінальне провадження №0002206 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання.

Учасники процесу не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд вважає доцільним об`єднати кримінальне провадження № 0002174 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження№0002206 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження № 1кп/712/644/23, справа № 712/6638/23 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1кп/712/665/23, справа № 712/7195/23 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та присвоїти номер кримінальному провадженню 1кп/712/644/23, справа № 712/6638/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 175/5775/23
Провадження № 1-кп/175/294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001119 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 листопада 2023 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 203/5382/23
Провадження № 1-кп/0203/856/2023
УХВАЛА

(про виправлення описки)

28 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000676 від 15.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначено судовий розгляд на 17 годину 30 хвилин 02 жовтня 2023 року.

Судом встановлено, що при постановлені даної ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено дату "на 17 годину 30 хвилин 02 жовтня 2023 року» замість «17 годину 30 хвилин 27 вересня 2023 року».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи, що вказана описка є технічною помилкою, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року та вважати правильним «на 17 годину 30 хвилин 27 вересня 2023 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4100/23
Провадження № 1-кп/0182/1011/2023
У Х В А Л А

10.10.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 за № 0000907 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 18.08.2023 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 04.08.2023 за № 0000907 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 13.10.2023.

Ухвалою від 22.08.2023 було призначено підготовче судове засідання на 10.10.2023.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 присутнім не був, надавши заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без його участі, матеріальних претензій не має, цивільний позов заявляти не бажає, завдана матеріальна шкода йому відшкодована.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до відкритого судового розгляду одноособово суддею на „10 жовтня 2023 р. о 10.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4414/23
1-кп/206/244/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000451 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_3 правової допомоги та забезпечити його прибуття до приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 12.30 годину 19 жовтня 2023 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8493/21
провадження № 1-кп/405/299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.10.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника цивільного відповідача: ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0008636 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.140 КК України,

клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 332 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_9 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2023 року о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_11