Справа №766/8702/23
н/п 1-кс/766/2821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002201 від 14.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на предмет, який складається з двох пляшок, на одній з яких є надпис «Живчик», з виду схожий на саморобний пристрій для вживання заборонених речовин (бульбулятор) який поміщено до сейф пакету № PSP №3237282, з метою збереження речового доказу та призначення відповідних судових експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0002201 від 14.10.2023 за ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2023 до ЧЧ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від працівника поліції, про те, що під час фільтраційних заходів в с. Дніпровське Херсонського району Херсонської області, встановлено факт надання приміщення для вживання наркотичних речовин.

13.10.2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду від власниці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та за її участі, за участі ОСОБА_5 , за участю понятих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було проведено огляд за адресою АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду було виявлено предмет, який складається з двох пляшок, на одній з яких є надпис «Живчик», з виду схожий на саморобний пристрій для вживання заборонених речовин (бульбулятор), який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP №3237282.

Вказаний факт 14.10.2023, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201, із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 317 КК України.

14.10.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом - предмету, який складається з двох пляшок, на одній з яких є надпис «Живчик», з виду схожий на саморобний пристрій для вживання заборонених речовин (бульбулятор), який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP №3237282.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0002201 від 14.10.2023 за ч. 1 ст. 317 КК України.

14.10.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом - предмету, який складається з двох пляшок, на одній з яких є надпис «Живчик», з виду схожий на саморобний пристрій для вживання заборонених речовин (бульбулятор), який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP №3237282.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002201 від 14.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет, який складається з двох пляшок, на одній з яких є надпис «Живчик», з виду схожий на саморобний пристрій для вживання заборонених речовин (бульбулятор) який поміщено до сейф пакету № PSP №3237282, з метою збереження речового доказу та призначення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1