Справа 760/9401/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3398/2023 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.08.2021 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.1 ст.187 КК до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки;

на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року та остаточно визначене ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , 01 квітня 2022 року, близько 21 години 35 хвилин, керуючи автомобілем марки «HyundaiAccent», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту Перемоги, зі сторони вул. Гарматної, у напрямку вул. Довженка в м. Києві, під`їжджаючи до перешкоди у виді оснащеного блок-посту, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», «д», 12.3 ПДР України, здійснив наїзд на бетонні блоки та протитанкові їжаки оснащені на блокпосту. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 указано на незаконність та необґрунтованість вироку. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що судом першої інстанції, при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , не було в обов`язковому порядку залучено захисника, відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, враховуючи що останній має вади зору та обмежений сприймати в повному обсязі викладений текст в документах. Крім того, у матеріалах справи відсутня письмова заява ОСОБА_8 про відмову від захисника у судовому засіданні. Просив вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

обвинуваченого та захисника, які апеляційну скаргу підтримали, підтвердили її доводи та просили її задовольнити;

прокурора, який подану апеляційну скаргу захисника вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а вирок без змін;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України наявність істотного порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування вироку при розгляді справи судом апеляційної інстанції. Поняття істотного порушення вимог кримінального процесуального закону визначене у ч.1 ст. 412 КПК України. Відповідно до цієї норми закону істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Частиною другою статті 412 КПК України визначений перелік порушень вимог КПК України, за наявності яких вирок у будь-якому разі підлягає скасуванню. Пунктом 4 ч.2 ст. 412 КПК України до таких порушень віднесене здійснення судового провадження за відсутністю захисника, якщо його участь є обов`язковою.

За правилами п.3 ч.2 ст.52 КПК України, у кримінальних провадженнях щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, обов`язкова участь захисника забезпечується з моменту встановлення цих вад.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 є інвалідом 3-ї групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.п. 41) та що було встановлено у ході провадження у суді першої інстанції.

Як встановлено у ході апеляційного розгляду, інвалідність 3-ї групи обвинуваченому ОСОБА_8 встановлена у зв`язку із втратою одного ока, що свідчить про наявність у нього фізичної вади. Вказана фізична вада, на переконання колегії суддів перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_8 повною мірою реалізувати свої процесуальні права, що з огляду на положення п.3 ч.2 ст.52 КПК України, свідчить про обов`язкову участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд у суді першої інстанції проведений у відсутність захисника ОСОБА_8 , участь якого, з огляду на положення п.3 ч.2 ст.52 КПК України була обов`язковою, з огляду на положення п. 4 ч.2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і безумовною підставою для скасування вироку. За цих обставин, вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 не може визнаватись законним, а тому він підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4