Cправа №505/417/24
Провадження №1-кс/505/488/2024
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000096 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000096 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження заступник начальника управління поліції начальник СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 28.01.2024 близько 22 години 56 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» р.н. НОМЕР_1 рухаючись при в`їзді на ст. Борщі між с. Зелений Кут та с. Дібровка Куяльницької ТГ Подільського району Одеської області, не вибравши безпечну швидкість руху допустила з`їзд на обочину та перекидання транспортного засобу. В наслідок ДТП пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закритий перелом ключиці, забійна рана голови; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - забій правої руки, перелом правої ключиці.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесені до ЄРДР 29.01.2024 за №0000096.

29.01.2024 в ході огляду місця ДТП в населеному пункті за адресою: Одеська область, Куяльницька територіальна громада, Подільський район, станція Борщі виявлено та вилучено наступне: автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» р.н. НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2007 р.в., власник ОСОБА_8 , меш. АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 11.08.2022 ТСЦ 5141; тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_4 .

Вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання та заборона на розпорядження майном, як передбачає ч.4 ст.170 КПК України, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вилучений 29.01.2024 автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2007 р.в., власником якого являється ОСОБА_8 , меш. АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 11.08.2022 ТСЦ 5141; тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_4 , являються речовими доказами у кримінальному провадженні №- 0000096 від 29.01.2024 за ч.1 ст.286-1 КК України, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, за для збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Від заступника начальника управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду, разом з клопотанням, надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №-0000096, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2007 р.в., власник ОСОБА_8 , меш. АДРЕСА_1 , та заборонити власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 11.08.2022 ТСЦ 5141;

- тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_4 .

Речовий доказ автомобіль марки «MITSUBISE LANCER» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2007 р.в., власник ОСОБА_8 , меш. АДРЕСА_1 , зберігати на території спеціалізованого майданчику ГУНП в Одеській області (м.Подільськ), який розташований за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пров. Куяльницький, 28д.

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 11.08.2022 ТСЦ 5141 та тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_4 , зберігати при матеріалам кримінального провадження №-0000096.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1