Справа № 953/3084/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194 від 03.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підсереднє, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194 від 03.04.2022 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий вказує, що 23.03.2022 близько 19:00, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі поблизу с. Зелений Гай, Куп`янського району, Харківської області, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, якою останні заволоділи з розбитої військової колони на території смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, маючи злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті, та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, з мотивів раніше виниклих неприязних відносин, скоїли вбивство громадян України: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , далі розсадили загиблих в салоні автомобіля Нива Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався загиблий ОСОБА_10 , після чого поїхали в бік села Шиповате, Куп`янського району Харківської області, де мешкав загиблий ОСОБА_10 , з метою знищення слідів злочину та імітування вбивства окупаційними військами російської федерації, спалили вказаний автомобіль із загиблими, після чого з місця злочину зникли.

Органом досудового розслідування 16.08.2022 складено повідомлення про підозру за п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В мережі Інтернет на офіційних ресурсах ГУНП в Харківській області та сайті офісу Генерального прокурора 17.08.2022 розміщено повідомлення про підозру, а також повістки про виклик на ім`я ОСОБА_4 на 19.08.2022 для вручення повідомлення про підозру, 20.08.2022 та 22.08.2022 для участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні в якості підозрюваного, але ОСОБА_4 на вказані дати та час не з`явився, причини не явки не повідомив. На даний час будь-який зв`язок із підозрюваним ОСОБА_4 відсутній. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , на теперішній час перебувають на тимчасово непідконтрольній ЗСУ території.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 25.08.2022 надійшло старшого слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194 від 03.04.2022, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2022 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000194 від 03.04.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 . Судом дозволено старшому слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 25.02.2023, чи в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 25.02.2023 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, станом на 25.02.2023 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2022 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та старшим слідчим СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 25.08.2022 р., відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000194 від 03.04.2022 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1