Провадження № 1-кс/161/6188/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

27.11.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаржник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, водночас подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Уповноважені особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Волинської обласної прокуратурине прибули в судове засідання для розгляду даної скарги, хоча у спосіб, передбачений КПК України, були повідомлені про час та дату судового розгляду, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проводиться за відсутності таких осіб.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, водночас надіслав заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки 17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 внесено відповідні відомості, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.382 КК України.

Заслухавши думку скаржників, дослідивши витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 внесено відомості за фактом невиконання службовими особами пенсійного фонду України у Волинській області рішень Волинського адміністративного суду №140/3617/22, №140/3616/22, №140/925/23, №140/1691/23 за позовами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередня правова кваліфікація ч.2 ст.382 КК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася скаржниками.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя