Провадження № 1-кс/712/5554/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000132 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким користується останній, з метою розкриття злочину та виявлення, а також вилучення мобільних пристроїв, банківських карток, виписок, чеків по зняттю коштів, здійснення грошових переказів, рукописних записів, блокнотів, а також майна, яке сприяло вчиненню злочину та здобуте в результаті його вчинення, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також носіїв інформації, у тому числі електронних.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000132 від 25.10.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської окружної прокуратури.

Установлено, що до Черкаської окружної прокуратури з УСБУ в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо можливого вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою службових осіб в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням свого службового становища.

У ході здійснення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 на початку жовтня 2023 року отримав повістку про явку у військовий комісаріат.

У подальшому від свого знайомого дізнався, що ОСОБА_5 може вирішити питання щодо оформлення групи інвалідності та зняття з військового обліку.

19.10.2023 під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 останній повідомив, що може вирішити питання про оформлення йому групи інвалідності та подальшого зняття з військового обліку в разі сплати грошових коштів в розмірі 4500 доларів США, оскільки має знайомих серед службових осіб одного з медичних закладів міста Черкаси.

Враховуючи вказане, у ході здійснення досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за попередньою змовою з невстановленими службовими особами одного з медичних закладів міста Черкаси вимагають неправомірну вигоду за оформлення документів, які будуть підставою для зняття з військового обліку ОСОБА_6 .

Таким чином, в діях ОСОБА_5 та невстановлених службових осіб одного з медичних закладів міста Черкаси вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України-одержання службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

14.11.2023 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти за вплив на прийняття рішення службовою особою для оформлення документів, які будуть підставою для зняття з військового обліку ОСОБА_6 .

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 для власного пересування використовує автомобіль марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності відповідно до довідки належить ОСОБА_5 .

Враховуючи латентний характер скоєного кримінального правопорушення, з метою об`єктивного здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у обшуку автомобілю Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким користується останній з метою виявлення та вилучення мобільних пристроїв, банківських карток, виписок, чеків по зняттю коштів, здійснення грошових переказів, рукописних записів, блокнотів, а також майна, яке сприяло вчиненню злочину та здобуте в результаті його вчинення, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також носіїв інформації, у тому числі електронних.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що речі, які орган досудового розслідування хоче вилучити, необхідні для викриття інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень. Прокурор також зазначив, що на момент розгляду цього клопотання ОСОБА_5 затриманий правоохоронними органами.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000132 від 25.10.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статті 234 КПК України передбачені вимоги до клопотання про надання дозволу на обшук, відповідно до якої у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зазначеним вимогам клопотання слідчого не відповідає.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також, що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

У клопотанні органу досудового розслідування повинно бути обґрунтовано доведено, що відшукувані речі, документи пов`язані з вчиненням кримінального правопорушення, та мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000132 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, фабула кримінального правопорушення звучить так: «Громадянин ОСОБА_7 прийняв пропозицію про отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави».

Слідчому судді не надано жодного доказу того, що речі, які прокурор просить вилучити у ОСОБА_5 , мають відношення до вказаного кримінального провадження та мають доказове значення для вказаного кримінального провадження.

Зазначена у судовому засіданні прокурором мета обшуку - для викриття інших осіб - не відповідає вимогам статей 233, 234 КПК України.

Також матеріали клопотання взагалі не містять відомостей про те, що дане кримінальне правопорушення вчинено групою осіб, і що обшук є пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя особи.

Такі докази не надані і у судовому засіданні.

Отже, з урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, прокурором не доведено підстав для надання дозволу на обшук.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 16 листопада 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1