Провадження № 1-кс/161/5411/23
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

м. Луцьк 20 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ,ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчийв ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000281 від 14.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

24.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

25.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ,ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21.10.2023 включно, без визначення розміру застави.

29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 14.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ,ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України продовжено до 4 місяців.

Оскільки строк тримання під вартою закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено з об`єктивних причин, строк досудового розслідування відповідним судовим рішенням (ухвалою від 20.10.2023) продовжено до 4 місяців, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ,ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, а перебуваючи на волі підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні нетяжкого, тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, вчинених у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, знищити, сховати будь-які речі, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на показання свідків та іншого підозрюваного у даному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраним, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, у зв`язку з значним зменшенням ризиків, що існували на момент прийняття рішення про обрання запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на більш м`який або ж визначити розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Встановлено, що ухвалою від 20.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000281 від 14.03.2023 продовжено до 4 місяців до 23.12.2023 включно.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ,ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду даного клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може, зважаючи на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень та покарання, що йому загрожує, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, в даному судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку, з врахуванням особи підозрюваного та конкретних обставин даної справи, є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, що доведений в судовому засіданні, як і не достатньо обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду продовжити обмежувати право підозрюваного на свободу.

Встановлено, що на даний час органом досудового розслідування фактично проведено усі необхідні (в тому числі першочергові) слідчі дії, а тому ризик можливого знищення (спотворення) речових доказів відпав, свідки встановлені та допитані органом досудового розслідування (залишається їх допит у суді), щодо іншого підозрюваного продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому і цей ризик дещо зменшився. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, тому стверджувати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення немає законних підстав.

Враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, проживає разом з батьками-пенсіонерами, те, що він вперше притягатиметься до кримінальної відповідальності, оскільки його роль у можливому вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не була визначальною, що підтверджується матеріалами НСРД, тому суд приходить до висновку про доцільність та можливість зміни раніше обраного запобіжного заходу та застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту. При цьому, вирішуючи питання щодо умов обраного запобіжного заходу, суд враховує наявність вищевказаного ризику, а тому, забороняє залишати підозрюваному ОСОБА_5 місце свого проживання АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у м.Луцьку для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків, визначених ст.194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 п.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 199, 202, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, до 20.12.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у м.Луцьку для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.202 КПК України, негайно доставити до місця проживання - АДРЕСА_2 і звільнити з-під варти.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0000281, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , цілодобово;

-не спілкуватись із свідками та іншим підозрюваним у даному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт гр.України для виїзду за кордон (за наявності).

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого та суд.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1