Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1789/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,.
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 11.10.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено, ухвала суду від 05.07.2023 року про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана. Згідно повідомлення начальника ВПД №2 за №4149 від 11.10.2023 року ухвалу суду про привід обвинуваченого виконати не представилось за можливе у зв"язку з тим, що ОСОБА_4 відсутній за місце проживання протягом трьох місяців, місце проживання останнього не відоме, мобільний зв"язок із ним відсутній.
Прокурором заявлено клопотання про ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого
Потерпіла, та представник малолітньої потерпілої в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, заслухавши прокурора, встановив наступне.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що ухвала суду про привід обвинуваченого від 05.07.2023 року працівниками поліції не виконана, так як обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, зв"язку з ним немає, суд приходить до висновку про необхідність застосувати ПОВТОРНИЙ привід до нього через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючго за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти судове засідання до 03.11.2023 на 15 год. 15 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .