ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000536 від 27.12.2023 щодо:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, громадянина України, із базовою загально - середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.07.2019 вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.03.2020 вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, 27.12.2022 відбув покарання повністю,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне: ОСОБА_2 , 27.12.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись біля непрацюючого кіоску, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, належне іншій особі - ОСОБА_4 , а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний паспорт громадянина України є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння вказаним документом, ОСОБА_2 скориставшись тим, що ОСОБА_4 виклав речі, серед яких був паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 із кишені на прилавок кіоска за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав вищезазначений паспорт, розпорядившись ним на власний розсуд, з метою здійснення у подальшому незаконних дій із зазначеним паспортом громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсним до 13.11.2033, орган що видав 5112 та дата видачі 13.11.2023.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспорта шляхом викрадення.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та те, що останній раніше був неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та належних для себе висновків не зробив, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичної явки (доставки) ОСОБА_2 до установи відбування покарання.

Речовий доказ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено під час проведення обшуку, - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5