overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7098/23
Провадження № 1-кп/552/1515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 13.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 13.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000551 від 13.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2023Справа № 554/2221/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву (повторну) ОСОБА_3 про відвід прокурора ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся повторно до слідчого судді із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні№0000078 від 16.02.2022 року.

При ознайомлені з вказаною заявою про відвід прокурора вбачається, що обставини, викладені у ній є аналогічні зі змістом та вимогами, що викладені заявником у його заяві від 02.10.2023, стосовно якої постановлено ухвалу Октябрським районним судом м. Полтави від 07 листопада 2023 року.

Статтею 80 КПК України визначено, що відвід прокурора може бути заявлений під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя враховує те, що аналогічна заява про відвід прокурора ОСОБА_4 , на ідентичних підставах, була розглянута слідчим суддею ОСОБА_1 та надано правову оцінку вказаній заяві, про що винесено ухвалу.

Як вбачається в матеріалах заяви, заявник не заперечує, що він звернувся повторно, вказуючи що це повторна заява про відвід прокурору.

За таких умов належить зробити висновок про зловживання правом на відвід, яке здійснюється заявником.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, керуючись вищенаведеним, заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000078 від 16.02.2022 року слід залишити без розгляду.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні№0000078 від 16.02.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 571/1306/23
Провадження 1-кп/571/167/2023
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 ,року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитнівському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати учасників .

Обвинувачений щодо призначення обвинувалного акту до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, однак через канцелярію суду звернулась із заявою, в якій просила про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину00 хвилин 22 листопада 2023 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати: учасників .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №638/7674/23
Провадження № 1-кс/638/3026/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 05.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст.234 КПК України з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 05.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

21.11.2023 прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подав до суду заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши подану заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Однією з передбачених ст.7 КПК України засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка відповідно до ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки з поданої прокурором заяви вбачається, що він не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість, з урахуванням положень, передбачених ст.ст.7, 22 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання сторони обвинувачення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 05.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/6528/23
Номер провадження 1-в/629/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 07.11.2022 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,-

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджено 07.11.2022 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На неї покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився 07.11.2023 року, за цей період засуджена нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, що покладені на неї вироком суду, виконувала.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.107,537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2022 року - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/1098/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000323 від 04.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 24.10.2023 року № 425/23, відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/2505/23
№ провадження 1-кп/646/801/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи у кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 від 26.07.2022 року № 0000024 від 26.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

21.11.2023 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319 КПК України, суддя-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, на 30 листопада 2023 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8978/18
Номер провадження 1-кп/711/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судові засідання, призначені на 29 вересня 2023 року та 22 листопада 2023 року не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , про причину не явки суд не повідомляв, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду на 11 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року.

На вказану дату піддати приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 716/915/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.11.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

представника потерпілого та свідка - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо скасування заходів забезпечення безпеки свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000009 від 21.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України, -

Постановив:

Скасувати захід забезпечення безпеки свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000009 від 21.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК Україниу зв`язку з відсутністю реальної загрози його життю та здоров`ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000264 від 04.09.2021,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000264 від 04.09.2021.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат не підтримує подане клопотання, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду даного клопотання на підставі заяви адвоката, а відтак, зважаючи на позицію сторони захисту, викладену у заяві, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотаня адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000264 від 04.09.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 758/6944/23
У Х В А Л А

17.11.2023 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрмонтаж» про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2023,

УСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 ч.1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України - задоволено. Продовжено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2023 на 32 календарні дні, тобто до 20 липня 2023 року, в межах строків досудового розслідування.

14.11.2023 на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «БК «Укрмонтаж» про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, зокрема по тексту ухвали помилково зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Укрмонтажгаз» «33677961» замість правильного «20593171».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 19.06.2023 допущено описку, а саме по тексту ухвали зазначено номер (код) ЄДРПОУ ТОВ «Укрмонтажгаз» як «33677961» замість «20593171».

Отже, зазначену описку належить виправити, а відтак, виправити описку у тексті ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2023, а саме вважати правильним номер (код) ЄДРПОУ ТОВ «Укрмонтажгаз» «20593171».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2023 у справі № 758/6944/23.

Правильним вважати номер (код) ЄДРПОУ ТОВ «Укрмонтажгаз» «20593171».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судці було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5