Справа № 953/6628/21
н/п 1-в/953/26/24
"06" лютого 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городок Городоцького району Львівської області, громадянки України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 14 квітня 2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
03 січня 2024 року начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засуджену в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 02 серпня 2021 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вказаний вирок. Засуджена з порядком та умовами відбування іспитового строку не була ознайомлена, оскільки не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації. На адресу засудженої ОСОБА_4 були направлені виклики про прибуття до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, однак засуджена за викликами не з`явилася. З метою встановлення місця знаходження засудженої ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації були направлені запити до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Харківської міської ради, «Міської поліклініки № 27» ХМР, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, ДУ «Харківський свідчий ізолятор», Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, однак вжитими заходами встановити місцезнаходження засудженої не вдалося. 23 листопада 2021 року до Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області було направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. За період іспитового строку засуджена не вчинила нового правопорушення. Іспитовий строк стосовно засудженої закінчився 14 квітня 2022 року.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання органу з питань пробації.
Засуджена ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 12 січня та 06 лютого 2024 року не з`явилася, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною у клопотанні органу пробації. Інформація про те, що засуджена повідомлена про місце, день та час розгляду справи у суду відсутня, оскільки поштові повідомлення повернулись на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засуджену ОСОБА_4 , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_4 засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засуджену в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року набрав законної сили 19 травня 2021 року.

Іспитовий строк за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 закінчився 14 квітня 2022 року.

Відповідно до довідки про притягнення до кримінальної відповідальності від 03 травня 2022 року засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не вчинила.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 , остання на облік у Київському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не ставала, з порядком та умовами відбування іспитового строку не була ознайомлена, оскільки не з`являлася до уповноваженого органу з питань пробації, отже, фактично не відбула покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року.

Зі змісту рапортів співробітників ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, що міститься в матеріалах особової справи № 78/2021, слідує, що з метою виклику засудженої ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації інспекторами були здійснені виходи за адресою місця проживання засудженої: АДРЕСА_2 , однак за вказаною адресою ніхто двері не відчинив.

З матеріалів, що містяться в матеріалах особової справи на засуджену, убачається, що з метою встановлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 уповноважений орган з питань пробації неодноразово направляв запити до медичних установ, слідчого ізолятору, Відділу реєстрації актів цивільного стану, однак встановити місцезнаходження її не виявилося можливим, у зв`язку з чим 01 жовтня 2021 року до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області направлено подання для проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_4 та 23 листопада 2021 року засуджена ОСОБА_4 оголошена у державний розшук.

Так ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється, і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Положеннями ч. 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також є встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Недотримання будь-якої з вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації при здійсненні нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, а також звернутися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України для розгляду клопотання у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

З подання слідує, що на день звернення органу з питань пробації до суду 03 січня 2024 року місце знаходження засудженої ОСОБА_4 не встановлено, остання оголошена у державний розшук, на теперішній час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення її місцезнаходження. Отже, здійснити виклик засудженої у судове засідання неможливо, так як її місцезнаходження працівникам органу пробації не встановлене, що у контексті положень ч. 5 ст. 539 КПК України унеможливлює на теперішній час повідомлення засуджену про дату проведення судового засідання та за відсутності засудженої вирішення питання по суті клопотання.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про необхідність явки до сектору пробації, вона не ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, правовими наслідками невиконання покладених судом обов`язків та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, відтак орган пробації вжив недостатньо заходів, передбачених статтею 164 КВК України, у частині організації першочергових заходів з виявлення засудженої, місцезнаходження якої невідоме.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки правові підстави для звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання органом з питань пробації належним чином не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1