Справа № 645/6263/23
Провадження № 1-кс/645/1433/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. 01.11.2023 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОП СП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про виявлення факту самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 06.04.2023 зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 156,6 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 . Окрім того, 06.04.2023 року зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1» загальною площею 146,8 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 . Вказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :03:008:0002; згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:0002, загальною площею 0,1556, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 11.02.2019 зареєстровано за територіальною громадою, Харківська міська рада Харківської області. Протоколом огляду місця події від 03.11.2023 встановлено, що за вищезазначеною адресою розташовані нежитлові будівлі, земельна ділянка з усіх боків огороджена залізобетонним парканом, в`їзд на територію здійснюється через металеві ворота, які на час огляду зачинені на запираючи пристрої, доступ на територію відсутній. По периметру паркану наявні камери відеоспостереження. Прохід на територію здійснюється через зазначені металеві ворота та хвіртку, які на момент огляду були зачинені. Доступ до території відсутній. Під час досудового розслідування встановлено можливий факт самовільного зайняття земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0002. Під час досудового розслідування, 28.11.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 року, заступником начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , із залученням спеціаліста Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області та спеціаліста ТОВ «ЛІК-ПРОЕКТ», відповідно до вищезазначеної ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08.11.2023 здійснено виїзд з метою проведенняогляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0002 та нежитлових будівель літ. «А-1» та літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, ОСОБА_7 , який представився нібито користувачем земельної ділянки та будівель, що розташовані на її території, надано копію ухвали суду про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та нежитлових будівель літ. «А-1» та літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 , та запропоновано надати доступ згідно вказаної ухвали суду від 08.11.2023, на що останній повідомив, що не надає дозволу на проведення огляду нежитлових будівель та заборонив вхід до них. При цьому, будь-яких документів, що підтверджують його право користування земельною ділянкою та нежитловими будівлями ОСОБА_7 надано не було. Під час розпочатого огляду за межами території вказаної земельної ділянки та нежитлових приміщень, ОСОБА_7 лише відчинив хвіртку паркану з однієї сторони місця розташування огородженої території, проте зазначив про заборону на проведення огляду з його боку нібито як власника. Оглядом встановлено, що на території знаходиться двоповерхова будівля, до якої праворуч примикає одноповерхова будівля з газобетону та ліворуч примикає одноповерхова будівля з цегли. Зліва від входу розташована тимчасова металева споруда. З тильного боку до двоповерхової будівлі примикає одноповерхова будівля, доступ до якої здійснюється із зворотної сторони території земельної ділянки через окремий вхід, доступ до якої не надано. Таким чином, ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08.11.2023 року не виконана в повному обсязі внаслідок заборони на проведення огляду всієї земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0002 та нежитлових будівель літ. «А-1» та літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 , з боку нібито користувача ОСОБА_7 , що дає право органу дізнання звернутися до слідчого судді з клопотанням на проведення обшуку за вказаною адресою.

Таким чином, у вищевказанихнежитлових будівлях літ. «А-1» та літ. «Б-1», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :03:008:0002 можуть зберігатися документи стосовно власника та користувача вказаного нерухомого майна, речі та предмети, комп`ютерна техніка, мобільні пристрої, планшети, ноутбуки, комп`ютери, нетбуки, мобільні телефони, носії інформації, флеш накопичувані, жорсткі диски, карти пам`яті та інші матеріальні об`єкти, предмети, які можуть бути використанні як доказ, які неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування документів або за допомогою інших слідчих дій, окрім як проведення обшуку. А виявлені та вилучені під час обшуку у нежитлових будівлях літ. «А-1» та літ. «Б-1», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :03:008:0002 за адресою : АДРЕСА_1 , речі та предмети, носії інформації, та інші матеріальні об`єкти, документи, предмети, які можуть бути використанні як доказ, мати відношення до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження), а отже будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, збиранню доказової-бази та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, встановленню необхідних для проведення подальшого досудового розслідування фактичних даних та прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про проведення обшуку та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При розгляді клопотання про обшук прокурор, слідчий повинен довести перед слідчим суддею наявність обставин, які передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно з матеріалами справи ухвалою від 27.03.2023 року слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова було задоволено клопотання заступника начальника СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000623 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0002, та нежитлових будівель літ. «А-1» та літ. «Б-1» за адресою: м. Харків, вул. Кемеровська, 13, з метою встановлення або спростовування факту додержання вимог законодавства України про використання та охорону земель, проведення комплексу вишукувальних топографо-геодезичних робіт щодо визначення меж землекористування/володіння даною земельною ділянкою та додаткового огляду безпосереднього місця події на зазначеній земельній ділянці.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про проведення обшуку дізнавач зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0002, загальною площею 0,1556, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування складського та виробничого приміщень та 11.02.2019 зареєстровано за територіальною громадою Харківська міська рада Харківської області.

При цьому, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 156,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.04.2023 року на праві приватної власності є ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу серія /номер: 1393.

Проте, матеріали справи не містять відомостей про причетність вказаної особи до кримінального правопорушення у межах кримінального провадження №0000623 від 02.11.2023 року.

Окрім того, обґрунтовуючи клопотання про проведення обшуку у вказаному об`єкту нерухомого майна дізнавач вказував на необхідність проведення слідчої дії з метою відшукання і вилучення документів стосовно власника та користувача вказаного нерухомого майна, речі та предмети, комп`ютерну техніку, мобільні пристрої, планшети, ноутбуки, комп`ютери, нетбуки, мобільні телефони, носії інформації, флеш накопичувані, жорсткі диски, карти пам`яті та інші матеріальні об`єкти, предмети, які можуть бути використанні як доказ.

У той же час доводи дізнавача про наявність достатніх підстав вважати, що такі об`єкти знаходяться за вищезазначеною адресою, достовірними доказами не підтверджені, носять ймовірний характер.

Таким чином, клопотання про обшук не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотаня заступника начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1