УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року за №0003901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньою загальною освітою, не одруженому, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, інвалідом не являється, не працює, раніше не судимому, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003901 від 25 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

25 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в громадському місці на зупинці громадського транспорту «Будинок Торгівлі» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 207, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, в присутності громадян, які знаходились на зупинці громадського транспорту, підійшов неповнолітніх: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, приставивши до тулуба ОСОБА_9 предмет, ззовні схожий на ніж, змусив останніх зняти свої шапки та віддати їх йому; неповнолітні: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сприйняли дії ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, зняли свої шапки, віддали їх ОСОБА_5 та втекли з місця події.

25 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень -

карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003901 доказами, а саме:

- рапортом про отримання заяви про погрозу фізичною розправою або вбивством,яку зареєстровано в ЄО за № 53160 від 25 листопада 2023 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_11 від 25 листопада 2023 року;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_12 від 25 листопада 2023 року;

- протоколом огляду місця події від 25 листопада 2023 року;

- постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами від 25 листопада 2023 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25 листопада 2023 року;

- постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами від 25 листопада 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25 листопада 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25 листопада 2032 року;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 25 листопада 2023 року;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 25 листопада 2023 року;

- заявою ОСОБА_5 від 25 листопада 2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27 листопада 2023 року;

- інформацією про особу Державної міграційної служби;

- витягом з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Armor»;

- довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» № 1487 від 25 листопада 2023 року;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003901 доказами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень -

карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин; який вчинений останнім в умовах воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; не одружений; утриманні малолітніх неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, згідно Витягу з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Armor», підозрюваний ОСОБА_5 навіть лише протягм 2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях; вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису; дрібне хуліганство:

- 17 листопада 2023 року Відділом поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , як кривдника, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №837916 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінованого заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування;

- 18 жовтня 2023 року Відділом поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837916 за ст 173 КУпАП дрібне хуліганство;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року у справі №707/3330/23 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня; під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив;

- 24 листопада Управлінням патрульної поліції в Черкаській області винесено постанову серії ЕГА № 1246531 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , який протягом двох останніх місяців неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства; дрібного хуліганства, а також розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, на шлях виправлення не став, і вже на другий день після притягнення останнього до адміністративної відповідальності 24 листопада 2023 року, вчинив 25 листопада 2023 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Так, 25 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в громадському місці на зупинці громадського транспорту «Будинок Торгівлі» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 207, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, в присутності громадян, які знаходились на зупинці громадського транспорту, підійшов до неповнолітніх: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, приставивши до тулуба ОСОБА_9 предмет, ззовні схожий на ніж, змусив останніх зняти свої шапки та віддати їх йому; неповнолітні: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сприйняли дії ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, зняли свої шапки, віддали їх ОСОБА_5 та втекли з місця події.

25 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи викладене, існують ризик, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, які є неповнолітніми, та свідків у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом погроз, вмовлянь, з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання.

Згідно протоколів допиту неповнолітніх потерпілих, які були досліджені слідчим суддею безпосередньо, підозрюваний ОСОБА_5 підійшов до неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, приставивши до тулуба ОСОБА_9 предмет, ззовні схожий на ніж, змусив останніх зняти свої шапки та віддати їх йому; неповнолітні: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сприйняли дії ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, були дуже наляканими; зняли свої шапки та віддали їх ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких знаходяться адреси проживання неповнолітніх потерпілих.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення, а також не встановлені всі свідки та очевидці кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни останніми раніше наданих ними показів чи відмови від надання показів з метою уникнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень -

карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин; який вчинений останнім в умовах воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; не одружений; утриманні малолітніх неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, згідно Витягу з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Armor», підозрюваний ОСОБА_5 навіть лише протягм 2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях; вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису; дрібне хуліганство:

- 17 листопада 2023 року Відділом поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , як кривдника, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №837916 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінованого заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування;

- 18 жовтня 2023 року Відділом поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837916 за ст 173 КУпАП дрібне хуліганство;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року у справі №707/3330/23 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня; під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив;

- 24 листопада Управлінням патрульної поліції в Черкаській області винесено постанову серії ЕГА № 1246531 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , який протягом двох останніх місяців неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства; дрібного хуліганства, а також розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, на шлях виправлення не став, і вже на другий день після притягнення останнього до адміністративної відповідальності 24 листопада 2023 року, вчинив 25 листопада 2023 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Так, 25 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в громадському місці на зупинці громадського транспорту «Будинок Торгівлі» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 207, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, в присутності громадян, які знаходились на зупинці громадського транспорту, підійшов до неповнолітніх: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, приставивши до тулуба ОСОБА_9 предмет, ззовні схожий на ніж, змусив останніх зняти свої шапки та віддати їх йому; неповнолітні: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сприйняли дії ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, зняли свої шапки, віддали їх ОСОБА_5 та втекли з місця події.

25 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи викладене, існують ризик, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, які є неповнолітніми, та свідків у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом погроз, вмовлянь, з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання.

Згідно протоколів допиту неповнолітніх потерпілих, які були досліджені слідчим суддею безпосередньо, підозрюваний ОСОБА_5 підійшов до неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, приставивши до тулуба ОСОБА_9 предмет, ззовні схожий на ніж, змусив останніх зняти свої шапки та віддати їх йому; неповнолітні: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сприйняли дії підозрюваного ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, були дуже наляканими; зняли свої шапки та віддали їх підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких знаходяться адреси проживання неповнолітніх потерпілих.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення, а також не встановлені всі свідки та очевидці кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни останніми раніше наданих ними показів чи відмови від надання показів з метою уникнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення заявлених в клопотанні вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Зазначила, що прокурором не доведено належними достатніми доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання останнього.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав; зазначив, що потерпілі з нього глузували; підтвердив, що змусив потерпілих зняти свої шапки і віддати їх йому; зазначив, що ніж,яким він погрожував потерпілим, знаходився у складеному стані; підтримав захисника; просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На питання слідчого судді повідомив, що він постійно проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю та братом.

Повідомив, що протягом 24-25 листопада 2023 року йому спричинили тілесні ушкодження, в тому числі у вигляді перелому нижньої щелепи; крім того, в цей день він «побився з зеком в м. Сміла, йшов пішки до с. Дубіївка, приїхав в м. Черкаси, де з нього глузували неповнолітні потерпілі; взяв ніж, який не розкривав; потерпілим не погрожував». Підтвердив, що змусив неповнолітніх потерпілих зняти свої шапки та віддати їх йому.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 постійно змінював покази.

Факт наявності у підозрюваного ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді перелому нижньої щелепи спростовується довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» № 1487 від 25 листопада 2023 року, копію якої надано слідчому судді прокурором в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що органом досудового розслідування вирішено призначити у кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003901, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003901, внесені до вказаного реєстру 25 листопада 2023 року за фабулою: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 25 листопада 2023 року о 08 годині 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 невідомий чоловік вчинив хуліганські дії, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, відносно його брата ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003901 від 25 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

25 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в громадському місці на зупинці громадського транспорту «Будинок Торгівлі» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 207, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, в присутності громадян, які знаходились на зупинці громадського транспорту, підійшов неповнолітніх: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, приставивши до тулуба ОСОБА_9 предмет, ззовні схожий на ніж, змусив останніх зняти свої шапки та віддати їх йому; неповнолітні: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сприйняли дії підозрюваного ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, зняли свої шапки, віддали їх підозрюваному ОСОБА_5 та втекли з місця події.

25 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень -

карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні по підозру від 25 листопада 2023 року;

- рапорті про отримання заяви про погрозу фізичною розправою або вбивством,яку зареєстровано в ЄО за № 53160 від 25 листопада 2023 року;

- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_11 від 25 листопада 2023 року;

протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_12 від 25 листопада 2023 року;

- протоколі огляду місця події від 25 листопада 2023 року;

- постанові старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами від 25 листопада 2023 року;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25 листопада 2023 року;

- постанові старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами від 25 листопада 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 25 листопада 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 25 листопада 2032 року;

- протоколі допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 25 листопада 2023 року;

- свідоцтві про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції;

- протоколі допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 25 листопада 2023 року;

- заяві ОСОБА_5 від 25 листопада 2023 року;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27 листопада 2023 року;

- інформації про особу Державної міграційної служби;

- витягу з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Armor»;

- довідці КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» № 1487 від 25 листопада 2023 року,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин; який вчинений останнім в умовах воєнного стану на території України.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень -

карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин; який вчинений останнім в умовах воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; не одружений; утриманні малолітніх неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, згідно Витягу з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Armor», підозрюваний ОСОБА_5 навіть лише протягм 2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях; вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису; дрібне хуліганство:

- 17 листопада 2023 року Відділом поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , як кривдника, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №837916 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінованого заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування;

- 18 жовтня 2023 року Відділом поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837916 за ст 173 КУпАП дрібне хуліганство;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року у справі №707/3330/23 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня; під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив;

- 24 листопада Управлінням патрульної поліції в Черкаській області винесено постанову серії ЕГА № 1246531 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , який протягом двох останніх місяців неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства; дрібного хуліганства, а також розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, на шлях виправлення не став, і вже на другий день після притягнення останнього до адміністративної відповідальності 24 листопада 2023 року, вчинив 25 листопада 2023 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Так, 25 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в громадському місці на зупинці громадського транспорту «Будинок Торгівлі» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 207, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, в присутності громадян, які знаходились на зупинці громадського транспорту, підійшов до неповнолітніх: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, приставивши до тулуба ОСОБА_9 предмет, ззовні схожий на ніж, змусив останніх зняти свої шапки та віддати їх йому; неповнолітні: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сприйняли дії ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, зняли свої шапки, віддали їх ОСОБА_5 та втекли з місця події.

25 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи викладене, існують ризик, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, які є неповнолітніми, та свідків у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом погроз, вмовлянь, з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання.

Згідно протоколів допиту неповнолітніх потерпілих, які були досліджені слідчим суддею безпосередньо, підозрюваний ОСОБА_5 підійшов до неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, приставивши до тулуба ОСОБА_9 предмет, ззовні схожий на ніж, змусив останніх зняти свої шапки та віддати їх йому; неповнолітні: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сприйняли дії ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, були дуже наляканими; зняли свої шапки та віддали їх ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких знаходяться адреси проживання неповнолітніх потерпілих.

В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення, а також не встановлені всі свідки та очевидці кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни останніми раніше наданих ними показів чи відмови від надання показів з метою уникнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення визнав.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в період воєнного стану на території України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зо згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Слідчим та прокурором належними достатніми достовірними доказами доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких останній обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому останній підозрюється; може незаконно вливати на свідків, з метою зміни останніми своїх показів, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, згідно Витягу з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Armor», підозрюваний ОСОБА_5 навіть лише протягом 2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях; вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису; дрібне хуліганство:

- 17 листопада 2023 року Відділом поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , як кривдника, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №837916 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінованого заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування;

- 18 жовтня 2023 року Відділом поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837916 за ст 173 КУпАП дрібне хуліганство;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року у справі №707/3330/23 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня; під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив;

- 24 листопада Управлінням патрульної поліції в Черкаській області винесено постанову серії ЕГА № 1246531 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , який протягом двох останніх місяців неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства; дрібного хуліганства, а також розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, на шлях виправлення не став, і вже на другий день після притягнення останнього до адміністративної відповідальності 24 листопада 2023 року, вчинив 25 листопада 2023 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Так, 25 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в громадському місці на зупинці громадського транспорту «Будинок Торгівлі» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 207, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, в присутності громадян, які знаходились на зупинці громадського транспорту, підійшов до неповнолітніх: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, приставивши до тулуба ОСОБА_9 предмет, ззовні схожий на ніж, змусив останніх зняти свої шапки та віддати їх йому; неповнолітні: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сприйняли дії ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, зняли свої шапки, віддали їх ОСОБА_5 та втекли з місця події.

25 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник підозрюваного просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю та братом.

Але, згідно витягу з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Armor», яку було досліджено слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, згідно ст. 23 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 навіть лише протягом жовтня листопада 2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за вчинення дрібного хуліганства; психологічного та фізичного домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису, що виключає можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в будинку за вказаною адресою,в якому, крім підозрюваного, постійно проживають мати й брат останнього, відносно яких підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово вчиняв психологічне та фізичне домашнє насильство.

Крім того, в судовому засіданні оголошувалась перерва, після якої захисник підозрюваного повідомила в судовому засіданні слідчому судді, що спілкувалась з матір`ю останнього щодо надання нею згоди на перебування підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому постійно проживають мати й брат підозрюваного, з метою надання її слідчому судді в обґрунтування заявлених вимог про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за вказаною адресою.

Але, згоди від матері підозрюваного на перебування підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , захисником та підозрюваним не отримано.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав; зазначив, що потерпілі з нього глузували; підтвердив, що змусив потерпілих зняти свої шапки і віддати їх йому; зазначив, що ніж, яким він погрожував потерпілим, знаходився у складеному стані; підтримав захисника; просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що протягом 24-25 листопада 2023 року йому спричинили тілесні ушкодження, в тому числі у вигляді перелому нижньої щелепи; крім того, в цей день він «побився з зеком в м. Сміла, йшов пішки до с. Дубіївка, приїхав в м. Черкаси, де з нього глузували неповнолітні потерпілі; взяв ніж, який не розкривав; потерпілим не погрожував». Підтвердив, що змусив неповнолітніх потерпілих зняти свої шапки та віддати їх йому.

В ході судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 постійно змінював покази.

Повідомив, що перебуваючи в громадському місці біля «Будинку торгівлі» в м. Черкаси, підозрюваний ОСОБА_5 називав сам себе образливими нецензурними словами, почувши які, неповнолітні потерпілі почали з нього «глузувати».

Згідно показів неповнолітніх потерпілих, досліджених слідчим суддею безпосередньо, згідно ст.23 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 погрожував останнім ножем, який був розкритий.

Факт наявності у підозрюваного ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді перелому нижньої щелепи спростовується довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» № 1487 від 25 листопада 2023 року, копію якої надано слідчому судді прокурором в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що органом досудового розслідування вирішено призначити у кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вкладене, прокурором та слідчим доведено належними допустимим достатніми доказами необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196 , 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року за №0003901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 23 січня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора;

3) повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1