Справа № 129/2685/23
Провадження по справі № 1-кс/129/818/2023
У Х В А Л А

03.10.2023 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала клопотання (потерпілого у кримінальному провадженні) ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення майна на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні № 0000330,

Установив:

18.09.2023 р. до суду подано клопотання, в якому ОСОБА_4 просить передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов?язати слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути вилучений транспортний засіб власнику ОСОБА_4 .

Клопотання мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. 19.08.2023 слідчим СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речові докази, зокрема, автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку слідчим було вилучено всю можливу слідову інформації, яка містилась на автомобіль (відібрані сліди папілярних візерунків, зроблені змиви із різних поверхонь автомобіля, тощо).

21.08.2023 року автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 був визначений речовим доказом та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.08.2023р. на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення судових експертиз призначених слідчим у кримінальному провадженні.

На даний час, всі необхідні судові експертизи призначені слідчим були проведені, всі зразки для проведення судових експертиз із поверхонь автомобіля були відібрані слідчим під час обшуку, в зв?язку з чим необхідність в його утриманні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відсутня, автомобіль зберігається на відкритому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що викликає прискорену корозію та зношення вузлів і агрегатів автомобіля, що призведе до виходу з ладу автомобіля в цілому, оскільки вік даного автомобіля складає 16 років і неправильні умови його зберігання прискорюють процес безповоротних негативних змін і не без того не нового автомобіля. Крім цього, додав, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_4 і на даний час несе службу в АДРЕСА_2 в складі підрозділу вищевказаної військової частини, однак зареєстрований та фактично проживає в с. Городківка Вінницької області, відстань між вказаним насаленими пунктами складає близько 110 км., що суттєво ускладнює його пересування від місця проживання до місця несення служби, зважаючи на те, що під час повномасштабного вторгнення, захищаючи незалежність та суверенітет України від окупантів, під час несення служби він два рази отримував поранення, а саме мінно-вибухові травми, закриті черепно-мозкові травми, струси головного мозку, які підтверджуються відповідними документами. Автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 є єдиним нормальним способом пересування враховуючи вищенаведені ним факти, а тому обмеження в праві користування даним автомобілем суттєво обмежують його права та свободи, а тому на даний час законних підстав утримувати майно на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів в рамках кримінального провадження не має.

ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що за клопотанням сторін в кримінальному провадженні можуть проводитися додаткові експертні дослідження, а тому у поверненні транспортного засобу на відповідальне зберігання просив відмовити.

З урахуванням матеріалів клопотання та вимог закону визнаю за необхідне відмовити в його задоволенні з таких мотивів і підстав.

Доведено, що ухвалою Гайсинського районного суду від 22.08.2023р. в кримінальному провадженні № 0000330 накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Спірні правовідносини регулюються:

- ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

- ч. 2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000330 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, - ще не закінчено, а автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , є речовим доказом, крім того в кримінальному провадженні можуть проводитися додаткові експертні дослідження, то в задоволенні клопотання його власника ОСОБА_4 про повернення майна на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні № 0000330 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення майна на відповідальне зберігання в кримінальному провадженні № 0000330, а саме автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 відмовити через безпідставність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: