н/п 1-кс/766/3984/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

12.12.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною залишати місце проживання у період часу з 21:00 години до 07:00 години наступної доби строком на 60 днів - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсон, громадянина України, який офіційно не працює, неодружений, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.05.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 21:00 години до 07:00 години наступної доби строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0002268 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з мотивів ревнощів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, після раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс кулаками обох рук не менше трьох ударів в область обличчя, та стоячи не менше трьох ударів правою ногою в область голови, чим спричинив останній відповідно до висновку експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №369-МС від 29.11.2023 року забій головного мозку середнього ступеню, травматичні крововиливи під тверду та м`яку мозкову оболонки, множині закриті скалкові переломи виличних кісток справа та зліва, лівої верхньої щелепи, стінок лівої орбіти, нижньої щелепи справа. кісток носу, множинні синці, садна, крововиливи в м`які тканини обличчя та голови, які виникли від множинних травматичних дій тупими предметами, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

07.12.2023 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовуються наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 25.11.2023 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 25.11.2023 року у приміщенні під`їзду №3 по вул. АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 25.11.2023 року у приміщенні квартири АДРЕСА_4 ; довідкою КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР від 25.11.2023 року №794; заявою ОСОБА_7 про спричинення їй тілесних ушкоджень від 27.11.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 27.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.11.2023; висновком судової медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР від 29.11.2023 року №369-МС; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.12.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання на тривалий строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме затягувати досудове розслідування, не з`являтися до слідчого за викликом.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний офіційно ніде не працює, не має офіційного джерела доходів.

Серед обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя або суд, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, репутацію підозрюваного (п.4 та п.6 ч.1 ст.178 КПК України).

З урахуванням вищевикладеного, а також особи підозрюваного, заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 21:00 години до 07:00 години наступної доби.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за місцем реєстрації разом з матір`ю, яка працює медичною сестрою у лікарні. Розлучений. Має сина, 2013 року народження, який проживає разом з колишньою дружиною. З початку війни вони виїхали за кордон. Він офіційно не працевлаштований, має нестабільний дохід від робіт на будівництві. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки. Потерпілу знає, зустрічався з нею. Свою причетність до злочину визнає. Заперечень щодо клопотання не надавав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події від 25.11.2023 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 25.11.2023 року у приміщенні під`їзду АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 25.11.2023 року у приміщенні квартири АДРЕСА_4 ; довідкою КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР від 25.11.2023 року №794; заявою ОСОБА_7 про спричинення їй тілесних ушкоджень від 27.11.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 27.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.11.2023; висновком судової медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР від 29.11.2023 року №369-МС; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.12.2023.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний розлучений, його неповнолітній син проживає за кордоном, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчому судді не надано.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або судута покласти на нього обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 30.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1