ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2790/23
Провадження № 1-кс/477/1217/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 грудня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000048 від 25 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 241, частиною другою статті 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000048 від 25 липня 2023 року із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2021 року по даний час та до оригіналів документів, що стосуються відкриття цих рахунків з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000048, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 2241, частиною другою статті 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі колективного звернення громадян від 20 листопада 2021 року та відповідно до Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 4.1/2430ПГ від 10 грудня 2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Перевіркою встановлено, що в період з 29 грудня 2021 року по 13 червня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювало діяльність без наявності дозволу на викиди, та відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28 квітня 2020 року завдало збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (відсутність дозволу на викиди) в розмірі 320 682 грн. 07 коп., які на сьогоднішній день не відшкодовані.

Під час перевірки встановлено будівлі та споруди, які використовує товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », їх адреса та їх належність на праві власності, зокрема, і товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того під час досудового розслідуванням встановлено, що на території м. Баштанка за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 також свою діяльність здійснюють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з огляду на що вказані вище підприємства можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із забрудненням навколишнього природного середовища на території міста Баштанка Миколаївської області.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено і перелік рахунків належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які використовуються останніми у своїй діяльності, з огляду на що відомості про рух коштів по цим рахункам може спростувати чи підтвердити обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема і щодо обставин провадження господарської діяльності у період відсутності дозвільних документів, що є необхідним для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом частини першої, другої статті 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Слідчим суддею встановлено, що 25 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за частиною першою статті 241 КК України (кримінальне провадження №0000048) за фактом забруднення навколишнього природного середовища товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сфері охорони атмосферного повітря за місцем провадження господарської діяльності на території міста Баштанка Миколаївської області.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 241 КК України встановлено адреси розташування промислових потужностей підприємства, обсяги річної продукції, кількість джерел викидів забруднюючих речовин, тощо.

Також встановлено і перелік підприємств, які здійснюють свою г7осподарську діяльність за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та пов`язані з ним. Зокрема, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито банківський рахунок у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які використовуються останнім у своїй діяльності, та на які зараховувалися грошові кошти від здійснення господарської діяльності, що може бути предметом доказування у цьому кримінальному провадженні.

Указані вище обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення пов`язане із утворенням та викидами в атмосферне повітря забруднюючих речовин, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 241 КК України.

У свою чергу з метою встановлення всіх об`єктивних даних у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо встановлення осіб, які можуть бути причетними до цього правопорушення, часу, місця та способу отримання ними грошових коштів від цієї протиправної діяльності виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною третьої статті 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до частини шостої цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частини першої, другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

За положеннями статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями частини п`ятої, шостої статті 163 КПК України.

Згідно частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які використовуються ним у своїй діяльності, може спростувати чи підтвердити обставини вчинення кримінального правопорушення та слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять банківську таємницю, тому наявні підставі для отримання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, у поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів запитуваних у клопотанні документів, не зазначає підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Слідчий суддя вважає, що зміст клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів в порушення положень пункту 5 частини першої статті 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо документів, які слідчий просить дозволу вилучити в оригіналах, а саме слідчий просить доступ з правом вилучення до значного масиву документів, що зазвичай міститься в юридичній справі товариства.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

На думку слідчого судді, під час розгляду клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Відтак узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду подання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити в оригіналі слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом підозри, якою керується слідчий, чи, принаймні, даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).

Тобто, ознайомившись з відповідним масивом документів, слідчий має виокремити з нього за чітким і конкретним переліком ті документи, оригінали яких йому необхідно тимчасово вилучити, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій (експертиз тощо). З цією метою слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення конкретних документів в оригіналах за конкретним переліком після отримання попереднього дозволу на доступ до них або ж після їх добровільного надання для огляду слідчому певним суб`єктом, а слідчий суддя має оцінити кожен документ з цього переліку на предмет його належності і відповідності змісту задекларованої слідчим слідчої дії, на предмет можливості використання певного документу як доказу, й обґрунтовано дозволити їх вилучення, або ж дозволити вилучення лише окремих документів з поданого слідчим переліку, або ж відмовити у задоволенні клопотання.

Саме такий підхід, на думку слідчого судді, забезпечує виправданий, обґрунтований та справедливий баланс між потребами слідства й інтересами підприємства, даючи достатню можливість слідчому ознайомитися, зробити копії з відповідних документів, а також в подальшому й вилучити у разі реальної потреби оригінали конкретно перелічених документів, й при цьому не створювати зайвих та невиправданих труднощів для інших осіб.

Відомостей, що існує обґрунтована загроза того, що посадові особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи матеріалами клопотання не підтверджується та слідчим не доведена.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів має бути задоволено частково, й має бути наданий дозвіл на доступ до зазначених у клопотанні документів з правом зняти з них копії, але, без права вилучення оригіналів цих документів.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих у цьому кримінальному провадженні: старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 та прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_5 ), а саме до:

відомостей про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 за період з 2021 року по 01 грудня 2023 року;

до інформації та документів з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином їх завірених копій, а саме:

-договір на відкриття рахунку (рахунків) з копіями документів власників рахунку, на підставі яких було відкрито рахунок (копія паспорта, код ІПН, фото клієнта під час оформлення картки тощо);

-перелік рахунків, підкріплених під основний рахунок клієнта;

-угоди та документи, пов`язані з проведенням банківських операцій;

-документи, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису для підключення до системи «Банк-клієнт»;

-документи, які свідчать про реєстрацію клієнта в системі банку, зокрема інформацію про номер мобільного телефону та адресу електронної пошти, надані клієнтом для закріплення в системі та всі подальші зміні таких даних із вказанням актуальних;

-завірені належним чином роздруківки руху грошових коштів по рахунках, і рахункам підкріпленим під основний рахунок, з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, номер телефону, номер електронного гаманця дата та призначення платежу, як в електронному вигляді, так і на папері) в період з моменту відкриття рахунку по дату постановлення ухвали;

-доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких особи отримував кошти по рахункам в період з моменту відкриття рахунку по дату постановлення ухвали;

-кількість грошових коштів, яка акумулюється на по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 (валюта рахунку гривна, долар США, ЄВРО), відкритому у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 2021-2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали у два місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9