Справа № 703/4733/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ризине Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , несудимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, маючи умисел на отримання посвідчення водія на своє ім`я, надав невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані, зразок свого підпису та фотографію з власним зображення, чим вчинив пособництво в підробці посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

В подальшому 8 травня 2023 року близько 15 год. отримав у відділенні №4 «Нова пошта» по вул.. Мічуріна,2-а в м. Сміла Черкаської області, виготовлене на його замовлення посвідчення водія на своє ім`я, з метою подальшого його використання для керування транспортними засобами на території України, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, документ - посвідчення водія видане на його ім`я, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, серії « НОМЕР_2 » , категорії «В».

Усвідомлюючи, що це посвідчення, яке підтверджує його право на керування транспортним засобом, отримане ним з порушенням порядку його видачі, не в установі, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, незаконно, умисно, використовував його при керуванні транспортним засобом 11 липня 2023 року о 14 год. 08 хв. та з метою підтвердження свого права на керування транспортними засобам, пред`явив працівнику поліції.. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/8011-ДД від 21 липня 2023 вказане посвідчення не відповідає бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу, чим використав завідомо підроблений документ.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення та використанні підробленого документу ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та 4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, що дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утримані неповнолітньої дитини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 в прибуток держави належить стягнути 1434 грн. витрат на проведення судової технічної експертизи документу.

Запобіжний захід відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання - штраф у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434грн. витрат на проведення технічної експертизи документу.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: ОСОБА_1