Провадження № 1-кс/9/168/2024
Справа № 359/423/24
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0002798 від 29.12.2023), -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про скасування арешту, який накладено в рамках кримінального провадження №0002798 від 29.12.2023 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2024, а саме: на мобільний телефон Apple iPhone 12 у полімерному комбінованому чохлі темно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук DELL у корпусі чорного кольору №4.

Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначив, що в подальшому застосуванні арешту на вилучений 05.01.2024 в ході проведення невідкладеного обшуку мобільний телефон відпало, що підтверджується відповіддю т.в.о. слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, ОСОБА_5 .

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, за змістом поданого адвокатом клопотання про зняття арешту з майна, а також за змістом поданої т.в.о слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 просили розглянути клопотання без їх участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2024 (справа №359/205/24) було задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002798, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення невідкладеного обшуку 05.01.2024 майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 12 у полімерному комбінованому чохлі темно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук DELL у корпусі чорного кольору№4 (а.с.3).

Встановлено, що на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 листом №1121/109/1200/08 від 15.01.2024 т.в.о. слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повідомив, що на даний час, у тому числі і намайбутнє, відпала потреба у застосуванні арешту тимчасово вилученого в ході проведення 05.01.2024 невідкладеного обшуку майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону Apple iPhone 12 у полімерному комбінованому чохлі темно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбуку DELL у корпусі чорного кольору(а.с.3).

В заяві щодо розгляду поданого клопотання про скасування арешту без його участі т.в.о слідчого ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт та тимчасово вилучене майно, будь-яких заперечень проти скасування арешту не зазначив.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, накладеного на тимчасово вилучене в ході обшуку 05.01.2024 майно. А тому, клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,8,98,100,132,170-174,284,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2024 (справа №359/205/24 у кримінальному провадженні №0002798, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023, на тимчасово вилучене в ході проведення невідкладеного обшуку 05.01.2024 майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 12 у полімерному комбінованому чохлі темно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук DELL у корпусі чорного кольору №4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів