Справа № 589/5851/23
Провадження № 1-кс/589/1666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000481.

Вирішуючи питання про підсудність цієї скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (стаття 7 КПК України).

Згідно з системним аналізом змісту пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 2 статті 132, частини 2 статті 234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

За змістом частини 1 статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Із листа прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19 жовтня 2023 вбачається, що кримінальне провадження перебувало в провадженні старшого слідчого ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та постановою від 30.08.2020 кримінальне провадження № 0000481 закрите на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 здійснювалося слідчими слідчого відділу ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Глухів вул. вул. Спаська, 34, Сумської області, слідчий суддя приходить до висновку, що ця скарга не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. У цьому випадку заявник вправі оскаржити рішення, дії та бездіяльність слідчого до належного суду, а саме Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу адвоката ОСОБА_6 , як непідсудну Шосткинському міськрайонному суду, необхідно повернути.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000481 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1