УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 11.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він приблизно в квітні 2023 року, більш точний час не встановлено, спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами, не маючи джерел доходів, керуючись корисливим мотивом, в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, вступили в попередню змову з метою незаконного збагачення за рахунок систематичного незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

При цьому зазначені особи розробили план своєї злочинної діяльності і розподілили між собою функції та обов`язки, спрямовані на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Задля забезпечення безперешкодного незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також з метою недопущення викриття злочинної діяльності, членами групи налагоджено алгоритм такого збуту шляхом здійснення відправлень через ТОВ «Нова Пошта».

Відтак, 23.05.2022, о 16:21 годині, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був залучений співробітниками правоохоронних органів до конфіденційного співробітництва, діючи на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході зустрічі із ОСОБА_8 , погодився на пропозицію останнього щодо придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у кількості 50 грам за грошову винагороду у сумі 13 тис. гривень.

У свою чергу, ОСОБА_8 , при невстановлених обставинах замовив у ОСОБА_4 , 50 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Після чого, ОСОБА_4 у невстановлений період часу придбав у невстановленої особи необхідну кількість канабісу, з метою його подальшого збуту іншим особам.

В подальшому, згідно вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повинен був передати наркотичний засіб ОСОБА_9 під час особистої зустрічі поблизу ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відтак, 24.05.2023, о 08:58 годині, знаходячись за вищенаведеною адресою, ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_8 перерахував грошові кошти у розмірі 13 000 гривень та передав останньому, який поклав зазначені грошові кошти собі у кишеню та сказав, що пізніше повідомить час та місце, де ОСОБА_9 зможе забрати попередньо замовлені 50 г канабісу. В той же день, під час телефонної розмови, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що наркотичний засіб йому передасть ОСОБА_4 .

Після чого, 25.05.2023, о 07:55 годині, діючи на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прибув на парковку готелю «Дельта», розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Татарбунарського повстання, 164.

О 07:45 годині ОСОБА_4 прибув за вищенаведеною адресою на належному йому мопеді та передав ОСОБА_9 полімерний пакунок із речовиною рослинного походження, який відразу добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

В ході досудового слідства встановлено, що видана ОСОБА_9 речовина рослинного походження, а саме фрагменти верхівкових частин речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 41,2456 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.200 за № 512/4733) віднесено до невеликих розмірів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1).

Крім того, в невстановлений період часу, але не пізніше 18.08.2023, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_10 ». здійснила замовлення у ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу в кількості приблизно 32,7 г, перерахувавши останньому грошові кошти у невстановленій сумі.

Відтак, ОСОБА_8 , не маючи джерел доходів, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання наркотичної речовини, з метою її подальшого збуту, при невстановлених обставинах у невстановлений час придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у необхідній кількості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.08.2023 о 09:55 годині, ОСОБА_8 , здійснив відправлення приблизно 32,7 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу через ТОВ «Нова пошта», відділення № 1, розташованого за адресою: Одеська область, м. Вилкове, вул. Різдвяна, 9, до відділення № 1 у с. Гаврилівка Дніпропетровської області (ТТН 1202).

Далі, 20.08.2023 проведено негласну слідчу (розшукову) дію, передбачену ст. 262 КПК України, а саме огляд та виїмку кореспонденції (відправлення з ТТН 1202), в ході якої здійснено відбір зразку речовини рослинного походження, вагою приблизно 1 г.

В ході досудового слідства встановлено, що збута ОСОБА_8 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1, 147 г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1).

Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він не маючи джерел доходів, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, маючи умисел на незаконне збагачення, збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс ОСОБА_9 .

Відтак, 08.10.2023 у денний час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був залучений співробітниками правоохоронних органів до конфіденційного співробітництва, діючи на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_8 , в ході якого замовив у останнього 50 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

ОСОБА_8 , погодившись здійснити продаж, повідомив ОСОБА_9 , що за таку кількість канабісу необхідно сплатити 11 000 гривень, на що останній погодився.

Після чого, ОСОБА_8 , при невстановлених обставинах замовив у ОСОБА_4 , 50 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, та домовився про передачу останнім наркотичної речовини ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_4 у невстановлений період часу придбав у невстановленої особи необхідну кількість канабісу, з метою його подальшого збуту ОСОБА_9 .

В подальшому, згідно вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повинен був передати наркотичний засіб ОСОБА_9 під час особистої зустрічі.

Так, 09.10.2023 о 12:00 годині, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , прибув до у м. Ізмаїл Одеської області з метою передачі останньому грошових коштів у розмірі 11 000 гривень за раніше замовлений наркотичний засіб. Знаходячись біля музею «Діорама» у м. Ізмаїл по вул. Фортецька, ОСОБА_9 передав вищенаведені грошові кошти ОСОБА_8 .

Надалі, 10.10.2023 о 13:20 годині, діючи на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прибув за адресою: АДРЕСА_4 .

О 13:24 годині ОСОБА_4 прибув за вищенаведеною адресою на транспортному засобі «Mazda», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та передав ОСОБА_9 полімерний пакунок із речовиною рослинного походження.

В подальшому, того ж дня, о 14:20 годині, ОСОБА_9 добровільно видав зазначений пакунок співробітникам правоохоронних органів, який було вилучено в ході огляду місця події. В ході досудового слідства встановлено, що збута ОСОБА_8 та ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, одружений, має дитину, дружина не працює, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме: аудіо-, відеоконтролем особи, накладенням арешту на кореспонденцію, огляд і виїмкою кореспонденції, зняттям інформації з електронних комунікаційних мереж, зняттям інформації з електронних інформаційних систем, спостереженням за особою та місцем; висновками експертів, допитами свідків, проведеними обшуками, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000597 від 11.04.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів у групі осіб повторно, за що передбачена відповідальність від шести до десяти років позбавлення волі. У разі призначення покарання у межах санкції ч.2 ст.307 КК України до нього неможливе бути застосування ст.75 КК України. Зазначений ризик підвищений введенням воєнного стану на території України.

- незаконно впливати на свідків, оскільки станом на теперішній час у кримінальному провадженні встановлено та допитано не всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні. Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи не під вартою, може здійснювати вплив на вказаних осіб з метою зміни їх показів чи відмову від них, а також надавати неправдиві висновки, так як знає особисті данні осіб, яким здійснювався збут за грошову винагороду канабісу.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, а збут наркотичних засобів за версією сторони обвинувачення був основним джерелом доходу підозрюваного та перебуваючи не під вартою він може продовжувати вчиняти злочин, у якому підозрюється.

За результатами досліджень Українського медичного та моніторингового центру з алкоголю та наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (який є загально доступним документом) за останні десять років кількість смертей серед осіб, які перебували на наркологічному обліку, зросла більше ніж у 3 рази, у тому числі від передозування майже в 4 рази. Загрозливих масштабів набули поширеність розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин (174,7 на 100 тис. населення), а також психічні захворювання (11,5 на 100 тис. населення). Україна входить до переліку країн із загрозливим рівнем немедичного споживання наркотиків.

Тому на підставі викладеного, суд констатує про наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти з конфіскацією майна, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у більш великому розмірі ніж визначено для особи підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, відповідно вимог ст.183 ч.3 КПК України.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного корисливого тяжкого кримінального злочину у сфері обігу наркотичних засобів в умовах воєнного стану в групі осіб, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку протиправних дій, а також високий ступінь встановлених ризиків, то слідчий суддя приходить до висновку, що лише застава в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 402 600 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 грудня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки строком 08 грудня 2023 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1