overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/2675/23

Провадження №1-кп/149/169/23

07.11.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник питання проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", де утримується обвинувачений.

Інші учасники не висловили заперечень щодо клопотання сторони захисту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку з установою відбування покарання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадженн по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1"

ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яке призначено на 11.00 год. 27.11.2023 р.

Ухвалу для виконання направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1"(м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Провадження № 1-кп/127/989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000447 від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд з метою визначення можливості подальшого призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в судовому засіданні зі стадії підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 09 січня 2024 року об 11:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1745/19
Номер провадження 1-в/298/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України,засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2018 року за ч.4 ст. 407КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що в матеріалах справи наявна інформація, що засуджений 13.02.2023 прийнятий на облік Ужгородського РС філії ДУ «Центр пробації», вважає за необхідне повернути подання органу пробації на доопрацювання, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості щодо проживання засудженого на території с. Сіль Ужгородського району Закарпатської області, що є підставою для виконання вирокуУжгородського (Великоберезнянського) РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні залишила подання на розсуд суду.

Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області від 04.04.2023 року № 39/2/307/22, вбачається, що ОСОБА_6 , поставлений на облік Ужгородського РС Філії ДУ «Центр пробації» від 13 лютого 2023 року.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, висновок прокурора про необхідність повернення подання, суд вважає, що подання підлягає поверненню органу пробації на доопрацювання, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості щодо проживання засудженого на території Ужгородського району с. Сіль.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації відносно ОСОБА_6 - повернути органу пробації на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/460/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків подання в. о. голови Барвінківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

у с т а н о в и л а:

02 листопада 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Барвінківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно подання, 30 жовтня 2023 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 23 лютого 2017 року до ЄРДР за № 0000074 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №611/538/23 між суддями від 30 жовтня 2023 року, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Барвінківському районному суді Харківської області працює один суддя ОСОБА_5 , який вже приймав участь як слідчий суддя у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, оскільки у Барвінківському районному суду Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, подання в.о. голови Барвінківського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Барвінківського районного суду Харківської області задовольнити.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 461/9647/23
Провадження № 1-кс/461/6359/23
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

09.11.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 22.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077,-

в с т а н о в и в :

згідно акту, складеного працівниками суду на підставі Інструкцї, від 09.11.2023 вбачається, що в Галицький районний суд м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 22.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, однак така не була зареєстрована в день надходження 26.09.2023 у зв`язку з великим навантаженням, помилково була долучена до матеріалів іншої справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.11.2023 скарга розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 , того ж дня передана в провадження слідчого судді.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 22.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 10.30 год. 14.11.2023, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1375/23
Провадження № 1-кп/493/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. ч. 1, 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. ч. 1, 4 КК України, прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. ч. 1, 4 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 10 листопада 2023 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/9902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про зстосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 0001036 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 04.11.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 04.08.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про зстосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 0001036 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Захисник вказує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в сумі 402 600грн.

Відповідно до положень ст.201 КПК України, клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу , підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання подані до суду, вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не було дотримано вимог ст.201 КПК України, в частині надсилання прокурору копії клопотання, а за такого клопотання підлягає поверненню.

Зазначене не позбавляє можливості повторного звернення у разі усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.201, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6/23
Провадження № 1-кп/488/198/23
У Х В А Л А

09.11.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, освіта повна середня, не працює, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді командира 2 стрілецького відділення, 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні сержант, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За викладених обставин суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:30 годину 30.11.2023 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/186/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/671/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Вознесенська виправна колонія (№72)" Миколаївської області.

Прокурор заявив клопотання щодо переведення ОСОБА_5 з ДУ "Вознесенська ВК №72" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", для здійснення судового провадження відносно останнього, яке було підтримане всіма учасниками судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним перевести ОСОБА_5 з Вознесенської виправної колонії в Миколаївський слідчий ізолятор для розгляду відносно нього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Вознесенська виправна колонія № 72" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для здійснення відносно нього судового провадження.

Копію ухвали направити начальникам Вознесенської виправної колонії та Миколаївського СІЗО для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя