Справа № 450/4760/23 Провадження № 1-кп/450/487/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 10.03.2023 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Велике Старосамбірського району Львівської області, громадянин України, українець, одружений, водій автомобільної групи відділення матеріально-технічного забезпечення стрілецького взводу (з охорони об`єкту №70) стрілецької роти (з охорони об`єктів) 1 стрілецького батальйону ( з охорони та оборони об`єктів державного значення) м.Тернопіль військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

солдат ОСОБА_3 , будучи водієм автомобільної групи відділення матеріально-технічного забезпечення стрілецького взводу (з охорони об`єкту №70) стрілецької роти (з охорони об`єктів) 1 стрілецького батальйону ( з охорони та оборони об`єктів державного значення) м.Тернопіль військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, тобто працівником правоохоронних органів, у вересні 2017 року, точний час органом дізнання не встановлено, перебуваючи у АДРЕСА_2 отримав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.09.2017р. видане на ім`я ОСОБА_3 з правом керувати транспортними засобами категорії «В», «С1» та «С», яке за способом нанесення зображень та первинними елементами не відповідає.

У подальшому, отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_2 від 15.09.2017р. з категорією «В», «С1» та «С» 18.02.2023р. близько 01 год 02 хв ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме під час складання відносно нього протоколу серії ААД №132239 за вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, перебуваючи за адресою: Львівська область, Львівський район, с.Борщовичі, вул.Степана Бандери, 7 викристав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 від 15.09.2017р., шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив використання завідомо підробленого документу, а саме кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, є правильною, так як він здійснив використання завідомо підробленого документу.

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він раніше не судимий, на обліку в лікаря-псхіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та за місцем проходження служби характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час дізнання та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.09.2017р. видане на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 6691,44грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.09.2017р. видане на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 6691,44грн. (шість тисяч шістсот дев`яносто одну гривню 44 копійки) витрат на залучення експерта.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1