Провадження №1-кп/761/1748/2023
В И Р О К

іменем України

19 вересня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховці Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 20.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

У обвинуваченого ОСОБА_4 20 травня 2021 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «HYUNDAI» модель «ACCENT» синього кольору 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та яким користувався громадянин Сенегалу ОСОБА_7 , автомобіль був припаркований біля будинку №2 по вул. Софіївській у м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «HYUNDAI» модель «ACCENT» синього кольору 2013 року випуску, д.н.3. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, 20 травня 2021 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що в цей час ОСОБА_7 спить, діючи таємно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, відшукав ключ від автомобіля марки «HYUNDAI» модель «ACCENT» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відшукавши ключ від автомобіля, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, о 09 годині 56 хвилин, вийшов на вулицю, де за допомогою ключа відкрив автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ACCENT» синього кольору 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 199 534,38 гривні, та сівши в його салон, завів і почав рух по вулиці Софіївській в сторону вулиці Мала Житомирська у м. Києві, таким чином зник з місця вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. В суді дав показання, відповідно до яких 20 травня 2021 року вранці він перебував в кімнаті костелу, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де він раніше з громадянином ОСОБА_7 вживали спиртні напої, він був в стані алкогольного сп`яніння. В цей час він вирішив скористатися тим, що його знайомий спить, таємно взяв у нього ключі від автомобіля «Хюндай» НОМЕР_1 , після чого сів в припаркований біля хостелу автомобіль, на якому вирішив покататися. Проте в подальшому він потрапив в ДТП, стосовно нього склали адміністративний протокол. На даний час він не оспорює зазначену в обвинувальному акті вартість автомобіля, завдану потерпілій матеріальну та моральну шкоду він відшкодував.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди. Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують, та такі, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, його спосіб життя - на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких умисних кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в мінімальних межах, установлених у санкції статті. Суд не застосовує покарання у виді конфіскації майна з огляду на те, що ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував завдану шкоду.

Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, даних про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, з часу події злочину в травні 2021 року нових злочинів не вчиняв, в повному обсязі відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1,2 ст. 76 КК України.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази: автомобіль «Хюндай» модель «АССENT» 2013 року випуску НОМЕР_1 - залишити у власника ОСОБА_6 .

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи в розмірі 4290 грн.05 коп.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - автомобіль «Хюндай» модель «АССENT» 2013 року випуску НОМЕР_1 - залишити у власника ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи в розмірі 4290 грн.05 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1