Провадження №1-кс/369/3286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003204 від 05.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003204 від 05.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05 серпня 2023 року, приблизно о 17 год. 10 хв. (більш точного часу слідством не встановлено) водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», керуючи автомобілем марки «ВМW 520 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Хутірською поблизу будинку №22, в с. Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області, в напрямку до м. Ірпінь, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», та п. 2.3 д) ПДР України, відповідно до якого «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, здійснюючи обіг автомобіля марки «Smart City» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , не впорався з керуванням автомобіля «ВМW 520 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїхав на ліве, відносно напрямку його руху, узбіччя, де допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_3 із бортовим причіпом ПГМФ 8302 реєстраційний номер НОМЕР_4 , в подальшому автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_3 із бортовим причіпом ПГМФ 8302 реєстраційний номер НОМЕР_4 відкинуло на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які розташовувалися поряд із вказаними транспортними засобами.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, травматичного вивиху правого плеча, перелому великогомілкової кістки, перелому обох гомілок 1/3 вгк, які утворились внаслідок контакту із бортовим причіпом ПГМФ 8302 реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 2.9 а), 2.3 б), 2.3 д) та 12.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

06 серпня 2023 року о 00 годині 30 хвилин, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Того ж дня о 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості.

07.08.2023 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк 59 діб, тобто до 04 жовтня 2023 року та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

02.10.2023 року постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003204 від 05.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на строк до трьох місяців, тобто до 06.11.2023 року.

В обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого, у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Тому прокурор вважає, що вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належної поведінки, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічний період доби.

З огляду на вищевикладене та те, що 04.10.2023 року обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби закінчується, а також те, що існують ризики передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 на строк один місяць, заборонивши останньому залишати в нічний час місце його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003204 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. В якому прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , здійснюється процесуальне керівництво.

06 серпня 2023 року о 00 годині 30 хвилин, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Того ж дня о 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаеного ч. 1 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2023 зі схемою та ілюстративною таблицею до нього, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , речовими доказами транспортними засобами «ВМW 520 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_5 із бортовим причіпом ПГМФ 8302 реєстраційний номер НОМЕР_4 , які вилучені та поміщені на майданчик утримання транспортних засобів смт. Макарів Бучанського району Київської області, медичним висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.08.2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судової токсикологічної експертизи №64/23-т від 14.08.2023, висновком інженерно-технічної експертизи №СЕ-19/111-23/42192-ІТ від 19.09.2023, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з чим, 07.08.2023 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк 59 діб, тобто до 04 жовтня 2023 року та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

02.10.2023 року постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003204 від 05.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на строк до трьох місяців, тобто до 06.11.2023 року.

На даний час досудове розслідування не завершено, оскільки по справі необхідно отримати висновки експертиз, провести слідчі дії за участі свідків в даному кримінальному провадженні та здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, при розгляді клопотання та вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя повинен переконатися, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт у нічний час доби, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи судута незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені обставини є достатніми для продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зі слів раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, строком на 1 місяць, а саме до 03 листопада 2023 року (включно).

Продовжити застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , з 23:00 години до 06:00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10