Справа № 203/3336/23
Провадження № 1-кс/0203/4963/2023
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (в залі суду),

підозрюваної ОСОБА_4 (в залі суду),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 про самовідвід у справі №203/3336/23, провадження №1-кс/0203/4946/2023, з розгляду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000143 від 12 травня 2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 грудня 2023 року передане погоджене прокурором клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 про продовження строків запобіжних заходів у кримінальному провадженні, розпочатому 12 травня 2022 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 4 2022 04 000 0000143, в тому числі, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

07.12.2023 року після отримання до свого провадження справи за клопотанням слідчий суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пославшись на те, що мотиви клопотання залежать від розгляду питання продовження строку досудового слідства з 18 грудня 2023 року до дев`яти місяців і тісно пов`язані з підставами визнання виняткової складності провадження за погодженим заступником Генерального прокурора клопотанням слідчого, що наразі продовжує розглядатися іншим слідчим суддею.

Водночас стороною захисту заявлений відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду зазначеного клопотання про продовження строків досудового слідства, з чим був пов`язаний заявлений слідчим суддею самовідвід за критеріями демонстрації дотримання етичних норм під час розгляду такого чутливого для сторони захисту процесуального питання, що задоволений ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року.

Враховуючи, що клопотання про продовження запобіжного заходу, що наразі може розглядатися лише в межах строку досудового слідства у шість місяців (до 18 грудня 2023 року), мотивовано відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставинами, покладеними в основу клопотання про продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців, а тому розгляд по суті питання продовження запобіжного заходу буде містити висновки слідчого судді щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, але яким має бути надана оцінка під час розгляду клопотання від розгляду якого вона, як слідчий суддя, відведена.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 року, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 була розподілена головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 07.12.2023 року, з розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід з`явились прокурор, підозрювана та її захисник.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 залишила вирішення заяви про самовідвід слідчого судді на розсуд суду.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник, яка брала участь в режимі відеоконференції підтримали заявлений слідчим суддею самовідвід та просили його задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_6 пояснень по суті заяви суду в порядку ч. 3 ст. 81 КПК України не виявила бажання надати.

Суд, заслухавши думки прокурора, підозрюваної та її захисника, вивчивши доводи слідчого судді, викладені в заяві про самовідвід, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд, враховуючи те, що ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року було задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового слідства у кримінальному провадженні №0000143 від 12 травня 2022 року, а розгляд по суті питання продовження запобіжного заходу буде містити висновки слідчого судді щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, доходить висновку, що за вказаних обставини у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Також з метою відхилення сумнівів у сторін в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду справи та ухвалення законного судового рішення за результатами її розгляду, заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід суд вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суд,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 про самовідвід у справі №203/3336/23, провадження №1-кс/0203/4946/2023, з розгляду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000143 від 12 травня 2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити повністю.

Справу в порядку автоматичного розподілу передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду іншому слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 08.12.2023 року о 16год. 30хв.

Суддя ОСОБА_1