Справа № 642/7020/23
провадження 1-кп/642/660/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000024 від 04.08.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського краю м. Уссурійськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, призначеного на посаду бойового медика взводу 1 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

-обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді бойового медика взводу 1 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, не маючи передбаченого законом дозволу, наприкінці липня 2023 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись на бойових позиціях поблизу села Чернещина Борівського району Харківської області, знайшов нітроцелюлозний (безднимний) одноосновний порох, масою 523 грами та триста тридцять чотири патрони калібру 5,45х39 АК.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що нітроцелюлозний (безднимний) одноосновний порох, масою 523 грами є вибуховою речовиною, а триста тридцять чотири патрони калібру 5,45х39 АК є бойовими припасами, а також розуміючи, що він не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами, підняв з землі мішок з нітроцелюлозним бездимним одноосновним порохом, масою 523 грами та триста тридцять чотири патрони калібру 5,45х39 АК, які переніс та почав зберігати у місці розташування підрозділу до 04 серпня 2023 року, здійснивши тим самим носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Так, 04.08.2023, у першій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у відпустці, маючи при собі рюкзак, в якому зберігався мішок із нітроцелюлозним бездимним одноосновним порохом масою 523 грами та триста тридцять чотири патрони калібру 5,45х39 АК, прибув до м. Харків, з метою подальшого переїзду до м. Запоріжжя.

Цього ж дня, о 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходився у вестибюлі станції «Центральний ринок» КП «Харківський метрополітен», який розташований за адресою: місто Харків, проспект Машинобудівників, 4-м, останнього було зупинено працівником поліції, який припинив злочинну діяльність останнього.

У подальшому, в ході огляду місця події, у період часу з 13 год. 47 хв. по 14 год. 21 хв. у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено нітроцелюлозний (бездимний) одноосновний порох, вагою 523 грами, який є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом. Крім того, у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені 334 патрони, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав, що приблизно 3-4 липня 2023р. знаходячись на бойових позиціях поблизу с. Чернещина Борівського району Харківської області знайшов порох у мішку та патрони. Вказані речі забрав із собою, поклавши в рюкзак. У скоєному щиро покаявся.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, що виразились в носінні, зберіганні, придбання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, військовослужбовець, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 66 КК України, є визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

При вирішення питання щодо долі речових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до вимог п.3 ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи думку сторін, та те, що вибухова речовина метальної дії нітроцелюлоз ний (бездимний) одноосновний порох, 20 гільз патронів та 314 патронів калібру 5,45х39 АК, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про можливість звернути їх на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням строком -1 (один) рік.

На період випробування покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в справі в розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.08.2023 року.

Речові докази по справі: вибухова речовина метальної дії нітроцелюлоз ний (бездимний) одноосновний порох; 20 гільз патронів та 314 патронів калібру 5,45х39 АК, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, згідно квитанції №66 від 20.10.2023р. та квитанції №60 від 05.08.23р. - звернути на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий: