ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №818/2562т/23
Провадження №11-кс/818/2469/23
УХВАЛА

іменем України

про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій

місто Харків «02» 06 2023 року

Слідчий суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000019 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 18.01.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Харківської міської ради разом з підконтрольними комунальними підприємствами організовано протиправну схему 3 систематичного вимагання неправомірної вигоди в сумі від 5 до 7 тис. дол. США за надання дозволу на розміщення малих архітектурних форм (МАФ) на території Шевченківського району міста Харкова, а також за погодження відповідних дозвільних документів.

З метою отримання неправомірної вигоди за розміщення на території Шевченківського району міста Харкова малих архітектурних форм (МАФ) посадові особи Харківської міської ради надають міським підприємцям допомогу на отримання в КП «Сучасне місто» необхідної правовстановлюючої документації на оформлення МАФ.

В свою чергу, посадові особи КП „Сучасне місто" приймають участь у вказаній протиправній діяльності, шляхом одержання неправомірної вигоди на етапі розгляду заяви про надання дозволу використання обраного місця розміщення МАФ.

Тобто, посадовими особами КП „Сучасне місто" фактично створюються штучні умови з неможливості отримання підприємцями дозволу на розміщення МАФ без звернення до них та надання таким посадовим особам неправомірної вигоди.

Таким чином, дії посадових осіб КП „Сучасне місто" підпадають кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 України, а саме: одержання неправомірної вигоди службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Під час досудового розслідування на виконання доручення процесуального керівника до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшли матеріали заступника начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , про те, що за вказаною схемою здійснюються заходи щодо отримання неправомірної вигоди з мешканця міста Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Ha даний час є достатні підстави вважати, що розмови, поведінка ОСОБА_4 та осіб, що контактують з ним у зв?язку із його протиправною діяльністю, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, оскільки нададуть можливість перевірити правдивість або спростувати наявні дані про причетність вказаної особи до сприяння у вчинені тяжкого злочину, встановити обставини та можливих співучасників вчиненого злочину.

Розглянувши клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 18.01.2023 враховуючи те, що кримінальне правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відноситься до категорії тяжких злочинів та важливі відомості про злочин та особу, яка його вчинила, місця зберігання предметів злочинної діяльності та інформації про осіб, які сприяють вчиненню даних злочинних дій, неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що с необхідність у проведені негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді: - аудіо-, відео- контролю особи з метою фіксації розмов, рухів та дій останнього, пов?язаних з його діяльністю, або місцем перебування тощо у публічно доступних місцях, візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях з метою фіксації його пересування, контактів, поведінки, а також зняття інформації з електронних, комунікаційних мереж, адже ОСОБА_4 в ході протиправної діяльності користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

У зв`язку з відсутністю інформації щодо порядку спілкування вказаної особи, частоти зв?язку між нею та іншими невстановленими особами, точного часу та місця спілкування фігурантів, а також у зв?язку з тим, що вказані дії будуть проводитись не самостійно, а у комплексі з іншими негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій доцільно надати на максимальний строк, передбачений ст. 249 КПК України - 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 36, 246, 247, 248, 249, 260, 263, 269, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- аудіо-, відео- контроль особи з метою фіксації розмов, рухів та дій останнього, пов?язаних з його діяльністю, або місцем перебування тощо у публічно доступних місцях; ??

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , із застосуванням відповідних технічних засобів, у т.ч. встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, текстових повідомлень та деталізації з?єднань абонента, іншої інформації та сигналів (sms, mms, факсимільний зв?язок. модемний зв?язок, тощо), які передаються телефонним каналом зв?язку, що контролюється та встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

2. Надати дозвіл на проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій протягом двох місяців з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскарження даної ухвали в порядку ст.ст.248, 309 КПК України не передбачено.

Слідчий суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1