Справа № 192/2591/23
Провадження № 1-кс/192/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області внесене в кримінальному провадженні №0000663, що внесене до ЄРДР 17.10.2023 клопотання слідчого СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянин України, одруженого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 слідчий СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 21.02.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільнившись 01.03.2022 па підставі Указу Президента України «Про помилування» підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.10.2023 приблизно о 04.00 годині, з будівлі магазину за адресою АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно викрав електровелосипед «REX», потужністю 250 Вт з акумулятором Li-ion 36 V 7,8 Ah, вартістю 19900.00 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном па власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 19900,00 гривень.

Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30.10.2023 близько 01.00 години, прибув до будинку в АДРЕСА_3 на якій шляхом пошкодження вікна проник у приміщення житлового будинку, розташованого на ній звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- електродуховку «LIBERTON LEO-480», вартістю 4222 гривень 24 копійки;

- акумуляторну електропилу «BOSCH-24», вартістю 2460 гривень 92 копійки;

- кутову шліфмашину «CROWN-CT13502-125R», вартістю 2074 гривень 04 копійки;

- подрібнювача гілок електричного «STIGA-BIO-2200», вартістю 6297 гривень 06 копійок;

- бензопилу «PARTNER-350», вартістю 1500,00 гривень;

- електросамовар радянського виробництва 420,00 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 16 974 гривні 26 копійок.

В цей же день в тому ж садовому товаристві «Маяк» близько 01:30 год. таким же способом на ділянці 3-35 проник у приміщення житлового будинку звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

- чотири колеса до автомобіля «Москвич-2141» із шинами «Cordiant-Polar SL» (зимові) розмірами 185/65 R14, загальною вартістю 8404 гривні 80 копійок, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 8404 гривні 80 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.11.2023 близько 03.00 години у тому ж СТ «Маяк» на ділянці 8-10 шляхом пошкодження вхідних дверей проник у приміщення житлового будинку, розташованого на ній звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:

- бензопилу ланцюгову «URAL pro UCS-5500», потужністю 4500 Вт, довжина шини 450 мм., вартістю 2698 гривень 62 копійки, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 2698 гривень 62 копійки.

24.11.2023 близько 02.00 години на ділянці 808 того ж СТ «Маяк», шляхом пошкодження вікна проник у приміщення житлового будинку, розташованого на цій земельній ділянці звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:

- акустичні колонки «SVEN MS-2U5U», вартістю 1700,00 гривень;

- мікрохвильову піч «Saturn ST-MW 8164», вартістю 1200,00 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном па власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2900,00 гривень.

Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30 листопада 2023 року близько 03.00 години проник у приміщення житлового будинку, розташованого на ділянці АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження вікна де знайшов ключі від замка вхідних дверей будівлі гаража, відімкнув вказані двері та проник у приміщення будівлі гаража, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:

- телескопічну вудку «GOLDEN LADY-3007» довжиною 3 м. із без інерційною котушкою «COBRA-CB140», вартістю 616,00 гривень;

- телескопічну вудку «SH1MANO-BEAST MASTER 4500» довжиною 4,5 м. із інерційною котушкою, вартістю 1801 гривня 60 копійок;

- телескопічну вудку «APACHE-NAVIGATORS TELESPIN 270» довжиною 2,7 м. із інерційною котушкою «KORUND КО-40», вартістю 729 гривень 60 копійок;

- два рулони руберойду, довжиною по 10 м., шириною по 1 м., загальною вартістю 1189 гривень 20 копійок, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 4336 гривень 40 копійок.

ОСОБА_5 підозрюється за всіма епізодами у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 21 грудня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , протоколами огляду СD-диску наданого потерпілим ОСОБА_7 , майна добровільно виданого ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків, висновками експертиз.

Окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованих йому злочинах. Усвідомлюючи тяжкість покарання ОСОБА_5 може перейти на нелегальне становище та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику п.3 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, щоОСОБА_16 , відомі відомості щодо анкетних даних та місця мешкання свідків у кримінальному провадженні, при цьому вказані особи в судовому засіданні ще не надавали свої свідчення, тому є підстави вважати, щоОСОБА_17 , може використовувати моральний та фізичний тиск відносно свідків, тобто незаконно впливати на них з метою зміни ними своїх показів та уникнення відповідальності в інкримінованих йому злочинах.

Про наявність ризику п.5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 може повторно вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів. Враховуючи обставини скоєння правопорушень, їх тяжкість, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також наявність вищевказаних ризиків, вказує на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених па нього процесуальних обов`язків, належну поведінку для запобігання вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали зазначене клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази обставин, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, вважає, клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000663, що внесене до ЄРДР 17.10.2023 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення за епізодами крадіжок з приміщення магазину в АДРЕСА_2

електровелосипеду «REX» належного ОСОБА_7 , з будинків розташованих на земельних ділянках СТ «Маяк» в с.Дніпрове, зокрема, з будинку на ділянці 3-30 майна ОСОБА_8 : електродуховки «LIBERTON LEO-480», акумуляторної електропили «BOSCH-24», кутової шліфмашини «CROWN-CT13502-125R», подрібнювача гілок електричного «STIGA-BIO-2200», бензопили «PARTNER-350», електросамовару радянського; з будинку на ділянці 3-35 майна ОСОБА_9 : чотирьох колес до автомобіля «Москвич-2141» із шинами «Cordiant-Polar SL» (зимовими) розмірами 185/65 R14; із будинку на ділянці 8-10 майна ОСОБА_10 : бензопили ланцюгової «URAL pro UCS-5500»; із будинку на ділянці 808 майна ОСОБА_11 та з будинку розташованого на земельній ділянці48 СТ «Сонячне» в с.Дніпрове майна ОСОБА_12 : телескопічних вудок «GOLDEN LADY-3007» з безінерційною котушкою «COBRA-CB140», «SH1MANO-BEAST MASTER 4500» з інерційною котушкою, «APACHE-NAVIGATORS TELESPIN 270» з інерційною котушкою «KORUND КО-40», двох рулонів руберойду, довжиною по 10 м., шириною по 1 м.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що підтверджено протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , протоколами огляду та допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків, висновками експертиз.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, кожне з яких є тяжким злочином, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини за що відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнений 01.03.2022 па підставі Указу Президента України «Про помилування», є учасником бойових дій, брав участь в АТО в 2016 році в м.Маріуполь, м.Волновасі Донецької області, за місцем проживання характеризується задовільно, має сім`ю та доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчий суддя також враховує, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 грудня 2023 року у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено, ОСОБА_5 в рамках іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає встановленим ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки кількість епізодів за якими підозрюється ОСОБА_5 та тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним не виключає можливість його переховування від органів досудового розслідування чи суду, а з урахуванням ступіню суспільної небезпеки злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 встановленим є і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, отже, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Не доведеним прокурором, на думку слідчого судді, є наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо впливу на свідків, оскільки на стадії досудового розслідування всі свідки як зазначив прокурор вже допитані.

Те, що свідки не допитувались судом не є доказом на підтвердження наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підстави для зміни, продовження чи скасувати заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обраного запобіжного заходу є предметом розгляду на кожній стадії кримінального провадження, згідно поданих учасниками провадження клопотань.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя приходить до висновку, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово за винятком невідкладної медичної допомоги.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання та утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло цілодобово за винятком невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

2) Повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

3) Утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - до 21.02.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повна ухвала складена 28.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1