КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/3342/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5230/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №000356 за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крушинка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого на посаді слюсаря-сантехніка в ТОВ «Фінестра Універсал», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 грудня 2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за частиною 2 статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 20 жовтня 2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за частиною 1 статті 71, частиною 1 статті 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці; 14 листопада 2013 року звільнений на підставі статей 57, 82 КК України з виправними роботами;

- 12 серпня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за статтею 71, частиною 2 статті 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 11 місяців; 23 травня 2016 року звільнений на підставі статті 81 КК України;

- 28 листопада 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за частиною 2 статті 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 11 вересня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за статтями 70, 71, частиною 2 статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 04 жовтня 2022 року звільненого по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, та в порядку статті 76 КК України покладено на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 186 КК України, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, вчинив повторно новий умисний злочин за таких обставин.

Згідно вироку суду, 28 квітня 2023 року близько 14:35 ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу магазину ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Декабристів, 21, на паркувальному майданчику автомобілів побачив велосипед марки «Bulls Sharptail». У цей час у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 підійшов до паркувального місця, розташованого поблизу магазину ТОВ «Фора», та викрав велосипед марки «Bulls Sharptail».

У подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 9575,00 гривень.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненогоповторно, в умовах воєнного стану.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023 та ухвалити новий вирок, яким визнати рецидив злочинів, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , доповнивши цим мотивувальну частину вироку. В решті вирок залишити без змін.

21 грудня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в якій прокурор зазначив, що користуючись правом, передбаченим ст. 403 КПК України, відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Від захисника ОСОБА_12 надійшла до суду заява, в якій захисник просив проводити апеляційний розгляд у відсутність як обвинуваченого ОСОБА_7 , так і захисника ОСОБА_12 . Враховуючи наведене та вимоги ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність обвинуваченого та захисника.

Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про відмову прокурора від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо ухвала чи вирок суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023 у кримінальному провадженні №000356 щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023 у кримінальному провадженні №000356 щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4