Справа № 683/3431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000582 від 12 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000582, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторона захисту клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та про скасування арешту на мобільний телефон марки «Apple Iphone». В обґрунтування обвинувачена вказала, що наразі визнає вину, щиро розкаюється у вчиненому, окрім того активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Із цікавості вирішила спробувати для власного вживання різного роду наркотичні та психотропні речовини, тому замовила їх через інтернет. Раніше наркотичних засобів, психотропних речовин не вживала, такої залежності немає. Також для власних потреб просила скасувати арешт її власного мобільного телефону.

Прокурор заперечив проти задоволення заявлених клопотань, мотивуючи різними показаннями обвинуваченої під час досудового розслідування щодо мети придбання, спочатку вказувала - для збуту, однак не назвала інших осіб, причетних до вчинення злочину, а потім -задля власного вживання. Тому сумнівними вважає заявлену стороною захисту таку пом`якшуючу обставину, як активне сприяння розкриттю злочину.

Заслухавши думку прокурора та пояснення обвинуваченої та її захисника, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 45 КК України зазначено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

Активне сприяння розкриттю злочину полягає у наступному: повідомленні про всі відомі епізоди й обставини вчинення злочину; викритті інших співучасників; визначенні ролі кожного з них у вчиненні злочину; повідомленні про їхнє місцезнаходження; наданні допомоги в їх затриманні.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності неможливе за відсутності хоча б однієї складової, які в сукупності дають змогу дійти висновку щодо наявності дійового каяття.

Крім цього, судом враховано суспільно небезпечний характер кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , який пов`язаний з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, а саме те, що таке протиправне діяння створює загрозу заподіяння шкоди здоров`ю невизначеному колу осіб.

Окремо слід зазначити, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачає спеціальний порядок, закріплений ч. 4 ст. 309 КК України, в якій зазначено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_4 не надано суду доказів, що вона добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 307 КК України саме особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті, частина перша статті 309 цього Кодексу).

У судовому засіданні сторона захисту не навела переконливих доводів, які б беззаперечно свідчили про те, що вона активно сприяла розкриттю злочину, надала органам дізнання допомогу та вичерпну інформацію, сприяла викриттю інших учасників злочину, а отже виконала всі умови, які є необхідними для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Враховуючи наведене, судом не встановлено наявність необхідних складових дійового каяття в сукупності, які б давали підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, що в свою чергу виключає можливим задоволення клопотання про скасування арешту на заявлене майно.

Керуючись ст. ст. 288, 372 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотань про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та про скасування арешту на мобільний телефон марки «Apple Iphone».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя