Справа № 203/4102/23
Провадження № 1-кс/0203/3572/2023
УХВАЛА

03 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника (потерпілого) ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

встановив:

28.07.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська засобами електронного зв`язку в системі «Електронний суд» надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника (потерпілого) ОСОБА_4 (далі заявник, скаржник) на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в якій скаржник просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, протягом 24 годин (з моменту отримання судового рішення) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 14.06.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій він детально повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Заявник та його представник вважають, що відносно позивача було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 365 КК України. Проте уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, допустили бездіяльність, бо не внесли до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою заявника та залишили поза увагою те, що свідками обставин нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень були близько 10 (десяти) осіб, які могли б це підтвердити.

Водночас у своїй відповіді Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повідомило заявника про те, що зі змісту його заяви вбачається необхідність у проведенні перевірки фактів, викладених у заяві. Тому оскільки органи Державного бюро розслідувань не наділені повноваженнями щодо проведення перевірок, останніми було направлено звернення ОСОБА_4 до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. Проте станом на момент звернення заявника до суду із скаргою уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, не було внесено відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене вище, заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.07.2023 року, судову справу №203/4102/23, провадження №1-кс/0203/3572/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 31.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 01.08.2023 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 03.08.2023 року, учасники кримінального провадження не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

03.08.2023 року представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за відсутності заявника та його представника, а також зазначив, що підтримує вимоги скарги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Слідчий причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що 14.06.2023 року заявник ОСОБА_4 склав на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив прийняти заяву відносно поліцейського СРПП ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та інспектора СРПП ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування по цій заяві, а також визнати його потерпілим від вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до листа Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 25.06.2023 року, заявника ОСОБА_4 було повідомлено про те, що зокрема зі змісту доводів, викладених у зверненні, вбачається необхідність у проведенні перевірки фактів, викладених у ньому. Водночас, враховуючи, що органи Державного бюро розслідувань не наділені повноваженнями щодо проведення перевірок, звернення ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників відділення №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлене до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для організації перевірки в межах компетенції. Про результати перевірки Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, просив повідомити заявника, а у разі виявлення ознак складу кримінального правопорушення направити матеріали перевірки на адресу слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до частин 4, 5 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз викладених вище положень чинного законодавства України вказує, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з огляду на їх зміст, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20) від 30.09.2021 року.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин скарги вказує, що уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, зобов`язана була у встановлений КПК України строк прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному статтею 214 КПК України, за заявою скаржника від 14.06.2023 року. Водночас наданий заявнику лист з відповіддю від 25.06.2023 року свідчить про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки не містить вмотивованих обґрунтувань щодо незазначення заявником у заяві відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та необхідність направлення заяви для проведення перевірки.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника (потерпілого) ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 14.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1