Справа № 279/7104/23
Провадження №1-кп/279/732/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000717 від 04.09.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Межиліска Народицького району , Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не інвалід, не ВПО, на утриманні осіб не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан, 04.09.2023 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 де помітив під парканом вказаного будинку велосипед марки «Diamant» модель «Legend 180» синього кольору, який не був прив`язаним до паркану та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись у відсутності поблизу місця вчинення кримінального правопорушення сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, взяв та повів велосипед марки «Diamant» модель «Legend 180» синього кольору, вартістю 2600 грн., який завів до сараю на території поблизу будинку в АДРЕСА_2 , де сховав вказаний велосипед, тобто таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 збитку на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 04 вересня 2023 року він повертався додому і побачив біля свого будинку велосипед синього кольору. Через хвилин двадцять він знову вийшов на вулицю і побачив цей велосипед, а тому вирішив його

забрати до свого сараю. Через певний час приїхали працівники поліції і вилучили велосипед.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Враховуючи, що ОСОБА_4 діяв в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України віл 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , молодий вік. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином .

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , наявності обставин, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений ніде не працює, позиції потерпілого , який не наполягає на суворому покаранні, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за дане кримінальне првопорушення у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання . Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України суд звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання втратив свою дію.Арешт на майно суд скасовує. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки :

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956,00 (дев"ятсот п"ятдесят шість) гривень витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт на велосипед накладений ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2023 року.

Речові докази:

-оптичний DVD-диск з відеозаписом з камер відео спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-велосипед марки «Diamant» модель «Legend 180» синього кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - передати йому у власність.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання втратив свою дію .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1