УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/38039/23, щодо розгляду клопотання старшого дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до провайдера АТ « Укртелеком » в рамках кримінального провадження № 0000488, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/38039/23, щодо розгляду клопотання старшого дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до провайдера АТ « Укртелеком » в рамках кримінального провадження № 0000488.

Заява мотивована тим, що до вінницького міського суду Вінницької області 06.12.2023 року надійшло клопотання старшого дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до провайдера АТ « Укртелеком » в рамках кримінального провадження № 0000488.

Вказана справа № 127/38039/23 була зареєстрована автоматизованою системою документообігу суду та розподілена слідчому судді ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_3 , поданою 01.11.2023 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв`язку із наведеним, з метою виключенню будь - якої неупередженості в розгляді клопотання, слідчий суддя ОСОБА_3 просив розглянути питання про його самовідвід.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід..

З матеріалів заяви судом встановлено, що слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/38039/23, щодо розгляду клопотання старшого дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до провайдера АТ « Укртелеком » в рамках кримінального провадження № 0000488, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 - 77, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Судову справу № 127/38039/23, щодо розгляду клопотання старшого дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до провайдера АТ « Укртелеком » в рамках кримінального провадження № 0000488, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя