УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Білгрод-Дністрвоської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в рамках кримінального провадження № 0000220 від 28.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаться з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 28.06.2023 року.

В рамках вказаного кримінального провадження за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 18.08.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене, службовою особою, яка займає відповідальне становище, групою осіб.

Прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді може перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, а для завершення досудового розслідування ще необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

В судовому засіданні:

Прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 156 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, наказом начальника ПДРУ ДПС України від 22.02.2023 № 50-ОС ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ВПС «Ізмаїл» (тип Б) 17 Прикз. імені полковника Олександра Жуковського ПДРУ ДПС України.

18.08.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене, службовою особою, яка займає відповідальне становище, групою осіб.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, зокрема: матеріалами оперативного підрозділу ГВВ ВБ «Південь» ДПС України, заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 , протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами обшуку від 17.08.2023 на ВПС «Ізмаїл», протоколами освідування осіб від 17.08.2023, протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 17.08.2023, матеріалами НСРД, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у їхній сукупності.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги вищевказані рішення ЄСПЛ, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Як зазначає прокурор у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не являється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: розсекретити у визначений законодавством порядок ухвали слідчого судді на підставі яких отримані матеріали за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації); допитати свідків з урахуванням результатів негласних слідчих (розшуковий) дій; отримати висновки судово-хімічної експертизи та судової технічної експертизи документів; вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру; провести огляд речових доказів, отриманих 23.11.2023 слідчим, зокрема 6 мобільних телефонів, ноутбуку, 2 флеш-накопичувачів; вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення іншим особам про підозру; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудових розслідувань відносно 8 підозрюваних.

Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000220 від 28.06.2023 року було продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 18.02.2024 року, включно.

Так, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи при цьому на службовій посаді начальника ВПС «Ізмаїл» 17 Прикз. імені полковника Олександра Жуковського ПДРУ ДПС України, а тому має доступ до службових кабінетів, документів, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому ризик у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження існує.

Більш того, на даний час в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надасть йому можливість використовувати здобуті ним стійкі постійні зв`язки з іншими органами державної та місцевої влади, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема, перешкоджати здійсненню повного та всебічного досудового розслідування, що матиме негативний вплив на його хід.

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що саме займана ним посада сприяла їх можливому вчиненню.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідка кримінального провадження, існує необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 154, 156, 158 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Білгрод-Дністрвоської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченлшгл ч. 3 ст. 368 КК України в рамках кримінального провадження №0000220 від 28.06.2023 року задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ВПС «Ізмаїл» 17 Прикз. імені полковника Олександра Жуковського ПДРУ ДПС України строком до 18.02.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити керівнику Блігрод-Дністрвоської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - для виконання та направити до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1