У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6828/23

провадження № 1-кс/0285/1378/23

09 листопада 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме: куртку чорного кольору з маркуванням "piper maru" (далі - Куртка) та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

В обґрунтування клопотання посилається на те, щов період дії воєнного стану, 04.11.2023 близько 15:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу аптеки Подорожник, що по вул. Шевченка, 69 у м. Звягель Житомирської області, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ініціювали конфлікт, в ході якого застосували до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в результаті чого відкрито заволоділи мобільним телефоном Xiaomi Redmi T9, який вихопили з рук потерпілого та, з кишені його штанів, грошовими коштами в розмірі 500 грн.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

06.11.2023 проведено огляд місця події в приміщенні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І Франка, 3А в м. Звягель Житомирської області, ОСОБА_5 добровільно надав Куртку, та пояснив, що саме в цій куртці був в момент скоєння злочину та, в ході допиту, підтвердив свою причетність до скоєння злочину.

Слідство вважає, що вказане мано є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів, а тому з метою їх збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 04.11.2023 слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненому в умовах воєнного стану.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначила, що метою арешту є збереження вищевказаного майна, оскільки воно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.11.2023 у приміщенні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І Франка, 3А в м. Звягель Житомирської області, ОСОБА_5 добровільно надав Куртку, яка містить на поверхні нашарування бруду. ОСОБА_5 пояснив, що саме в цій куртці був одягнений під час вчинення ним відкритого викрадення майна. Вказана курта вилучена та упакована в спец. пакет PSP №4111486.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі та містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме: куртку чорного кольору з маркуванням "piper maru" та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1