Справа № 579/1641/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року на належний йому автомобіль марки МАЗ 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000254 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року накладено арешт на належний йому автомобіль марки МАЗ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 31 січня 2022 року арешт накладений на автомобіль марки МАЗ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасовано частково, в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, арешт залишено в силі.

На даний час у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки було проведено всі необхідні слідчі дії та постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №000254 від 07.09.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт автомобіля марки МАЗ 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_3 (а.с.14).

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі (а.с.15).

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року накладено арешт на належний йому автомобіль марки МАЗ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої 06.02.2019 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 31 січня 2022 року арешт накладений на автомобіль марки МАЗ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасовано частково, в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом залишено в силі (а.с.5-6).

29 вересня 2023 року постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №000254 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с.7-10).

Фактичним володільцем автомобіля марки МАЗ 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності посвідченої 06.02.2019 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30 червня 2020 року справа №727/2878/19 зазначила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000254 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року, на автомобіль марки МАЗ 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1