Справа № 215/6390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000346 від 31.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 04.11.2022 р., дійсне до 04.11.2052 р., з відкритими категоріями «В», «С1», «С», в якому зазначив, що 31.10.2023 р. о 11-52 год. до ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП, надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції, про те, що 31.10.2023 р. в ході патрулювання Тернівського району, поблизу буд. № 9 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зупинено автомобіль марки «ВАЗ» 2110, д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія, з явними ознаками підробки.

За вказаним фактом 31.10.2023 р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000346, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач, прокурор та ОСОБА_4 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вилучене посвідчення водія є речовим доказом, відповідає визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, має істотне значення для проведення досудового розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, необхідно провести відповідні судові експертизи, зокрема судову технічну експертизу документу.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 31.10.2023 р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: