Справа №639/6153/23
Провадження №1-кс/639/1729/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , в обґрунтування якої останній посилався на те, що 13.10.2023 ним, з використанням технології електронної пошти, з накладенням ЕПЦ (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На момент звернення зі скаргою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 13.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в прохальній частині скарги просив справу розглядати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 13.10.2023 за вих. № 13/10/2023-1 щодо невнесення відомостей про злочин на адресу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова не надходило.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 13.10.2023 року з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), направив з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну поштуНовобаварської окружної прокуратури м. Харкова, а саме , заяву, в якій посилався на обставини, що, на його думку, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110-2, ст. 111-2, ст. 114, ст. 190, ст. 209, ст. 212, ст. 219, ст. 369 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Наведеною нормою прокурор наділений повноваженнями та на нього покладено обов`язок самостійно вносити відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру у разі отримання відповідної заяви, повідомлення або самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 13.10.2023 звернувся з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну поштуНовобаварської окружної прокуратури м. Харкова, а саме , з заявою про злочин.

На підтвердження цього факту заявник надав роздруківку з електронної пошти ГО «НОН-СТОП» з інформацією про вихідні листи. З роздруківки вбачається перелік адресатів, яким направлено заяву від 13.10.2023, в тому числі і електронна адреса Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Однак звіти про доставку листів відсутні, до скарги їх не додано.

З наданої довідки Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова вбачається, що заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 13.10.2023 за вих. №13/10/2023-1 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова не надходила.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що за змістом ст.214 КПК України обов`язок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає у прокурора після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а ОСОБА_3 не доведено, щоНовобаварською окружною прокуратурою м. Харкова було отримано його заяву від 13.10.2023 за вих. №13/10/2023-1 та відповідно не доведено, що прокурором було допущено бездіяльність, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1