СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/779/24
ун. № 759/1886/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року сідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000068 від 16.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000068 від 16.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ВД Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000068 від 16.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що15.01.2024 до Святошинського УП ГУНП в м. Києві звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про те. що 16.12.2023 року о 20 год., невстановлена особа, що користується банківською картою № НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом здачі в оренду будинку для відпочинку, під час переписки в соціальній мережі Інстаграм, заволоділа грошовими коштами у сумі 6000 грн, що належать ОСОБА_5 .

Допитаний в ході дізнання потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що хотів орендувати будинок для відпочинку разом з родиною і знайшовши оголошення в мережі Інтернет почав листування з невідомою особою, яка пропонувала на своїй сторінці оренду приміщеннь. ОСОБА_5 в подальшому домовився з даною особою про оренду житла з 05.01.2024 по 06.01.2024 та отримав номер банківської картки на яку потрібно було переказати предоплату в сумі 3000 гривень. В подальшому потерпілий ОСОБА_5 повторно переказав зі своєї власної картки грошові кошти в сумі знову ж таки 3000 гривень. Банківська картка на яку потерпілий 16.12.2023 року переказав грошові кошти № НОМЕР_1 . В подальшому, коли потерпілий хотів відмінити своє замовлення та повернути грошові кошти, то йому повідомили, що дана сторінка була фейкова. Грошові кошти ОСОБА_5 не повернули та в оренду житло не надали.

Одночасно з цим, потерпілим ОСОБА_5 були надані копії платіжних інструкцій з відомостями про те, що "Платник ОСОБА_5 " "Рахунок платника НОМЕР_2 ", 16.12.2023 року здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 6000 гривень на "Рахунок отримувача НОМЕР_3 ", "Надавач платіжних послуг отримувача ACCORDBANK.

Отже встановлено, що особа, котра шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , користується банківською карткою НОМЕР_1 , яка видана JOINT STOCK COMPANY FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK (Акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_2 », коротка назва АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), що підтвердила і перевірка за номером IBAN, за допомогою мережі Інтернет.

Отже дізнанням встановлено, що особа, яка шляхом обману та зловживанням довірою потерпілого ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами останнього, користується банківською карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в дізнання наявні достатні підстави для отримання інформації щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритими в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), як за період, що передує часу незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 по момент фактичного відкриття кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000068 від 16.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та групі дізнавачів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00 год. 00 хв. 15.11.2023 по 00 год. 00 хв. 16.01.2024:

1. розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської картки якого № НОМЕР_1 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказані картки, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

2. розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської картки якого № НОМЕР_1 надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картці № НОМЕР_1 , із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з банківської картки № НОМЕР_1 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

- карткових рахунків відправників коштів, що були переказані на банківську карту № НОМЕР_1 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

3. розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_1 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

4. розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківська картка № НОМЕР_1 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до картки № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1