Код суду 233 Справа № 233/5756/23
Вирок

Іменем України

17 жовтня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 11 серпня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, працездатний, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись у лісосмузі за координатами 48.5369779 37.7284442 поруч із вул. Цілиноградська в м. Костянтинівка Донецької області, на смітнику побутових відходів виявив 36 одиниць проміжних патронів, калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, які є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм та осколкову ручну гранату типу М67 (споряджену запалом ручної гранати типу М213), яка відноситься до бойових припасів.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є бойовими припасами, придбання, зберігання і носіння якого без передбаченого законом дозволу є незаконним, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 вiд 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, підняв 36 одиниць проміжних патронів, калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, які є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм та осколкову ручну гранату типу М67 (споряджену запалом ручної гранати типу М213), яка відноситься до бойових припасів, для того, щоб перенести їх за місцем мешкання, а саме до подвір`я будинку АДРЕСА_3 . Після чого на цьому ж місці поклав виявлені ним 36 одиниць проміжних патронів, калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, які є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм до заздалегідь знайденої пластикової банки, яку в подальшому поклав до своєї носимої сумки, а осколкову ручну гранату типу М67 (споряджену запалом ручної гранати типу М213), яка відноситься до бойових припасів, поклав до лівої кишені одягнутих на нього шортів, тим самим здійснив умисне, незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відразу після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне, без передбаченого законом дозволу носіння бойових припасів, на початку травня 2023 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 переніс 36 одиниць проміжних патронів, калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, які є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, та осколкову ручну гранату типу М67 (споряджену запалом ручної гранати типу М213), яка відноситься до бойових припасів, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим здійснив незаконне, умисне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Знаходячись на подвір`ї за вищевказаною адресою - АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , дістав із носимої сумки пластикову банку з 36 одиницями проміжних патронів, калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, які є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм та з лівої кишені одягнутих на нього шортів осколкову ручну гранату типу М67 (споряджену запалом ручної гранати типу М213), яка відноситься до бойових припасів, та поклав їх на цегляну основу біля паркану за вищевказаним будинком, та почав зберігати їх у зазначеному місці до 11.08.2023, тим самим здійснив незаконне, умисне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

11 серпня 2023 року, в період часу з 14 годин 15 хвилин по 15 годин 30 хвилин, в ході проведеного у встановленому законом порядку огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на подвір`ї за вищевказаним будинком біля паркану на цегляній основі було виявлено та вилучено:

- у пластиковій банці патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 36 одиниць, які є бойовими припасами;

- корпус осколкової ручної гранати типу М67 та засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу М213, які у конструктивному поєднанні, - запал типу М213 та корпус гранати М67, являються осколковою ручною гранатою типу М67 та відноситься до бойового припасу, які ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, чим порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576; Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України» від 21.08.1998 №622, відповідно до положень яких вказані вище вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв умисне, незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Під час досудового розслідування між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним на той час ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 03 жовтня 2023 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, визнав повністю.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого фізичним особам шкода не завдана.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, суд погоджується з тим, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування призначеного покарання і його варто звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, оскільки відсутні відомості щодо нього, які б давали підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено дві судові експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 5258,00 грн на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили необхідно скасувати, оскільки обвинувачений своєю належною процесуальною поведінкою підтвердив, що необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу відпала.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 03 жовтня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят всім) грн 00 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

- уламки корпусу гранати М67 та запалу М213 в сейфпакеті №2579869, передані на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №631 від 01.09.2023 року; 5 гільз калібру 5,45 мм, первинну упаковку в пакеті експертної служби МВС України №5222651, передані на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №126 від 28.08.2023 року - знищити;

- 31 патрон в пакеті експертної служби МВС України №5222651, передані на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №126 від 28.08.2023 року - передати на користь Збройних Сил України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1