Справа № 466/8906/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1409/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність директора територіального управління НАБУ у м. Львові ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення ній,

ВСТАНОВИЛА:

9 серпня 2023 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність директора територіального управління НАБУ, у м. Львові, ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій на підставі заяви від липня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, щодо можливих протиправних дій посадових осіб Луцької міської ради.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність директора територіального управління НАБУ у м. Львові ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення ній.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що про результат розгляду справи дізналася 8 листопада 2023 року, коли отримала копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суд м. Львова від 29 серпня 2023 року.

Наголошує, що ухвала слідчого судді місцевого суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Повідомляє, що слідчий суддя застосував норми КПК України, які не підлягали застосування, окрім того звертає увагу, що відомості до ЄРДР не внесено у зв`язку із чим немає кримінального провадження, а має місце факт протиправної бездіяльності суб`єкта оскарження, у зв`язку із невиконанням вимог ст. 214 КПК України, тому її скарга не є підсудна Вищому Антикорупційному суду.

Зазначає, що в ч. 1 ст.33-1 КУпАП не вказано, що злочин вчинений за ч. 1 ст. 364 КК України є також предметом підсудності Вищого Антикорупційного суду, що свідчить про помилку допущену слідчим суддею.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлениа про час та місце проведення такого, не з`явилася. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у її відсутності.

Стосовно строку на апеляційне оскарження то з урахуванням того, що ОСОБА_6 , копію рішення отримала 8 листопада 2023 року, участі в судому засіданні не приймала, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався у повному обсязі.

Скаргу ОСОБА_6 слідчим суддею повернуто на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Проте, згідно з нормами чинного КПК України не всі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть розглядатися слідчим суддею місцевого суду, оскільки ч. 2 ст. 33-1 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті здійснюють слідчі судді Вищого антикорупційного суду.

Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Пунктом першим частини п`ятої статті 216 КПК України передбачено здійснення досудового розслідування детективами НАБУ кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема, за ст. 364 КК України, за умови вчинення злочину особами, переліченими у ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, непідвідомча слідчому судді Шевченківському районному суді м. Львова, тому рішення слідчого судді про повернення скарги з наведених в ухвалі підстав є обґрунтованим.

Згідно з правилами територіальної юрисдикції слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова не може розглядати скарги на бездіяльність посадових осіб органу, який розташований поза межами юрисдикції цього суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова прийшов до обґрунтованого висновку про те, що розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не підлягає розгляду уШевченківському районному суді м. Львова та ухвалив рішення про її повернення, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Доводи апелянта про те, що слідчим суддею місцевого суду застосовано норми КПК України, які не могли бути застосованими, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки чинними нормами кримінального процесуального закону встановлені норми, які передбачають як інстанційну, так територіальну підсудність проваджень, а також повернення скарги, поданої з порушенням норм підсудності.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Львова від 29 серпня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4