Єдиний унікальний номер 722/2690/23
Номер провадження 1-кс/722/578/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

27 грудня 2023 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 27.12.2023 року звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи подане клопотання вказувала, що в період з березня по грудень 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої спільно з сином за вищезгаданою адресою, що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 28.03.2023 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, влаштував словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, через що остання зазнала психологічних страждань.

Крім того, в цей час ОСОБА_4 вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, а саме відмовився виконувати вимогу припинити правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 28.03.2023 року о 21 год. 04 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, повторно влаштував словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, через що остання зазнала психологічних страждань.

За вищевказаними фактами складено три протоколи про адміністративні правопорушення, справи за якими об`єднані в одне провадження, та постановою Сокирянського районного суду від 02.08.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Крім цього, 26.10.2023 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, влаштував словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, через що остання зазнала психологічних страждань.

За вказані дії ОСОБА_4 постановою Сокирянського районного суду від 18.12.2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

У подальшому, 14.12.2023 року о 03 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних погрозах, через що остання зазнала психологічних страждань.

За вказані дії ОСОБА_4 постановою Сокирянського районного суду від 20.12.2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері.

Зокрема, 18.12.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, в черговий раз влаштував словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образами, через що остання зазнала психологічних страждань.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1262 від 21.12.2023 року встановлено, що у ОСОБА_6 наявний психічний розлад у формі розладу адаптації, який виник внаслідок систематичного вчинення її сином ОСОБА_4 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосуванням фізичного насильства та психологічного насильства, тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 було завдано шкоду.

27.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та з наведених у ньому підстав просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання письмові документи вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, слідчим суддею встановлено, що 19.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000384 по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

27.12.2023 року о 14 год. 04 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні документів, доданих до клопотання, а саме: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2023 року, рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області від 19.12.2023 року, письмових пояснень ОСОБА_6 від 19.12.2023 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.12.2023 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 22.12.2023 року та від 26.12.2023 року, висновку судово-психіатричного експерта №1262 від 21.12.2023 року, копій постанов Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.08.2023 року, від 18.12.2023 року та від 20.12.2023 року, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 класифікується як нетяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Із досліджених в судовому засіданні письмових документів також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, визначеним п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також доведеність прокурором в судовому засіданні обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити 22 лютого 2024 року.

Після закінчення строку, на який на ОСОБА_4 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали складено 28.12.2023 року.