Справа № 203/3336/23
Провадження № 1-кс/0203/360/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді застави:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Марганець Дніпропетровської області, громадянину України, із вищою освітою, який одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 17 липня 2023 року перебував на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, працює помічником адвоката в АО «Логойда і партнери», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 8, ч.3 ст. 307 , ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України ОСОБА_4 .

Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 184 КПК України, враховуючи добровільну згоду підозрюваного отримати копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу 11 січня 2024 року.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді застави, що є менш тяжким від раніше застосованого домашнього арешту, може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, на думку сторони обвинувачення, відповідатиме завданням охороні прав та інтересів суспільства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували тим, що до підозрюваного вже застосований запобіжний захід, а також тим, що ризики за п.п.1,3 істотно зменшилися з часу затримання, ризики за п.п. 2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України давно перестали існувати, а розмір застави є явно непомірним із доходами та майновим станом підозрюваного, тоді як ці обставини взагалі залишилися поза увагою прокурора і розмір застави ним визначений навмання.

Вислухавши думку прокурора, міркування підозрюваного та його захисників, дослідивши клопотання та додані до нього докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

18 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, що виразилося в участі у злочинній організації, вчинене службовою особою з використанням службового становища, пособництві у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у пособництві у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому у складі злочинної організації, пособництві в організації або утриманні місць для незаконного вживання психотропних речовин, вчиненому із корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 серпня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року скасовано та постановлено нову, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16 серпня 2023 року включно, із покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, що ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська продовжувався, останнього разу 11 грудня 2023 року до 17 січня 2024 року включно.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 15 серпня 2023 року строк досудового розслідування продовжувався до трьох місяців, тобто до 18 вересня 2023 року, ухвалами слідчих судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року - до п`яти місяців, тобто до 18 листопада 2023 року, та від 07 грудня 2023 року - до дев`яти місяців, тобто до 18 березня 2024 року, з обґрунтуванням такої необхідності потребами досудового розслідування.

Згідно ч.1, ч. ст. 131 КПК України заходи забезпечення, кримінального провадження до яких належать і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні до підозрюваного ОСОБА_4 станом на день подання прокурором вказаного клопотання, як і на день його розгляду, вже застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17 січня 2024 року з урахуванням встановленої слідчими суддями обґрунтованості підозри та доведеності ризиків за ч.1 ст.177 КПК України, чим за висновками апеляційного суду, зокрема, і у постанові від 26 грудня 2023 року, повністю забезпечується кримінальне провадження та потреби досудового розслідування, і такий запобіжний захід після перегляду в апеляційному порядку не змінювався ні за клопотанням прокурора, ні за клопотанням захисту.

Разом з тим, прокурором не наведені, які саме потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного, як застосування ще одного запобіжного заходу, на додаток до вже застосованого і діючого до 17 січня 2024 року, тоді як чинний КПК України не передбачає можливість застосування одночасно більш ніж один запобіжний захід до однієї особи.

Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування ще одного запобіжного заходу до вже існуючого до підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178 , 182, 193 -197 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді застави ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 16 січня 2024 року о 17:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1