Справа №705/4107/23
1-кс/705/1106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 05.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 05.08.2023.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001314 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.08.2023 близько 17 год. 07 хв. невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи телефонний зв`язок з номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , представившись працівником банку та ввівши в оману ОСОБА_5 , шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з банківської картки банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , незаконно заволоділа грошовими коштами, чим спричинила матеріального збитку.

Також у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001456 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила про те, що 30.08.2023, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи телефонний зв`язок з номером телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , представившись працівником АТ КБ «ПриватБанк» та ввівши в оману ОСОБА_6 , шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила переказ грошових коштів з банківської карти банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 на банківську картку АТ "Універсал Банк" № НОМЕР_8 , таким чином незаконно заволоділа грошовими коштами, чим спричинила матеріального збитку.

Згідно з постановою прокурора від 07.09.2023 матеріали досудових розслідувань за № 0001314 від 05.08.2023 та за № 0001456 від 30.08.2023 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під № 0001314.

За результатами опрацювання показань, відомостей та документів, наданих під час досудового розслідування ОСОБА_6 , а також в ході огляду її мобільного телефону було встановлено, що згідно з платіжною інструкцією №P24AD8710 та історією переказів у мобільному застосунку «Приват24» грошові кошти останньої були перераховані на рахунок отримувача (банківську картку) № НОМЕР_8 , котра належить JSC UNIVERSAL BANK (АТ «Універсал Банк»).

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку по банківській картці № НОМЕР_8 , які знаходяться в АТ «Універсал Банк», для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім цього, наявні підстави вважати, що грошові кошти, які перебувають на вищевказаних рахунках, можуть бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, ненакладення арешту та невстановлення заборони розпоряджання вказаними грошовими коштами на банківських рахунках може призвести до їх відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Просить: накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку по банківській картці № НОМЕР_8 , які знаходяться в АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: Україна, 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19); заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з банківським рахунком по банківській картці № НОМЕР_8 , які знаходяться в АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: Україна, 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19).

У судовому засіданні слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник чи (володілець) майна не викликалися, оскільки даних щодо таких осіб матеріали клопотання не містять.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.

05.08.2023 до ЄРДР за № 0001314 внесені відомості про те, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.08.2023 близько 17 год. 07 хв. невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи телефонний зв`язок з номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , представившись працівником банку та ввівши в оману ОСОБА_5 , шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з банківської картки банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , незаконно заволоділа грошовими коштами, чим спричинила матеріального збитку.

Також 30.08.2023 до ЄРДР за № 0001456 внесені відомості про те, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила про те, що 30.08.2023, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи телефонний зв`язок з номером телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , представившись працівником АТ КБ «ПриватБанк» та ввівши в оману ОСОБА_6 , шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила переказ грошових коштів з банківської карти банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 на банківську картку АТ "Універсал Банк" № НОМЕР_8 , таким чином незаконно заволоділа грошовими коштами, чим спричинила матеріального збитку.

Відповідно до постанови прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.09.2023 матеріали досудових розслідувань за № 0001314 від 05.08.2023 та за № 0001456 від 30.08.2023 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під № 0001314.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що в поданому слідчим клопотанні відсутні докази, які свідчать, кому саме належить банківський рахунок, за яким закріплена картка № НОМЕР_8 , не вказаний номер рахунку, не зазначено, яка саме сума грошових коштів перебуває на зазначеному рахунку, враховуючи, що у клопотанні та в судовому засіданні слідчий зазначив, що необхідність накладення арешту виникла з метою забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Доказів подання потерпілою чи потерпілими цивільного позову слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя не знаходить законних підстав для накладення арешту на всі грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку із забороною здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_8 , яка відкрита у АТ «Універсал Банк», оскільки вказане буде порушенням законних прав та інтересів власника розрахункового рахунку та свідчить про перевищення суми відшкодування завданих збитків. При цьому слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не зазначено загальної суми грошових коштів, які були предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, та те, що у клопотанні не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 05.08.2023, відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1