Справа № 454/1348/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, засудженої 08.12.2022р. Сокальським районним судом за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу пробації звернулася в суд з даним клопотанням та просить скасувати засудженій звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити її для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Клопотання мотивоване тим, що 17.01.023р. засуджену ознайомлено з обов`язками за вироком суду, попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення, відібрано анкетні дані та підписку, винесено постанову про реєстрацію та заведено листок реєстрації.

Однак, остання неодноразово вчиняла адміністративні правопорушення та 05.06.2023р. не прибула на чергову реєстрацію, чим ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 08.12.2022р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України останню зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Згідно викликів, такі направлено засудженій за місцем проживання.

17.01.2023р. ОСОБА_4 ознайомлена з покладеними на неї зазначеним вироком суду обов`язками та наслідками їх невиконання, про що вона засвідчила особистим підписом.

Постановою від 20.01.2023р. засуджену ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися до органу пробації на реєстрацію кожен перший понеділок кожного місяця, з якою остання також ознайомлена.

З листка реєстрації встановлено, що ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію 05.06.2023р.

З пояснень, наданих ОСОБА_4 30.06.2023р., вбачається, що вона не прибула для реєстрації у вказаний день, оскільки травмувала ногу.

Також, до клопотання долучено постанови Сокальського районного суду про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В свою чергу, згідно ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд враховує, що засуджена лише один раз не прибула на реєстрацію до органу пробації, однак прибула пізніше визначеної дати, а саме 30.06.2023р. та надала пояснення з приводу підстав неявки, після чого вчасно прибувала на реєстрацію.

Також, остання не вчиняла кримінальних правопорушень до засудження її вироком суду, яким вона відбуває іспитовий строк. В матеріалах клопотання відсутні відомості, що остання в період іспитового строку притягувалася до кримінальної відповідальності.

Що стосується вчинення ОСОБА_4 правопорушень, то з наявних в матеріалах справи постанов встановлено, що такі правопорушення в основному стосуються перебування засудженої в стані алкогольного сп`яніння та куріння в громадських місцях.

В той же час, матеріали клопотання не містять доказів проведення з засудженою соціально-виховної роботи з метою виправлення останньої та уникнення повторності вчинення нею правопорушень, припинення зловживання нею алкогольних напоїв.

Окрім того, за наслідками оцінки, проведеної органом пробації визначено низький рівень ризику вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

За таких підстав, суд не вбачає в даному випадку наміру засудженої ухилитися від виконання покладених на неї обов`язків, а тому клопотання органу пробації на думку суду слід відхилити та надати засудженій змогу довести своє бажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1