Провадження № 1-кп/947/1287/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 14.09.2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у період часу з 01.06.2023 року по 14.07.2023 року працював на посаді продавця непродовольчих товарів на точці під назвою: «Од. Сити Таирова Redi №2», яка знаходиться у ТЦ «Сіті Центр» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2 та належить ФОП « ОСОБА_4 », де під час перебування на вказаній посаді був ознайомлений з механізмом продажу та замовлення товару.

02.09.2023 року о 19:00 год., у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, та в якості предмета свого злочинного посягання визначив мобільні телефони марки «IPHONE 14 max pro», в корпусі чорного та фіолетового кольорів з об`ємом пам`яті на 256 GB кожен, які запаковані в коробку та опломбовані (нові).

У цей же день, ОСОБА_3 зв`язався з представником ФОП « ОСОБА_4 », ОСОБА_5 , з номеру телефону НОМЕР_1 представившись діючим працівником точки «Од. Сити Таирова Redi №2» здійснив замовлення двох мобільних телефонів марки «IPHONE 14 max pro», в корпусі чорного та фіолетового кольорів з об`ємом пам`яті на 256 GB кожен до ТЦ «Сіті Центр», за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2.

Після чого, 03.09.2023 року ОСОБА_5 за допомогою служби таксі «Uklon», відправив замовлення ОСОБА_3 , а саме два мобільні телефони марки «IPHONE 14 max pro», в корпусі чорного з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з об`ємом пам`яті на 256 GB та «IPHONE 14 max pro», в корпусі фіолетового кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з об`ємом пам`яті на 256 GB, які запаковані в коробку та опломбовані (нові) до ТЦ «Сіті Центр» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2.

03.09.2023 року о 11:20 год., ОСОБА_3 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, перебуваючи біля ТЦ «Сіті Центр», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2 отримав вищевказане замовлення від водія служби таксі «Uklon», ОСОБА_6 вказані мобільні телефони, тим самим ОСОБА_3 шляхом обману заволодів мобільними телефонами марки «IPHONE 14 max pro», в корпусі чорного з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з об`ємом пам`яті на 256 GB та «IPHONE 14 max pro», в корпусі фіолетового кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з об`ємом пам`яті на 256 GB, які запаковані в коробку та опломбовані (нові), та розпорядився вище вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні ФОП « ОСОБА_4 » (картка платника податків НОМЕР_6 ), матеріальний збиток на загальну суму 96 203, 25 гривень.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два мобільні телефони марки «IPHONE 14 max pro», в корпусі чорного з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з об`ємом пам`яті на 256 GB та «IPHONE 14 max pro», в корпусі фіолетового кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з об`ємом пам`яті на 256 GB, які запаковані в коробку та опломбовані (нові) - вважати повернутим за належністю потерпілому.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .