УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 202/8079/23

провадження №51-5438впс23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 202/8079/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 . Відповідно до наказу голови вказаного суду № 21-г/к від 27 квітня 2022 року встановлено особливий режим роботи суду під час воєнного стану і участь у судовому засіданні відбувається дистанційно у режимі відеоконференції. Захисник, посилаючись на норми ч. 7

ст. 147 та ст. ч. 9 ст. 615 КПК України, просить направити дане кримінальне провадження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки вважає, що у кримінальній юрисдикції правосуддя не може здійснюватися дистанційно, суддя має здійснювати правосуддя безпосередньо у залі судового засідання у приміщенні того суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження. Вказує, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська забезпечить оперативний та ефективний розгляд цього кримінального провадження.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно інформації, наданої Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, кримінальне провадження №202/8079/23 щодо ОСОБА_5 надійшло до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 02 серпня 2023 року. 28 вересня 2023 року проведено підготовче судове засідання та на 06 жовтня 2023 року був призначений судовий розгляд, який за клопотанням захисника був відкладений на 31 жовтня 2023 року. Судовий розгляд по суті пред`явленого обвинувачення не розпочатий.

Водночас, повідомлення не містить жодних даних, про те, що суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження.

За приписами КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Захисник, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження, які могли б бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, який повинен використати усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження врегульований ст. 336 КПК України.

Згідно положень цієї статті, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 № 155, при виявленні технічних неполадок, що перешкоджають проведенню процесуальної дії, в ході підготовки системи, до та під час її проведення секретар негайно інформує про це головуючого (слідчого суддю), а адміністратор - про терміни відновлення працездатності технічних засобів відеозапису. При цьому адміністратор складає акт про виявлені технічні неполадки, які перешкоджають проведенню процесуальних дій, який підписується керівником апарату суду, а також секретарем та адміністратором та долучається до матеріалів справи (кримінального провадження).

Посилаючись у своєму клопотанні на обставини, які на думку захисника можуть ускладнити судовий розгляд у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, захисник фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по здійсненню забезпечення судового розгляду місцевим судом.

Таким чином, Суд не вважає наведені у клопотанні обставини підставами, передбаченими абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2023 року уже відмовляв у задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке було подано фактично за аналогічними підставами.

З урахуванням наведеного, клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду слід залишити без задоволення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №202/8079/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3