ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003173 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 28.10.2023 та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 28.10.2023 в 09-30 годин.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 солдата

ОСОБА_3 призвано на військову службу осіб рядового складу під час проведення загальної мобілізації в особливий період.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2022

№ 81, солдата ОСОБА_3 призначено на посаду механіка-водія 2 відділення протитанкових керованих ракет 2 взводу протитанкових керованих ракет 1 батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону, ВОС-725259А.

У подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2023 № 219 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду оператора 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 3 механізованого батальйону, ВОС 139543А.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, обіймаючи посаду оператора 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , повинен керуватися вимогами ст. ст. 4, 9, 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено обороноздатні), встановлюються законом.

Відповідно до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України - зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Однак, у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства,

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.10.2023, маючи умисел на носіння, зберігання та придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання від них суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у Донецької області, де виконував обов`язки військової служби, на земельній ділянці знайшов та почав зберігати 2 одиниці корпусу ручної осколкової наступальної гранати типу РГД-5, 2 одиниці корпусів гранати типу Ф-1, 1 одиницю ручки осколкової гранати наступальної дії типу РГ-42, 3 одиниці корпусу осколкової наступальної гранати типу РГМ, 1 одиницю ручної гранати типу М-67, 10 одиниць підривачів типу УЗРГМ/ УЗРГМ-2, 2 одиниці підривачів типу УДЗ, 1 одиницю ручної осколкової оборонної гранати типу РГО, чим вчинив придбання, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, з метою їх подальшого носіння та передачі.

У подальшому, ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки військової служби на території Донецької області, незаконно зберігаючи вибухові пристрої, 04.10.2023, маючи умисел на передачу вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання від них суспільно-небезпечних наслідків, не отримавши у встановленому порядку визначеному законом дозволу на їх придбання, носіння, зберігання та передачу, незаконно здійснив відправку 2 одиниць корпусів ручної осколкової наступальної гранати типу РГД-5, 2 одиниць корпусів гранати типу Ф-1, 1 одиниці ручки осколкової гранати наступальної дії типу РГ-42, 3 одиниць корпусу осколкової наступальної гранати типу РГМ, 1 одиниці ручної гранати типу М-67, 10 одиниць підривачів типу УЗРГМ/ УЗРГМ-2, 2 одиниць підривачів типу УДЗ, 1 одиниці ручної осколкової оборонної гранати типу РГО за допомогою Акціонерного товариства «Укрпошта», вказавши отримувача посилки ОСОБА_7 , яка перебуває з ним в родинних зв`язках та проживає в смт Борова Фастівського району Київській області, чим вчинив носіння та передачу вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2023 № 288 ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку із місцем перебування за адресою смт. Борова Фастівського району Київської області.

26.10.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Борова Фастівського району Київської області, попередньо взявши паспорт громадянина України, який належить ОСОБА_7 , самостійно прибув до відділення Акціонерного товариства «Укрпошта», де отримав своє відправлення. Після чого направився до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив розпакування даної посилки, продемонструвавши її вміст присутнім особам, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_3 з власної необережності залишив одну одиницю підривача типу УЗРГМ/УЗРГМ-2, яку попередньо незаконно придбав, зберігав, носив та передав без передбаченого законом дозволу, та покинув вказане помешкання.

26.10.2023, приблизно о 21 год 20 хв, ОСОБА_9 , знайшовши вищевказаний підривач типу УЗРГМ/УЗРГМ-2, випадково привів його у дію, що викликало його детонацію, спричинивши ОСОБА_9 ампутацію трьох пальців лівої руки у присутності малолітньої дитини ОСОБА_10 .

У подальшому, в період часу з 01 год 08 хв по 03 год. 30 хв, під час огляду квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 2 одиниці корпусу ручної осколкової наступальної гранати типу РГД-5, 2 одиниці корпусів гранати типу Ф-1, 1 одиницю ручки осколкової гранати наступальної дії типу РГ-42, 3 одиниці корпусу осколкової наступальної гранати типу РГМ, 1 одиницю ручної гранати типу М-67, 9 одиниць підривачів типу УЗРГМ/ УЗРГМ-2, 2 одиниці підривачів типу УДЗ, 1 одиницю ручної осколкової оборонної гранати типу РГО, які попередньо залишив для зберігання за даною адресою ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд застосувати більш мякий запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 27.10.2023 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

27.10.2023 ОСОБА_3 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 27.10.2023 року; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.10.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі матиме можливість перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому є підстави вважати,що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Також, згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальномупровадженні.

Про наявність данного ризику свідчить те, що підозрюваному

ОСОБА_3 відомі свідки в данному кримінальному провадженні, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, матиме можливість безпосередньо впливати на свідківу цьому ж кримінальному провадженні, що в подальшому може негативно відобразиться на об`єктивності надання ними показань у ході судового розгляду.

Зважаючи на викладене, є достатні підстави вважати, що враховуючи дані обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані відомості щодо особи ОСОБА_3 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_3 злочину, існує реальний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу, судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що підозрюваний є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання у Фастівському районі, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді заряджаючого ПТРС.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З огляду на висловлену позицію учасниками судового провадження в ході судового розгляду клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора не підтверджують обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам щодо підозрюваного.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, заслуговує на увагу позиція підозрюваного та йог захисника щодо застосування більш мякого запобіжного заходу, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, наявні підстави у застосуванні запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003173 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, розлученого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заряджаючого ПТРС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стороком на два місяці до 27 грудня 2023.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної служби із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_4 ;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

-заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 27.12.2023 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1