Справа №:755/2741/22
Провадження №: 1-кп/755/430/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000037 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Новолеушківської Павлоградського району Краснодарського краю РФ, громадянки України, документованої паспортом громадянина України за формою ID-картки НОМЕР_1 , виданим органом 8032 від 13.09.2021 року, зі слів є громадянкою РФ, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується.

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000037 від 10.03.2022 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (справа №755/2741/22, провадження №1-кп/755/430/23).

ІІ. Позиція і клопотання учасників судового провадження.

1.Клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи, яке вмотивоване тим, що у ході судового розгляду даного провадження було досліджено протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_3 від 18.03.2022 року та оглянуто речовий доказ - мобільний телефон. В ході огляду вищевказаних об?єктів, у встановленому мобільному додатку під назвою «Viber» виявлено переписку з абонентом, який підписаний як « ОСОБА_6 » та має контактний номер телефону « НОМЕР_2 ». Стосовно вказаної особи ОСОБА_3 вказала, що даний контакт належить ОСОБА_7 , який раніше був начальником головного управління внутрішніх справ Приволжського федерального округу РФ. Їхні діалоги відбувались на постійній основі для інформування останнього щодо обстановки в Україні з метою полегшення підриву суверенітету України з боку РФ.

Так, 08.03.2022 року ОСОБА_3 написала контакту «Щерб» повідомлення наступного змісту: «Киев надо уже забирать, когда? Завтра? Жду недождусь.».

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи викладене, прокурор просить суд призначити у даному провадженні судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, на вирішення якої поставити питання:

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_7 , заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_7 , заклики до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м. Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_7 , ознаки державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_7 , висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій (их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_7 , заклики до агресивної війни або до розв?язування воєнного конфлікту, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

Крім того, для даного дослідження прокурор просить суд надати експерту копію протоколу огляду мобільного телефону від 18.03.2022 року.

2. Клопотання сторони захисту.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке вмотивоване тим, що у судовому засідання було досліджено повідомлення про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000037 від 18 березня 2022 року.

При ознайомленні з даним повідомленням, у сторони захисту виникли сумніви, щодо факту власноручного виконання підпису на даному повідомленні про підозру прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_8 . Також обвинувачена ОСОБА_3 заявила, що вона не пам?ятає, чи її підпис стоїть на вказаному повідомленні про підозру. Так як з?ясування факту належного повідомлення ОСОБА_3 про підозру, впливає на факт набуття нею статусу підозрюваної в даному кримінальному провадженні та можливості її подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, сторона захисту просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис у графі «Погоджено» процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя» у повідомленні про підозру ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000037 від 18 березня 2022 року, долученого до матеріалів справи 10 жовтня 2023 року, власноруч прокурором ОСОБА_8 ?

- чи виконано підписи у повідомленні про підозру ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000037 від 18 березня 2022 року в кінці кожного аркуша власноруч ОСОБА_3 ?

Проведення даної експертизи захисник просить доручити експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 03057, м.Київ, вулиця Смоленська, 6.

3. Позиція сторін щодо заявленого клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи, просив суд його задовольнити.

Проти задоволення клопотання сторони захисту про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечував, просив відмовити у його задоволенні та пояснив, що, враховуючи введений з 24.02.2022 року на території України воєнний стан та активні, станом на 18.03.2022 року, бойові дії на території м.Києва та Київської області, його було дислоковано до міста Чернівці, з якого він в електронному режимі погоджував повідомлення про підозру ОСОБА_3 , скановану копію якої в подальшому направив для подальшого особистого підпису слідчого та для вручення ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, прокурор не вбачає підстав для проведення експертизи з даного питання. Щодо доводів ОСОБА_3 про те, що вона не пам?ятає чи її підпис стоїть на вказаному повідомленні про підозру, прокурор також заперечував, оскільки, на його думку, обвинувачена таким чином намагається затягнути судовий розгляд даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просив суд його задовольнити.

Разом з тим, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про призначення судової лінгвістичної експертизи, оскільки, на його думку, питання, які поставлені прокурором у даному клопотанні, виходять за рамки пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, а питання про те, чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 ознаки державної зради, взагалі не підлягає експертному дослідженню, оскільки в КПК України встановлено пряму заборону щодо проведення експертизи для з`ясування питань права.

Обвинувачена ОСОБА_3 думку та клопотання свого захисника підтримала, просила суд його задовольнити, а в задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

ІІІ. Положення закону, яким керувався суд, а також висновки та мотиви суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та клопотання захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В свою чергу ч.1 ст.242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

1. Щодо клопотання прокурора про призначення судової лінгвістичної експертизи.

Судом встановлено, що в ході судового розгляду даного провадження за клопотанням сторони обвинувачення судом було долучено до матеріалів судового провадження, включено в обсяг доказів та в подальшому досліджено протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_3 від 18.03.2022 року та оглянуто речовий доказ - зазначений мобільний телефон. З досліджених доказів вбачається, що у встановленому мобільному додатку під назвою «Viber», наявна переписка з абонентом, який підписаний як « ОСОБА_6 » та має контактний номер телефону « НОМЕР_2 », серед повідомлень якої міститься повідомлення від ОСОБА_3 наступного змісту: «Киев надо уже забирать, когда? Завтра? Жду недождусь.».

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження семантико-текстуальна (лінгвістична) експертиза не призначалась.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Кримінальним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п.9-10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених статтями 310, 311 КПК, статтями 57-61, 190 ЦПК. При цьому суд виконує такі дії:

- з`ясовує обставини, що мають значення для дачі експертного висновку;

- пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертами;

- оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом;

- заслуховує думки учасників судового розгляду з приводу поданих питань;

- у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення;

- оголошує в судовому засіданні ухвалу (постанову) про призначення експертизи і вручає її експертові;

- після проведення експертом досліджень, складання й оголошення експертного висновку приєднує його до справи;

- допитує експерта з метою роз`яснення й доповнення ним висновку.

Визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше.

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Згідно п.2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у межах лінгвістичної експертизи писемного мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження.

У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення.

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико-текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами.

Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), погрозу, пропозицію, обіцянку або надання, прийняття, спонукання до надання будь-якої вигоди (вказується, яких саме дій) тощо на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Дослідивши зміст питань, які були заявлені прокурором у клопотанні про проведення експертизи, суд вважає, що вони не були предметом дослідження під час досудового розслідування, а тому для їх вивчення необхідно провести експертизу з питань, поставлених прокурором, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, та для здійснення якої надати експерту копію протоколу огляду мобільного телефону від 18.03.2022 року.

Водночас, суд вважає питання №3, що винесено прокурором на розгляд експерта, зокрема «чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_7 , ознаки державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?» таким, що не підлягає встановленню експертною установою в порядку проведення експертизи, а відноситься виключно до компетенції суду, з урахуванням усіх доказів та надання їм оцінки в сукупності, оскільки відповідно до ч.1 ст.242 КПК України не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

2. Щодо клопотання сторони захисту про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.1 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Аналізуючи заявлене захисником клопотання на предмет доведеності усіх перелічених обставин, суд приходить до таких висновків.

Захисник обвинуваченої вказує, що проведення експертизи необхідне для усунення сумніву щодо підписів прокурора та обвинуваченої на процесуальному документі як повідомлення про підозру.

Водночас, ані з поданого клопотання, ані з усних доводів сторони захисту не вбачається об`єктивних підстав для виникнення відповідних сумнівів.

Самі лише суб`єктивні припущення сторони захисту за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей щодо підробки підписів не можуть бути підставою для призначення експертизи. Особливого значення вказане твердження набуває у випадках, коли згадані сумніви можуть бути розвіяні також і в інший спосіб - шляхом допиту відповідної службової особи, в ході якого можливо пред`явити для огляду зазначені процесуальні документи і з`ясувати, чи підписувались вони ним особисто, чи містяться на них саме його підписи і чи не виникає у нього сумніву щодо їх справжності. При цьому, для з`ясування у такої особи відповідних питань не знадобляться спеціальні знання.

Більш того, в судовому засіданні прокурор не заперечував того факту, що документ, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_3 був підписаний ним, а в подальшому відсканований та надісланий слідчому для особистого підпису, а тому необхідності ідентифікації виконавця підпису на даному документі суд не вбачає, оскільки прокурором не заперечується факт того, що його підпис на даному документі є цифровою копією.

Щодо запитання сторони захисту чи виконано підписи у повідомленні про підозру ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000037 від 18 березня 2022 року в кінці кожного аркуша власноруч обвинуваченою, суд зазначає, що в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово повідомляла суду, що під час досудового розслідування вона підписувала дуже багато різних процесуальних документів, чи підписувала вона повідомлення про підозру вона не пам`ятає, при цьому не виключає такої можливості.

Враховуючи викладене, на думку суду, клопотання сторони захисту є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що якщо у сторони захисту маються обґрунтовані підозри про фальсифікацію слідчим або прокурором матеріалів кримінального провадження, вони мають право самостійно звернутися до правоохоронних органів для з`ясування вказаних фактів, а оцінка дотримання процедури вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 досліджуватиметься судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Керуючись ст.ст.2, 7, 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України провести судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_7 , заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_7 , заклики до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м. Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_7 , висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій (их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_7 , заклики до агресивної війни або до розв?язування воєнного конфлікту, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

Провести дану експертизу позачергово.

Для проведення призначеної експертизи надати експертам копію протоколу огляду мобільного телефону від 18.03.2022 року.

В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження, а також направити з копією протоколу огляду до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки Українидля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1