Справа № 390/967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0000204 від 09.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В межах кримінального провадження потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлено цивільні позови про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1

Прокурор проти накладення арешту на майно належне обвинуваченому не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_9 , думку якого підтримав захисник, заперечили щодо задоволення вказаних клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, виходить з наступного.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за обвинуваченим ОСОБА_9 рахується частка квартири під АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про спадщину №5-532 від 22.06.2015, виданого Кіровоградської міською державною нотаріальною контрою та частка квартири під АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 10.11.2011, виданого Кіровоградською міською радою.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Право на звернення до суду із клопотанням про накладення арешту майна надано цивільному позивачу та врегульовано нормами ст. 171 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 171КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що під час досудового розслідування та під час судового розгляду були пред`явлені потерпілими до обвинуваченого цивільні позови про відшкодування як матеріальної так і моральної шкоди, під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зважаючи на наявність підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення цивільного позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 350 КПК України,

постановив:

клопотання потерпілої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на частку квартири під АДРЕСА_1 . та належить останньому на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про спадщину №5-532 від 22.06.2015, виданого Кіровоградської міською державною нотаріальною контрою та на частку квартири під АДРЕСА_1 . та належить останньому на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 10.11.2011, виданого Кіровоградською міською радою.

Заборонити розпорядження вказаного майна.

Копію ухвали направити заінтересованим особам для відома та відповідним органам для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючого суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3