Справа № 214/5342/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000234 від 03.07.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маюого базову вищу освіту, офіційно працюючого АО "Меттранссервіс" оператором, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , 02.07.2023 року, приблизно о 13:40 годині проходив біля мосту по направленню від 5ї міської лікарні в сторону вул. Галілея, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де на землі в кущах побачив один поліетиленовий пакетик з речовиною кристалічної структурі темно-коричневого кольору, та будучи впевненим, що дана речовина є психотропною речовиною - метамфетамін, вирішив її підняти та залишити собі, для власного споживання без мети збуту. Далі ОСОБА_4 вищевказаний поліетиленовий пакетик з речовиною кристалічної структури, темно-коричневого кольору, поклав у задню ліву кишеню шорт, одягнених на ньому і таким чином почав незаконно зберігати дану речовину при собі та в подальшому пішки направився в сторону лісосмуги неподалік вул. Галілея в Саксаганському районі м.Кривого Рогу.

Після чого, 02.07.2022 року, приблизно о 13:55 годині працівниками Патрульної поліції УПП м. Кривого Рогу, під час патрулювання Саксаганського району в лісосмузі неподалік вул. Галілея в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 був зупинений патрульними УПП м.Кривого Рогу, в яких існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом речовини. В ході бесіди з ОСОБА_4 , працівниками патрульної поліції м.Кривого Рогу було встановлено, що ОСОБА_4 зберігає при собі психотропну речовину метамфетамін та останній добровільно власноручно з лівої задньої кишені щорт, одягнених на ньому видав працівникам патрульної поліції один поліетиленовий пакетик з речовиною кристалічної структури, темно-коричневого кольору, який ОСОБА_4 поклав на сидіння службового велосипеду працівників патрульної поліції.

02.07.2023 року, в період часу з 14.39 до 14.49 години дізнавачем СД ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході огляду місця події, який було проведеного з дотриманням вимог ст. 223, 237 КПК України, в присутності двох понятих чоловічої статі сидіння службового велосипеду працівників патрульної поліції було виявлено та вилучено 1 (один) поліетиленовий пакетик з речовиною кристалічної структури, темно-коричневого кольору, який ОСОБА_4 добровільно дістав з лівої, задньої кишені шорт, одягнених на ньому працівникам патрульної поліції ДПП.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/22403-НЗПРАП від 11.07.2023 року, надані на експертизу речовина масою 0,4827 г, вилучена 02.07.2023 в лісосмузі неподалік за адресою м. Кривийй Ріг, вул. Галілею 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вилучений у гр . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить 0.2944 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками:незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, обставини викладені у обвинувальному акті не оспорював, у вчиненому щиро розкаюється, дії працівників поліції не оспорює, просить суд суворо не карати. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Суд вважав достатнім заслухати обвинуваченого та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів, та характеризують обвинуваченого.

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше не судимий., під наглядом у лікаря нарколога та лікаря писхіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с.46), одружений, має на утриманні малолтінього сина, скарг з боку сусідів не надходило, вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається.

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді штрафу, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1434 грн. 00 коп.

Речові докази: 1 (один) сліп-пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/22403-НЗПРАП від 11.07.2023 року містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0.2944 г. (квитанція №003892) знищити (т.2 а.с.34); . Компакт-диск DVD-R марки «НР» 120 min|4.7 GB, 16x, з копіями відеозаписів з боді-камер співробітників екіпажу УПП м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області датованим 02.07.2023 року, на якому зафіксовано події за участі ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження. (т.2 а.с.20)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1