25.10.2023
Справа № 642/6177/23
Провадження № 1-кс/642/3345/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №№00002396 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 20.10.2023 в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо транспортної пригоди) за адресою: м. Зміїв, Залізничний міст автодорога Харків Зміїв - Балаклія, а саме автомобіль «Ford Orion» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; велосипед «Україна», який на праві власності належить ОСОБА_6 ; відео реєстратор «Aspiring Maxi 1», належний ОСОБА_5 .

У провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002396 від 20.10.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло повідомлення з ГУНП в Харківській області про те, що 19.10.2023 о 19:55 за адресою: м. Зміїв, Залізничний міст автодорога Харків Зміїв - Балаклія військовослужбовець НГУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Форд Оріон» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді, від чого останній отримав тілесні ушкодження.

19.10.2023 в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо транспортної пригоди), а саме за адресою: м. Зміїв, Залізничний міст, автодорога Харків Зміїв - Балаклія було вилучено: автомобіль «Ford Orion» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; велосипед «Україна», який на праві власності належить ОСОБА_6 ; відео реєстратор «Aspiring Maxi 1», належний ОСОБА_5 .

Вилучений 19.10.2023 під час зазначеної слідчої дії автомобіль «Ford Orion» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Україна» був поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Донецька, 26.

Вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, відповідно, вказані предмети є речовими доказами. Вилучений відео реєстратор може містити відеозапис, на якому зафіксована подія ДТП та його необхідно дослідити під час проведення судових експертиз та також визнаний речовим доказом.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутності.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно для запобігання втрати цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування, оскільки це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди ДТП, та з ним необхідно провести експертні дослідження. Незастосування арешту даного майна може призвести до його втрати, що призведе до неможливості встановити істину у справі.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.10.2023 в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо транспортної пригоди) за адресою: м. Зміїв, Залізничний міст автодорога Харків Зміїв - Балаклія, а саме:

- автомобіль «Ford Orion» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ;

- велосипед «Україна», який на праві власності належить ОСОБА_6 ;

- відео реєстратор «Aspiring Maxi 1», належний ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання автомобіля «Ford Orion» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда «Україна» майданчик затриманих транспортних засобів ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Донецька, 26.

Визначити місце зберігання вилученого відео реєстратора «Aspiring Maxi 1» камеру зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1