УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 Справа №596/520/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання із розгляду кримінального провадження №0000072 від 24.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, по розгляду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02.10.2023р. про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади і клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02.10.2023р. про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подане клопотання про продовження застосування в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дію покладних обов`язків.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що у даному провадженні продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, навіть, при призначенні мінімального покарання, він може вчиняти незаконний тиск на свідків у кримінальному провадженні, які ще надавали показань, вчинити інше кримінальне аналогічне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_3 повторно вчиняв кримінальне правопорушення по відношенню до одного потерпілого.

Суд, оглянувши клопотання і додані матеріали, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав і наданих доповнень при його розгляді, обвинуваченого і захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю, недоведеністю і незаконністю, оскільки строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за нібито вчинення ним інкримінованого злочину минув, представника потерпілого, який підтримує заявлене прокурором клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Термін дії попередньої ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про продовження строку дії запобіжного заходу закінчується 13 жовтня 2023 року.

Зважаючи на обґрунтування клопотання, особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які згідно матеріалів є наявними і продовжують існувати, зокрема переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків з метою надання неправдивих показань або ж їх зміни, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, явки за викликом до суду і прокурора, забезпечення виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованих ризиків для продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та їх збільшення, які вказані у клопотанні.

Також, прокурором подане клопотання в рамках даного кримінального провадження про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади строком на два місяці, оскільки термін дії ухвали суду завершується 13 жовтня 2023 року, проте, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_3 , перебуваючи у подальшому на посаді тимчасово виконувача обов`язків директора ПЗ «Медобори», зможе перешкоджати кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, які ще не були допитані і показання яких має значення для кримінального провадження. ОСОБА_3 згідно зібраних доказів обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме грубе порушення законодавства про працю і вчинялися ним, перебуваючи на посаді керівника ПЗ «Медобори». Зазначена обставина дозволяє йому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками ПЗ «Медобори» і перебувають у його підпорядкуванні для надання ними показань не на користь ОСОБА_3 . Саме перебування ОСОБА_3 на цій посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень.

Під час розгляду вказаного клопотання, прокурор заявила, що у зв`язку із новими обставинами, які виникли перед проведенням судового засідання і які істотно впливають на викладені у клопотанні обґрунтування необхідності продовження відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади, просить не розглядати подане клопотання через його не підтримання і залишити його без розгляду.

Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.

Представник потерпілого вважає, що подане прокурором клопотання від 02.10.2023р. про продовження відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади є обґрунтоване, ризики, які існували при задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади продовжують існувати і просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог КПК України слідчий суддя, суд, вживає заходи забезпечення кримінального провадження відносно особи шляхом постановлення ухвали за наслідком розгляду поданого стороною обвинувачення клопотання, яке і обґрунтовується та підтримується прокурором в судовому засіданні.

Як встановлено судом, прокурором не підтримується подане клопотання від 02.10.2023р. про продовження відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади у зв`язку із виникненням інших істотних обставин, які перешкоджають його розгляду і виникли після звернення із ним до суду, а відтак прокурор просить залишити клопотання без розгляду.

Таким чином суд, враховуючи не передбачення положеннями КПК України постановлення такого виду ухвали, як залишення без розгляду заяви, клопотання, скарги тощо прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора від 02.10.2023р. про продовження відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, не даючи висновків з приводу його обґрунтованості в даному випадку.

Керуючись ст.ст. 156, 157, 176, 179, 185, 194, 309, 376, розділом ІІ КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02.10.2023р. про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади відмовити.

Обов`язок скерувати ухвалу суду про відмову у подальшому відстороненні ОСОБА_3 від займаної посади уповноваженим органам покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02.10.2023р. про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.

Продовжити покладені на ОСОБА_3 обов`язки:

-- прибувати на першу вимогу до суду та прокурора;

-- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-- утримуватися поза межами судового розгляду даного кримінального провадження від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілим ОСОБА_15 .

-- здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 02 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1