Справа №150/350/23
Провадження № 1-кп/150/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника пробації ОСОБА_4 , під час розгляду в судовому засіданні подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2023 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Могилів-Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області із поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_5

Посилається на те, що ОСОБА_5 був засуджений 18.07.2023 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 18.08.2023 і направлений до виконання до Могилів-Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 06.09.2023 року.

З метою виконання вказаного вироку ОСОБА_5 було направлено виклик за місцем його проживання про необхідність прибути до сектору з питань пробації, а також 07.09.2023 здійснено виїзд за вказаною у вироку адресою, під час якої встановлено, що засуджений на даний час за місцем проживання відсутній, оскільки призваний до лав Збройних Сил України. Факт перебування засудженого ОСОБА_5 у складі ЗСУ підтверджено відповіддю з 3-го відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 27.07.2023 року призваний за контрактом до військової частини НОМЕР_1 .

З метою інформування ОСОБА_5 про необхідність сплати штраф 19.09.2023 на адресу війської частини був направлений відповідний запит, який залишився без відповіді.

Дані обставини стали підставою звернення з вказаний поданням до суду для вирішення питання розстрочки присудженої суми штрафу.

Начальника Могилів-Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 просив вказане подання задоволити та розстрочити сплату штрафу на 6 місяців.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення вказаного подання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Листи із судовою кореспонденцією надсилались на підтверджене місце реєстрації ОСОБА_5 , однак такі повертались засобами поштового зв`язку із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, в якій зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18). Також повідомлявся шляхом надіслання повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою повідомлення військовослужбовця ОСОБА_5 про розгляд даного клопотання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено з матеріалів справи, вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 18.07.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 18.08.2023 і направлений до виконання до Могилів-Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 06.09.2023 року.

З матеріалів подання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив.

Згідно з ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати частинами строком до одного року.

У відповідності із ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для розстрочки штрафу призначеного вироком суду, тому подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2023 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень - задоволити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 18.07.2023 року, несплачений штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 6 (шість) місяців з остаточним терміном сплати штрафу до 15.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1