Номер провадження 1-кп/737/20/24
Справа № 743/1123/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 29.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Замглай Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІX, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 №58/23, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей проник до укриття бойових позицій (бліндажу), розташованих у лісовому масиві на ґрунтовій дорозі між АДРЕСА_2 , звідки викрав належну військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України металеву піч типу «буржуйка», вартістю 2750 грн 00 коп, чим спричинив військовій часині А4534 Збройних Сил України матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність об`єднану єдиним умислом, в цей же день близько 21 год 00 хв ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІX, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 №58/23, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджені вхідні двері проник до укриття бойових позицій (бліндажу), що облаштовані у лісовому масиві на ґрунтовій дорозі між смт Замглай та с. Глиненка на околиці смт Замглай Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, звідки викрав спальний мішок марки «Pinquin» сіро-фіолетового кольору вартістю 1670 грн 00 коп, сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 110 грн 00 коп, лопату саперну марки «Fiskars» вартістю 550 грн 00 коп та комплект білизни для холодної погоди вартістю 923 грн 36 коп, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3253 грн 36 коп, а також спальний мішок марки «Alpinter» темно-синього кольору вартістю 800 грн 00 коп, штани утеплені польові зимові вартістю 1600 грн 00 коп, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі та представник потерпілої особи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, надали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальним правопорушенням потерпілим було завдано матеріальну шкоду в загальному розмірі 8403 грн 36 коп, яка відшкодована шляхом повернення майна.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується незадовільно, протягом 2022 року два рази притягався Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області до адміністративної відповідальності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Згідно з висновками Досудової доповіді, складеної 26.12.2023 Чернігівським РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно громадянина ОСОБА_4 орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, його виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання,враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України та складають 3345 грн 72 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3345 (три тисячі триста сорок п`ять) гривень 72 копійки.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: спальний мішок сіро-фіолетового кольору, комплект білизни для холодної погоди, сокиру та металеву лопату з помаранчевою ручкою, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Речові докази: спальний мішок темно-силього кольору, штани утеплені польові зимові кольору військового пікселя, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 .

Речовий доказ: металеву піч типу «буржуйка» чорного кольору зі сталі, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 передати власнику - військовій частині НОМЕР_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1