Справа № 131/1317/23
Провадження № 1-кп/131/205/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 року м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000023, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», уникаючи складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, на початку липня 2022 року, реалізуючи спільний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія на своє ім`я, в усній розмові при зустрічі з невстановленою дізнанням особою, перебуваючи неподалік приміщення торгового центру «Європейський», розташованого у м. Гайсин по вул. 1-го Травня, 70А, Гайсинського району Вінницької області, домовився про умови виготовлення з його даними підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 . При цьому, він надав невідомій особі необхідні документи для виготовлення вищевказаного посвідчення водія, а також здійснив фінансування його виготовлення, надавши невстановленій особі грошові кошти у сумі 7 200 гривень, які особисто передав невстановленій органом дізнання особі.

В подальшому, 28 жовтня 2022 року ОСОБА_2 повторно зустрівся з невстановленою дізнанням особою в тому ж місці та отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 28.10.2022 року, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії «В», яке підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_2 24.08.2023 близько 20:20 години, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, рухався у м. Іллінці по вул. Залізнодорожна, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області, де у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, а саме п. 31.4 (несправність транспортного засобу), був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 відділення поліції № 3 та відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які здійснювали патрулювання на службовому автомобілі під час несення служби у добовому наряді.

Після зупинки транспортного засобу поліцейський СРПП відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» звернувся до водія ОСОБА_2 з вимогою пред`явити посвідчення водія, на підставі якого той здійснював керування зазначеним транспортним засобом.

Тоді близько 20 години 21 хвилин ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ - посвідчення водія зі своїм фото, серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 28.10.2022 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів, наданих Головним сервісним центром МВС України належить іншій особі, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та видане 23.02.2023 ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів за № CE-19/102-23/15312-ДД від 30.08.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 28.10.2022 року на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обіг на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 28.10.2022 року ТСЦ 8042, штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), та бланкового тексту нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень; вихідні дані підприємства-виробника, серії та номеру бланку нанесено способом термосублімаційного друку.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Згідно статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а саме: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, та ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беззаперечного визнання своєї винуватості, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією кримінального закону у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та покарання передбачене санкцією кримінального закону у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі на залучення експерта, що становлять 1912,00 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 125 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27 частини 1 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00(одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи, що згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/15312-ДД від 30 серпня 2023 року, що становлять 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 коп.) грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000023, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 28.10.2022 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в матеріалах кримінального провадження. Арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року скасувати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: