№ 755/6776/23
№ 1-кс/755/3544/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001277 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 передано заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001277 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Заява мотивована тим, що в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (кримінальне провадження № 0001277 від 05.04.2023 року) у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. Кримінальне провадження № 0001277 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України було виділено з кримінального провадження № 0003844 від 11.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. У рамках кримінального провадження № 0003844 від 11.06.2020 року під час досудового розслідування ОСОБА_4 , як слідчою суддею було надано дозвіл на проведення обшуку (ухвала від 12.08.2022 року, справа № 755/16707/20, провадження № 1-кс/755/1383/22).

У судове засідання прокурор подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлено, пояснень не надходило.

Інші учасники кримінального провадження не з`явилися, однак, враховуючи вимоги ст. ст. 22, 26 та 81 КПК України, вважаю за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового провадження, які з`явилися.

Вивчивши та дослідивши заяву про відвід, суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено судом, постановою прокурора від 05.04.2023 року кримінальне провадження № 0001277 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України було виділено з кримінального провадження № 0003844 від 11.06.2020 року, та ухвалою судді ОСОБА_4 від 12.08.2022 року на стадії досудового розслідування було надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0003844 від 11.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Таким чином, заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001277 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001277 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України (справа № 755/6776/23).

Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: