Провадження № 1-кс/686/9033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000523,

встановила:

23.10.2023 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «21 жовтня 2023 року до чч ХРУП надійшла заява від ОСОБА_5 1988 р.н. жительки м. Хмельницький, про те що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці шахрайським шляхом під приводом заробітку в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 104605 гривень, які остання перерахувала в якості виконання завдань за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 (11459,51 гривень), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 (93145,49 гривень). Грошові кошти ОСОБА_5 перерахувала перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 .

22.10.2023р. допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка в ході проведення вказаної слідчої дії надала наступні показання: 21.10.2023 їй у месенджеріTelegram надійшло повідомлення від користувача на ім`я « ОСОБА_6 » щодо віддаленої роботи. Суть даної роботи полягала у тому, що потерпіла повинна була виконувати завдання та отримувати за це кошти. ОСОБА_5 погодилась на ці умови співпраці. Дана особа надала посилання на акаунт куратора на ім`я«dalya», який надалі повинен був керувати діями ОСОБА_5 для отримання заробітку.

Так, « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надіслала потерпілій посилання для завантаження мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що вона і зробила, після чого ОСОБА_5 зареєструвалась в даному додатку.

Вказаний додаток являється певним гаманцем для зберігання грошових коштів. Тоді, « ІНФОРМАЦІЯ_6 » додала потерпілу у спільноту, в якій буде ряд завдань, які необхідно буде виконувати, у месенджері «Whatsapp» її додали до спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_8 », користувач з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , у вказаній спільності було близько 12-ти користувачів.

В спільності розміщувалось декілька завдань, перше полягало у викупці товару, посилання на який надіслала в месенджері «telegram» користувач « ОСОБА_7 » потерпілій.

Для купівлі товару необхідно було поповнити рахунок в додатку «register», для цього « ОСОБА_7 » надіслала номер банківської картки № НОМЕР_2 на яку ОСОБА_5 перерахувала 11025 гривень (з комісією банку 11459,51 грн) , після чого дана сума коштів з`явилась на електронному гаманці потерпілої. Після чого ОСОБА_5 перейшла за надісланим їй в месенджері «Telegram» посиланням, де було розміщено товар, який необхідно було придбати, для цього вона натиснула кнопку придбати, після чого її електронного гаманця списались грошові кошти 10300, після чого остання відзвітувала користувачу « ОСОБА_7 », що придбала товар та надіслала скріншот оплати. В свою чергу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомила потерпілій, що зв`яжиться з продавцем і їй повернуться кошти на електронний рахунок та надійде заробіток.

Цього ж дня, о 13:40 год. ОСОБА_5 на електронний гаманець надійшли грошові кошти в сумі 13300 гривень. Вона в свою чергу та натиснула кнопку «вивести кошти», де ввела номер своєї банківської картки № НОМЕР_1 , термін її дії та CVV-код, після чого натиснула вивести кошти, в подальшому мобільний додаток попросив у потерпілої підтвердження транзакції, як саме не пам`ятає, але там було декілька кроків для підтвердження, після чого на банківську картку ОСОБА_5 надійшли грошові кошти в сумі 13300 гривень.

Після чого, через 20 хв. їй знову написала «dalya», щоб остання виконала наступне завдання, щоб отримати більшу винагороду, що ОСОБА_5 й почала робити.

Потерпіла, увійшла до «Whatsapp» до вищевказаної спільноти, де перейшла до наступного кроку, а саме обрала завдання, яке полягало у ставленні уподобань на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що вона і зробила, після чого вона перейшла до третього завдання, яке полягало у викупі товару, також було зазначено наступне (чим більша вартість товару, тим більше ОСОБА_5 отримає коштів заробітку), остання надіслала дане завдання користувачу «dalya» в месенджері «Telegram», а вона в свою чергу надіслала потерпілій посилання, яке перевело її на попередньо завантажений нею мобільний додаток «register», на одну з вкладок даного додатку, де були різні товари. ОСОБА_5 обрала товар вартістю 25640 гривень. Для цього необхідно було знову поповнити рахунок на електронному гаманці, для цього « ОСОБА_7 » надіслала потерпілій номер банківської картки № НОМЕР_3 .

Потерпіла за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перерахувала 25640 гривень (з комісією банку 26585,49 грн) на вказану вище банківську картку, після чого її рахунок на електронному гаманці в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був поповнений на вказану суму.

Тоді потерпіла натиснула придбати вищевказаний товар вартістю 25640 гривень. Кошти з електронного рахунку потерпілої списались. Вона відзвітувала користувачу «dalya» скріншотом про купівлю товару, вона в свою чергу надіслала потерпілій наступне аналогічне завдання, яке також полягало в купівлі товару вартістю 23200 гривень. ОСОБА_5 , в свою чергу знову поповнила свій електронний гаманець в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шляхом переказу вищевказаної суми грошових коштів на банківську картку НОМЕР_3 . На віртуальний гаманець потерпілої знову зарахувалась вищевказана сума грошових коштів, на той час на ньому знаходилось 44000 гривень (приблизно). Вона здійснила купівлю наступного товару вартістю 23200 грн (з комісією банку 24128 грн) та відзвітувала «dalya». Після чого у потерпілої на рахунку сума коштів піднялась до 102000 гривень.

Тоді потерпіла написала користувачу « ОСОБА_7 », що хоче вивести грошові кошти, однак остання повідомила, що поетрпіла щось невірно зробила, та для того, щоб вивести всю суму коштів необхідно поповнити свій гаманець на 40800 грн та надіслати копію чеку про оплату. Після чого ОСОБА_5 здійснила оплату зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на карту НОМЕР_3 на суму 40800 грн, та надіслала чек про оплату.

Тоді ОСОБА_5 написала користувачу « ОСОБА_7 », що хоче вивести грошові кошти, однак остання повідомила, що вона щось невірно зробила, та додала, що для того, щоб вивести всю суму коштів необхідно поповнити свій гаманець на більше ніж 100000 гривень, однак цього остання вже не зробила, оскільки вказаної суми грошових коштів у неї не було.

На момент допиту кошти їй не повернуті, телеграм чати активні, сайт на якому ОСОБА_5 «виконувала» завдання також активний. Вказаними діями невідомих осіб їй завдано матеріального збитку на суму 104605 грн (з урахуванням комісії банку).

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, перераховані потерпілою на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 21.10.2023 в період часу з 14 год 10 хв до 15 год 33 хв. перераховані за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, а саме від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з`єднання абонентського НОМЕР_5 , в період часу з 21.10.2023 по 24.10.2023».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того дізнавач просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна, з причин розташування юридичної особи в іншому місті.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідча суддя дійшла висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000523 від 22.10.2023 року, а саме: дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS- повідомлень» та нульових з`єднань абонента, який використовує мобільний телефон із абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 в період часу з 21.10.2023 року по 24.10.2023 року, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх часу, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювала вказана СІМ-картка, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, а також надати інформацію про те, чи є додатковий номер у абонентського номера НОМЕР_4 (послуга «додатковий номер»).

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 29 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя