Провадження № 1-кс/638/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0002659 від 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0002659 від 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Харківське районне управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0002659 від 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом заяви ОСОБА_5 , стосовно вчинення відносно неї протиправних дій з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що у своїй заяві ОСОБА_5 зазначила, що 22.08.2023 року посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 заблоковано банківський рахунок ОСОБА_5 на підставі виконавчого провадження № 72597542.

Надалі, 21.11.2023 року слідчим СВ Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання копій виконавчого провадження № 72597542 та інформації стосовно відкриття виконавчого провадження. Станом на 11.01.2023 року відповідь на вищевказану вимогу ІНФОРМАЦІЯ_2 до СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області не надано.

Враховуючи викладене, слідчий зазначає, що органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії виконавчого провадження № 72597542 на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчим зазначено, що інший спосіб отримати доступ до необхідних документів, окрім звернення до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України, з відповідним клопотанням, відсутній.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Харківське районне управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0002659 від 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом заяви ОСОБА_5 , стосовно вчинення відносно неї протиправних дій з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у своїй заяві ОСОБА_5 зазначила, що 22.08.2023 року посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 заблоковано банківський рахунок ОСОБА_5 на підставі виконавчого провадження № 72597542.

Надалі, 21.11.2023 року слідчим СВ Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання копій виконавчого провадження № 72597542 та інформації стосовно відкриття виконавчого провадження. Станом на 11.01.2023 року відповідь на вищевказану вимогу ІНФОРМАЦІЯ_2 до СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області не надано.

Слідчим суддею з`ясовано, що органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії виконавчого провадження № 72597542 на ім`я ОСОБА_5 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено,що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що перебуває в електронних документах мобільного провайдера відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуються Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0002659 від 08 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: копію виконавчого провадження № 72597542 на ім`я ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя