Справа № 509/3513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладачів ОСОБА_7 , До Ни Дієн

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000282 від 10.04.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Овідіопольського райсуду Одеської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було повторно заявлено клопотання про скасування арешту з речових доказів грошових коштів потерпілої, які на стадії досудового розслідування були вилучені робітниками поліції під час проведення обшуку, на які ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 13.04.2023 р. було незаконно накладено арешт, мотивуючи своє клопотання ч. 1 ст. 100 КПК України, а саме, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166,170-174 цього Кодексу, яке він підтримав разом з потерпілою. Прокурор, обвинувачені та їхній захисник у вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду.

Однак, згідно ч.ч. 2,9 ст. 100 КПК України - речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд - вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, беручи до уваги, що судом розпочато судовий розгляд, та у зв?язку з частковим визнанням вини обома обвинуваченими, судом було визначено повний порядок та обсяг дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, в тому числі дослідження письмових доказів, а грошові кошти, з яких просить зняти арешт представник потерпілої є речовими доказами у даній справі, і можуть бути оглянуті в судовому засіданні за клопотанням будь-якої сторони провадження, тобто сьогодні у суду відсутні будь-які обставини, які доводять, що в подальшому застосуванні арешту на речові докази (грошові кошти) відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, враховуючи, що ухвала слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області про накладення арешту на грошові кошти від 13.04.2023 р. ніким не була оскаржена, зокрема потерпілою, а також з огляду на приписи ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України, якими передбачено, що питання про скасування арешту вирішується судом одночасно з ухваленням судового рішення суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника потерпілої про скасування арешту з речових доказів (грошових коштів), вилучених під час обшуку органом досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 100,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з речових доказів (грошових коштів) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1