провадження № 1-р/336/10/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СІЗО начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року ухваленого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого цим вироком засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

20 вересня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника СІЗО начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року ухваленого щодо ОСОБА_4 .

У клопотанні начальник СІЗО зазначає, що у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засуджений 08.09.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 407 ч. 5 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалено зарахувати у строк покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою за ухвалами про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, почати відлік перебігу строку покарання з моменту його затримання 03.06.2023 року.

Захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою до набрання вироком законної сили відсутній.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2023 року міра запобіжного заходу тримання під вартою продовжена до 02.10.2023 року включно.

Заявник просить додатково роз`яснити: - міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або звільнення засудженого після спливу визначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2023 року міри запобіжного заходу тримання під вартою до 02 жовтня 2023 року, так як згідно з Законом України «Про попереднє ув`язнення» в СІЗО утримуються особи, щодо яких застосовано тримання під вартою; - початок строку відбування покарання (у вироку вказано початок строку 03 червня 2023 року, а ОСОБА_4 був затриманий 13.06.2023 року на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 року і йому було обрано запобіжний захід тримання під вартою з 17 години 50 хвилин 13.06.2023 року).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання про роз`яснення вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та за цим Законом призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зараховано у строк покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою за ухвалами про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, почати відлік перебігу строку покарання з моменту його затримання 03.06.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Такі висновки повністю узгоджуються з висновками, викладеними Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, справа 367/3068/17, провадження N 51-8936 кмо 18, відповідно до якої суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Таким чином, відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому (у резолютивній частині) є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

У резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року рішення щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не ухвалювалось.

З мотивувальної частини вироку слідує, що питання щодо продовження запобіжного заходу не вирішувалось.

В розумінні вимог ст. 380 КПК України суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду.

Вирок не містить рішення щодо запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , зазначене питання у судовому засіданні не вирішувалося, а тому роз`яснення фактично шляхом постановлення нового рішення щодо запобіжного заходу протирічить закону.

Вимога ініціатора клопотання щодо роз`яснення міри запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Заявник також просив роз`яснити початок строку відбування покарання, враховуючи, що у вироку вказано початок строку 03 червня 2023 року, а ОСОБА_4 був затриманий 13.06.2023 року на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 року і йому було обрано запобіжний захід тримання під вартою з 17 години 50 хвилин 13.06.2023 року.

В матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 року (а.пр. 67-70). Згідно з вказаною ухвалою до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою обчислюється з 17 години 50 хвилин 13 червня 2023 року.

В резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року зазначено, що відлік перебігу строку покарання з моменту його затримання 03.06.2023 року, що є помилкою, а тому правильним слід вважати відлік перебігу строку покарання з моменту його затримання 13.06.2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року зазначено, що відлік перебігу строку покарання з моменту його затримання 03.06.2023 року, що є помилкою, а тому клопотання заявника в частині роз`яснення судового рішення щодо перебігу строку покарання, підлягає задоволенню.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 379, 380 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника СІЗО начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року ухваленого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого цим вироком засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - задовольнити частково.

Виправити помилку допущену в абзаці 2 резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року, а саме замість відлік перебігу строку покарання з моменту його затримання 03.06.2023 року, зазначити правильно дату «13.06.2023 року».

Роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року в частині перебігу строку покарання з моменту його затримання 13.06.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: