Справа № 283/768/19
провадження №1-кп/283/9/2023
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, 06 січня 2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшовши на подвір`я садиби, проник до будинку через вікно, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку сокири, покривала, трьох подушок, вил, молотка, чугунної плити, пустого газового балону, двох наволочок, двох ікон, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1126,18 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, в провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України.

06 березня 2019 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду.

Розгляд справи було відкладено на 20 березня 2019, про що обвинувачений був особисто ознайомлений під підпис.

У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, переховуванням останнього, справу відносно нього ухвалою суду від 25 квітня 2019 було зупинено та оголошено обвинуваченого в розшук.

Вимогами клопотання прокурор просить суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 причиною неявки в судові засідання зазначив своє незнання про його розшук.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченого та захисника суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ч.3 ст. 186 КК України.

В період розгляду даного кримінального провадження, судом відносно обвинуваченого неодноразово застосовано приводи через органи поліції у зв`язку з його неявкою в судові засідання без поважних причин.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 25.04.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2023 року по справі №283/768/19, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 10 листопада 2023 року. Виконання ухвали доручено ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно протоколу затримання особи від 06.10.2023, 06 жовтня 2023 року близько 12 год. 25 хв. оперуповноваженим СКП відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області затримано ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом затримання.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки жоден із них не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України., оскільки обвинувачений схильний до переховування від суду.

При цьому, обвинуваченому може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням, те, що він не працює, однак обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 331,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 06 жовтня 2023 року до 04 грудня 2023 року 12 год. 25 хв.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 161 040,00 грн.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та обвинувачений підлягає звільненню з-під варти негайно та на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя