Ст. 1 із 5
Справа № 303/9795/23
1-кп/303/1637/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк досудового розслідування, тобто до 11 січня 2024 року, із збереженням попередньо визначеної застави, тобто у розмірі 187880 гривень.

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 16 березня по 11 жовтня 2023 року група осіб в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за попередньою змовою здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин, знаходячись в с. Станово Мукачівського району за наступних обставин.

Так, 26 вересня 2023 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись у полі, неподалік будинків в с. Станово Мукачівського району, діючи з єдиним корисливим умислом на збут психотропних речовин, а саме метамфетаміну, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 1500 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 кристалічну речовину коричневого кольору, в одному згортку металевої фольги сріблястого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетамін, вагою 0,0904 г ( в перерахунку на метамфетамін основу).

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, набув речовину, схожу на

Ст. 2 із 5

психотропну метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якого встановлюється, яку умисно, діючим з єдиним корисливим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав з метою збуту в розфасованому вигляді, а саме в окремих 9 (дев`ятьох) згортках металевої фольги та 1 (одному) безбарвному пакеті до її виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області -11.10.2023 року о 17 годині 30 хвилин на вулиці біля будинку № 173 в с. Станово, Мукачівського району.

У сукупності, дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб та незаконне зберігання психотропних речовин, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб. На підставі ухвали слідчого судді від 13 жовтня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави розмірі 187880 гривень до 11 грудня 2023 року з покладенням в разі внесення застави відповідних обов`язків. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, та які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися, продовжують існувати, тому з огляду на те, що існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, є необхідним у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Дане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, з тих підстав, що ризики, які були встановлені судом при обранні відносно ОСОБА_4 попереднього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надалі існують, тому оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а сам підозрюваний є особою, яка ніде не працює, у нього відсутнє джерело доходу, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, тому є всі підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 не висловив заперечень щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просив зменшити розмір застави.

Захисник ОСОБА_5 також не заперечила щодо задоволення клопотання слідчого про продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але з урахуванням того, що підозрюваний є з багатодітної сім`ї, має маму, яка хворіє, брата та трьох сестер, найменша сестра з яких є інвалідом з дитинства, батько помер, а також мешкає з цивільною дружиною, з якою виховують їх спільну доньку, 2022 року народження, тобто є годувальником великої родини, та враховуючи, що на даний час у підозрюваного відсутнє джерело доходу, оскільки ніде не працює, просила зменшити розмір застави, який був попередньо визначений ухвалою слідчого судді від 13.10.2023 року у розмірі 187880 гривень, до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде під`ємним для нього, та не поставить його родину у вкрай важке матеріальне становище.

Заслухавши доводи учасників судового провадження з приводу клопотання, суд прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26 вересня 2023 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись у полі, неподалік будинків в с. Станово Мукачівського району, діючи з єдиним корисливим умислом на збут психотропних речовин, а саме метамфетаміну, усвідомлюючи протиправний характер своїх

Ст. 3 із 5

дій, їх карність на настання суспільно небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 1500 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 кристалічну речовину коричневого кольору, в одному згортку металевої фольги сріблястого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетамін, вагою 0,0904 г ( в перерахунку на метамфетамін основу).

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, набув речовину, схожу на психотропну метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якого встановлюється, яку умисно, діючим з єдиним корисливим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав з метою збуту в розфасованому вигляді, а саме в окремих 9 (дев`ятьох) згортках металевої фольги та 1 (одному) безбарвному пакеті до її виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області -11.10.2023 року о 17 годині 30 хвилин на вулиці біля будинку № 173 в с. Станово, Мукачівського району.

12 жовтня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб та незаконне зберігання психотропних речовин, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

13 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 грудня 2023 року включно та визначено заставу у розмірі сімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 187880 гривень, з покладенням в разі внесення застави певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як свідчить постанова керівника Мукачівської окружної прокуратури про продовження строку досудового слідства від 29 листопада 2023 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто 11.01.2024 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи невідворотність покарання, так як підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час слідством не встановлено місця, де підозрюваний виготовляв чи придбав психотропні речовини та

Ст. 4 із 5

наркотичні засоби та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як так як підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

З врахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити, а саме продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави задоволенню не підлягає з урахуванням обставин кримінального правопорушення та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, тому оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, він ніде не працює, у нього відсутнє джерело доходів, тому може продовжити здійснювати збут наркотичних та психотропних речовин, у зв`язку з чим запропонований стороною захисту розмір застави у даному об`єднаному кримінальному провадженні не здатний забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України покладених на нього обов`язків, та не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196-199, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 січня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі сімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 187880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ст. 5 із 5

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з с.Станово Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1