Справа № 579/2265/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сторожинець Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 27.03.2018 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 09.04.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до арешту строком на 2 місяці; 29.04.2020 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, 70 КК України, зміненим ухвалою Сумського апеляційного суду 22.09.2021 року до позбавлення волі строком на 3 роки; 08.10.2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, в строк покарання якого зараховано відбуте покарання до вироку Глухівського міськрайонного суду від 29.04.2020 року, звільненого 09.12.2022 року по відбуттю покарання,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000255 від 11.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 10 вересня 2023 року близько 10:40 години ОСОБА_4 прийшов до магазину ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у якому за допомогою власного зарядного пристрою став заряджати власний телефон, під час чого на підвіконні виявив адаптер моделі GLH50C2000HW у комплекті з USB-Type-c шнуром, та вирішив його викрасти.

Відразу після цього, 10.09.2023 року о 10:48 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 року, строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, маючи незняті та непогашені у встановленому порядку законом судимості за вчинення майнових злочинів, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю нагляду за ним сторонніх осіб та власника майна, таємно, з підвіконня магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу забрав собі, належний потерпілій ОСОБА_7 , адаптер моделі GLH50C2000HW у комплекті з USB-Type-c шнуром, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/14157-ТВ від 10.10.2023 року становить 419 грн., який поклав до наплічника та пішов з місця вчинення злочину.

В подальшому викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки, вчиненої ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода на суму 419 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000255 від 11 вересня 2023 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000255 від 11.09.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

18 жовтня 2023 року ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.8-9).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.09.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.10.2023 року, протоколом слідчого експерименту, проведеного за участі ОСОБА_4 від 18.10.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності (а.с.5, 11-13).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та старшим слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній не має постійного місця реєстрації, а санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків для дачі свідчень на його користь з метою пом`якшення або уникнення його відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення у цьому ж провадженні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запропонований старшим слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000255 від 11.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Кролевець Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 11 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваньому ОСОБА_4 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 11 січня 2024 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_4 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1