Ухвала

про залишення скарги без руху

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 639/4656/23

провадження № 51-150 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року задоволено подання ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 . Визначено, що вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 підлягає самостійному виконанню.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 повернуто захиснику ОСОБА_4 .

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Так, у прохальній частині своєї касаційної скарги захисник просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року, апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року по справі № 639/4656/23 та на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2023 року по справі № 635/2131/16-к направити до Харківського апеляційного суду на повторний розгляд.

Однак, така вимога до суду касаційної інстанції не узгоджується з вищезазначеними положеннями статті 436 КПК, яка чітко визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3