н/п 1-кс/766/4401/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001699 від 18.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчої СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001699 від 18.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування. Просить на період досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити утримувати в Миколаївському СІЗО. Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст.182 КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора та суду, починаючи з дня винесення ухвали;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Мотивуючи клопотання, слідча вказує, що Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001699 від 18.12.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2023 приблизно о 19:00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спав, розуміючи, що він діє таємно, викрав мобільний телефон блакитного кольору марки «Xiaomi» Redmi 9A, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №6313/23 від 20.12.2023 року складає 2412 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, непрацюючий, неодружений, без утриманців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому - 12.07.2023 Херсонським міським судом Херсонської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;.

28.12.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду від 19.12.2023, в приміщенні службового кабінету ВП №2, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова 30, в ході проведення якого було оглянуто мобільний телефон, блакитного кольору, марки Xiaomi Redmi 9A, який добровільно видав гр. ОСОБА_7 , котрому вищезазначений телефон продав ОСОБА_4 , та котрий належить потерпілому ОСОБА_6 ;

2. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , котрий пояснив, що 01.12.2023 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 , у котрого залишився переночувати, при собі мав мобільний телефон, блакитного кольору, марки Xiaomi Redmi 9A. Прокинувшись наступного дня, вранці - телефона не виявив та пішов додому.;

3. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_6 , впізнав ОСОБА_4 , як такого у котрого залишився переночувати вдома, після чого у нього пропав його мобільний телефон, блакитного кольору, марки Xiaomi Redmi 9A.;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 03.12.2023 в вечірній час доби, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 , котрий продав йому мобільний телефон, блакитного кольору, марки Xiaomi Redmi 9A за 1000 гривень.;

5. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_7 , впізнав ОСОБА_4 , як такого у котрого залишився придбав за 1000 гривень мобільний телефон, блакитного кольору, марки Xiaomi Redmi 9A.;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 03.12.2023 вранці, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 , котрий пропонував йому придбати мобільний телефон, блакитного кольору, марки Xiaomi Redmi 9A, але ОСОБА_8 відмовився.;

7. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як такого котрий пропонував йому придбати мобільний телефон, блакитного кольору, марки Xiaomi Redmi 9A.;

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив, що 02.12.2023 вранці, зустрів своїх знайомих ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , котрі прямували додому до ОСОБА_10 разом.;

9. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як такого котрий разом з ОСОБА_11 прямував до себе додому.;

10. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

11. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою 12.07.2023 Херсонським міським судом Херсонської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, враховуючи наявність ризиків, ніде офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не маючий, з базовою середньою освітою, за місцем мешкання характеризується негативно, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 5 до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працевлаштований, законних джерел доходу немає, у зв`язку з чим для забезпечення свого існування може вчинити інше кримінальне правопорушення, за місцем мешкання характеризується негативно; впливати на свідків, полягає в тому, що він ознайомлений із їх дійсним місцем проживання і може вчинити на них фізичний чи психологічний вплив, з метою зміни ними раніше наданих показань, слідчий вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

28.12.2023 слідчим за погодженням із процесуальним керівником, у порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше судимий - 12.07.2023 Херсонським міським судом Херсонської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення; не одружений, на утриманні малолітніх та інвалідів не маючий, офіційно не працевлаштований, з відсутніми соціальними зв`язками, за місцем мешкання характеризується негативно, підозрюваним вчинено правопорушення в умовах воєнного стану та на території активних бойових дій, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які наразі не виявлені органом досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб; знаходячись на свободі може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 60 560,00 гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, підозрюваним вчинено правопорушення в умовах воєнного стану та на території, де ведуться активні бойові дії, а отже визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає необхідним самостійно визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за першою вимогою до прокурора та суду, починаючи з дня винесення ухвали, оскільки зазначений обов`язок передбачений нормами КПК України, як самостійний обов`язок, що застосовується при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням пі вартою.

В частині задоволення клопотання про утримання підозрюваного в умовах СІЗО м. Миколаєва на період досудового розслідування відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено вибору місця утримання підозрюваного слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження №0001699 від 18.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України слідчої СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнитичастково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.02.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.01.2024року.

Строк дії ухвали - до 28.02.2024 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту у залі суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 05.01.2024 р. о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1