Номер провадження: 11-сс/813/1903/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.11.2023, якою в к/п №0000064 від 02.02.2023 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді в к/п №0000064 від 02.02.2023 задоволено частково клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та продовжено стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України строк дії визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2023 обов`язків до 12.01.2024 включно, за виключенням випадків необхідності звернення за медичною допомогою на підставі наданої стороною захисту медичної документації.

Згодом, 20.11.2023 до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на зазначену вище ухвалу слідчого судді, в якій останній, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в частині продовження дії обов`язку не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2023 за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 було скасовано ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 28.09.2023, якою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, постановлено нову ухвалу, якою застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн., із покладенням на нього строком до 18.11.2023 певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (справа №947/14841/23, провадження №11-сс/813/1648/23).

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені ч.ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В свою чергу, положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання прокурора та продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2023 обов`язків до 12.01.2024 включно, що свідчить про те, що зазначена ухвала слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.11.2023 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Натомість, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.11.2023, якою в к/п №0000064 від 02.02.2023 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2