overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1983/23
Провадження №11-кп/801/1324/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргми прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2023 року у кримінальному провадженні, відомост і про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2023 року у кримінальному провадженні, відомост і про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2023 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2023 року у кримінальному провадженні, відомост і про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 14.12.2023 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 442/7008/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1187/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

01.12.2023 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 16 січня 2024 року о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 496/1657/23
Провадження № 1-кп/496/435/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про витребування доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Львів), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію щодо підтвердження проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (копію наказу чи відповідної довідки призову на військову службу засвідченої належним чином).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Справа №585/1366/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1343/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

06 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1366/22 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2023 відносно ОСОБА_7 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2023 відносно ОСОБА_7 .

Повернути захиснику ОСОБА_9 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2023 о 16:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоалександрівськ, Новоалександрівського району, Ставропольського краю, РФ, громадянина РФ, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255-2 ч.1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, до 23.12.2023 року.

Ухвала припиняє свою дію 23.12.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 30 хвилин 08.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/1015/23
Провадження 1-кп/522/472/23
УХВАЛА

06.12.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за ЄРДР № 0000734 від 20.11.2022, №0000005 від 07.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевча Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Також на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000005 від 07.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На обговорення сторін судом було поставлено питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень в одне судове провадження.

У судовому засіданні прокурор вважав не доцільним об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне судове провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали зазначених кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_7 в одне провадження.

На підставі ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000734 від 20.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа №522/1015/23, провадження 1-кп/522/472/23) з кримінальним провадженням №0000005 від 07.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа №522/1852/23, провадження 1-кп/522/812/23) об`єднати в одне провадження (справа №522/1015/23, провадження 1-кп/522/472/23).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4835/19
Провадження № 1-кп/159/327/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки в ухвалі судді від 27.11.2023 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як у вказаній вище ухвалі судді міститься описка в резолютивній частині, щодо дати розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку у абз. 2 резолютивної частини ухвали судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/4835/19 провадження № 1 -кп/159/327/23, зазначивши цей абзац вірно:

«Забезпечити участь у судовому засіданні на 14 год. 18 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області, у приміщеннні за адресою: вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000 ; E-mail: .»

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Коростишів, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/1935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

04.12.2023 до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Броварського міськрайонного суду Київської області, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 07 грудня 2023 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1759/23
провадження № 1-кп/368/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні

№ 0000102 від 12.10.2023 року, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. " 12 " січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 373/867/23
Провадження № 1-кс/373/422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000230 від 11.05.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 слідчий СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000230 від 11.05.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.05.2023 у справі № 373/866/23 клопотання слідчого задоволено. Надано слідчому СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: -реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та електронному носіях по рахунку № НОМЕР_1 по кредитовим та дебетовим оборотам з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменування, коди), призначення, дати, часу та суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування відправника та одержувача, відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій- за період часу з 16:00 по 18:00 07 травня 2023 року; -договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов`язковим зазначенням ІР-адреси, з якої були здійснені сеанси доступу до рахунку, дати, часу та номеру, з якого було зроблено дзвінок - за період часу з 16:00 по 18:00 07 травня 2023 року.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 є аналогічним за змістом та матеріалами, доданих до нього, що було предметом оцінки слідчим суддею, а тому не підлягає задоволенню у зв`язку з розглядом слідчим суддею аналогічного за змістом клопотання слідчого та за відсутності нововиявлених доказів.

Крім цього, до складу групи слідчих продовжує входити слідчий ОСОБА_4 , а тому слідчому судді не надані відомості про об`єктивні перешкоди у виконанні означеної ухвали слідчого судді та відповідно правові підстави для надання тимчасового доступу повторно.

Роз`яснюється, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає слідчому звернутись до слідчого судді повторно з врахуванням наведеного вище висновку.

Керуючись статтями 160, 163, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000230 від 11.05.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 527/2031/23
провадження № 1-кп/527/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого оскільки він ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 14 год. 15 хв. 13 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції, для забезпечення його явки в судове засіданняпризначене на 14 год. 15 хв. 13 грудня 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.

Привід доручити відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1