Справа № 585/4522/23
Номер провадження 1-кп/585/554/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 01.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з серединою освітою, працюючою фізичною особою- підприємцем, одруженої, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. 30.10.2023 року близько 22 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 виникла сварка на грунті неприязних стосунків. Під час сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_4 нанесла йому удар в голову дерев`яною палицею, яку тримала в правій руці, а саме - в ділянку лобу. Після нанесеного удару, ОСОБА_4 , взявшись руками за голову, нахилився до землі. В цей момент, ОСОБА_5 продовжуючи, свій злочинний умисел, нанесла ще один удар тією ж дерев`янною палицею по голові ОСОБА_4 , а саме - в тім`яну ділянку. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта як садна в тім`яній ділянці справа та у середній третині лобної ділянки справи та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

2. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 10 листопада 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 01.11.2023 року в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною другою статті 125 ч.1 КК України .

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення за :

- частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та представнику потерпілого, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

6. Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає в повному обсязі свою вину у вичненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється. Потерпілий ОСОБА_4 вибачив обвинувачену ОСОБА_5 .

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

7. Відповідно до частини третьої статті 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

8. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до кримінального проступку.

9. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що вона цілком розуміє:

9.1. що вона має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального проступку, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

9.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

9.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК.

9.4. Крім того зазначила, що вона вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

10. Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.

11. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

12. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди, обвинуваченої та потерплого, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 10 листопада 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 01.11.2023 року між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

14. Цивільний позов не заявлено.

15. Запобіжний захід ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314,статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1.Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладену 10 листопада 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000418 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 КК України і призначити покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6