Справа 127/3694/24
Провадження 1-кс/127/1606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 20.11.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невідома особа, 14.11.2023, шахрайським способом, представляючись працівником служби безпеки банку та використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом блокування грошових коштів отримала доступ до додатку для онлайн-банкінгу «Ощад» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, в подальшому, заволоділа належними останньому грошовими коштами у сумі 65000 грн. з банківського рахунку відкритого в АТ «Ощад Банк» НОМЕР_2 , та грошовими коштами у сумі 4127,64 грн. з банківського рахунку відкритого в АТ «Ощад Банк» Карта Киянина НОМЕР_3 , які було перераховано на невідомі рахунки.

Крім цього, невідома особа, 14.11.2023, шахрайським способом, представляючись працівником служби безпеки банку та використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом блокування грошових коштів отримала доступ до додатку для онлайн-банкінгу «Ощад» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, в подальшому, заволоділа належними останній грошовими коштами у сумі 65000 грн. з банківської картки відкритої в АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_4 .

В подальшому, встановлено що невстановлені особи отримали доступ до онлайн-банкінгу «Ощад» та в період з 18:03 по 18:04 14.11.2023 здійснили перекази загальною сумою 69127 грн з банківських рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 належних ОСОБА_4 на банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , яка видана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

В подальшому дані грошові кошти було переведено в готівкову форму в банкоматі АТ «Ощадбанк» А010066 14.11.2023 в період з 18:06-18:08 год, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд. 2

Також, невстановлені особи отримали доступ до онлайн-банкінгу «Ощад» та в період з 17:03 по 17:05 14.11.2023 здійснили перекази загальною сумою 65000 грн з банківської картки належній ОСОБА_5 № НОМЕР_4 на банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , яка видана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_9 , номер телефону НОМЕР_10 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому дані грошові кошти було переведено в готівкову форму в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» CAVI3488 14.11.2023 в період з 17:10- 17:11год., який знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського 4 та в банкоматі АТ «Ощадбанк» А010066 14.11.2023 в період з 17:14-17:16 год, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд. 2.

Так як до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у проведені обшуку за адресою його проживання.

02.02.2024 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 було проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де винаймає житло та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході даного обшуку було вилучено: мобільний телефон марки TECNO, який поміщено до спец. пакета НПУ WAR1183781.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучений 02.02.2024 в ході обшуку мобільний телефон марки TECNO, який поміщено до спец. пакета НПУ WAR1183781 є речовим доказами, що зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в подальшому допоможе встановити особу винну у вчиненні вказаного злочину та правильну кваліфікацію його дій.

Відповідно до вищезазначеного, вказаний предмет, а саме вилучений 02.02.2024 в ході обшуку мобільний телефон марки TECNO, який поміщено до спец. пакета НПУ WAR1183781, долучений до кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи те, що вказаний предмет є речовим доказом, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, на вказану річ необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001020 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено 02.02.2024 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки TECNO, який поміщено до спец. пакета НПУ WAR1183781.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя