печерський районний суд міста києва
Справа № 757/305/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000040 від 02.03.2023 - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000040 від 02.03.2023 - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

04.01.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України.

04.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.07.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2023; Відповідь про виконання доручення від 13.10.2023; Відповідь про виконання доручення від 24.10.2023; Протокол додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 03.11.2023; Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 08.07.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2023; Протокол огляду від 30.03.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 23.07.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 01.08.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.08.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.08.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 04.08.2023; Відповідь про виконання доручення від 23.08.2023; Протокол огляду фото та відеозаписів від 02.08.2023; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_12 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_12 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_5 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_13 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_13 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_14 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_14 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_15 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_15 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_16 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_16 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_17 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_17 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_18 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_18 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_19 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_19 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_20 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_20 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_21 ); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.08.2023 ( ОСОБА_21 ); Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 19.07.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 19.07.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 19.07.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.05.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.05.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об`єктом від 02.08.20233; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об`єктом від 03.08.20233; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об`єктом від 30.06.20233; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об`єктом від 21.07.20233; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.09.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об`єктом від 21.07.20233; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об`єктом від 12.09.20233; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.09.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.08.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.09.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.09.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.09.2023; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 04.08.2023; Речовими доказами та матеріалами провадження в сукупності.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурори у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисники щодо клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України.

04.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах, а також прокурором у судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Також, слідчий суддя враховує, що стороною захисту не доведено та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б спростовували доводи сторони обвинувачення, та не надано будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи яке саме кримінальні правопорушення (злочин) вчинено підозрюваним.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, вважаю за належне призначити заставу у межах 132 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 399 696 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень) грн. 00 коп., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірною для нього.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це; не відлучатися за межі міста в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.03.2024 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 132 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 399 696 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000040.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це; не відлучатися за межі міста в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 02.03.2024 року включно.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1