Справа № 206/5682/23
Провадження № 1-кп/206/71/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2024 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.11.2023р. за № 0000717 ввідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньо- спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ( в силу ст. 89 КК України),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан.

09 жовтня 2023 року точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого чужого майна, яке знаходиться на території вищевказаного домоволодіння.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України

№ 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року), ОСОБА_4 приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю членів сім`ї, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов до літньої кухні за адресою: м. Дніпро, вул. Польова, 104, де побачив шуруповерт марки «Tekhmann ted-650», який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні літньої кухні, підійшов до столу, де лежав шуруповерт та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, взяв до рук шуруповерт марки «Tekhmann ted-650», належний ОСОБА_5 ..

Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, до кінця, взяв вищевказаний шуруповерт зі столу та з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1126 грн. 30 коп.

Крім того, 12 жовтня 2023 року, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь якого чужого майна, яке знаходиться у вказаному будинку.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України

№ 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року), ОСОБА_4 приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю членів сім`ї, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшовши до спільної кімнати в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на шафі побачив запакований телевізор марки «Bravis 22», який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті будинку, підійшов шафи, де стояла запакована коробка з телевізором та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, дістав коробку з телевізором марки «Bravis 22», належний ОСОБА_5 .

Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, до кінця, взяв вищевказаний телевізор та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1500 грн.

Крім того, 14 листопада 2023 року, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 знову ж перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь якого чужого майна, яке знаходиться на території вищевказаного домоволодіння.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України

№ 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року), ОСОБА_4 приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю членів сім`ї, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись у подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , побачив металеві вироби, а саме: залізні труби та кутки, а також алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, які він визначив об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де лежали металеві вироби, а саме: залізні труби та кутки і стояв алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, завантажив вищевказане майно належне ОСОБА_5 , до автомобіля марки «ВАЗ 2101» синього кольору за кермом якого був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаним про злочинні дії ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, до кінця, вивіз на вищевказаному автомобілі майно з місця вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1240 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення (злочин), передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами. Фактичні обставини, встановлені в обвинувальному акті не оспорює, він розуміє зміст цих обставин, визнає ці обставини добровільно, без стороннього примусу. Суду показав, що проживає разом із своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Восени 2023 року, точних дат він вже не пам`ятає, він дійсно викрав у ОСОБА_5 шуруповерт, який здав у ломбард. Через кілька днів викрав плазмовий телевізор, який теж здав у ломбард. Грошові кошти, отримані у кредит витратив на власні потреби. Згодом шуруповерт був повернутий матері. Потім він вирішив здати на металобрухт залізні труби та кутки, та алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів. Він попрохав свого знайомого ОСОБА_9 , який не був обізнаний про його злочинний намір, допомогти йому відвезти на машині метал на прийомний пункт, де він здав усе, отримавши за це кошти, які витратив на власні потреби. Згодом він викупив і повернув матері металеві кутки. Він визнає, що вчинив крадіжки в період воєнного стану. У вчиненому розкаюється, вибачився перед батьками, примирився з ними, вони продовжують проживати спільно. Просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_10 його винуватість також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом в судовому засіданні, а саме: витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000717 від 15.11.2023р., постановою про визнання матеріальних об`єктів документами у кримінальному проваджені та про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.11.2023 р., згідно із якою копії договорів фінансових кредитів №DP-14.98956/0 від 09.10.2023р., № DP-14.99045/0 від 12.10.2023р. визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами і долучені до матеріалів кримінального провадження; висновком судової товарознавчої експертизи № 5940/23 від 27.11.2023, згідно з яким ринкова вартість: залізних труб та кутків загальною вагою 100 кг, за цінами брухту чорних металів, станом на 14.11.2023р. становить 680 грн.; алюмінієвого бідону об`ємом 40л, бувшого в користуванні, станом на 14.11.2023р. становить 560 грн.; телевізора марки «Bravis 22» чорного кольору, бувшого в користуванні, станом на 12.10.2023р. становить 1500 грн.; шуруповерта марки «Tekhmann чорного кольору,бувшого в користуванні, станом на 09.10.2023р. становить 1126,30 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У заяві вказує на те, що претензій матеріального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення, як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обгрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів;

- обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття;

- обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах;

- особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою ( в силу ст.. 89 КК України), офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, хоча у 2019 році перебував на лікуванні у КП «ДБКЛПД» ДОР» з діагнозом; емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, його відношення до скоєного, та вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування було проведено товарознавчу експертизу № 5940/23 від 27.11.2023, витрати на проведення якої становлять 320,00 грн. Ці витрати, відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-копії договорів фінансових кредитів №DP-14.98956/0 від 09.10.2023р., № DP-14.99045/0 від 12.10.2023р. залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Одну металеву трубу та металеві кутки, шуруповерт марки «Tekhmann чорного кольору, залишити потерпілій Писаревській за належністю.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 320 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1