Провадження №: 1-кп/752/794/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості;

обвинуваченого за ч.3 ст. 289 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який на відео зв`язку,

представника потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, 24.04.2021 близько 01.00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 56, ОСОБА_5 звернув свою увагу на автомобіль марки «Toyota», модель «Land Cruiser 200», 2010 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме 1 059 406,50 грн., який перебував на території парковки та перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 за допомогою невстановленого пристрою відкрив водійські двері автомобіля марки «Toyota», модель «Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_2 та сів на водійське сидіння. Після чого ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого електронного пристрою для втручання в роботу технічних засобів охорони, подолав систему охорони автомобіля марки «Toyota», модель «Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_2 та здійснив запуск двигуна останнього.

Після цього ОСОБА_5 , отримавши змогу керувати автомобілем марки «Toyota», модель «Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_2 виїхав з території парковки за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 56.

В подальшому автомобіль марки «Toyota», модель «Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 був помічений співробітниками Управління патрульної поліції у м. Києві та в результаті переслідування ОСОБА_5 був затриманий.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 289 КК України, -незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що в дійсності 24.04.2021 року приїхав до м. Києва. В одному з дворів побачив автомобіль «Тойота Ленд крузер», яким вирішив заволодіти. З допомогою підручних засобів вишпортав замок в дверях та проник в середину. З допомогою спеціального електронного приладу, який мав при собі, підключився до електронної системи автомобіля та запустив двигун. Виїхав з двору, однак через певний час був затриманий працівниками поліції. Автомобіль був повернутий потерпілому. У вчиненому щиро кається. З моменту вчинення кримінального правопорушення активно допомагає ЗСУ. Оскільки на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та має інвалідність 2 групи, був певний час з сім`єю за кордоном, однак повернувся, для участі в розгляді провадження та необхідності допомагати ЗСУ, зокрема купує дрони, приганяє автомобілі, оскільки має право на виїзд. Визначену йому судом суму застави перерахував на потреби ЗСУ. Запевняє, що в подальшому подібне уже не повториться.

Додатково винність обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події, де відмічено про виявлення та огляд на проспекті Глушкова,42 в м. Києві автомобіля «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_2 , яким було виявлено пошкодження замка дверей, відбитки пальців, чорний електронний прилад та інше;

постановою про визнання вилучених під час ОМП предметів речовими доказами та ухвалою суду про накладення на нього арешту;

розпискою про отримання автомобіля «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_2 , потерпілим ОСОБА_9 ;

протоколом огляду місця події від 24.04.2021 року;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в яких відображено, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 серед інших фото впізнали саме фотографію на якій зображений обвинувачений ОСОБА_5 , який, як вони зазначили, при спробі втечі від працівників поліції на автомобілі «Тойота Ленед Крузер» д.н.з. НОМЕР_2 був затриманий 24.04.2021 року на проспекті Глушкова, 24 в м. Києві;

протоколами проведення слідчих експериментів з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 де відмічено, що вищезазначені свідки детально розповіли та місці показали про обставини затримання ОСОБА_5 ;

протоколом обшуку в кв. АДРЕСА_2 від 24.04.2021 року, де проживала ОСОБА_14 , який був проведений як невідкладний, однак 30.04.2021 року слідчий суддя дав дозвіл на його проведення з метою відшукання та вилучення перелічених у клопотанні слідчого предметів;

протоколом затримання 24.04.2023 року ОСОБА_5 та його особистого обшуку;

протоколом огляду компакт-диску та перегляду відеозапису;

висновком експерта № СЕ-19/111-21/20128-АВ, де відмічено, що середня ринкова ціна ідентичного транспортного засобу марки «Тойота» моделі «Ленд Крузер 200», 2010 року випуску, чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 24.04.20212 року становила: 1 059406,50 грн.;

протоколами огляду речей;

постановами про визнання вилучених предметів речовими доказами, зокрема електронного пристрою з надписом «Муску», матерчатого чохла та інших предметів;

висновком експерта № СЕ-19/111-21/20057-Д;

висновком експерта № СЕ-19/111-21/19489-БД де відмічено:

1. На представлених для дослідження об`єктах, а саме:

змиві з внутрішньої ручки лівих передніх дверей автомобіля (об`єкт №

2.1) виявлено поодинокі клітини з ядрами;

змиві з рукоятки коробки передач(об`єкт№3.1) виявлено клітини з

ядрами;

змиві з керма автомобіля (об`єкт № 4.1) виявлено клітини з ядрами;

зразку букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено клітини з ядрами;

на правій (об`єкт №5.1) та лівій (об`єкт № 6.1) рукавицях, виявлено поодинокі клітини з ядрами, на правій (об`єкт № 5.2) та лівій «Об`єкт № 6.2) рукавицях, виявлено клітини з ядрами.

2. Встановлено технічні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.2), поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змиві з внутрішньої ручки лівих передніх дверей автомобіля (об`єкт № 2.1), клітин з ядрами, виявлених у змиві з рукоятки коробки передач (об`єкт № 3.1), клітин з ядрами, виявлених у змиві з керма автомобіля (об`єкт № 4.1), клітин з ядрами, виявлених на правій (об`єкт № 5.2) та лівій (об`єкт № 6.2) рукавицях (таблиця 1.1 додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин з ядрами, виявлених на правій (об`єкт № 5.1) та лівій (об`єкт № 6.1) рукавицях, не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

3. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами, виявлених на правій рукавиці (об`єкт № 5.2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами, виявлених на правій рукавиці (об`єкт № 5.2) та зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 2,153 х 10'35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,644 х 1034 осіб.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змиві з внутрішньої ручки лівих передніх дверей автомобіля (об`єкт № 2.1), клітин з ядрами, виявлених у змиві з рукоятки коробки передач (об`єкт № 3.1), клітин з ядрами, виявлених у змиві з керма автомобіля (об`єкт № 4.1), збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Походження поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змиві з внутрішньої ручки лівих передніх дверей автомобіля (об`єкт № 2.1), клітин з ядрами, виявлених у змиві з рукоятки коробки передач (об`єкт № 3.1), клітин з ядрами, виявлених у змиві з керма автомобіля (об`єкт № 4.1) від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами, виявлених на лівій рукавиці (об`єкт № 6.2) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено в об`єктах № 2.1, 3.1, 4.1.

Підсумовуючи результати судового розгляду в цілому, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття та повне визнання вини, наявність на утриманні 3-х неповнолітніх дітей та наявність у нього інвалідності 2-ї групи, що підтверджено документально, обставина ініціювання перед судом та добровільне перерахування обвинуваченим визначеної йому судом застави в сумі 567 500 грн. на потреби ЗСУ.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду кримінального провадження в цілому, враховуючи позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого, яка брала участь в одному із засідань, наявність вищезазначених кількох обставин, що пом`якшують покарання та, як вважає суд, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд, керуючись ст. 69 КК України, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 286 КК України.

В той же час, враховуючи обставини та тяжкість вчинено кримінального правопорушення, наявність ряду пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, особу обвинуваченого, який вважається таким, що немає судимості, виключно позитивно характеризується, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, активно займається волонтерською діяльністю, що документально підтверджується, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням певних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний судом 05.05.2022 року відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та, застосовуючи вимоги ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки визначені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний судом 05.05.2022 року відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумах:

686,48 грн., за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/20128-АВ;

1029,72 грн., за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/20057-Д;

10806 грн., за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/19489-БД.

Речові докази: електронний пристрій з надписом «Муску» та матерчатий чохол з водійського сидіння, що в камері речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1