В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

зa участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000157 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Кобеляцького району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одруженого, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2023 близько 00.00 год. ОСОБА_5 прийшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 .

Перебуваючи в приміщенні будинку, а саме в кухні, ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин, що раптово виникли, розпочав конфлікт із ОСОБА_4 .

Під час сварки, ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи скспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак по обличчю ОСОБА_4 в область нижньої щелепи.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням, набряку м`яких тканин в області вугла нижньої щелепи зліва і лівої щоки, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 24.04.2023, близько 00 годин, він прийшов до помешкання ОСОБА_4 та під час сварки наніс йому один удар кулаком в обличчя.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 24.04.2023 до нього в домогосподарство прийшов ОСОБА_5 , влаштував з ним сварку та наніс йому два удари в голову, один з них припав в щелепу. Йому було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження. Потерпілий ОСОБА_4 , з урахуванням поведінки ОСОБА_5 , наполягав на обранні йому суворої міри покарання, однак надав згоду на застосування стосовно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обставини заподіяння ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження підтверджуються висновком експерта № 174 від 22.05.2023, згідно з яким при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: ангулярний перелом нижньої щелепи зліва зі зміщенням, набряк м`яких тканин в області вугла нижньої щелепи зліва і лівої щоки. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, і відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (відповідно до Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень п. 2.3.5 наказ МОЗ №6 від 17.01.1995 р.). Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути 24.04.2023. По даним судово-медичної експертизи підекспертному було нанесено не менше 1 удару. По даним судово-медичної експертизи підекспертний не міг отримати вищевказані ушкодження при падінні. По даним судово-медичної експертизи підекспертному було нанесено не менше 1 удару тупим предметом, можливо кулаком. Гр. ОСОБА_4 не міг отримати дані тілесні ушкодження внаслідок самоушкодження.

Згідно з розрахунком, наданим Комунальним підприємством «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» від 19.05.2023 вартість лікування ОСОБА_4 склала 8723 грн 28 коп.

Згідно з проведеними слідчими експериментами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за допомогою статистів показували механізм нанесення ударів ОСОБА_4 в область голови, в саме в область нижньої щелепи.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, доведеною.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання є молодий вік обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_5 сприяв у проведенні необхідних процесуальних дій під час досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, однак із урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_4 , вважає за потрібне застосувати стосовно нього покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покароання з виробуванням з іспитовим строком.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи зі вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню, а тому із ОСОБА_5 підлягає до стягнення на користь Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» 8723, 28 грн.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід), стосовно ОСОБА_5 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначивши покарання - за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю та стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ( , вул. Шевченка 23 м. Полтава п/і 36011,

р/р НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ «Приватбанк» ІПН 11, св-во ПДВ № 100064861) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 8723,28 грн (вісім тисяч сімсот двадцять три грн 28 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя