Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6580/23
Провадження №: 1-кп/332/490/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000240 від 26.09.2023

відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді оператора 2 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України , 30.12.2021 року до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно ухвали Заводського районного суду міста Запоріжжя від 26.08.2022 року, судове провадження зупинено до його звільнення з військової служби

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6. , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Встановлено що ОСОБА_3 на момент вчинення проступку проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді оператора 2 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі - Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 РVР (1-феніл-2-піролідин-1 -іл- пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за наступних обставин:

26 вересня 2023 року приблизно 12 години, перебуваючи на території Заводського району міста Запоріжжя, більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, виявив на землі зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби та психотропні речовини визначив, як психотропну речовину РVР, після чого у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел забрав вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору собі, тим самим вчинив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РУР.

Після придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, ОСОБА_3 , поклав вказаний зіп-пакет з речовиною у праву кишеню джинсових шортів з метою подальшого вживання, таким чином почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі, без мети збуту.

26 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Адмірала Ушакова в м. Запоріжжі, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, був зупинений працівниками поліції, які під час огляду місця події вилучили у ОСОБА_3 зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору в складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якої склала 0,3470 г, (в перерахунку на основу).

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту та його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності свого захисника, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий, проходить військову службу в ВСУ, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, негативно характеризується за місцем служби, не перебуває під спостереженням лікаря - нарколога та лікаря - психіатора але з 2011 року неодноразово оглядався лікарем наркологом , має психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, алкоголю, психостимуляторів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України є вчинення кримінального проступку в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин , що обтяжують покарання, а також наявність у ОСОБА_3 джерела постійного доходу, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судової хімічної експертизи в сумі 956 грн, стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України .

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо дорівнює 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи № СЕ- 19/108-23/15198-НЗПРАП від 11.10.2023, в сумі 956 грн. на користь держави.

Речові докази: психотропну речовину РVР, маса якої склала 0,3470 г, (в перерахунку на основу) вміщений у спец пакет №5837651 , що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищіти.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілим за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1