Справа № 199/692/24
ВИРОК

іменем України

13.02.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001666 від 16.12.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 13.02.2024

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено «метамфетамін», у великих розмірах без мети збуту, в невстановлений спосіб незаконно придбав вищевказані психотропні речовини, розфасовані до семи прозорих сліп-пакетів, які перемістив до свого місця проживання, а саме: до квартири АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати без мети збуту до 16.12.2023.

16.12.2023 ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин, у великих розмірах без мети збуту, в денний час, але не пізніше 15:30 години, взяв вищевказані психотропні речовини, обіг яких обмежено «метамфетамін», розфасовані до семи прозорих сліп-пакетів, які незаконно зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , поклав їх до внутрішньої лівої кишені куртки, одягненої на ньому, та перемістився за кермо автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «G 500», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого почав пересуватися вулицями міста Дніпро, незаконно перевозячи психотропні речовини, обіг яких обмежено «метамфетамін».

Цього ж дня, тобто 16.12.2023, приблизно о 15:30 годині транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «G 500», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , був помічений та зупинений працівниками поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, біля будинку № 7, за порушення Правил дорожнього руху, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, під час якої у ОСОБА_3 у внутрішній лівій кишені куртки, одягнутої на ньому, було виявлено сім прозорих сліп-пакетів з речовиною схожою на психотропну, після чого співробітники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

16.12.2023 в період часу з 19:44 години до 20:14 години старшим слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст. 208, 236 КПК України, біля будинку № 7, вул.Універсальна, м. Дніпро, було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого у внутрішній лівій кишені куртки, одягненої на ньому, виявлено сім прозорих сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка схожа на психотропну речовину.

Кристалічна речовина білого кольору масою: 1,6221 грам, 1,1813 грам, 0.3950 грам, 0,8580 грам, 0,3999 грам, 0,3945 грам, 0,4763 грам, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» в речовинах становить: 1,2033 грам, 0,9033 грам, 0,2979 грам, 0,6502 грам, 0,3090 грам, 0,3007 грам, 0,3588 грам, загальна маса «метамфетаміну» складає 4,0232 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив у великих розмірах без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

13.02.2024 була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, вирішені питання процесуальних витрат та долю речових доказів .

Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, вислухавши позицію учасників підготовчого судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, цілком розуміє характер його обвинувачення ч. 2 ст. 309 КК України, тяжкість кримінального правопорушення. ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При цьому, відповідно до абз. 5 частини 4 та абз. 2 частини 8 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та правильної кваліфікації його умисних дій за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та його звільнення на підставі ст. 75 КК України, з покладанням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання щодо застави вирішити відповідно до ст. 182 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок та судових дактилоскопічних експертиз у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок, в загальній сумі 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 13.02.2024 про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001666 від 16.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.02.2024 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироку законної сили повернути заставу, яка визначена ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2023 у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, заставодавцю ОСОБА_8 (Код квитанцiї: 3693-239Z-6152-2665 вiд 19.12.2023, яка знаходиться на рахунку ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, призначення платежу: оплата за особу ОСОБА_3 , справа 199/10728/23).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.12.2023 шляхом заборони використання та розпорядження на майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «G 500», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього в кількості однієї одиниці скасувати.

Речові докази (постанови слідчого від 17.12.2023, 17.12.2023, 17.12.2023, 17.12.2023, 21.12.2023, 21.12.2023, 22.12.2023):

- 7 сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з написом на ньому «46307», в якому знаходиться психотропна речовина «метамфетамін»; спеціальний пакет № 5664095 з об`єктами дослідження, отриманий до проведення експертизи; спеціальні пакети № 5664151 та № 5664153 з об`єктами дослідження, отримані до проведення експертизи; поліетиленовий пакет з написом на ньому «46566», в якому знаходяться психотропні речовини «метамфетамін» - знищити;

- транспортний засіб «Mercedes-Benz G500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу у кількості 1 одиниці повернути за належністю власнику ОСОБА_9 ;

- дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 , запаковану у паперовому пакеті залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1