Провадження № 1-кс/554/2017/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002795 від 26 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, працюючої фізичною особою-підприємцем, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, судимої

03 листопада 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, знята з обліку 20 квітня 2022 року по відбуттю громадських робіт;

20 липня 2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 51 000 грн

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002795 від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання, які призначалися на 06 лютого 2024 року о 15 годині та на 07 лютого 2024 року о 10 годині підозрювана ОСОБА_6 не з?явилася, про причини своєї неявки в жодному випадку суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване таким.

СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002795 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Сторона кримінального провадження вказує, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень є обґрунтованою та підтверджується наявними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками від 05 січня 2024 року; протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_10 для впізнання за фотознімками від 16 січня 2024 року; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками від 16 січня 2024 року; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_11 для впізнання за фотознімками від 16 січня 2024 року; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками від 05 січня 2024 року; протоколом огляду відео із камери відеоспостереження від 11 січня та 02 лютого 2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 05 лютого 2024 року, а також іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності.

На підставі викладеного, зважаючи на неприбуття підозрюваної за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутність будь-яких відомостей про поважність причин, що перешкоджають її своєчасному прибуттю, враховуючи, що місцезнаходження останньої на даний час невідомо і вона ухиляється від органу досудового розслідування та суду, виникла необхідність у отриманні дозволу на її затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти наявним ризикам, визначеним статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Мотивуючи подане клопотання, прокурор також зазначила, що свідченням наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду є також неявка підозрюваної до слідчого за повісткою про виклик на 07 лютого 2024 року о 09 годині, яка була нею отримана належним чином, про що свідчить її власноручний підпис.

Слідчий повністю підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому мотивів.

Захисник підозрюваної при вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду, зазначивши, що із-за вилучення у останньої мобільного телефону працівниками правоохоронних органів, зв?язок особисто з ОСОБА_6 в нього відсутній, в зв?язку з чим її місцезнаходження на цей час, як і причини повторного неприбуття в судове засідання, йому не відомі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, з-поміж іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про те, що ОСОБА_6 дійсно могла бути причетною до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а також, що наявні достатні підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування та суду.

Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваної ОСОБА_6 в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на неї, як на підозрювану, процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, зважаючи на неприбуття підозрюваної за судовими викликами для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутність у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають її своєчасному прибуттю, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та вважає за можливе надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 , за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Г. Сковороди, 2-Б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2024 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_12