Справа № 646/4767/23
№ провадження 1-кс/646/1742/2023
УХВАЛА

02.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 06.09.2022 р.,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 31.08.2023 року на недотримання розумних строків групою прокурорів під час досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначив, що 31.08.2023 р. засобами поштового зв`язку на адресу Харківської обласної прокуратури потерпілим направлено скаргу в порядку вимог ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування групою прокурорів Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та не вчинення процесуального рішення щодо вручення підозри водію автомобіля «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 . Відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошта» про час перевірки отримання рекомендованої кореспонденції скаргу від 31.08.2023 р. отримано Харківською обласною прокуратурою 04.09.2023 р. На час подання даної скарги до слідчого судді на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 31.08.2023 року від керівника Харківської обласної прокуратури не надано відповідної постанови в порядку вимог ст. 308 КПК України у 3 (три) денний строк. Враховуючи, що останні висновки експертів, які необхідні для вручення підозри, отримано у березні та квітні місяці 2023 року, тим самим бездіяльність з боку групи прокурорів та групи слідчих нараховує майже 4 (чотири) місяці, що в свою чергу підтверджує недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, зазначив, що на теперішній час не отримав відповіді на свою скаргу від 31.08.2023 р. від прокурора вищого рівня.

Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не прибула. Представник прокуратури подав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 окружною прокуратурою надана відповідь 12.09.2023 р., а тому у задоволенні скарги просив відмовити.

Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 06.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 31.08.2023 р. потерпілим ОСОБА_3 до керівника Харківської обласної прокуратури подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000665 від 06.09.2022 р.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_3 не був повідомлений про результат розгляду скарги прокурором вищого рівня. Керівником Чугуївської окружної прокуратури надано відповідь на скаргу від 12.09.2023 р. щодо відсутності підстав для вжиття заходів прокурорського реагування.

У розумінні вимог ст. 308 КПК України після подання скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, у прокурора вищого рівня виникає обов`язок розглянути таку скаргу в строк не більше трьох днів з моменту її подання, і в разі наявності відповідних підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про що необхідно невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу від 31.08.2023 р. керівником Харківської обласної прокуратури або іншим прокурором вищого рівня по відношенню до прокурорів, що є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 0000665 від 06.09.2022 р., не розглянуто у відповідності до вимог ст. 308 КПК України.

У свою чергу, слід констатувати, що в силу порушення приписів ст. 308 КПК України, має місце бездіяльність, що полягає в нерозгляді скарги потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000665 від 06.09.2022 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 308, 309, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 06.09.2022 р. задовольнити.

Зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури або іншого прокурора вищого рівня по відношенню до прокурорів, що є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 0000665 від 06.09.2022 р. розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 31.08.2023 в порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1