Справа № 717/1153/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000084 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

законний представник

потерпілого: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2023 року, біля 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись на території дитячого майданчика по вулиці Центральна в с. Браїлівка Дністровського Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю, під час конфлікту, завдав один удар правою рукою по обличчю потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 фізичний біль.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що літом 2023 року, в неділю, ввечері він знаходився в с. Браїлівка Дністровського району Чернівецької області. ОСОБА_7 , яка є сестрою його дружини, повідомила ОСОБА_3 , що на вулиці є хлопець, який розбив їй телефон. ОСОБА_3 поїхав до дитячого садка в с. Браїлівка, де зустрів друзів та однокласників ОСОБА_7 . ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_5 чи буде він відновлювати екран телефона ОСОБА_7 . ОСОБА_5 мовчав. ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_5 де його телефон. ОСОБА_5 відповів, що немає телефона. У барсетці ОСОБА_5 був телефон і ОСОБА_3 запитав чий це телефон. ОСОБА_5 сказав, що це телефон його друга. Однак хлопець повідомив, що це телефон ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 вдарив долонею правої руки в обличчя ОСОБА_5 , сказав йому відремонтувати телефон ОСОБА_7 та передав телефон ОСОБА_7 .

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей.

Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: