УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2022 року за ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2022 року за ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000011 від 19.01.2022 року за ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході контррозвідувального забезпечення органів державної влади, отримано відомості щодо можливого заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання державного оборонного замовлення. Зокрема, 28.12.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (старі назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) укладено договір №45-20 від 28.12.2020 на «виконання будівельних робіт по об`єкту «Інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим. Шифр 388-13-15-6 (комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону)». На виконання вказаного договору 30.12.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало аванс у сумі 118 545 000,00 грн. від ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 30.12.2020 були перераховані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) в сумі 22 899 437,75 грн. та 49 884 947,46 грн. (загалом 72 784 385,21 грн.), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) в сумі 45 760 614,79 грн. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахували вказаним суб`єктам господарювання всі отримані кошти від ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, кошти згідно отриманих даних були перераховані виключно за обладнання, і жодних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не проводили, що опосередковано підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 910/12392/21, згідно якого Головний ІНФОРМАЦІЯ_9 просив стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » аванс та штрафні санкції в розмірі 130 116 726,72 грн.

Слідчим зазначено, що заява ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 794 500,00 грн. та ненаданням підтверджуючих документів про фінансово-господарські взаємовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, станом на 29.12.2020 (дата укладання договору) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мало діючої ліцензії на виконання будівельних робіт, оскільки дію ліцензії серії АЕ №639437 від 03.02.2015 видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), було зупинено на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 №37 Л від 05.10.2015, про що було відомо посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і вони фактично не могли здійснити виконання договору №45-20 від 28.12.2020, що підтверджується ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №520/17224/2020 (за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 №37 Л від 05.10.2015 про зупинку дії ліцензії).

У клопотанні вказано, що допитаний як свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 повідомив, що в грудні 2020 року був проведений тендер на предмет виконання робіт по об`єкту: «Інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичних операцій та АРК шифр 388-13-15-6 (комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону) за результатами якого переможцем було обрано саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Основний договір зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 був підписаний виконуючим обов`язки начальника ОСОБА_6 . Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало встановити камери відеоконтролю на території проведення антитерористичної операції у Луганській області. Окрім цього, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано аванс в розмірі 118 000 000 гривень, які останні як стало відомо перерахували на рахунки інших юридичних осіб, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як плату за придбання обладнання. Однак, в подальшому стало відомо, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2015 році рішенням державної архітектурно-будівельної інспекції призупинено дію ліцензії (на той час товариство мало іншу назву). Слід зауважити, що в тендерній документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало копію вказаної ліцензії, однак не повідомило про те, що його дія була зупинена. У зв`язку з встановленням вказаного факту відсутності дозвільного документа на право проведення будь яких будівельних робіт, а також невиконання умов вказаного договору ІНФОРМАЦІЯ_12 було подано позов до Господарського суду м. Києва до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо стягнення авансової суми коштів, однак через несплату судового збору позовна заява була повернута. Через деякий час Головний центр капітального будівництва повторно подав позов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », змінивши свої вимоги, однак справу не призначено до розгляду. В той же час, як стало відомо, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом про скасування рішення ДІАМ щодо зупинення дії ліцензії. В подальшому, на скільки мені стало відомо, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » об`єднало корпоративні права з іншою юридичною особою, яка мала діючу ліцензію на проведення будівельних робіт СС3. На початку 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_12 було передано майданчик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виконання умов договору, однак, жодних робіт там не було проведено. Таким чином, станом на сьогоднішній день, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 отримавши суму авансу у розмірі 118 000 000 гривень не провело жодних робіт відповідно до умов Договору підряду від 28.12.2020 року №45-20 і в той же час не передало придбане ними обладнання за авансові коштів для виконання цього ж таки договору.

У клопотанні слідчим зазначено, що 05.07.2022 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2022 року проведено тимчасовий доступ в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На виконання ухвали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надало договір №45-20 від 28.12.2020 року, додатки до договору №45-20 від 28.12.2020 року, акти КБ-2в складені в рамках договору №45-20 від 28.12.2020 року, договори на здійснення технічного нагляду в рамках виконання умов договору №45-20 від 28.12.2020 року, договори укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в рамках виконання умов договору №45-20 від 28.12.2020 року, так як вказані документи містять гриф таємно, що потребує окремого порядку доступу.

Слідчий зазначає, що в той же час, відповідно до виписки руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 30.12.2020 року на рахунок товариства за № НОМЕР_5 , що відкрити в ІНФОРМАЦІЯ_14 в рамках виконання умов договору №45-20 від 28.12.2020 перераховано кошти в сумі 118 545 000 гривень. Цього ж дня, з вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало кошти в сумі 45 760 614, 79 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за № НОМЕР_6 з призначенням платежу: опл. за матеріали зг. Дог. №29/12/20-01 від 29.12.20 рах. №19 від 29.12.20 кошти отр від 1 ОВД на вик. дог №45-20 від 28.12.20; 22899 437, 75 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_7 з призначенням платежу: опл. за матеріали зг. Дог. №29/12/20-02 від 29.12.20 рах. №60 від 29.12.20 кошти отр від 1 ОВД на вик. дог №45-20 від 28.12.20; 49 884 947, 46 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_7 з призначенням платежу: опл. за матеріали зг. Дог. №29/12/20-01 від 29.12.20 рах. №59 від 29.12.20 кошти отр від 1 ОВД на вик. дог №45-20 від 28.12.20. Таким чином, вищевказані договори були укладені наступного дня, а саме 29.12.2020 року, після укладення договору №45-20 від 28.12.2020 на «виконання будівельних робіт по об`єкту «Інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим. Шифр 388-13-15-6 (комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону)».

Надалі у клопотанні зазначенні проведені слідчо-розшукові дії та результати їх проведення.

У клопотанні зазначено, що договір від 28.12.2020 року за №45-20 в ході обшуку офісного приміщення не знайдено. В той же час, згідно отриманих даних, договір від 28.12.2020 року №45-20 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередня назва - ІНФОРМАЦІЯ_15 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був надісланий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_16 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_5 ), із супровідним листом від 06.10.2022 року вих. №2т по справі №910/19248/21 за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2023 року у справі №910/19248/21 суд зобов`язав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали, оригінал договору від 28.12.2020 року №45-20 з всіма додатками та додатковими угодами до нього для виготовлення відповідачем копій договору з використанням спеціальної техніки. Таким чином, на сьогоднішній день договір від 28.12.2020 року №45-20 з всіма додатками та додатковими угодами до нього зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що з метою встановлення умов договору № 45-20 від 28.12.2020 року, зокрема в частині технічної характеристики товару, специфікації до договору№ 45-20 від 28.12.2020 року, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 а адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір за №45-20 від 28.12.2020 року, додатки до договору за №45-20 від 28.12.2020 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання уточнила просила його задовольнити та надити дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірені копії договору за №45-20 від 28.12.2020 року, додатки до договору за №45-20 від 28.12.2020 року.

Крім того, просила суд долучити до матеріалів клопотання запит від 02.11.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 93 КПК України про надання документів, із доказами його надсилання.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав невиконання усіх вимог КПК України.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000011 від 19.01.2022 року за ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2022 року за ч.2 ст.191 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та/або оперативним співробітникам за її дорученням на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірені копії договору за №45-20 від 28.12.2020 року, додатки до договору за №45-20 від 28.12.2020 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: