Справа № 954/552/23
Номер провадження 1-кп/954/50/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0001495 від 21.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каменномостське Майкопського району Краснодарського краю, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, який не є депутатом будь-якого рівня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_5 на початку серпня 2023 року, в денний час доби (більш точної дати та часу не встановлено), не маючи ні дійсного, ні уявного права на зберігання вибухових речовин, у порушення вимог п.3, 4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року (із змінами) та п.2.3.1, 2.3.3, 15.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року (із змінами), переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, перебуваючи на колишніх позиціях військовослужбовців зс рф які розташовані неподалік с. Нововоскресенське Бериславського району Херсонської, в окопі знайшов металевий предмет схожий на гранату Ф-1 із підривачем до неї, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/29674-ВТХ від 07.09.2023 року являється предметами у поєднанні штатним способом (за допомогою різьбового з`єднання) ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1, промислового виготовлення, яка відносяться до категорії бойових припасів, яку перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав до 21.08.2023, коли працівниками ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, в ході проведення обшуку у дворі по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , вказані предмети було виявлено та вилучено.

Він же, 21.08.2023 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у дворі за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, в ході раптово виниклого конфлікту пов`язаного із прибуттям працівників поліції до місця його проживання, кулаком правої руки наніс один удар в область голови працівника правоохоронного органу - оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі із табельною вогнепальною зброєю та спецзасобами, спричинивши своїми діями останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів м`яких тканин голови, які згідно з висновком експерта №125 від 22.08.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю та пояснив, що в серпні минулого року збирав кавуни на полі неподалік с. Нововоскресенське Бериславського району Херсонської, та в окопі виявив гранату, яку вирішив узяти додому, щоб полякати дружину. Пізніше, вказану гранату працівники поліції в нього вилучили під час обшуку. Щодо побиття працівника поліції пояснив, що в один із днів серпня минулого року в денний час вийшов на вулицю та побачив, що його дружина надала його паспорт працівникам поліції, та вважаючи, що на це остання не мала права, намагався забрати документ, тому вдарив кулаком правої руки працівника поліції, яким був ОСОБА_6 . Про те, що завдає удару працівнику поліції розумів, бо останній був у форменому одязі.

У вчиненому щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу матеріалів кримінального провадження.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за:

- ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, що характеризується посередньо, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, суд, вважає що ОСОБА_5 як особа не є суспільно - небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експерта при проведенні судово вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/29674-ВТХ від 07.09.2023, судово-медичної експертизи №125 від 22.08.2023 року, стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/29674-ВТХ від 07.09.2023, проведеної судовим експертом ОСОБА_7 у розмірі 956 грн (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень).

Речові докази: корпус бойової гранати Ф-1 із маркуванням на нижній частині 386 342-80Т та предмет, схожий на запал до гранати із маркуванням 386-102-83 23-83 УЗРГМ-2 УЗ ЧП - вважати знищеними.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1