УХВАЛА

3 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 644/1727/19

провадження № 51 - 6565 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00000392

за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обвинувачений просить Верховний Суд направити кримінальне провадження на розгляд із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На обґрунтування зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 справу було передано на розгляд

із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави,розгляд по суті не розпочато.Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року було відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення. Всі учасники справи та свідки

у кримінальному провадженні проживають у місті Харкові, що є винятковою обставиною, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити його на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасників у справі було повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надходило.

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, дійшла висновку про таке.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд

у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на

їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З відповіді Київського районного судум. Полтави на запит Верховного Суду вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні перебуває на розгляді цього суду, розгляд справи по суті не розпочато. Обвинуваченийта 1 свідок у кримінальному провадженні проживають на території, що відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова,

а потерпілий та інший свідок - у межах Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, обвинуваченийу клопотанні не навів обґрунтованих доводівщодо наявності у справі обставин передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання обвинуваченого колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00000392 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3