г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3095/20
Номер провадження 1-кс/213/54/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000576 за ч.2 ст 186 КК України, про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на теперішній час утримується в ДУ «Дніпровській УВП №4», раніше судимого:

1) 20.01.2003 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.128, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України до покарання, призначеного з урахуванням положень ст. 69, ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільненого з місць позбавлення волі 01.04.2008 за відбуттям строку покарання;

2) 17.02.2010 Нахімовським районним судом міста Севастополь за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого з місць позбавлення волі 23.05.2013 за відбуттям строку;

3) 13.06.2017 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

4) 14.10.2022 Голосіївським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці;

Крім того 30.11.2017 направлено в суд Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 обвинувальний акт за ч.2 ст. 309 КК України до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та за наслідками розгляду якого остаточне рішення судом не прийнято,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ВП №6 КРУП перебуває кримінальне провадження № 0000576 від 30.07.2020р. за ч.2 ст 186 КК України.

06.12.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст 186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

17.01.2024р. прокурором було винесено доручення про відкриття матеріалів іншій стороні у порядку ст 290 КПК України, матеріали містять 150 аркушів. Сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування. 19.01.2024р. підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, однак підозрюваний ознайомившись з матеріалами та зробивши особисті відмітки, які записав собі у блокнот, - відмовився ставити підпис про ознайомлення в присутності захисника, не навівши аргументації. Станом на 22.01.2024р. підозрюваний не ознайомився з матеріалами, тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав, що матеріали кримінального провадження в 1 томі та містять 149 аркушів.

Захисник поклався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 суду повідомив, що дійсно знайомився з матеріалами, все що вважав необхідним прочитав, від підпису про ознайомлення відмовився, суду пояснив що відмова пов`язана із незгодою з матеріалами провадження. Пояснив, що для повного ознайомлення з матеріалами йому потрібен місяць.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що відповідно до частин 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є складовою конституційного права на захист.

Водночас таке ознайомлення не є абсолютним та має відповідати завданням кримінального провадження, визначеним у ст. 2 КПК України, які з одного боку забезпечують реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагають від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого.

Згідно з частиною 10 статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний установити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Зазначені положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд з прав людини визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

При цьому слід відзначити, що зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування є оціночною категорією і в кожному разі повинно вирішуватися судом в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчий суддя враховує, що матеріали досудового розслідування були відкриті захиснику та підозрюваному та було повідомлено про необхідність ознайомлення з вказаними матеріалами, однак станом на час розгляду клопотання підозрюваний з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі не ознайомився, що перешкоджає закінчити досудове розслідування. Захисник ознайомлений повністю.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням обсягу та складності матеріалів досудового розслідування, з якими слід ознайомитися підозрюваному (1 том, а саме 149 аркушів), позиції підозрюваного, який фактично ознайомився, як він зазначив суду, з усім що його цікавило в матеріалах, але відмовився розписуватись про ознайомлення оскільки не згоден з матеріалами, - слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному слід визначити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні пдо 29.01.2024р. включно, після спливу якого він вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, такий строк буде необхідним і достатнім для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснення ефективного захисту.

Керуючись ст. ст. 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 до 29 січня 2024 року включно, після спливу якого він вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000576 від 30.07.2020 року забезпечити підозрюваному ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1