печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001678,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001678 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розслідування у якому проводиться слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

Під час досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні досліджуються обставини розтрати державних коштів

ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», КВКП «СОЮЗ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСФОРМАТОРНА КОМПАНІЯ», ПАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» під час виконання договору закупівлі укладеного між ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» та КВКП «СОЮЗ».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» знаючи про наявність прямих договорів з ПАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» та вартість трансформаторів від виробника, прийняли рішення здійснити розтрату коштів підприємства з метою подальшого їх привласнення шляхом укладання договору з посередниками за штучно завищеними цінами.

З метою реалізації вказаного механізму, ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСФОРМАТОРНА КОМПАНІЯ» закупило автотрансформатор АТДТН-195000/330/110-У1 у виробника ПАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» за 56 193 490 грн.

Надалі КВКП «СОЮЗ» закуплено вказаний трансформатор у ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСФОРМАТОРНА КОМПАНІЯ» за 60 728 897 грн., після чого поставлено вказаний трансформатор ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» вже за вартістю 71 606 039 гривень.

Окрім того, 12.10.2023 за №5/7/2/3-24324 на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла інформація від 2 управління Головного управління «І» департаменту захисту національної державності Служби безпеки України про те, що в ході виконання доручення слідчого виявлено відомості про співпрацю КВКП «СОЮЗ» з афілійованими в рф структурами.

Так, встановлено, що КВКП «СОЮЗ» є одним з ключових підрядників ПрАТ «НЕК «Укренерго». Протягом 2018-2023 року вказаним підприємством освоєно 1,6 млрд. грн. бюджетних коштів. Вказана компанія залучалася до будівництва стратегічно важливих об`єктів (ПС 330 «Новокиївська», ПС 750 «Вінницька», міждержавна ПЛ ХАЕС Жешув та ін.) так і до проведення аварійно-відновлювальних робіт за наслідком ураження об`єктів критичної інфраструктури в ході ракетних ударів та атак дронів у 2022-2023 роках.

Співробітники вказаного підприємства мають доступ до значної кількості підстанцій південного регіону, крім того, наявні контакти в ПрАТ «НЕК «Укренерго» дозволяють отримувати інформацію про актуальний стан енергосистеми.

Також, вказаним підприємством виконується ряд договорів, щодо будівництва захисних споруд на підстанціях, що дозволяє їмю отримувати інформацію про стан захисту об`єктів критичної інфраструктури.

Однак, встановлено що у директора КВКП «Союз» наявне російське громаднство. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина рф № НОМЕР_1 від 30.04.2010, також наявна інформація про місце реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що до групи компаній «Союз», які фактично контролюються ОСОБА_4 входять ряд структур прямо чи опосередковано пов`язані з рф, в тому числі які приймають участь у державних закупівлях в рф.

Комерційним директором корпорації є ОСОБА_5 , племінниця ОСОБА_4 . ОСОБА_5 володіє частками в деяких компаніях групи «Союз»: ТОВ «Союзенергопроект», ТОВ «Бригантина Плюс». Співвласником ТОВ «Бригантина Плюс» є ОСОБА_6 , який в свою чергу є засновником ТОВ «Енергопостачання». При цьому, ТОВ «Енергопостачання» є засновником КВКП «Союз».

ОСОБА_6 , окрім вказаного спільно з ОСОБА_4 є засновником Люксембурзької компанії Soyuz Holding S.A. Вказана компанія, відповідно до даних судових рішень рф, є засновником АО «ИСК «Союз-Сети», ИНН .

Власниками ТОВ «Союзенергопроект» є ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (директор), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка с. Городище, Шаталовського району Воронежської області рф. реєстрація в рф Белгородська область, пгт. Северний, вул. Дорожня 49, є засновником ООО «Техно-Сервис» , директор ОСОБА_10 , адреса АДРЕСА_2 , основний вид діяльності: виробництво електричної розподільчої і регулювальної апаратури.

До 02.11.2022 (переписано частку 75% на співвласника ОСОБА_11 ) ООО «Союзенергопроект» , директор ОСОБА_12 (з 15.11.2022, до цього ОСОБА_13 ), адреса Белгородська область, м. Белгород, вул. Мічуріна, 81, оф. 29. У 2017 році виконували роботи для ПАТ «ФСК «ЄЕС» (Россети).

В свою чергу ОСОБА_12 є директором ООО «ИЦ Энергострой», АО «Мосгорснабпродторг», АО «МДЦМП Марьино».

ООО «ИЦ Энергострой» є великим підрядником державних компаній рф. Всього освоєно 12,9 млрд руб від ПАО «Россети», 11,9 млрд руб ФГУП «ФЕО», 4,7 млрд руб ПАО «Россети Московский регион». В тому числі в липні 2023 року підписано 2 контракти на загальну суму 499 млн руб з ПАО «ФЕО».

Засновником АО «Мосгорснабпродторг» є Департамент міської власності міста москва.

Відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій засновниками КВКП «Союз» є ТОВ «Енергопостачання» та ТОВ «Холдинг Союз-консалтинг».

Засновниками ТОВ «Енергопостачання» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІПН НОМЕР_5 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_6 .

Засновниками ТОВ «Холдинг Союз-Консалтинг» є ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_8 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_9 .

При цьому, ОСОБА_21 є дочкою ОСОБА_4 , який фактично здійснює контроль за діяльністю підприємств. Відповідно дочка є номінальним бенефіціарним власником підприємств, перебуває тривалий час за кордоном та не приймає рішень щодо управління активами.

У той же час, решта засновників є керівниками різних ланок у КВКП «Союз» та компаніях, підконтрольних ОСОБА_4 та його довіреними особами.

До вчинення зазначеного злочину можуть бути причетні службові особи КВКП «СОЮЗ», яке використовує в своїй діяльності офісні приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 13.

13.12.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/53767/23-к від24листопада 2023 року проведено санкціонований обшук офісних приміщень КВКП «СОЮЗ», за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 13.

Так, в ході обшуку приміщень, за вказаною адресою з робочого комп?ютеру адміністратора вилучено жорсткий диск марки «WD»S/N:WCC6Y4PDSJLE місткістю 1 TB.

При огляді вказаного жорсткого диску виявлено інформацію яка має значення для досудового розслідування, проте її копіювання могло призвести до втрати вказаних документів, чи не в повній мірі скопійовано, що обумовлює необхідність проведення додаткових слідчих дій щодо огляду вказаного вказаного комп`ютерного обладнання.

У зв`язку з вищевикладеним постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_22 від 13.12.2023 вилучений в ході обшуку жорсткий диск визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор та власник майна у судове засідання не з`яились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання відсутності власника майна, оскільки неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_22 від 13.12.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001678 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 13.12.2023 у кримінальному провадженні № 0001678 від 07.09.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 13, а саме: «WD» S/N:WCC6Y4PDSJLE, місткістю 1 TB, що вилучений з робочого місця адміністратора та належить КВКП «СОЮЗ».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1