Єдиний унікальний номер 305/2272/23
Номер провадження 1-кп/305/408/23
УХВАЛА

31.10.23 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, директора ПП «В.В.В.-Лазещина», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19.12.2016 року близько 15 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом обману, усвідомлюючи, що він на той час уже не мав жодних прав стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0021 площею 1 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , оскільки така земельна ділянка була 12.06.2010 року відчужена ним на користь ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу, знаходячись у службовому приміщенні Рахівської РДА завернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію за ним права власності на вказану земельну ділянку нібито у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів. Після цього на підставі наданих документів державним реєстратором внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про реєстрацію перова власності за ОСОБА_4 , який в подальшому незаконно відчужив її на користь третіх осіб, чи буцло заподіяно інтересам власника земельної ділянки ОСОБА_7 матеріальних збитків у розмірі 131 000 гривень, що становить значну шкоду.

Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, зазначив, що перебіг строків давності в розумінні КПК України не зупинявся та не переривався, відомості про вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим відсутні. У зв`язку з чим наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що у силу ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Прокурором зазначено, що вказані у статті 49 КК України строки не зупинялися та не переривалися.

Отже, як вбачається з обвинувального акту подія у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 мала місце 19.12.2016 року, а з вказаного часу пройшло понад 5 років.

Таким чином суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Також суд звертає увагу на те, що учасникам роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.49 КК України.

Отже, судом встановлено, що заявлене захисником клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 368-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українина підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000283 від 03.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .