Справа № 212/6250/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 31.05.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року о 08 годині 19 хвилині в світлий час доби, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автобусом «МАЗ 103965», реєстраційний номер НОМЕР_1 (автобус загального користування маршрут №4 вул. Десантна зуп. «Рудозбагачувальна фабрика №1), який належить КП «Міський тролейбус», рухався по сухому покриттю проїзної частини дороги вул. Кресівська з боку вул. Кропивницького в межах дозволеної швидкості та наближався до регульованого світлофором перехрестя 5-й мікрорайон Зарічний у Покровському районі м. Кривого Рогу, на зелений сигнал світлофору.

У цей же час, у зустрічному йому напрямку по проїзній частині дороги вул. Кресівська в напрямку вул. Кропивницького рухався автомобіль «ЗАЗ 110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_7 , в салоні якого перебували пасажири: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На зазначеному регульованому світлофором перехресті ОСОБА_3 , керуючи автобусом почав виконувати маневр повороту ліворуч з вул. Кресівська у напрямку 5-й мікрорайон Зарічний.

Водій ОСОБА_3 , при виконанні маневру повороту ліворуч на 5-й мікрорайон Зарічний, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив не уважність до дорожньої обстановки, маючи технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ЗАЗ 110307-40», вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автобус «МАЗ 103965», щоб надати дорогу автомобілю «ЗАЗ 110307-40», який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 б), 10.1 і 16.6 Правил дорожнього руху України.

Унаслідок не виконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 на регульованому перехресті вул. Кресівська та 5-й мікрорайон Зарічний допустив зіткнення керованого ним автобуса «МАЗ 103965», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «ЗАЗ 110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо під керуванням водія ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди травмовано пасажирів автомобіля «ЗАЗ 110307-40» а саме: неповнолітній пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: множині садна обличчя, закритий перелом лівої стегнової кістки у верхній третині, які відповідно до висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби; пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана голови, закритий перелом правої променевої кістки у типовому місці, відрив шилоподібного виростку правої ліктьової кістки, які відповідно до висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 2.3 б), 10.1 і 16.6 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіянням неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_9 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку розгляду справи надійшло клопотання від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензії щодо відшкодування майнової та моральної шкоди відсутні.

В судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілими, частково відшкодував моральну шкоду, завдану вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

За правилами статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до нетяжкого злочину, і на сьогоднішній день обвинувачений примирився з потерпілими, частково відшкодував завдану моральну шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілими та відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року.

Скасувати арешт на автобус «МАЗ 103965», реєстраційни номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 видане 28.12.2017 належить КП «Міський тролейбус», переданий на відповідальне зберігання начальнику АТП та поміщений для зберігання на території КП «Міський тролейбус». Вказаний транспортний засіб залишити в розпорядження власника.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року.

Скасувати арешт на автомобіль «ЗАЗ 110307-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 видане 20.09.2007 РЕР 9-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області належить на праві власності ОСОБА_7 та поміщений для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів на території Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Вказаний транспортний засіб передати у розпорядження власника.

Речові докази: лазерний диск DVD-R з відеозаписом моменту ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долучити до матеріалів даного кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1