overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/258/24
Провадження № 1-кс/461/680/24
УХВАЛА

01.02.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4545/22
Провадження №1-кп/944/490/24
01.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Городок Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31 березня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2024 о 17:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/141/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31 січня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000797 від 09.11.2017року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді належить також і оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні скарги щодо зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000797 від 09.11.2017року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року не підлягає апеляційному оскарженню, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

16 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні № 0000298 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

встановив:

19.07.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 18.07.2023 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 12.05.2023 року, по якому 19.05.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 року, обвинувальний акт розподілений на суддю ОСОБА_4 , який ухвалою від 20.07.2023 року призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до розпорядження №3/24 від 01 січня 2024 року керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи 175/3525/23, яка на момент відставки ОСОБА_4 не розглянута.

15 січня 2024 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання для вирішення питання, передбаченого ч.2 ст.319 КПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318, 319 КПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0000298 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання о 10.00 годині 07 травня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України -

встановив:

25.05.2015 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської обласної (нині Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області) надійшов обвинувальний акт від 20.05.2015 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2015 року визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 26-р від 30.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 175/2037/15-к, яка на момент закінчення повноважень судді ОСОБА_4 не була розглянута.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2017 року, зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_5 .

За розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року № 27/23 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.03.2023 року.

21.03.2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 175/2037/15-к між суддями та визначено головуючим суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до розпорядження №200/23 від 22 грудня 2023 року керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи 175/2037/15, яка на момент відставки ОСОБА_6 не розглянута.

22 грудня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання для вирішення питання, передбаченого ч.2 ст.319 КПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318, 319 КПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання о 10.00 годині 25 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6208/23
1-кс/205/230/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, на «02» лютого 2024 року о 12 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/203/24
Провадження №1-в/190/33/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-достроково звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-достроково звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/203/24 та призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-достроково звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на 13 год. 30 хв. 09 люте 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 09 люте 2024 року о 13 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-достроково звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1743/19
Провадження № 1-кп/345/14/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001203 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2019 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Українизупинено на час його розшуку.

01.02.2024 до суду надійшов лист Калуської окружної прокуратури в якому вказана, що вироком Калуського міськрайонного суду від 25.01.2023 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189,70 КК України. Відповідно до довідки центру пробації від 19.10.2023 ОСОБА_2 знятий з обліку Калуського РВ ФДУ «Центр пробації» у зв`язку з відбуттям покарання. На підставі вказаного просить відновити провадження у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187,188,190,191,315 КПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Українита призначити судове засідання на 11.00 год. 19.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/473/24
Провадження №1-кс/639/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника медичної частини ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати завідуючу Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях вжити заходів протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку для виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2023 року та направлення ОСОБА_3 на додаткове обстеження та лікування в умовах багатопрофільної спеціалізованої лікарні, а також надати ув`язненому та його захиснику ОСОБА_4 інформацію щодо стану виконання вищевказаної ухвали суду та щодо обсягу наданих ув`язненому медичних послуг.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/257/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про зупинення провадження)

01.02.2024 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281від 19.10.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

01.02.2024 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з проходженням останнього військової служби за призовом під час мобілізації у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України .

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Прокурором надано до суду припис від 31.01.2024 року, витяг із наказу від 31.01.2024 року та копію військового квитка ОСОБА_5 , що свідчить про те, що солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у НОМЕР_1 окремій мотопіхотній бригаді.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і наведене є достатньою, визначеною законом підставою для зупинення судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246КК України, у зв`язку із призовом ОСОБА_5 для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно проінформувати суд про звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши негайно повідомити суд про факт демобілізації ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: