Справа № 397/804/23
н/п : 1-кп/397/121/23
В И Р О К

Іменем України

18.12.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за №0000487, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, який одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме:

- незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини;

- незаконних придбаннях та зберіганнях з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених повторно;

- незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно у великих розмірах.

Так, в травні 2023 року (точної дати та часу під час судового слідства не встановлено) ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, шляхом надсилання повідомлень з використанням Інтернет-месенджера Telegram на каналі з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину у невстановленої особи, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і усвідомлюючи їх наслідки, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та зберігав її з метою збуту за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

22.05.2023 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, незаконно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут психотропної речовини, залишив за координатами Lat48.974298 Long32.215433 для подальшого збуту упаковку з психотропною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/112-23/4793 НЗПРАП являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса якої становить 0,192 г, обіг якої обмежено згідно Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.

Крім того, в травні 2023 року (точної дати та часу під час судового слідства не встановлено) ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, шляхом надсилання повідомлень з використанням Інтернет-месенджера Telegram на каналі з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину у невстановленої особи, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і усвідомлюючи їх наслідки, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та зберігав її з метою збуту за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

22.05.2023 близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, незаконно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут психотропної речовини, залишив за координатами ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого збуту упаковку з психотропною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/112-23/4800 НЗПРАП являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса якої становить 0,186 г, обіг якої обмежено згідно Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.

Крім того, в травні 2023 року (точної дати та часу під час судового слідства не встановлено) ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, шляхом надсилання повідомлень з використанням Інтернет-месенджера Telegram на каналі з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину у невстановленої особи, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і усвідомлюючи їх наслідки, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та зберігав її з метою збуту за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

22.05.2023 близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, незаконно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут психотропної речовини, залишив за координатами Lat48.974272 Long32.215488 для подальшого збуту упаковку з психотропною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/112-23/4794 НЗПРАП являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса якої становить 0,163 г, обіг якої обмежено згідно Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.

Крім того, в травні 2023 року (точної дати та часу під час судового слідства не встановлено) ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, шляхом надсилання повідомлень з використанням Інтернет-месенджера Telegram на каналі з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину у невстановленої особи, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і усвідомлюючи їх наслідки, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та зберігав її з метою збуту за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

22.05.2023 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, незаконно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут психотропної речовини, залишив за координатами Lat48.974272 Long32.215488 під каменем для подальшого збуту упаковку з психотропною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/112-23/4796 НЗПРАП являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса якої становить 0,178 г, обіг якої обмежено згідно Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.

Крім того, в травні 2023 року (точної дати та часу під час судового слідства не встановлено) ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, шляхом надсилання повідомлень з використанням Інтернет-месенджера Telegram на каналі з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину у невстановленої особи, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і усвідомлюючи їх наслідки, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та зберігав її з метою збуту за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

22.05.2023 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, незаконно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут психотропної речовини, залишив за координатами Lat48.974302 Long32.215391 для подальшого збуту упаковку з психотропною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/112-23/4799 НЗПРАП являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса якої становить 0,1695 г, обіг якої обмежено згідно Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.

Крім того, в травні 2023 року (точної дати та часу під час судового слідства не встановлено) ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, шляхом надсилання повідомлень з використанням Інтернет-месенджера Telegram на каналі з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину у невстановленої особи, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і усвідомлюючи їх наслідки, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та зберігав її з метою збуту за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

22.05.2023 близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, незаконно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут психотропної речовини, залишив за координатами ІНФОРМАЦІЯ_4 між деревами для подальшого збуту упаковку з психотропною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/112-23/4797 НЗПРАП являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса якої становить 0,165 г, обіг якої обмежено згідно Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.

Крім того, в травні 2023 року (точної дати та часу під час судового слідства не встановлено) ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, обіг якої заборонено -PVP, шляхом надсилання повідомлень з використанням Інтернет-месенджера Telegram на каналі з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину у невстановленої особи, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і усвідомлюючи їх наслідки, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та зберігав її з метою збуту за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

22.05.2023 року ОСОБА_7 , реалізуючи умисел, направлений на збут психотропної речовини, діючи умисно та цілеспрямовано, поклав до кишені раніше придбану за вищевказаних обставин психотропну речовину, яка була розподілена у 13 окремих пакунків та попрямував до території колишньої ферми, розташованої за адресою: вул. Шкільна,74 у смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, з метою залишення пакунків з психотропною речовиною у схованках на вказаній території з метою збуту. Перебуваючи на території колишньої ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою перевірки документів ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, які в цей час здійснювали оперативно-розшукові заходи на території смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

22.05.2023 року в період часу з 17.26 год. до 17.40 год. співробітниками відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані 50 м. від будинку за адресою АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 13 згортків з речовинами, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/112-23/4798-НЗПРАП від 25.05.2023 являються особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, загальна маса якої становить 1,5877 г, обіг якої обмежено згідно Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 та розмір якого є великим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав. Вказав, що обставини, зазначені в обвинувальному акті дійсно мали місце. Протягом останніх 5 років їздив на заробітки до Польщі. Офіційно працював не багато часу. Проживає разом з батьком, матір`ю, дружиною та донькою, ІНФОРМАЦІЯ_3 . За півроку до моменту затримання почав вживати наркотичні засоби. Вживав засоби «Альфа», «PVP». Наркотичні засоби купував у телеграм-боті, кидав гроші на карту, телеграм викидав карту з координатами. Вживав один, у полі. Наркотичні засоби, які вживав нікому не передавав. Він купив у телеграм-боті пару закладок. Коли отримав, вживав. Під час вживання з`явилися працівники поліції та затримали його. Вилучили телефон. Наркотичні засоби були у сумці, пару згортків. Приїхали працівники поліції, все позабирали. Почали шукати понятих. Слідчий в цей час склав протокол та вказав йому що потрібно казати коли буде фіксація. Приїхали поняті, увімкнули відеозапис, він все зробив як йому сказали. Потім приїхав ще один наряд, його забрали до відділення поліції. Працівники поліції хотіли щоб він надав показання. Поки він надавав відбитки, вирішували питання залучення адвоката. Коли він повернувся, його посадили в машину та повезли до м. Знам`янка, де проводили слідство. Звідки взялось 13 згортків не знає. Фізичну силу до нього не застосовували. Лише словесно казали, що якщо не скаже, то посадять. Він замовляв наркотичні засоби та купував, не встиг їх забрати. Він мав два згортки. Вдома обшук не проводили. Запобіжний захід відносно нього обирали в присутності адвоката. Не подавав скарг що під час затримання не було адвоката. Його дії підлягають кваліфікації за ст.309 КК України.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні вказала, що є дружиною обвинуваченого. Нічого не може сказати щодо розповсюдження її чоловіком наркотичних засобів. Обвинувачений почав приходити додому в незвичному стані, вони це помітили. На всі запитання він відповідав що стомився, випив енергетику або пива, схуд. Коли все сталося, прийшов додомц та заявив, що далі не хоче так жити, хоче змінити своє життя на краще. Пройшов лікування, набрав вагу. Весь свій час зараз проводить з сім`єю, дитиною в першу чергу. Вдома не помічала заборонених до вжитку речовин чи пакетів з кристалічною речовиною, в тому числі у великій кількості. Не помічала, щоб чоловік приносив додому кошти та не міг пояснити їх походження. Будь-які люди з короткочасними чи довготривалими візитами до них не приходили. Не помічала, щоб чоловік здійснював якесь листування в телефоні, а також розповсюджував наркотичні засоби за місцем проживання. Незвичайний стан чоловіка тривав від 6 місяців до року. Він сказав, що більше не бажає так жити (вживати наркотики) та захотів вилікуватися. Звернувся до лікаря-нарколога Олександрівської лікарні. Проходив призначене лікарем лікування після звільнення з під-варти під заставу. На даний час їх забезпечують батьки, деякі кошти вона заробляє.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є його сином. Йому відомо, що сина затримали та проводили розслідування. Він не помічав, що син вживає наркотичні засоби. Бував іноді збуджений, казав що щось не виходить по роботі. Він проживає разом з дружиною, сином, невісткою та онукою. Близько півроку син був нервовим, хмурим. Протягом останніх 6 місяців син ніде не працював. Син іноді ходив на підробітки. Не бачив сина за вживанням наркотичних засобів. В гості сторонні особи не приходили. Не помічав, щоб син приносив додому кошти та не міг пояснити їх походження. Коштовні речі не купував. Він купував сину телефон. Не помічав, щоб син приносив додому якісь згортки підозрілого походження, замотані в чорну чи світлу ізоляційну стрічку. Відвідувачі з короткочасними візитами не приходили. Не бачив щоб син мав якісь переписки на телефоні, які намагався приховати від оточуючих.

Син проходив лікування, оскільки в нього виявили наркотичні засоби. Йому не відомо де син брав наркотичні засоби. Дізнався про вживання сином наркотиків коли останнього затримали.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- рапортом старшого інспектора-чергового відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , відповідно до якого 22.05.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №4218 від 22.05.2023 про те, що при патрулюванні території колишнього колгоспу «Іскра» виявили особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у зарослях, підійшовши до поліції у даного чоловіка виявили приладдя для вживання наркотичних засобів, чоловік також перебуває у стані сп`яніння, та пакетики з речовиною невідомого походження (том 1 а.с. 69);

- даними протоколу огляду місця події від 22.05.2023 з відеозаписом до нього, згідно з яким в період часу з 17:26 до 17:40 год. було оглянуто територію за адресою: АДРЕСА_3 . На відкритій місцевості вказаної території знаходиться службовий автомобіль «Lanos» н.з. НОМЕР_1 на капоті якого знаходяться наступні предмети: 13 згортків чорного кольору в середині яких знаходиться кристалічна речовина жовтого кольору, 2 пристрої для вживання наркотичних засобів, поясна сумка, електронна сигарета, складний ніж, запальничка. Поруч з зазначеним автомобілем знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що вказані речі належать йому та він хотів їх реалізувати шляхом закладок. В безпосередній присутності понятих зазначені засоби для вживання наркотичних речовин поміщено та запаковано до спеціального пакету №PSP 2137088, а також зазначені згортки чорного кольору з кристалічною речовиною жовтого кольору поміщено до спеціального пакету №PSP 2137090 та запаковано. В ході ОМП вилучено спеціальний пакет №PSP 2137088 в якому знаходяться засоби для вживання наркотичних речовин; спеціальний пакет № PSP 2137090 в якому знаходяться згортки з речовиною кристалічного жовтого кольору. Під час ОМП заяв та зауважень від учасників процесуальної дії ненадходило (том 1 а.с.70, 71);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.05.2023, згідно яких ОСОБА_7 був затриманий в присутності адвоката 22.05.2023 о 18:05 год.; кваліфікація злочину, у скоєнні якого підозрюється затриманий - ч.1 ст.307 КК України по факту незаконного збуту наркотичних засобів (том 1 а.с.72- 78);

- даними протоколу обшуку затриманої особи від 22.05.2023, згідно якого слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 в період з 20:57 год. до 21:20 год. у присутності адвоката ОСОБА_11 та понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12C», на 128 Гб, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , на якому під час проведення обшуку відсутнє блокування та паролі доступу - вилучено до спеціального пакету Національна поліція України головне слідче управління №ІNZ 2015875. (том 1 а.с.79);

- даними протоколу огляду предмету від 22.05.2023 з фототаблицями до нього, згідно якого в період часу з 21:25 год. до 21:40 хв. слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 в присутності понятих проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12C», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , sim-картою « НОМЕР_7 », який надано ОСОБА_7 . Корпус мобільного телефону сірого кольору, поверх корпусу одягнутий чохол з візерунком у вигляді діагональних ліній чорного та фіолетового кольору. На момент огляду мобільний телефон увімкнений, паролі доступу відсутні. При відкриванні на робочому екрані мобільного телефону вкладення «Меню», відкривається діалогове вікно, на якому знаходяться встановлені додатки, в тому числі - додаток «Telegram» (месенджер). При відкриванні вказаного додатку, відкривається список із чатами, серед яких мається вкладка «Збережене» при відкритті якої на екрані видно фото з відміченою перепискою з користувачем під нікнеймом « ОСОБА_12 ». У вказаному діалозі бачимо 14 зображень на яких червоним кольором позначено місце «закладки». На фото №1 зображена місцевість, у верхній частині зображення мається напис: ІНФОРМАЦІЯ_5 0.5 Апельсин прикоп 3-5 см.». На фото №2 зображена місцевість, у верхній частині зображення мається напис: ІНФОРМАЦІЯ_6 0.5 Апельсин прикоп 3-5 см.». На фото №3 зображена місцевість, у верхній частині зображення мається напис: Lat ІНФОРМАЦІЯ_8 0.5 Апельсин прикоп 3-5 см.». На фото №4 зображена місцевість, у верхній частині зображення мається напис: ІНФОРМАЦІЯ_7 0.5 Апельсин прикоп 3-5 см.». На фото №5 зображена місцевість, у верхній частині зображення мається напис: ІНФОРМАЦІЯ_10 0.5 Апельсин прикоп 3-5 см.». На фото №6 зображена місцевість, у верхній частині зображення мається напис: ІНФОРМАЦІЯ_10 0.5 Апельсин прикоп 3-5 см.». На фото №7 зображена місцевість, у верхній частині зображення мається напис: ІНФОРМАЦІЯ_11 0.5 Апельсин прикоп 3-5 см.». На фото №8 зображена місцевість, у верхній частині зображення мається напис: ІНФОРМАЦІЯ_9 0.5 Апельсин прикоп 3-5 см.». На фото №9 зображена місцевість, у верхній частині зображення мається напис: ІНФОРМАЦІЯ_15 0.5 Апельсин прикоп 3-5 см.». На фото №10 зображена місцевість, у верхній частині зображення мається напис: ІНФОРМАЦІЯ_14 0.5 Апельсин прикоп 3-5 см.». На фото №11 зображена місцевість, у верхній частині зображення мається напис: ІНФОРМАЦІЯ_13 0.5 Апельсин прикоп 3-5 см.». На фото №12 зображена місцевість, у верхній частині зображення мається напис: ІНФОРМАЦІЯ_14 0.5 Апельсин прикоп 3-5 см.». На фото №13 зображена місцевість, у верхній частині зображення мається напис: ІНФОРМАЦІЯ_16 0.5 Апельсин прикоп 3-5 см.». На фото №14 зображена місцевість, у верхній частині зображення мається напис: ІНФОРМАЦІЯ_12 0.5 Апельсин прикоп 3-5 см.». Зі слів ОСОБА_7 на місцях зображених на фотознімках та за вказаними координатами він здійснив «закладку» наркотичних речовин. Після проведення огляду мобільний телефон підлягає вилученню та пакуванню до спеціального пакету №INZ 2015875. Зауважень від учасників не надійшло (том 1 а.с. 81-85);

- заявою ОСОБА_13 , згідно якої він надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду у його господарстві ТОВ «Прем`єр-Агро», що розташоване за адресою: вул. Шкільна,74 смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області (том 1 а.с.86);

- даними протоколу огляду місця події від 22.05.2023 з відеозаписом до нього, згідно якого в період часу з 21:55 год. до 00:57 год. ст. слідчим СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 в присутності понятих проведено огляд території колишнього колгоспу «Іскра», розташованого по АДРЕСА_3 . Огляд проведено з метою перевірки даних, отриманих під час проведення огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_7 марки «Xiaomi Redmi 12C» , в ході якого в додатку «Telegram» в переписці з користувачем під нікнеймом « ОСОБА_12 » з фотознімками місцевості та координатами. Координати №1 - ІНФОРМАЦІЯ_17 при введенні даних координат на пристрої було виявлено у чагарниках у вказаній точці сміття, серед якого у точній відповідності із фотозображенням у шкіряному черевику згорток липкої стрічки чорного кольору, у якому при огляді знаходиться подрібнена речовина білого кольору, який запаковано до спецпакету №ІNZ 1060067. Координати №2 - ІНФОРМАЦІЯ_19 - при введенні даних координат на пристрій було виявлено серед чагарників поряд з мішком пропіленовим частково у грунті згорток липкої стрічки в якій знаходиться подрібнена речовина білого кольору (місцевість відповідає фотозображенню на телефоні ОСОБА_7 ), який запаковано до спецпакету ІNZ 1060066. Координати №3 - ІНФОРМАЦІЯ_20, при введенні даних координат на пристрій на відстані 2 м від попередніх координат (№2) перед бетонним блоком у грунті виявлено згорток липкої стрічки чорного кольору з подрібненою речовиною білого кольору, який запаковано до спецпакету №ІNZ 1060065. Вказана місцевість, де виявлено згорток відповідає фотозображенню з мобільного телефону ОСОБА_7 . Координати №4 - ІНФОРМАЦІЯ_20, при введенні даних координат на пристрій на відстані близько 2-х метрів від координат №3 у грунті під камінням виявлено згорток чорного кольору липкої стрічки, в якому знаходиться речовина білого кольору. Вказаний згорток запаковано до спецпакету № INZ 1060062. Місцевість, на якій виявлено згорток відповідає фотозображенню з мобільного телефону ОСОБА_7 . Координати №5 - ІНФОРМАЦІЯ_21, при введенні даних координат нічого не виявлено. Координат №6 - ІНФОРМАЦІЯ_18, при огляді місцевості даних координат через фрагменти цегли виявлено згорток чорного кольору з подрібненою речовиною білого кольору, який запаковано до спецпакету № INZ 1060064. Координати №7 - ІНФОРМАЦІЯ_22, при введенні даних координат нічого не виявлено. Координати №8 - ІНФОРМАЦІЯ_19, при введенні даних координат нічого не виявлено. Координати №9 - ІНФОРМАЦІЯ_19, при введенні даних координат на пристрій на місцевості у грунті, який зрихлений між деревами виявлено згорток чорного кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина білого кольору, який запаковано до спецпакету INZ 1060063. Вилучено вказані у протоколі 6 згортків чорного кольору з подрібненою речовиною білого кольору. Зауважень і доповнення не надійшли (том 1 а.с.87-91);

- даними протоколу огляду предметів від 23.05.2023, згідно яких було оглянуто спец пакет №PSP2137090, в якому згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2023 по АДРЕСА_3 знаходяться вилучені у ОСОБА_7 згортки чорного кольору з кристалічною речовиною жовтого кольору в кількості 13 штук; спец пакет № PSP2137088, в якому згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2023 по АДРЕСА_3 знаходиться вилучений у ОСОБА_7 пристрій для вживання наркотичних засобів у вигляді трубки та ковби; спец пакети №№ INZ1060062, INZ1060066, INZ1060067, INZ1060065, INZ1060064, INZ1060063, в яких згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2023 знаходяться згортки чорного кольору із сипучою речовиною білого кольору, які вилучено в ході огляду території колишнього колгоспу «Іскра» по АДРЕСА_3 (том 1 а.с.92);

- постановою про визнання, долучення та здачу речових доказів від 23.05.2023, відповідно до якої мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12 C», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , sim-карта мобільного оператора «Київстар» « НОМЕР_7 », які належать та які вилучено 22.05.2023 у ОСОБА_7 в ході обшуку в якості затриманого у СПД №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Шевченка,20 смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, згортки чорного кольору з кристалічною речовиною жовтого кольору в кількості 13 штук, пристрій для вживання наркотичних засобів у вигляді трубки та ковби, які вилучено у ОСОБА_7 22.05.2023 під час проведення огляду місця події по вул. Шкільній, 74 в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, 6 згортків чорного кольору з сипучою речовиною білого кольору, які вилучено в ході огляду території колишнього колгоспу «Іскра» по вул. Шкільній,74 в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) по вул. Шевченка,20 смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області (том 1 а.с.93);

- ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2023 накладено арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за №0000487, на майно, вилучене 22.05.2023 в ході проведення оглядів місця події та обшуку затриманої особи, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12 C», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора Київстар « НОМЕР_7 »; 13 згортків чорного кольору з кристалічною речовиною жовтого кольору; пристрої для вживання наркотичних засобів у вигляді трубки та колби; 6 згортків чорного кольору з сипучою речовиною білого кольору, фактичним користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (том 1 а.с.97-98);

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/4793-НЗПРАП від 23.05.2023, згідно якого надана на дослідження речовина (об`єкт дослідження надійшов у спеціальному полімерному пакеті №INZ1060067) містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено; маса PVP, в наданій на дослідження речовині становить 0,192 грама (том 1 а.с.102-106);

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/4800-НЗПРАП від 25.05.2023, згідно якого надана на дослідження речовина (об`єкт дослідження надійшов у спеціальному полімерному пакеті №INZ1060062) містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено; маса PVP, в наданій на дослідження речовині становить 0,186 грама (том 1 а.с.110-114);

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/4794-НЗПРАП від 25.05.2023, згідно якого надана на дослідження речовина (об`єкт дослідження надійшов у спеціальному полімерному пакеті №INZ1060066) містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено; маса PVP, в наданій на дослідження речовині становить 0,163 грама (том 1 а.с.118-122);

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/4796-НЗПРАП від 24.05.2023, згідно якого надана на дослідження речовина (об`єкт дослідження надійшов у спеціальному полімерному пакеті №INZ1060065) містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено; маса PVP, в наданій на дослідження речовині становить 0,178 грама (том 1 а.с.126-131);

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/4799-НЗПРАП від 25.05.2023, згідно якого в наданій на дослідження кристалічній речовині світло-жовтого кольору (об`єкт дослідження надійшов у спеціальному полімерному пакеті №INZ1060064) міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено; маса PVP, в наданій на дослідження речовині становить 0,1695 грама (том 1 а.с.135-139);

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/4797-НЗПРАП від 24.05.2023, згідно якого надана на дослідження речовина (об`єкт дослідження надійшов у спеціальному полімерному пакеті №INZ1060063) містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено; маса PVP, в наданій на дослідження речовині становить 0,165 грама (том 1 а.с.143-147);

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/4798-НЗПРАП від 25.05.2023, згідно якого надані на дослідження 13 кристалічних речовин світло-зеленого та оранжевого кольорів (об`єкти дослідження надійшли у спеціальному полімерному пакеті №PSP2137090) містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено; загальна маса PVP, в наданих на дослідження речовинах становить 1,5877 грама (том 1 а.с.151-155);

- рапортами старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 , відповідно до яких в СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000487 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 22.05.2023 в ході проведення огляду території бувшого колгоспу «Іскра» за адресою: вул. Шкільна,74 в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено згортки чорного кольору з кристалічною речовиною жовтого кольору в кількості 13 штук та упаковано до спеціального пакету №PSP2137090, а також пристрої для вживання наркотичних засобів, які упаковано до спеціального пакету №PSP2137088, які зі слів останнього він зберігав з метою збуту. Крім того 22.05.2023, в ході проведення огляду території бувшого колгоспу «Іскра» за адресою: вул. Шкільна,74 в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області було виявлено: згорток чорного кольору з сипучою речовиною білого кольору та вилучено до спеціального пакету №INZ1060062; згорток чорного кольору з подрібненою речовиною білого кольору та вилучено до спеціального пакету №INZ1060066; згорток з липкої стрічки чорного кольору з подрібненою речовиною білого кольору та вилучено до спеціального пакету №INZ1060067; чорний згорток з подрібненою речовиною білого кольору та вилучено до спеціального пакету №INZ1060065; згорток чорного кольору з липкої стрічки з сипучою речовиною білого кольору та вилучено до спеціального пакету №INZ1060064; чорний згорток липкої стрічки з сипучою речовиною білого кольору та вилучено до спеціального пакету №INZ1060063. У вказаних обставинах вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Тому просила зареєструвати рапорти для внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст.307 КК України (том 1 а.с.156-161);

- повідомленням т.в.о. начальника Управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якого ОСОБА_7 затриманий за розповсюдження наркотичних засобів в смт. Олександрівка, які він купував через мережу Інтернет в ОЛХ через різних продавців, товар отримував новою поштою. Також стало відомо, що наркотичні засоби збував особисто широкому колу людей, в основному неповнолітнім особам (том 1 а.с.165);

- даними протоколу огляду предмету від 10.07.2023 з фототаблицями, згідно якого слідчим СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 в період часу з 09:15 год до 09:57 год. проведено огляд мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi 12C», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , sim-картою « НОМЕР_7 ». Корпус мобільного телефону сірого кольору, поверх корпусу одягнений чохол з візерунком у вигляді діагональних ліній чорного та фіолетового кольору. На момент огляду мобільний телефон увімкнений. При відкриванні на робочому екрані мобільного телефону вкладення «Меню», відкривається діалогове вікно, на якому знаходяться встановлені додатки, в тому числі - додатки месенджери «Viber» та «Telegram». При відкриванні додатку «Viber» встановлено, що наявні чати з 6 абонентами під час огляду переписок встановлене спілкування особистого характеру, ознак, які б свідчили про збут або придбання ОСОБА_7 психотропних речовин не виявлено. При відкриванні додатку «Telegram» встановлені різного роду чати з різними каналами та особами в кількості 14 абонентів серед яких встановлено абонента з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 при відчиненні вказаного діалогу встановлено, що він містить рекламний флаєр з текстами рекламного характеру, а саме «Внимание команда GTA проводит набор сотрудников на должность курьер оплата 150 грн за клад выплати каждые 3 дня…..» а також текст під флаєром «Привет, Александровка СРОЧНО Ищем адекватного человека На должность КЛАДМЭНА ЗП 100грн./клад (Без фасовки) залог 1500 грн Без залога не беспокоить…..», в інших чатах ознак, які б свідчили про збут або придбання ОСОБА_7 психотропних речовин не виявлено (том 1 а.с.175-178).

Разом з цим, у судовому засіданні досліджені й інші письмові докази, а саме витяг з ЄРДР від 22.05.2023; клопотання про арешт майна від 23.05.2023; постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.05.2023 та надання експертам спеціального пакету №INZ 1060067, в якому згорток з липкої стрічки чорного кольору з подрібненою речовиною білого кольору; постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.05.2023 та надання експертам спеціального пакету №INZ 1060062, в якому знаходиться згорток чорного кольору з сипучою речовиною білого кольору; постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.05.2023 та надання експертам спеціального пакету №INZ 1060066, в якому знаходиться згорток чорного кольору з подрібненою речовиною білого кольору; постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.05.2023 та надання експертам спеціального пакету №INZ 1060065, в якому чорний згорток з подрібненою речовиною білого кольору; постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.05.2023 та надання експертам спеціального пакету №INZ 1060064, в якому згорток чорного кольору з липкої стрічки з сипучою речовиною білого кольору; постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.05.2023 та надання експертам спеціального пакету №INZ 1060063, в якому чорний згорток липкої стрічки з сипучою речовиною білого кольору; постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.05.2023 та надання експертам спеціального пакету №PSP2137090, в якому знаходиться 13 згортків чорного кольору з кристалічною речовиною жовтого кольору; доручення про проведення слідчих (розшукових дій) (том 1 а.с. 66-68, 94-96, 99, 107, 115, 123, 132, 140, 148, 162, 164), які хоча і не доводять та не спростовують винуватість обвинуваченого, однак підтверджують правомірність проведених слідчих дій та допустимість зібраних у даному кримінальному провадженні доказів.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши надані докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

У процесі дослідження і оцінки вказаних доказів, суд не встановив істотних процесуальних порушень при їх збиранні, які б ставили під сумнів обґрунтованість доводів сторони обвинувачення про доведеність вини ОСОБА_7 .

Суд уважає необґрунтованими твердження захисника про визнання протоколів огляду місця події від 22.05.2023 з відео додатками (том 1 а.с.70-71, 87-91) недопустими доказами, а також експертних висновків через порушення процесуального порядку їх отримання та з урахуванням принципу «Плодів отруєного дерева», виходячи з наступного.

В постанові від 06 липня 2021 року у справі № 720/49/19 ВС зауважив, що оцінюючи надані сторонами докази на предмет їх допустимості згідно з частиною 1 статті 87 КПК України суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що зазначені положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані у відповідній нормі. Тобто, будь-яке процесуальне порушення, допущене в ході збирання доказів, саме по собі не може бути підставою для визнання їх недопустимими. У зв`язку із цим, за наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

Суд зауважує, що вважає такий підхід правильним, оскільки він ґрунтується на розумінні, що для прийняття рішення у справі суд має отримати якомога більшу інформацію щодо фактичних обставин, важливих для вирішення справи, забезпечивши сторонам можливість у змагальній процедурі перевірити та заперечити цю інформацію. Виключення доказів, які можуть мати стосунок до важливих фактів справи, є крайнім заходом, який має застосовуватися у разі, якщо іншими засобами неможливо усунути фактори, які перешкоджають забезпеченню справедливого судового розгляду.

Безумовно, істотне порушення фундаментальних прав і свобод особи не може бути терпимим у правосудді, і суди мають протистояти таким порушенням для того, щоб органи правопорядку не перетворили такі методи у звичайну практику.

Водночас порушення тих чи інших численних формальностей, які регулюють порядок проведення кримінального розслідування чи окремих процесуальних дій і які жодним чином не зачіпають права і свободи особи, мають оцінюватися виходячи з балансу конкуруючих інтересів: потреби суспільства у розкритті злочину і покаранні злочинця та важливості тих формальностей для забезпечення справедливості розгляду справи в цілому.

В постанові від 15 лютого 2018 року в справі № 357/14462/14-к Верховний Суд указав, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону ситуація, при якій підставою для визнання доказів недопустимими виступає якість змісту документів.

Так, огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відповідно до ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього. Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні. Протокол складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання; 2) описової частини, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи; 3) заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; виготовлені дублікати документів, а також копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії. Перед підписанням протоколу учасникам процесуальної дії надається можливість ознайомитися із текстом протоколу. Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії. Якщо особа через фізичні вади або з інших причин не може особисто підписати протокол, то ознайомлення такої особи з протоколом здійснюється у присутності її захисника (законного представника), який своїм підписом засвідчує зміст протоколу та факт неможливості його підписання особою. Якщо особа, яка брала участь у проведенні процесуальної дії, відмовилася підписати протокол, про це зазначається в протоколі. Такій особі надається право дати письмові пояснення щодо причин відмови від підписання, які заносяться до протоколу. Факт відмови особи від підписання протоколу, а також факт надання письмових пояснень особи щодо причин такої відмови засвідчується підписом її захисника (законного представника), а у разі його відсутності - понятих.

Відповідно до ст. 105 КПК України, особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки. Додатками до протоколу можуть бути: 1) спеціально виготовлені копії, зразки об`єктів, речей і документів; 2) письмові пояснення спеціалістів, які брали участь у проведенні відповідної процесуальної дії; 3) стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії; 4) фототаблиці, схеми, зліпки, носії комп`ютерних даних та інші матеріали, які пояснюють зміст протоколу. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

Відповідно до ст. 106 КПК України, протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення. До складу слідчої (розшукової) дії входять також дії щодо належного упакування речей і документів та інші дії, що мають значення для перевірки результатів процесуальної дії.

Враховуючи викладене, дослідивши указані докази суд вважає, що органом досудового розслідування при складанні указаних процесуальних документів не було допущено істотних порушень, які б спотворювали зміст указаних слідчих дій чи істотно порушили порядок її проведення.

Огляди проводилися уповноваженою особою за участі понятих і в протоколах відображено хід їх проведення та отримані наслідки.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту щодо відсутності зафіксованого на відеозапису процесу вилучення у обвинуваченого речей (згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2023 (том 1 а.с.70-71). Так, та обставина, що відеозапис було розпочато в той час коли вилучені речі знаходилися на капоті службового автомобіля «Ланос», не свідчать про недостовірність відомостей про вилучення речей саме у обвинуваченого, що містяться у протоколі огляду, враховуючи пояснення ОСОБА_7 про їх походження, зазначені в протоколі та що зафіксовано відеозаписом.

Крім того, захисник зазначає, що з відеозапису вбачається, що зазначений протокол проведення огляду місця події вже був складений до початку здійснення відеозапису, що не дає змоги встановити які дії та запитання ставилися слідчим під час огляду учасникам слідчої дії, яким чином відбувався процес її проведення.

З даного приводу, суд зазначає, що протокол під час досудового розслідування складається слідчим, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.

Як вбачається, з зазначеного протоколу, він підписаний учасниками та понятими вказаної процесуальної дії. В протоколі зазначено, що під час ОМП заяв та зауважень від учасників процесуальної дії ненадходило. Учасники ознайомлені з протоколом ОМП шляхом особистого прочитання.

Аналіз перебігу відеозапису не викликає сумніву щодо достовірності обставин, зафіксованих у протоколі огляду місця події від 22.05.2023 та порушення вимог ст. 104-106 КПК України.

Щодо тверджень захисника про визнання протоколу огляду місця події від 22.05.2023 з відео додатками (том 1 а.с. 87-91) недопустими доказами суд зазначає наступне.

Захисник зазначає, шо на відеозапису зафіксовано, що одна з осіб, залучених до проведення слідчої дії в якості понятої, маючи в користуванні на власному телефоні координати місцевості та зображення, які нібито містилися на телефоні обвинуваченого, здійснює огляд місцевості та відшукує так звані «закладки». Тобто слідчий передав в користування сторонній особі відомості, що мають значення для кримінального провадження та становлять таємницю слідства, незаконно делегував цій особі повноваження проводити огляд місця події та відшукувати докази. Такі дії слідчого явно виходять за межі процедури встановленої чинним КПК України і не дає змогу вважати, що особа залучена в якості понятої відповідає вимогам ст.223 КПК України, а огляд місця події проведений у відповідності до загальних вимог проведення слідчих дій, визначений КПК України.

Що стосується участі понятої під час проведення вищезазначеного огляду місця події, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне . Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Також, згідно судової практики Верховного Суду (постанова від 26 січня 2021 року у справі № 236/4268/18, від 15 червня 2021 року у справі № 204/6541/16-к) сторона, яка стверджує про процесуальні порушення, має не лише довести наявність таких порушень, а й обґрунтувати, що ці порушення позначилися або могли позначитися на результаті судового розгляду.

Стороною захисту у своєму клопотання вказані факти жодним чином не обґрунтовані.

З відео до протоколу огляду вбачається, що огляд місця події безпосередньо проводився слідчою за участю понятих та інших учасників процесуальної дії. Слідчою здійснювалася фіксація проведення відповідної дії у протоколі огляду.

Той факт, що понята безпосередньо приймала участь у проведенні огляду місця події (здійснювала відшукування місць «закладок»), не свідчить про «керування» діями слідчої, її упередженість чи заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Хід огляду місця події фіксувався за допомогою технічних засобів. Аналіз перебігу відеозапису не викликає у стороннього спостерігача сумніву щодо достовірності обставин, зафіксованих у протоколі огляду від 22.05.2023 (том 1 а.с.87-91).

Клопотань щодо допиту понятих під час судового розгляду як свідків у відповідності з вимогами абз.4 ч.7 ст.223 КПК України по проведеній слідчій дії стороною захисту не заявлялось.

За таких обставин відсутні підстави для визнання указаного протоколу ОМП не допустим доказом.

Щодо визнання недопустими доказами, отриманих під час огляду телефону обвинуваченого (протокол огляду предмету від 22.05.2023) (том 1 а.с.81-85), суд зазначає наступне.

Сторона захисту зазначає, що на момент складання даного протоколу (о 21:25 год.) телефон у обвинуваченого фактично було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події і в проміжок часу між 19:48 год.-19:49 год. працівники поліції отримали доступ до телефону та зробили знімки з його екрану, що підтверджується відбитком електронного годинника на самих знімках екрану як додатків до протоколу огляду предмета від 22.05.2023. Тим самим незаконно отримали до нього доступ та копіювання з нього інформації.

З цього приводу суд зазначає наступне.

З протоколу огляду місця події від 22.05.2023 року та відеозапису до нього (том 1 а.с.70-71) вбачається, що під час огляду також було оглянуто телефон обвинуваченого. Проте відомості щодо його вилучення під час проведення вищевказаної дії відсутні як в протоколі огляду так і не вбачаються з відеозапису.

Проте, той факт, що під час огляду місця події не вилучався вказаний телефон ніяким чином не піддає сумніву факт його вилучення у ОСОБА_7 під час обшуку при затриманні в порядку ст.208 КПК України та наявності в ньому вищевказаної інформації.

Протокол обшуку затриманої особи (том 1 а.с.79) підписано захисником ОСОБА_11 та стороною захисту жодним чином не спростовані зазначені обставини.

Крім того, огляд мобільного телефону було проведено за участю понятих. Протокол огляду предмету від 22.05.2023 надано для особистого ознайомлення учасникам, підписаний понятими та зауважень від учасників не надійшло (том 1 а.с.81-85).

Клопотань щодо допиту понятих під час судового розгляду як свідків у відповідності з вимогами абз.4 ч.7 ст.223 КПК України по проведеній слідчій дії стороною захисту не заявлялось.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У вирішенні питання про допустимість доказів важливе значення має саме істотність порушення прав і свобод.

Це означає, що не усі порушення закону, допущені під час збирання доказів сторонами, є підставою для визнання доказів недопутстимими.

Порушення кримінального процесуального закону, які не вплинули і не могли вплинути на винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення, вважаються не істотними.

В постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17 зауважено, що законодавець в ст. 94 КПК України вказує, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке є основою для прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши дані заперечення сторони захисту та враховуючи вищезазначену практику Верховного Суду, суд визнає протокол обшуку ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України та протокол огляду предмету від 22.05.2023 належними і допустимими доказами в частині вилучення у ОСОБА_7 мобільного телефону.

Також сторона захисту просить визнати недопустими доказами висновки експертиз матеріалів, речовин та виробів, проведених на підставі постанов слідчого (том 1 а.с.99-155), оскільки тільки після накладення арешту на вилучені речі та документи орган досудового розслідування отримує право використовувати їх як доказ в кримінальному провадженні. Проте, вилучені згортки були використані як доказ в кримінальному провадженні та направлені на експертизу до постановлення судом ухвали про їх арешт, що суперечить порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.8 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом. У письмовому зверненні (заяві) обов`язково зазначаються найменування або прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, що звертається, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до п.3.1-3.3, 3.9 розділу ІІІ зазначеної Інструкції, експертиза (дослідження) проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до п.2.1, 2.2 розділу ІІ зазначеної Інструкції, експерт має право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності; оскаржувати в установленому законодавством порядку дії та рішення органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), що порушують права експерта або порядок проведення експертизи . Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим. На експерта покладаються такі обов`язки, зокрема: заявити самовідвід за наявності передбачених законодавством обставин; повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані; забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) .

Аналогічні положення щодо прав та обов`язків експерта викладені в ст.69 КПК України.

Відповідно до ч.5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. При огляді слідчий має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною податковою адміністрацією України, Службою Безпеки України, Верховним Судом України та Державною судовою адміністрацією України 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, до вилучених з обігу належать : предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними

актами.

Відповідно до п.20 вищевказаної Інструкції, при розслідуванні кримінальних справ підлягають вилученню наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що перебувають у незаконному обігу, а також обладнання, яке застосовується для їх незаконного виготовлення. Зберігання вилученого забезпечує орган, який провадить розслідування. Для віднесення вилучених засобів до наркотичних, психотропних

та прекурсорів проводяться відповідні експертні дослідження.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що об`єкти дослідження експертами постановою про визнання, долучення та здачу речових доказів від 23.05.2023 (том 1 а.с.93) визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Постановами слідчого були призначені судові експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Дані постанови разом з об`єктами дослідження були направлені до експертної установи для проведення експертиз, що не суперечить вищевикладеним вимогам законодавства.

За результатами проведених експертиз були складені відповідні висновки експертів. При цьому, експертами не заявлялося про наявність будь-яких процесуальних порушень, пов`язаних із проведенням експертиз.

Крім того, ст. 173 КПК України, на яку посилається захисник, не містить заборони щодо проведення експертизи речових доказів до накладення на них арешту.

Суд також зауважує, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Необхідно зазначити й те, що на підставі ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно зазначити, що надані на дослідження об`єкти як речові докази були отримані шляхом проведення слідчої дії.

Безпідставним є ототожнення мети та змісту слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження. Підміна процесуальних дій одного процесуального інституту процесуальними діями іншого такого інституту суперечить завданням кримінального провадження

За частиною 1 ст. 131, ч. 4 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, де вирішення питання про застосування заходів його забезпечення зобов`язує враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені приписи повною мірою поширюють свою дію на вирішення питання стосовно накладення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, сторона захисту ні на досудовому розслідуванні, ні в судовому провадженні не стверджувала про тримання органом досудового розслідування речових доказів всупереч вимогам закону, про бажання вилучити речові докази із місця їх зберігання та володіння, не оскаржував будь-яких дій чи бездіяльності слідчого на досудовому розслідуванні чи в судовому розгляді.

Оскільки речові докази є джерелом отримання інформації, то для її безпосереднього отримання слід здійснити ряд процесуальних дій (в т.ч. експертизу). З огляду нате, що під час вилучення об`єктів дослідження та визнання їх речовими доказами не встановлено таких обставин, які би згідно з положеннями ст. 87 КПК України свідчили про недопустимість цих доказів, то відповідно немає підстав визнавати недопустимим доказом висновки проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів. Експерт за межі своїх повноважень не вийшов, а діяв згідно з обов`язками, передбаченими положеннями ст. 69 КПК України.

Отже, твердження захисника про недопустимість як доказів висновків експертиз не ґрунтуються на вимогах закону.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях підкреслив, що суд не мусить надавати відповіді на кожне порушене питання, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені в даній справі, були вивчені і була надана конкретна чітка відповідь на аргументи, які є вирішальними для вирішення справи (справи «Ван де Хурк проти Нідерландів», §61, «Болдеа проти Румунії», §30, «Морейра Феррейра проти Португалії», § 84).

Отже, досліджені безпосередньо в суді докази, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

З приводу доводів сторони захисту про те, що обвинувачений не мав на меті збут наркотичних засобів, суд бере до уваги зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, показання обвинуваченого, а також виходить з наступного.

Так, диспозицією ч.1 ст.307 КК України передбачена відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів .

Частиною 2 ст. 307 КК України передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Об`єктом інкримінованих кримінальних правопорушень є встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.

Предметом кримінального правопорушення є наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення описана, як вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, а саме незаконні: придбання; зберігання; перевезення; незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Суб`єктивна сторона збуту характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів або психотропних речовин можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала чи виготовила ці засоби або речовини, так і сукупність інших обставин: їх великий або особливо великий розмір, упаковування та розфасовка, наявність сировини для їх виготовлення, безпосереднє виготовлення тощо.

Відповідно до п. 3, 4 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002, злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій.

Під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).

Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та «Про заходи протидії незаконному обігу…» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_7 підтверджуються наданими обвинуваченням доказами, які досліджені судом у відповідності до ст. 23 КПК України і які ні обвинуваченим, ні його захисником не спростовані.

Досліджені судом докази у їх сукупності повністю підтверджують кваліфікацію вчинених обвинуваченим злочинів, а також вказують на обставини та спосіб їх вчинення, зокрема, щодо місця, часу та послідовності подій, що відбувались, а також вказують саме на обвинуваченого як на особу, причетну до вчинення злочинів, що вказує на їх достовірність, належність, об`єктивність та повноту.

Суд уважає, що про мету збуту психотропної речовини у даному випадку свідчить її великий розмір, що вказує на об`єктивне перевищення потреби ОСОБА_7 у власному вживанні; спосіб упакування та розфасування психотропної речовини (окремі згортки); наявність в мобільному телефоні обвинуваченого фото з графічними та точними координатами «закладок»; відсутність достатніх даних про систематичне вживання ним у таких значних кількостях психотропних та наркотичних речовин, що є надмірним для вживання однієї особою, а також те, що на обліку у лікаря нарколога останній не перебуває, самостійного доходу для існування не має.

Таким чином, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю, а його дії відповідають складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини; незаконних придбаннях та зберіганнях з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених повторно; незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно у великих розмірах.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які віднесено до категорії тяжких злочинів.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_7 повнолітній, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання компроментуючими матеріалами селищна рада не володіє, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, нерухомого майна не має (том 1 а.с.174, 179-186, том 2 а.с. 10, 11).

Відповідно до довідки лікаря-психіатра КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 10.07.2023 №69, ОСОБА_7 з 05.06.2023 знаходиться на амбулаторному лікуванні в КНП «Олександрівська лікарня» з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин, стан відміни неускладнений» (том 1 а.с.187).

Відповідно до довідки-характеристики Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 24.10.2023 №2808, ОСОБА_7 за місцем проживання зарекомендував себе як працьовитий, товариський і ввічливий., в побуті доброзичливий, чуйний. Проявив себе виключно з позитивного боку, заяв та скарг від сусідів на нього не надходило. Підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами, займається вихованням дитини, утримує сум`ю, бере активну участь у громадськоу житті громади. Приймає участь у громадських зборах і необхідних роботах з благоустрою територіальної громади. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, а навпаки - дружелюбний і по можливості надає їм допомогу. Займається волонтерством. Нагороджений грамотою Олександрівської селищної ради за чітко визначену громадську позицію та активну участь у громадському житті селища (том 2 а.с.8, 9).

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, суспільну небезпеку, яку несуть в собі злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, пройшов медичне лікування, не вчинив іншого кримінального правопорушення, суд уважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Підстав для застосування до ОСОБА_7 ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки виправлення обвинуваченого, ураховуючи викладене, а також те, що останій вчинив правопорушення, спрямовані на розповсюдження у суспільстві наркотичних засобів, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.

Призначення такого покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Також, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у ч. 5 та ч. 6 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирішуючи питання про застосування конфіскації майна, суди повинні враховувати, що такий вид додаткового покарання призначається лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій

частині КК за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини. Відповідно до вимог статті 59 КК ( 2341-14 ) у разі конфіскації не всього майна, а лише його частини суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією

статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК ( 2341-14 ) передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК ( 2341-14 ) непотрібно.

При судовому розгляді встановлено, що ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини; незаконних придбаннях та зберіганнях з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених повторно; незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно у великих розмірах, саме з метою протиправного особистого збагачення. Отже, в діях ОСОБА_7 має місце саме корисливий мотив тяжкого злочину.

А тому, відповідно до вимог ст. 59 КК України та санкції ч. 2 ст. 307 КК України слід застосувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні за ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 22.05.2023 до 20.07.2023 та визначено розмір застави у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 грн. У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язано ОСОБА_7 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками (том 1 а.с.32-34, 166-168).

29.05.2023 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_7 звільнено з ІТТ №4 (м. Знам`янка) ГУНП в Кіровоградській області (том 1 а.с.35, 36, 169, 170-172).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2023 продовжено покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до 15.09.2023 включно дію наступних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (том 1 а.с. 51-52, 58-61).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2023 продовжено покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до 06.11.2023 включно дію наступних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (том 1 а.с.206-209).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2023 продовжено покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до 24.12.2023 включно дію наступних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (том 1 а.с. 238-241).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2023 продовжено покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до 09.02.2024 включно дію наступних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (том 2 а.с. 26-29).

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави, залишити без змін.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у період з 22.05.2023 по 29.05.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судові експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновки експерта №СЕ-19/112-23/4793-НЗПРАП від 23.05.2023, №СЕ-19/112-23/4800-НЗПРАП від 25.05.2023, №СЕ-19/112-23/4794-НЗПРАП від 25.05.2023, №СЕ-19/112-23/4796-НЗПРАП від 24.05.2023, №СЕ-19/112-23/4799-НЗПРАП від 25.05.2023, №СЕ-19/112-23/4797-НЗПРАП від 24.05.2023, №СЕ-19/112-23/4798-НЗПРАП від 25.05.2023) (том 1 а.с.102-106, 110-114, 118-122, 126-131, 135-139, 143-147, 151-155), вартість яких становить 1434,00 грн. кожна (том 1 а.с.101, 109, 117, 125, 134, 142, 150 ), загальною вартістю 10038,00 грн. А тому дані процесуальні витрати, що належним чином підтверджені, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2023 накладено арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за №0000487, на майно, вилучене 22.05.2023 в ході проведення оглядів місця події та обшуку затриманої особи, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12 C», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора Київстар « НОМЕР_7 »; 13 згортків чорного кольору з кристалічною речовиною жовтого кольору; пристрої для вживання наркотичних засобів у вигляді трубки та колби; 6 згортків чорного кольору з сипучою речовиною білого кольору, фактичним користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з вищевказаного майна, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 182 ч. 11 КПК України після вступу вироку в законну силу запобіжний захід - заставу відносно ОСОБА_7 необхідно скасувати, а грошові кошти в розмірі 134200 гривень, сплачені заставодавцем ОСОБА_7 в якості застави - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст. 307 КК України, 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 394-395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбав лення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 22.05.2023 по 29.05.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили внесену ОСОБА_7 заставу в розмірі 134200 гривень за ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні №0000487 від 22.05.2023 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505, повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_8 ).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у загальному розмірі 10038 (десять тисяч тридцять вісім) гривні 00 (нуль) копійок.

Після набрання вироком законної сили скасувати захід кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2023 у виді накладення арешту, як на речові докази, мобільний телефон «Xiaomi» «Redmi 12С», IMEI: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з sim-картою мобільного оператора «Київстар» « НОМЕР_9 », 13 згортків чорного кольору з кристалічною речовиною жовтого кольору, пристрій для вживання наркотичних засобів у вигляді трубки та ковби, 6 згортків чорного кольору із сипучою речовиною білого кольору.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi» «Redmi 12С», IMEI: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з sim-картою мобільного оператора «Київстар» « НОМЕР_9 », переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: вул. Київська,25 м. Знам`янка Кіровоградської області - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- 13 (тринадцять) згортків чорного кольору з кристалічною речовиною жовтого кольору, пристрій для вживання наркотичних засобів у вигляді трубки та ковби, 6 згортків чорного кольору із сипучою речовиною білого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання нарковмісних речовин при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: вул. Вокзальна,58 м. Кропивницький - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1