справа № 488/4458/23
номер провадження № 1-кп/488/423/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степногорськ, Цілиноградської області, республіки Казахстан, казаха, громадянина України, із середньо освітою, не працює, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 у жовтні 2023 року у не встановленому місці та не встановлений час, у невстановленої особи за допомогою інтернет-мережі «Телеграм» незаконно придбав прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою не менше 0,323 грама, яка являє собою особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, яку в подальшому ОСОБА_3 , помістив до чохла свого мобільного телефону, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту, яку під час особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, просив призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердила добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, який посередньо характеризується за місцем мешкання, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, звертався за допомогою до КНП ММР «Міська лікарня №5», перебував під наглядом з 28.07.1999 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1434 грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: сейф-пакет №2906386 з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0,314 грам - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1