Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

17.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/596/23 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки, засуджений:

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, ухвалено даний вирок виконувати окремо від вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2022.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.05.2023 в розмірі 1434 грн.

Речові докази: поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною, канабіс в перерахунку на суху речовин в розмірі 14,2357 г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знищено; оптичний диск з відеофайлами, - залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не раніше 01.04.2023, у невстановленому місці, знайшов полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне

-2-

придбання зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_8 всупереч чинному законодавству привласнив зазначений полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом та залишив його зберігатись на автомобільному килимку у салоні власного транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак іноземної реєстрації № НОМЕР_1 . Продовжуючи незаконно зберігати вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_8 , 05.06.2023 близько 19 год 45 хв, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак іноземної реєстрації № НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, через що був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області по вул. Партизанській в с. Руські Комарівці, Ужгородського району Закарпатської області. Далі, того ж дня, в період з 20 год 35 хв по 20 год 55 хв, уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в ході проведення огляду місця події даний полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта є канабісом масою в перерахунку на суху речовину - 14,2357 гр, було вилучено.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки та із застосуванням ст. 71, 72 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (років) 01 (один) місяць. У решті вирок суду залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області оголошений в розшук, у зв`язку з порушенням умов звільнення від відбування покарання та обов`язків, покладених на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2022.

17.01.2024 у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук з наданням дозволу на затримання з метою його приводу до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про ухвалення нового вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування його розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і

-3-

продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути у зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи факт оголошення обвинуваченого у розшук, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду, а апеляційне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючи ст. 139, 187, 188, 189, 323, 331, 335, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Закарпатського апеляційного суду.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Закарпатського апеляційного суду встановити до 17.07.2024.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Ужгородському РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури та прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за її виконанням.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до виконання ухвали про його розшук.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді