Справа № 946/9636/23
Провадження № 1-кс/946/2873/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури розглянути її клопотання від 05.12.2023 року та їй надати відповідь.

Крім того, 12.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури розглянути її клопотання від 06.12.2023 року та їй надати відповідь.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 05.12.2023 року та 06.12.2023 року вона звернулась до уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури з клопотанням про припинення корупційних дій, спрямованих на надання слідчим ОСОБА_4 корупційного сприяння злочинній організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_8 та так званий «пором Кислицький», надання їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000622.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.12.2023 року, об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/9636/23, провадження № 1-кс/946/2873/23) та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/9705/23, провадження № 1-кс/946/2897/23). Об`єднаній справі присвоєно №946/9636/23, провадження №1-кс/946/2873/23.

18.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/9636/23).

18.12.2023 року дана заява в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 .

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 20.12.2023 року (по справі №946/9636/23, провадження №1-кс/946/2928/23), в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяв, шляхом направлення повістки на електронну адресу зазначену в скаргах.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності. Слідчий та прокурор в заяві просять відмовити в задоволенні скарги, оскільки на зазначену скаргу була надана відповідь скаржнику.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2023 року та 06.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури із клопотанням, яким просила припинити корупційні дії, спрямовані на надання слідчим ОСОБА_4 корупційного сприяння злочинній організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_8 та так званий «пором Кислицький», надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000622 та провести слідчі дії..

Листом Ізмаїльської окружної прокуратури №59-7010Вих-23 від 12.12.2023 року ОСОБА_3 було повідомлено, що її клопотання, яке надійшло до Ізмаїльської окружної прокуратури за № 9059-23 від 06.12.2023 року у рамках кримінального провадження №0000622 від 06.07.2022 року, було розглянуто. При цьому, клопотання з аналогічними вимогами в рамках кримінального провадження №0000622 від 06.07.2022 року розглянуто прокурором раніше та за результатами розгляду прийнято рішення від 29.06.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотань, про що ОСОБА_3 було неодноразово повідомлено. Вказана постанова на теперішній час не скасована. Крім цього повідомлено, що вимоги зазначені в клопотаннях, які не стосуються проведення процесуальних та слідчих дій, не підлягають розгляду згідно вимог ст. 220 КПК України.

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що постановою заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 14.12.2023 року у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 05.12.2023 року та від 06.12.2023 року відмовлено.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 від 05.12.2023 року та від 06.12.2023 року заступником начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 вже прийнята вмотивована постанова в рамках кримінального провадження №0000622 від 06.07.2022 року за ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України, а тому відсутні підстави для задоволення вимог скарги в частині вимог до слідчого.

Крім цього, в зв`язку з тим, клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло до Ізмаїльської окружної прокуратури за № 9059-23 від 06.12.2023 року у рамках кримінального провадження №0000622 від 06.07.2022 року, було розглянуто прокурором, при цьому клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2023 року та від 06.12.2023 року мають тотожній зміст, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги в частині вимог до прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії щодо розгляду її клопотання від 05.12.2023 року та від 06.12.2023 року відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 26.12.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1