ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3770/23 Справа № 202/9216/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Донецької обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зимогір`я Слов`янського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік без конфіскації належного йому майна; за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, із покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо застосування спеціальної конфіскації до визнаного речовими доказами майна двох мобільних телефонів та системного блоку, а також, вирішено питання щодо розподілу судових витрат на залучення експерта.

Як встановлено судом, усвідомлюючи факт наявності збройної агресії Російської Федерації проти України, 25 травня 2022 року громадянин України ОСОБА_8 , діючи умисно, в період воєнного стану, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом «владимир киселёв» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово здійснював поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Так, 25 травня 2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом «владимир киселёв» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив поширення посту користувача « ОСОБА_9 » із зображенням ОСОБА_10 - колишнього голови т.зв. «Донецької народної республіки», який звеличується та характеризується як герой-людина, що вчинила подвиг для Донбасу, який не буде забутим «Вечная память герою Донбасса!». Вказаний матеріал містить глорифікацію особи, яка здійснювала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представника іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив поширення матеріалів, в яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 травня 2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом «владимир киселёв» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив поширення посту із зображенням військовослужбовця ЗС РФ «старшего сержанта ІНФОРМАЦІЯ_3 », якого автор героїзує, звеличує, прославляє вчинки та особу, яка здійснювала збройну агресію РФ проти України, тобто містить глорифікацію представника збройних формувань Російської Федерації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 травня 2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом «владимир киселёв» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив поширення посту із зображенням військовослужбовців ЗС РФ «сержанта ОСОБА_11 , сержанта ОСОБА_12 , старшего лейтенанта ІНФОРМАЦІЯ_4 », яких автор героїзує, звеличує, прославляє вчинки та осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, тобто містить глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 листопада 2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом «владимир киселёв» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив поширення посту із зображенням військовослужбовців ЗС РФ «старшего прапорщика ІНФОРМАЦІЯ_5 , младшего сержанта ОСОБА_13 , сержанта ОСОБА_14 », автор яких героїзує військовослужбовців РФ та їх вчинки при виконанні бойових завдань під час збройної агресії РФ проти України, тобто глорифікує представників збройних формувань Російської Федерації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 листопада 2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом «владимир киселёв» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив поширення посту із зображенням військовослужбовців ЗС РФ «прапорщика ІНФОРМАЦІЯ_6 », автор яких героїзує військовослужбовців РФ та їх вчинки при виконанні бойових завдань під час збройної агресії РФ проти України, тобто глорифікує представників збройних формувань Російської Федерації.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив поширення матеріалів, в яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року відносно ОСОБА_8 за ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України в частині призначеного йому покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з його реальним відбуттям, мотивуючи такі вимоги тим, що застосування судом першої інстанції положень ст. ст. 75, 76 КК України не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставинам кримінального провадження та даним про особу обвинуваченого, прокурор вважає, що звільнення від відбування покарання обвинуваченого з іспитовим строком буде недостатнім для виправлення ОСОБА_8 .

Окрім цього, прокурор просить застосувати спеціальну конфіскацію до вилученого системного блоку.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.

Захисник та обвинувачений проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечували, посилались на її безпідставність та необґрунтованість, просили залишити призначене судом першої інстанції покарання без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання є повністю обґрунтованим, відповідним обставинам кримінального провадження, ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за вказаних у вироку обставин, а також, щодо кримінально-правової кваліфікації злочинів, не оскаржуються, а тому не є предметом апеляційного розгляду.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які могли б істотно вплинути на висновок суду про винуватість ОСОБА_8 та на кваліфікацію його дій, не виявлено.

Однією з підстав для зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, згідно з ч. 2 ст. 409 КПК України, може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно з вимогами ст. ст. 65 і 69 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. При цьому, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією кримінального закону, або перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного у санкції статті.

Виходячи з положень ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання, повинно досягати мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції повністю дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального закону України щодо призначення покарання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при призначенні ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий та тяжкий злочини, характер кримінальних правопорушень, які пов`язані із кримінальними правопорушеннями проти миру, безпеки людства та міжнародними правопорушеннями та правильно врахував суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення.

Належно прийняв до уваги дані про особу ОСОБА_8 , який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Врахував і конкретні обставини справи, а саме, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання визнано рецидив злочинів, а також, поведінку обвинуваченого під час усього судового провадження, який провину у вчинених злочинах визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті прокурором, не заперечував цих обставин, у зв`язку із чим вважав за можливе розглядати кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, просив не призначати йому суворе покарання, мотивуючи свої вимоги тим, що усвідомив протиправність своїх дій та щиро розкаюється у вчиненому, та призначив ОСОБА_8 покарання за ч. ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавленні волі строком на 5 років без конфіскації майна, звільнивши обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке повністю відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, встановленим обставинам справи та даним про особу обвинуваченого, а також, сприятиме меті покарання, буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження в подальшому вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

А тому, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність вимог прокурора щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання із його реальним відбуттям. Колегія суддів вважає, що інкриміновані ОСОБА_8 кримінальні правопорушення хоча і пов`язані із злочинами проти миру, безпеки людства та міжнародними правопорушеннями, проте, вчиненні обвинуваченим вперше, раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 не притягувався, провину у вчиненому визнав повністю як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження, активно сприяв на стадії досудового розслідування розкриттю злочину, а також, активно сприяв розгляду справи в суді у найкоротші терміни, визнавши вину за обставин викладених в обвинувальному акті, усвідомивши протиправність своїх дій та надавши згоду на розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку, що свідчить про те, що обвинувачений відповідно до своїх моральних якостей і невтраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством заслуговує на довіру, а відтак спроможний досягти виправлення без реальної ізоляції від суспільства. На думку колегії суддів, застосування до обвинуваченого положень ст. ст. 75, 76 КК України не свідчить про невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання тяжкості вчинених злочинів та даним про особу обвинуваченого, а навпаки слугуватиме стимулюючим фактором виправдати покладену на ОСОБА_8 державою довіру при відбуванні такого покарання та довести спроможність досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства.

Тож, з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому судом першої інстанції покарання є обґрунтованим, призначеним із дотриманням вимог кримінального законодавства України, а тому, відповідно правильним. Підстав для зміни судового рішення в частині призначеного покарання обвинуваченому колегія суддів не вбачає.

Щодо вимог прокурора в апеляційній скарзі на застосування спеціальної конфіскації до знаряддя злочину системного блоку, то колегія суддів вважає такі вимоги безпідставними, оскільки відповідно до резолютивної частини оскаржуваного вироку вбачається, що при вирішенні питання про долю речових доказів, судом першої інстанції системний блок та мобільні телефони було конфісковано у власність держави, тобто, фактично застосовано спеціальну конфіскацію до майна, використаного обвинуваченим для вчинення злочинів.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Донецької обласної прокуратури - залишити без задоволення.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року відносно ОСОБА_8 , за ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4