Справа 688/533/24
№ 1-кп/688/76/24
Вирок

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці Хмельницької області кримінальне провадження №0002289 від 09.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Каленичі, Полонського району Хмельницької області, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (дислокація АДРЕСА_1 ), командира зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «головний сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, (паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

Стислий опис провадження

01.02.2024 із Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 31.01.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2023 №0002289 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та угода про визнання винуватості від 31.01.2024, укладена між керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 ,

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу, а тому суд ухвалою від 01.02.2024 призначив підготовче судове засідання на 02.02.2024.

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про кримінальну відповідальність, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 № 181 від 15.07.2022, призначений на посаду командира зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (дислокація АДРЕСА_1 ) у військовому звані «головний сержант». Відповідно до положення про батальйон охорони військової частини НОМЕР_1 , затвердженого наказом військової частини НОМЕР_1 №214 від 31.07.2023, передбачено, що командир зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 відповідає за:

- збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна взводу;

- за підтримання внутрішнього порядку у взводі.

Командир зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 зобов`язаний:

- з повагою ставитись до підлеглих, дбати про виховання рядових, сержантів і згуртування військового колективу;

- свято та неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 № 292 від 01.11.2022, ОСОБА_8 , призначено на посаду старшого водія - номера обслуги зенітного артилерійського взводу № НОМЕР_5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (дислокація АДРЕСА_1 ) у військовому звані «старший солдат». Відповідно до положення про батальйон охорони військової частини НОМЕР_1 , затвердженого наказом військової частини НОМЕР_1 №214 від 31.07.2023, передбачено, що старший водій - номер обслуги зенітного артилерійського взводу №2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 відповідає за постійну готовність транспортного засобу для перевезення особового складу взводу.

Також, наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 № 230 від 28.12.2022, за старшим солдатом ОСОБА_8 , старшим водієм - номером обслуги зенітного артилерійського взводу №2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , закріплено транспортний засіб ГАЗ - 66, шасі № НОМЕР_6 , військовий номер НОМЕР_7 .

У той же час, головний сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, повинен поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню; кожна людина має право на особисту недоторканість; кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей; ст. 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому; ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, згідно яких військова дисципліна досягається шляхом формування високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців, формування правової культури військовослужбовців; військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім того, відповідно до п. п. «г» п. 1 ст. 3 Закону України, «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Разом з тим, у порушення вимог вищевказаного законодавства головний сержант ОСОБА_4 , на початку грудня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , використовуючи своє службове становище, усно висловив прохання старшому водію - номеру обслуги зенітного артилерійського взводу №2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , надати йому неправомірну вимогу в сумі

16 000 (шістнадцять тисяч) гривень за не вжиття заходів щодо проведення службового розслідування за фактом розтрати паливно-мастильних матеріалів, та пошкодження автомобіля ГАЗ - 66, шасі № НОМЕР_6 , військовий номер НОМЕР_7 , який використовувався зенітного артилерійським взводом №2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , шляхом передачі готівкових коштів ОСОБА_4 , на що військовослужбовець ОСОБА_8 погодився, оскільки ОСОБА_4 пояснив, що до ОСОБА_8 можуть бути застосовані дисциплінарні заходи впливу, із подальшим можливим складанням матеріалів для переведення до іншої бойової військової частини.

Разом із тим, у зв`язку із неможливістю отримання неправомірної вигоди в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень у готівковій формі, ОСОБА_4 з використанням наданого йому службового становища, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , переконав останнього та надав доручення, підписане останнім, до фінансового відділу військової частини НОМЕР_1 , про виплату додаткової винагороди для осіб, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, виплата якої передбачена Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану №168 від 28 лютого 2022 року, нараховану останньому, у розмірі 27 580 гривень, щодо перерахування її на банківський рахунок № НОМЕР_8 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» яким користується ОСОБА_9 .

У подальшому, 19 грудня 2023 року, о 11 год. 29 хв., на вищевказаний банківський рахунок ОСОБА_4 надійшло зарахування вище вказаної додаткової винагороди ОСОБА_8 , у розмірі 27 580 гривень, після чого ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди в сумі 15 580 гривень, із банківського рахунку № НОМЕР_8 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», яким користується ОСОБА_9 , перерахував грошові кошти в сумі 12 000 гривень на банківський рахунок відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» яким користується ОСОБА_8 , а решту коштів витратив на власні потреби, таким чином частину грошової винагороди в сумі 15 580 гривень отримав в якості неправомірної винагороди.

Своїми діями, які виразились у проханні надати та у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 31.01.2024 у місті Шепетівці в кримінальному провадженні №0002289, внесеному до ЄРДР 09.12.2023 між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, у ході досудового розслідування не встановлено;

обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем несення служби характеризується позитивно;

обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 368 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі згідно з повідомленням про підозру.

Сторони угоди погодились запропонувати суду призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень з позбавленням права обіймати командні посади у військових підрозділах Збройних Сил України строком на 3 роки.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 угоду підтримала, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність кримінального правопорушення до числа тих, щодо якого законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджуються сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначила, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також повідомила про відсутність потерпілих та шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте все одно просив затвердити укладену угоду. Він також вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання у виді штрафу, має кошти на його сплату. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

За пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КК прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища - карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч.4 ст. 12 КК нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до наведеного вище та обставин обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 368 КК, належить до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією статі Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 5 статті 65 КК, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Проте питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК.

Відтак загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Тому суд бере до уваги особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, на обліку органу пробації та під динамічним наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його позитивну характеристику з місця служби, а також обставини, що пом`якшують покарання відповідно до частини 1 статті 66 КК, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

До набрання вироком законної сили підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не має.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст.ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 № 0002289, укладену 31.01.2024 між керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за частиною 1 статті 368 КК України у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень з позбавленням права обіймати командні посади у військових підрозділах Збройних Сил України строком на 3 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3029,12 грн.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2024 на грошові кошти, а саме: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , упаковану до сейф пакету ГСУ НПУ №7360869; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SМ - М336В» (ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ), з наявною в ньому sim-картою ПрАТ «Київстар», з мобільним номером телефону НОМЕР_11 , вилучені в ході обшуку автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , які упаковано до сейф-пакету ГСУ НПУ №7360868,

Речові докази : три набої калібру 5,45мм з первинним упакуванням сейф-пакетом ГСУ НПУ №7358791, упаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 2882532, передані на зберігання у спеціальний сейф для зберігання зброї та боєприпасів у черговій частині Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

- розрахункову платіжну відомість №613 про виплату додаткової грошової винагороди за листопад 2023 року на 3 арк; розрахункову платіжну відомість №642 про виплату додаткової грошової винагороди за грудень 2023 року на 3 арк; доручення ОСОБА_10 про виплату грошових коштів ОСОБА_11 на 1 арк; відомість про виплату грошових коштів на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , упаковану до сейф пакету ГСУ НПУ №7360869; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SМ - М336В» (ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ), з наявною в ньому sim-картою ПрАТ «Київстар», з мобільним номером телефону НОМЕР_11 , які упаковано до сейф-пакету ГСУ НПУ №7360868, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1