overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/1576/23
№1-кп/930/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржівка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

29.01.2024 на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з іншого приміщення, а саме Тульчинського районного суду Вінницької області , яка мотивована тим, що у зв`язку із віддаленістю його робочого місця та щільним графіком судових засідань у різних судах, а тому з метою недопущення затягування розгляду справи просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні 29.01.2024 в режимі відеоконференції з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області.

Суд, розглянувши заяву, прийшов до висновку про її задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та дієвості кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити заяву захисника та забезпечити йому можливість приймати участь у судовому засіданні 17.01.2024 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 7, 309, 336, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання 29.01.2024 о 09:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, м. Тульчин, вул.Перемоги, 16).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000336, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 14 лютого 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2024 о 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 950/1325/22

провадження № 51 - 365 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 24 листопада 2022 року та вирок Харківського апеляційного суду від 4 квітня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано йому строк п`ятнадцять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

У межах наданого судом строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області

від 24 листопада 2022 року та вирок Харківського апеляційного суду від 4 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/649/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 13.45 годині 18 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

30.01.2024 року Франківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 24.04.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Республіки Комі, російської федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до поміщення в УВП №19, що за адресою, м. Львів, вул. Городоцька, 20, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла сторона :потерпілий ОСОБА_5 .

Сторона захисту: адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 30 хв. 05.02.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177 -178 , 183, 193, 194, 199, 331, 369 - 372 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання публічного обвинувача у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000337 від 24. 04. 2023, задоволити.

Продовжити обраний відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000337 від 24. 04. 2023 року у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) тобто по 30 березня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання адвоката, яке підтримано підсудним, щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, відмовити за відсутністю на те підстав.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії повного її тексту.

Суддя ОСОБА_7
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1642/23
Провадження №1-кп/477/211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року до обвинуваченого застосований примусовий привід у судове засідання.

Відповідно до матеріалів примусового приводу, які надійшли на адресу суду, ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення обвинуваченого від суду.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Вінницькому РУП ГУНП в Вінницькій області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/457/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про повернення клопотання про продовження досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 08.12.2022 року заявив клопотання про повернення матеріалів даного клопотання.

В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до наданого йому клопотання і доданих матеріалів СВ УСБУ в Херсонській області знаходиться у м. Херсоні, документів щодо знаходження за іншим місцем у нього не має, за такого просить суд повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 08.12.2022 року, для подачі до належного суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти даного клопотання заперечував. Вказав, що СВ УСБУ в Херсонській області згідно внутрішнього наказу, дислокується на території Центрального району в м. Миколаєві.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

08.12.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 111-2 КК України.

Доводи підозрюваного ОСОБА_4 щодо порушення слідчим та прокурором у кримінальному провадженні №0000566 норм кримінального процесуального законодавства, а саме порушення територіальної юрисдикції спростовуються доводами сторони обвинувачення, а саме СВ УСБУ в Херсонській області згідно внутрішнього наказу дислокується на території Центрального району в м. Миколаєві, тобто за підсудністю дане клопотання має бути розглянута слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва

З урахуванням того, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26 січня 2024 року о 12 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 583/147/24
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

30 січня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001092 від 22.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0001092 від 22.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 686/1691/24
Провадження № 1-кс/686/700/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 12 год. 00 хв. 18.01.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 16.10.2023 за вих. №15186 та додатково направлених матеріалів службового розслідування разом із супровідним листом від 30.10.2023 №15815.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000136 від 12.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати Баштанський окружній прокуратурі Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , Баштанській окружній прокуратурі Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну в письмовій формі в строк до 06 лютого 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/234/23

Провадження № 11-кп/4820/56/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2022 року за № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року ОСОБА_6 оголошено в розшук. Судове провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.

З інформації заступника директора ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому від 17.01.2024 вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до актового запису про смерть №8 від 20.09.2023 отриманого з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

А тому, з огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним відновити апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3