У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно, яке було вилучене 13.11.2023 в ході проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 51 200 гривень (98 купюр номіналом по 500 гривень, 2 купюри номіналом по 1000 гривень і 1 купюра номіналом 200 гривень), 2300 доларів США (23 купюри номіналом по 100 доларів США) та поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти в сумі 46000,00 грн., посилаючись на те, що вказані грошові кошти належать матері підозрюваного, а відтак не є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, в якості свідка, судом допитано матір ОСОБА_4 ОСОБА_7 , яка надала суду пояснення з приводу того, що вилучені кошти були наданні нею ОСОБА_4 на ремонт помешкання.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000634, заслухавши думку слідчого, пояснення власника майна, його захисник та свідка, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 04.08.2023 слідує, що: «До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з Управління СБ України у Вінницькій області про те, що група невідомих осіб, жителів Вінницької області, налагодили канал незаконного перетину державного кордону України громадянами призовного віку в межах пункту пропуску за грошову винагороду».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході проведення досудового розслідування, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 по справі №127/35003/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні частини грошових коштів отриманих ОСОБА_8 від ОСОБА_9 після проведення двох зустрічей, копії документів та чорнові записи, щодо способу, організації та осіб які планувалися незаконно переправити через державний кордон України як в паперовому так і електронному вигляді, мобільні пристрої та інша комп`ютерна техніка на якій зафіксована переписка, щодо способу та послідовності вчинення протиправних дій які полягали незаконному переправленні осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, інформації, щодо можливого уникнення відповідальності за вчинення злочину, також предмети, які зберегли на собі сліди злочину та інші речі, нажиті злочинним шляхом, предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину, а також іншого майна, здобутого злочинним шляхом.

В подальшому, 13.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 51 200 гривень (98 купюр номіналом по 500 гривень, 2 купюри номіналом по 1000 гривень і 1 купюра номіналом 200 гривень), 2300 доларів США (23 купюри номіналом по 100 доларів США) та поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000634 від 04.08.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 по справі №127/35003/23, протоколом обшуку від 13.11.2023.

Постановою слідчого від 13.11.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було виявлене та вилучене під час обшуку, в тому числі грошові кошти, є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Посилання ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 (матері ОСОБА_4 ) та адвоката ОСОБА_5 з приводу того, що вилучені в ході обшуку грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_4 отримані ним від його матері ОСОБА_7 на ремонт домоволодіння, а відтак не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, судом до уваги не приймається, оскільки саме ці обставини підлягають з`ясуванню (перевірці) в ході здійснення досудового розслідування, за наслідками якого власник вилученого майна не позбавлений можливості звернення до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.11.2023 в ході проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 51 200 гривень (98 купюр номіналом по 500 гривень, 2 купюри номіналом по 1000 гривень і 1 купюра номіналом 200 гривень), 2300 доларів США (23 купюри номіналом по 100 доларів США) та поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: