ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/346/24 Провадження № 1-кп/636/753/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282, яке внесене 03.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхній Бишкин, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту додані: - заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; - розписка підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; - матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку липня 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія на своє ім`я та використання його в подальшому. Так, на початку липня 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_2 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим посвідченням водія, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов в мобільному додатку «Telegram» інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія. Для цього за допомогою мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «Telegram», ОСОБА_2 домовився в ході розмови з невстановленою особою про підроблення посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 6200 грн. Далі, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_2 в кінці липня 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу невстановленої особи через мобільний додаток «Telegram» надав свої анкетні дані, а саме фото 1, 2, 11 та 12 сторінок паспорта, фото особистого підпису на білому аркуші та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому в кінці липня 2022 року (точної дати та часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Кожедуба 1 та являючись пособником у підробці посвідчення водія, яке вислане невстановленою особою на відділення вищевказаної пошти без зазначення відправника, від невстановленої особи отримав підроблене пластикове посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 з фотокарткою та підписом останнього. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/27590-ДД від 05.12.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 27.07.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 02.09.2023, о 16 годині 43 хвилин, згідно затвердженого графіку чергувань ВРПП та ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи на службі, поліцейський ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 разом з інспектором ВРПП капітаном поліції ВРПП ОСОБА_4 виконували покладені на них обов`язки. 02.09.2023 о 16 годині 43 хвилин за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Печеніги, на блок посту "Гребля" співробітник поліції ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб HyundaiAccent, держ номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_2 запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу. В свою чергу ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 27.07.2022, дійсне до 27.07.2024, тим самим використавши завідомо підроблений документ. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/27590-ДД від 05.12.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 27.07.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд умисні дії ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і якій надає право, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою статтею 66 КК України і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має місце постійної реєстрації та проживання.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливим в умовах без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Кримінальним правопорушення матеріальної шкоди не завдано.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів - висновок № СЕ-19/121-23/27590-ДД від 05.12.2023 у сумі 956,00 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в дохід держави у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 27.07.2022 ТСЦ 8042, яке поміщено до сейф-пакету № 5709953, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироку законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя -