УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 592/3980/22

провадження № 51-689впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 592/3980/22 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2023 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого, і

встановила:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наданих матеріалів, до Сумського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2023 року.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 30 січня 2024 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, які містяться у матеріалах провадження та відображених у звіті про неможливість розподілу справи між суддями (далі - звіт), у Сумському апеляційному суді до складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а до складу колегії з розгляду цивільних справ - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Разом із цим, виходячи зі змісту звіту суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного провадження, оскільки вони брали в ньому участь під час досудового розслідування.

Отже,неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Водночас за інформацією, наявною у Верховному Суді, станом на 8 лютого 2024 року кількість суддів у Сумському апеляційному судді не змінилася.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду і направити кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 592/3980/22) стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2023 року направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3