Справа № 579/2139/23
У Х В А Л А

"16" жовтня 2023 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 11 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000278 від 11 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в якому ставиться питання про арешт:

- тимчасово вилученого в ході проведення 10.10.2023 року огляду ділянки місцевості поблизу с. Боцманів, Конотопського району Сумської області, майна, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , а саме трактор марки «ЮМЗ-06» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору із причепленим «захватом».

- тимчасово вилученого в ході проведення 10.10.2023 року огляду ділянки місцевості поблизу с.Боцманів, Конотопського району Сумської області, майна, а саме причепу без номерного знаку, у якому малося 16 колод деревини берези сиростучої з розмірами: 1)27х28, 2) 20х20, 3) 35х33; 4) 25х26, 5)34х33, 6) 27х20, 7) 31х24, 8) 20х20, 9) 27х27, 10) 40х38, 11) 23х22, 12) 24х22, 13) 26х26, 14) 20х19, 15) 36х36, 16) 35х33 см;

- тимчасово вилученого в ході проведення 10.10.2023 року огляду ділянки лісової місцевості кварталу 106 виділу 7 поблизу с.Боцманів, Конотопського району, Сумської області у ході якого виявлено 4 пні дерев береза сироростуча та вилучено 4 зрізи пнів берези сиростучої з діаметрами 47х54., 28х32, 40х40, 42х46 см., які є власністю держави.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 10.10.2023 року в денний час поблизу с.Боцманів Конотопського району, Сумської області у кварталі 106 виділі 7 Хрещатинського лісництва філії "Конотопське лісове господарство" ДП "Ліси україни" виявлено поруб берези повислої вітровальної у кількості 6 штук діаметром пенька - 30 см, 31 см, 40 см, 46 см, 48 см, 51 см.

В подальшому встановлено, що дана деревина перевозилася невстановленою особою за допомогою трактора з д.н.з. НОМЕР_1 та прикріпленим захватом, з причепом без номерного знаку, у якому знаходилася вказана деревина породи береза. Транспортні засоби були виявлені працівниками філії "Конотопське лісове господарство" поблизу с.Боцманів Конотопського району, Сумської області. Причетна особа покинула причіп з деревиною та трактор із захватом. Встановлено, що особою, яка керувала трактором є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 11 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Просив додати до матеріалів довідку Головного управління держпродспоживслужби в Сумській області, розписку, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.10.2023 року та диск з відеозаписом, згідно якого видно, як ОСОБА_7 керував трактор марки «ЮМЗ-06» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору із причепленим «захватом» на якому були незаконно спиляні колоди дерев, на вказаному тракторі він заїхав на огороджену територію, де ОСОБА_6 займається підприємницькою діяльністю.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що трактор «ЮМЗ-06» разом з причіпом належить ОСОБА_6 , який до незаконного порубу взагалі не причетний. ОСОБА_6 здійснює правомірну підприємницьку діяльність, тому, щоб не обмежувати його права на мирне володіння своїм майном, просить суд не накладати арешт на трактор «ЮМЗ-06» та причіп.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000278 від 11 жовтня 2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця події, 10.10.2023 року в період часу з 16:23 год. по 16:55 годину слідчим СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу с.Боцманів, Конотопського району Сумської області, у ході якого було виявлено та вилучено трактор марки «ЮМЗ-06» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору із причепленим «захватом» (а.с.7-9).

Власником вищевказаного вилученого трактору марки «ЮМЗ-06» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору із причепленим «захватом» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , про що повідомив ОСОБА_7 у своїй заяві від 11.10.2023 року, який керував ним 10.10.2023 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події, 10.10.2023 в період часу з 17:00 по 18:00 год. слідчим СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу с.Боцманів, Конотопського району Сумської області, у ході якого було виявлено та вилучено причіп без номерного знаку, у якому малося 16 колод деревини берези сиростучої з розмірами: 1)27х28, 2)20х20, 3)35х33; 4)25х26, 5)34х33, 6)27х20, 7)31х24, 8) 20х20, 9)27х27, 10) 40х38, 11)23х22, 12)24х22, 13)26х26, 14)20х19, 15)36х36, 16)35х33 см. Власник вилученого майна на даний час не встановлений (а.с.9а-11).

Згідно протоколу огляду місця події, 10.10.2023 року в період часу з 19:00 по 20:00 годину слідчим СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події, а саме огляд ділянки лісової місцевості кварталу 106 виділу 7 поблизу с.Боцманів, Конотопського району, Сумської області, у ході якого виявлено 4 пні дерев береза сироростуча та вилучено 4 зрізи пнів берези сиростучої з діаметрами 47х54, 28х32, 40х40, 42х46 см (а.с.12-14).

11 жовтня 2023 року постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вилучені трактор марки «ЮМЗ-06» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору із причепленим «захватом», причіп без номерного знаку, у якому малося 16 колод деревини берези сиростучої з розмірами: 1)27х28, 2) 20х20, 3)35х33; 4) 25х26, 5)34х33, 6) 27х20, 7) 31х24, 8) 20х20, 9) 27х27, 10) 40х38, 11) 23х22, 12) 24х22, 13) 26х26, 14) 20х19, 15) 36х36, 16) 35х33 см, 4 пні дерев береза сироростуча, 4 зрізи пнів берези сиростучої з діаметрами 47х54., 28х32, 40х40, 42х46 см визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000278 та передано на зберігання на територію філії «Конотопського лісового господарства» Державне підприємство «Кролевецьке лісомисливське господарство» з розташуванням за адресою: вул.Ранкова, 21, м.Кролевець (а.с.17).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 11 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 11.10.2023 року за ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- трактор марки «ЮМЗ-06» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору із причепленим «захватом», власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

- причіп без номерного знаку, у якому малося 16 колод деревини берези сиростучої з розмірами: 1)27х28, 2) 20х20, 3) 35х33; 4) 25х26, 5)34х33, 6) 27х20, 7) 31х24, 8) 20х20, 9) 27х27, 10) 40х38, 11) 23х22, 12) 24х22, 13) 26х26, 14) 20х19, 15) 36х36, 16) 35х33 см;

- 4 пні дерев береза сироростуча 4 зрізи пнів берези сиростучої з діаметрами 47х54, 28х32, 40х40, 42х46 см, які є власністю держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_6 , представнику власника майна адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1