УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Азія Вей Трейд», на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,

встановив:

За допомогою підсистеми «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вх. № 50214) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Азія Вей Трейд», на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що детективами другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів ГПД БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.03.2023 клопотання детектива про надання дозволу на проведення обшуку у даному кримінальному провадженні задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку офісних, складських, виробничих, підсобних та інших нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 60а, що фактично використовується ТОВ «Азія Вей Трейд» і надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, марок акцизного податку з ознаками підробки, не облікованих підакцизних товарів та підакцизних товарів зберігання яких здійснюється з порушенням законодавства, підакцизних товарів, що оклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, підакцизних товарів, що не оклеєні марками акцизного податку, чорнові записи щодо здійснення незаконної діяльності, пристрої, прилади, обладнання, за допомогою якого здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів, списків осіб, задіяних у даній діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської документації щодо придбання та продажу ТОВ «Азія Вей Трейд» підакцизних товарів.

27.04.2023 детективами БЕБ проведено обшуку за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 60А, під час якого було виявлено та вилучено ряд речей і документів, які не стосуються діяльності ТОВ «Азія Вей Трейд» та належать іншим особам, які не є учасниками кримінального провадження, а зміст вилучених документів не є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до протоколу обшуку від 27.04.2023 детективом були вилучені речі та документи, які не стосуються діяльності ТОВ «Азія Вей Трейд» і на відшукання та вилучення яких слідчим суддею не надавався дозвіл, а саме: 1. кліше підпису; печатка СГД нерезидента на якій мається відбиток з друкованими текстом «Profit Trade Group s.r.o. Sportova ulica 1036 013 03 Varfn ICO: 51 662 655»; 2. додаток до контракту № 1210/21 від 20.09.2021; СМR; чорнові записи на 30 арк. - документи, що стосуються діяльності попередніх орендарів приміщення; 3. договір про надання послуг № 1601/М-інф від 01.02.2022; Договір про надання послуг № 1601/М від 01.02.2022 - документи ТОВ «АктивПреміум», яке не має відношення до розслідуваного кримінального правопорушення; 4. invoice # 210210 від 11.02.2022 на 69112.80 Євро; Акт надання послуг № 24/02 від 22.02.2022; Invoice # 24/02 від 22.02.2022 на 400.00 Євро; Додаток 4 до контракту № 10/06-2020 від 25.06.2020; Фактура на 4500 кг; Invoice # від 02.09.2022 на 52260.00 Євро; Декларація № 031457 на загальну суму 458902.14 Євро; Лист з написом SK 62 - документи попередніх орендарів зазначеного приміщення, які тимчасово зберігалися у ньому; 5. пристрій для відеофіксації - DHI-NVR1104HS-53/Н, який сам по собі не містить будь-якої інформації про розслідувані кримінальні правопорушення; 6. блокнот червоного кольору з написом 2021 на обкладинці, з рукописним текстом на сторінках - особистий блокнот директора ТОВ «Азія Вей Трейд» з записами по її попередньому місцю роботи, що не стосується предмету досудового розслідування; 7. довідка про відкриття рахунків АТ «Окса банк»; виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2022 по 31.12.2022; виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2022 по 23.06.2022; виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2022 по 12.08.2022; рахунок № 384303 від 17.09.2022 ТОВ «ЧЕКБОКС»; чеки (15 шт.); книга обліку доходів для платників єдиного податку; перелік видів діяльності; акт звірки ТзОВ «Розетка УА» і ОСОБА_5 від 31.12.2021; видаткова накладна № РН-69/12 від 20.12.2021 ТОВ «Промексперт збут»; виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2022 по 09.02.2022; номер рахунку в ТОВ «Актив-Преміум»; видаткова накладна № 79 від 02.02.2022 ТОВ «Ламінам Захід»; видаткова накладна № 6 від 17.01.2022 ТОВ Ламінам Захід»; квитанція № 2 про отримання податкової декларації за 2021 р. ОСОБА_5 ; податкова декларація платника єдиного податку ОСОБА_5 за 2021; виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2022 по 31.08.2022; податкова декларація платника єдиного податку ОСОБА_5 за 2020; квитанція № 2 про отримання податкової декларації за листопад 2021 р. ОСОБА_5 ; податкова декларація платника єдиного податку ОСОБА_5 за листопад 2021 р.; виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2021 по 01.11.2021; податкова декларація платника єдиного податку ОСОБА_5 за листопад 2021 р.; податкова декларація платника єдиного податку ОСОБА_5 за 2021 р.; договір поставки № 17/12/21 від 17.12.2021 ТОВ «Промексперт Збут» і ФОП ОСОБА_5 ; договір поставки № 2021/96613/Р-П ФОП ОСОБА_5 і ТОВ «Розетка УА»; звіт про використання коштів, виданий на відрядження № 2 від 04.03.2021 + чеки на ОСОБА_5 ; звіт про використання коштів, виданий на відрядження № 1 від 17.02.2021 + чеки на ОСОБА_5 ; виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.04.2021 по 30.06.2021; виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.04.2021 по 31.05.2021; довідка про рахунок і залишки з АТ КБ «Приватбанк»; виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.04.2021 по 14.05.2021; виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2021 по 31.03.2021; виписки з АТ «Оксі банк» за період з 09.12.2020 по 15.04.2021; виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2021 по 31.03.2021; податкова декларація платника єдиного податку ОСОБА_5 за перший квартал 2021 р.; копія паспорта ОСОБА_5 ; виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022; виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.09.2022 по 30.09.2022; книга обліку доходів для платників єдиного податку № 634 від 27.11.2014 р. - належать ФОП ОСОБА_5 , який не є учасником кримінального провадження і діяльність якого не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На думку адвоката, з наведеного переліку речей і документів слідує, що останні не стосуються господарської діяльності ТОВ «Азія Вей Трейд» і відповідно, не містять відомостей про обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, не є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення, а тому останні не мають правового статусу доказів у даному кримінальному провадженні. Наявність за місцем проведення обшуку вилучених речей та документів, які стосуються діяльності інших осіб обумовлено тим, що у вказаному приміщенні ТОВ «Азія Вей Трейд» розпочало свою діяльність нещодавно (декілька тижнів до обшуку) і у приміщенні тимчасово зберігалися документи попередніх користувачів.

Як зазначає адвокат, 27.05.2023 представником ТОВ «Азія Вей Трейд» засобами поштового звязку отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання за підписом прокурора ОСОБА_4 і датовану 22.05.2023.

Заявник у скарзі зазначив, що майно, яке адвокат просить повернути власнику, вилучене під час обшуку є тимчасово вилученим та безпідставно утримується органом досудового розслідування.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.07.2023, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмовити у задоволенні неї, оскільки вилучене майно входить до переліку, щодо якого слідчим суддею надано дозвіл на вилучення ухвалою слідчого судді.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 761/10402/23 надано дозвіл на проведення обшуку офісних, складських, виробничих, підсобних та інших нежитлових приміщень що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 60а, на земельні ділянці з кадастровим номером: :06:002:0093, яка на праві власності належить Львівській міській раді (), надана в оренду ТОВ «Технопарк ЛЗТА» (), що фактично використовуються ТОВ «Азія Вей Трейд» () з метою виявлення та вилучення майна, а саме: марки акцизного податку з ознаками підробки, необлікованих підакцизних товарів та підакцизних товарів зберігання яких здійснюється з порушенням законодавства, підакцизних товарів, що оклєєні марками акцизного податку з ознаками підробки, підакцизних товарів, що не оклєєні марками акцизного податку, чорнові записи щодо здійснення незаконної діяльності, пристрої, прилади, обладнання, за допомогою якого здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів, списків осіб, задіяних у даній діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської документації щодо придбання та продажу ТОВ «Азія Вей Трейд» () підакцизних товарів, чорнових записів, банківських (кредитні) карток та засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документації чи чорнових записів із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів), ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, печаток, штампів, документів, носіїв інформації щодо діяльності незаконного виготовлення марок акцизного податку; систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація; записів, паролів, логінів, електронних скриньок, ключових слів або видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких грошові кошти виводяться у легальний обіг, надати дозвіл на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, комп`ютерній техніці, електронних носіях інформації, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, якщо вони містять інформацію щодо виготовлення, переміщення на територію України без відповідного митного оформлення та сплати податків та зборів вищевказаних товарів, трудові угоди (контракти), посадові (робочі) інструкції працівників, накази з кадрових питань, табелі обліку робочого часу, штатний розпис, правила внутрішнього трудового розпорядку, договорів оренди обладнання та приміщень, договори відповідального зберігання.

Як вбачається з протоколу обшуку 27.04.2023, складеного детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 761/10402/23, у період 3 14 год. 00 хв. до 23 год. 14 хв. проведено обшук за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, буд 60-а, офісне приміщення № НОМЕР_1, під час якого виявлено та вилучено, зокрема вищезазначене майно.

Проведення обшуку регламентовано ст. 234 КПК України, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді із зазначенням ознак майна, на яке надається дозвіл на вилучення. При обшуку слідчий, прокурор мають право вилучати речі, майно, зазначені в ухвалі слідчого судді, і у цьому разі не вимагається подальше звернення слідчого із клопотанням про арешт такого майна, оскільки слідчим суддею при наданні дозволу на обшук, дане питання вже досліджувалось, і така ухвала, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, повинна містити перелік речей, документів, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Пункт 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачає змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

У цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення наведеного обшуку, ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій слідчого щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке було вилучено в ході обшуку за вищевказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 761/10402/23, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, а тому доводи заявника не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 167, 168, 303-307, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Азія Вей Трейд», на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1