Справа № 305/1555/23
Номер провадження 1-кп/305/348/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, вдівця, працює по найму, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , всупереч вимог п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав та території України, п.п.2.1, 2.3.3 та 8.1 Інструкції про порядок виготвлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несметртельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №662 від 21.08.1998, немаючи дозвіл на придбання, носіння, зберігання та збут нарізної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, взимку 2023 року, у невстановлений час, місці та спосіб придбав боєприпаси, а саме: тридцять чотири пістолетні патрони центрального бою калібру 7,65 мм, дев'ять спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 2.2 LR, один гвинтівковий патрон центрального бою калібру 7,62х54 мм, які в подальшому переніс до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де і зберігав до 14.06.2023.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що у взимку 2023 року, у невстановленої особи, ромської національності придбав боєприпаси, а саме: тридцять чотири пістолетні патрони центрального бою калібру 7,65 мм, дев'ять спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 22 LR, один гвинтівковий патрон центрального бою калібру 7,62х54 мм, які переніс до будинку за місцем проживання своєї престарілої матері, в АДРЕСА_2 , де і зберігав до моменту виявлення таких працівниками поліції, тобто до червня 2023 року. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти вищевказаних обставин, винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, носіння та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З досудової доповіді органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_4 , слідує, що його виправлення без позбавлення та обмеження волі на певний строк є можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1, п.2 та ч.2 п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати: 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень, що становлять вартість проведеної судової експертизи зброї №СЕ-19/107-23/5905-БЛ, підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, обраний відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 12.07.2023 - домашній арешт, строком на 2 місяці закінчився. Клопотань про обрання такого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1912 (одну тисячу дев'ятсот дванадцять) гривень, процесуальних витрат що становлять вартість проведеної судової експертизи зброї №СЕ-19/107-23/5905-БЛ.

Речові докази: тридцять чотири пістолетні патрони центрального бою калібру 7,65 мм, дев'ять спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 22 LR, один гвинтівковий патрон центрального бою калібру 7,62х54 мм, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1