Дата документу 31.01.2024
Справа № 334/826/24
Провадження № 1-кс/334/334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про проведення обшуку

установив:

31.01.2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання вказав, 20.09.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи погрожуючи застосуванням насилля вимагають грошові кошти.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що після смерті чоловіка ОСОБА_6 під час виконання бойових завдань в ЗСУ, до потерпілої звернувся знайомий ОСОБА_7 , який повідомив про те, що її чоловік винен велику суму грошових коштів йому та іншим, які необхідно повернути після здійснення виплат. Через деякий час ОСОБА_7 запропонував вирішити вказане питання за меншу суму та повідомив, що грошові кошти потрібно передати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вказану пропозицію ОСОБА_5 відмовила.

Після чого з абонентських номерів, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали надходити телефонні дзвінки з вимогами повернути грошові кошти та погрозами щодо застосування насилля.

В подальшому прийшовши за місцем мешкання потерпіла виявила напис фарбою на вхідних дверях своєї квартири з наступним текстом «Верни долг ОСОБА_12» та траурний вінок на ручці.

На адресу Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов рапорт заступника начальника управління ОСОБА_10 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного правопорушення можливо причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Оскільки проведення слідчої дії у вигляді обшуку здійснюється з метою збирання доказів, що прямо зазначено ст. 93 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку у необхідності проведення обшуку за вищевказаною адресою з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), флеш носіїв, карток пам`яті, блокнотів, нотаток, чорнових записів, в яких міститься інформація, що має значення для розслідування даного кримінального провадження, та інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 160 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

За змістом положень статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною першою ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Приписами ч. 1 ст. 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Оцінивши подані документи та докази, слідчий суддя дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що за адресою вказаною у клопотання можуть знаходиться речі, який слугуватимуть доказами у цьому кримінальному проваджені, а тому проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи обставини викладені в клопотанні та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому обставини повністю підтверджують відповідність меті проведення відповідної слідчої дії та забезпечить виконання завдань кримінального провадження, а відповідне втручання у право .

Керуючись статями 131, 132, 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, які здійснюють розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 20.09.2023, а також із залученням оперативних працівників, прокурорів групи прокурорів, на проведення обшуку на прибудинковій території та у будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_11 , за фактичним місцем поживання ОСОБА_8 , може знаходитись знаряддя злочину, а саме: мобільні телефони, сім карти мобільних операторів, банківські карти, чернові записи, а також інші предмети, які мають значення у кримінальному провадженні, що матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення їх знищення чи спотворення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 29 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1