Справа № 473/6341/23
Номер провадження 1-кс/473/1365/2023
У Х В А Л А

"30" листопада 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , захисника адвокат ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001235 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна з автомобіля «Mercedes-Benz Е200», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , та із зв`язки ключів від автомобіля «Mercedes-Benz Е200», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

При цьому захисник адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що під час обрання запобіжного заходу потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що до підозрюваного ОСОБА_5 претензій не має; обшук автомобіля «Mercedes-Benz Е200», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , проведено; підозрюваний ОСОБА_5 сприяє органам досудового розслідування; для ОСОБА_5 існує велика потреба в засобі пересування, оскільки відстань від місця проживання останнього та органу досудового розслідування складає 120 км; крім того, ОСОБА_5 одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей та арешт автомобіля заважає дружині та членам його сім`ї повноцінно користуватися належною частиною приватної власності; автомобіль останньому потрібен для заробітку. Також захисник ОСОБА_4 вказує на те, що дитина ОСОБА_5 має тяжке онкозахворювання і постійно потребує пересування по лікарням, закладам, аптекам, профілактичним закладам, у тому числі, в м. Києві; військовий стан також суттєво впливає на стан пересування транспортним засобом в цілях евакуації в інше місце. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права, свободи особи.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Крім цього, пояснив, що ОСОБА_5 не перешкоджає досудовому розслідуванню, а сприяє; автомобіль потерпілого, який пошкоджено внаслідок хуліганський дій підозрюваних останні викупили у потерпілого ОСОБА_6 , що не заперечував сам потерпілий при обранні запобіжного заходу підозрюваним в судовому засіданні. Крім того, захисник вказав, що у разі необхідності ОСОБА_7 надасть автомобіль для дослідження.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити. При цьому вказав, що має офіційне працевлаштування в ТОВ «ЕВЕРІ», яке на даний час пошкоджено внаслідок військових дій. Тому працював неофіційно, займався перевезенням дров, продуктів на власному транспортному засобі. Крім того, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, одна з яких має онкозахворювання та потребує, зокрема, відвідування щомісяця лікарні в м. Києві, пересуватися на транспорті загального користування неможливо у зв`язку зі станом її здоров`я.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав клопотання сторони захисту передчасним, оскільки по даній справі 27.11.2023 призначено судову експертизу (трасологічні дослідження), у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2023 накладено арешт на вилучений 16.11.2023 під час огляду місця події автомобіль «Mercedes-Benz Е200», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область. Крім того, накладено арешт на вилучену 16.11.2023 під час огляду місця події зв`язку ключів від автомобіля «Mercedes-Benz Е200», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з її подальшим зберіганням в камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що вказаний в клопотанні транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке станом на теперішній час не завершено, разом з тим, слідчу дію обшук, на необхідність якої, зокрема, вказувалось слідчим в клопотанні про накладанні арешту майна, проведено. Крім того, суд бере до уваги склад сім`ї власника майна ОСОБА_5 , у тому числі, наявність двох малолітніх дітей, одна з яких онкохвора та потребує лікування та відвідування лікарень, зокрема, в м. Києві, а також необхідність працювати за допомогою транспортного засобу.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (Іатрідіс проти Греції, заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі Антріш проти Франції, від 22.09.1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та Кушоглу проти Болгарії, заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі Спорронг та Льонрот протии Швеції, пп. 69 і 73, Series A N 52). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства, n. 50, Series A N 98).

Тому, враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна та його родини, на думку суду є необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, тобто, існують підстави для передачі арештованого майна на відповідальне зберігання власнику, заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися транспортним засобом, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Змінити спосіб арешту автомобіля «Mercedes-Benz Е200», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, негайно передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , тимчасово заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися даним автомобілем, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного автомобіля.

Змінити спосіб арешту зв`язки ключів від автомобіля «Mercedes-Benz Е200», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область, негайно передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , тимчасово заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися майном.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали доручити слідчому Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1