overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №14) та ДУ "Одеська виправна колонія №14".

Повідомити ДУ " Одеська виправна колонія №14" та ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №519/1887/23
У Х В А Л А

31.01.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Южне клопотання представника ТОВ «Інноваційна компанія «Техенерго-СВ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі встановленого та керуючись ст.170, 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Інноваційна компанія «Техенерго-СВ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати частково арешт транспортного засобу марки Тойота Хайлендер», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 20.11.2023 по справі №519/1887/23, передавши даний транспортний засіб ТОВ «Інноваційна компанія «Техенерго-СВ» на відповідальне зберігання з правом користування ним за призначенням, заборонивши знищення, перетворення, відчуження.

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 750/1282/24
Провадження № 1-кп/750/218/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 лютого 2024 року на 11-00.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1328/23
Номер провадження: 11-кп/819/105/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

30 січня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретарям судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000136 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_8 зі змінами , внесеними заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2023 року стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 408, 413, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_10 змінити.

У мотивувальній частині вироку вказати на наявність обставини , що обтяжує покарання ОСОБА_10 вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

В іншій частині вирок щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2024 року о 09:25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Окрема думка судді ОСОБА_1
до ухвали колегії суддів
Касаційного кримінального суду Верховного Суду
від 30 січня 2024 року
у справі № 689/272/23 (провадження № 51-514ск24)
1. Я не погоджуюся із кваліфікацією злочину, вчиненого засудженим, за частиною 4 статті 185 КК.
1. В обґрунтування своєї позиції я посилаюся на розгорнуті аргументи в ухвалах колегії суддів у справі № 722/594/22 від 28 березня 2023 року[1] та від 26 вересня 2023 року[2].
Суддя ОСОБА_1
Справа 274/599/24
Провадження 1-в/0274/126/24

УХВАЛА
Іменем України

31.01.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ Алчевського району Луганської області та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, раніше судимого,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник адміністрації підтримав подання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Початок строку: 05.09.2023.
Кінець строку: 05.09.2024.
Засуджений ОСОБА_5 з 05.09.2023 відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)». Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті, до роботи ставиться сумлінно. Один раз заохочувався адміністрацією установи. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».Порушень встановленого порядку не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 Кримінального кодексу України, ст.ст.375, 537, 539 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2023 у виді обмеження волі строком 07 (сім) місяці 05 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1681/23
Провадження № 1-кп/293/93/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000134 від 14.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.47, 49,54 369-372,376,395, 532, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені заяви захисника ОСОБА_4 про самовідвід - відмовити.

2. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 задовольнити.

3. Судовий розгляд відкласти до 21 лютого 2024 року об 14:00год.

4. Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника та забезпечити його прибуття до Черняхівського районного суду Житомирської області для участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 14.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14:00 год. 21 лютого 2024 року для захисту за призначенням прав обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений: 15:10 год. 05.02.2024.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003332 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0003332 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий на адресою: АДРЕСА_1 та доставити обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Виконання ухвали покласти на Броварське РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/115/24
Провадження № 1-кс/369/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 14 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 січня 2024 року о 14:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000719 від 03.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000719 від 03.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» № 8/136 від 04.01.2024, обвинувачений ОСОБА_3 тримається у слідчому ізоляторі при цій установі виконання покарань та рахується за Житомирським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)»до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого конвоювання у судове засідання для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Перерахувати ОСОБА_3 за Фастівським міськрайонним судом Київської області до розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для негайного повідомлення Фастівського міськрайонного суду Київської області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 536/717/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_9 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із використанням власних засобів зв`язку, по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 05 лютого 2024 року.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_9 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із використанням власних засобів зв`язку, по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/820/24
ун. № 759/1990/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приваоду та доставки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 10.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу та доставки ОСОБА_4 .

При цьому, прокурором ОСОБА_5 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та доставки ОСОБА_4 , підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу та доставки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 10.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1