Справа № 138/78/22
Провадження №11-кп/801/204/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000290 від 27.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченої: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу Могилів-Подільського суду Вінницької області від 05.12.2023 року скасувати у зв`язку невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження № 0000290 від 27.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що судом першої інстанції при закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України неналежно оцінено докази, що стосуються перебігу строку досудового розслідування, у порушення вимог КПК України судом першої інстанції помилково зроблено висновок щодо порушення строків досудового розслідування, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Прокурор вказує на те, що строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000290 рахується з моменту внесення відомостей до ЄРДР (27.04.2020) до моменту закриття кримінального провадження (22.05.2020), в подальшому строк досудового розслідування почав обраховуватись з 04.11.2021 (після скасування постанови про закриття) до повідомлення особі про підозру (23.11.2021), оскільки час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування, оскільки постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.11.2021 винесена уповноваженим прокурором (заступником керівника окружної прокуратури на підставі ч. 6 ст. 36 КПК України) та у строки, встановлені КПК (в межах строків досудового розслідування проступку за ч. 1 ст. 190 КК України).

Таким чином, час між винесенням постанови про закриття (22.05.2020) та її скасуванням (04.11.2021) не включається строки досудового розслідування.

Строк досудового розслідування в обєднаному кримінальному провадженні №0000290 до повідомлення особі про підозру становить шляхом додавання строків по кожному із таких проваджень, а саме з 27.04.2020 по 22.05.2020 + з 04.11.2021 по 23.11.2021, становить менше ніж 12 місяців в межах строків досудового розслідування злочину, а тому висновки суду першої інстанції про те, що у даному кримінальному провадженні закінчилися строки досудового розслідування, є передчасними.

Прийнята заступником керівника окружної прокуратури, як прокурором вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених ч.6 ст.36 КПК України, постанова від 04.11.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000290, прийнята в межах строків досудового розслідування, оскільки згідно редакції ст. 219 КПК України, чинної на момент прийняття рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 190 КК України КПК України не визначив строк дізнання для кримінальних проступків з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР до повідомлення особі про підозру.

Крім того, ухвалами слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.11.2021 (згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування та постанов про визнання речовими доказами, які досліджені судом першої інстанції та долю яких вирішено під час винесення оскаржуваної ухвали) слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні №0000290 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, після винесення постанови заступника керівника окружної прокуратури про об`єднання кримінальних проваджень.

Слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження №0000290 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, після об`єднання кримінальних проваджень, реалізовуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглянуто клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, та надано відповідний дозвіл, що свідчить про дотримання органом досудового розслідування норм кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування.

Також прокурор посилається на ст. 23 КПК України, згідно якої суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, судом першої інстанції надано оцінку постанови керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 про обрахування строку досудового розслідування від 04.11.2021.

Однак судова справа не містить вказаної постанови, така постанов не досліджувалась судом першої інстанції в суді, а тому оцінка судом першої інстанції такої порушує таку засаду кримінального провадження, як безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора, просив задоволити, захисника ОСОБА_9 , яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, обвинувачену ОСОБА_7 , яка просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду про закриття кримінального провадження № 0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України є обґрунтованими.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції ретельно перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного судового рішення.

У відповідності до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи рішення, суд врахував те, що відомості до ЄРДР за № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було внесено 27.04.2020 року, відомості за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України внесено 04.11.2021 року, те, що постановою заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 04.11.2021 було скасовано постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до ЄРДР 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження від 22.05.2020 року та прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 0000290 від 27.04.2020 та 0000077 від 04.11.2021 з присвоєнням кримінальному провадженню загального номеру № 000290.

Суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги, що час між винесенням постанови про закриття кримінального (22.05.2020 року) та її скасуванням ( 04.11.2021 року) не включається у строки досудового розслідування, оскільки постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.11.2021 року винесена уповноваженим прокурором (заступником керівника окружної прокуратури на підставі ч.6 ст.36 КПК України) та у строки встановлені КПК ( в межах строків досудового розслідування проступку за ч.1 ст. 190 КК України) безпідставними.

З урахуванням положень ст. 219 КПК України , керуючись правовим висновком, викладеним у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03.04.2023 у справі №367/1335/21 (провадження № 51-2448 км 22), постанові Верховного Суду від 06.06.2023 року у справі №461/9707/21, зважаючи на те, що кримінальне провадження за № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020, в подальшому постановою слідчого від 22.05.2020 було закрито, а постановою заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22.05.2020 скасована лише 04.11.2021, при цьому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому повідомлено не було, те, що прокурором 04.11.2021 об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000290 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та кримінального провадження № 0000077 від 04.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, з присвоєнням кримінальному провадженню загального номера 0000290, суд дійшов висновку, що час із моменту закриття слідчим кримінального провадження № 0000290 до скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження зараховується до строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, постанова старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 22.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000290 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, була скасована прокурором ОСОБА_11 поза межами строків досудового розслідування, встановлених ст. 219 КПК України, оскільки такий строк сплив 27.04.2021 року.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що невірно обраховано загальний строк досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження відповідно до ч. 6 ст. 219 КПК України, оскільки не включено до строків досудового розслідування строк з моменту закриття слідчим кримінального провадження № 0000290 від 27.04.2020 до моменту скасування прокурором такої постанови слідчого 04.11.2021.

Постанова заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 була винесена поза межами 12-місячного строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000290, який почав обраховуватись з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 27.04.2020, та відповідно закінчився 27.04.2021.

Відповідно до ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 217 КПК України, строк досудового розслідування об`єднаного на підставі постанови заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 04.11.2021 року кримінального провадження № 0000290 відносно ОСОБА_7 , якій 23.11.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з урахуванням також того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином, строк досудового розслідування якого відповідно до ст. 219 КПК України складає 12 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР закінчився 27.04.2021 року, оскільки рахується з часу внесення до ЄРДР кримінального провадження, яке розпочалось раніше, а саме з 27.04.2020 року

За таких обставин, ОСОБА_7 повідомлено про підозру 23.11.2021 року, обвинувальний акт направлено до суду 14.01.2022 року після закінчення строку досудового розслідування.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що строки досудового розслідування, визначені статтею 219 КПК України закінчилися, та правильно закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування рішення суду.

Керуючись ст. 404, 405,407, 409, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора .

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000290 від 27.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4