Справа № 496/484/24
Провадження № 1-кп/496/366/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000205 від 14.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жакчик Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючого на посаді бойового медика 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року, на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_3 призваний до Збройних Сил України. 30.09.2022 року, відповідно до витягу з наказу №258 командира військової частини НОМЕР_1 , матроса ОСОБА_3 призначено на посаду бойового медика 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 . Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за призовом під час мобілізації, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу. З 30.09.2022 року, тобто, з моменту відправки ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та, з цього ж дня, розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовці під час проходження військової служби повинні свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому. В порушення Присяги та зазначених норм законів, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, вирішив стати на шлях вчинення кримінального правопорушення, зокрема, пов`язаного із пособництвом в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та використанням завідомо підробленого документу. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді бойового медика 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос, порушуючи вимоги ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, всупереч порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», діючи з прямим умислом, спрямованим на пособництво для замовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, восени 2023 року, більш точної дати в ході дізнання не встановлено, достовірно знаючи про процедуру оформлення офіційного документу, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В» та «С», знаходячись у с. Дачне Одеського району Одеської області, замовив за грошову винагороду у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме: посвідчення водія, що надає право керування транспортним засобом категорії «В» та «С». ОСОБА_3 надав на вимогу невстановленої досудовим розслідуванням особи свої повні анкетні дані, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису та власну фотокартку. Виконавши вищевказані дії, через невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, ОСОБА_3 , сплативши грошову винагороду у розмірі 13000 гривень, через поштовий зв`язок отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.09.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. 14.11.2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , всупереч порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», під час керування транспортним засобом - автомобілем марки «CHERY AMULET», номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Преображенській в с. Дачне Одеського району Одеської області, був зупинений співробітниками СРПП Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області у зв`язку з проведенням фільтраційних заходів, після чого, на законну вимогу працівників поліції пред`явити своє водійське посвідчення в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», діючи умисно, з метою засвідчити неіснуюче в нього право на керування транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність свого діяння та те, що наявне в нього посвідчення водія підроблене, пред`явив його працівникам поліції, у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме: посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «В» та «С», серії НОМЕР_2 від 06.09.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , яке за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи та за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1912,00 грн.

Арешт, накладений на речові докази на стадії досудового розслідування, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року і 6 ( шести) місяців обмеження волі;

-за ч.4 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1912,00 грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.11.2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.09.2023 року на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.09.2023 року на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1