Справа №345/5353/23
Провадження № 1-кп/345/372/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000213, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого за ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

26.08.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в м. Калуш, неподалік вулиці Могильницького, на дорозі біля лісу знайшов прозорий полімерний Зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Усвідомлюючи, що у вказаному полімерному Зіп-пакеті міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, вирішив привласнити її.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руки прозорий полімерний зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), таким чином незаконно здійснив її придбання.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбане ним являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маючи умисел на незаконне зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, поклав придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в пачку від сигарет, яку в подальшому поклав до кишені своїх штанів, таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив її зберігання при собі.

29.08.2023 близько 18:30 год. ОСОБА_4 у м. Калуш, по вул.С.Стрільців,13, біля під`їзду №4, був зупинений працівниками Національної поліції України та в подальшому добровільно видав працівникам поліції полімерний Зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, яка згідно висновку експерта від 28.09.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 2,9140 грама, що є великим розміром.

18.10.2023 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 18.10.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується, щиро розкаюється. Дані обставини відповідно до ст.66 КК України сторонами угоди враховуються як обставини, які пом`якшують покарання. Обставини, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання, відсутні. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психіатра та/або нарколога не перебуває, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, то сторони погоджуються на призначення основного покарання, встановленого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Згідно ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, на підставі ст.37 КПК України, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 18.10.2023, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, а також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 18.10.2023.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просила затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Зокрема, суд враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченого, та те, що ОСОБА_4 на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, раніше не судимий, та наявні пом`якшуючі покарання обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення не наступило та відсутність обставин, які б обтяжувати покарання, суд вважає за допустиме при призначенні обвинуваченому покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості від 18.10.2023 із призначенням ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення експертизи по справі.

Керуючись ст.ст. 50,65,75,76 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 394,468-476 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.10.2023 кримінальному провадженні № 0000213, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання, у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Згідно ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- прозорий полімерний зіппо пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, який поміщено в спецпакет НПУ PSP 1138311 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 956,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109-23/10298-НЗПРАП .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: