печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АМСТОР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017 у справі № 757/2925/17-к в рамках кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт, в тому числі на будівлю громадсько-торговельного центру літ. Б, загальною площею 6275.3 кв.м, що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20Б та належить на праві власності ТОВ «АМСТОР» ().

У клопотанні адвокат зазначає, що мета накладення арешту у вигляді збереження речових доказів була досягнута, у зв`язку із ухваленням Господарським судом Дніпропетровської області рішення про визнання недійсним правочину з приводу відчуження арештованого майна, який було укладено внаслідок несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж (за фактом чого здійснюється досудове розслідування), а тому зазначає, що необхідність в подальшому арешті відпала.

Представник власник майна - адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ст. 174 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду клопотання про скасування арешту.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких невстановлені особи, використовуючи електронні ключі та паролі приватних нотаріусів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , упродовж 2015 - 2016 років здійснили незаконні дії від їхнього імені щодо зняття арештів з майна, які ними фактично не виконувались, в тому числі щодо всього нерухомого майна: ТОВ «Амстор», 32123041, яке відчужило об`єкт нерухомості за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20Б, інше: будівля громадсько-торговельного центру літ.Б, загальна площа (кв.м): 6275.3.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017 у справі № 757/2925/17-кна вказаний об`єкт нерухомого майна як на речовий доказ накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017 задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя виходив з того, що арешт об`єкту нерухомого майна необхідний з метою його збереження як речового доказу, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідність даного майна критеріям визначеним у ст. 98 КПК України була зумовлена розслідуванням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, обставинами яких є те, що невстановлені особи, використовуючи електронні ключі та паролі приватних нотаріусів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , упродовж 2015 - 2016 років здійснили незаконні дії від їхнього імені щодо зняття арештів з майна, які ними фактично не виконувались, в тому числі щодо всього нерухомого майна: ТОВ «Амстор», 32123041, яке відчужило об`єкт нерухомості за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20Б, інше: будівля громадсько-торговельного центру літ.Б, загальна площа (кв.м): 6275.3.

Водночас, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023, яке набрало законної сили 04.08.2023 у справі № 904/9795/16 витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «СІАТЕЛ ГРУП» () у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» () об`єкт нерухомого майна: інше будівлю громадсько-торговельного центру літ. Б., загальною площею 6275.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20-Б.

Вказаним рішенням господарського суду, яке набрало законної сили також скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24236341 від 08.09.2015 12:45:58, приватний нотаріус ОСОБА_11 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Скасовано реєстраційний запис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про право власності №11079882 від 08.09.2015 на нерухоме майно: інше будівлю громадсько-торговельного центру літ. Б., загальною площею 6275.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20б, за ТОВ «АЛЬМАТРИКС» (). Скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24243079 від 08.09.2015 14:54:35, приватний нотаріус ОСОБА_11 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Скасовано реєстраційний запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про право власності №11083638 від 08.09.2015 р. на нерухоме майно: інше будівлю громадсько-торговельного центру літ. Б., загальною площею 6275.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20б, за ТОВ «СІАТЕЛ ГРУП» (). Поновлено відомості в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про нерухоме майно: інше будівлю громадсько-торговельного центру літ. Б., загальною площею 6275.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20б, що передували скасованим записам. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІАТЕЛ ГРУП» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 1-5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» (49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 27, ) судові витрати у розмірі 391 104,00 грн. Видано судові накази у зв`язку із набранням рішення законної сили.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За такого, враховуючи те, що правочин по відчуженню арештованого майна, який було укладено внаслідок несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж (за фактом чого здійснюється досудове розслідування), визнано судом недійсним, а майно повернуто законному власнику ТОВ «АМСТОР», мета накладення арешту у вигляді збереження речового доказу була досягнута, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в подальшому арешті відпала, що є підставою для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017 у справі № 757/2925/17-к на будівлю громадсько-торговельного центру літ. Б, загальною площею 6275.3 кв.м, що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20Б та належить на праві власності ТОВ «АМСТОР» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1