Справа № 276/2316/23
Провадження по справі 1-кс/276/381/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000378 від 04.11.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, та додані до клопотання матеріали,

встановив:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 199 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Улашанівка Житомирського району Житомирської області, а саме: на автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тимчасово позбавити власника автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.11.2023 близько 00 год. 05 хв. на 199 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Улашанівка, Житомирського району, водій автомобіля «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в крайній правій смузі руху в напряму м. Рівного, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка занаходилась у горизонтальному положенні на проїзній частині. Внаслідок даної події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події.

04.11.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 199 км.+300м. а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Улашанівка, Житомирського району, Житомирської області, було виявлено автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями характерними для ДТП, а тому старшим слідчим ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області, даний автомобіль було вилучено та поміщено на територію тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: смт Пулини, вул. Шевченка, 103.

Автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , з пошкодженнями внаслідок ДТП 04.11.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000378 від 04.11.2023, а тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на речовому доказі, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Вказаний факт СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000378 від 04.11.2023.

04.11.2023 постановою слідчого СВ ВП №4 ОСОБА_3 автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що вилучене майно визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та допустимості у подальшому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву в який просить клопотання розглядати без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 04.11.2023 за ч.2 ст.286 КК України за фактом події, що відбулась 04.11.2023 близько 00 год. 05 хв. на 199 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Улашанівка, Житомирського району, водій автомобіля «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в крайній правій смузі руху в напряму м. Рівного, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка занаходилась у горизонтальному положенні на проїзній частині. Внаслідок даної події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події.

Вказане підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 04.11.2023, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та іншими матеріалами доданими до клопотання.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.11.2023, автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на територію тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: смт Пулини, вул. Шевченка, 103 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000378 від 04.11.2023, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 199 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Улашанівка Житомирського району Житомирської області, а саме: на автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тимчасово позбавити власника автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1