В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, остання судимість від 12.10.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

13.11.2023 до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0001737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», допускається лише у цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 09.10.2023 близько 12 години перебуваючи по вул. Лісова в м. Біла Церква, Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого перебувала порошкоподібна речовина синього кольору, ззовні схожа на психотропну речовину «PVP». Надалі останній за зовнішніми ознаками переконався, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною, а саме «PVP», оскільки в минулому мав досвід вживання, поклав знайдену ним речовину до свого правого кросівка, в який був взутий та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Після цього, 09.10.2023 близько 13 години 14 хвилини, перебуваючи поблизу будинку № 61 по вул. Лісова в м. Біла Церква, Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В ході особистого обшуку у ОСОБА_3 з правого кросівка виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,193 г, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України - відсутні.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, відповідно до довідки УІП та координації ОСОБА_3 неодноразово судимий, остання судимість 12.10.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, відповідно до листа від 23.10.2023 заступника начальника Білоцерківського РВ №1 ДУ « Центр пробації» у м.Києві та Київській області М.Мизиної на обліку не перебуває, відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.10.2023 ОСОБА_3 на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває, відповідно до довідки від 10.10.2023 року виданої КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» останній не отримує медичну допомогу у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням положення ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2023, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у провадженні: порошкоподібну речовину синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,193 г., яку відповідно до квитанції від 20.10.2023 № 1324 передано до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/54428-НЗПРАП від 09.10. 2023 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 09.10.2023 ОСОБА_3 було затримано 09.10.2023 о 13 год.14 хв. та звільнений з кабінету дізнавача 09.10.2023 о 15 год. 12 хв.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням положення ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2023, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік (один) 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання останнього після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ у провадженні: порошкоподібну речовину синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,193 г., яку відповідно до квитанції від 20.10.2023 № 1324 передано до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/54428-НЗПРАП від 09.10. 2023 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1