ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/666/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р.колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представники потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

обвинувачена ОСОБА_9 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000730, за обвинуваченням

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,

яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000730, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії допиту свідків.

У зв`язку із черговою неявкою захисника ОСОБА_10 під час судового засідання 01 листопада 2023 року судом було поставлене на обговорення питання щодо можливості призначення обвинуваченій ОСОБА_9 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Прокурор наголосила, що це не перший випадок неприбуття у судове засідання захисника ОСОБА_10 та останній в черговий раз не надав суду доказів поважності причин такої неявки, через це, на переконання представника сторони обвинувачення, є необхідність призначити захисника за рахунок держави обвинуваченій ОСОБА_9 .

Представник потерпілої ОСОБА_6 вважала за можливе призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_11 та зазначила, що така поведінка захисника ОСОБА_10 суперечить завданням і засадам кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження не висловили заперечень з цього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

У цьому кримінальному провадженні, обвинуваченій ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь його захисника є обов`язковою.

Участь захисника у кримінальному провадженні, де це є обов`язковим, необхідна задля забезпечення додержання судом права на справедливий суд.

Суд також зазначає, що неприбуття захисника в судове засідання не тільки не відповідає реалізації права на справедливий суд, порушує права інших учасників кримінального провадження, але й суперечить завданням і засадам кримінального провадження в частині отримання швидкого і ефективного судового розгляду. Наведене зобов`язує суд реагувати.

Так, в цьому кримінальному провадженні 22 березня 2023 року у судовому засіданні була оголошена перерва для можливості підготовки захисника ОСОБА_10 до заперечень на письмові докази сторони обвинувачення.

Після цього, із 08 судових засідань, призначених у дати, в які колегія суддів у повному складі може зібратися для розгляду кримінального провадження, з урахуванням навантаження кожного із суддів-учасників колегії та графіку відпусток/відрядженнь суддів, а саме: 29.03.2023, 26.04.2023, 03.05.2023, 17.05.2023, 24.05.2023, 20.06.2023, 27.06.2023, 13.09.2023, адвокат ОСОБА_10 не з`явився у 4 судових засідань (26.04.2023, 20.06.2023, 27.06.2023, 13.09.2023).

Протокольними ухвалами від 20.06.2023 та 13.09.2023 колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва суду визнала неповажною причину неявки захисника ОСОБА_10 у судові засідання.

Після цього, у судове засідання призначене на 04.10.2023, захисник ОСОБА_10 з`явився та повідомив, що заперечення на письмові докази наразі на цьому етапі судового розгляду у нього відсутні. На запитання суду щодо причин неявки у попередні судові засідання, захисник зобов`язався надати підтверджуючі документи щодо неможливості прибути у зазначені дати. У судовому засіданні була оголошена перерва для виклику свідків сторони обвинувачення.

Після цього, 18.10.2023 судове засідання не відбулось, оскільки за дві години до його початку захисником ОСОБА_10 надіслано клопотання про неможливість явки у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі, через що розгляд кримінального провадження відкладено на 01.11.2023.

У судове засідання призначене на 01.11.2023 захисник ОСОБА_10 у черговий раз не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань про неможливість явки не надсилав, номер його мобільного зв`язку не відповідає.

Судом береться до уваги обов`язковість участі захисника у цьому кримінальному провадженні, а також те, що наразі вже триває стадія допиту свідків, які виконали свій процесуальний обов`язок та з`явились до суду для дачі показань безпосередньо. Водночас, судове засідання суд мав відкласти у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_10 .

На переконання колегії суддів, інтереси правосуддя потребують вжиття заходів для забезпечення належного захисту обвинуваченій ОСОБА_9 та забезпечення дотримання розумних строків розгляду цього кримінального провадження.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого судового розгляду, а відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 та ст. 28 КПК України здійснення судового провадження в розумні строки віднесено до засад кримінального провадження.

Суд також звертає увагу на те, що ЄСПЛ у рішенні в справі «Карпюк та інші проти України» встановив, що незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не прийняти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (рішення від 25.09.1992 у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissantv Germany). Суд постановив, що уникнення перерв або перенесення засідань відповідає інтересам правосуддя, що сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого (пункт 144).

З огляду на все викладене, наявні підстави для залучення обвинуваченій ОСОБА_9 захисника для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_9 .

При цьому колегія суддів зазначає про те, що призначення судом захисника обвинуваченій відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не є підставою для припинення повноважень обраного обвинуваченою захисника ОСОБА_10 , а також не обмежує її право на власний вибір захисника, а є додатковою гарантією безперервного розгляду справи у розумний строк.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що керівник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повинен забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях інших захисників, обраних обвинуваченою, до настання визначених Кримінальним процесуальним кодексом України обставин припинення участі захисника.

Керуючись ст. 49, 52, 369-372 КПК України, колегія суддів

постановила:

Призначити захисника за рахунок держави обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000730, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, у зазначеному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3