Провадження 1-кп/521/1083/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 04.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви, РФ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого програмістом в ТОВ «Центр сучасного проектування», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 31.05.2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, звільнився 31.08.2022 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року введено воєнний стан та всій території України строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 04.10.2022 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» (ЄРДПОУ № 38305367), яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 11-а, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи мету збагатитися за рахунок викраденого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання пляшку коньяку марки «Hennessy VSOP», об`ємом 0,7 літри, що належить ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» (ЄРДПОУ №38305367), діючи повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до вітрини вказаного торгівельного залу, на якій перебували алкогольні напої, звідки, впевнившись, що його дії є непомітними для оточуючих, тобто таємними, викрав пляшку коньяку марки «Hennessy VSOP», об`ємом 0,7 літри, вартістю 2 тисячі 217 гривень 60 копійок, поклавши її до кишені власної куртки.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» (ЄРДПОУ №38305367) майнову шкоду на суму 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав покази, аналогічні обставинам, які викладені в обвинувальному акті, а саме те, що в період воєнного стану, 04.10.2022 року перебуваючи у приміщенні АЗС «Сокар», яке розташовано в м. Одесі, вул. Люстдорфська дорога, таємно здійснив крадіжку пляшки коньяку «Хенесі» (вартість не оскаржує), та залишив місце злочину. Пізніше його затримали співробітники поліції та вилучили пляшку коньяку. Крадіжку скоїв, оскільки знаходячись в скрутному матеріальному становищі, розраховував її продати та сплатити за квартиру. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» - ОСОБА_6 . Огли в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за його відсутністю, з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди не звертався у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі, призначення покарання залишає на розсуд суду.

Прокурор під час судового розгляду просила обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням доказів, що характеризують його особу та, відповідно до вимог статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які в судовому засіданні не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, крім того, встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин та відсутні будь-які сумніви в добровільності їх позиції, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Разом з цим, учасникам судового провадження роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав вину у вчиненому та підтвердив, що саме він таємно викрав майно, що належить ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», за викладених в обвинувальному акті обставин. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, кваліфікацію своїх дій не оспорює та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу ОСОБА_4 , його вік (27 років) та стан здоров`я (не є особою з інвалідністю, потребує довготривалого лікування та протезування, що підтверджується довідкою лікаря); соціальні зв`язки особи, а саме те, що ОСОБА_4 одружений, дружина перебуває у декретній відпустці, має на утриманні дитину-немовля 2023 року народження; те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працездатна та офіційно працевлаштована, має позитивну характеристику; має місце реєстрації та місце проживання; відсутність претензій матеріального характеру у представника потерпілого; відшкодування завданої матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна; повне визнання вини та його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до наданої прокурором довідки, виданої в.о. начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , від 29.08.2023 року, вбачається, що під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 був ще засуджений та 05.08.2023 року повністю відбув покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальний проступок).

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України, особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання визнаються такими, що не мають судимості.

Відтак, з огляду на положення пункту 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України, вказана судимість є погашеною.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення у даному провадженні, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, та те, що представник потерпілого у своїй заяві не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд погоджується з позицією прокурора, про те, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2022 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 04.10.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у випадку направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за даним вироком, суд вважає необхідним зарахувати йому до строку відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення (знаходження під вартою під час досудового розслідування за цим кримінальним провадженням та судового провадження), а саме за період з 04.10.2022 року по 07.08.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

07.08.2023 року у даному провадженні ОСОБА_4 було звільнено з-під варти під заставу в розмірі 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, згідно листа начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» за вх.№46857 від 11.08.2023 року.

Вказана сума застави, згідно квитанції N ПН794 від 29.06.2023 року з призначенням платежу застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали від 24.05.2023 року по справі №521/15789/22, провадження 1-кп/521/1083/23 була внесена гр. ОСОБА_5 .

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою (ч. 1 ст. 182 КПК України).

За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора, обвинуваченого чи заставодавця не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, відтак, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава у розмірі 47 580 гривень, що не була звернена в дохід держави має бути повернута особі, яка її вносила, тобто заставодавцю гр. ОСОБА_5 або уповноваженій нею особі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, отже арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2022 року - скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Обраний запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню після набрання цим вироком законної сили, а застава, що була внесена за ОСОБА_4 згідно квитанції N ПН794 від 29.06.2023 року відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року по справі №521/15789/22, провадження 1-кп/521/1083/23 в розмірі 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_5 або уповноваженій нею особі.

З врахуванням правил, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України, у разі скасування відбування покарання з випробуванням та направлення особи до відбуття покарання у виді позбавлення волі, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання за даним вироком, строк його попереднього ув`язнення (знаходження під вартою під час досудового розслідування за цим кримінальним провадженням та судового провадження), а саме за період з 04.10.2022 року по 07.08.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2022 року - скасувати.

Речовий доказ, відповідно до постанови від 05.10.2022 року, а саме:

- Пляшку коньяку «Hennessy VSOP», об`ємом 0,7 л. вважати повернутою гр. ОСОБА_6 , відповідно до протоколу отримання речового доказу на зберігання від 14.10.2022 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1