Справа № 438/109/24
Провадження № 1-кп/438/44/2024
В И Р О К

іменем України

07 лютого 2024 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 03 січня 2024 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Обвинувачена ОСОБА_3 25 листопада 2023 року о 10 год. 10 хв., перебуваючи в торговій залі приміщення ТОВ «АТБ маркет» продукти 1072, що розташований за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, м. Борислав, вул. Весняна, 5, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією продовольчими товарами, вирішила умисно, таємно викрасти належні ТОВ «АТБ маркет» товари.

Реалізуючи свій протиправний намір обвинувачена ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають працівники вказаного магазину та інші сторонні особи, шляхом вільного доступу підійшла до полиць стелажів, звідки, умисно, таємно, викрала продовольчі товари, зокрема: огірки тепличні, 0,902 кг., вартістю 94,66 грн., сир 200 г., марки «Radamer», 2 шт., вартістю 210,80 грн., масло Білоцерківське, 180 г., 2 шт., вартістю 149,80 грн., сховавши їх у свій полотняний пакет, світлого кольору, який принесла з собою і не розрахувавшись за вказані товари, покинула приміщення магазину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Тим самим заподіяно ТОВ «АТБ маркет» майнову шкоду на загальну суму 455, 26 грн.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 29 листопада 2023 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в торговій залі приміщення ТОВ «АТБ маркет» продукти 1072, що розташований за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, м. Борислав, вул. Весняна, 5, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією продовольчими товарами, вирішила умисно, повторно, таємно викрасти належні ТОВ «АТБ маркет» товари.

Реалізуючи свій протиправний намір обвинувачена ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають працівники вказаного магазину та інші сторонні особи, переконавшись в тому, що її дії ні ким не будуть викриті, шляхом вільного доступу підійшла до полиць стелажів, звідки, умисно, таємно, повторно, викрала продовольчі товари, зокрема: томати коктельні, 0,974 кг., вартістю 87,55 грн., огірки тепличні, 1,002 кг., вартістю 87,12 грн., сир плавлений вершковий, 70 г., марки «Золотий Резерв», 6 шт., вартістю 71,40 грн., сир 200 г., марки «Radamer», 3 шт., вартістю 239,70 грн., масло марки «Молокія», 180 г., вартістю 99 грн. Тим самим заподіяно ТОВ «АТБ маркет» майнову шкоду на загальну суму 584, 77 грн.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 05 грудня 2024 року о 17 год. 50 хв., перебуваючи в торговій залі приміщення ТОВ «АТБ маркет» продукти 1072, що розташований за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, м. Борислав, вул. Весняна, 5, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією продовольчими товарами, вирішила умисно, повторно, таємно викрасти належні ТОВ «АТБ маркет» товари.

Реалізуючи свій протиправний намір обвинувачена ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають працівники вказаного магазину та інші сторонні особи, переконавшись в тому, що її дії ні ким не будуть викриті, шляхом вільного доступу підійшла до полиць стелажів, звідки, умисно, таємно, повторно, викрала продовольчі товари, зокрема: масло марки «Ферма», 400 г., 1 шт., вартістю 167,40 грн., сир плавлений марки «Золотий Резерв» дружба, 4 шт., вартістю 82 грн., шоколад марки «Milka» молочний, 300 г., 2 шт., вартістю 299 грн., перекись водню марки «Еліксир», 50 мл., 1 шт., вартістю 18,50 грн., дезодорант марки «Nivea» невидимий захист, 150 мл., 1 шт., вартість 114,80 грн., цукор фасований, 1 кг., 1 шт., вартістю 29,90 грн., часник, 0,038 кг., вартістю 4,18 грн. Тим самим заподіяно ТОВ «АТБ маркет» майнову шкоду на загальну суму 715, 78 грн.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 08 грудня 2023 року о 12 год. 52 хв., перебуваючи в торговій залі приміщення ТОВ «АТБ маркет» продукти 1072, що розташований за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, м. Борислав, вул. Весняна, 5, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією (продовольчими товарами), вирішила умисно, повторно, таємно викрасти належні ТОВ «АТБ маркет» товари.

Реалізуючи свій протиправний намір обвинувачена ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають працівники вказаного магазину та інші сторонні особи, переконавшись в тому, що її дії ні ким не будуть викриті, шляхом вільного доступу підійшла до полиць стелажів, звідки, умисно, таємно, повторно, викрала продовольчі товари, зокрема: масло марки «Яготинське», 180 гр., 1 шт., вартістю 89,50 грн., масло марки «Яготинське», 180 гр., 1 шт., вартістю 77,90 грн., сир твердий марки «Комо» тадиційний, 1 шт., вартістю 76,70 грн., сир марки «Radamer», 200 гр., 2 шт., вартістю 210,80 грн., паста марки «Водний світ» Ікорка», 180 гр., 1 шт., вартістю 68,30 грн., приправа марки «Idelia» 12 овочів та трав, 60 г., 2 шт., вартістю 37,80 грн., сир марки «Комо Кантрі» 160 гр., 1 шт., вартістю 74,70 грн., батончик марки «Snikers» Super+1», 112,5 гр., 3 шт., вартістю 119,70 грн., батончик марки «Snikers», 50 гр., 3 шт., вартістю 50,70 грн. Тим самим заподіяно ТОВ «АТБ маркет» майнову шкоду на загальну суму 806, 10 грн.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 11 грудня 2023 року о 15 год. 43 хв., перебуваючи в торговій залі приміщення ТОВ «АТБ маркет» продукти 1072, що розташований за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, м. Борислав, вул. Весняна, 5, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією (продовольчими товарами), вирішила умисно, повторно, таємно викрасти належні ТОВ «АТБ маркет» товари.

Реалізуючи свій протиправний намір обвинувачена ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають працівники вказаного магазину та інші сторонні особи, переконавшись в тому, що її дії ні ким не будуть викриті, шляхом вільного доступу підійшла до полиць стелажів, звідки, умисно, таємно, повторно, викрала продовольчі товари, зокрема: огірки тепличні, 1,108 кг., вартістю 116,28 грн., приправа марки «Idelia» 12 овочів та трав, 60 г., 2 шт., вартістю 37,80 грн., часник 0,460 кг., вартістю 50,58 грн., масло марки «Ферма», 400 г., 1 шт., вартістю 167,40 грн., сир плавлений марки «Комо» вершковий, 75 г., 6 шт., вартістю 119,40 грн., дезодорант марки марки «Nivea» невидимий захист, 150 мл., 1 шт., вартість 114,80 грн. Тим самим заподіяно ТОВ «АТБ маркет» майнову шкоду на загальну суму 606, 26 грн.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 17 грудня 2023 року о 11 год. 11 хв., перебуваючи в торговій залі приміщення ТОВ «АТБ маркет» продукти 1072, що розташований за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, м. Борислав, вул. Весняна, 5, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією (продовольчими товарами), вирішила умисно, повторно, таємно викрасти належні ТОВ «АТБ маркет» товари.

Реалізуючи свій протиправний намір обвинувачена ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають працівники вказаного магазину та інші сторонні особи, переконавшись в тому, що її дії ні ким не будуть викриті, шляхом вільного доступу підійшла до полиць стелажів, звідки, умисно, таємно, повторно, викрала продовольчі товари, зокрема: сир плавлений марки «Весела Корівка» 70 гр., 6 шт., вартістю 101,40 грн., сир марки «Radamer», 200 гр., 2 шт., вартістю 210,80 грн., масло Білоцерківське безлактозне, 180 гр., 2 шт., вартістю 155,80 грн., ікра марки «Veladis» мінтая, 100 гр., 2 шт., вартістю 127,80 грн., ікра марки «Veladis» тріски, 100 гр., 1 шт., вартістю 37,50 грн., майонез марки «Щедро» провансаль 300 гр., 1 шт., вартістю 42,60 грн., огірки тепличні, 0,902 кг., вартістю 94,66 грн. Тим самим заподіяно ТОВ «АТБ маркет» майнову шкоду на загальну суму 770, 56 грн.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 18 грудня 2023 року о 16 год. 54 хв., перебуваючи в торговій залі приміщення ТОВ «АТБ маркет» продукти 1072, що розташований за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, м. Борислав, вул. Весняна, 5, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією (продовольчими товарами), вирішила умисно, повторно, таємно викрасти належні ТОВ «АТБ маркет» товари.

Реалізуючи свій протиправний намір обвинувачена ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають працівники вказаного магазину та інші сторонні особи, переконавшись в тому, що її дії ні ким не будуть викриті, шляхом вільного доступу підійшла до полиць стелажів, звідки, умисно, таємно, повторно, викрала продовольчі товари, зокрема: сир плавлений марки «Комо» вершковий, 75 г., 6 шт., вартістю 119,40 грн., ікра марки «Veladis» тріски, 100 гр., 2 шт., вартістю 107,80 грн., томатна паста марки «Чумак», 350 гр., 1 шт., вартістю 74,80 грн., сир м`який марки «Золотий Резерв» сулугуні, 180 гр., 2 шт., вартістю 79,80 грн., туш для вій марки JL Vibes only, 10 мл., 1 шт., вартістю 56,90 грн., часник гранульований марки «Своя лінія», 20 гр., 2 шт., вартістю 26,40 грн., бальзам для губ марки CI Teen Mix. 5 г., 1 шт., вартістю 29,90 грн. Тим самим заподіяно ТОВ «АТБ маркет» майнову шкоду на загальну суму 495 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, розкаялась у скоєному та надала суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема надала суду показання, що являється внутрішньо переміщеною особою. Перебуваючи у важкому матеріальному становищі чинила крадіжки продуктів харчування у супермаркеті ТОВ «АТБ-маркет», розміщеного по вул. Весняній, 5 у м. Бориславі Львівської області. Зокрема 25 листопада 2023 року, 29 листопада 2023 року, 05 грудня 2023 року, 08 грудня 2023 року, 11 грудня 2023 року, 17 грудня 2023 року та 18 грудня 2023 року вчинила крадіжки продуктів харчування. Конкретно не може вказати асортимент та вартість викраденого вказати не може. Загальна сума завданої матеріальної шкоди ТзОВ «АТБ-маркет» становить 4 433 гривень 73 копійки, яку обвинувачена не оспорює. Обвинуваченою повністю відшкодована завдана майнова шкода.

Просить суд суворо не карати, обрати покарання не пов`язане з реальним відбуття покарання.

Заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, враховуючи покази обвинуваченої про визнання вини у вчиненні інкримінованого їй кримінальних правопорушень, доведеною повністю і вважає, що дії останньої правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого, зокрема те, що кримінальні правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, законодавцем віднесено до тяжких злочинів.

При призначенні обвинуваченій міри покарання, як зазначено вище, враховано вимоги ст. 65 КК України, а саме ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінальних правопорушень, дані про особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої. Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008р.) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував на принцип пропорційності, коли призначене особі покарання вважалося непропорційним втручанням держави у права людини (рішення у справі «Швидка проти України»).

Дотримання принципу пропорційності є дотриманням стандартів прав людини, передбачених ЄСПЛ у вирішенні питань покарання, та дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального праворушення, відшкодували завдані збитки.

Пом`якшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_3 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 являється внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 30 травня 2022 року №1301-, не одружена, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю, яка одноосібно виховує сина, за місцем проживання зарекомендувала себе посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання в межах мінімальної санкції у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 що зазначені обставини в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вважає за можливе призначити основне покарання в межах мінімальної санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Далі відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставини, які пом`якшають покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченої, яка вперше вчинила кримінальні правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, а також беручи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, результати оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як невисокий, а також висновок органу пробації про можливість звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до останньої слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, у справі відсутні.

Обвинуваченій на стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорськ Донецької області винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити останній покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: оптичний компакт диск із файлами відеозапису з камер відеоспостереження ТзОВ «АТБ-маркет» продукти - 1072, що розташований за адресою Львівська область, Дрогобицький район, м. Борислав, вул. Весняна, 5 за 25 листопада 2023 року, 29 листопада 2023 року, 05 грудня 2023 року, 08 грудня 2023 року, 11 грудня 2023 року, 17 грудня 2023 року та 18 грудня 2023 року, - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченою та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ