Справа № 646/6088/23
№ провадження 1-кс/646/1918/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м.Харків

Червнозаводський районного суду м.Харкова у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Дворічанське, Куп`янського району, Харківської областті, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 до суду від слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 надійшло погоджене з першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 серпня 2022 року приблизно о 18 годині, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , яке на той час перебувало у тимчасовій окупації військовослужбовцями російської федерації, в приміщенні вітальні між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відбулась сварка, яка переросла у бійку, під час якої у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , виник умисел спрямований на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на умисне вбивство, ОСОБА_6 взяв у праву руку з підлоги металеву кочергу та тримаючи її за рукоятку, стоячи обличчям до ОСОБА_8 , наніс один удар у тем`яну ділянку голови останнього. Від отриманого удару металевою кочергою у тем`яну ділянку голови ОСОБА_8 відчув різкий біль та сів на ліжко, що було розташовано поруч у приміщенні вітальні.

У свою чергу, ОСОБА_6 , вийшовши на подвір`я та розуміючи, що злочинний задум спрямований на умисне вбивство, до кінця доведено не було та остаточно вирішивши спричинити суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного вбивства ОСОБА_8 , узяв біля господарчого приміщення дерев`яний держак від лопати та тримаючи його у правій руці повернувся до приміщення вітальні.

Так, стоячи над ліжком на якому лежав ОСОБА_8 у безпорадному стані та який чинити будь-який супротив не мав можливості, ОСОБА_6 доводячи до кінця свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство, використовуючи у якості знаряддя вчинення злочину дерев`яний держак від лопати, який тримав у правій руці почав наносити хаотичні удари по голові та тулубу останнього, продовжуючи свої протиправні дії навіть не дивлячись на те, що вони вже не є необхідними для настання смерті ОСОБА_8 .

В результаті злочинних дії ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було завдано наступні тілесні ушкодження: на голові: синець попередній поверхні лівої вушної раковини; травматичний набряк м`яких тканин в завушній області ліворуч з переходом на потиличну область волосяної частини голови ліворуч з наявністю на його тлі синця; три рани на волосяній частині голови у тім`яно потилочних областях зліва; кровопоттечність м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тім`яно скронево потилочних областях зліва; відкритий вікончатий вдавлений перелом потилочної кістки зліва; травматичний субдуральний крововилив під оболонки речовини головного мозку з проривом у шлуночки мозку. За ступенем тяжкості це тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя (Згідно п.2.1.3 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.) На грудній клітині та животі: три синці по лівій боковій поверхні грудної клітини і живота; множинні переломи ребер; За ступенем тяжкості це середньої тяжкості тілесні ушкодження (Згідно п.2.2.1 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.). На кінцівках: садно по наружно задній поверхні лівого плеча у верхній третині; по синцю по наружній поверхні лівого стегна верхній третині, по наружно задній поверхні лівого колінного суглобу, по наружній поверхні лівої гомілки середній третини; садно по передній поверхні правого колінного суглобу. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження (Згідно п.2.3 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.), що підтверджено висновком експерта №12-17/194- Кпт/22 від 09.01.2023 року.

Дані тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого (тупих) твердих предметів, маючих тупу тверду подовжену доближеної до овальної форми поверхню, незадовго до смерті чи в процесі помирання потерпілого. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 явилась відкрита тупа травма голови, яка супроводжувалась переламом кісток склепіння черепа, травматичним субдуральним крововиливом, який викликав стиснення мозку, що підтверджено висновком експерта №12-17/194-Кпт/22 від 09.01.2023 року.

09.02.2023 ОСОБА_6 , дотримуючись ст.ст. 135, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, умисне вбивство.

09 лютого 2023 року на офіційному веб-ресурсі Офісу генеральної прокуратури України було розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик на 15.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023, крім цього 14 лютого 2023 року було подано оголошення у газету Кабінету міністрів України Урядовий кур`єр повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик на 15.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023.

В матеріалах кримінального провадження маються відомості про виклик підозрюваного ОСОБА_6 , про те під час досудового слідства встановити місцезнаходження підозрюваного не виявилося можливим, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування, за місцем мешкання він не проживає, близьких та родичів останнього встановити не виявилось можливим, контактний мобільний телефон вимкнений.

Необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 років, на даний час він переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по даному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, вказавши, що підстав для затримання ОСОБА_6 немає, оскільки підозра йому не вручена.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Щодо територіальної підсудності клопотання.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Щодо вирішення клопотання по суті.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вищевказане кримінальне правопорушення за № 0001541 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Підставою для звернення слідчого з вищезазначеним клопотанням є те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України і під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істинипо даному провадженню, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Строк попередньої аналогічної ухвали слідчого судді закінчився 28.09.2023 у зв`язку з закінченням шести місяців із дати її постановлення.

Станом на 12.09.2023 місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено .

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відомості про його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним і той факт, що він переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Дворічанське, Куп`янського району, Харківської областті, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалам кримінального провадження за № 0001541 задовольнити.

Дозволити уповноваженим співробітникам СВ Куп`янського РВП ГУ НП України в Харківській області затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Дворічанське, Куп`янського району, Харківської областті, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001541.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м.Харкова не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1