Справа № 752/6278/21
Провадження №: 1-кс/752/5528/23
УХВАЛА
- грошові кошти в розмірі 2 600 євро, 19 441 долар США ;
- предмет, зовні схожий на револьвер та набоі до нього у кількості 55 штук, флеш носій , закордонний паспорт , паспорт громадянина України , посвідчення водія , копія локументу з написом "Віза" на ім"я ОСОБА_4 , документи на оренду квартири , 12 сім-карток,2 упаковки експрес тестів на кокаїн , грошові кошти в сумі 6000 гривень та 100 доларів США; ноутбук "Apple" s|n СО2МА385G084 та ноутбук
- мобільний телефон G з білою кришкою , мобільний телефон " iPhone 12 Pro" , мобільний телефон " iPhone 11 Pro";
- ноутбук "Apple" s|n СО2МА385G084 та ноутбук
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел , направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - кокаїн в особливо великих розмірах . з метою збубу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - кокаїну , з метою збуту ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб. придбав наркотичний засіб -кокаїн, , що знаходився в поліетіленовому пакеті та в середині із порошкоподібною речовиною білого колотру , який знаходився в паперовому . який тримав у руках та став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - кокаїн , в особливо великих розмірах . з метою збуту .
В подальшому , 05.03.2021 року , о 18.40 , ОСОБА_4 перебував на вул. Чорновола . 25 в м. Києві , де привернув увагу працівників поліції , які вирішили , відповідно до вимог т. 32 ЗУ "Про поліцію " перевірити його на причетність до вчинення злочинів . В ході проведення поверхневого огляду . а саме візуального огляду особи та її речей , було встановлено , що останній зберігає при собі заборонені предмети та речовини .
Прокурор зазначає, що в ході проверення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 було виявлено 6 поліетіленових пакетів з порошкоподібною речовиною ілого кольору , електронні ваги з нашаруваннмям . 136 пігулки 3 поліетіленові пакети з нашаруваннями ,2 упаковки експрес тестів на кокаїн , ємності з нашаруваннями порошкоподібної речовини , які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту .
Згідно висновку експерта , надані на дослідження пігулки та фрагменти пігулок містять особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено ( 3,4 етлендіосиметамфетамін) .
Згідно висновку експерта , надані на дослідження порошкоподібна речовина та та грудка порошкоподібної речовини , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн .
Відповідно до вищевикладеного, прокурор посилається на те, що встановлено достатнього доказів для підозри ОСОБА_4 , у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах та особливо ебезпечної психотропної речовини у великих розмірах , тобто у вчиненні кримінального правопорушення . передбаченого ч. 3 ст.307 КК України
Також, прокурор зазначає, що 26.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ч.3 ст.307 КК України .
У органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що дане майно було здобуте ним злочинним шляхом, та яке визнано речовим доказом і на яке слід накластиарешт з метою збереження речових доказів
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі положень ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо протиправних дій ОСОБА_6 , за фактом заволодіння його грошовими коштами шляхом обману, вчиненого в великих розмірах.
- предмет, зовні схожий на револьвер та набоі до нього у кількості 55 штук, флеш носій , закордонний паспорт , паспорт громадянина України , посвідчення водія , копія локументу з написом "Віза" на ім"я ОСОБА_4 , документи на оренду квартири , 12 сім-карток,2 упаковки експрес тестів на кокаїн , грошові кошти в сумі 6000 гривень та 100 доларів США; ноутбук "Apple" s|n СО2МА385G084 та ноутбук
- мобільний телефон G з білою кришкою , мобільний телефон " iPhone 12 Pro" , мобільний телефон " iPhone 11 Pro";
- ноутбук "Apple" s|n СО2МА385G084 та ноутбук
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Звертаючись до суду прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження майна, що визнано речовим доказом.
Однак, матеріали клопотання не містять письмових доказів, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні і відносно неї можуть бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження (заходи кримінально-процесуального примусу) ? це передбачені кримінально-процесуальним законом процесуальні засоби державно-правового примусу, що застосовуються уповноваженими на те органами (посадовими особами), які здійснюють кримінальне провадження, у чітко визначеному законом порядку стосовно осіб, котрі залучаються до кримінально-процесуальної діяльності, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (для запобігання та припинення неправомірних дій, забезпечення виявлення та закріплення доказів тощо).
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваний у вказаного кримінальному провадженні , в зв"язку з чим його йоголошено підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст. 307ч.3 КК України .
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно ОСОБА_4 в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1