Справа № 715/2773/23
Провадження № 1-кп/715/202/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2023 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загально середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-
ОСОБА_4 , маючи мету незаконно перетнути кордон України, вступив у попередню змову із невстановленою на даний час особою, із якою спільно узгодили план дій, відповідно до якого невстановлена особа безкоштовно надасть ОСОБА_4 карту з маршрутом, за допомогою якої він зможе перетнути кордон, взамін чого ОСОБА_4 безкоштовно сприятиме у якості провідника двом особам у незаконному перетині кордону.
У період часу з 18.08.2023 до 25.08.2023 невстановлена особа підшукала двох осіб чоловічої статі призовного віку з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому невстановлена особа завчасно обумовила порядок незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та узгодила із ними порядок їх незаконного переправлення через державний кордон України.
25 серпня 2023 року 06 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибувши в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, зателефонували до служби таксі та замовили автомобіль для транспортування у с. Багринівка. У подальшому, під час руху в автомобілі таксі по вул. Першотравневій у смт. Глибока у вказаний автомобіль сів ОСОБА_4 , який виконував функції провідника та відповідно до попередньо узгодженого із невстановленою особою плану та розробленого маршруту вони разом поїхали до с. Багринівка Чернівецького району.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, здійснював супровід ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в напрямку лінії розмежування державного кордону України з метою їхнього незаконного переправлення через державний кордон України.
Цього ж дня о 08 год. 25 хв. громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухалися в супроводі ОСОБА_4 , затримано прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону на відстані 1000 м. в напрямку прикордонного знаку № 825 державного кордону України та Республіки Румунія, що знаходиться в адміністративних межах АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому щодо кількох осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факти та обставини, які викладені в обвинувальному акті. При цьому обвинувачений вказав на те, що 20 серпня 2023 року перебуваючи вдома за місцем свого проживання під час перегляду відеозаписів у соціальній мережі через мобільний додаток «ТікТок», він наткнувся на відеозапис в якому було вказано про можливість у незаконному перетині державного кордону. Переглянувши коментарі до відеозапису у коментарях було посилання на сторінку особи яка допоможе у перетині державного кордону після чого він написав йому CMC повідомлення та через деякий час він відписав, що є така можливість та він зможе йому в цьому допомогти на що він погодився та вони почали обговорювати його незаконного перетину. В ході спілкування він представився йому як особа яку звати ОСОБА_9 , при цьому він повідомив, що не має коштів, щоб заплатити за перетин.
Через декілька днів ОСОБА_9 написав йому про те, що він допоможе йому безкоштовно перетнути кордон, однак за це він має безкоштовно бути провідником двох осіб, на що він погодився. 25 серпня 2023 року вранці о 06 год. йому надійшло CMC повідомлення від ОСОБА_9 про те, що о 06 год. 30 хв. його заберуть на автомобілі. Він повідомив ОСОБА_9 що буде чекати на зупинці «АТК», що по вул. ІІершотравневій, смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області. Після чого ОСОБА_9 скинув йому CMC повідомлення із картою маршрутом руху та виставленими точками куди вони мали йти. Перебуваючи на зупинці «АТК» його забрали на автомобілі та вони поїхали в сторону с.Багринівка Чернівецького району Чернівецької де їх висадили неподалік церкви. Після чого він з двома незнайомими особами почали рух у пішому порядку в сторону лінії розмежування державного кордону України, а саме відповідно до карти яку йому скинув ОСОБА_9 . В подальшому не дуже орієнтуючись у місцевості їх помітили та затримали працівники прикордонної служби. Щиро розкаявся у вчиненому та просив не позбавляти його волі.
Покази обвинуваченого повністю співвідносяться з обставинами викладеними в обвинувачені. Сумнівів у щирості позиції обвинуваченого не має. На даний обвинувачений щиро розкаються у вчиненому.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 злочину, які ніким не оспорюються і на підставі ч.3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , і встановлюючи ступінь його вини у вчиненому ним злочині, суд дає оцінку не тільки окремому вчинку обвинуваченого, а також і його особистості, наскільки вона проявилася у його злочинних діях, наскільки він має нахил до скоєння правопорушень. Окрім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 має 20 років, не одружений, дітей не має. Раніше не судимий. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Проживає з мамою. Батько на даний час призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З огляду на особистість обвинуваченого суд вважає, що він не є особою суспільно небезпечною, яка здатна на системне вчинення кримінальних правопорушень.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений знаходиться у досить молодому віці, майже не бачив розумного, дорослого життя. Суд також бере до уваги, що ОСОБА_4 сприяв у розкритті даного злочину, давав покази на інших учасників групи, що є дійсно значною пом`якшуючою покарання обставиною. Також суд враховує обставини скоєного злочину обвинуваченим, а саме його безпосередні дії та роль у вчиненні злочину.
Переходячи до питання обрання покарання, суд враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, відсутність обставин які обтяжують покарання та наявність обставини які пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити основне покарання обвинуваченому, ближче до мінімальної межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 332 КК України, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, погоджуючись з думкою прокурора та захисту, суд в даному випадку вважає за необхідне також застосувати ст. 75 КК, і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном, на протязі якого обвинувачений буде перебувати під певним контролем держави та знаходитись у стані певного остраху за будь-які наступні життєві події. Поведінка такої піднаглядної людини, повинна бути більш виваженою, більш стриманою, більш контрольованою ніж звичайної людини, оскільки навіть незначне правопорушення може призвести особу до заміни покарання на реальне його відбуття.
Призначаючи покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 76 КК і покласти на обвинуваченого певні обов`язки.
Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання, передбаченого ст. 50 КК, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
Враховуючи вид покарання, суд вважає за можливим скасувати раніше обраний запобіжний захід.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України суд,-
Взнати ОСОБА_4 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Скасувати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яка обрана ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2023 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
СУДДЯ: