Провадження № 1-кп/686/1200/23
14 листопада 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.09.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 20 травня 2023 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , розуміючи, що в країні діє військовий стан, введений Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «BENETTI» моделі «UNO», чорно-зеленого кольору, вартістю 8493 грн. 33 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_5 17 вересня 2023 року близько 17 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, розуміючи, що в країні діє військовий стан, введений Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ТОВ «Вигідна покупка» упакування бездротових навушників «Wireless Pro 18», вартістю 309 грн. 67 коп., після чого вийшов за межі розрахункових кас магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, і таким чином його таємно викрав.
В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди в сумі 309 грн. 67 коп.
За таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
За епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та показав, що дійсно він, розуміючи, що в країні діє військовий стан, 20 травня 2023 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «BENETTI» моделі «UNO» чорно-зеленого кольору, який здав у ломбард за 2000 грн., грошові кошти витратив на власні потреби.
На обставини вчинення крадіжки ОСОБА_5 показав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 23.06.2023.
Вищевказані обставини крадіжки зафіксовані і підтверджуються відеозаписами з камери спостереження, розташованої на будинку по АДРЕСА_2 , та даними протоколів їх огляду від 14 та 23 червня 2023 року, на яких видно, як обвинувачений ОСОБА_5 перевіряє, чи закріплений велосипед, після чого сідає на нього та прямує з місця крадіжки.
За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2023 свідок ОСОБА_7 показав місце поруч із будинком АДРЕСА_2 , де він 20 травня 2023 року близько 18 год. залишив велосипед «BENETTI» моделі «UNO» чорно-зеленого кольору, відсутність якого він виявив приблизно через 40 хвилин, коли повернувся.
За повідомленням ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» № 465/06 від 13.06.2023 обвинувачений ОСОБА_5 21.05.2023 о 12 год. 09 хв. у відділенні по вул. Панаса Мирного, 18-Б в м. Хмельницькому здав велосипед «BENETTI» чорно-зеленого кольору, що також зафіксовано відеозаписами з камери спостереження відділення ломбарду та протоколами їх огляду від 14 та 23 червня 2023 року.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_8 впізнав та прямо вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка 21.05.2023 здавала велосипед у ломбард.
Відповідно до заяв обвинуваченого ОСОБА_5 та протоколів огляду від 14.06.2023 останній добровільно видав працівникам поліції одяг, в якому він був під час крадіжки (чорну кепку, білу футболку, червоні шорти) та в день здачі велосипеда в ломбарді (чорну кепку, чорну футболку), що узгоджується з відеозаписами з камер спостереження.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 21.05.2023, в якій вона просила прийняти міри до невідомої на той час особи, яка 20 травня 2023 р. близько 18 год. 10 хв. по вул. Чорновола, 161/1 у м. Хмельницькому шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед «BENETTI» моделі «UNO», чорно-зеленого кольору; даними протоколу огляду місця події від 21 травня 2023 року місцевості за вищевказаною адресою, де знаходився викрадений велосипед; паспортом велосипеда «BENETTI» моделі «UNO» та висновком експерта № СЕ-19/123-23/6338-ТВ від 19.06.2023 щодо його вартості в сумі 8493,33 грн., яка ніким не оспорюється.
За епізодом крадіжки майна ТОВ «Вигідна покупка».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчинену злочину, щиро розкаявся та показав, що дійсно він, розуміючи, що в країні діє військовий стан, діючи з корисливих мотивів, 17 вересня 2023 року близько 17 год. 45 хв. в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, таємно викрав упакування бездротових навушників «Wireless Pro 18», які продав невідомому за 100 грн., а отримані кошти витратив на власні потреби.
На обставини вчинення крадіжки ОСОБА_5 показав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 30.09.2023.
Вищевказані обставини крадіжки зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер спостереження магазину «Аврора», що по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому та даними протоколів їх огляду від 29 вересня 2023 року. На цих відеозаписах зокрема видно, як обвинувачений ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину, взяв шоколадний батончик та упакування бездротових навушників, після чого на касі розрахувався за батончик, упакування для розрахунку не надав та покинув з ним приміщення магазину.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки їх вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого продовжувалась Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» зокрема від 01 травня 2023 року № 254/2023 з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, та від 26 липня 2023 року № 451/2023 з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто воєнний стан діяв на час вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував завдану потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, завдану потерпілій ОСОБА_6 шкоду не відшкодував, вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, під час визначеного йому судом іспитового строку за попереднім вироком суду, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу винного, позицію прокурора та висновок органу пробації щодо високого ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середнього ризику його небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та згідно зі ст. 71 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2022 (злочини ОСОБА_5 вчинено після постановлення вказаного вироку, під час іспитового строку).
На переконання суду таке покарання та принцип його призначення за сукупністю вироків, який просив застосувати прокурор, в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1673 грн. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази одяг обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити останньому за належністю.
Клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком чинності запобіжного заходу прокурором не заявлено (ч. 4 ст. 176 КПК України).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2022 і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази одяг обвинуваченого ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1673 грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: