Справа № 526/2360/23
Провадження № 1-кс/538/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м. Гадяч) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року на розгляд слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 20.09.2023 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м. Гадяч ) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. В обґрунтування скарги зазначено, що 03.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суб`єкта оскарження з заявою про вчинення кримінального правопорушення для проведення досудового розслідування. Заява направлена електронною поштою. Однак відомості по кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП 1 (м. Гадяч ) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягала в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною та зобов`язати їх внести відомості за його заявою до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що він є потерпілим у кримінальній справі (№ 526/2302/21) відносно ОСОБА_4 про службове підроблення, яка розглядається в Котелевському районному суді Полтавської області, під час розгляду вказаної справи в судовому засіданні 06.02.2023 р. як свідок допитувалась судом листоноша ОСОБА_5 , яка надала неправдиві показання, зокрема, щодо обставин, при яких нібито виконувала підпис ОСОБА_6 . З цього приводу, а саме про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 384 КК України він і звернувся 03.07.2023 р. з заявою до ВП № 1 м. Гадяч, проте відповідальні працівники не внесли відповідні відомості до ЄРДР за його заявою.

ВП № 1(м. Гадяч) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області явку представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив. Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 на запит суду не надав.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема, заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2023 р. та фото електронного листування, 03.07.2023 р. ОСОБА_3 електронною поштою звернувся до ВП № 1(м. Гадяч ) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, з вимогою внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України; в цій заяві ОСОБА_3 вказував, що він є потерпілим у кримінальній справі (№ 526/2302/21) відносно ОСОБА_4 про службове підроблення, яка розглядається в Котелевському районному суді Полтавської області; під час розгляду вказаної справи в судовому засіданні 06.02.2023 р. як свідок допитувалась судом листоноша ОСОБА_5 , яка надала неправдиві показання, зокрема, щодо обставин, при яких ніби-то виконувала підпис ОСОБА_6 .

Відомостей про прийняття рішення за результатами перевірки вказаної заяви посадовими особами ВП № 1(м. Гадяч ) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областіматеріали справи за скаргою не містять.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1(м. Гадяч ) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області- задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу ВП № 1 (м. Гадяч ) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2023року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1