Справа № 364/753/23
Провадження № 1-кп/364/85/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника Білоцерківського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2023 за № 0004047 відносноОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачки Володарського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є депутатом, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра із діагнозом: синдром алкогольної залежності,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, о 05:30 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 254/2023 від 01.05.2023, на часткову зміну ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ» - ( зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, Указом від 01.05.2023 № 254/2023) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 20.05.2023 строком на 90 діб.

В цей час, ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, умисно та безпричинно, в період з 06.02.2023 по 16.07.2023, перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживають в одному будинку, психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах, погрозах

фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою в бік потерпілої, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Зокрема, 06.02.2023, о 09:00, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживають в одному будинку, а також поводився агресивно, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої та в подальшому, 02.03.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 12.02.2023, о 09:00, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживають в одному будинку, а також поводився агресивно, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої та в подальшому, 02.03.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_7 повторно 08.03.2023, о 06:40, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживають в одному будинку, а також погрожував, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої та в подальшому, 22.03.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері, 14.03.2023, повторно, о 10:30, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживають в одному будинку, а також словесно ображав, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої та в подальшому, 22.03.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері, 16.07.2023, повторно, о 23:03, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку, що по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживають в одному будинку, а також намагався затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої та в подальшому, 22.03.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, 22.08.2023, о 15:54 хвилин, ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лексикою в бік своєї матері ОСОБА_5 з якою вони проживають спільно в одному будинку, принижував її гідність, чим вчинив психологічне насильство щодо потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_7 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , з якою вони проживають спільно в одному будинку, що призвело до змін в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності, розгубленості почуттів та виникнення у неї психологічних страждань.

У судовому засіданні встановлено, що 21.12.2023 між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

Згідно вищезазначеної угоди у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004047 від 22.08.2023 потерпіла у цьому провадженні ОСОБА_5 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_7 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у вчиненому щиро кається та згоден щодо покарання, яке повинен понести у виді 150 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, надавши стверджувальну відповідь на питання щодо визнання ним вчинення викладених в обвинувальному акті та в угоді про примирення обставин.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення, розуміючи наслідки її укладення і затвердження, а також наслідки невиконання цієї угоди. Вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди у потерпілої до обвинуваченого немає.

Прокурор та представник органу з питань пробації у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечували.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме до своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розглянувши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України.

Ч. 5 ст. 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке за визначенням ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить його щире каяття.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілої, обвинуваченого та його захисника щодо затвердження угоди, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий (а.к.п. 69), непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра із діагнозом: синдром залежності від алкоголю (а.к.п. 81). По місцю проживання характеризується незадовільно (а.к.п. 70), наявність однієї обставини, що пом`якшує його покарання та двох обставин, що обтяжують покарання. Суд за таких обставин дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної 21.12.2023 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання: у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у справі - відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому за таких обставин, суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 21.12.2023 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 за № 0004047, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_7 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1