overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 01.12.2023 у кримінальному провадженні №0004415 від 03.11.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником.

Передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15.12.2023 о 10:00 год у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5 «А».

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_6 та уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України в межах кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 надати дозвіл на побачення ОСОБА_4 із підозрюваним ОСОБА_3 , який утримується під вартою не менше трьох разів кожного календарного місяця протягом всього часу тримання під вартою.

В обґрунтування скарги, вказує, що в провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України. 28.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє станом на сьогодення. ОСОБА_4 є дружиною підозрюваного. Подав слідчому клопотання про надання дозволу на побачення, однак заяву не розглянуто.

Вивчивши доводи вказаної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що законодавцем визначені спеціальні правила територіальної підсудності даної категорії справ. Специфіка полягає в тому, що розгляд даного питання має здійснюватися судом, в межах якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

З матеріалів скарги не встановлено об`єктивного та документального підтвердження застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та перебування підозрюваного в ДУ "Київський слідчий ізолятор", а отже матеріали скарги не містять докази знаходження підозрюваного на території юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 206 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги захисника ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України в межах кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4790/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №274/4790/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2023 о 12 год.

Судді :
Провадження 1-кп/991/125/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Свердловськ Луганської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Херсоні, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

3. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2023 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/2067/18
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000763 від 24.03.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що остання неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 07.02.2024 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4824/16-к
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000175 від 15.10.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2022 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

У період дії вказаної ухвали підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 19.05.2022, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000175 від 15.10.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/786/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 392 КПКУ Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.12.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2023, якою у межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07 січня 2024 року 16 години 30 хвилин, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 376, 406, 407, 418, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2023, якою у межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07 січня 2024 року 16 години 30 хвилин, без визначення застави, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 18 грудня 2023 року о 14 годині 40 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000501 , -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2023 року в межах кримінального провадження №0000501 від 01 грудня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000501.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 22 грудня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників України 3, зал судових засідань № 103.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6109/20
№ провадження 1-кс/208/2073/23
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості прибути до суду, однак бажає безпосередньо прийняти участь в судовому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 позбавлена можливості прибути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також у зв`язку з введеним в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнним станом, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторін у судовому розгляді справи призначити судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2023 р. о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 234/8682/21
№ 1-кп/202/2226/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000219 від 22.02.2021 року, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000219, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 23 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/6044/23
Провадження № 1-в/206/309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника заявника

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої

розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2023 о 16 год. 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1