Справа № 569/9000/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000095 від 14.02.2023року про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 достовірно володіючи інформацією про час відправки до військової частини для проходження військової служби та місце розташування збірного пункту, всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України № 758/2022 від 7 листопада 2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», не маючи поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не прибув 29.01.2023 о 21:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 , для проходженням військової служби за загальною мобілізацією, внаслідок чого ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив його задоволити.

В судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Наведене дає підстави для розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, про причини неявки не повідомляє, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, місцезнаходження останнього не відомо, ухвали про привід останнього не виконуються для забезпечення явки обвинуваченого та розгляду даного клопотання, суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 335 КПК України , суд -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук та винести ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кострова, Рильсього району, Курської області, російської федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кострова, Рильсього району, Курської області, російської федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимогозапобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити згідно ст.182 КПК України достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір застави 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд кримінального провадження зупинити у зв`язку із розшуком обвинуваченого

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області Рівненського районного управління поліції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА