Справа № 473/308/24
Номер провадження 1-кс/473/80/2024
У Х В А Л А

"18" січня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0001302 від 05.12.2023,

в с т а н о в и в:

17.01.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки).

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.12.2023 до ЄРДР за №0001302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом звернення ОСОБА_5 про незаконне заволодіння бюджетними коштами посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2023 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який зазначив, що в період 2021-2023 р.р., він не мав будь-яких договірних та трудових відносин з Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), однак, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримував нарахування у вигляді заробітної плати за надання послуг в порядку цивільно-правового договору. Просить притягнути до відповідальності директора ОСОБА_6 , який, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно працевлаштував та нараховував заробітну плату.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 знає з 2014 р.; останній, будучи адвокатом, представляв інтереси в суді та вони спільно вели справи бізнесу до 2021 р. ОСОБА_6 мав доступ до особистих документів та персональних даних ОСОБА_5 . Отримавши в ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про особисті доходи, ОСОБА_5 помітив, що впродовж 2021-2023 р.р. йому нараховувалась заробітна плата КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якої являється ОСОБА_6 , хоча з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він договірних та трудових відносин не мав, гроші не отримував.

Згідно інформації ДПІ ГУ ДПС в Миколаївській області, ОСОБА_5 впродовж 2021-2023 р.р. нараховано та сплачено КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заробітну плату в загальній сумі 61485 грн., у зв`язку з чим є підстави вважати, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, шляхом підроблення документів, фіктивно працевлаштували ОСОБА_5 та незаконно заволоділи коштами, що виплачені в продовж 2021-2023 р.р. як заробітна плата за роботу, що фактично ОСОБА_5 не виконувалась.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні інформації щодо найманих працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сум нарахованої їм заробітної плати впродовж 2021-2023 р.р. Дана інформація відображається у статистичних звітах КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджує фіктивне працевлаштування ОСОБА_5 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та надає можливість провести перевірку щодо інших осіб, яким виплачено заробітну плату без фактичного виконання трудових обов`язків.

3 метою встановлення обставин, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, наявною є потреба в отриманні тимчасового доступу до зазначеної вище інформації (документів) з можливістю її вилучення.

Враховуючи наведене, оскільки іншим способом отримати вказану вище інформацію (документи) неможливо, слідчий просить надати до неї тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі.

Відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України, виклик особи, у володінні якої знаходяться документи, судом не здійснювався.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, зокрема, ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів неможливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації) щодо Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме до податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку (звіт форми 1-ДФ) за період 1 квартал 2021 року - 4 квартал 2023 року, із зазначенням повних анкетних даних, року народження, адреси проживання кожної особи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1