Провадження № 1-кс/752/6789/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурор Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002183, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на майно та просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно в рамках кримінального провадження №0002183, розпочатого 25.07.2023, в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає на підстав договору оренди ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено ноутбук марки «MacBook Air 13» sc02fk4pq6l7, ноутбук марки «Acer» sNXHNSEVQOHO2500A427600, мобільний телефон «Iphone 4» imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» Imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 13 mini» imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , скреч карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002183, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 , про те що, 25.07.2023 приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вулиця Велика Васильківська, 72, у приміщенні ТЦ «Олімпійський» невстановлені особи під приводом обміну валют шляхом обману заволоділи грошовими коштами на суму 1 400 000 грн. 00 коп.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 25.07.2023 вона вирішила поміняти грошові кошти гривні на долари, тому на сайті: miniyalo.finance.com знайшла вигідну пропозицію. В подальшому ОСОБА_6 зателефонувала на номер НОМЕР_7 , де відповіла жінка, яка відрекомендувалась ОСОБА_7 та повідомила, що для того, щоб поміняти грошові кошти ОСОБА_6 необхідно приїхати в ТЦ «Олімпійський» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, де на другому поверсі знаходиться обмінник ОСОБА_8 , при цьому невідома жінка уточнила суму, яку необхідно обміняти. По прибуттю у вказаний обмінник, ОСОБА_6 , виконуючи по телефону вказівки невідомої жінки на ім`я ОСОБА_9 , передала грошові кошти в сумі 1 400 000, 00 гривень касиру обмінника FINCORE, при цьому назвала код підтвердження, який надійшов їй на мобільний телефон, після чого касир зарахував грошові кошти на криптогаманець TVK GY1T j5Hm 4im2 Cciq Nws3 JJ9i hhvh st, після зарахування.

У ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, з метою відшукання майна, яке підтверджує причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину та є предметом кримінального правопорушення, може бути знищене для приховання злочину, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 яка на праві власності належить ОСОБА_10 .

У порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 26.07.2023 в період часу з 00 год. 12 хв. по 01 год. 13 хв. було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 .

Під час проведення обшуку у вказаній квартирі у присутності понятих, було виявлено та в подальшому вилучено: ноутбук марки «MacBook Air 13» sc02fk4pq6l7, ноутбук марки «Acer» sNXHNSEVQOHO2500A427600, мобільний телефон «Iphone 4» imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» Imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 13 mini» imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , скреч карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

04.08.2023 ухвалою слідчого судді надано дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002183, відомості щодо якого внесені 25.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає на підстав договору оренди ОСОБА_5 .

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, та забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого відчуження, та з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що ненакладання арешту може призвести до його відчуження або інших наслідків, слідство вважає, що є необхідність у накладанні арешту на зазначені речі.

Метою арешту майна слідчий зазначає забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Одночасно подано клопотання про поновлення процесуального строку, за яким прокурор просить поновити пропущений з поважних причин строк подання клопотання про арешт майна.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Оцінивши наведені у клопотанні причини пропуску строку подання клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що такі причини пропуску строку є поважними, тому можливо поновити цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений із поважних причин строк подання клопотання про арешт майна.

2. Клопотання про арешт майна задовольнити.

3. Накласти арешт на вилучене майно в рамках кримінального провадження №0002183, розпочатого 25.07.2023, в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає на підставі договору оренди ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено ноутбук марки «MacBook Air 13» sc02fk4pq6l7, ноутбук марки «Acer» sNXHNSEVQOHO2500A427600, мобільний телефон «Iphone 4» imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» Imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 13 mini» imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , скреч карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

4. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

5. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1