Справа № 314/1715/23
Провадження № 1-кп/314/274/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вільнянськ клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Миколаїв, громадянина України, не одружений, на утримання малолітня донька ОСОБА_4 , військовослужбовця , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області, перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 10.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження особі, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи строком на два місяці, мотивуючи тим, що ризики, передбачені п.п.1,3 ст.177 КПК України, на теперішній час не зникли та не зменшились. Заявлене клопотання просить задовольнити за наведеними ним підставами.

В судовому засіданні захисник яку підтримала особа щодо якої вирішується питання щодо продовження строку запобіжного заходу заявили відвід головуючому судді у звязку з процесуальними діями судді в цьому провадженні , який залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК , оскільки 22.09.2023 року захисником адвокатом ОСОБА_6 вже було подано відвід головуючому судді у зв`язку з непогодженням з процесуальними діями судді та ухвалою іншого судді зазначеного суду від 22.09.2023 року у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

Після чого ОСОБА_3 встав та покинув відеоконференцію без пояснень та обєктивних причин, про що повідомлено представником медичного закладу , а також до суду надано відповідний акт, крім того були подані стороною захисту клопотання про перерву у судовому засіданні на іншу узгоджену дату у звязку з необхідністю на думку захисника дослідженням обставин залишення ОСОБА_3 зали відеоконференції , відсутністю зображення законного представника тільки звук , зясування його стану здоровя, а також для надання часу для фіксування здійснення на думку захисника злочину головуючим суддею, проте враховуючи вищезазначене та строки дії запобіжного заходу, а також того що ризики проведення відеоконференції несе сторона , а судом здійснено всі можливі заходи для забезпечення участі учасників справи , то судом було у клопотанні відмовлено.

Так, ухвалою від 16.11.2023 року ухвалено провести відео конференцію у зв`язку з тим, що щодо особи, відносно якої вирішується це клопотання застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», який неодноразово продовжувався останній раз до 24.11.2023 року.

Справа наразі слухається по суті, у зв`язку з проведенням судової експертизи було оголошено перерву , останній раз, розгляд зазначеної справи було призначено на 08.11.2023, за клопотанням захисника у зв`язку з зайнятістю в іншій справі, останню відкладено на запасну узгоджену дату 22.11.2023 о 13 год. 30 хв.

01.11.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №13 від 04.10.2023.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, суд вважав за необхідне ухвалити рішення про обов`язкове здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що не суперечить положенням ст. 336 КПК України, що в повній мірі узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2022 року у справі № 51-4999кмо20.

При цьому суд звертає увагу на те, що сама по собі така відмова особи не є підставою для не розгляду справи, враховуючи вищезазначене та розумні строки розгляду , а тому не обмежують його право на захист.

В судовому засіданні законний представник, захисник особи щодо якої вирішується питання щодо продовження строку запобіжного заходу непогодилися з даним клопотанням та в свою чергу сторона захисту просила змінити запобіжний захід, а саме замінити ОСОБА_3 останній запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом обґрунтовуючи тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які медичні документи, які підтверджують небезпечну поведінку ОСОБА_3 , його стан здоров`я, та попередні процесуальні дії судді які сторона вважали упередженими.

Враховуючи військовий стан та аналіз змісту положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до положень ст.ст.131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької від 26.09.2023 продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 24.11.2023 включно.

Таким чином, 24.11.2023 року спливає строк дії вказаної ухвали та в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 днів. Вирішуючи питання за заявленим прокурором клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, а саме ОСОБА_3 , суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування даного запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, так згідно висновку судової експертизи № 40 Запорізької філії СПЕ ДУ "Інститут психіатрії , судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України від 15.02.2023 та висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №13 Запорізької філії СПЕ ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2023 на теперішній час останній не може усвідомлювати суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними, згідно службової характеристики військової частини НОМЕР_1 мали місце приступи агресії його до оточуючих, характеризувався як схильний до насильницьких дій відносно командирів, доводи сторони особи, щодо якої вирішується питання зазначеного не спростовують та суттєво не знижують наявні ризики небезпеки для оточуючих, у звязку з чим доводи сторони захисту наразі не можуть бути взяті до уваги у тому числі щодо поміщення до іншого закладу оскільки є висновки у тому числі стаціонарної експертизи, інших висновків які спростовували їх немає, наявні характеристики військового командування , інших характеристик від будь-яких відповідних посадових осіб, які б спростовували їх на даний момент не надано.

Таким чином, оцінивши зазначені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , на даний час є доцільним продовження особі, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , - запобіжного заходу саме у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», строком на 60 днів, тобто до 20.01.2024 року, включно, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.177-178 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що розташований за адресою: м.Дніпро вул.Надії Алексеєнко, буд. 84, строком на 60 (шістдесят) днів до 20 (двадцятого) січня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захиснику, законному представнику, прокурору та направити закладу з надання психіатричної допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2023