УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000573 внесеного до ЄРДР 03 листопада 2023 року про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 від 03 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.11.2023 по Барському шосе в селищі Березина Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області працівниками відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 413 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив тютюнові вироби без акцизних марок.

По вказаному факту, 03.11.2023 відомості введено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Будучи опитаним ОСОБА_4 , який працює водієм ТОВ «Наш Караван» пояснив, що під час проведення огляду вмісту автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 413 CDI», білого кольору, р/н НОМЕР_1 , яким він керував було виявлено картонну коробку із рукописним написом на ній виконаним барвником чорного кольору «Наш Жмеринка 26» та з неї було вилучено наступні тютюнові вироби, а саме цигарки «Marchall» у кількості 10 пачок, цигарки «Compliment Blue Demi Slims» 10 пачок, цигарки «BLUE» 10 пачок, цигарки «Compliment Violet Turbo» 10 пачок, цигарки «Compliment Red King Size» 30 пачок, цигарки «Colibri» 40 пачок, цигарки «Regina» 20 пачок, цигарки «D&B Comfort» 20 пачок, цигарки «Marchall Power» 20 пачок, цигарки «Compliment Blue» 16 пачок, цигарки «Compliment Blue King Size» 70 пачок.

Крім того, у автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 413 CDI», білого кольору, р/н НОМЕР_1 було виявлено картонну коробку з написом «Compliment Violet super slims 5» та на верхній частині коробки з рукописним написом виконаним барвником чорного кольору «Жмеринка р-н 32» та з неї було вилучено наступні тютюнові вироби, а саме цигарки «Compliment Blue 25XXL» 24 пачки, цигарки «Compliment Red» 30 пачок, цигарки «Colibri» 30 пачок, цигарки «Marchall Classic» 10 пачок, цигарки «DEMI XXL 25» 8 пачок, цигарки «Compliment Blue slims» 50 пачок, цигарки «Compliment Blue super slims» 30 пачок, цигарки «Compliment Violet» 20 штук, цигарки «Compliment Amber» 10 пачок, цигарки «Compliment Blue King Size» 50 пачок, цигарки «Marchall Power» 20 пачок, цигарки «Brut Leader» 20 пачок, цигарки «Brut Royal» 10 пачок.

Крім того, поруч у кузові зазначеного автомобіля було вилучено наступні тютюнові вироби, а саме цигарки «Colibri» 20 пачок, цигарки «Marchall Classic» 20 пачок, цигарки «Marchall Power» 20 пачок, цигарки «Basio Red» 20 пачок, цигарки «Compliment Demi Slims» 20 пачок, цигарки «Compliment Blue XXL» 24 пачки, цигарки «URTA» 20 пачок. Зі слів ОСОБА_4 зазначені тютюнові вироби належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які він мав відвести до місця проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Також ОСОБА_4 повідомив, що передача цигарок відбувалась за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка №40, де знаходиться ТОВ «Наш Караван».

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 засвідчив, що 03.11.2023, близько 08:00 год. він перебуваючи на ринку «Привокзальний», що у м. Вінниця, придбав у невідомо чоловіка близько 120 блоків різних марок сигарет для власного вживання. Так як багажник автомобіля належного ОСОБА_6 був зайнятий зимньою гумою, то він попросив свого знайомого ОСОБА_4 , який був на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», щоб він взяв їх та привіз до місця проживання ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

З метою поповнення доказової бази у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання тютюнових виробів або інших підакцизних товарів, які матимуть значення у справі, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 03 листопада 2023 року, до тепер, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000573 внесеного до ЄРДР 03 листопада 2023 року про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя