У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 Справа №607/23492/23 Провадження №1-р/607/1/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, згідно якої просить надати роз`яснення щодо виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2023 у справі № 607/23492/23 про тимчасовий доступ до речей та документів, що стосуються надання запитуваних відомостей у кримінальному провадженні №0000026. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді від 08.12.2023 та ухвалою від 15.12.2023 про виправлення описки, за результатами розгляду задоволено клопотання ОСОБА_4 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до документів (інформації) у кримінальному провадженні №0000026, які містяться в ЄРДР. Вважає, що вказана ухвала є незрозумілою, у зв`язку з чим не може бути виконана. Так, зокрема, просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, з урахуванням вимог п.5 розділу IV Положення; в який спосіб можливо виконати ухвалу суду, виконання якої наперед не відповідає вимогам Конституції України, КПК України і може мати наслідком розголошення даних досудового розслідування, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.387 КК України; який орган має виконувати ухвалу суду виходячи із вимог законодавства.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_2 прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву про роз`яснення рішення та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.12.2023.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2023 року клопотання ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000026 під 16 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, задоволено частково. Надано стороні захисту - адвокатам підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (інформації) у кримінальному провадженні №0000026 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, держателем якої є ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), яка міcтиться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (у вигляді належним чином завірених роздруківок у паперовому або електронному вигляді) з наступних питань: 1) щодо відомостей, які стосуються цього кримінального провадження, які б встановлювали хто є заявником у даному кримінальному провадженні та виклад обставин кримінального правопорушення; 2) щодо відомостей, які стосуються цього кримінального провадження, які б встановлювали час внесення змін до групи прокурорів у ньому; 3) щодо відомостей, які стосуються цього кримінального провадження, які підтверджували рух даного кримінального провадження. У решті вимог клопотання, відмовлено. Строк дії ухвали встановлено місяць з дня її постановлення.

15 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області виправлено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року, справа №607/23492/23, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів кримінальному провадженні №0000026 від 16 серпня 2023 року за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, та викладено його в наступній редакції: «Надати дозвіл стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 , адвокатам підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів (інформації) у кримінальному провадженні №0000026 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, держателем якої є ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань вигляді належним чином завірених роздруківок у паперовому або електронному вигляді з наступних питань: 1) щодо відомостей, які стосуються цього кримінального провадження, які б встановлювали хто є заявником у даному кримінальному провадженні та виклад обставин кримінального правопорушення; 2) щодо відомостей, які стосуються цього кримінального провадження, які б встановлювали час внесення змін до групи прокурорів у ньому; 3) щодо відомостей, які стосуються цього кримінального провадження, які підтверджували рух даного кримінального провадження.»

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 08.12.2023 року складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, із зазначенням мотивів та правових підстав ухваленого судового рішення.

В той же час заявник просить слідчого суддю роз`яснити порядок її виконання, що не передбачено ст.380 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що строк дії ухвали про тимчасовий доступ від 08 грудня 2023 року станом на час розгляду заяви про роз`яснення рішення закінчився.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2023 у справі № 607/23492/23 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1