overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9164/23
Провадження № 1-кс/686/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Чулим Новосибірської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000443,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 08.03.2024 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2023 року, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року, а саме:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження;

-здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, (в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 08.03.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2024 року о 15 год. 45 хв.

Слідча суддя
Справа № 307/4296/23
Провадження № 11-кп/4806/8/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 2 ст. 436-2 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є його власністю, та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 22.01.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа №592/5731/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/541/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2023 року.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

У зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться об 09 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/7252/23
Провадження № 1-кс/159/3070/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001590 від 09 листопада 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року допущена описка, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати «в період часу з 05.11.2023 року по 26.12.2023 року», а не «в період часу з 05.11.2023 року по 26.08.2023 року», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року, а саме:

У першому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати «в період часу з 05.11.2023 року по 26.12.2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 170/51/24
Провадження № 1-кп/170/46/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2023 за № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2023 за № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2023 за № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 13 год. 31 січня 2024 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001667 від 22.11.2023 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання старший дізнавач не з`явилася. 29.12.2023 року від старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який теж здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, до суду надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 290/873/18
провадження № 1-кп/0285/270/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря......................................... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого............................ ОСОБА_4 ,

захисника...................................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції зі стороною захисту,

кримінальне провадження, внесене 11.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом заявлено відвід прокурору з тих підстав, що порушені вимоги ст.37 КПК України, він не приймав участь на досудовому розслідуванні.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав відвід прокурору.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Головна мета відводу прокурора - гарантування його безсторонності, яка презумується, поки не надано доказів протилежного.

У відношенні сторін прокурор повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність сторони обвинувачення приймати незалежне рішення.

Стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що прокурори мають здійснювати нагляд за дотриманням законів органами розслідування та підтримувати державне обвинувачення на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Тож слово «неупереджений» передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості прокурора, як реальної, так і суб`єктивної.

На переконання суду, підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , визначених положенням ст.77 КПК України, конкретно в даній справі, немає. Постановою заступника керівника відповідного органу прокуратури від 09.01.2024 визначена група прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Обставини, які б свідчили про будь-яку неможливість прокурора ОСОБА_3 підтримувати державне обвинувачення у даній справі, відсутні.

Відтак, у задоволенні поданої заяви про відвід слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000174.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 362/162/24
Провадження № 1-кп/362/335/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487від 04.04.2023, щодо

ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів - до 10 березня 2024 року включно.

Закінчити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 11.01.2024 о 13:50 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду у частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.01.2024.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000388 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000388 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу свідка ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а відсутність цього свідка призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цього свідка примусового приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 15 лютого 2024 року на 16 год. 00 хв., до свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 15 лютого 2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 577/4104/22
Провадження №1-в/548/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трубайці Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
УХВАЛА

Справа № 564/3201/23

11 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 11 січня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побужани, Буського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 14 год. 15 хв. 12 лютого 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1