Провадження №1-кп/761/1605/2023
В И Р О К

іменем України

29 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 02.03.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійною технічною освітою, зареєстрованого як фізична особа - підприємець, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2021 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на площі Майдан Незалежності у м. Києві, помітив службовий автомобіль марки «Skoda», моделі «Rapid», номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , який обладнаний сиреною та проблисковими маячками синього та червоного кольорів, на якому виготовлені наліпки жовто-блакитного кольору, написи «Патрульна поліція» на дверцятах та великими літерами на капоті напис «ПОЛІЦІЯ» із зображенням знаку Національної поліції.

Бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій, ОСОБА_2 вирішив демонстративно облити вершками працівника поліції, який перебував у службовому автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 березня 2021 року приблизно о 16 год. 32 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на площі Майдан Незалежності, взяв пластикову тарілку білого кольору яку заповнив збитими вершками, після чого тримаючи вказану тарілку з вершками за спиною, таким чином щоб її не помітили працівники поліції, підійшов ззаду до службового автомобіля марки «Skoda», моделі «Rapid», номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , який обладнаний сиреною та проблисковими маячками синього та червоного кольорів, на якому виготовлені наліпки жовто-блакитного кольору, написи «Патрульна поліція» на дверцятах та великими літерами на капоті напис «ПОЛІЦІЯ» із зображенням знаку Національної поліції, звернувся до інспектора УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_10 , який в цей час сидів на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля.

В цей час, ОСОБА_2 з метою вчинення хуліганських дій, не зважаючи на оточуючих та працівників поліції, які знаходились у автомобілі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі кинув у інспектора УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_10 пластикову тарілку білого кольору, яка наповнена збитими вершками. Після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, проте був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

В наслідок хуліганських дій ОСОБА_2 інспектор УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_11 припинив виконання службових обов`язків, крім того дії ОСОБА_2 спричинили збитки на суму 2600 гривень - оплата хімчистки салону службового автомобіля марки «Skoda», моделі «Rapid», номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, таким чином скоївши кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не визнав, однак в ході судового розгляду, після того, як судом були досліджені надані строною обвинувачення письмові докази, ОСОБА_2 звернувся до суду та повідомив, що переосмислив свою поведінку та наслідки своїх дій, вину у вчиненому визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_2 повідомив, що 02 березня 2021 року, він вирішив зняти відеоролик для свого каналу у мережі Ютуб , для чого приїхав на Майдан Незалежності у м. Києві, де підійшов до автомобіля патрульної поліції, всередині якого перебували працівники поліції. При цьому він тримав у руках тарілку, яку заздалегідь наповнив збитими вершками. Вказаною тарілкою він через відчинене вікно патрульного автомобіля вдарив працівника поліції, після чого почав тікати, однак десь за кілометр його було затримано військовослужбовцями Національної гвардії.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 296 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати.

Пояснив, що засуджує свій вчинок, зробив для себе належні висновки та подібного ніколи не допустить. На уточнююче запитання пояснив, що перед потерпілим він вибачився, наразі намагається підтримувати людські стосунки.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, безпосередньо та детально дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- відомостями, що містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, від 02.03.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_13 02.03.2021 року звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, у зв`язку із тим, що 02.03.2021 року, ОСОБА_2 , з хуліганських спонукань та неповаги до суспільства вчинив хуліганські дії (т. 1 а.с. 89);

- відомостями, що містяться у рапорті інспектора роти № батальйону № 2, полку №1 УПП в м. Києві ДПП України ОСОБА_14 , зі змісту якого вбачається, що в той час, як він, разом із ОСОБА_13 , перебував в складі патрульного екіпажу на охороні публічного порядку, на перехрестті вулиць Михайлівської та Костьольної, до них звернувся громадянин з інформацією що неподалік невдовзі відбудеться ДТП, після чого дістав тарілку, наповнену вершками та завдав нею удару в обличчя ОСОБА_13 . Після цього особа почала тікати, а працівники поліції почали його переслідувати та, наздогнавши, затримали. ОСОБА_14 викликав швидку медичну допомогу, з огляду на скарги ОСОБА_13 на своє самопочуття. Провівши поверхневу перевірку особи, працівники поліції виявили, що це ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згодом затриману особу було доставлено до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві (т. 1 а.с. 90);

- даними протоколу огляду місця події від 02.03.2021, згідно якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, зокрема на асфальтному покритті було виявлено пластикову тарілку з густою речовиною білого кольору, яку було вилучено до паперового пакету (т. 1 а.с. 91-92);

- даними протоколу огляду місця події від 02.03.2021, проведеного за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, як пояснив в ході огляду місця події потерпілий ОСОБА_13 - на цьому місці було затримано особу, яка до цього кинула в нього тарілку з речовиною білого кольору (т. 1 а.с. 93-94);

- даними протоколу огляду місця події від 02.03.2021, проведеного в автомобілі марки «Skoda», моделі «Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 . На автомобілі з правої та лівої сторони містяться написи «Патрульна поліція 102», на даху розміщені проблискові маячки, на кришці капоту розміщено напис «Поліція». На внутрішній стороні дверей виявлено речовину білого кольору. На килимі біля переднього правого пасажирського сидіння виявлено відеокамеру «GoPro» чорного кольору та мікрофон. (т. 1 а.с. 96-97);

- відомостями, що зафіксовані в постанові про визнання речовими доказами від 03.03.2021 року, зі змісту якої вбачається, що під час огляду місця події 02.03.2021 року за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, було вилучено змив речовини білого кольору, яку поміщено до паперового конверту та скріплено підписами присутніх. Також було вилучено 1 (один) змив з правої двері з автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту та скріплено підписами присутніх. Також було вилучено 1 (одну) пластикову тарілку білого кольору, яку поміщено до паперового конверту та скріплено підписами присутніх. Також було вилучено камеру «GoPro» чорного кольору та мікрофонну систему, які поміщено до спецпакету НПУ SUD2105229. (т. 1 а.с. 98-99);

- відомостями, що зафіксовані в постанові про визнання речовими доказами від 03.03.2021 року, зі змісту якої вбачається, що 02 березня 2021 року від заступника начальника СКП відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 було отримано CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження міста Київ під назвою «Безпечне місто», на яких зафіксована особа, яка причетна до вищевказаного кримінального проступку. (т. 1 а.с. 106-107);

- даними протоколу огляду відеозаписів від 02.03.2021 із долученим диском на якому містяться відеофайли, зі змісту якого вбачається, що на відеозаписах, витребуваних у ТОВ ТЦ «ГЛОБУС» зафіксовано, як 02.03.2021 року ОСОБА_2 тримаючи в руці невідомий предмет білого кольору підійшов до автомобіля марки «Skoda», моделі «Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , кинув цей предмет у пасажирське вікно автомобіля, після чого почав тікати, однак був зупинений працівниками поліції та військовослужбовцями НГ України (т.1 а.с 108-121);

- відомостями, що містяться у листі заступника начальника ДПП УПП в м. Києві ОСОБА_16 , зі змісту якого вбачається, що під час подій, що мали місце 02.03.2021 року о 16 год 34 хв, лейтенант поліції ОСОБА_11 при затриманні особи зазначеної в Листі, отримав травми (зафіксовано довідкою № 472 від 02.03.2021року Київської міської клінічної лікарні №17) і припинив виконання службових обов`язків з 05.03.2021 року та станом на 11.03.2021 року; вартість хімчистки службового автомобіля складає 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 коп. (т. 1 а.с. 148).

Отже, дослідивши вказані докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки така вина підтверджується даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_13 , даними, що містяться у рапорті інспектора роти № батальйону № 2, полку №1 УПП в м. Києві ДПП України ОСОБА_14 , даними, зафіксованими у протоколах оглядів місця подій, та у протоколі затримання ОСОБА_2 , відомостями, що містяться у листі заступника начальника ДПП УПП в м. Києві ОСОБА_16 , і такі докази узгоджуються із показаннями самого обвинуваченого, наданими останнім в судовому засіданні. Отже сукупність наведених та проаналізованих судом доказів приводить суд до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню, у рамках якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, має місце реєстрації та проживання де характеризується посередньо, має офіційне джерело доходу, немає сім`ї та осіб на утриманні.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, відсутності декількох пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Речові докази:

- CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження міста Київ під назвою «Безпечне місто», на яких зафіксована особа яка причетна до кримінального проступку, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- Камеру «GoPro» чорного кольору та мікрофонну систему, які поміщено до спецпакету НПУ SUD2105229, які передані на зберігання обвинуваченому - повернути у розпорядження обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- Змив речовини білого кольору, яку поміщено до паперового конверту та скріплено підписами присутніх, 1 (один) змив з правої двері з автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту та скріплено підписами присутніх, 1 (одну) пластикову тарілку білого кольору, яку поміщено до паперового конверту та скріплено підписами присутніх - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1