В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2243/23

Провадження № 1-кп/348/363/23

26 жовтня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, за обвинувальним актом від 22.09.2023, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого по тимчасових заробітках, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 15 вересня 2022 року біля 10:00 години, під час заготівлі дров у лісовому масиві села Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області, знайшов обріз рушниці. Будучи переконаним, що знайдений обріз рушниці є вогнепальною зброєю, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого, придбав вогнепальну зброю, яку переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 27 квітня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено обріз рушниці, який є гладкоствольною бойовою багатоцільовою вогнепальною зброєю, що не відноситься до мисливської чи спортивної, а саме обрізом гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці моделі ТОЗ-БМ, № НОМЕР_1 , 16-го калібру, промислового виробництва (Тульський зброярний завод, місто Тула, РРФСР, 1958), у якої вкорочені стволи до довжини 343 мм та приклад по шийку.

Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, придбав, переносив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав та суду пояснив, що він 15.09.2022 біля 10:00 год. під час заготівлі дров у лісовому масиві с. Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області, знайшов обріз рушниці. Обріз він забрав та переніс до свого місця проживанння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав під ліжком. Будь якого передбаченого законом дозволу він не має. В подальшому, 27 квітня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за його місцем проживання працівниками поліції вилучили обріз рушниці, який є гладкоствольною бойовою багатоцільовою вогнепальною зброєю. У вчиненному розкаявся, просить його суворо не карати та обрати покарання, не пов`язане з повзбавленням волі.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом, кваліфіковані вірно.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, наслідки, які настали, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК Ураїни не судимий, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, незадовільний стан його здоров`я, позитивну характеристику з місця проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, а також активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, як на досудовому розслідування так і в суді давав послідовні, визнавальні показання, добровільно сплатив судові витрати.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який розкаюється у скоєному, прагне виправити ситуацію, критичне ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що до покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України можливо застосувати ст. 69 КК України, і при призначенні покарання перейти до іншого виду покарання, не зазначеного у санкції статті за цей вид злочину, у виді громадських робіт.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 2390 грн. добровільно оплачені обвинуваченим згідно квитанції за № 16 від 26.10.2023.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Зокрема у відповідності до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

За санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, отже за цим злочином можливо застосувати спеціальну конфіскацію.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Отже речовий доказ обріз рушниці, який є гладкоствольною бойовою багатоцільовою вогнепальною зброєю, що не відноситься до мисливської чи спортивної, а саме обрізом гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці моделі ТОЗ-БМ, № НОМЕР_1 , 16-го калібру, промислового виробництва (Тульський зброярний завод, місто Тула, РРФСР, 1958), у якої вкорочені стволи до довжини 343 мм та приклад по шийку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, необхідно конфіскувати у дохід держави шляхом подальшої передачі до Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100, ст. 349 ч. 3, 370, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Речовий доказ: обріз рушниці, який є гладкоствольною бойовою багатоцільовою вогнепальною зброєю, що не відноситься до мисливської чи спортивної, а саме обрізом гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці моделі ТОЗ-БМ, № НОМЕР_1 , 16-го калібру, промислового виробництва (Тульський зброярний завод, місто Тула, РРФСР, 1958), у якої вкорочені стволи до довжини 343 мм та приклад по шийку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати у дохід держави шляхом подальшої передачі до Збройних Сил України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1