г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/317/24
Номер провадження 1-кп/213/129/24
В И Р О К

Іменем України

22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянином України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, працює електрогазозварником ТОВ «ПІВДЕНЬБУДЧОРМЕТ», на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, інвалідності не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000258 від 27.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_2 в кінці квітня 2023 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в мережі Інтернет знайшов оголошення про виготовлення та продаж посвідчення водія.

Після цього, маючи на меті отримання водійського посвідчення, при цьому знаючи про встановлений законом порядок отримання посвідчення водія, яке відповідно до ч. 2 ст. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску до керування транспортним засобом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортним засобом, при цьому усвідомлюючи, що він не має передбачених діючим законодавством підстав на його отримання та користування у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, з метою його подальшого власного використання.

Того ж дня, а саме в кінці квітня 2023 року в денний час доби, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, з метою його подальшого використання, перебуваючи за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою, за допомогою «смс» повідомлення надіслав невстановленій особі копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та власне фото 3*4, для подальшого оформлення водійського посвідчення, тобто надав підроблювачу засоби вчинення кримінального правопорушення, чим сприяв його вчиненню.

Після чого, невстановлена особа у невстановленому місці та у невстановлений час, підробила посвідчення водія НОМЕР_1 , шляхом створення бланка посвідчення де зображення реквізитів підприємства виробника бланка посвідчення водія із серійним номером вказаної серії та номеру, заповненого на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також персональні дані у графах (у тому числі його серійного номеру), нанесені способом ретрансферного друку, інші зображення бланку посвідчення отримані способом струминого друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминого принтера. Зазначений бланк посвідчення водія НОМЕР_1 заповненого ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Після підроблення зазначеного посвідчення, невстановлена особа у невстановлений час, в травні 2023 року надіслала його за допомогою служби доставки ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_2 для його подальшого використання.

ОСОБА_2 у невстановлений час в травні 2023 року отримав у відділенні №5 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, пр. Перемоги 32, завідомо підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.05.2023 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для його подальшого власного використання, перерахувавши при отриманні на адресу невстановленої особи грошову винагороду у розмірі 10000 гривень за допомогою почтової послуги «післяплати».

Окрім того, 1 червня 2023 року приблизно о 21:03 годин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля марки «SKODA» модель «FELICIA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 по вул. Каткова, м. Кривого Рогу, біля будинку 13 де був зупинений працівниками патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», після чого, діючи умисно, достеменно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, з метою приховування достовірних відомостей щодо відсутності у нього справжнього посвідчення водія, пред`явив працівникам поліції, зазначений завідомо підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.05.2023 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України тобто використав завідомо підроблений документ.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України за ознаками пособництва у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою;

- за ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, особу винного, який не одружений, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, працює електрогазозварником ТОВ «ПІВДЕНЬБУДЧОРМЕТ», за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інвалідності не має, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, раніше не судимий, вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставина, яка обтяжує йому покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому може бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень,

-за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: паперовий пакет без номеру із посвідченням водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.19,20) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Документ: один DVD-R диск фірми «ALERUS» з відеозаписами з нагрудної камери 01.06.2023 року біля будинку №13 по вул. Каткова м. Кривого Рогу (т.2 а.с.40,42) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/27129-ДД від 25.08.2023 року в розмірі 1434,00 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000258 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/317/24, пр.№1-кп/213/129/24.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .