Справа № 204/3414/23
Провадження № 1-кп/204/758/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 22.12.2022 та за №0001232 від 03.11.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Золочінського району, села Кривичі, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.02.2019 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. 00 коп.;

-30.09.2022 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт. Покарання відбуто,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час дії воєнного стану на території України, достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 21.12.2022 року близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Романа Шухевича, буд. 70, у приміщенні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», АЗС № КГ56, побачив на вітринах АЗС №КГ56 ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» С/а напій Revo газ 0,5 л., у кількості 3 шт., ціна 71,90 грн., загальна сума 215, 70 грн.; С/а напій Шейк Коктейль Дайкірі 0,33 л., у кількості 1 шт., ціна 48,90 грн.; Арахіс Биг Боб зі смаком бекону 60 гр. у кількості 1 шт., ціна 34,90 грн.; Кальмари Морські 36 гр. у кількості 1 шт., ціна 59,90 грн.; які визначив, як об`єкт злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у вищевказаному місці та вищевказаний час, ОСОБА_4 підійшовши до вітрин, на яких знаходились вищевказані товари та таємно, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим викрав: С/а напій Revo газ 0,5 л., у кількості 3 шт., ціна 71,90 грн., загальна сума 215, 70 грн.; С/а напій Шейк Коктейль Дайкірі 0,33 л., у кількості 1 шт., ціна 48,90 грн.; Арахіс Биг Боб зі смаком бекону 60 гр. у кількості 1 шт., ціна 34,90 грн.; Кальмари Морські 36 гр. у кількості 1 шт., ціна 59,90 грн. та тримаючи їх у руках покинув вищевказане приміщення.

Будучи поміченим співробітниками ТОВ «ОККО ДРАЙВ» АЗС № КГ56, як особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 на вимогу співробітників ТОВ «ОККО ДРАЙВ» АЗС № КГ56 зупинитись, не відреагував та, усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, у останнього раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у вказаному місці та час, діючи умисно, тримаючи у руках викрадений товар, почав тікати від співробітників ТОВ «ОККО ДРАЙВ» АЗС № КГ56, у подальшому зник з місця вчинення кримінального правопорушення та отримав реальну змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 185-23 від 17.01.2023 у розмірі 359 грн., 40 коп. (триста п`ятдесят дев`ять гривень сорок копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Також, ОСОБА_4 27.10.2023 року близько 16 години 13 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Романа Шухевича, буд. 70, в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ», АЗС № КГ56, будучи попередньо обізнаним про те, що в приміщення АЗС № КГ56 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» на зарядному пристрої, знаходиться мобільний телефон марки «Redmi NFC», рожево-фіолетового кольору, який позаду має три камери, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , на 64 GB.; який належить потерпілій ОСОБА_5 , який остання, 27.10.2023 о 15 годині

42 хвилини, разом із ОСОБА_4 , надала працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ», АЗС № КГ56, для підзарядки вказаного пристрою, в наслідок чого, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння вказаним телефоном та визначив його як об`єкт свого злочинного посягання.

У подальшому, 27.10.2023 року близько 16 години 13 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Романа Шухевича, буд. 70, в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ», АЗС № КГ56

ОСОБА_4 підійшовши до працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» ОСОБА_6 , шляхом введення в оману останню, зазначивши, що вказаний телефон начебто належить його матері ОСОБА_7 , тим самим заволодів мобільним телефоном марки «Redmi NFC», рожево-фіолетового кольору, який позаду має три камери, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , на

64 GB та тримаючи його у руках покинув вищевказане приміщення. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, тримаючи при собі викрадене майно, покинув приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ», АЗС № КГ56, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 4825 від 06.11.2023 становить 3 499 грн., 03 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та показав про скоєння ним кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом. Також показав, що після того, як ним було викрадено слабоалкогольні напої та їжу у приміщенні АЗС, він почув, що за ним хтось женеться, однак, не зупинився та втік. Викрадені напої та їжу випив та з`їв.

Крім того, через деякий час, перебуваючи у приміщенні АЗС, він побачив, як потерпіла поставила телефон на зарядку, при цьому ОСОБА_4 перебував поряд з потерпілої, працівник АЗС це бачив. Далі він побачив, як потерпіла спілкувалася з якимось чоловіком, вони пили. ОСОБА_4 підійшов до них та поговорив. Після цього, у нього виник умисел заволодіти телефоном потерпілої. Зайшовши до приміщення заправки, він попросив віддати йому мобільний телефон потерпілої, сказавши, що він належить його матері. Працівник АЗС йому повірила та віддала телефон. Після цього він пішов до ломбарду, де продав телефон за 800 грн. Гроші витратив на власні потреби.

У судове засідання представник потерпілого ТОВ «Окко Драйв» ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_5 не з`явились, надали заяви, в яких просили судовий розгляд кримінального провадження провести без їх участі, покарання ОСОБА_4 просили призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 :

у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України;

у вчиненні умисних дій, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, що правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Ураховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статей, за якими кваліфіковані його діяння та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: кофту чорного кольору з малюнком «Качки», яка долучена до матеріалів кримінального провадження, яка належить ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 (квитанція №3770); відеозапис з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження з ТОВ «Окко Драйв» АЗС КГ № 56 записаний на CD R, 700 МВ, відеозапис зі службової камери «Panasonik» на CD R, 700 МВ, відеозапис з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження з ТОВ «Окко Драйв» АЗС КГ № 56 на диску DVD-R, 4.7 GB, марки Videx excellent, які долучено до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України на користь державного бюджету суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта: у зв`язку з проведенням судовотоварознавчої експертизи № 185-23 від 17.01.2023 у розмірі 755 грн 08 коп; у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4825 від 06.11.2023 у розмірі 200 грн.

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому наступні покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк обчислення покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: кофту чорного кольору з малюнком «Качки», яка долучена до матеріалів кримінального провадження, яка належить ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 (квитанція №3770); відеозапис з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження з ТОВ «Окко Драйв» АЗС КГ № 56 записаний на CD R, 700 МВ, відеозапис зі службової камери «Panasonik» на CD R, 700 МВ, відеозапис з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження з ТОВ «Окко Драйв» АЗС КГ № 56 на диску DVD-R, 4.7 GB, марки Videx excellent, які долучено до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати на залучення експерта: у зв`язку з проведенням судовотоварознавчої експертизи № 185-23 від 17.01.2023 у розмірі 755 грн 08 коп; у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4825 від 06.11.2023 у розмірі 200 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1