У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Після самовідводу судді ОСОБА_3 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.10.2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла дана заява.

В поданій заяві ОСОБА_2 просив вивчити ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24.02.2021, де цей суддя намагається приховати те, що керівники нашої держави в розміщенні у засобах масової інформації називають продажністю суддів; скасувати вирок від 04.10.2017 року та ухвалити виправдувальний вирок або ухвалити своє інше рішення.

Вивчивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною 2 статті 459 КПК України визначено перелік підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно вказаної правової норми нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та обрано йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. Згідно квитанції даний штраф сплачено у повному розмірі.

У заяві ОСОБА_2 вказує нововиявлену обставину: довідка Жмеринського райсектору ДМС Управління міграційної служби України від 10.06.2016 №24-1100.

Суд вважає, що вказані обставини не можна вважати нововиявленими в контексті ст. 459 КПК України, оскільки такі обставини потребують їх обґрунтування у певний визначений законом спосіб. Тобто, під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи та не були відомі сторонам кримінального провадження.

Таким чином, у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч.2 ст. 459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Крім того у тексті своєї заяви ОСОБА_2 виражає явну неповагу до суддів.

Так, викладене обґрунтування заяви з використанням таких висловлювань, вочевидь виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви.

Положеннями п.3 та 4 ч.1 ст.7 КПК України передбачено, що рівність перед законом і судом та повага до людської гідності є основними засадами (принципами) кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників.

Такі висновки суду узгоджуються з правовими висновками у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 року в справі №199/6713/14-ц , від 14.03.2019 року в справі №9901/34/19, від 07.11.2019 року в справі № 9901/324/19.

Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), застосовуючи підпункт "а" пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Зокрема, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (рішення від 14.05.2004 року в справі "Ржегак проти Чеської Республіки", рішення від 04.02.2003 року в справі "Дюрінже та Грандж проти Франції").

Відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права

Таким чином, наразі встановлено, що звертаючись до суду з даною заявою і використовуючи у її тексті вочевидь некоректну лексику, суд вбачає в діях ОСОБА_2 недопустиме зловживання правами подання заяви у викладеній ним формі.

На підставі викладеного, слід відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.392,459,460,461,464 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового вироку за нововиявленими обставинами.

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового вироку за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя