УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.10.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та документи, що вилучені 17.10.2023 в ході обшуку території ізольованої локальної дільниці № 8, а також побутових приміщень відділення соціально-психологічної служби № 10 в ДУ «Райківська виправна колонія № 73» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Органом досудового розслідування встановлено, що група осіб на території Житомирської області вчиняє шахрайські дії, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки.

17.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/9718/23 від 29.09.2023 проведено обшук території ізольованої локальної дільниці №8, а також побутових приміщень відділення соціально-психологічної служби № 10 в ДУ «Райківська виправна колонія № 73» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, в ході якого виявлено та вилучено:

- Три аркуші паперу з номерами банківських карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nomi» моделі 188S з сім-картою з позначкою « НОМЕР_4 », червоно-чорного кольору, належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

- Мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М200» з сім-карткою «Київстар» (напис на карті « НОМЕР_5 »), належний ОСОБА_7 .

- Частина картонної коробки з написом з внутрішньої сторони « НОМЕР_6 », належна ОСОБА_8 .

- Мобільний телефон марки «Моторола a Verizon», мобільний телефон марки «Xiaomi» синього кольору з флеш-накопичувачем 32 GB micro SD та сім-карткою «Київстар» з написом « НОМЕР_7 », два аркуша паперу, щодо надходження грошових коштів, які упаковані до паперового конверту, грошові кошти в загальній сумі 4500 гривень, належні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

- Мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору НОМЕР_8 у чохлі з тканини в якому були дві сім-картки «Київстар» та одна лайфселл у мобільному телефоні, мобільний телефон Redmi model M2006 SMN з двома сім-картками «ВФ Україна», мобільний телефон марки «Tecno» з сім-карткою «ВФ Україна», мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_9 , належні власникам, які на даний час встановлюються.

Постановою СУ ГУНП в Житомирській області від 17.10.2023, вказані речі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, № 0000372.

1.3. Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у збереженні, вилучених 17.10.2023 речей та документів як речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт, з метою використання їх в кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Представник установи, в приміщенні якої вилучено майно, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, представника до суду не направив. Неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

24.10.2023 слідчий надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, де клопотання підтримує повністю.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

4.2. 17.10.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області проведено обшук території ізольованої локальної дільниці № 8, а також побутових приміщень відділення соціально-психологічної служби № 10 в ДУ «Райківська виправна колонія № 73» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, в ході якого вилучено речі та документи, що зазначені в протоколі обшуку від 17.10.2023.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.4. Так, речі та документи, вилучені 17.10.2023 у ході проведення обшуку території ізольованої локальної дільниці № 8, а також побутових приміщень відділення соціально-психологічної служби № 10 в ДУ «Райківська виправна колонія № 73», відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які мають бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000372.

4.5. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абз. 2 частини 1 статті 170 КПК щодо вилучених речей та документів, які є речовими доказами.

4.6. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту речей та документів, вилучених під час обшуку території ізольованої локальної дільниці № 8, а також побутових приміщень відділення соціально- психологічної служби № 10 в ДУ «Райківська виправна колонія № 73», з метою збереження їх як речових доказів.

4.7. За викладених обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 17.10.2023 під час обшуку території ізольованої локальної дільниці №8, а також побутових приміщень відділення соціально-психологічної служби № 10 в ДУ «Райківська виправна колонія № 73» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, у кримінальному провадженні №0000372, а саме:

- Три аркуша паперу з номерами банківських карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які запаковано до спецпакету № PSP1394745; мобільний телефон марки «Nomi» моделі 188S з сім-картою з позначкою « НОМЕР_4 », червоно-чорного кольору, який упаковано до поліетиленового спецпакету № PSP1394748, належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

- Мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М200» з сім-карткою «Київстар» (напис на карті « НОМЕР_5 »), який упаковано до поліетиленового спецпакету №PSP1394747, належний ОСОБА_7 .

- Частина картонної коробки з написом з внутрішньої сторони « НОМЕР_6 », яка упакована до поліетиленового спецпакету № PSP2167446, належна ОСОБА_8 .

- Мобільний телефон марки «Моторола a Verizon», який упакований до спецпакету № PSP2167445, мобільний телефон марки «Xiaomi» синього кольору з флеш-накопичувачем 32 GB micro SD та сім-карткою «Київстар» з написом « НОМЕР_7 », який упакований до спецпакету № PSP2167438, два аркуша паперу, щодо надходження грошових коштів, які упаковані до паперового конверту, грошові кошти в загальній сумі 4500 гривень, які упаковані до поліетиленового спецпакету № PSP2167439, належні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

- Мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору НОМЕР_8 у чохлі з тканини в якому були дві сім-картки «Київстар» та одна лайфселл у мобільному телефоні, мобільний телефон Redmi model M2006 SMN з двома сім-картками «ВФ Україна», мобільний телефон марки «Tecno» з сім-карткою «ВФ Україна», мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_9 , належні власникам, які на даний час встановлюються.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1