overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/2240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , знаходяться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 29 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000849 від 08.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (камера АДРЕСА_2 , власником якого є Міністерство юстиції України, за місцем утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільні телефони, сім картки, планшети, ноутбуки, жорсткі диски, системні блоки компьютерів, флеш-накопичувачі, рації, інші носії цифрової інформації;

- інші речі і документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Проведення обшуку доручити слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала надає право на проведення обшуку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (камера АДРЕСА_2 , власником якого є Міністерство юстиції України, лише один раз.

Строк виконання ухвали до 28.01.2024 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.01.2024 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/1654/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року у клопотанні слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання клопотання слідчого СВ ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року було задоволено клопотання слідчого, але помилково допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали «13 листопада 2023 року» замість вірної «13 грудня 2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «13 грудня 2023» .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3308/23
Провадження № 1-кп/314/448/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000056 від 22.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та стягнуто на користь держави матеріальну шкоду завдану рибному господарству.

08.09.2023 року Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист від 02.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави матеріальну шкоду завдану рибному господарству у розмірір 98056 грн., який направлено для примусового виконання до органу виконавчої служби.

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло повідомлення з Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам п. 6 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме наявні розбіжності в даті народження боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України, передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести зміни до виконавчого листа від 02.08.2023, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 08.09.2023, справа № 314/3308/23, провадження № 1-кп/314/448/2023 та зазначити дату народження ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 534,535 КПК, суд, -

п о с т а н о в и в :

внести зміни до виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2023 року, який виданий 08.09.2023року (справа № 314/3308/23, провадження № 1-кп/314/448/2023), зазначивши дату народження боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

28.12.2023
ЄУН 337/7571/23 Провадження №1-кп/337/495/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001004 від 11.09.3023 р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудняа 2023 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 26 січня 2024 року о 10.30 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3220/21
пр.№ 1-в/464/156/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 10.00 год. 29.12.2023.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Подорожнє, Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2022 року, у виді обмеження волі на строк два роки, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

Копію ухвали направити для виконання Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1365/23
Провадження № 1-кп/475/229/23
У Х В А Л А

28.12.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.309 КК України,

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора та обвинуваченого

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2024 року об 08.50год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/9741/23
Провадження № 1-кс/487/5329/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001404 від 06.11.2023 року

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001404 від 06.11.2023 року.

28.12.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він просив залишити скаргу без розгляду в зв`язку з тим, що слідчим було розглянуто його клопотання та фактично відсутній предмет оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вище наведене, скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001404 від 06.11.2023 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7421/23
Провадження № 1-кп/645/439/23
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001710 від 05.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова дійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 0001710 від 05.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судовезасідання по кримінальному провадженню № 0001710 від 05.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на 16 січня 2024 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003713, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.190 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003713, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.190 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

Доручити Державній Установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 28.12.2023 о 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні ОСОБА_5 , вручити пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1583/15-к
Номер провадження 1-кп/585/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 30 листопада 2023 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Судом винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 9 годину 27 грудня 2023 року.

Ухвала про примусовий привід обвинуваченого не виконана. Згідно інформації Роменського РВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_5 до суду не видалося можливим, так як останній за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

В засіданні прокурор вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений тривалий час не з`являється до суду. Ухвали про привід не виконувалися.

За таких обставини, вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, ухвала про примусовий привід не виконана, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченого.

Провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця б. АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити для організації та забезпечення виконання прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1