У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгород клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000214 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000214 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання було відкладено на 14:30 год. 24.01.2024 року.

21 грудня 2023 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні вказує, що обвинувачений проживає в Дніпропетровській області, м. Кам`янське, що знаходиться на великій відстані від Закарпатської області, де буде розглядатися справа. Також зазначає, що значний час він перебував під цілодобовим домашнім арештом та не мав можливості працювати. Така обставина спричинила те, що знаходиться у вкрай важкому фінансовому стані, навіть придбання квитка на проїзд є непосильним. На даний час перебуває під домашнім арештом в нічний час доби Вказує, що він зацікавлений у тому, щоб судовий розгляд вказаного кримінального провадження відбувся. Враховуючи наведене просить забезпечити можливість його присутності у судовому розгляді шляхом забезпечення проведення відео конференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до наступних висновків.

У ч.2 ст.336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Положеннями ч.1 ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження, передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Наявні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право учасників судового засідання у дистанційному судовому провадженні порушене не буде.

При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи, що захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 клопоче про проведення судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції, те, що він перебуває у значній віддаленості від приміщення Ужгородського міськрайонного суду, з урахуванням положеньпункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, який знаходиться за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000214 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України, у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 14:30 год. 24.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000214 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5, E-mail: ).

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська проведення підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська братиме участь обвинувачений ОСОБА_4 .

Покласти на уповноважену службову особу Заводського міськрайонного суду м. Дніпродзержинська обов`язок перевірити документи ОСОБА_4 , що посвідчують його особу, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити негайно до Заводського міськрайонного суду м. Дніпродзержинська для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1