Справа № 151/360/22
Провадження № 1-кп/151/2/24
В И Р О К

іменем України

29 січня 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2021 року за №0000312 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівка, Гайсинського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимомого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року близько 13 години в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , які засудженні вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ч. 1 ст. 345 КК України, який набрав законної сили 04 січня 2024 року, перебуваючи на вулиці Гагаріна, біля домоволодіння № 235, де працівники відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_9 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_10 здійснювали обшук вищезазначеного домоволодіння в рамках кримінального провадження, неодноразово висловлював погрози вбивством вказаним працівникам поліції, а також вимагав припинити проведення слідчих дій, зокрема взяв до рук фрагмент металевого профілю, який почав демонструвати працівникам поліції, тримаючи його у руках та розмахуючи ним у їх бік, викрикував погрози працівникам поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виконували свої службові обов`язки, а також їх близьким родичам, про їх застосування, тобто погрожував щодо них вбивством та насильством, виражаючись при цьому грубою нецензурною лайкою.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що до нього звернулася дитина ОСОБА_11 і попросила про допомогу, він зразу не поїхав в с. Ольгопіль, пізніше зателефонувала його невістка і сказала, що там відбувається. Він звернувся до свого кума ОСОБА_12 і попросив його завести в ОСОБА_13 . Приїхавши на місце побачив, що було багато працівників поліції і дитина ОСОБА_14 на подвір`ї була у кайданках. Він запитав, що сталося і попросив щоб працівники поліції відпустили дитину. Також запитав чи є у них дозвіл на проведення слідчих дій. На цих емоціях почали конфліктувати, при цьому він дійсно виражався нецензурними словами, але безпосередньо ОСОБА_15 і ОСОБА_16 він не погрожував, якщо і говорив, то це стосувалося безпосередньо всіх працівників поліції. Всі його дії були пов`язані з метою захисту сім`ї ОСОБА_14 від незаконних дій працівників поліції. Металевий предмет який був у руках, взяв з метою самозахисту від працівників поліції, які спровокували дії застосуванням сльозогінного газу. Просить його виправдати, оскільки кримінального правопорушення не вчиняв.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши у судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілих, допитавши свідків та дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив суду, що в липні 2021 заступив на добове чергування разом із слідчим ОСОБА_9 . О якій годині не пам`ятає, на службовий планшет надійшов виклик про незаконну порубку деревини в с. Ольгопіль. Він разом із ОСОБА_9 , а також із криміналістом ОСОБА_18 виїхали на місце події. Приїхавши на місце виклику побачив як якись невідомий чоловік бензопилою розробляв деревину, схожу на породу дуб і він назвався прізвищем ОСОБА_19 . ОСОБА_9 почав виясняти походження деревини. Із подвір`я вийшла жінка яка представилася ОСОБА_11 і сказала, що дану деревину їй привіз ОСОБА_20 як малозабезпеченій сім`ї. ОСОБА_9 направив його опитати ОСОБА_21 який пояснив, що ніякої деревини ОСОБА_14 не надавав. Оскільки походження деревини було не відоме, ОСОБА_9 направив його до лісозмуги, щоб перевірити чи не має зрізів деревини. За вказівкою ОСОБА_15 перевірив лісосмугу, де виявив п`ять зрізів породи дуба про що повідомив ОСОБА_15 . Повернувшись побачив як їхні дії на телефон знімав невідомий йому чоловік який представився ОСОБА_22. ОСОБА_19 порізану деревину "закатував" на подвір`я, на що ОСОБА_15 просив цього не робити, щоб вияснити походження даної деревини, але ОСОБА_19 не реагував. Точно не пам`ятає коли, до них під`їхав автомобіль ВАЗ із якого вийшли невідомі йому люди, почали фільмувати це на камеру і лаятися нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, як виявилося пізніше це був ОСОБА_23 та ОСОБА_8 . Пізніше ще під`їхав ОСОБА_24 і почали виражатися у їх адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою їм та їхнім сім`ям, після чого була спроба працівниками поліції їх затримати, але вони втекли у глиб домоволодіння, яке розташоване неподалік. Через деякий час ОСОБА_24 вийшов із фрагментом металевого профілю, ОСОБА_8 не пам`ятає з чим, ОСОБА_25 із сокирою, а ОСОБА_23 все це фільмував на відеокамеру. На їх прохання скласти предмети які були у них у руках вони не реагували, тому вони повідомили про застосування вогнепальної зброї. Пізніше ОСОБА_22 стишилися і пішли на діалог. В цей час йому стало погано, почало віднімати праву сторону і так як в нього була зброя для її збереження він відійшов у сторону і почав втрачати свідомість. Йому допомогу надавали медичні працівники, а більше він нічого не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні потерпілийОСОБА_9 пояснив суду, що 19 липня 2021 року заступив на чергування в складі оперативної групи. Під час чергування на планшет надійшло повідомлення від працівників поліції які перевіряли дозвільну систему, про незаконну порубку дерев в с. Ольгополі, тому він разом із ОСОБА_18 і ОСОБА_16 виїхали на місце події. Приїхавши в с. Ольгопіль по вул. Гагаріна, біля домоволодіння була деревина схожа на дуб. Запитавши ОСОБА_26 звідки деревина, він повідомив, що не знає. Вийшла ОСОБА_11 , але документів на деревину не надала. З метою перевірки порубки, було також направлено поліцейського в лісосмугу, де дійсно було виявлено зрізи дров породи дуб в кількості п`яти дерев. Коли спілкувалися вийшов ОСОБА_25 , він йому представився, пред`явив посвідчення. Потім попросив ОСОБА_14 припинити порізку дерев для з`ясування обставин їх походження, але він продовжував порізку. Згодом приїхали невідомі на двох машинах, два і три чоловіка, підійшли до них, нецензурно висловлювалися, вмішувалися в їхню діяльність, це був ОСОБА_23 і ОСОБА_27 - ОСОБА_28 , пізніше приїхав їх батько, який вів себе агресивно, погрожував насильством відносно них та їх родичів. Почали питати знову документи, вели себе агресивно, почали вислювлювати погрози. Враховуючи всі ці обставини було вирішено затримати їх в тому числі і ОСОБА_29 . Під час затримання всі вони вирвалися і побігли на подвір`я де ОСОБА_24 взяв металеву трубу, ОСОБА_25 сокиру, а ОСОБА_30 металеву арматуру, потім відніс арматуру і взяв бензопилу, при цьому вислювлювали погрози відносно них та членів їх сімей, які він особисто сприйняв як реальні. В зв`язку з їх агресивною поведінкою та знаходження предметів у руках, було попереджено про можливість застосування зброї. Через деякий період даний конфлікт затих.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_31 пояснив суду, що вони приїхали на місце події у складі пожежної групи, так як був виклик, що може загорітися хата. Приїхавши побачив у дзеркало, так як він був за кермом, багато працівників поліції, людей, які всі з усіма сварилися, а більше сказати нічого не може. ОСОБА_29 бачив, так як він кричав до нього чого він приїхав. На місці події пробули біля п`яти годин.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_32 пояснив суду, що вони разом із командою виїхали на виклик в с. Ольгопіль, так як їм повідомили, що можливий підпал будинку. Приїхавши на місце, розкинули рукав і стали чекати загрози пожежі. Чув як сварився хтось із поліцейськими, щоб не проводився огляд. Більше нічого не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_33 пояснив суду, що він водій швидкої, приїхавши побачив, що всі бігали, кричали. Фельдшер надавав ОСОБА_34 медичну допомогу. Чи виражалися ОСОБА_22 в сторону працівників поліції погрозами він не чув, так як швидка стояла за метрів сто від місця події.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_35 пояснив суду, що до нього зателефонував ОСОБА_23 і попросив поїхати в с. Ольгопіль, по дорозі ще заїхали за ОСОБА_46- ОСОБА_28 . Приїхавши ОСОБА_23 та ОСОБА_30 пішли по своїх справах, а він залишився біля машини. Між працівниками поліції та ОСОБА_22 виникла сварка за те, що ОСОБА_22 знімає на камеру. Всіх почали задувати газом, він пішов на подвір`я вмиватися. Коли вийшов із подвір`я приїхав ОСОБА_36 , почали всіх бити, його також, запакували всіх по машинах і повезли у райвідділ. Ніяких предметів у руках ОСОБА_29 не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_37 пояснив суду, що дійсно був на службі в м. Бершадь і поїхали в с. Ольгопіль, для допомоги слідчим, але там було вже половину райвідділку. По приїзду побачив ОСОБА_15 , який намагався провести слідчі дії і вилучити дрова. Чи були погрози з боку обвинуваченого він сказати не може так як не пам`ятає, але йому особисто ніхто не погрожував. Бачив лише, що поліцейському стало погано. На місці було як багато поліцейських, так і людей. Намагалися їх заспокоїти, оскільки вони були невдоволені діями поліції. Застосовували спецзасоби тільки до осіб які порушували громадський порядок.

Допитана у судовому засіданні свідокОСОБА_38 пояснила суду, що перший раз приїхали до ОСОБА_11 на виклик, оскільки в неї був високий тиск, вона була збуджена і не розуміла, що там відбувається, чому приїхали працівники поліції та казала, що вони хочуть забрати дітей і автомобіль, але вона їм не віддасть. Не встигли від`їхати від будинку ОСОБА_14 , прийшов знову виклик до ОСОБА_11 та ОСОБА_39 . Зі слів ОСОБА_39 , її забрискали сльозогінним газом. Хто це зробив вона не бачила. На виклики приїжджали шість разів. Крім ОСОБА_11 та ОСОБА_39 допомогу надавали і поліцейському. Крики на місці події були, але хто до кого кричав вона нечула.

Допитаний у судовому засіданні свідокОСОБА_40 пояснив суду, що він є заступником начальника частини 33 ДПЧ, в той день який саме не пам`ятає, десь близько обіду, їх визвали для забезпечення пожежної безпеки. Приїхали на місце, провели оперативне розгортання, поклали рукав, стояли та чекали. Щоб у ОСОБА_29 були якісь предмети не бачив, погроз від працівників поліції не чув. Чи приймав ОСОБА_22 участь у суперечці він не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_41 пояснив суду, що біля дев`ятої години ранку приїхав до ОСОБА_42 справляти прицеп, біля десятої почали з`їжатися працівники поліції. На запитання ОСОБА_43 вони повідомили, що приїхали до його сусідки, чув, що був конфлікт за якісь дрова. Згодом почали приїжджати ще багато поліцейських. Приїхав ОСОБА_44 , нічого нікому не говорив, поліцейські як і його задули газовим балончиком. ОСОБА_22 забігли на подвір`я, а його кинули в кущі. Більше він нічого не бачив і не чув.

Крім показів потерпілих та свідків, вина обвинуваченого доведена матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21 липня 2021 року в АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_7 в ході обшуку домогосподарства було виявлено і вилучено наступні об`єкти: металева арматура довжиною близько 3 м. (об`єкт №1), металева арматура довжиною близько 3 м. ребриста (об`єкт №2), металева труба довжиною 1 м. - 1,2 м. діаметром 5 см., (об`єкт №3), молоток з ручкою помаранчевого кольору (об`єкт №4), викрутка з помаранчевою ручкою (об`єкт №5), дерев`яна бита (об`єкт №6), металевий шампур (об`єкт №7), пластикова пляшка з вмістом рідини чорного кольору (об`єкт №8), фрагмент металевого профілю чотирикутника близько 1,82 м. і 1,5 м. (об`єкт № 9), лопата (об`єкт №10), сапа (об`єкт №11), сокира (об`єкт №12), бензопила "Zomax ZMC5050" (об`єкт №13), три фрагменти цегли та один камінь (об`єкт №14). Дані об`єкти було опечатано та скріплено підписами понятих. В будинку та підсобних приміщеннях даного домогосподарства будь яких заборонених речей та предметів виявлено не було.

На підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23 липня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене у ході обшуку від 19.07.2021 в АДРЕСА_3 майно, а саме: два фрагменти металевої арматури довжиною близько 1 м кожен, металеву трубу довжиною близько 1,2 м, діаметром 5 см, молоток з помаранчевою ручкою, викрутку з помаранчевою ручкою, дерев`яну биту, металевий шампур, пластикову пляшку з маслянистою рідиною чорного кольору, фрагмент металевого профілю зеленого кольору довжиною близько 1,2 м, лопату, сапу, сокиру, бензопилу "Zomax ZMC5050", також три фрагменти цегли, один фрагмент каменя, яке належить ОСОБА_7 та вилучене до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича,13, зберегло на собі сліди злочину, являється речовими доказами та підлягає подальшому огляду та дослідженні.

Постановою від 20 липня 2021 року визнано речовими доказами наступні об`єкти: два фрагменти металевої арматури довжиною близько 1 м кожен, металеву трубу довжиною близько 1,2 м, діаметром 5 см, молоток з помаранчевою ручкою, викрутку з помаранчевою ручкою, дерев`яну биту, металевий шампур, пластикову пляшку з маслянистою рідиною чорного кольору, фрагмент металевого профілю зеленого кольору довжиною близько 1,2 м, лопату, сапу, сокиру, бензопилу "Zomax ZMC5050", також три фрагменти цегли, один фрагмент каменя, які передані на зберігання до кімнати тимчасового зберігання речових ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича,13.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів наданого на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2021 року року, під час якого переглянуто та виготовлено копію відеозапису вчинення протиправних дій відносно працівників поліції, що мали місце в АДРЕСА_3 , який записано на компакт диск та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачачається із відеозапису переглянутого у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 біля домогосподарства яке розташоване по АДРЕСА_3 виражався на адресу присутніх працівників поліції нецензурними словами, нецензурною лексикою, погрожуючи при цьому вбивством, застосуванням насильства, як відносно них, так і щодо близьких їм родичів, при цьому ОСОБА_4 ці погрози супроводжував металевим профілем, який тримав в руках яким виражав реальну можливість завдання вищевказаних погроз.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується належними та допустимим доказами, дослідженими в судовому засіданні, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вибираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу виного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 "Про судову практику призначення судами кримінального покарання" суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , не встановлено.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,є вчинення кримінального правопорушення групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягуються вперше, характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуваює, а також висновок Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, застосувавши статті 75,76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись статтями 366-368, 369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_45