ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна - ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 листопада 2023 року про накладення арешту на майно, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Накладено арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем ТОВ «Діоніс Транс Груп» у вигляді заборони на відчуження, розпорядження і користування.

Накладено арешт з метою збереження речових доказів на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 ; роздруківка електронного ключа Тахометра водія за період 23-24.11.2023 року на 2-х арк.; штамп підприємства «LLC Dionis trans group»; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00301-04257-23 від 05.07.2023 року на 1-му арк.; сертифікат №UA1237607 на 1-му арк.; сертифікат № UA 1237608 на 1-му арк.; свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Н № 034590 та серії Н № 041401 на 2-х арк.; сертифікат № DLv9D-2206318UA на 4-х арк.; поліс № ЕР - 215894291 та № ЕР - 215894345 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ на 2 арк.; сертифікат переоцінки відповідальності від 12.12.2022 року № UA.TR.134 ME000121-22 на 1-мк арк.; свідоцтво про інспектування (перевірку) рухомого обладнання , що працює під тиском від 16.12.2022 року № UA.TR.134 ME000120-22 на 1-мк арк.; поліс UA/166/18113461 та UA/166/18113462 на 2-х арк.;

ЄУНСС: 727/12702/23 Слідчий суддя: ОСОБА_10

Номер провадження: 11-сс/822/301/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

інвойс № від 02.08.2023 на 1-му арк.; інвойс № від 02.08.2023 року на 1-му арк.; CMR б/н на 1-му арк.; CMR № 080135 на 5-ти арк.; контрольний талон серії ТАЕ № 918969 на 1-му арк.; мобільний телефон марки «Iphone» з номером телефону НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_3 ; набір ключів (головок), які знаходяться в червоній пластмасовій коробці.

Роз`яснено положення ст. 174 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник власника майна - ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, з якої вбачається, що він просить оскаржувану ухвалу скасувати. Постановити ухвалу, якою частково скасувати арешт з автомобіля марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 залишивши право користування ним, скасувати арешт повністю з вилучених документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 ; штамп підприємства «LLC Dionis trans group»; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00301-04257-23 від 05.07.2023 року на 1-му арк.; сертифікат № UA1237607 на 1-му арк.; сертифікат № UA 1237608 на 1-му арк.; свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Н № 034590 та серії Н № 041401 на 2-х арк.; сертифікат № DLv9D-2206318UA на 4-х арк.; поліс № ЕР - 215894291 та № ЕР - 215894345 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ на 2 арк.; сертифікат переоцінки відповідальності від 12.12.2022 року № UA.TR.134 ME000121-22 на 1-мк арк.; свідоцтво про інспектування (перевірку) рухомого обладнання , що працює під тиском від 16.12.2022 року № UA.TR.134 ME000120-22 на 1-мк арк.; поліс UA/166/18113461 та UA/166/18113462 на 2-х арк.; інвойс № від 02.08.2023 на 1-му арк.; інвойс № від 02.08.2023 року на 1-му арк.; CMR б/н на 1-му арк.; CMR № 080135 на 5-ти арк.; контрольний талон серії ТАЕ № 918969 на 1-му арк., та зобов`язати слідчого ТУ БЕБ в Чернівецькій області негайно повернути вказані речові докази на відповідальне зберігання власнику.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає про незаконність ухвали слідчого судді.

Вважає, що вищевказану ухвалу слідчого судді було ухвалено із порушенням норм матеріального права та невірним застосуванням норм процесуального права, що порушило права та законні інтереси власника арештованого майна, і порушило право на захист та право власності апелянта підлягає скасуванню через неправильне застосування кримінального процесуального законодавства, що потягло застосування такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні, як арешт майна без позбавлення права користування таким майном.

Зазначає, що його довірителю не було відомо про походження тютюнових виробів та їх наявність у затриманому транспортному засобі, а тому ніякого відношення до цього немає. При цьому, вказаний транспортний засіб у власності ОСОБА_7 перебуває вже давно, як і інші автомобілі, при цьому зазначений транспортний засіб тривалий час надає в оренду різним особам для виїзду за кордон, при цьому жодного разу він не затримувався ДМС за порушення МК України чи в порядку кримінального судочинства.

Звертає увагу суду на те, що тютюнові вироби виявлені у спеціалізованому напівпричепі - цистерні марки МТD моделі FD-312 реєстраційний номер НОМЕР_4 , а арешт накладено на автомобіль марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , який являється окремою складовою затриманого транспортного засобу.

Вказує, що на думку його довірителя повне накладання арешту на його майно уповноваженою особою, є лише наміром здійснювати на нього тиск, з метою визнання причетності до вчинення зареєстрованого кримінального провадження, а не встановлення фактичних обставин події.

Стверджує, що клопотання прокурора не відповідало вимогам ст. 171 КПК України та у слідчого судді не було будь-яких підстав вважати, що клопотання є обґрунтованим.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг чи заперечень на подану апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна - ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її з підстав наведених у ній, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, думку слідчого ОСОБА_6 , який також заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 370, 372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Цим вимогам закону ухвала слідчого судді від 29.11.2023 року відповідає у повній мірі.

Як вбачається з клопотання в провадженні територіального управління БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 24 листопада 2023 року на міжнародному пункті пропуску «Порубне» Чернівецької митниці Державної митної служби України перетин державного кордону намагався здійснити вантажний транспортний засіб марки «DAF» з д. н. з. НОМЕР_1 з причіпом (цистерна-газовоз) д. н. з. НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_11 . В ході огляду, в спеціально обладнаному сховищі цистерни-газовозу, виявлено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «ASHIMA» в кількості 174 500 пачок, що знаходились у вказаному транспортному засобі з приховуванням від митного контролю з метою їх подальшого збуту.

24 листопада 2023 року проведено огляд місця події, відповідно до якого виявлено: 174 500 пачок тютюнових виробів марки «Ashima» без марок акцизного податку України; транспортний засіб марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 ; транспортний засіб - причіп газовоз марки «MTD», державний номерний знак НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп газовоз марки «MTD», державний номерний знак НОМЕР_6 ; роздруківка електронного ключа Тахометра водія за період 23-24.11.2023 року на 2-х арк.; штамп підприємства «LLC Dionis trans group»; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00301-04257-23 від 05.07.2023 року на 1-му арк.; сертифікат № UA1237607 на 1-му арк.; сертифікат № UA 1237608 на 1-му арк.; свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Н № 034590 та серії Н № 041401 на 2-х арк.; сертифікат №DLv9D-2206318UA на 4-х арк.; поліс №ЕР - 215894291 та № ЕР - 215894345 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ на 2 арк.; сертифікат переоцінки відповідальності від 12.12.2022 року №UA.TR.134 ME000121-22 на 1-мк арк.; свідоцтво про інспектування (перевірку) рухомого обладнання , що працює під тиском від 16.12.2022 року №UA.TR.134 ME000120-22 на 1-мк арк.; поліс UA/166/18113461 та UA/166/18113462 на 2-х арк.; інвойс № від 02.08.2023 на 1-му арк.; інвойс № від 02.08.2023 року на 1-му арк.; CMR б/н на 1-му арк.; CMR № 080135 на 5-ти арк.; контрольний талон серії ТАЕ № 918969 на 1-му арк.; мобільний телефон марки «Iphone» з номером телефону НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_3 ; набір ключів (головок), які знаходяться в червоній пластмасовій коробці.

За результатом проведеного огляду виявлені тютюнові вироби в кількості 174 500 пачок марки «Ashima» без марок акцизного податку України та транспортний засіб - причіп газовоз марки «MTD», державний номерний знак НОМЕР_6 - вилучені працівниками Чернівецької митниці Державної митної служби України в межах протоколу про порушення митних правил № 1257/40800/23 від 24.11.2023 року.

25.11.2023 вилучений транспортний засіб марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 та речі та документи було визнано речовими доказами.

Розглядаючи клопотання прокурора, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000010 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказане майно, володільцем якого є ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що воно визнано речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясував всі обставини, з якими пов`язується можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

Як встановлено колегією суддів, у даному випадку вищевказане майно, володільцем якого є ОСОБА_7 , вилучено безпосередньо на місці події, є основним доказом, так як воно було предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а тому визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні цілком узгоджується із критеріями, визначеними нормами ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про обґрунтованість накладення арешту на вищевказане майно, з тих підстав, що воно є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Необґрунтованими є посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена без достатніх на те підстав та з суттєвими порушенням норм КПК України, оскільки як зазначено в клопотанні прокурора та вірно відображено у рішенні слідчого судді, арешт майна накладається з метою збереження його, як речового доказу на період проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення обставин події кримінального правопорушення.

Також на переконання колегії суддів, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження.

Окрім того, арешт майна є тимчасовим обмеженням та такий захід забезпечення кримінального провадження може бути скасований за клопотанням власника чи володільця майна у порядку, що встановлений ст. 174 КПК України, якщо у подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта і на те, що слідчий суддя при винесені рішення не врахував вимоги ч.ч. 1 - 3 ст. 170 КПК України.

Як зазначено в клопотанні прокурора та вірно відображено у рішенні слідчого судді, що арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи та з метою збереження його, як речового доказу, на період проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення обставин події кримінального правопорушення.

Інші доводи апеляційної скарги представника власника майна, є предметом доказування по даному кримінальному провадженню, при цьому, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що слідчий суддя на даній стадії досудового провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності чи допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Бере до уваги апеляційний суд і усталену практику Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи викладене, наразі підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а тому подану апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна - ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем ТОВ «Діоніс Транс Груп», та накладено арешт з метою збереження речових доказів на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 ; роздруківка електронного ключа Тахометра водія за період 23-24.11.2023 року на 2-х арк.; штамп підприємства «LLC Dionis trans group»; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00301-04257-23 від 05.07.2023 року на 1-му арк.; сертифікат № UA1237607 на 1-му арк.; сертифікат № UA 1237608 на 1-му арк.; свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Н № 034590 та серії Н № 041401 на 2-х арк.; сертифікат № DLv9D-2206318UA на 4-х арк.; поліс № ЕР - 215894291 та № ЕР - 215894345 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ на 2 арк.; сертифікат переоцінки відповідальності від 12.12.2022 року № UA.TR.134 ME000121-22 на 1-мк арк.; свідоцтво про інспектування (перевірку) рухомого обладнання , що працює під тиском від 16.12.2022 року № UA.TR.134 ME000120-22 на 1-мк арк.; поліс UA/166/18113461 та UA/166/18113462 на 2-х арк.; інвойс № від 02.08.2023 на 1-му арк.; інвойс № від 02.08.2023 року на 1-му арк.; CMR б/н на 1-му арк.; CMR № 080135 на 5-ти арк.; контрольний талон серії ТАЕ № 918969 на 1-му арк.; мобільний телефон марки «Iphone» з номером телефону НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_3 ; набір ключів (головок), які знаходяться в червоній пластмасовій коробці, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді

_____________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3