Справа №463/8628/23
Провадження №1-кс/463/8754/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження до чотирьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

Клопотання мотивує тим,що ОСОБА_5 , відповідно до наказу в.о. директора КНП «Турківська міська центральна лікарня» Турківської міської ради №65 від 18.04.2022, призначений на посаду заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності вищевказаного медичного закладу.

Разом з тим, ОСОБА_6 , працює на посаді лікаря методиста КНП «Турківська міська центральна лікарня» та відповідно до наказу в.о. директора КНП «Турківська міська центральна лікарня» Турківської міської ради №164 від 25.08.2023, призначена на посаду виконуючої обов`язки заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності вищевказаного медичного закладу.

Відповідно до п. 1.7. посадової інструкції заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Турківська міська центральна лікарня» затвердженої директором вказаного закладу, вказана посадова особа очолює лікарсько-консультативну комісію (далі - ЛКК).

Окрім цього, п. 2.2. вказаної посадової інструкції ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 під час виконання своїх повноважень заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Турківська міська центральна лікарня» організовують роботу ЛКК, складають графіки роботи та в її складі, окрім іншого, відбирають та направляють на медико-соціальної експертизу (далі - МСЕК) пацієнтів, які часто і довго хворіють, а також інших громадян з ознаками стійкої непрацездатності.

Тим часом, ОСОБА_7 , відповідно до наказу головного лікаря КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» №391 від 06.12.2021 працює на посаді голови Самбірської міжрайонної МСЕК.

Відповідно до посадової інструкції голови Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_7 , окрім іншого, несе персональну відповідальність за організацію роботи комісії у відповідності з вимогами чинного законодавства України, організовує проведення МСЕ, контролює порядок видачі довідок МСЕК.

Згідно примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами оскільки, обіймають посади в комунальному підприємстві, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Разом з тим, в порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи службовими особами, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з вимаганням неправомірної вигоди, стали на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, 08.08.2023 громадянин України ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_5 з приводу роз`яснення процедури проходження його батьком - ОСОБА_9 огляду в ЛКК КНП «Турківська міська центральна лікарня» та подальшого його направлення на МСЕК для встановлення 2 групи інвалідності, оскільки за медичними показниками останній мав ознаками стійкої непрацездатності.

У ході вказаної розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 що дана процедура не є безкоштовною та за підготовку і скерування направлення встановленої форми до МСЕК, йому як голові ЛКК «Турківська міська центральна лікарня» необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

Надалі, 17.08.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_5 надаючи вказівки засобами мобільного зв`язку вказав ОСОБА_8 передати частину неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США невстановленому посереднику, що ОСОБА_8 і було виконано, перебуваючи в АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди передати його заступнику ОСОБА_6 , яка чекатиме його в кабінеті НОМЕР_1 КНП «Турківська міська центральна лікарня».

На виконання вказівок ОСОБА_5 , 17.08.2023 ОСОБА_8 прибув у вищевказаний кабінет та на вимогу ОСОБА_6 надав їй 700 доларів США, однак остання посилаючись на факт того, що купюри були старого зразка, наказала ОСОБА_8 здійснити їх обмін та 21.08.2023 передати вказані грошові кошти їй.

21.08.2023 ОСОБА_8 прибув до ОСОБА_6 в приміщення КНП «Турківська міська центральна лікарня», де остання будучи у змові з ОСОБА_5 , зателефонувавши останньому та уточнивши обставини передачі неправомірної вигоди, вказала ОСОБА_8 вийти на вулицю перед приміщенням лікарні та чекати ОСОБА_11 .

Виконавши вказівки ОСОБА_6 , близько 11:00 год. 21.08.2023 ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 , який вказав здійснити конвертацію 700 доларів США в українську гривню, після чого чекати його біля приміщення поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94.

Надалі, близько 13:00 год. перебуваючи за вищевказаною адресою та знаходячись за кермом автомобіля марки Nissan Rogue, ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі із ОСОБА_8 , вимагав та одержав від останнього другу частину неправомірної вигоди в розмірі 26500 грн., в якості еквівалента 700 доларам США.

Після чого, в розмові ОСОБА_5 вказав ОСОБА_8 , що за вказані грошові кошти він лише скерує направлення встановленої форми на Самбірську міжрайонну МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», однак за позитивне вирішення питання про встановлення 2 групи інвалідності ОСОБА_9 , ОСОБА_8 потрібно буде надати неправомірну вигоду, суму якої ОСОБА_5 доведе згодом.

25.09.2023 ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_5 прибув до приміщення поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94, де зустрівся із ОСОБА_6 , яка виконувала обов`язки ОСОБА_5 як голови лікарсько-консультативної комісії КНП «Турківська міська центральна лікарня» та повідомила, що за встановлення 2 групи інвалідності ОСОБА_9 , ОСОБА_8 необхідно буде 26.09.2023 надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США для подальшої їх передачі членам Самбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» та після одержання відповідної довідки МСЕК, додатково необхідно буде надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США.

26.09.2023 близько 12:00 год. ОСОБА_8 виконуючи вказівки ОСОБА_6 , прибув до приміщення КНП «Турківська міська центральна лікарня», де зустрівся з останньою у її службовому кабінеті НОМЕР_1 та передав на її вимогу 2000 доларів США, в якості неправомірної вигоди членам Самбірської міжрайонної МСЕК за встановлення 2 групи інвалідності ОСОБА_9 .

У подальшому, 26.09.2023 приблизно 16:20 год. ОСОБА_6 , виконуючи попередні злочинні домовленості прибула до приміщення Самбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», що за адресою: м. Самбір, вул. Чайковського, 12, де у кабінеті голови Самбірської МСЕК передала ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, отриману раніше від ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_8 що останній разом зі своїм батьком повинен прибути зранку 27.09.2023 для проходження огляду до МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», що за адресою: м. Самбір, вул. Чайковського, 12.

Надалі, 27.09.2023 ОСОБА_8 разом із батьком ОСОБА_9 діючи за вказівкою невстановленої посадової особи Самбірської міжрайонної МСЕК, наданої за допомогою телефону 26.09.2023, прибули до вказаної установи, де ОСОБА_9 був оглянутий та головою Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_7 була надана довідка про встановлення ОСОБА_9 2 групи інвалідності.

Отримавши вказану довідку, 27.09.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , прибув до приміщення поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94, та на вимогу останньої передав їй в службовому кабінеті НОМЕР_1 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США.

У подальшому, того ж дня, злочинну діяльність ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинено, а частину одержаної неправомірної вигоди вилучено.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ч. 3 ст. 368 КК України: одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

27.09.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, який в цьому випадку завершується 28.11.2023, неможливо внаслідок особливої складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а саме на даний час слід : одержати від оперативного підрозділу відомості про результати огляду вилучених у ході проведених слідчих (розшукових) дій носіїв інформації, зокрема мобільних телефонів, долучивши до матеріалів досудового розслідування відповідні протоколи огляду;одержати висновок службового розслідування, призначеного у КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», із долученням усіх додатків (наказів, пояснень, службових тощо);одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (ухвали слідчого судді), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;після надходження до органу досудового розслідування усіх розсекречених матеріалів НСРД призначити та одержати висновок експерта за результатами призначеної слідчим судової криміналістичної експертизи звукозапису;одержати висновок експерта за результатами призначеної слідчим експертизи зброї;одержати чотири висновки експерта за результатами призначених слідчим судових технічних експертиз;додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 підозри та повідомлення їм про нову підозру (за наявності підстав); провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Наведене є об`єктивними причинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки провести зазначені слідчі (процесуальні) дії раніше не виявилось можливим через їх значний обсяг, тривалість проведення, залежність їх проведення від результатів попередньо проведених, особливу складність цього кримінального провадження, що пов`язано з специфікою суб`єктів вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання учасники не з`явилися з невідомих причин, однак від них на адресу слідчого судді надійшли заяви,в яких вони просять слухати вказане клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження у цьому кримінальному провадженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 28.09.2023 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Строк досудового розслідування завершується 28 листопада 2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується зібраними доказами, зокрема: рапортами на виявлення ознак кримінального правопорушення;заявою ОСОБА_8 від 09.08.2023;протоколами допиту свідка Долинського від 14.08.2023, 17.08.2023, 23.09.2023, 28.09.2023; матеріалами УСБУ у Львівській області від 09.08.2023, 14.08.2023, 21.08.2023; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 16.08.2023, 21.08.2023, 23.08.2023, 27.09.2023;протоколами обшуку від 27.09.2023;направленням на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) хворого ОСОБА_9 ;довідкою до акта огляду медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) інваліда ОСОБА_9 ;протоколами про хід проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 18.08.2023, від 22.08.2023, від 25.09.2023, від 27.09.2023, від 28.09.2023;медичною документацією ОСОБА_9 , яка знаходилась в КНП «Турківська центральна міська лікарня» та Самбірській міжрайонній МСЕК;іншими матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 10.08.2023.

Наведені докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені.

Крім того, як зазначає слідчий, в межах даного кримінального провадження необхідно також здійснити ряд слідчих дій, серед яких, на даний час слід:одержати від оперативного підрозділу відомості про результати огляду вилучених у ході проведених слідчих (розшукових) дій носіїв інформації, зокрема мобільних телефонів, долучивши до матеріалів досудового розслідування відповідні протоколи огляду;одержати висновок службового розслідування, призначеного у КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», із долученням усіх додатків (наказів, пояснень, службових тощо);одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (ухвали слідчого судді), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;після надходження до органу досудового розслідування усіх розсекречених матеріалів НСРД призначити та одержати висновок експерта за результатами призначеної слідчим судової криміналістичної експертизи звукозапису;одержати висновок експерта за результатами призначеної слідчим експертизи зброї;одержати чотири висновки експерта за результатами призначених слідчим судових технічних експертиз;додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 підозри та повідомлення їм про нову підозру (за наявності підстав); провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування

Результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також висновки судових експертиз у сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому до встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Вказане в сукупності свідчить про те, що докази отримані в результаті проведення згаданих вище слідчих дій можуть бути використані під час судового розгляду та матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що проведення цих дій вимагає додаткового часу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 28 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1