465/6107/23
1-кс/465/1174/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000603 від «11» липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів виконавчого провадження №60155197, відкритого 25.09.2019 приватним виконавцем Львівського виконавчого округу ОСОБА_5 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) заборгованості в сумі 247299,99 з можливістю вилучення копій всієї вказаної документації, які знаходиться в розпорядженні та володінні приватного виконавця Львівського виконавчого округу ОСОБА_5 , який здійснює діяльність приватного виконавця на АДРЕСА_1 , під?їзд № НОМЕР_3 , офіс №1.

Клопотання обґрунтовує тим, що 11.07.2023 року у ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Франківського районного судум. Львова ОСОБА_6 ( справа № 465/4963/23 провадження 1-кс/465/932/23) від 06.07.2023 про зобов?язання уповноваженою особою ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.06.2023 року та виконати вимоги ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 30.11.2021 року на підставі договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , він являється власником даного товариства. Даний договір про купівлю-продаж був укладений між ним та двома продавцями, а саме: гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , засвідчено нотаріально гр. ОСОБА_10 , який являється приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 . Також 30.11.2021 року даними приватним нотаріусом було посвідчено його підпис на рішенні №01-11/21 про затвердження Статуту товариства в новій редакції та зміну директора. На момент вчинення правочинів продавці заявили, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частки якого були предметом купівлі-продажу, немає жодних заборгованостей чи інших невиконаних зобов?язань як перед державою так і іншими фізичними чи юридичними особами (третіми особами). Окрім того, дану інформацію перевіряв його нотаріус гр. ОСОБА_10 , він не здогадувався, що можуть бути заборгованості в даного товариства, тому вирішив укласти договір про купівлю.

Проте 10.03.2023 року приватним виконавцем ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 , ) було стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 276401,46 грн в межах виконавчого провадження №60155197. Пізніше йому стало відомо, що 25.09.2019 року приватним виконавцем ОСОБА_5 , було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60155197 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 372299,99 грн заборгованості по ухвалі господарського суду Львівської області у справі №914/806/19 від 30.05.2019 про затвердження мирової угоди. Сума стягнення 276401,46 грн включала в себе заборгованість в сумі 247299,99 грн ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (сума визначена на підставі заяви кредитора по даному провадженню) та витрати виконавчого провадження. Постановою приватного виконавця гр. ОСОБА_5 , від 16.03.2023 закінчено дане провадження у зв`язку з виконанням ухвали суду та стягнення боргу. На момент укладання договору з купівлі-продажу йому не було відомо, оскільки продавці приховали дану інформацію, не повідомили про наявність боргу та відповідну затверджену судом мирову угоду, укладену одним із продавців корпоративних прав і директором товариства на той момент громадянином Єгипту ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитором по вказаній судовій справі). Також йому стало відомо що дані грошові кошти заморожені на рахунку від початку грудня 2023 року. Коли він дізнався про цей факт, то вирішив зустрітися із гр. ОСОБА_8 , останній сказав, щоб він під?їхав до ринку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Приїхавши на вказану адресу він зустрівся із гр. ОСОБА_8 та запитав, чому він не повідомив, що є заборгованість по виконавчому провадженні, останній повідомив в усній формі, що він заплатить та віддасть даний борг перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( зустріч була на початку грудня 2023 року, точної дати не пригадує). По теперішній час, даний громадянин Аттеф ОСОБА_11 не виходить на зв?язок та грошових коштів в розмірі 276401,46 грн не повернув., чим заподіяв матеріальну шкоду на вищезазначену суму. За рішенням Господарського суду Львівської області від 30.05.2019 року по справі №914/806/19 було затверджено мирову угоду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сума заборгованості 247299,99 грн.

Вказує, що з метою перевірки та дослідження в ході проведення досудового розслідування дій приватного виконавця, виникла необхідність в тимчасовому доступі до всіх матеріалів виконавчого провадження №60155197 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) заборгованості в сумі 247299,99 грн, по якому 25.09.2019 року вказаним приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника, оскільки іншим чином дослідити обставини та отримати докази, які мають значення в кримінальному провадженні не можливо.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від «11» липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Дослідивши подане клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що слідча у клопотанні не довела, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у приватного виконавця Львівського виконавчого округу ОСОБА_5 . Зокрема, слідча не довела, що виконані нею слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вона вимушена звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного виконавця Львівського виконавчого округу ОСОБА_5 . Окрім цього, слідча не довела, що нею вжито всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, додані до такого документи не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 8 гл. 10 розд. II Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18 червня 2015 року N° 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, відтак в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000603 від «11» липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1