Справа № 203/2462/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 10.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працевлаштованого, з середньою освітою, групи інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 12.12.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 10.03.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2018 року, та остаточно призначено до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі. 24.12.2020 року звільнений з Дніпровської УВП 4 по відбуттю строку покарання;

- 26.03.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 07.06.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року поєднано, до відбуття 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75, п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2022 року ОСОБА_3 звільнено від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, 09.03.2023 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив, поруч з гаражем сірого кольору, самокат двоколісний марки «Scale Sports» модель «SS-10», кольору «Тиффані» з ручним гальмом та Led-ліхтариком США, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , та визначив його, як предмет свого злочинного посягання.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу викрав самокат двоколісний марки «Scale Sports» модель «SS-10», кольору «Тиффані» з ручним гальмом та Led-ліхтариком США, вартість якого становить 2 519 гривень 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 519 гривень 10 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 №964/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, було відомо, що Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, було відомо, що Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року №341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, було відомо, що Указом Президента України 12.08.2022 року №573/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Також, ОСОБА_6 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, було відомо, що Указом Президента України 06.02.2023 року №58/2023, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище та пояснив, що 09.03.2023 року, біля будинку АДРЕСА_2 , проходячи повз гаражі, викрав самокат. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про слухання справи без її участі, в якій вказала, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши заяву потерпілої, в якій вона вказала, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої їй зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, як тяжкий злочин, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що його обтяжують, а також, думку прокурора, яка вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому остаточно призначається покарання у виді позбавлення волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1437/23 від 17.03.2023 року в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/9769-Д в розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Речові докази:

- паперовий спец. конверт НПУ та паперовий конверт білого кольору з об`єктами дослідження; CD-R диск з відеозаписом з боді камер працівників патрульної поліції за 09.03.2023 року; сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на дві липкі стрічки та поміщено до паперового конверту з підписами понятих; CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за місцем мешкання ОСОБА_8 за 09.03.2023 року; CD-R диск з відеозаписом за 09.03.2023 року, який долучив до матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_9 ; зразки відбитків пальців рук ОСОБА_3 , які перенесені на дактилоскопічну картку, зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000658;

- самокат бірюзового кольору марки «SCALE SPORTS», який було опечатано паперовою біркою з підписами учасників огляду та передано під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1