ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 000200) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, освіта вища, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 16 вересня 2023 року, приблизно о 01.20 годині, знаходячись в с. Мислова Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, на території АЗС «WOG» (автодорога М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Ізварине» 191 км), будучи водієм автомобіля Lexus GX 470 р. н. НОМЕР_1 , в процесі спілкування із службовими особами правоохоронного органу - працівниками поліції із наряду групи реагування відділення поліції № 5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до ч. 3 ст. 35 Закона України «Про Національну поліцію» виїхали на виклик у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України щодо паркування та складання відносно ОСОБА_5 відповідної постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 122 КУпАП та які запропонували ОСОБА_5 пройти в установленому порядку огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився, та з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 122 ч.1 КУпАП, в усній формі запропонував поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не складання відносно нього постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, за вказаними статтями КУпАП. Від неправомірної винагороди поліцейський ОСОБА_6 відмовився, але ОСОБА_5 , незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії, продовжив реалізацію вказаного злочинного умислу та в цей же день, у тому ж місці біля 02.20 години надав разом зі своїми документами поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень та 25 євро, а після попередження поліцейського ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, свої злочинні дії не припинив та додатково надав вказаному поліцейському ще 50 євро , самостійно поклавши їх у бардачок службового автомобіля поліції, а після виклику поліцейським ОСОБА_6 наряду поліції за номером 102, додатково надав ще 50 євро неправомірної вигоди, самостійно поклавши їх у нішу передніх пасажирських дверей службового автомобіля поліції. Після цього працівниками поліції було вжито заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення вказаного злочину, а також в подальшому склали відносно ОСОБА_8 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та постанову та ст. 122 ч.1 КУпАП.

Під час досудового розслідування 02.11.2023 року між сторонами була укладена угода про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до умов укладеної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили вид та міру покарання обвинуваченому за ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості. Жоден із учасників провадження не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду про визнання винуватості належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, а саме пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 02.11.2023 року затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Застосувати спеціальну конфіскацію у сумі 1000 гривень та 125 євро, звернувши стягнення в дохід держави на кошти у вказаній сумі, які є речовими доказами по даній справі, скасувавши накладний на них арешт ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19.09.2023 по справі № 604/1242/23, провадження 1-кс/604/317/23.

Речові докази копії службової документації відділення поліції № 5, копії матеріалів адміністративної справи, диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку вручити сторонам під розписку.

Суддя ОСОБА_1