Справа №630/71/24 Провадження № 1-кп/630/10/24
В И Р О К

Іменем України

30 січня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт від 25 січня 2024 року, складений прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000006 від 10 січня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

06 січня 2024 року, приблизно о 17-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , почав словесний конфлікт з останньою. У ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій раптовий злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , бажаючи спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, підійшов до неї та штовхнув обома руками в груди, внаслідок чого остання впала на підлогу. Після цього ОСОБА_4 наніс від 10 до 15 ударів ногами по тулубу, рукам та ногам ОСОБА_5 та від 5 до 10 ударів кулаками обох рук в різні частини голови ОСОБА_5 , та від 5 до 10 ударів зовнішньою стороною чавунної сковорідки по голові останньої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-61/2024, синці в ділянці правої скроні, в правій навколоочній ділянці, в ділянці лівої скроні, в лівій тім`яній ділянці (біля садна) в проекції лівого скронево-щелепного суглобу, по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній, нижній третинах, на його передній поверхні в середній третині, на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині з розповсюдженням на лівий ліктьовий суглоб, в проекції правого колінного суглобу по його передній поверхні; садно в тім`яній ділянці ліворуч на кордоні зі скронею та на відстані 11,0 см від дуги лівої брови, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, та відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; і що він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 , остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він отримав середню освіту, на даний час не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно як особа, яка часто зловживає алкогольними напоями і в стані сп`яніння влаштовує сварки із власною матір`ю та зневажливо до неї ставиться, проявляючи грубощі та агресію. За інформацією, яка є в розпорядженні органів Національної поліції, ОСОБА_4 у період 2016-2017 років неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї» (назва в редакції статті станом на 31 грудня 2017 року), за які його було піддано адміністративним стягненням, в тому числі і адміністративному арешту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального проступку, зокрема кількість нанесених потерпілій ударів та застосування чавунної сковорідки як знаряддя для нанесення потерпілій ударів по голові, що вказує на суспільну небезпеку поведінки обвинуваченого; відомості про особу обвинуваченого, які вказують на його схильність до прояву агресії і насильства до осіб, які не несуть для нього будь-якої загрози, та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання, та призначає обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією вказаної статті. Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним в майбутньому нових подібних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (Двісті) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1