Справа № 544/2384/23
пров. № 1-кс/544/407/2023
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушенняв обґрунтування якої зазначила, що ним 11.08 2023 року було подано заяву до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про факт вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та Пирятинської міської ради, спільно з ОСОБА_4

20.09.2023 ВП № 1 Лубенського Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в порядку Закону України «Про звернення громадян» було надано відповідь про те, що по даному факту проведено перевірку та підстав для внесення матеріалів до ЄРДР не встановлено.

У своїй скарзі заявник вказує, що ним 27.09.2023 отримано повідомлення з ВП № 1 Лубенського Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 20.09.2023. Додатково зазначає, що з об`єктивних обставин, а саме через затягування часу з наданням повідомлення по заяві, відсутністю юридичної освіти та необхідного рівня знань для підготовки скарги, не зміг своєчасно подати скаргу. Тому, просив суд, поновити строк для подання скарги, як пропущений з поважних причин.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Разом із цим, нормами глави 26 розділу ІІІ КПК України не визначено територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, однак за правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192 КПК України клопотання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу вказаних норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг і клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В частині порушеного скаржником питання про поновлення строку на оскарження в судовому порядку, як такого, що пропущений від незалежних від нього обставин, слідчий суддя зазнає, що констатуючи про пропущення строків на звернення до суду із скаргою скаржник не зазначає поважності причин такого пропуску.

Із змісту скарги слідчий суддя не вбачає, коли саме ці строки могли наступити та причини, з яких скаржник їх не дотримався, а тому й не знаходить підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 113, 115, 214, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження в судовому порядку відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1