Справа № 346/3151/23
Провадження № 1-кп/346/526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23 жовтня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави та обов`язками у разі внесення застави - по 19 грудня 2023 року.

Прокурор підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави, оскільки такий закінчується, на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкція статті якої передбачає покарання позбавлення волі до 8 років, які йому загрожують у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суспільну небезпечність самих кримінальних правопорушень, а також ту обставину, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, не одружений, судимий за ч. 2 ст. 186 КК України, має схильність до вчинення злочинів проти власності та безпеки руху та експлуатації транспорту, що в свою чергу призводить до відсутності стримуючих факторів переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а як наслідок уникнення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, відповідно останній може впливати на нього шляхом залякування, погроз або іншим чином з метою зміни показань щодо надання недостовірних показань з приводу події вчиненого злочину, оскільки потерпілий проживає в тому ж населеному пункті, що і ОСОБА_4 крім того може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, не одружений,має схильність до вчинення злочинів проти власності , що в свою чергу доводить той фактор, що в майбутньому будучи на волі вчинятиме аналогічні злочини. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокуророа не заперечив, просив зменшити визначений розмір застави.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуєюься обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, та такими, що виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень та покарання за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, що судовий розгляд не завершено, не допитано свідків, потерпілого, недосліджено письмові та речові докази, а в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, а також зменшення розміру застави, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави та обов язками у разі внесення застави.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" на строк, що не може перевищувати 60 днів - по 9 лютого 2024 року із визначеними ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 червня 2023 року розміром застави та обов язками у разі внесення застави.

Копію ухвали для виконання негайно направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1