Справа №295/249/24
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.12.2023 період часу з 20 год 40 хв по 22 год 00 хв невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом розривання цепу із навісним замком, в період воєнного вчинила крадіжку велосипеда марки «Азимут 400» у кольорі чорного червоного та сірого відтінку, який належить гр. Коровнікову, чим заподіяла останньому шкоди на суму 4000 грн. ЄО № 53291.

В рамках даного кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення даного правопорушення, в результаті проведення якої було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 сприймають сигнал наступні станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 4321 CID: 3932, 23933

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 4321 CID: 39000771

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 23718 CID: 36080442

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 25075 CID: 38000

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 25080 CID: 8042, 8040, 8049

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 25080 CID: 21140

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 15002 CID: 2391

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 15002 CID: 20742, 20741, 20743

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 15002 CID: 76003921, 76002713, 76002714

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

25.12.2023 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003877, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому ОСОБА_4 , старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 4321 CID: 3932, 23933

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 4321 CID: 39000771

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 23718 CID: 36080442

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 25075 CID: 38000

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 25080 CID: 8042, 8040, 8049

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 25080 CID: 21140

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 15002 CID: 2391

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 15002 CID: 20742, 20741, 20743

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 15002 CID: 76003921, 76002713, 76002714

з 20 год. 00 хв. 24.12.2023 по год. 22 год. 30 хв. 24.12.2023року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б»LAC, CID, азимут базової станції, адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

Видати вказану інформацію наступним працівникам: перуповноваженому Житомирського РУП Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_10 .

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1