Провадження №: 1-в/755/643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у справі № 755/16060/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005017 від 09.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

26 грудня 2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час вирок суду набрав законної сили, проте внаслідок бойових дій у ОСОБА_3 скоротилася заробітна плата, а тому він не має можливості вчасно сплатити штраф.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про розстрочку виплати штрафу суд приходить до наступного.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати питання, між іншим, про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно норми ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Так, звертаючись до суду із клопотанням про розстрочку виконання вироку суду, заявник зазначає про неможливість своєчасної сплати штрафу через скорочення заробітної плати у зв`язку із бойовими діями.

Згідно з абз. 3 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Натомість, будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні обґрунтувань, що давало б можливість дійти висновку про можливість задоволення такого клопотання, заявником суду не надано.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2023 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у справі № 755/16060/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1