У Х В А Л А Справа № 932/8165/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3288/23

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , у якій вона прохає зобов`язати уповноважену особу ВП № 7 ДРУП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України, за заявою від 04.09.2023 року.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. 04.09.2023 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулась до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, шляхом направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення на офіційну електронну пошту ГУНП в Дніпропетровській області. Станом на 08.09.2023 року уповноваженою особою ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не були внесені до ЄРДР відомості за вказаною заявою, у зв`язку із тим скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, пояснення надав аналогічні її тексту.

ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяви чи клопотань не надало.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій прохає зобов`язати уповноважену особу ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою.

З матеріалів скарги вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення заявником було направлено на офіційну електронну пошту ГУНП в Дніпропетровській області.

При дослідженні матеріалів скарги та додатків до неї, доказів направлення чи отримання ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказаної заяви не виявлено. Натомість, з матеріалів скарги вбачається, що скаржник звертався до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок цього вважаю, що бездіяльність ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не є доведеною.

За викладених обставин відмовляю у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 214, 303- 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1