печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6554/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002222,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002222.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_8 , будучи кінцевим бенефіціарним власником компанії LORLEY INVESTMENTS LIMITED, яку відповідно до п. 7 протоколу №10 від 26.06.2013 Загальних Зборів ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР» () (далі - ТОВ «ТБ «АМСТОР») призначено Головою Спостережної Ради ТОВ «ТБ «АМСТОР», за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який займав посаду виконувача обов`язків директора ТОВ «ТБ «АМСТОР», у період з 07.12.2012 по 30.12.2014 здійснили заволодіння майном вказаного товариства в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме укладання завідомо збиткових для цієї юридичної особи договорів за наступних обставин.

З метою досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_8 надав вказівку своєму рідному брату ОСОБА_6 укласти від ТОВ «ТБ «АМСТОР» з ТОВ «КОМПАНІЯ «ЛАНСЕЛОТ» () завідомо збитковий договір купівлі-продажу цінних паперів.

У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх діянь, виконуючи злочинну вказівку старшого брата ОСОБА_8 , займаючи посаду в.о. директора ТОВ ТБ «АМСТОР», являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто діючи умисно, всупереч інтересам ТОВ «ТБ «АМСТОР», укладає 25.03.2014 між ТОВ «ТБ «АМСТОР» та ТОВ «КОМПАНІЯ «ЛАНСЕЛОТ» () договір купівлі-продажу ЦП № ДД24/2503/002 від 25.03.2014 та 25.03.2014 ТОВ «ТБ «АМСТОР» перерахувало ТОВ «Компанія «Ланселот» 5 917 824.36 грн. з призначенням платежу «Сплата за інвест. сертифікати іменні НЗВПІФ «Стратегія Інвест» ЦП №ДД24/2503/002 від 25.03.2 без ПДВ».

В той же день, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел 25.03.2014 ТОВ «ТБ «АМСТОР» в особі в.о. директора ОСОБА_6 перерахувало на ТОВ «Компанія «Ланселот» 9 099 450.36 грн. з призначенням платежу «Сплата за інвест. сертифікати іменні НЗВПІФ «Стратегія Інвест» ТОВ «КУА ДАН».

25.03.2014 ТОВ «Компанія «Ланселот» перерахувала на ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», кінцевим бенефіціарним власником та вигодонабувачем якого є ОСОБА_8 , 15?017?240,00 грн. з призначенням платежу «Сплата за інвест. сертифікати іменні НЗВПІФ «Стратегія Інвест» ТОВ «КУА ДАН».

Внаслідок вказаного фіктивного правочину з цінними паперами, ОСОБА_8 , будучи уповноваженим розпоряджатись всіма грошовими коштами, які надходять на банківські рахунки ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заволодівають коштами у сумі 15 017 274, 72 гривень, що належали ТОВ «ТБ «АМСТОР» та були виведені на рахунки ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» внаслідок вчинення вказаних вище фінансових операцій, при цьому будь-якої економічної вигоди ТОВ «ТБ «АМСТОР» від володіння цінними паперами не отримало, оскільки не набуло права власності на них.

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 будучи представником голови Спостережної ради ТОВ «АМСТОР», за попередньою змовою із своїм рідним братом ОСОБА_6 , який займав посаду виконувача обов`язків директора ТОВ «ТБ «АМСТОР», у період з 14.02.2014 по 31.03.2014 здійснили заволодіння майном вказаного товариства шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великому розмірі, шляхом укладення завідомо збиткових для цієї юридичної особи договорів за наступних обставин.

На початку 2014 ОСОБА_8 вирішив ввести в оману членів Спостережної Ради ТОВ «ТБ «АМСТОР», повідомивши неправдиву інформацію про можливість розширення мережі суспільно-торгівельних центрів «АМСТОР» шляхом придбання для групи компаній «АМСТОР» права оренди 5 магазинів існуючої мережі «Сарепта» в м. Донецьку та Донецькій області, які належали ТОВ «САРЕПТА-АЛЬФА» (), ТОВ БК «МАСОНРІ» (), ТОВ «ДОНБАСБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» () та ТОВ «САРЕПТА-М» ().

З метою доведення злочинного задуму до кінця, 13.03.2014 зареєстровано ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» (). Надалі 24.03.2014 приватна компанія «Міраміліс ЛТД» (Miramilis LTD) (Кіпр) стає власником корпоративних прав ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_8 ввів членів Спостережної Ради ТОВ «ТБ «АМСТОР» в оману, приховавши, що орендарем за договорами оренди мережі магазинів «Сарепта» буде раніше створене ним ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», яке знаходилось під його повним контролем.

З метою заволодіння коштами ОСОБА_8 наказав ОСОБА_6 перерахувати з банківського рахунку ТОВ «ТБ «АМСТОР» на банківський рахунок ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» 35 000 000, 00 гривень п`ятьма частинами, а для приховування свої злочинних дій зазначити призначенням платежу «гарантійний платіж згідно договору б/н».

При цьому будь-які договори, на підставі яких були здійснені платежі, між ТОВ «ТБ «АМСТОР» та ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» не укладалися. Також не було укладено договорів оренди між ТОВ «ТБ «АМСТОР» (орендар) та ТОВ «САРЕПТА-АЛЬФА», ТОВ БК «МАСОНРІ», ТОВ «ДОНБАСБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», ТОВ «САРЕПТА-М» (орендодавці).

Таким чином, здійснюючи фактичне розпорядження всіма грошовими коштами, які надходили на банківські рахунки ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , привласнили кошти у сумі 35 000 000, 00 грн., що належали ТОВ «ТБ «АМСТОР», та в подальшому розпорядились ними на власний розсуд, а саме в період з 27.03.2014 по 10.10.2014, ОСОБА_8 використав кошти у сумі 35 000 000, 00 гривень шляхом укладення договорів оренди між ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», (як орендарем), з одного боку, та ТОВ «САРЕПТА-АЛЬФА», ТОВ БК «МАСОНРІ», ТОВ «ДОНБАСБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», ТОВ «САРЕПТА-М» (як орендодавцями), з іншого боку.

24.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснюють адвокати: ОСОБА_5 (01034, Київ, вул. Рейтарська, буд. 20/24, офіс 24, тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

02.02.2024 за дорученням прокурора у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту ОСОБА_6 та його адвокатам повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002222 завершено та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, які складаються із 28 томів кримінального провадження.

У період з 02.02.2024 по 08.02.2024 адвокат ОСОБА_5 не ознайомлювала із томати у кримінальному провадженні.

У період з 02.02.2024 по 08.02.2024 адвокат ОСОБА_4 ознайомився із чотирьма томами (томами №№ 1, 2, 3, 4) у кримінальному провадженні № 0002222.

У період з 02.02.2024 по 08.02.2024 підозрюваний ОСОБА_6 не ознайомився з жодним томом у кримінальному провадженні № 0002222.

Вказане свідчить про зволікання, допущене з боку підозрюваного ОСОБА_6 та його адвокатів при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На підставі зазначеного слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав на підставі викладеного в ньому, просив задовольнити. Просив встановити строк на ознайомлення в межах 28 днів з дати винесення ухвали слідчим суддею.

Захисники проти задоволення клопотання категорично заперечував, зазначив, що жодного ухилення з боку сторони захисту від виконання вимог ст. 290 КПК України не було, відкриття матеріалів здійснено 02.02.2024, після чого сторона захисту звернулася із клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Зазначили, що підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 4 томами, його захисник ОСОБА_4 з 5 томами, щодо захисника ОСОБА_5 , вказали, що в останньої хворіє дитина, їй надавався строк на ознайомлення з 05.02.2024 року, а клопотання через 4 дні, а тому просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002222 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

02.02.2024 за дорученням прокурора у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту ОСОБА_6 та його адвокатам повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002222 завершено та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, які складаються із 28 томів кримінального провадження.

У період з 02.02.2024 по 08.02.2024 адвокат ОСОБА_5 не ознайомлювала із томати у кримінальному провадженні.

У період з 02.02.2024 по 08.02.2024 адвокат ОСОБА_4 ознайомився із чотирьма томами (томами №№ 1, 2, 3, 4) у кримінальному провадженні № 0002222.

У період з 02.02.2024 по 08.02.2024 підозрюваний ОСОБА_6 не ознайомився з жодним томом у кримінальному провадженні № 0002222.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання приймає до уваги що 02.02.2024 року слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, які складаються із 28 томів кримінального провадження, з 02.02.2024 року підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 4 томами, його захисник ОСОБА_4 з 5 томами, захиснику ОСОБА_5 , у зв`язку з хворобою дитина, надано строк на ознайомлення з 05.02.2024 року, а з клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді через 4 дні, тобто вказаний проміжок часу не вказує на зволікання з ознайомленням.

Враховуючи вказане, не вважаю доведеними обставини зволікання стороною захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому і відсутніми підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002222 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1