Номер провадження 1-кп/737/46/23 Справа № 737/600/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0002444 від 07.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Куликівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, на утримання має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-,

в с т а н о в и в :

28.06.2023, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан та строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб перебуваючи в службовому кабінеті магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу до шухляди в столі таємно викрала грошові кошти в розмірі 500 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю, не заперечувала фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснила, що працює прибиральницею в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3, в АДРЕСА_3. Вона неодноразово прибирала в кабінеті керівника і їй було відомо де зберігали гроші. Влітку 2023 року, точної дати вона не пам`ятає, після 15 години вона прибирала в кабінеті у директора, відкрила шухляду, до якої мала вільний доступ, звідки під блоком сигарет взяла купюру 500 грн., поклала її в карман та вийшла з кабінету, гроші витратила на власні потреби. Скільки в шухляді було грошей вона не знає, гроші не перераховувала. Їй відомо, що в Україні запроваджений воєнний стан. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має. У вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду, не наполягає на застосуванні суворого покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, бере до уваги дані про особу обвинуваченої, яка формально позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не раніше притягувалася, стан її здоров`я, сімейний стан, наявність на її утриманні малолітньої дитини. Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Згідно досудової доповіді на обвинувачену ОСОБА_5 , складену начальником Чернігівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

У відповідності до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, та, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання є достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1