03.11.2023
Справа № 642/6367/23
Провадження № 1-кс/642/3433/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002220 від 06.10.2023 року, щодо не розгляду поданого ним клопотання від 19.10.2023 у вищезазначеному кримінальному провадженні та зобов`язання цих слідчих розглянути подане ним клопотання .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 з`явився, надав на адресу суду письмову заяву з проханням розглянути подану ним скаргу за його відсутністю та задовольнити її.

Слідчі Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю заявника та слідчих .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчими Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002220 від 06.10.2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

19.10.2023 ним на електронну адресу Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на ім`я слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було направлено клопотання про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого.

Станом на 27.10.2023 року будь-якої інформації по розгляду поданого ним клопотання отримано не було.

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що згідно зі ст. 220 КПК України слідчі були зобов`язані розглянути подане клопотання протягом трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або винести мотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копію якої вручити або направити особі, яка заявила клопотання.

Статтею 2 КПК України імперативно передбачено, що до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19 зазначено, що належна правова процедура є складовим елементом принципу верховенства права і має застосовуватись як під час судового розгляду, так і під час досудового розслідування. В разі її недотримання порушується право на справедливий суд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що належна правова процедура розгляду поданого клопотання була порушена слідчими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Отже згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КПК України, подане під час досудового розслідування клопотання, має бути або задоволено слідчим за наявності відповідних підстав, або має бути винесена мотивована постанова про повну чи часткову відмову в його задоволенні. Копія постанови вручається чи надсилається особі. Така постанова має відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Таке повідомлення є обов`язковим і має відповідати вимогам ст. 111-112 КПК України.

Вищенаведені положення ст. 110-112, 220 КПК України в своїй сукупності становлять належну правову процедуру, яка мала бути дотримана слідчим після надходження клопотання .

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що належна правова процедура слідчими не дотримана, в тому числі не здійснено обов`язкової процесуальної дії належного повідомлення про результати розгляду клопотання. Це вказує на вчинення бездіяльності з боку слідчих і є підставою для задоволення поданої скарги.

У зв`язку з наведеним подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002220 від 06.10.2023 року повідомити ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду поданого ним клопотання від 19.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1