overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5827/23
У Х В А Л А

про закриття провадження

м. Луцьк 08 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000665 від 15.07.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000665 від 15.07.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо нерозгляду клопотання від 04.10.2023 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 розглянуто в порядку, визначеному ст.220 КПК України, про що 01.11.2023 винесено постанову.

08.11.2023 суду подано заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000665 від 15.07.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо нерозгляду клопотання від 04.10.2023 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1870/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «СТ «БУРЕВІСНИК-3» на бездіяльність службових осіб Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

07.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «СТ «БУРЕВІСНИК-3» на бездіяльність службових осіб Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, прокурора Бориспільської окружної прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, зал № 17, на 08 год. 30 хв. 09 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторін - представника скаржника, прокурора Бориспільської окружної прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5432/23
Провадження №1-кс/367/1084/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000405 від 14 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000405 від 14 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Згідно копії постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14 липня 2023 року прокурор ОСОБА_4 не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертоютап`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Отже, оскільки прокурор ОСОБА_4 не здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, з цих підстав клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.37 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1290/22
Провадження № 1-кп/382/58/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого в злочинах, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в злочині, передбаченому, ч. 1 ст.121, ч. 3 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених в злочині, передбаченому,ч.2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 08.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, повідомлення чи то доказів поважності неявки в судове засідання не надано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зверунулися із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, місце його перебування невідоме.

Інші учасники даного кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вище вказаний обвинувачений був викликаний у встановленому законом порядку, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не надійшло до суду повідомлення про поважність прични його неявки в судове засідання, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 12 годин 00 хвилин 15 листопада 2023 року привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 712/7866/23

Провадження 1-кп/712/689/23

07 листопада 2023 м.Черкаси

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово непрацюючий, учасником бойових дій, депутатом не являється, інвалід II групи, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122КК України,-

в с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: Оптичний диск з відеозаписами камер спостереження з кафе «Хімпас», який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

- медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 № 11907 з КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» - повернуто до лікувального закладу.

Повний текст буде оголошено 07.11.2023 о 15-00год.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня її проголошення.

Головуючий :
Справа № 214/7987/23
У Х В А Л А

про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

31 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, позаяк обвинувачений засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2023 року до позбавлення волі та був затриманий працівниками поліції з метою направлення для відбування покарання, у зв`язку з чим може вибути до іншої установи для відбування покарання, що може ускладнити розгляд даного кримінального провадження.

Захисник у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників провадження, суд приходить до такого.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, для розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 645/1072/23
Провадження № 1-кс/645/1226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000095 від 16.02.2022 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України,

Встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 10.11.2023 року о 15 годині, суд -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000095 від 16.02.2022 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1534/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.09.2023 року на 14 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 06.09.2022 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук і судове провадження зупинено.

19.07.2023 захисник в судовому засіданні повідомила місце знаходження обвинуваченого, а сам ОСОБА_2 , вийшов на зв' язкок з судом за домопомгою відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0008139 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України - відновити.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 на 13.00 год. 08 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/9767/23
Провадження № 1-кс/991/9861/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

07.11.2023 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.11.2023 о 08 год. 45 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

"08" листопада 2023 р. Справа153/1421/21

Провадження1-кп/153/94/21-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Ямпільського відділу Могилів-подільської окружної прокуратури Вадима Компанійця про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000185 від 03.08.20220 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Прокурор просить направити запит до Державної прикордонної служби України щодо надання перетину кордону останнім. Клопотання просить розглянути в його відсутність.

З метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого та його законного представника, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Ямпільського відділу Могилів-подільської окружної прокуратури Вадима Компанійця - задовольнити.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №153/1421/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1