Провадження №1-кп/447/121/24
Справа №447/171/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Миколаєві Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000005 від 03.01.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не судимого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 30.12.2023 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклого конфлікту, вступив в словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_4 під час якої вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс їй декілька ударів кулаком правої руки по обличчі, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: «синця нижньої повіки правого ока з поширенням на вилицеву ділянку, синця підборіддя зліва», які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 спричинив умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

19.01.2024 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , для розгляду по суті, подав до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої останній визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заяву потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000005 від 03.01.2024, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1