Провадження №1-кс/369/3626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003117 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003117 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Подане клопотання прокурор мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2023 о 11 годині 11 хвилин, до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання Котляр-210, в селищі міського типу Чабани, Фастівського району, Київської області, по вулиці Машинобудівників, поряд із будинком №16, було помічено легковий автомобіль сірого кольору марки «FORD» моделі «FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою проведення превентивних заходів згідно ЗУ «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, в ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того було виявлено, що даний водій має явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Під час складання адміністративних матеріалів водій, запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції у грошовому еквіваленті за не притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого ОСОБА_4 , було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції, на що останній не відреагував, та поклав грошові кошти між переднім водійським та пасажирським сидінням службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні.

19.10.2023 в період часу з 12 год. 06 хв. по 12 год. 13 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , між переднім водійським та пасажирським сидінням службового автомобіля, було виявлено грошові кошти в розмірі одна тисяча сімсот гривень, купюрами різного номіналу, а саме:

-купюра номіналом 1000 гривень серія № АЄ 0279918;

-купюра номіналом 200 гривень серія № ЗБ 2123635;

-купюра номіналом 200 гривень серія № ПЄ 2661664;

-купюра номіналом 200 гривень серія № ЕФ 2322255;

-купюра номіналом 100 гривень серія № АБ 8997925;

Вказані грошові кошти в сумі 1700 гривень, було вилучено зі службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні та поміщено до спеціального пакету WAR 0071089, після чого опечатано в присутності усіх учасників.

19.10.2023 відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

19.10.2023 року вказані грошові кошти старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003117 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У даному випадку на вищевказані грошові кошти, необхідно накласти арешт для запобігання можливості її пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

У даному випадку вилучені грошові кошти в сумі 1700 гривень, які було вилучено зі службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні та поміщено до спеціального пакету WAR 0071089, після чого опечатано в присутності усіх учасників, є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та можуть бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на грошові кошти в розмірі одна тисяча сімсот гривень, купюрами різного номіналу, а саме:

-купюра номіналом 1000 гривень серія № АЄ 0279918;

-купюра номіналом 200 гривень серія № ЗБ 2123635;

-купюра номіналом 200 гривень серія № ПЄ 2661664;

-купюра номіналом 200 гривень серія № ЕФ 2322255;

-купюра номіналом 100 гривень серія № АБ 8997925, що були виявлені та вилучені 19.10.2023 в період часу з 12 год. 06 хв. по 12 год. 13 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі одна тисяча сімсот гривень, купюрами різного номіналу, а саме:

-купюра номіналом 1000 гривень серія № АЄ 0279918;

-купюра номіналом 200 гривень серія № ЗБ 2123635;

-купюра номіналом 200 гривень серія № ПЄ 2661664;

-купюра номіналом 200 гривень серія № ЕФ 2322255;

-купюра номіналом 100 гривень серія № АБ 8997925, що були виявлені та вилучені 19.10.2023 в період часу з 12 год. 06 хв. по 12 год. 13 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6