29.09.2023
Справа № 642/1194/23
Провадження № 1-кс/642/2755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт з легкового автомобілю марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить їй згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.03.2015.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0000116 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 356 КК України. За клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 за вказаним кримінальним провадженням 16.03.2023 була винесена ухвала суду якою накладено арешт на вищевказаний автомобіль, шляхом заборони його відчуження. 11.05.2023 дізнавач СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 склав постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що підстав для арешту немає.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання не прибув, однак надав до суду заяву, в якій зазначив, що він не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на легковий автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_5 , vin НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.03.2015 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, задоволено.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що 29.07.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здала в оренду автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_5 , 2006 року випуску, vin НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить їй на праві власності, чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 01.03.2023 ОСОБА_3 у мережі інтернет, а саме на сайті «Авторіа», вона побачила об`яву про продаж її автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_5 . Після чого, ОСОБА_3 зателефонувала орендарю ОСОБА_6 , але номер його телефона був недоступний, у зв`язку із чим потерпіла звернулася до поліції.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, крім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із змісту вищезазначених норм убачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту, що в свою чергу є підтвердженням того, що в подальшому відпала потреба в накладення арешту, з урахуванням принципу змагальності у кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 та скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7-9, 16, 22, 26, 131-132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16 березня 2023 року у судовій справі № 642/1194/23, в рамках кримінального провадження №0000116 від 04.03.2023, на легковий автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.03.2015 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1