пр. 1-кс/336/1541/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001959, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2023 р. в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001959 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду механік-водій, у військовому званні «солдат».

Солдат ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши злочин проти власності за наступних обставин:

20.11.2023 р. приблизно о 20 год.30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, діючи умисно в умовах воєнного стану, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , яка тримала в руках належний їй мобільний телефон «Infinix X6515», імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , вартістю 2600 гривень, підійшов до останньої та почав вимагати віддати мобільний телефон, на що ОСОБА_5 відмовила. ОСОБА_4 , в супереч волі ОСОБА_5 , повалив останню на підлогу, наніс два удари долонею руки в область обличчя та відкрито викрав з руки ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон. Потерпіла, намагаючись повернути своє майно, вимагала зупинити злочинні дії та повернути їй мобільний телефон, але ОСОБА_4 , не реагуючи на вимоги, продовжив свій злочинний умисел та разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим в подальшому отримав можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2600 гривень.

21.11.2023 р., о 01 год. 53 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_4 , при його затриманні, виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Xiaomi redmi 7», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , із сім-картами, номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

-паспорт та військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ;

-предмет схожий на бритву, ключі, запальничку, монету, дві пачки з-під цигарок, ліхтарик;

-зіп-пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору приблизною вагою 4,1 грами.

Посилаючись на ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi redmi 7», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , із сім-картами, номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_4 , при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

При розгляді клопотання суддя виходив з наступного.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 21.11.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час проведення затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, було вилучено вище перелічене майно.

Постановою слідчого від 21.11.2023 р. предмети, вилучені в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, були визнані речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч. 3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження встановлено, що вилучення 20.11.2023 р., в ході проведення слідчих дій, вище переліченого майна, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майна, яке було вилучено під час слідчої дії затримання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України та яке було визнано речовим доказом, а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi redmi 7», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , із сім-картами, номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1