Справа № 366/3122/23
Провадження № 1-кс/366/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Іванків клопотання слідчого відділення розслудвання злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - № 0001823 ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309, частиною четвертою статті 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Бровари Київської області, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею отримано вказане клопотання, яке відповідає вимогам статті 184 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0001823 від 09.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 07.10.2023 на 08.10.2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, перебуваючи поблизу приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до вищевказаного приміщення магазину, з метою таємного викрадення чужого майна.

Після чого, того ж дня, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 заздалегідь підготував пилку по металлу, за допомогою якої спиляв металеву решітку яка встановлена на вікні вищевказаного магазину, пошкодив віконне скло, та таким чином через утворений внаслідок пошкодження отвір проник до приміщення магазину, АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину за вищевказаною адресою таємно, викрав шоколад «Лакмі» в кількості 11 шт., вартістю 49 гривень кожна, загальною вартістю 539 гривень; шоколад «Лакмі з мигдалем» в кількості 5 шт., вартістю 49 гривень кожна, загальною вартістю 245 гривень; шоколад «Рошен з горіхом» в кількості 9 шт., вартістю 49 гривень кожна, загальною вартістю 441 гривень; шоколад «печиво Крео» в кількості 8 шт., вартістю 40 гривень кожна, загальною вартістю 320 гривень; шоколад «Сезан» в кількості 6 шт., вартістю 40 гривень кожна, загальною вартістю 240 гривень; шоколад «Рошен Брют» в кількості 3 шт., вартістю 49 гривень кожна, загальною вартістю 147 гривень; шоколад «Лакмі з подрібленим горіхом» в кількості 4 шт., вартістю 44 гривень кожна, загальною вартістю 176 гривень; шоколад «Рошен Бабл» в кількості 4 шт., вартістю 40 гривень кожна, загальною вартістю 160 гривень; шоколад «Рошен Нуга» в кількості 6 шт., вартістю 34 гривень кожна, загальною вартістю 204 гривень; шоколад «Рошен Бабд» в кількості 2 шт., вартістю 37 гривень кожна, загальною вартістю 74 гривень; вафлі Рошен в кількості 4 шт., вартістю 20 гривень кожна, загальною вартістю 80 гривень; шоколад «Міленіум» в кількості 3 шт., вартістю 47 гривень кожна, загальною вартістю 141 гривень; шоколад «Вері Пері» в кількості 3 шт., вартістю 37 гривень кожна, загальною вартістю 111 гривень; вершки в кількості 2 шт., вартістю 65 гривень кожна, загальною вартістю 130 гривень; напій «Цикорій» в кількості 1 шт., вартістю 40 гривень; какао в кількості 1 шт., вартістю 48гривень; колготки жіночі в кількості 1 шт., вартістю 45 гривень; вафлі «Артек» в кількості 1,2 кг., вартістю 165 гривень, загальною вартістю 198 гривень; печиво «Сластена» в кількості 1 шт., вартістю 32 гривень; печиво «Наполеон» в кількості 2 шт., вартістю 30 гривень кожне, загальною вартістю 60 гривень; шоколадні батончики «Рошен» в кількості 40 шт., вартістю 16 гривень кожний, загальною вартістю 640 гривень; запобіжники в кількості 2 шт., вартістю 30 гривень кожен, загальною вартістю 60 гривень; цигарки «Стронг» 1 упаковка, вартістю 73 гривні 50 копійок; кава «Нескафе 3 в 1» в кількості 74 шт., вартістю 7 гривень кожна, загальною вартістю 518 гривень; мак кава в кількості 8 шт., вартістю 6 гривень кожна, загальною вартістю 48 гривень; кава «Якобс» стік в кількості 13 шт., вартістю 7 гривень кожен, загальною вартістю 91 гривня; кава «Чорна карта» в кількості 9 шт., вартістю 8 гривень кожна, загальною вартістю 72 гривня; кава «Нескафе» стік в кількості 20 шт., вартістю 6 гривень кожна, загальною вартістю 120 гривня; карамель «Мінтекс» в кількості 0,11 кг., вартістю 141 гривень, загальною вартістю 15 гривень 51 копійка; цукерки «Джеллі» в кількості 0,16 кг., вартістю 140 гривень, загальною вартістю 22 гривні 40 копійок; цукерки «Канданат» в кількості 0,34 кг., вартістю 213 гривень, загальною вартістю 72 гривні 42 копійок; цукерки «Крок» в кількості 0,33 кг., вартістю 213 гривень, загальною вартістю 70 гривень 29 копійок; цукерки «Канафето» в кількості 0,2 кг., вартістю 230 гривень, загальною вартістю 46 гривень; цукерки «Еклер» в кількості 0,11 кг., вартістю 180 гривень, загальною вартістю 19 гривень 80 копійок; цукерки «Шоколапки» в кількості 0,12 кг., вартістю 191 гривня, загальною вартістю 22 гривні 92 копійки; цукерки «Галаретки» в кількості 0,4 кг., вартістю 202 гривні, загальною вартістю 80 гривень 80 копійок; цукерки «Ромашка» в кількості 1,03 кг., вартістю 202 гривні, загальною вартістю 208 гривень 06 копійок; цукерки «Гранола» в кількості 0,32 кг., вартістю 202 гривень, загальною вартістю 64 гривні 64 копійок; цукерки «Кофе лайк» в кількості 0,1 кг., вартістю 164 гривні, загальною вартістю 16 гривень 40 копійок; цукерки «Шалена Бджілка» в кількості 0,12 кг., вартістю 169 гривень, загальною вартістю 20 гривень 28 копійок; цукерки «Рачки» в кількості 0,33 кг., вартістю 156 гривень, загальною вартістю 51 гривня 48 копійок; цукерки «Нуга» в кількості 0,5 кг., вартістю 207 гривень, загальною вартістю 103 гривні 50 копійок; цукерки «Джоні крокер» в кількості 0,15 кг., вартістю 246 гривень, загальною вартістю 36 гривень 90 копійок; гречка в кількості 1 кг. вартістю 60 гивень ; молоко згущене варене в кілкьості 1 шт., вартістю 60 гривень; молоко згущене 2 шт., вартістю 52 гривні кожна, загальною вартістю 104 гривні; томатна паста в кількості 1 шт. ,вартістю 72 гривні; горілка «Хортиця 0,7» в кількості 1 шт., вартістю160 гривень; кава вагова в кількосьі 0,47 кг., вартістю 860 гривень, загальною вартістю 404 гривні 20 копійок; шпроти в кількості 8 шт., вартістю 50 гривень кожна, загальною вартістю 400 гривень; чай «Алокозай» в кількості 1 шт., вартістю 65 гривень; чай «Батік» в кількості 1 шт., вартістю 45 гривень; чай «Мономах» в кількості 1 шт., вартістю 50 гривень; чай «Гіта в пакетах» в кількості 1 шт., вартістю 45 гривень; чай «Трипільське сонце» в кількості 4 шт., вартістю 16 гривень кожна, загальною вартістю 64 гривні; чай «Родина» в кількості 3 шт., вартістю 18 гривень кожна, загальною вартістю 54 гривні; чай «Гіта заварний» в кількості 4 шт., вартістю 45 гривень кожна, загальною вартістю 180 гривні; чай «Меліса» в кількості 1 шт., вартістю 32 гривні; пральний порошок «Спліто» в кількості 1 шт., вартістю 45 гривень; пральний порошок «Гала автомат» в кількості 1 шт., вартістю 70 гривень; пральний порошок «Вош» в кількості 1 шт., вартістю 50 гривень; цукор в кількості 1 кг. ,вартістю 45 гривень; цигарки «Ротманс 25» в кількості 11 упаковок, вартістю 90 гривень кожна, загальною вартістю 990 гривень; цигарки «Ротманс демі 6» в кількості 36 упаковок, вартістю 83 гривні кожна, загальною вартістю 2988 гривень; цигарки «Ротманс капсула» в кількості 16 упаковок, вартістю 91 гривня кожна, загальною вартістю 1456 гривень; цигарки «Вест 25» в кількості 10 упаковок, вартістю 84 гривні кожна, загальною вартістю 840 гривень; цигарки «Стронг» в кількості 3 упаковки, вартістю 94 гривні кожна, загальною вартістю 282 гривені; цигарки «Стронг армійс» в кількості 2 упаковки, вартістю 67 гривень кожна, загальною вартістю 134 гривні; цигарки «Марвел» в кількості 1 упаковка, вартістю 1гривня; цигарки «ЛМ» в кількості 1 упаковка, вартістю 67 гривень; крило куряче заморожене в кількості 2,5 кг., вартістю 267 гривень 50 копійок; ковбаса «бутербродна» в кількості 1 кг., вартістю 110 гривень; ковбаса «Баварська» в кількості 1 кг., вартістю 135 гривень; ковбаса «Золотиста» в кількості 1 кг., вартістю 198 гривень; ковбаса «зі свинини» в кількості 1 кг., вартістю 83 гривні; ковбаса «царська» в кількості 1 кг., вартістю 130 гривень; ковбаса «оригінальна» в кількості 1 кг., вартістю 112 гривень; сало свинина в кількості 1,2 кг. ,вартістю 228 гривень; гречаники в кількості 1,32 кг. ,вартістю 149 гривень 16 копійок; масло «вершкова долина» в кількості 2 шт., вартістю 80 гривень; масло «Попільнянське» » в кількості 2 шт., вартістю 140 гривень ;сир «Звенигора» в кількості 4 шт., вартістю 58 гривень кожен загальною вартістю 232 гривні; сир «Доярочка» в кількості 5 шт., вартістю 48 гривень кожен загальною вартістю 240 гривень; кава «Якобс 3 в 1» в кількості 1 шт. ,вартістю 7 гривень; кава «нескафе в стіках» в кількості 1 шт., вартістю 6 гривень; клей в кількості 12 шт., вартістю 13 гривень кожен, загальною вартістю 156 гривень; дихлофос в кількості 1 шт., вартіст. 60 гривень; асіб для комарів в кількості 3 шт., вартістю 60 гривень кожен, загальною вартітсю 180 гривень; крем для рук в кількості 1 шт., вартістю 20 гривень; крем для взуття в кількості 1 шт., вартістю 25 гривень; пласкогубці в кількості 1 шт., вартістю 68 гривень; індикатор в кількості 2 шт., вартістю 25 гривень кожен, загальною вартістю 50 гривень; одеколон «Тройний» в кількості 1 шт., вартістю 47 гривень; викрутки в кількості 3 шт, вартістю 43 гривні кожна, загальною вартістю 129 гривень; ключ універсальний в кількості 1 шт., вартістю 52 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 17659 гривень 76 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою особистого вживання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.10.2023 року, перебуваючи неподалік с. Мала Макарівка Вишгородського району Київської області знайшов сухі дикорослі рослини коноплі та подрібнену речовину рослинного походження і переніс їх до житлового будинку на території домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 за допомогою фрагментів пляшок з полімерного матеріалу та наперстку виготовив пристрої для вживання особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісу, екстракту канабісу шляхом куріння.

В подальшому, 11.10.2023, в період часу з 14 години 35 хвилин по 16 годину 18 хвилин, в ході огляду місця події в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено та сухі стебла рослин та суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 452,14 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Крім цього, у тому ж приміщенні виявлено та вилучено фрагменти пляшок з полімерного матеріалу з наперстком у горловині із нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору, яка відповідно до Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,941 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В подальшому 25.01.2024 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309 ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчинені кримінального правопорушення:

Повідомлена підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 08.10.2023 року; протоколами допитів свідка; протоколом допиту потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу та наявність ризиків, які на даний час не зменшились та продовжують існувати:

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, звертаю увагу суду на те, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім цього, підозрюваний офіційного місця роботи не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, останній підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Також варто зазначити, що підозрюваний безпосередньо знайомий з свідками та останні проживають на території однієї територіальної громади. Крім того, слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то звертаю увагу суду на те, що ОСОБА_7 не працює, немає законних джерел доходів для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи на волі, він матиме можливість продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані факти свідчать про деформований стан правосвідомості підозрюваного та схильність до вчинення злочинів.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0001823 від 09.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 ч. 4 ст. 185 КК України.

25 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до клопотання.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у пункті 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Отже, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого частиною ч. 1 ст. 309 ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Так, відповідно до вимог статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами статті 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_4 неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше неодноразово судимий.

Наведені, на думку слідчого судді, обставини свідчать, що слідчий довів обставини, передбачені пунктом 1 частиною першою статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені пунктами 2, 3 тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як - цілодобовий домашній арешт (пункти 1, 3 частини першої статті 177 КПК України), і що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановлених у судовому засіданні ризиків, зокрема, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, а також на те, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Врахувавши наявність обставин, які підтверджують доводи слідчого, про наявність ризиків, передбачених пунктом 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 183,184, 193,194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Бровари Київської області, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю та заборонити останньому у межах строку досудового розслідування, а саме до 29 березня 2024 року, цілодобово залишати нинішнє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні.

На підставі статті 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не виїжджати за межі с.Мала Макарівка, Вишгородського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора;.

Зобов`язати уповноважений орган Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 29 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1