Справа № 395/51/24
Провадження № 1-кп/395/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/13/2024, що зареєстроване в ЄРДР 24.05.2023 року за № 0000587 про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, до 28.08.2023 року перебуваю чого на посаді Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомиргород, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючий на посаді начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, маючому 13 ранг 6 категорії посадової особи місцевого самоврядування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000587 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту на доопрацювання, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, закріпленим у КПК України, а саме: обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в додатках до обвинувального акту не зазначені всі процесуальні дії, які проводилися слідством під час досудового розслідування..

Захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтримали клопотання захисника про повернення обвинувального акту, просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що відсутні підстави для його повернення, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише в тому разі, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Суд звертає увагу, що в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акту належить до повноважень прокурора, а тому а ні суд, а ні інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність.

Суд наголошує на тому, що під час підготовчого провадження, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності. На стадії підготовчого судового засідання суд вирішує лише питання відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, фактичні обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає вимогам закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а доводи сторони захисту зводяться, по суті, до незгоди з обвинуваченням і незгодою щодо встановлених фактичних обставин у справі та зібраних доказів.

З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України, та підстав для повернення обвинувального акту прокурору, які зазначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про те, що вказані стороною захисту в його клопотанні обставини та доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого є необґрунтованим, а тому, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1