overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/1086/24
Провадження №1-кп/751/166/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000046 від 21.01.2024 ( так зазначено в обвинувальному акті) відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 409, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000046 від 21.01.2024 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 409, ч.3 ст. 190 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000046 від 21.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 409, ч.3 ст. 190 КК України на 22 лютого 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/781/24
Провадження №11-сс/801/101/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000125 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000125 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/970/23
УХВАЛА

05.02.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000918 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_6 , проведення якої просив доручити іншому судовому експерту.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_5 послався на те, що тілесні ушкодження у загиблої виникли, зі слів обвинуваченої ОСОБА_2 , задовго до смерті ОСОБА_6 , не 06.11.2022, а 01.11.2022; ОСОБА_2 взагалі не здійснювала дій, які могли спричинити перелом під`язикової кістки загиблій, а тому, на думку захисника, судовий експерт помилився в цілому у своїх висновках.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника та показала суду про те, що вона придбала пляшку 250 г коньяку, вжила приблизно 120 г коньяку, потім ОСОБА_6 почала плакати, вона намагалася її заспокоїти, але остання не припиняла плакати, а тому вона схопила за ніс ОСОБА_6 та декілька разів повернула її голову вліво вправо, прикривши голову ковдрою, після чого ОСОБА_6 різко заспокоїлася та сама повернула голову вправо. Вважає, що вона не закривала рота ОСОБА_6 , не нахиляла її голову униз, не могла своїми діями зламати їй під`язикову кістку. Вважає, що ОСОБА_6 хтось інший міг нанести тілесні ушкодження, зазначені експертом у висновку, зважаючи на те, що вона залишала двері квартири відчиненими, а тому будь-хто міг зайти до квартири і спричинити такі тілесні ушкодження, зокрема 01.11.2022, коли вона вперше побачила синці на тілі ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання захисника ОСОБА_5 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки захисником, крім обґрунтування клопотання показами обвинуваченої ОСОБА_2 , не наведено обґрунтованих сумнівів у правильності висновку експерта № 6622/4219-Е від 29.12.2022, в тому числі щодо давності виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , а тому, суд, не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії постановлення вироку, вважає, що обґрунтування клопотання сторони захисту зводиться виключно до власної довільної оцінки зібраних у кримінальному провадженні доказів, приймаючи до уваги і те, що за клопотанням сторони захисту був неодноразово допитаний в суді судовий експерт ОСОБА_7 , який детально роз`яснив висновок експерта.

Керуючись ст. 110, 350, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/3239/23
Провадження № 1-кп/210/262/24
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 14.02.2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1137/24
Провадження № 1-кс/201/400/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.01.2024 про відмову у визнанні потерпілою, надання прав і обов`язків потерпілої у кримінальному провадженні № 0000086 від 17.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 55, 303 -307, 309 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.01.2024 про відмову у визнанні потерпілою, надання прав і обов`язків потерпілої у кримінальному провадженні № 0000086 від 17.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.01.2024 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0000086 від 17.01.2024 - скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9858/23
Провадження № 1-кп/204/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження за № 0005849, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0005849, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Призначити кримінальне провадження за № 0005849, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б на 14 березня .2024 о 14.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» повістку про виклик ОСОБА_5 у судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: пр.Лесі Українки, 77-Б, м. Дніпро о 14 годині 30 хвилин 14 березня 2024 року, та розмістити дану інформацію на сайті «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/245/24
Провадження № 1-кс/192/36/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про конфіскацію мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 12 лютого 2024 року о 14 год. 20 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1804/24
УХВАЛА

05.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 28.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000127 від 28.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 12 годину 05 хвилин 06.02.2024 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/734/24
Провадження № 1-кп/345/147/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год 10 хв 27.02.2024 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.02.2024 Єдиний унікальний № 371/153/24
провадження № 1-кс/371/68/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

31.01.2024 слідчому судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , передана скарга ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Миронівського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3, на 12 годину00 хвилин 7 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника (посадову особу) ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/874/24
Провадження 1-кп/524/292/24
УХВАЛА

01.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, що надійшов з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 29.01.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 15 год 00 хв. 19.02.2024 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №528/628/19
Провадження № 1-в/552/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 11.07.2019 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.10.2019 в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 152 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про зміну ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 850/06-11 від 24.01.2024 ОСОБА_6 страждає на страждає на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, які потребують лікувальних заходів, однак за своїм психічним станом потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів психіатрів, у ОСОБА_6 стабільний психічний стан, відсутні значні розлади в сфері мислення, стабільна емоційно-вольова сфера, відсутні галюцинаторно-маячні розлади та агресивні тенденції, формальна критика до свого стану та скоєного протиправного діяння та за своїм психічним станом останній не являє собою суспільної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1