Справа № 635/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 22 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 22 листопада 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2023 року приблизно о 14:40, ОСОБА_5 в колі інших осіб, в тому числі ОСОБА_6 біля приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відношень, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар ногою в область спини, в наслідок якого ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав ударившись головою об асфальтовану поверхню прилеглої території вищевказаного кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Не зважаючи на вказаний факт і те що ОСОБА_6 знаходиться на землі та не може чинити йому опір, ОСОБА_5 , не припинив свої злочинні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ще тричі наніс потерпілому удари правою ногою в область його голови. Від чого ОСОБА_6 втратив свідомість, після цього ОСОБА_7 припинив його побиття, та залишив ОСОБА_6 в безпорадному стані лежати на асфальті. Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми на рівні скронево-лобно-тім`яної ділянок лівої півкулі головного мозку, субрахноїдального крововиливу в лівій тім`яній ділянці, забій-гематоми правої скроневої долі, перелому кісток носа, перелому медальної стінки правої орбіти зі зміщенням в комірки решітчастої кістки, забій гематоми м`яких тканин правої тім`яної ділянки, забійної рани волосяної частини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_6 помер у лікарі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 25 грудня 2023 року у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 , дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України та складено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України. За відсутності ОСОБА_5 , повідомлення про підозру в порядку ч. 3 ст. 111, п. 2 ч. 3 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України вручено його матері ОСОБА_8 , та захиснику підозрюваного. За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, існування ризиків передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, але оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його місце перебування не встановлено, підозрюваного оголошено у розшук, до суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК класифікується як тяжкий. Обґрунтованість підозри підтверджується даними: протоколу огляду місця події від 22 листопада 2023 року; протоколу допиту від 22 листопада 2023 року свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколу допиту від 22 листопада 2023 року свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; висновку експерта (судово-медичної експертизи) №12-14/164-НВ/23 від 24 листопада 2023 року; протоколу допиту від 29 листопада 2023 року свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколу допиту від 29 листопада 2023 року свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколу допиту від 29 листопада 2023 року свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколу допиту від 29 листопада 2023 року свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколу одночасного допиту від 29 листопада 2023 року свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ; протоколу допиту від 30 листопада 2023 року свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколу допиту від 30 листопада 2023 року свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; протоколу допиту від 30 листопада 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколу допиту від 01 грудня 2023 року свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; висновку експерта (судово-медичної експертизи) №12-17/91-НВ/23 від 15 грудня 2023 року; протоколу проведення слідчого експерименту від 05 грудня 2023 року за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколу проведення слідчого експерименту від 05 грудня 2023 року за участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; висновку експерта (судово-медичної експертизи) №12-14/168-НВ/23 /12-14/164-НВ/23/12-17/91-НВ/23 від 18 грудня 2023 року; протоколу допиту від 12 грудня 2023 року потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколу допиту від 25 грудня 2023 року свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 25 грудня 2023 року оголошений у розшук, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 08 липня 2024 року, або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. 095-839-14-07.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1