Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/68/24
17.01.2024 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3
Клопотання мотивовано тим, що 15 грудня 2023 року близько 06.30 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку на підлозі виявив мобільний телефон марки «Redmi 9А», чорного кольору, належний ОСОБА_6 , після чого у нього виник раптовий злочинний умисел на незаконне таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки «Redmi 9А», чорного кольору.
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи невідкладно,під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє до 14 лютого 2024 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9А», чорного кольору, вартістю 4399 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 140 гривень та з сім-карткою мобільного оператора «Водафон», вартістю 125 гривень, належні ОСОБА_6 .
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4664 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України, згідно санкції частини статті якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було оглянуто місце вчинення злочину;
протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучене викрадене майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9А», чорного кольору;
допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
висновком товарознавчої експертизи від 04.01.2024;
іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо; не одружений, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; постійного місця роботи не має;не судимий; наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини:
- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років;
- ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_4 не працює та не навчається.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років;
2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задля спотворення ними дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене, так як наразі підозрюваний продовжує спілкуватися зі свідками та може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наразі встановлено наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто включно по 12.03.2024, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення належного виконання вказаною особою покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.
Заслухавши підозрюваного, думку прокурора Голованівської окружної прокуратури, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України,-
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто по 12 березня 2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із с. Березівка Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , особистого зобов`язання покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон), Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Дата документу 17.01.2024