Справа № 297/3207/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

27 листопада 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.10.2023 року,

встановив:

22 листопада 2023 року до суду звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.10.2023 у справі 297/3207/23 року.

Клопотання мотивоване тим, що 10.10.2023 року в ході проведення обшуку СВ Берегівського РВП за адресою в м. Берегове вул. Арань Яноша, 89, за місцем проживання ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 2 флешки: «Apaser» та «Toshiba» білого кольору; 2 флеш-накопичувача Micro SD Kingstone та Transcend чорного кольору; картка «Raiffaisen Bank» 4281; банківська картка «Raiffaisen Bank» на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ; 2 банківські картки «Приватбанк», «Універсальна» № НОМЕР_2 , GOLD № НОМЕР_3 ; угорська картка на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_4 LP; угорська картка на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_5 ; банківська картка «Sense» Camеlеon на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_6 ; картка на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_7 ; угорський внутрішній паспорт на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_8 ; угорський паспорт: ОСОБА_3 НОМЕР_17; 7 карток з-під сім-карт мобільних операторів: «Vodafone», «JOICE» НОМЕР_9 , «Київстар» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,«Київстар» НОМЕР_12 , «telenor» НОМЕР_13 , «telenor» НОМЕР_14 та сім-картка; 2 сім-картки Київстар та МТС; 5 мобільних телефонів: iPhone, imei НОМЕР_15 чорного кольору, скло екрану якого розбите; Nokia кнопочний чорного кольору, Nokia кнопочний темно-синього кольору з оранжевим ободом; iPhone моделі А1778 біло-сріблястого кольору, сенсорний; Samsung РОВОХ 12987 сенсорний екран, чорного кольору; iPad А1489 у чохлі зеленого кольору; 3 патрони жовтого кольору з маркуванням 308 кожний;шарикові кульки жовтого кольору;рушниця з маркуванням НОМЕР_16 з двома патронами до неї у чохлі зеленого кольору.

Вищевказане майно вилучалося у зв`язку з внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В подальшому 13 жовтня 2023 року по справі №297/3207/23 ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області, було накладено арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те що володілець арештованого майна ОСОБА_3 , та його сім`я жодного відношення до кримінального провадження не мають, станом на сьогоднішній день в ході досудового розслідування жодного процесуального документа останнім не вручили, статусу по кримінальному провадженні ОСОБА_3 не набув, а також проміжок часу з дня вилучення арештованого майна, які мають важливе значення для сім`ї, тому представник ОСОБА_4 просить скасувати арешт на належне ОСОБА_3 майно.

Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі та без участі ОСОБА_3 (а.с. 17).

Слідчий СВ Берегівського РВП ОСОБА_10 в судове засідання також не з`явилася, згідно поданої заяв просила розглянути справу без її участі, заперечень немає (а.с. 13).

Прокурор ОСОБА_11 також подав заяву, згідно якої не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна та просив справу розглянути без його участі (а.с. 14-16).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/3207/23 від 13.10.2023 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000409 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, який проводився 10.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду, за адресою м. Берегове, вул. Арань Яноша 89, Закарпатської області, а саме на: 2 флешки: «Apaser» та «Toshiba» білого кольору; 2 флеш-накопичувача Micro SD Kingstone та Transcend чорного кольору; картку «Raiffaisen Bank» 4281; банківську картку «Raiffaisen Bank» на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ; 2 банківські картки «Приватбанк», «Універсальна» № НОМЕР_2 , GOLD № НОМЕР_3 ; угорську картку на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_4 LP; угорську картку на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_5 ; банківську картку «Sense» Camеlеon на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_6 ; картку на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_7 ; угорський внутрішній паспорт на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_8 ; угорський паспорт: ОСОБА_3 НОМЕР_17; 7 карток з-під сім-карт мобільних операторів: «Vodafone», «JOICE» НОМЕР_9 , «Київстар» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,«Київстар» НОМЕР_12 , «telenor» НОМЕР_13 , «telenor» НОМЕР_14 та сім-картку; 2 сім-картки Київстар та МТС; 5 мобільних телефонів: iPhone, imei НОМЕР_15 чорного кольору, скло екрану якого розбите; Nokia кнопочний чорного кольору, Nokia кнопочний темно-синього кольору з оранжевим ободом; iPhone моделі А1778 біло-сріблястого кольору, сенсорний; Samsung РОВОХ 12987 сенсорний екран, чорного кольору; iPad А1489 у чохлі зеленого кольору; 3 патрони жовтого кольору з маркуванням 308 кожний;шарикові кульки жовтого кольору;рушницю з маркуванням НОМЕР_16 з двома патронами до неї у чохлі зеленого кольору, яка зберігалась в неналежному місці, порушуючи правила зберігання зброї, володільцем яких є Паладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с. 8-11).

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із системного аналізу вказаних норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

При цьому, слід зазначити, що до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, та з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею було накладено на нього арешт як на речовий доказ.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку мас існувати очевидна істотна причина.

Як зазначили слідчий та прокурор у своїх заявах заперечень проти заяви представника володільця майна про скасування арешту на майно, не мають.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що орган досудового розслідування та прокурор не заперечують проти заяви про скасування арешту на майно, тому подане представником володільця майна ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказане майно - в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, ч. 3, 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.10.2023 року- задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду №297/3207/23 від 13.10.2023 року на майно володільцем якого є ОСОБА_3 , а саме на: 2 флешки: «Apaser» та «Toshiba» білого кольору;

2 флеш-накопичувача Micro SD Kingstone та Transcend чорного кольору;

картку «Raiffaisen Bank» 4281;

банківську картку «Raiffaisen Bank» на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ;

2 банківські картки «Приватбанк», «Універсальна» № НОМЕР_2 , GOLD № НОМЕР_3 ;

угорську картку на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_4 LP;

угорську картку на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_5 ;

банківську картку «Sense» Camеlеon на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_6 ;

картку на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_7 ;

угорський внутрішній паспорт на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_8 ;

угорський паспорт: ОСОБА_3 НОМЕР_17;

7 карток з-під сім-карт мобільних операторів: «Vodafone», «JOICE» НОМЕР_9 , «Київстар» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,«Київстар» НОМЕР_12 , «telenor» НОМЕР_13 , «telenor» НОМЕР_14 та сім-картку;

2 сім-картки Київстар та МТС;

5 мобільних телефонів: iPhone, imei НОМЕР_15 чорного кольору, скло екрану якого розбите; Nokia кнопочний чорного кольору, Nokia кнопочний темно-синього кольору з оранжевим ободом; iPhone моделі А1778 біло-сріблястого кольору, сенсорний; Samsung РОВОХ 12987 сенсорний екран, чорного кольору;

iPad А1489 у чохлі зеленого кольору;

3 патрони жовтого кольору з маркуванням 308 кожний;

шарикові кульки жовтого кольору;

рушницю з маркуванням НОМЕР_16 з двома патронами до неї у чохлі зеленого кольору, та повернути вказане майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати слідчому.

Після отримання копії ухвали зобов`язати слідчого негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1