Справа №212/8283/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 20 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001363 від 03.10.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №2105-ІХ від 03.03.2022, на території України оголошено загальну мобілізацію протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. В подальшому Указами Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» на території України неодноразово продовжено строк проведення загальної мобілізації.

Так, ОСОБА_3 згідно розпорядження по гірничо-транспортному цеху №1 ПрАТ «ЦГЗК» від 11.07.2020 № 310/а допущено до самостійної праці машиніста бульдозера з 12.07.2020.

02.10.2023 о 19:15 годин ОСОБА_3 приступив до виконання своїх функціональних обов`язків з керування бульдозером на території ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В подальшому, 03.10.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01:30 годин, у ОСОБА_3 , який перебував в період свого робочого часу в якості машиніста бульдозера гірничо-транспортного цеху №1 ПрАТ «ЦГЗК» на території східного борта Глеюватського кар`єру №2 даного товариства в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме - дизельного палива, яке перебувало в паливному баку бульдозера «САТ» №171 д.н.з. «Т09958АЕ», та належить ПрАТ «ЦГЗК».

В подальшому, 03.10.2023 близько 01:30 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, перебуваючи в період свого робочого часу в якості машиніста бульдозера гірничо-транспортного цеху №1 ПрАТ «ЦГЗК» на території східного борта Глеюватського кар`єру №2 даного товариства в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу з паливного баку бульдозера «САТ» №171 д.н.з. « НОМЕР_1 » таємно викрав дизельне паливо загальним об`ємом 80 л, ринкова вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 4467 від 11.10.2023 складає 3691,33 гривень без врахування ПДВ, що перебуває на бухгалтерському обліку ГТЦ-1 ПрАТ «ЦГЗК», зливши його у заздалегідь заготовлені чотири каністри об`ємом по 20 л кожна, завдаючи потерпілому ПрАТ «ЦГЗК» майнової шкоди на вищеозначену суму, однак, не вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки неподалік місця вчинення кримінального правопорушення із таємно викраденим майном був викритий працівниками ТОВ «ОХРОННИЙ ХОЛДІНГ- СЛАВУТИЧ», що надає послуги з охорони території та об`єктів ПрАТ «ЦГЗК».

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 20 жовтня 2023 року, укладеної між прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому представником потерпілого ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Враховуючи те, що сторонами угоди про визнання винуватості на підставі ч.2 ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд зважуючи на особу обвинуваченого, визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, вважає за можливе, встановити останньому іспитовий строк тривалістю в один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, 3 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2023 року, укладену між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні №0001363 від 03.10.2023 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 жовтня 2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 4 каністри об`ємом 20 л кожна, наповнені дизельним пальним по 20 л. в кожній, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ПрАТ «ЦГЗК» залишити в розпорядженні власника.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1