Справа № 347/3255/23
Провадження № 1-кс/347/962/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

старшого дізнавача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 27.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

старший дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 27.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Із клопотання вбачається, що 27.11.2023 в сектор дізнання Косівського РВП ГУНП надійшов рапорт від поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про те, що 27.11.2023 близько 14118 годин в с. Смодна, по вулиці Лісна, Косівської міської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, під час перевірки документів у водія, який являється, жителем с. Хімчин, Рожнівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із видимими ознаками підроблення.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, 27.11.2023 року слідчим СВ Косівського РВП капітаном поліції ОСОБА_5 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, було проведено огляд місця в с. Старі Кути по вулиці Снятинська, Кутської селищної ради Косівського району Івано- Франківської області, а саме автомобіля марки Pеugeot 207 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в ході якого виявлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , дата реєстрації 09.09.2016 року із видимими ознаками підроблення, без ухвали слідчого судді з дотриманням вимог ст. 233 КПК України.

За результатом проведеного огляду, було виявлено та вилучено автомобіль марки Pеugeot 207 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , дата реєстрації 09.09.2016 року.

Після проведеного огляду місця події, автомобіль, який є засобом вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом оскільки має значення у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Клопотання дізнавача, погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор вважає клопотання підставним та просить його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши пояснення дізнавача, думку прокурора, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 27.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на речовий доказ: автомобіль марки Pеugeot 207 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , дата реєстрації 09.09.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати дізнавачу та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1