Справа №601/2764/23
Провадження № 1-кп/601/242/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000670 від 06.09.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, одруженого, тимчасово безробітного, не депутата, раніше не судимого, на утриманні має неповнолітню дочку 17 років,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,-

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2023 року о 08:00 годині пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу ІІІ Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за № 750/30618, поліцейський офіцер громади СППП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_6 , поліцейський сектору поліцейської діяльності (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору поліцейської діяльності (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , інспектор сектору поліцейської діяльності №1 (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, капітан поліції ОСОБА_9 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки на вулицях м. Почаїв, Кременецького району 05.09.2023 - 06.09.2023.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», інспектор сектору поліцейської діяльності №1 (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, капітан поліції ОСОБА_9 був оснащений нагрудною відеокамерою, а службовий автомобіль «Шкода рапід» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) оснащений реєстратором, також поліцейського сектору поліцейської діяльності (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_7 , який був на службовому автомобілі «Шевроле лачетті» номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні).

Так, 05 вересня 2023 року приблизно о 18:10 годині під час патрулювання вулиць м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області на службовому автомобілі «Шевроле лачетті» номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), екіпажем у складі поліцейського офіцера громади СППП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 , поліцейського сектору поліцейської діяльності (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 , було виявлено автомобіль марки «TOYOTA AYGO» д.н.з. НОМЕР_3 , який в подальшому був зупинений, водій якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , під час перевірки вчинив адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме порушив правила користування ременями безпеки.

Після виявлення вказаного адміністративного правопорушення, працівники поліції ОСОБА_7 який був оснащений нагрудною відеокамерою та ОСОБА_6 вийшли із службового автомобіля і підійшли до автомобіля «TOYOTA AYGO» д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , якому працівник поліції попередньо представились. Співробітник поліції ОСОБА_10 пояснив ОСОБА_3 суть скоєного ним правопорушення, а саме адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Після чого виніс постанову на про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу. З вказаного моменту о 18:30 годині ОСОБА_3 розпочав активні дії, щодо надання неправомірної вигоди працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності, які полягали в наданні неправомірної вигоди в розмірі 520 (п`ятсот двадцять) гривень. Вказано на припустимість поведінки по наданню неправомірної вигоди працівникам поліції під час виконання службових обов`язків. Крім цього, у водія ОСОБА_3 були виражені явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що свідчило запах алкоголю із ротової порожнини, порушена координація рухів, що відноситься до адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роз`яснили права та обов`язки водієві ОСОБА_3 та складали протокол про адміністративне правопорушення, в цей час до останніх під`їхали на службовому автомобілі «Шкода рапід» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) поліцейський сектору поліцейської діяльності (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , інспектор сектору поліцейської діяльності №1 (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_9 , які також патрулювали м. Почаїв, Кременецького району.

Надалі, ОСОБА_3 перебуваючи по провулку Шевченка м. Почаїв, Кременецького району, усвідомлюючи, що він вчинив адміністративні порушення, які полягали в порушенні Правил дорожнього руху України, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи по провулку Шевченка, м. Почаїв, Кременецького району о 18:35 годині, запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, а в подальшому дістав із салону власного автомобіля «TOYOTA AYGO» д.н.з. НОМЕР_3 грошові кошти, які помістив в кишеню працівника поліції ОСОБА_9 .

Однак, співробітником поліції ОСОБА_9 було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо останнього 05.09.2023 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, співробітники поліції ОСОБА_9 вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

ОСОБА_3 почувши попередження про кримінальну відповідальність та виклик слідчо-оперативної групи з метою уникнення кримінальної відповідальності, забрав зі службового автомобіля «Шкода рапід» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) предмет неправомірної вигоди, наданої працівнику поліції ОСОБА_9 , яка була озвучена перед тим, як пропозиція в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 26 вересня 2023 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини даного кримінального провадження №0000670 від 06.09.2023, з урахуванням положень Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, а саме положення частини 1 статті 369 Кримінального кодексу України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені статтею 473 КПК України та частиною 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесене до нетяжкого злочину, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 369 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 26 вересня 2023 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 26 вересня 2023 року, як таку, що відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення статті 473 КПК України та частини 4 статті 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись статтями 374, 394, 395,473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2023 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому покарання, у виді сплати штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: