Березівський районний суд Одеської області
07.11.2023
Справа № 508/687/19
Провадження № 1-кп/494/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року

Березівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 27.06.2019 року надійшов затверджений прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Вказане кримінальне провадження перебувало у судді ОСОБА_8 з 02.09.2019 року по 27.07.2023 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 року вказане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 стосовно продовження розгляду справи зі стадії дослідження доказів.

Прокурор в підготовчому засіданні заперечила клопотання захисника, вважала, що суд повинен розпочати розгляд кримінального провадження спочатку. Представник позивача також заперечив клопотання захисника. Обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання про продовження розгляду справи зі стадії дослідження доказів, просили таке задовольнити.

Окрім цього, в підготовчому судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про повернення прокурору даного обвинувального акту, оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , визначене КК України (зі змінами станом на 01 липня 2020 року), як кримінальний проступок, обвинувальний акт був направлений до суду до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" та не призначений до судового розгляду, тому даний обвинувальний акт слід повернути.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні стосовно повернення обвинувального заперечила. Представник позивача та обвинувачений в питанні повернення обвинувального акту прокурору покладались на думку суду. Захисник обвинуваченого не заперечував стосовно повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в клопотанні захисника обвинуваченого про продовження розгляду справи зі стадії дослідження доказів слід відмовити, а обвинувальний акт повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Враховуючи, що сторона обвинувачення наполягає на розгляді кримінального провадження спочатку новим складом суду, а також головуючий по вказаному кримінальному провадженні на даний час, не був запасним суддею по даному кримінальному провадженні при його розгляді суддею ОСОБА_8 , з метою забезпечення принципу безпосередності дослідження доказів, слід відмовити у клопотанні захисника обвинуваченого про продовження розгляду справи зі стадії дослідження доказів.

Окрім того, ухвалою суду від 03.11.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Станом на 07.11.2023 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".

Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

Згідно п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч. 1 ст. 197-1 КК України з 01 липня 2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок і обвинувальний акт не призначений до судового розгляду, суд на підставі п.5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який імперативно встановлює обов`язок суду щодо повернення обвинувального акту прокурору, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 12 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", ст.ст. 319, 320, 369, 372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про продовження розгляду справи за стадії дослідження доказів.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 197-1 КК України повернути прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1