Справа № 524/4587/22
Провадження № 1-кс/524/1709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.4 КК України, кримінальне провадження № 0000764, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000764, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленої у клопотанні вимоги слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які скоєні в період з 05.05.2022 року по 15.05.2022 року з торговельних точок ТМ «Аврора» по вул. Європейській, 66/13 у місті Кременчуці Полтавської області в умовах воєнного стану, спричинивши ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму близько 5000 грн..

Інформація за вказаними фактами внесена до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за № 0000764, № 0001205, 0001206.

Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 10.08.2022 року кримінальні провадження № 0000764, № 0001205, 0001206 об`єднано в одне провадження під № 0000764.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 строком на 60 діб, так як існують ризики що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду усвідомивши тяжкість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, також може мати вплив на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 в ході розгляду клопотання по суті заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та пояснив, що йому не було відомо про обставини перебування його у розшуку, так як з м. Кременчук він переїхав до Харкова влітку 2022 року так як посварився з мамою. В Харкові проживав та працював на будові. На сьогоднішній день йому відомо про підозру , винуватим себе визнає повністю та заперечує проти задоволення клопотання слідчого, так як переховуватися не має наміру, просив про обрання йому домашнього арешту за місцем проживання матері у АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти обрання відносно його підзахисного міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як прокурор та слідчий не довів наведених ним ризиків які носять характер непідтвердженого припущення та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, враховуючи визнання винуватості та обставини пред`явленої підозри та відсутності намірів у його підзахисного на переховування.

Допитана у ході розгляду клопотання свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є матір`ю підозрюваного та постійно проживає у АДРЕСА_2 яка належить їй на праві власності та надає свою згоду на проживання у вказаній квартирі її сина на період обрання міри запобіжного заходу. Обставини вручення підозри її сину та відсутність його обізнаності у проведенні досудового розслідування відносно нього підтвердила.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваним є ОСОБА_6

29.07.2022 року, слідчим, було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вручено повідомлення про підозру для передання матері ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10.08.2022 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вручено повідомлення про підозру для передання матері ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 10.08.2022 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено 6 місяців.

16.10.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

16.10.2023 року ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.10.2023 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваний ОСОБА_6 затриманий 16.10.2023 року о 23.15 год. на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу від 24.07.2023 року.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, під час розгляду клопотання прокурором не наведено переконливих доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Так, має постійне місце проживання у м. Кременчук, де проживає його родина за адресою: АДРЕСА_2 . Будь яких доказів притягнення до кримінальної відповідальності або антисоціальної поведінки підозрюваного а також його обізнаності у відкритті кримінального провадження та вручення підозри внаслідок чого останній переховувався від органів досудового розслідування прокурором не надано.

Виконуючи вимоги ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 372-374 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 07.06.2022 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце проживання - квартал АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у помешкання за місцем його проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 15 грудня 2023 року (включно).

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1