Справа № 524/7732/23
Провадження №1-кп/524/662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000617 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, має статус ВПО, освіта вища, ФОП, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 18.10.2023 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків передбачених ст.. 194 КПК України, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду. Також просила доручити Крюківському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Щодо заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Представник потерпілих, законний представник неповнолітньої потерпілої та потерпілі підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Щодо заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника, законного представника неповнолітньої потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Згідно ст. 314-1 КПК України метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки нижня межа санкції кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд доходить висновку, про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом пред`явила цивільний позов.

Згідно ст.. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністью) обвинучаеного, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Потерпілий ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ПАТ «Страхова група «ТАС» про відкодування завданої шкоди.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем, ОСОБА_5 , ПАТ «Страхова група «ТАС» цивільними відповідачами.

Щодо заявленого прокурором клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків передбачених ст.. 194 КПК України, а саме прибувати за першою вимогою до суду ; повідмоляти суд про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання; утриматися від спікування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, суд встанови наступне.

Пунктом 7 статті 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки передбачені ст.. 194 КПК України. Визначено строк дії обов`язків до 26 жовтня 2023 року.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що строк дії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2023 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не закінчився, суд розглядаючи клопотання прокурора вважає за можливе вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Стаття 179 КПК України передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України є необережним тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, його стан здоров`я, матеріальне становище, з метою запобіганням ризикам, що передбачені ст..177 КПК України, а саме запобіганням спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 177, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000617 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 15-00 год. 01 листопада 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем, ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» цивільними відповідачами.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, має статус ВПО, освіта вища, ФОП, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2023 року обов`язків передбачених ст.. 194 КПК України, а саме :

-прибувати за першою вимогою до суду ;

-повідмоляти суд про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання;

- утриматися від спікування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 22 грудня 2023 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Доручити Крюківському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в строк до 01 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ