ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6935/23

Провадження № 11-сс/4820/289/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. При цьому, заява ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про вчинення злочинів таких відомостей не містить, а тому слідчий обґрунтовано відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2023 року.

Вказує про незаконність ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя порушив вимоги ст. 107 КПК України, а саме провів судове засідання 11 липня 2023 року без застосування засобів фіксування кримінального провадження. Внаслідок чого ОСОБА_6 був позбавлений права на отримання копії запису судового засідання.

Слідчий суддя та начальник слідчого відділу УСБУ в Хмельницькій області прийшли до помилкового висновку про те, що у заяві ОСОБА_6 не викладені достатні відомості про кримінальне правопорушення.

У заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_8 викладені усі обставини злочину, зокрема: дата, місце злочину, об`єктивна та суб`єктивна сторони злочину. А також у судовому засіданні був наданий доказ на підтвердження заяви - ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023. При цьому слідчий суддя про вказану ухвалу в ухвалі від 11.07.2023 не вказав.

Крім того, ОСОБА_6 не був забезпечений слідчим суддею перекладачем.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів провадження видно що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 06 лютого 2023 року до Офісу Генерального прокурора було подано заяву про вчинення злочинів Кремлем - геноцид військовополонених вермахту під час Другої світової війни в таборах Росії, скоєних сталінським режимом та був прикритий керівництвом Росії, що є злочином проти людства.

14 лютого 2023 року супровідним листом за підписом начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Я. Ущапівського вих. № 10/4 р. заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було скеровано до Хмельницької обласної прокуратури для організації розгляду.

В подальшому, 17.02.2023 листом за підписом начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було направлено за належністю начальнику СВ УСБУ в Хмельницькій області.

Вказану заяву було перереєстровано СВ УСБУ у Хмельницькій області за № 182/6/54/К -42 від 21.02.2023 року.

22 лютого 2023 року листом начальника СВ УСБУ в Хмельницькій області С. Вальчука ОСОБА_10 та ОСОБА_8 було повідомлено, що відомостей вказаних у їх заяві недостатньо для кваліфікації діяння особи, як геноцид, а публікації в ЗМІ не є доказами фактів чи обставин, про які у них йдеться, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

20 березня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі вказував, що ним та ОСОБА_8 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що згідно положень ст.214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викладені у заяві від 06.02.2023 обставини про вчинення кримінального правопорушення не містять достатніх відомостей про кримінальне правопорушення та не можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що уповноваженою особою СВ УСБУ в Хмельницькій області обґрунтовано відмовлено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у внесенні відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується, оскільки вони зроблені з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею перевірені доводи скаржника, надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що у заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_8 викладені усі обставини злочину та наданий доказ на підтвердження заяви.

Не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги про те, що слідчий суддя порушив вимоги ст. 107 КПК України, а саме провів судове засідання 11 липня 2023 року без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Так з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 видно, що судове засідання 11 липня 2023 року фіксувалося за допомогою технічних засобів фіксації, що підтверджується наявним в матеріалах провадження диском на аркуші 152.

Технічна фіксація проголошення повного тексту ухвали за скаргою ОСОБА_6 не здійснювалася, оскільки учасники судового провадження, належним чином повідомленні про дату, час та місце проголошення повного тексту ухвали, в судове засідання не з`явилися (а.п.153).

Не впливають на законність ухвали слідчого судді твердження в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_6 не був забезпечений слідчим суддею перекладачем (сурдоперекладачем).

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

ОСОБА_6 ні під час розгляду скарги слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, ні в засіданні апеляційного суду не було надано відповідних документів, які б підтверджували необхідність залучення перекладача (сурдоперекладача) для здійснення перекладу пояснень.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: