Справа № 203/321/24
Провадження № 1-кс/0203/401/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 12 січня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 18 січня 2024 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого 17 січня 2024 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , що належить останньому, а саме на: 1) грошові кошти банкнотами номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна у кількості 30 штук, які мають наступні серії та номер: АЗ8633338, БМ1394651, АМ7439112, БН6645268, ЕГ2505849, БЛ5872317, БЛ5872318, БЛ5872319, БЛ5872320, БЛ5872321, БЛ5872322, БЛ5872323, БЛ5872325, БЛ5872324, БЛ5872326, БП4837717, БП4837715, БП4837713, БЛ5872310, БЛ5872311, БЛ5872312, БЛ5872313, БЛ5872314, БЛ5872315, БЛ5872316, БК1928859, БК1928858, БП1140475, ЕА0097488, ЕВ5002895, які запаковано у сейф-пакет ДБР №В2021328; 2) мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, у чохлі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , який запаковано у сейф-пакет ДБР №S1016873; 3) мобільний телефон Mi 9 T, у чохлі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з сім-картами з номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , який запаковано у сейф-пакет ДБР №S1016873, що визнані постановою слідчого від 18 січня 2024 року речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що виявлені та вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного речі, предмети та документи є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні слідча підтримала викладені у клопотанні обставини, просила задовольнити останнє.

Підозрюваний власник майна ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, власника майна та захисника, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до скоєння якого причетний головний державний інспектора відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 .

Так, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 17 січня 2024 року о 14:14 год. в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в служлвому кабінеті за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 22, затримано ОСОБА_4 , проведено обшук затриманої особи, під час проведення якого за участі понятих виявлено та вилучено наступні речі: 1) грошові кошти банкнотами номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна у кількості 30 штук, які мають наступні серії та номер: АЗ8633338, БМ1394651, АМ7439112, БН6645268, ЕГ2505849, БЛ5872317, БЛ5872318, БЛ5872319, БЛ5872320, БЛ5872321, БЛ5872322, БЛ5872323, БЛ5872325, БЛ5872324, БЛ5872326, БП4837717, БП4837715, БП4837713, БЛ5872310, БЛ5872311, БЛ5872312, БЛ5872313, БЛ5872314, БЛ5872315, БЛ5872316, БК1928859, БК1928858, БП1140475, ЕА0097488, ЕВ5002895, які запаковано у сейф-пакет ДБР №В2021328; 2) мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, у чохлі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , який запаковано у сейф-пакет ДБР №S1016873; 3) мобільний телефон Mi 9 T, у чохлі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з сім-картами з номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , який запаковано у сейф-пакет ДБР №S1016873.

18 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, є предметом кримінального правопорушення (банкноти грошових коштів та імітаційних засобів), та також ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину (мобільний телефон), зокрема, про спосіб вчинення, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 12 січня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене 17 січня 2024 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , що належить останньому, а саме на:

- грошові кошти банкнотами номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна у кількості 30 штук, які мають наступні серії та номер: АЗ8633338, БМ1394651, АМ7439112, БН6645268, ЕГ2505849, БЛ5872317, БЛ5872318, БЛ5872319, БЛ5872320, БЛ5872321, БЛ5872322, БЛ5872323, БЛ5872325, БЛ5872324, БЛ5872326, БП4837717, БП4837715, БП4837713, БЛ5872310, БЛ5872311, БЛ5872312, БЛ5872313, БЛ5872314, БЛ5872315, БЛ5872316, БК1928859, БК1928858, БП1140475, ЕА0097488, ЕВ5002895, які запаковано у сейф-пакет ДБР №В2021328;

- мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, у чохлі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , який запаковано у сейф-пакет ДБР №S1016873;

- мобільний телефон Mi 9 T, у чохлі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з сім-картами з номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , який запаковано у сейф-пакет ДБР №S1016873.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 23 січня 2024 року о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1