Провадження № 1-кп/521/2107/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000972 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фащівка, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримання двох неповнолітній дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , техніка радіотехнічної групи морського загону технічних видів розвідки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командуючого військово-морських сил Збройних Сил України №100-РС від 30.12.2021 військовослужбовця військової служби головного корабельного старшину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено на посаду техніка радіотехнічної групи морського загону технічних видів розвідки військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, головний корабельний старшина ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, головний корабельний старшина ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочини за наступних обставин.

Так, 13.07.2023, приблизно о 00 годині 30 хвилин, більш точний час не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поряд із територією дитячого майданчика, який розташований на відстані близько 30 метрів від будинку №33 по вулиці Івана та Юрія Лип, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел та мету, направлену на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , утримуючи в своїй правій руці ніж, наніс останньому один удар в область підключичної ділянки зліва, чим спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани підключичної ділянки зліва, яка проникає у ліву плевральну порожнину та супроводжувалась гемопневмотораксом, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він разом з ОСОБА_6 , вживали алкогольні напої, після чого в них виник конфлікт в ході якого він дістав з належного йому рюкзаку ніж та завдав удару ножем в тулуб ОСОБА_6 . У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує, повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття.

Обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд враховує, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має реєстрацію та постійне місце проживання, одружений, має на утримання двох неповнолітній дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовий, є учасником бойових дій, нагороджений численними медалями за сумлінну службу, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Також суд враховує заяву потерпілого ОСОБА_6 , в якій останні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 він не має, шкода компенсована.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При цьому каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та наслідки, які настали в результаті його вчинення, також враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, та під час судового провадження, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого дію ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України, а саме позбавлення волі на строк не більше двох років, що на переконання суду, буде проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 являється військовослужбовцем, і до нього може бути застосовано службові обмеження, передбачені ст. 58 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КК України, покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

З урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи його поведінку після вчинення злочину та під час судового розгляду, суд вважає, що можливо застосувати до обвинуваченого замість позбавлення волі на строк не більше двох років та призначити службове обмеження на той самий строк, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 58, 65, 69 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 58 КК України, призначити ОСОБА_3 , замість покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки, з відрахуванням у дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми його грошового забезпечення.

Під час відбування цього покарання, засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2023 року (справа №521/18247/23, №1-кс/521/2632/23), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на:

- змив на марлеву серветку з речовиною бурого кольору обернутий у фрагмент паперу бурого кольору та поміщений до паперового конверту НПУ;

- вільний зразок марлевої серветки, який поміщений та упакований до паперового конверту коричневого кольору зразка НПУ.

- предмет зовні схожий на ніж, поміщений та упакований до картонної коробки коричневого кольору та скріплено за допомогою полімерної стяжки білого кольору.

- штани зеленого кольору;

- футболку зеленого кольору;

- кросівки сірого кольору, які було поміщено та упаковано до паперового конверту;

- зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, які поміщені та упаковані до паперового конверту;

- змиви з лівої та правої руки, які поміщені до паперового конверту.

Речові докази, а саме:

- змив на марлеву серветку з речовиною бурого кольору обернутий у фрагмент паперу бурого кольору та поміщений до паперового конверту НПУ; вільний зразок марлевої серветки, який поміщений та упакований до паперового конверту коричневого кольору зразка НПУ; предмет зовні схожий на ніж, поміщений та упакований до картонної коробки коричневого кольору та скріплено за допомогою полімерної стяжки білого кольору; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, які поміщені та упаковані до паперового конверту; змиви з лівої та правої руки, які поміщені до паперового конверту знищити.

- штани зеленого кольору; футболку зеленого кольору; кросівки сірого кольору, які було поміщено та упаковано до паперового конверту повернути ОСОБА_3

- крокси жовтого кольору, із елементами синього кольору, з наявною біркою «Слава Україні! Героям слава! UKRAINE», із наявними плямами бурого кольору; шорти чорного кольору із наявними плямами бурого кольору; толстовка сірого кольору, із наявним капюшоном із внутрішньої сторони червоного кольору, на поверхні якої з лівої сторону в області плечової зони наявний поріз, із наявним пошкодженням правої кишені та плямами речовини бурого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1