Справа № 738/1826/23
№ провадження 1-в/738/140/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну покарання більш м`яким (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Менського районного суду надійшло спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну покарання більш м`яким (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_5 . Подання мотивовано тим, що вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 12.03.2018 ОСОБА_5 засуджений за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 70 до 14 років 11 місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», та відбув 2/3 частини призначеного покарання, має 14 стягнень, які на даний час погашені та 3 заохочення, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та з урахуванням висновку ступеня виправлення довів своє виправлення.

Представник установи в судовому засіданні підтримав спільне подання та позитивно охарактеризував ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 подання підтримав. При цьому зазначив, що його підзахисний на даний час позитивно характеризується в установі та за умови звільнення має намір піти захищати Україну.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання. При цьому зазначила, що до уваги потрібно брати поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а він мав 14 стягнень і лише 3 заохочення.

Представник спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання - це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 18.05.2015. За час відбування покарання у Одеській УВП № 21 допускав порушення встановленого режиму утримання, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, розпорядок дня виконував. Згідно протоколу № 41 був поставлений на облік, як схильний до членоушкодження.

В Менській виправній колонії № 91 покарання відбуває з 06.07.2018 по теперішній час. За час перебування в установі характеризується посередньо: дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, має три заохочення. Наказом № 69/ЗС-18 від 01.11.2018 був поставлений на облік осіб, схильних до злісного порушення встановленого порядку відбування покарання. Наказом № 77/ЗС-19 від 02.10.2019 знятий з обліку. За час відбування покарання був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи, залучався до суспільно корисної праці, був працевлаштованим робітником дільниці майстерень установи, з 26.06.2023 виконує обов`язки старшого днювального відділення СПС 6. До покладених обов`язків відноситься сумлінно та відповідально.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання.

Єдиною і достатньою підставою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється поведінка засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, та й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений під час відбування покарання неодноразово, а саме чотирнадцять разів порушував встановлений порядок відбування покарання в період з 2016 по 2021 року.

Має три заохочення, 2019, 2020 року, але останнє заохочення ним отримане з проміжком в три роки, в жовтні 2023 року, безпосередньо перед зверненням з поданням до суду, що може свідчити при пристосовчу поведінку засудженого.

Тому суд критично ставиться до твердження ініціаторів подання, що засуджений своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений на даний час не довів свого виправлення, а тому подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні спільного подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну покарання більш м`яким (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1