Справа № 333/26/21
Провадження № 1-кп/333/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000416 від 27 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.02.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 12.10.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні коридору ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу», що розташований за адресою: вул. Космічна, 129, м. Запоріжжя, маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, демонструючи своє явно зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, незважаючи на присутність інших осіб, поводив себе нахабно, проявляючи п`яну зухвалість, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який намагався припинити його хуліганські дії, проте останній, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження та прохання заспокоїтися, супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілого, персоналу та студентів закладу, що значно принижувало їх честь та гідність, погрожуючи потерпілому фізичною розправою, незважаючи на можливість настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю оточуючих громадян, внаслідок чого, потерпілий покинув приміщення закладу, припинивши виконувати свої функціональні обов`язки, а ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» тимчасово припинив нормальне функціонування роботи з надання освітніх послуг упродовж 30 хвилин.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло три роки разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинено 15.12.2020 року, тому з дня вчинення кримінального проступку закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, які у відповідності до вимог ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку, з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, та обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду від 19 листопада 2019 року справа №345/2618/16-к та від 30.11.2022 року справа №734/3220/17.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284,286,288, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1