Справа № 277/1580/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 17.10.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Середи Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, не працює, раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2023 року в обідню пору, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, вирішила вчинити крадіжку грошових коштів останньої, про місце зберігання яких їй було достовірно відомо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та ОСОБА_6 , які б могли перешкодити вчиненню злочину, зайшла до кімнати спальні вказаного будинку та підійшовши до дерев`яної шафи, дістала з її полиці грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_7 , таким чином викрала їх та залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденими грошима ОСОБА_4 у подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

16 жовтня 2023 року приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті кухні будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, вирішила повторно вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 , про місце зберігання яких їй було достовірно відомо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та ОСОБА_6 , які б могли перешкодити вчиненню злочину та що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла до кімнати спальні вказаного будинку та підійшовши до дерев`яної шафи, дістала з її полиці грошові кошти в сумі 1000 гривень та намагалась їх заховати до кишені куртки і таким чином таємно, повторно викрасти, одначе свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей момент була виявлена потерпілою ОСОБА_8 , яка зайшла до кімнати та припинила її злочинну діяльність та унеможливили завершити викрадення грошових коштів.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану - ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого мана (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану - ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

08.11.2023 року під час досудового розслідування прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з письмової згоди потерпілої ОСОБА_9 та підозрювана ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість, не заперечує обставин вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 сторони враховують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, небезпечність вчиненого діяння, особу підозрюваної, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на момент укладання угоди не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК - у виді 5 років позбавлення волі та звільнення ОСОБА_4 від відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Обвинувачена та захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 листопада 2023 року між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі письмової згоди потерпілої ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: 1000 гривень, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній у власності.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1