УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/12723/23 за клопотанням старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/12723/23 за клопотанням старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що слідча ОСОБА_6 просить надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить, в тому числі ОСОБА_7 (1/5 частка), який є суддею Корольовського районного суду м.Житомира, та здійснює правосуддя в тому ж суді що й слідчий суддя ОСОБА_3 , з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Уповноважена особа СУ ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялася.

Дослідивши наявні в розпорядженні слідчого судді матеріали клопотання та заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловила своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення нею об`єктивного рішення у справі №296/12723/23, оскільки слідча ОСОБА_6 просить надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить, в тому числі ОСОБА_7 (1/5 частка), який є суддею Корольовського районного суду м.Житомира, та здійснює правосуддя в тому ж суді що й слідчий суддя ОСОБА_3 , тому з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід у справі №296/12723/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/12723/23 за клопотанням старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/12723/23 за клопотанням старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Справу №296/12723/23 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1