Справа № 199/4077/23
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.02.2023 до ВП №1 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме надання суду співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо недостовірних доказів.

В ході досудового розслідування встановлено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, справа N? 199/6158/16-ц.

Свій позов АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " обґрунтовує не виконанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умов кредитного договору N? CM-SME302/263/2008 від 18.07.2008 року, через що утворилась, на думку банку заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022 року у зазначеній цивільній справі призначено повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На розгляд експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком Закритим акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору № СМ-SМЕ302/263/2008 від 18 липня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Розрахунок заборгованості необхідно здійснити станом на 02.07.2016 року, відповідно до розрахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.01.2020 року, наданого до суду 30.01.2020 року.

2. Яка сума із сплачених ОСОБА_4 грошових коштів за умовами кредитного договору № СМ- SМЕ302/263/2008 від 18 липня 2008 року була зарахована в рахунок комісій банку Закритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 18.07.2008 року по 02.07.2016 року.

3. Яка сума боргу позичальника ОСОБА_4 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Закритим акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за умовами укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору № СМ-SМЕ302/263/2008 від 18 липня 2008 року сформувалась станом до 30.08.2013 року?

4. Яка сума боргу позичальника ОСОБА_4 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Закритим акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за умовами укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору № СМ-SМЕ302/263/2008 від 18 липня 2008 року сформувалась станом до 30.03.2016 року? Експертне дослідження доручено старшому судовому експерту сектору економічних та товарознавчих досліджень Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

У травні 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання повторної судової економічної експертизи № 523 по цивільній справі № 199/6158/16-ц.

На виконання зазначеного клопотання експерта співробітниками АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було подано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заяву про виконання клопотання експерта від 09.06.2022 року з доказами: валютними меморіальними ордерами та меморіальними ордерами.

Валютні меморіальні ордери та меморіальні ордери мають на кожному документі відбиток штампу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тоді як, з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року №514-УІ та згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 23 квітня 2009 року (Протокол №53) Банк змінив свою назву з Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тобто, усі документи банку, в тому числі, і валютні меморіальні ордери та меморіальні ордери, що було створено до 23 квітня 2009 року повинні були містити реквізити назви банку та у штампу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, на обставини складання таких документів не під час здійснення операції, або безпосередньо після їх закінчення, вказують і підписи лише двох однакових співробітників банку на всіх цих ордерах з 2008 р.

Отже, подані співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі № 199/6158/16-ц з заявою від 09.06.2022 року докази (валютні меморіальні ордера та меморіальні ордера) були складені після змін, які мали місце у місце у 23.04.2009 році, тобто є завідомо недостовірними, зокрема щодо дати їх складання.

Окрім того, співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_7 , було подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі № 199/6158/16-ц у якості додатків до заяви про залучення доказів до матеріалів справи від 13.09.2016 року копію дубліката валютного меморіального ордеру № 1 від 18.07.2008 року.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: статут АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішення Загальних Зборів Акціонерів від 23.04.2009 року (Протокол №53), статут ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючого станом на 18.07.2008 рік, журнал обліку печаток і штампів за період з 18.07.2008 по теперішній час.

У судове засідання дізнавач не з`явився, проте просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності, про що надав заяву.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення тимчасового доступу до речей, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що відносяться до таких, що охороняються законом, а саме до документів в паперовому та електронному вигляді: статут АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішення Загальних Зборів Акціонерів від 23.04.2009 року (Протокол №53), статут ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючого станом на 18.07.2008 рік, журнал обліку печаток і штампів за період з 18.07.2008 по теперішній час, з метою вилучення завірених належним чином їх копій та використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, за період з 23.11.2022 року по теперішній час, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.12.2023