overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

01.11.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13.10.2022 до ЄРДР за № 0000903, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий просить дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 31.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1990/22
Провадження № 1-кп/165/127/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 січня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.357 КК України, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні вважає доцільним у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/27/24
Провадження по справі 1-кп/276/51/24

У Х В А Л А

23 січня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000887 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

На розгляді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000887 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

22.01.2024 року прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 було направлено клопотання щодо його участі у судовому засіданні під час розгляду зазначеного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції, враховуючи його зайнятість в іншому судовому процесі, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити його можливість присутності, як учасника процесу у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зайнятість прокурора ОСОБА_2 в судових засіданнях в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області на відповідну дату та час, значну віддаленість його місцезнаходження від Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності слухання справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 25.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000887 про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України за участю прокурора ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду обвинувального акту

24 січня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24.01.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого та захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акта матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згідний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 26.01.2024 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2024Справа № 554/306/23
Провадження № 1-кс/554/1440/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002517 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань від 12 січня 2024 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ПРУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002517 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань від 12.01.2024.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002517 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань від 12 січня 2024 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.00 годин 26 січня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002517,прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002517.

Полтавському районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області, надати до суду матеріали кримінального провадження №0002517 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Полтавській окружній прокуратурінадати до суду матеріали кримінального провадження №0002517 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 23 січня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/197/24
Номер провадження 1-кп/556/99/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження вивчивши матеріали кримінального провадження №0000040 від 10.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.4 ст.358 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000040 від 10.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.4 ст.358 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження№0000040 від 10.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.4 ст.358 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, на 26.01.2024 року на 11 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 404/2058/23

провадження № 51-471ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2678/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000662,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

18.01.2024 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000662 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5250/22
Провадження № 1-кп/761/1450/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000149 від 14 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000149 від 14 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року надано дозвіл на затримання та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), судове провадження зупинено до розшуку останнього. Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) встановлено на шість місяців.

У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали, в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), суд вважає за необхідне, відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000149 від 14 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №753/1395/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6252/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, установі, організації, незалежно від форми власності, на строк три роки; за ч. 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, установі, організації, незалежно від форми власності, на строк три роки; за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, установі, організації, незалежно від форми власності, на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 30 хв. 29 січня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2