Провадження №: 1-кп/752/1095/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001742 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нещерів, Обухівського району, Київської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , учасника бойових дій, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи солдатом, робітником підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_2 , 21.06.2023 року але не пізніше 18 год. 43 хв. за невстановлений досудовим розслідуванням обставин, всупереч передбаченому законом порядку, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав кастет, який є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою заводським способом, яку він незаконно носив з собою без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення цього факту працівниками поліції 21.06.2023 року близько 18 год. 43 хв. під час перетину контрольно-пропускного пункту за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Показав, що купив кастет як сувенір, а вже 21.06.2023 року на ринку за адресою: АДРЕСА_2 його зупинили працівники поліції та вилучили його. Дізнався, що кастет холодна зброя після проведеної експертизи. Різновид холодної зброї він не оспорює. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на військовій службі в ЗСУ, обставини, що пом`якшують покарання - наявність малолітньої дитини, щире каяття у вчиненому, а також, те, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 263 КК України.

Разом з цим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що злочин ним вчинено вперше, раніше не судимий, його вік, те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, який брав участь у заходах із захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, отримав 2 поранення, за місцем служби характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації, має міцні соціальні зв?язки, три обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення в дебатах щодо можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_3 , звільненим від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч. 4 ст. 76 КК України здійснювати командиром військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу.

Речовий доказ: кастет в пакеті №3597512 (квитанція №009554), що знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1434 грн. 00 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1