Справа № 638/5256/23
Провадження № 1-кп/638/1255/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000701 від 26.08.2022, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, який працює за цивільно-правовим договором будівельником, неодружений, має малолітню дитину ОСОБА_5 , 2016 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, без дозволу власника, переліз через паркан, та через пошкоджене вікно проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить покійному від 28 січня 2022 року ОСОБА_6 , на підставі заповіту, зареєстрованому в реєстрі під номером 182 користувачем є його онук - ОСОБА_7 , який на даний момент проходить процедуру вступу у спадщину.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 порушив гарантоване державою конституційне право кожного на недоторканість житла чи іншого володіння особи (стаття 30 Конституції України).

Крім того, в середині серпня 2022 року, точну дату та час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», прямуючи до місця свого мешкання, помітив приватний будинок за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном з проникненням до території домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом вибиття вхідних дверей, потрапив до сараю, де викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: 3D принтер марки «Anycubic Photon Mono», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №393М від 14.09.2022, складає 13828 гри. 11 коп.; шліф-машина марки «Compass» модель «LY760-6», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №393М від 14.09.2022, складає 629 грн. 30 коп.; циркулярна пила марки «Ryobi»; електропила марки «Ryobi»; шуруповерт марки «Ryobi», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №393М від 14.09.2022, складає 1512 грн. 40 коп.; підсидальний штир марки «Rockshox Reverb» у кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №393М від 14.09.2022, складає 14070 грн. 00 коп.; зірку для велосипедного ланцюга марки «Х-SYNC», вартість якої, згідно висновку садово-товарознавчої експертизи №393М від 14.09.2022, складає 1232 грн. 00 коп.: зірку для велосипедного ланцюга марки «Deckas» у кількості 4 шт., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №393М від 14.09.2022 складає 1148 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце події, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №393М від 14.09.2022, в розмірі 32419 грн. 81 коп.

Крім того, в середині серпня 2022 року, точну дату та час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», прямуючи до місця свого мешкання, помітив приватний будинок за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до приватного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом вибиття вікон потрапив до приватного будинку, де викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: квадрокоптер марки «Emax hawk pro», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №394М від 14.09.2022, складає 8468 грн. 80 коп.; жорсткий диск «Backup Plus», вартість кого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №394М від 14.09.2022, складає 1333 грн. 80 коп.; квадрокоптер «Emax tiny hawk» у кількості 3 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №394М від 14.09.2022, склала 13274 грн. 40 коп.; квадрокоптер марки «Blade torrent 110 у кількості 5 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №394М від 14.09.2022 складає 44635 грн. 20 коп.; насос «Kerher» модель «SP1 Dirt» потужністю 250 Ват, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №394М від 14.09.2022, склала 2256 грн. 00 коп.; очисник каналізаційних труб марки «Rioby One +» модель «R18DA», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №394М від 14.09.2022, склала 3127 грн. 48 коп.; шуруповерт марки «Rioby Р252», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №394М від 14.09.2022, склала 2548 грн. 54 коп.; ударний шуруповерт «Ryoby Р239», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №394М від 14.09.2022, склала 2248 грн. 67 коп.; ударний шуруповерт «Milwaukee»; пристрій для з`єднання датчиків марки «Aqara hub», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №394М від 14.09.2022, склала 1775 грн. 55 коп.; велосипед марки «Rotwild R.E. +FS 27.5», чорно-синього кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №394М від 14.09.2022, склала 14500 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце події, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 394М від 14.09.2022 в розмірі 95168 грн. 44 коп.

За результатами судового розгляду кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, судом вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи (епізод від 25.08.2022; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану (перший епізод в середині серпня 2022 року); за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану (другий епізод в середині серпня 2022 року).

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та пояснив, що він дійсно тричі проникав до будинку АДРЕСА_3 , в останні 2 рази викрав перелічене в обвинувальному акті майно. Заявив про своє щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового розгляду, прийняв рішення не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

За результатами розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 162 КК України) та тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК України), характер суспільної небезпеки діяння, конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню освіту, працює за цивільно-правовим договором будівельником, неодружений, має малолітню дитину ОСОБА_5 , 2016 р.н., раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-наркологі та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх наслідки, вищевказані дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення.

Крім цього, відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів. Вирішуючи питання щодо способу призначення остаточного покарання, суд враховує вищевказані дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини справи та вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, судом враховуються положення ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Приймаючи до уваги вищевказані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи думку прокурора, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, надавши шанс на повернення до законослухняного, суспільно-корисного життя.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 13.09.2022 № СЕ-19/121-22/11683-Д в розмірі 1887,8 грн; судової дактилоскопічної експертизи від 14.09.2022 № СЕ-19/121-22/11682-Д в розмірі 1887,8 грн необхідно стягнути в дохід держави з обвинуваченого.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене під час оглядів місця події, проведених 26.08.2022, слід скасувати.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 підлягає поверненню останньому. Питання щодо долі майна, яке не належить до переліку викраденого та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути вирішено в порядку ст. 537, 539 КПК України за клопотаннями заінтересованих осіб.

Запобіжний захід у виді застави в розмірі 80520 грн до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраним.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 (в актуальній редакції), кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 8 Порядку).

Разом з тим, Національний банк України 24.02.2022 ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Заставодавець та обвинувачений просили перерахувати заставу, а саме грошові кошти у сумі 80520,00 грн на спеціальний рахунок НБУ для Збройних Сил України зважаючи на ситуацію в Державі, особисту громадянську позицію, бажанням допомогти у фінансуванні ЗСУ.

В умовах воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, необхідності забезпечення наповнення державного бюджету України перерахування заставодавцем ОСОБА_9 суми застави у розмірі 80520,00 грн. на потреби ЗСУ, що забезпечить досягнення завдань Кримінального Кодексу України, які полягають у забезпеченні прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 28.05.2023 року по 05.06.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період дії іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 80520, 00 грн до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу, а саме грошові кошти в сумі 80520,00 грн., які внесені на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: Внесення застави за ОСОБА_4 на підставі ухвали від 29.05.2023 року, платник ОСОБА_9 звернути в дохід держави, шляхом перерахування Національному банку України (МФО 300001, Рахунок № UA 0992708, Код , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: допомога ЗСУ).

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 13.09.2022 № СЕ-19/121-22/11683-Д в розмірі 1887,8 грн; судової дактилоскопічної експертизи від 14.09.2022 № СЕ-19/121-22/11682-Д в розмірі 1887,8 грн стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 26 серпня 2022 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 08 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, буд. 13, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.09.2022 майно: картонну коробку, в середині якої знаходиться жорсткий диск «BackupPlus»; картонну коробку, в середині якої знаходиться клавіатура чорного кольору моделі «НР»; бокс прозоро жовтого кольору з запчастинами; шуруповерт в корпусі чорного кольору з зеленими та сірими вставками, марки «RYOBI»; машинку для чищення труб в корпусі чорно-зеленого кольору, марки «RYOBI»; зарядний пристрій в корпусі чорного - зеленого кольору, марки «RYOBI»; пристрій для вимірювання вологи в корпусі чорно-зеленого кольору, марки «RYOBI»; гідронасос жовто-чорного кольору марки «KARCHER»; шуруповерт темно-синього кольору, марки «RYOBI»; кутову шліфову машину жовто-чорного кольору марки «Compass», скасувати.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 26 серпня 2022 року в період часу з 18 год. 50 хв. до 20 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 79, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2022 майно: набір інструментів, рукавички трикотажні, два розкладних ножа, які запаковані в експертний сейф пакет під номером №3037345; чорний велосипед марки «Connondale», мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карту, які запаковані в експертний сейф пакет під номером № НОМЕР_3 , скасувати.

Речові докази:

підсидальний штир марки «Rockshox Reverb» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 ,

акумулятор чорного марки «RYOBI»; акумулятор темно-зеленого кольору марки «RYOBI»; акумулятор чорного кольору з сірими вставками марки «RYOBI»; акумулятор салатно-сірого кольору з сірими вставками марки «RYOBI»; шуруповерт темно-синього кольору марки «Ryobi»; лоток для 3D-принтера, шуруповерт в корпусі чорного кольору з зеленими та сірими вставками, марки «RYOBI»; машинку для чищення труб в корпусі чорно-зеленого кольору, марки «RYOBI»; зарядний пристрій в корпусі чорного - зеленого кольору, марки «RYOBI»; гідронасос жовто-чорного кольору марки «KARCHER»; шуруповерт темно-синього кольору, марки «RYOBI»; кутову шліфову машину жовто-чорного кольору марки «Compass» - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -