ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/1369/15-к Номер провадження 11-кп/814/2572/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у провадженні (справа №573/1369/15-к) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстави, передбаченої ч.3 ст.76 КПК України.

Колегія суддів заслухала суддю ОСОБА_3 , перевірила матеріали провадження, обговорила доводи заяви про самовідвід та дійшла висновку про те, що ця заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі в новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року (т.6 а.с.114-115).

13 березня 2019 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року - без зміни (т.7 а.с.136-139).

18 лютого 2020 року Верховним Судом касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволено частково, ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року та Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року скасовано й призначено новий розгляд у суді першої інстанції (т.8 а.с.152-154).

02 червня 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами (т.9 а.с.73-76).

25 січня 2022 року Сумським апеляційним судом апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2021 року - без зміни (т.9 а.п.126-129).

18 вересня 2023 року Верховним Судом касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Сумського апеляційного суду від 25 січня 2022 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (т.10 а.с.34-37).

11 жовтня 2023 року Верховним Судом задоволено подання Сумського апеляційного суду та направлено матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2021 року до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті (т.10 а.с.53-55).

З огляду на викладені вище обставини, суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у даному новому провадженні в суді апеляційної інстанції на підставі ч.3 ст.76 КПК України, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81, 376, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження (справа №573/1369/15-к) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4