Ухвала

іменем України

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 359/7282/14-к

провадження № 51- 2295 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000155 від 23 грудня 2013 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на вказану ухвалу від 27 квітня 2023 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, що стосується ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року, постановленої під час судового провадження, про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК, вказане рішення не може бути предметом перегляду у касаційному порядку з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, враховуючи, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року не переглядалася по суті в апеляційному порядку, то відповідно до вимог статті 424 КПК в цій частині слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 КПК.

Разом з цим, ухвала Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження є предметом касаційного оскарження.

Відповідно до положення статті 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частині 2 статті 392 КПК передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно з частиною 11 статті 284 КПКухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому, апеляційне оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, зазначеною нормою не передбачено.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на ухвалу міськрайонного суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК, тобто на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до вимог статті 392 КПК окремому оскарженню не підлягає.

У частині 4 статті 399 КПК встановлено, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що постановлена під час судового провадження до прийняття одного із судових рішень, передбачених частиною 1 статті 392 КПК, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень частини 4 статті 399 КПК і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення.

У пункті 2 частини 2 статті 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3