Справа № 646/4446/23
№ провадження 1-кп/646/561/2023
УХВАЛА

07.11.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечень проти призначення справи до розгляду не надав.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, перебуваючи на території АЗГС «Роднік», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 18-А, що відноситься до територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Правила про підсудність ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також засадах організації судової влади. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно із п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності ініціювання питання про внесення на розгляд Харківського апеляційного суду подання про визначення підсудності даного кримінального провадження, з метою забезпечення повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності зазначеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1