Справа № 495/7318/23
№ провадження 1-кс/495/1959/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000816 від 15.07.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Авидівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000816 від 15.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

10.07.2023, приблизно о 18:00 годин, більш точний час в ході розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізуючи свій злочинний намір з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи та оцінюючі свої дії, посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, з метою придушення волі ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, запросив до свого місця проживання по АДРЕСА_1 .

Далі, знаходячись за вказаною адресою продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 та почав наносити тілесні ушкодження за допомогою фізичної сили в подальшому озброївшись пластмасовою пляшкою підпалив її та за допомогою якої підпалив одежу потерпілої, після чого взявши в руки кабель почав наносити удари по спині ОСОБА_7 в наслідок чого були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому обох кісток верхньої третини правої гомілки зі зміщенням, термічні опіки правої лопатки, живота з правої сторони, правого стегна третьої степені, лобка, стетевих губ, лівого стегна другої степені, закритий перелом кісток носа, множинних садин та гематоми голови, обличчя тулуба кінцівок.

Після цього ОСОБА_4 заволодів належним потерпілій ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «ASSISTANT» модель: AS-201 завдавши останній матеріальний збиток.

Крім того було встановлено, що ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , близько 18:00 годин більш точний час в ході розслідування встановити не вдалось, де у останнього виник злочинний намір на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 із заподіянням потерпілій фізичних страждань, з цією метою із застосуванням фізичної сили ОСОБА_4 заволік ОСОБА_7 до ями глибиною 1,8 метри.

Реалізуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 оцінюючи свої дії та усвідомлюючи, що за законом, зокрема Конституцією України (ст.ст. 28-29), Конвенцією про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 pоку Ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, він не має права позбавляти волі іншу особу, бажаючи це зробити, незаконно з метою позбавлення волі ОСОБА_7 скинув її у вказану яму, закрив її дерев`яною кришкою, внаслідок чого остання зламала кістки ніг та залишаючись в безпорадному стані, зі зламаними ногами та опіками, що завдало їй фізичних страждань залишаючись в таком положені до 09:00 годин 12.07.2023 року.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 ч КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому у умовах воєнного стану та у незаконному позбавлені волі людини, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань.Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17 липня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 14.09.2023.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17 жовтня 2023 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 14 вересня 2023 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не вбачається можливим, у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше одного місяця, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0000816 на зазначений строк.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є: особлива складність кримінального провадження, тривалий термін лікування потерпілої у закладах охорони здоров`я, необхідність проведення великої кількості слідчих дій, вичерпний перелік яких може бути змінений у зв`язку з отриманням нових доказів, завершення психіатричної експертизи, яка знаходиться на виконані експертів Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та судово-медичної цитологічної експертизи, яка знаходиться на виконанні у експертів комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даному етапі досудового розслідування не зменшились. Таким чином під час досудового розслідування виникла потреба у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

2 - Доводи сторін.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та для його завершення необхідно провести ряд слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

3 - Мотивація суду.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали зазначає, що воно відповідає вимогам, визначеним ст.199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В рамках кримінального провадження № 0000816 17 липня 2023 року на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Авидівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події відм 15.07.2023, протоколом допиту потерпілого від 15.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 15.07.2023, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2023 та іншими зібраними по справі доказами.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2023 клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000816 від 15.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14.09.2023 року включно без визначення розміру застави.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури від 12.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 до трьох місяців тобто до 17.10.2023, включно.

Прокурором у судовому засіданні зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судово-медичної цитологічної експертизи та долучити її до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновок судової психіатричної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- вирішити питання щодо продовження/зміни запобіжного заходу підозрюваному;

- провести слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_7

- з урахуванням зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у кінцевій редакції;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

- виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290 та 291 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні зазначено, що підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя за результатом дослідження матеріалів клопотання приходить до висновку, що слідчим доведені достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; підтверджено, що особа не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання; перебуваючи на волі особа може залишити тимчасове місце проживання, ухилитися від суду, через що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, попередити вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що досудове розслідування майже завершено, проведено більшість необхідних слідчих дій, підозрюваним не були вчинені спроби щодо впливу на свідків у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя керується положеннями ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, та враховує, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання, а також те, що він перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, офіційно не працює ризики, зазначені органом досудового розслідування слід вважати обґрунтованими.

Як вбачається з положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. З урахуванням того, що строк досудового розслідування, який спливав було продовжено відповідно до постанови прокурора слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з метою проведення повного, неупередженого, всебічного досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, та зважаючи що ризики, встановлені в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не зменшились, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000816 від 15.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 жовтня 2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1