Провадження №1-кс/522/8024/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0001482 від 07.11.2023, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2023 року у вечірній час доби, приблизно о 22.20 годин, ОСОБА_8 в компанії з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , а також іншими друзями, перебували в центрі міста, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська кут пров. Віце Адмірала Жукова.

Приблизно о 22.35 годин, поряд з вище вказаною компанією по вул. Деребасівська в м. Одесі кут пров. Віце Адмірала Жукова в м. Одесі пройшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які були одягнені у комічні костюми. Але ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , та інші особи з компанії, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, спільно почали чіплятися та з надуманих ними малозначних приводів безпричинно провокувати конфліктну ситуацію для з`ясування стосунків з компанією ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , супроводжуючи свої претензії, нецензурною лексикою, та принижуючи їх. Ігнорування вказаних дій з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викликало роздратування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , та інших осіб з компанії , та посилила агресивність їх дій. Як наслідок нецензурної лайки і подальших принизливих ображень, разом з підсиленням бажанням за будь-яку мету спровокувати конфліктну ситуацію вимусити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відреагувати на їх неналежну поведінку.

Небажання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з`ясовувати стосунки ще більше роздратувало ОСОБА_8 , який з метою демонстрації їм своєї зверхності та безкарності над оточуючими, у тому числі шляхом застосування до них фізичного насильства та зброї, розуміючи що зазначені дії вчинені у громадському місці, будуть однозначно мати наслідки у вигляді грубого порушення громадського порядку.

Діючи з вказаною метою з хуліганських мотивів та явною неповагою до суспільства ОСОБА_8 , дістав зі своєї сумки предмет ззовні схожий на пневматичний пістолет з маркуванням «17 AUSTRIA», незважаючи на те, що товариші з його компанії намагались його заспокоїти, діючи вкрай агресивно та зухвало продовжив ображати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , демонстративно вказуючи на наявність зброї та готовність її застосувати, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, ігноруючи факт перебування ними поряд з центральною вулицею в місті Одесі, по якій постійно рухались громадяни, а також ігноруючи відпочинок осіб які проживали в будинках, що розташовані поряд, тим самим ігноруючи загально прийняті норми поведінки громадян в суспільстві.

Перебуваючи в збудженому стані, з метою протиставити свою зверхність конфліктній стороні та продемонструвати свою зухвалість на очках один одного, ОСОБА_8 , вирішив перейти до більш активних дій та застосувати до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 предмет ззовні схожий на пневматичний пістолет.

Діючи з вказаною метою ОСОБА_8 , здійснив три постріли в бік ОСОБА_10 , який в сою чергу почав оборонятись, ОСОБА_8 , для недопущення активних дій опору ОСОБА_10 , застосував відносно останнього балончик з рідиною сльозогінної дії, внаслідок чого ОСОБА_10 , втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття. ОСОБА_8 , скориставшись вказаною перевагою, відійшов на відстань декількох метрів та бажаючи подальшого застосування насильства здійснив ще три постріли в бік компанії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В цей же час ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю та діючи навмисно наніс один удар ногою по колінному суглобу лівої ноги ОСОБА_11 , та одразу застосував балончик із сльозогінно-дратівливою речовиною в область обличчя останнього, ОСОБА_8 в свою чергу після того як здійснив три постріли, одразу повернувся та без будь-яких пояснень наніс один раптовий сильний удар правою рукою стиснутою у кулак в область лівого вуха ОСОБА_11 , який на той момент не вчиняв будь-яких активних дій опору.

В той же час будуючи розлюченою фактом грубого порушення громадського порядку гр. ОСОБА_13 яка випадково стала очевидцем зазначеного конфлікту почала знімати на мобільний телефон вказану подію з метою завадити ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , подальше порушення громадського порядку, які в свою чергу демонструючи свою неповагу до загально прийняти норм поведінки громадян суспільства умисно, одночасно, в трьох застосували балончик з рідиною сльозогінної дії в бік ОСОБА_13 а саме в обличчя.

В цей же час ОСОБА_9 , з метою завадити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 чинити опір, діючи з хуліганських мотивів та з особливою зухвалістю дістав з сумки балон з рідиною сльозогінної дії та хаотично розпилив його в обличчя останніх.

Зазначені події супроводжувались постійної нецензурною лайкою з боку ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , а також образами у сторону ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 провокуючи тим самим розвиток конфліктної ситуації незважаючи на перебування в громадському місті.

В результаті зазначених спільних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , які діяли узгоджено підтримуючи та провокуючи один одного на подальші протиправні дії, та переслідуючи єдиний умисел на завданні фізичного болю і тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів та неповаги до суспільства, потерпілим були завдані наступні тілесні ушкодження:

ОСОБА_11 синець в ділянці лівого колінного суглобу, хімічні опіки нижніх повік 1-го ступеня які п.п.2 3 5 і 4 6 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_10 синці та садна правої скроневої ділянки, грудної клітини та правого передпліччя, хімічні опіки кон`юнктиви повік очей 1-го ступеня, які п.п.2 3 5 і 4 6 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_13 - хімічні опіки кон`юнктиви повік очей 1-го ступеня, які п.п.2 3 5 і 4 6 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок вище зазначених зухвалих дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , яке супроводжувалось особливою зухвалістю, внаслідок тривалого та неодноразового застосування невиправданого та нічим неспровокованого фізичного насильства по відношенню до вказаних потерпілих, а також нецензурною лайкою до них та інших громадян, які перебували у зазначеному громадському місці, був грубо порушений громадський порядок через явну неповагу до суспільства, в результаті чого громадяни були вимушені про зазначений факт повідомити співробітників поліції щодо припинення ними зазначених протиправних дій.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

19.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, (хуліганство) поєднано із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

Наявність обгрунтованого підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 07.11.2023 р., за адресою: м. Одеса, площа Грецька; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; довідкою № 29385 з МКЛ №1 надана ОСОБА_10 - дігноз: садно правого передпліччям та правої 1/2 грудної клітини, посттравматичній кон`юнктивіт, які у сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень; довідкою № 29380 з МКЛ №1 надана ОСОБА_11 -з діагнозом: забій м`яких тканин колінного суглобу, посттравматичній кон`юнктивіт; довідкою надана ОСОБА_13 з «Багатопрофільного медичного центра мікрохірургії ока» з діагнозом: посттравматичній кон`юнктивіт; протоколом затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол огляду відеозапису, добровільно виданим ОСОБА_13 від 06.11.2023 з місця події, а саме: м. Одеса, площа Грецька; протоколом огляду відеозапису вилученого з КУ центру інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («ЦЕНТР-077») а саме: відеокамер по вул. Дерибасівській Уточкіно-проїзд на Грецьку площу та Грецька площа (в бік вул. Дерибасівської); протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснює, що 06.11.2023 приблизно о 22.25 годин, раніше йому незнайомі особи грубо порушуючи громадський порядок в центрі міста нанесли тілесні ушкодження йому та ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; висновком експерта №1605 від 21.11.2023; висновком експерта №1610 від 22.11.2023; висновком експерта №1606 від 07.12.2023; інші матеріали справи в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є громадянином України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.01.2024 включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 22 години до 06 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 години до 06 години щодоби, за винятком: отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 21.12.2023.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 07.01.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

21.12.2023