Справа № 201/9548/23
Провадження № 1-кс/201/3553/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством місці та час, але не пізніше ніж 03.08.2023, за невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 03.08.2023 о 11:00 годині працівники поліції у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, для проведення оперативної закупки передали для придбання у останнього особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Далі, 03.08.2023 о 14:10 годині ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , вийшов з автомобіля, на якому прибув до вказаного місця з працівниками поліції та направився вздовж по вулиці, де його чекав ОСОБА_5 .

Після чого, о 14:20 годині, ОСОБА_6 підійшов до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та зустрів останнього. Далі, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_5 запросив ОСОБА_6 до свого будинку.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зайшли до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а ОСОБА_6 в свою чергу передав йому грошові кошти у сумі 600 грн., які були йому попередньо передані.

Після чого, ОСОБА_6 утримуючи при собі придбані у ОСОБА_5 три паперові згортки з речовиною рослинного походження, відразу направився до автомобіля, на якому прибув до вказаного місця з працівниками поліції, який знаходився неподалік від буд. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 добровільно видав придбані ним у ОСОБА_5 у ході оперативної закупки три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/26359-НЗПРАП від 04.08.2023 є речовиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахуванні на суху речовину становить 78,724 г.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Під проведення слідчих дій, а також відповіді з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що у підозрюваний ОСОБА_5 має діагноз «Психічні розлади і розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання алкоголю та канабіоїдів із шизофреноподібним синдромом, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Отримання історії хвороби є обов`язковим при проведенні судової медичної експертизи для об`єктивного встановлення тяжкості і характеру спричинених тілесних ушкоджень потерпілому.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до всіх оригіналів медичних документів з можливістю їх вилучення, які містять інформацію про стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які знаходиться у Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , Код ЕГРПОУ НОМЕР_1 за весь період перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1