Справа № 584/544/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АРК Крим, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.01.2023 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;

- 28.08.2023 року Путивльським райсудом Сумської області за ч.4 ст.185, ст.71КК України до 5 років і одного місяця позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2023 року близько 02 години підсудний ОСОБА_4 , в період дії військового стану в Україні, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний співмешканці ОСОБА_6 ОСОБА_7 мобільний телефон «Maxvi C22» з СІМ-карткою «Київстар» та універсальний зарядний пристрій «Мulti CHARGER» LCD Universal Charger», які знаходилися на столику в одній із кімнат будинку, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 385 грн.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Однак, 09 листопада 2023 року між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, беручи до уваги, що потерпіла ОСОБА_7 надала згоду прокурору на укладення ним угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання - його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину. А також враховуючи те, що обвинуваченийспричинену шкоду повністю відшкодував і потерпіла не має до нього претензій, обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю покарань, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Путивльського районного суду від 28.08.2023 більш суворим покаранням, остаточно до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Цей злочин відноситься до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода заподіяна потерпілій ОСОБА_7 , яка надала письмову згоду прокурору на укладення ним угоди. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої потерпілій шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі необхідно дозволити власнику ОСОБА_7 використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт необхідно скасувати.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В: Затвердити угоду від 09 листопада 2023 року між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000055 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років і двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення цим покаранням, покарання, яке було призначене ОСОБА_4 за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 28 серпня 2023 року і остаточно визначити йому до відбування покарання у виді п`яти років і двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі дозволити власнику ОСОБА_7 використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1