печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольбія Транс» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002489 від 30.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольбія Транс» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002489 від 30.11.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управління Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002489 від 30.11.2021 року.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/30167/23-к від 17.07.2023 року, було проведено обшук слідчим СГ ГСУ НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в ході проведення кого були вилучені ноутбуки та папери ТОВ «Ольбія Транс» код 45118465, яке в ухвалі про обшук вказано не було, чим було порушено право власності та паралізовано роботу підприємства. Директором даного підприємства є ОСОБА_5 , і слідчими, які проводили обшук фактично незаконно позбавили його майна. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не подавалося, арешт на майно накладено не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002489 від 30.11.2021 року.

В межах здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 757/30167/23-к від 17.07.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на 10-му поверсі приміщення 155/1 ТРЦ «Олімпійський», де здійснюється протиправна діяльність та яке належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, а саме:

-бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію;

-ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу;

-списків осіб, задіяних у даній діяльності;

-документів щодо права доступу до мереж зв?язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання;

-систем відео,- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація;

-банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній сфері;

-записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг;

-надано дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з комп?ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації; флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами; мобільних терміналів (телефонів, смартфонів), засобів комутації', телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії

На підставі зазначеної вище ухвали, слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 було проведено обшук, в ході якого було вилучено: три флеш носії, відео реєстратор білого кольору, cloudkey, білого кольору, мобільний телефон Nomi червоного кольору, імеі- НОМЕР_1 , флеш накопичувач до фотоапарату Kingston, об?ємом 128 гігабіт, ноутбук марки Asus, моделі Х515 №NANOCVOSS81643A, мобільний телефон Samsung сірого кольору, номер не переписували, ноутбук Asus vivo Book X513EABQ3262, №NBNOCV, - мобільний телефон iPhone14 Pro? Red, червоного кольору, мобільний пристрій Huawei синього кольору,ітеі НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhine HR imei НОМЕР_3 , ноутбук марки Asus моделі Х5151 та ноутбук №. NANOCX043887432, мобільний телефон марки iPhone 13. Pro max,imei НОМЕР_4 з паролем НОМЕР_5 , 11 актів виконаних робіт, 35 платіжних відомостей, телефон iPhoneimei НОМЕР_6 , мобільний телефон. Хіоmі 22011178G, синього кольору, мобільний телефон iPhone, білого кольору, ноутбук Asus N20C5 № NXADUDUOIM2251AF3E3400, з зарядним пристроєм, мобільний телефон НОМЕР_7 , ноутбук Asus X515J №MANOCX043758430, мобільний телефон. Redmi Mi906G7G, мобільний телефон iPhone білого кольору з однією камерою, ноутбук Lenovo моделі L3 NPF9XB282626021, мобільний телефон iPhone жовтого кольору, мобільний телефон iPhone червоного кольору, мобільний телефон Redmi синього кольору, мобільний телефон Nokia TA-2235, мобільний телефон Nokia- TA 1174, мобільний телефон Nomi i144c, ноутбук HP 15 N5CD147CSF2 с зарядним пристроєм, системні блоки № H8F-008 та № M8F3900, системні блоки № M8F, №46MOXD101368, №A7MOAB320884, № HWB8, грошові кошти в сумі 33160 гривень, та 2200 Доларів США.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, то кошти в сумі в сумі 33160 гривень, та 2200 Доларів США не відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак є тимчасово вилученим.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, вилучені під час обшуку: три флеш носії, відео реєстратор білого кольору, cloudkey, білого кольору, мобільний телефон Nomi червоного кольору, імеі- НОМЕР_1 , флеш накопичувач до фотоапарату Kingston, об?ємом 128 гігабіт, ноутбук марки Asus, моделі Х515 №NANOCVOSS81643A, мобільний телефон Samsung сірого кольору, номер не переписували, ноутбук Asus vivo Book X513EABQ3262, №NBNOCV, - мобільний телефон iPhone14 Pro? Red, червоного кольору, мобільний пристрій Huawei синього кольору,ітеі НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhine HR imei НОМЕР_3 , ноутбук марки Asus моделі Х5151 та ноутбук №. NANOCX043887432, мобільний телефон марки iPhone 13. Pro max,imei НОМЕР_4 з паролем НОМЕР_5 , 11 актів виконаних робіт, 35 платіжних відомостей, телефон iPhoneimei НОМЕР_6 , мобільний телефон. Хіоті 22011178G, синього кольору, мобільний телефон iPhone, білого кольору, ноутбук Asus N20C5 № NXADUDUOIM2251AF3E3400, з зарядним пристроєм, мобільний телефон НОМЕР_7 , ноутбук Asus X515J №MANOCX043758430, мобільний телефон. Redmi Mi906G7G, мобільний телефон iPhone білого кольору з однією камерою, ноутбук Lenovo моделі L3 NPF9XB282626021, мобільний телефон iPhone жовтого кольору, мобільний телефон iPhone червоного кольору, мобільний телефон Redmi синього кольору, мобільний телефон Nokia TA-2235, мобільний телефон Nokia- TA 1174, мобільний телефон Nomi i144c, ноутбук HP 15 N5CD147CSF2 с зарядним пристроєм, системні блоки № H8F-008 та №M8F3900, системні блоки № M8F, №46MOXD101368, №A7MOAB320884, №HWB8, відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування та вилучення ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/30167/23-к від 17.07.2023 року, відтак не відносяться до тимчасово вилучених та поверненню не підлягають.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ольбія Транс» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002489 від 30.11.2021 року, підлягає задоволенню в частині майна, що є тимчасово вилученим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольбія Транс» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002489 від 30.11.2021 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0002489 від 30.11.2021 року, повернути тимчасово вилучені під час обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, на 10-му поверсі приміщення 155/1 ТРЦ «Олімпійський» грошові кошти в сумі 33160 гривень, та 2200 Доларів США.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1