Справа №367/1674/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/6181/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000333 від 01.03.2023 року.

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2023 року доІрпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання подано в рамках кримінального провадження №0000333 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року, клопотання слідчого ОСОБА_4 , задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через істотне порушення норм кримінального процесуального законодавства України. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, тимчасовий доступ до речей та документів перелічених у клопотанні слідчого, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , не позбавляє приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , здійснювати свою діяльність, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 , слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_3 вже звертався з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року, за результатами розгляду якої, ухвалою Київського апеляційного суду від 18.09.2023 року, йому було відмовлено у відкритті провадження, оскільки вказана ухвалу слідчого судді не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000333 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2