Справа № 588/2402/23
№ провадження 1-кп/588/37/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000260 від 02.11.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Охтирського району Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_6 у березні 2022 року перебуваючи у себе вдома, що за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував сусіду ОСОБА_7 , щоб попрохати у нього дров, та знаючи, що останній знаходиться за межами с. Боромля, скориставшись вільним доступом до подвір`я ОСОБА_8 , ОСОБА_6 пройшов через город до подвір`я свого сусіда. Зайшовши до подвір`я, останній побачив відчинені двері будинку, де взяв металевий дріт, яким закрив двері до будинку. Підійшовши до дровника, ОСОБА_6 побачив на землі металеві тиски, та у останнього відразу виник намір заволодіти ними.

Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, який виник раптово ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, уведеного згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, шляхом вільного доступу заволодів металевим інструментом - тисками, які потім помістив у літній кухні власного домогосподарства.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 923 грн.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що у період з 22 по 30 березня 2022 року з дозволу сусіда ОСОБА_10 перебував у його домогосподарстві по АДРЕСА_1 , на його прохання зачинив двері до будинку. Прямуючи до виходу побачив біля дров`яника металеві тиски, які вирішив викрасти. Перенісши тиски додому, зберігав їх у літній кухні до того часу поки не продав їх знайомому ОСОБА_11 . Коли до обвинуваченого звернулись працівники поліції з приводу крадіжки тисків ОСОБА_8 обвинувачений одразу зізнався. Потерпілому шкода відшкодована у повному обсязі, претензій він не має. ОСОБА_6 вказав, що критично оцінює свої дії, щиро розкаюється.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 в обвинувальному акті не вказані.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачений є особою віком 38 років, не судимий в силу вимог статті 89 КК України, працює не офіційно, має доходи зі слів в сумі 10000 грн. щомісячно, одружений, є членом багатодітної родини, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення оцінюється як середній, ОСОБА_6 не становить високої суспільної небезпеки, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

З урахуванням викладених даних про особу обвинуваченого, характеру вчиненого діяння, незначного розміру заподіяної шкоди, з огляду на низку пом`якшуючих вину ОСОБА_6 , обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, та ураховуючи позицію потерпілого, який вказав, що претензій не має, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 956 грн. 00 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.11.2023 накладено на арешт на металеві тиски, який на підставі статті 174 КПК України з метою повернення указаного майна їх володільцю слід скасувати. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому із застосуванням статті 69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання платіжного документа про сплату штрафу

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 956 грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.11.2023 на металевий інструмент - тиски, які поміщено до спецпакету WAR1466093.

Речові докази: металевий інструмент - тиски, квитанція №000073, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1