Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7698/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/3139/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002238 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, з вищезазначеним клопотанням в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, а саме, на мобільний телефон марки «Нокіа6300» в корпусі чорно-металевого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 в тканевму чохлі чорного кольору, що упакований в полімерний пакет НПУ WAR0093608; светр сірого кольору з емблемою марки РUMA-ORIGINAL-5XL виявлений у спальній кімнаті кв. АДРЕСА_1 , та в подальшому упакований в полімерний пакет НПУ WAR1709969; кросівки чоловічі 45 розміру марки NIKE AIR виявлені у коридорі кв. АДРЕСА_1 , та в подальшому упаковані в полімерний пакет НПУ PSP4321984; кросівки чоловічі 45 розміру марки GEOX виявлені у коридорі кв. АДРЕСА_1 , та в подальшому упаковані в полімерний пакет НПУ PSP4321985; мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E1200I в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 що упакований до експертного полімерного пакету SUD 1049459, належні ОСОБА_4 , що перебували у користуванні останнього, які були виявлені 28.11.2023 під час проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 22.11.2023.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002238 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування встановлено, що 15 листопада 2023 року з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 11.11.2023 року по 15.11.2023 року шляхом пошкодження вікна квартири проникла до квартири заявника батьків квартири АДРЕСА_3 звідки таємно викрала телевізор «PHILIPS» та мисливську рушницю ТОЗ-БМ, калібр 16, № НОМЕР_4 , чим спричинила матеріального збитку на суму 20 000 гривень.

На даній стадії досудового розслідування встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 який проживає в буд. АДРЕСА_1 .

22.11.2023 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку та винесено ухвалу іменем України від 22.11.2023 справа № 216/7698/23 провадження 1-кс/216/3089/23.

28.11.2023 в приміщенні квартири, розташованої на території АДРЕСА_1 , було проведено обшук.

В ході обшуку виявлено та вилучено майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , а саме:

1.) Мобільний телефон марки «Нокіа 6300» в корпусі чорно-металевого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 в тканевму чохлі чорного кольору, що упакований в полімерний пакет НПУ WAR0093608;

2.) Cветр сірого кольору з емблемою марки РUMA-ORIGINAI-5XL виявлений у спальній кімнаті кв. АДРЕСА_1 , та в подальшому упакований в полімерний пакет НПУ WAR1709969;

3.) Кросівки чоловічі 45 розміру марки NIEK AIR виявлені у коридорі кв. АДРЕСА_1 , та в подальшому упаковані в полімерний пакет НПУ PSP4321984;

4.) Кросівки чоловічі 45 розміру марки GEOX виявлені у коридорі кв. АДРЕСА_1 , та в подальшому упаковані в полімерний пакет НПУ PSP4321985;

5.) Мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E1200I в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , що упакований до експертного полімерного пакету SUD 1049459.

Вказане перелічене майно визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002238 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

Прокурор посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 28.11.2023 майно.

1.Позиції учасників.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

2.Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002238 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 від 22.11 2023 надано дозвіл на проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 .

В період часу з 06:44 год 28.11.2023 до 08:42 год. 28.11.2023 на підставі вищезазначеної ухвали проведено обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа6300» в корпусі чорно-металевого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 в тканевму чохлі чорного кольору, що упакований в полімерний пакет НПУ WAR0093608; светр сірого кольору з емблемою марки РUMA-ORIGINAL-5XL; кросівки чоловічі 45 розміру марки NIKE AIR; кросівки чоловічі 45 розміру марки GEOX; мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E1200I в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами.

Тимчасово вилучені речі перебували у користуванні ОСОБА_4 .

3.Мотиви прийняття рішення слідчим суддею.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

4.1 Щодо строку звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Оскільки клопотання про арешт майна подано до суду 30 листопада 2023 року, сторона обвинувачення звернулась з вказаним клопотанням у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

4.2 Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002238 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вилучене під час проведення обшуку належного ОСОБА_4 майно відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення слідчих дій, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді доведено, що підстава передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою збереження речових доказів) підлягає застосуванню щодо вищезазначених речей.

4.3 Щодо наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Завдяки проведенню обшуку вдалось зафіксувати дані з вилучених речей. Однак необхідним є збереження первинних параметрів таких речей з метою проведення слідчих дій. Поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження майно, на яке прокурор просить накласти арешт може бути приховано або знищено.

4.4 Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

4.5 Щодо наслідків арешту майна

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування та обраний спосіб арешту, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільця.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002238 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа6300» в корпусі чорно-металевого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 в тканевму чохлі чорного кольору, що упакований в полімерний пакет НПУ WAR0093608; светр сірого кольору з емблемою марки РUMA-ORIGINAL-5XL, що упакований в полімерний пакет НПУ WAR1709969; кросівки чоловічі 45 розміру марки NIKE AIR, що упаковані в полімерний пакет НПУ PSP4321984; кросівки чоловічі 45 розміру марки GEOX, що упаковані в полімерний пакет НПУ PSP4321985; мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E1200I в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , що упакований до експертного полімерного пакету SUD 1049459.

Визначити місцем зберігання майна - камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Роз`яснити, що особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1