Справа № 502/2450/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000046 від 03.06.2023 р.

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, з професійною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , одержавши перед цим для придбання продуктів харчування від ОСОБА_5 пароль доступу, через встановлений на власному мобільному телефоні додаток інтернет-банкінгу «Приват24», отримав доступ до його банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приват Банк», та в подальшому діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного заволодіння його грошовими коштами, зловживаючи довірою потерпілого, 14.05.2023 р. о 15:55 та 15.05.2023 р. о 22:10, здійснив зі вказаного банківського рахунку грошові перекази на належний йому банківський рахунок № НОМЕР_2 в сумі 402,01 грн та 495 грн, чим заволодів належними потерпілому ОСОБА_5 грошовими коштами на загальну суму 897,01 грн, якими розпорядився на власний розсуд, витративши їх на продукти харчування.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що з потерпілим ОСОБА_5 він знайомий приблизно півтора роки та той доводиться рідним братом його вітчима. За проханням потерпілого обвинувачений шляхом безконтактної оплати здійснював розрахунки в магазинах за придбані для потерпілого продукти харчування шляхом оплати їх за допомогою належного ОСОБА_4 мобільного телефону зі встановленим на ньому додатком «Приват24» з налаштуваннями щодо належного потерпілому банківського рахунка. У зв`язку з тим, що обвинувачений знав пароль до відповідного додатку, 14.05.2023 р. та 15.05.2023 р. він перебуваючи у себе вдома через вказаний додаток здійснив переказ грошових коштів на належний йому рахунок у вказаному банку на загальну суму 897,01 грн, яку в дальшому витратив на продукти харчування. Приблизно через місяць потерпілий пред`явив йому претензії з приводу зникнення грошових коштів з рахунку та після цього звернувся до поліції. В ході судового розгляду та останньому слові обвинувачений зазначив, що розкаюється у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілому та обіцяє більше не порушувати закон.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім цього, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення та те, що він відноситься до кримінальних проступків.

На підставі викладеного та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, того, що він раніше не судимий та є молодою працездатною особою, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу в мінімальній межі, визначеній санкцією ч. 1 ст. 190 КК України.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання: штраф у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1