СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/540/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002248 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.06.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Скадовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.06.2023 приблизно о 05.20 годин, перебуваючи неподалік магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, помітив, що на парапеті лежить банківська картка банку «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , відкрита на ім'я ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення офіційного документу, а саме електронного платіжного документу у вигляді банківської картки АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , з метою подальшого використання її для заволодіння грошовими коштами.

Після чого, ОСОБА_3 викрав банківську картку з рахунком № НОМЕР_1 , видану АТ «ПроКредит Банк» у користування потерпілій ОСОБА_6 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, відкритим на ім`я ОСОБА_6 .

Крім цього, 11.06.2023, приблизно о 06.00 годин, ОСОБА_3 , зайшов до продуктового магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 06.19 годин здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 247 гривень 90 копійок, чим таємно умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 247 гривень 90 копійок.

Крім цього, 11.06.2023, приблизно о 06.00 годин, ОСОБА_3 , зайшов до продуктового магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 06.24 годин здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 247 гривень 70 копійок, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 247 гривень 70 копійок.

Крім цього, 11.06.2023, приблизно о 08.00 годин, ОСОБА_3 , підійшов продуктового магазину «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кіпріанова, 8, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 08.04 годин, здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 153 гривні 60 копійок, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 153 гривні 60 копійок.

Крім цього, 11.06.2023 приблизно о 08.00 годин, ОСОБА_3 , зайшов до продуктового магазину «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кіпріанова, 8, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 08.06 годин здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 169 гривень 80 копійок, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 169 гривень 80 копійок.

Крім цього, 11.06.2023, приблизно о 08.15 годин, ОСОБА_3 , зайшов до продуктового магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 3/1, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 08.24 годин здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 593 гривні 30 копійок, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 593 гривні 30 копійок.

Крім цього, 11.06.2023, приблизно о 08.15 годин, ОСОБА_3 , зайшов до продуктового магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 3/1, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 08.25 годин здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 757 гривень 10 копійок, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 757 гривень 10 копійок.

Крім цього, 11.06.2023 приблизно о 08.40 годин, ОСОБА_3 , зайшов до продуктового магазину «ТРАШ», що за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 15-А, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 08.48 годин здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 433 гривні 92 копійки, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 433 гривні 92 копійки.

Крім цього, 11.06.2023 приблизно о 08.40 годин, ОСОБА_3 , зайшов до продуктового магазину «ТРАШ», що за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 15-А, використовуючи платіжну картку АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , з метою перевірки наявності чи відсутності пін-код доступу до вказаної картки, о 08.49 годин здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 371 гривня 89 копійок, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки випущеної в АТ «ПроКредит Банк» з рахунком № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 371 гривня 89 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив викрадення офіційного документу з корисливих мотивів; вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, обставини скоєння кримінальних правопорушень, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, не працює, його відношення до скоєного, враховує моральні якості обвинуваченого та відсутність стійких соціальних зв?язків.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Таке покарання на думку суду, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376,ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1