Справа № 171/1909/23
Провадження № 1-кп/211/562/23
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000131 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, незареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2023 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом «Sparta» модель «SD 124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вул. Калинова в напрямку вул. Медична в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Під час руху, водій ОСОБА_4 приблизився до нерегульованого Т-образного перехрестя вулиць Калинова та Медична в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де здійснив маневр повороту на право з виїздом на проїзну частину вул. Медична біля буд. 33 та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався велосипедист ОСОБА_5 у зустрічному напрямку, по своїй смузі руху.

ОСОБА_4 маючи об`єктивну можливість завчасно спостерігати за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту на право повинен був діяти відповідно до вимог п. 2.3(б), п.10.5 Правил дорожнього руху України, а саме:

- «2.3(б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- «10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини».

Внаслідок порушення п. 2.3(б), п.10.5 Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 керуючи мотоциклом «Sparta» модель «SD 124», реєстраційний номер НОМЕР_1 після виконання маневру повороту на право, виїхав на зустрічну смугу руху проїзної частини вул. Медична біля буд. 33 в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де допустив зіткнення керованого ним мотоциклу з велосипедом, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, по свої смузі руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом обох кісток лівої гомілки у нижній її третині зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 63 від 25.07.2023 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 3 тижні/21 добу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/7484-ІТ від 07.08.2023, в даній дорожній ситуації водій мотоциклу «Sparta» ОСОБА_4 виконуючи вимоги п. п. 2.3(б) та 10.5 Правил дорожнього руху України мав у своєму розпорядженні можливість уникнути ДТП. В причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходились невідповідності дії водія мотоцикла «Sparta» ОСОБА_4 вимогам п.п. 2.3(б) та 10.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням та відшкодування завданих ним збитків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання. Вказав, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, вважала за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У Загальній частині КК України передбачено випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності, одним з яких є звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим (ст.46) - лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних кримінальних правопорушень , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, є не тяжким злочином, він вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому по справі, що підтвердив потерпілий у судовому засіданні .

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 46 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ст.. 286 ч 1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 13 06 2023 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази:

Велосипед марки « Комфорт» який переданий потерпілому ОСОБА_5 вважати переданим за належністю;

Мотоцикл «Sparta», який переданий ОСОБА_4 вважати переданим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1