Провадження № 1-кп/742/428/23
Єдиний унікальний № 742/4371/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000335 від 11.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Варва Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючий, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Срібнянським РС УДМС України в Чернігівській області 15.10.2015 року, ІПН НОМЕР_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2023 року близько 20:00 години, ОСОБА_3 ,перебуваючи поблизу магазину «Мрія» по вул.Журавська, 21 в смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області, виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, вчинив дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме безпідставно наніс один удар дерев?яним предметом, зовні схожим на біту, якого тримав у своїй правій руці по потиличній ділянці голови потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна потиличної ділянки голови, які відповідно до пп. 2.3.2б, 2.3.5 4.6, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Після цього, продовжуючи свою зухвалу поведінку ОСОБА_3 знаходячись за вищевказаною адресою, дерев?яним предметом, зовні схожим на біту, якого тримав у своїй правій руці побив стекла автомобіля марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив матеріального збитку.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину у своїх хуліганських діях, під час яких, безпричинно, в людному місці, ударив битою по голові потерпілого та по машині. У скоєму розкаюється, запевняє про недопущення подібного у майбутньому, шкодує, що так вийшло. Просить суворо не карати.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні хуліганські дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив кримінальний проступок; особу винного, який є не судимим, хоча неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 14) , неофіційно працюючого, не перебуває на обліках в лікаря нарколога, психіатра та органу з питань пробації (а.п. 13), має двох неповнолітній дітей, відсутність претензій зі сторони потерпілого та думка останнього щодо пом`якшення міри покарання (а.п. 11).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Частиною 4 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, вважає за можливе розстрочити обвинуваченому ОСОБА_3 суму штрафу в розмірі 17 000 грн. на 5 місяців.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 717,00 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату суми штрафу рівними частинами на 5 (п`ять) місяців по 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп до 30 числа кожного місяця. Обчислювати цей строк починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому вирок набере законної сили.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки несплати чергового платежу, що передбачені ч.4 ст.26 КВК України, а саме у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в залишити попереднім особисте зобов`язання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 717 (сімсот сімнадцять) грн 00 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили - дерев`яний предмет, зовні схожий на біту - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6