Справа № 932/160/24
Провадження № 1-кп/932/17/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000786, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2023 року приблизно об 10.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з буд. № 20 по пр. Металургів у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно придбав речовину масою 0,9310 г , яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якої складає 0,6527 г, яку він зберігав при собі.

Цього ж дня, тобто 17.12.2023 року приблизно о 16.20 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з буд. № 20 по вул. Тополиній у м. Дніпро, був зупинений працівниками УПП у Дніпропетровській області, які в ході його огляду виявили та вилучили речовину масою 0,9310 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якої складає 0,6527 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.12.2023 року, згідно якого у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений сліп-пакетик з кристалічною речовиною білого кольору. ( т.1 а.с. 8-14);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/46573-НЗПРАП від 22.12.2023 року, згідно якого кристалічна речовина білого кольору масою 0,9310 г, вилучена у ОСОБА_3 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якої складає 0,6527 г ( т.1 а.с. 19-28).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

При цьому, суд вважає необхідним виключити з правової кваліфікації обвинувачення ОСОБА_3 кваліфікуючу ознаку ч.1 ст. 309 КК України перевезення психотропної речовини, як зайво зазначену та кваліфікуючу, оскільки ані підозра, ані обвинувачення у вчиненні перевезення психотропних речовин без мети збуту ОСОБА_3 не пред`являлася, та формулювання обвинувачення не містить виклад фактичних обставин вчинення ОСОБА_3 перевезення психотропних речовин і ОСОБА_3 від зазначеного обвинувачення не захищався.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцемпроживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі спецпакет з психотропною речовиною «метамфетамін», суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 3029 (трьох тисяч двадцяти дев`яти) гривень 12 копійок.

Речовий доказ спецпакет з психотропною речовиною «метамфетамін», який відповідно до квитанції № 010088, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1