Справа № 591/8750/23
Провадження № 1-кп/591/308/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під варто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора надійшло вказане клопотання з правом внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тоді як завершити судовий розгляд до закінчення строку дії попередньої ухвали суду не вбачається за можливе.

Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт у зв,язку з недоведеністю ризиків.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання, вважаю, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризиків переховування від суду та повторного вчинення кримінального правопорушення з огляду дані та особу обвинуваченого, встановлені при обранні запобіжного заходу, тяжкість можливого майбутнього покарання, відсутність офіційних сталих та стабільних доходів, міцних сімейних зв`язків, негативну репутацію обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням доводів захисника та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує за інкриміновані кримінальні правопорушення, з огляду на відсутність сталих та постійних джерел доходів у обвинуваченого, враховуючи встановлені ризики та особу обвинуваченого, суд, згідно ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 березня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, що складає 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та після звільнення обвинуваченого з-під варти покласти на нього обов`язки: прибувати на виклики до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо побвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, після чого суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1