Справа № 446/1938/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 за №0000089 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07 червня 2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 та ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.12.2017 року скасовано звільненнязасудженого від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного йому покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи раніше судимий, 07 червня 2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України та ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.12.2017 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.06.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та направлено засудженого для відбування призначеного йому покарання у виді 4 років позбавлення волі відповідно до вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.06.2016 року.

17 січня 2022 року ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», тобто маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 13 липня 2022 року приблизно о 11 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, побачив, що на столі в кімнаті даного будинку, лежить мобільний телефон останнього, після чого, у нього виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_4 цього ж дня, перебуваючи у вищевказаному місці приблизно о 13.00 год продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-1190 (150 DS)», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю, вартістю 525 гривень, з вставленими в ньому сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 гривень кожна та картою пам`яті типу «Micro SD», об`ємом пам`яті 512 Mb вартістю 39,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденими майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 764 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та вумовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 13.07.2022 за місцем проживання потерпілого, під час спільного розпивання спиртних напоїв, побачив, що на столі в кімнаті даного будинку, лежить мобільний телефон останнього, який він взяв щоб зателефонувати, та після чого мав намір повернути на місце, однак, цього не зробив, а привласнив цей телефон собі. Згодом він попрямував до свого колеги ОСОБА_7 і разом з ним заніс вказаний телефон до ломбарду, де здавши його, отримав 100 гривень.

Обвинувачений просив суд не обирати йому покарання, у вигляді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в дійсно 13.07.2022 він йшов у напрямку свого будинку, де побачив ОСОБА_4 , який його запитав, чи має він щосб випити з алкоголю. Після цього, вони прийшли до нього в помешкання і випивали спиртні напої. Десь за пів годинки ОСОБА_4 пішов додому, а він займатись справами по господарству. Згодом, зайшовши в будинок, почав шукати свій мобільний телефон, який ніяк не міг найти, внаслідок чого звернувся до поліції, які на другий день його найшли в ломбарді, а він викупив цей телефон за 100 гривень. Вказав, що немає притензій до обвинуваченого, просить суворо його не карати.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 13.07.2022 до нього прийшов ОСОБА_4 та сказав, що потрібно здати телефон в ломбард, на що він погодився і здав даний телефон у ломбард в м.Кам`янка-Бузька за 100 гривень. Він не знав, що телефон крадений. Після того, як він здав телефон, приїхали працівники поліції.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 його вина у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться зібраними та дослідженими у справі доказами.

Так, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2022, видно про зареєстроване кримінальне провадження, а саме, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий, 07 червня 2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України та ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.12.2017 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.06.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та направлено засудженого для відбування призначеного йому покарання у виді 4 років позбавлення волі відповідно до вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.06.2016 року.

17 січня 2022 року ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», тобто маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 13 липня 2022 року приблизно о 11 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, побачив, що на столі в кімнаті даного будинку, лежить мобільний телефон останнього, після чого, у нього виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, ОСОБА_4 цього ж дня, перебуваючи у вищевказаному місці приблизно о 13.00 год продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-1190 (150 DS)», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю, вартістю 525 гривень, з вставленими в ньому сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 гривень кожна та картою пам`яті типу «Micro SD», об`ємом пам`яті 512 Mb вартістю 39,50 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденими майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 764 гривень 50 копійок.

Як видно з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2022, ОСОБА_6 по суті обставин справи пояснив, що 13.07.2022 за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , близько обіду невідома особа, шляхом вільного доступу до житлового будинку, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 150» чорного кольору із двома сім-картами мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (матеріали кримінального провадження №0000089 а.с. 3).

З протоколу огляду місця події від 14.07.2022 з фототаблицею, видно, що такий проведено слідчим СВ ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 , в присутності понятих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участі власника приміщення ОСОБА_6 . Огляд розпочатого о 17.30 год. та закінчено о 18.00 год.

Місцем події є будинок АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 . Під час огляду встановлено, що зі слів ОСОБА_6 на столі в кімнаті №1 будинку знаходився його мобільний телефон «Nokia 150 DS», який викрали 13.07.2022 (матеріали кримінального провадження №0000089 а.с. 11-18).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 15.07.2022 початого о 09.30 год. і закінченого о 10.00 год., який проводився в приміщенні службового кабінету №5 СВ ВП №1 ЛРУП № ГУНП ГУНП у Львівській області, що по вул. Незалежності, в м.Кам`янка-Бузька Львівської області встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 добровільно надав мобільний телефон марки «Nokia 150 DS» чорного кольору із акумуляторною батереєю, картою пам`яті,дві сім-карти мобільного оператора "Київстар", які повернуті потерпілому ОСОБА_6 під розписку (матеріали кримінального провадження №0000089 а.с. 29-33).

Згідно протоколу огляду предмета від 13.08.2022 початого о 15:10 год. і закінченого о 16:15 год. за допомогою дисковода вмонтованому в системному блоці службового персонального комп`ютера, за допомогою мультимедійного плеєра оглянуто компакт-дик "Verbatim DVD-R" 4.7 gb., який видано представником ПТ "Ломбард Копійка". Так, даним протоколом зафіксовано як з 13 год. 44 хв. 22 с. спостерігається в зоні охопленої об`єктивом відеокамери, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , підходять до приміщення ПТ "Ломбард Копійка". ОСОБА_7 заходить в середину приміщення, а ОСОБА_4 залишається чекати на вулиці. О 13 год. 45 хв. 11 с. в зоні охопленої об`єктивом відеокамери, видно що ОСОБА_4 заходить в середину приміщення ПТ "Ломбард Копійка", о 13 год. 45 хв. 29 с. спостерігається, що ОСОБА_4 виходить з приміщення ПТ "Ломбард Копійка", залишаючись чекати на вулиці. О 13 год. 44 хв. 32 с. в зоні охопленої об`єктивом відеокамери спостерігається, що ОСОБА_7 , підходить до вікна продавця-касира, що в середині приміщення ломбарду та здає мобільний телефон. В зоні охопленої об`єктивом відеокамери, спостерігається, що із приміщення виходить ОСОБА_7 та спільно із ОСОБА_4 рухаються в сторону центру м.Кам`янка-Бузька (матеріали кримінального провадження №0000089 а.с. 55-60).

Відповідно до договору застави №4.22.449 від 13.07.2022, такий укладено між ОСОБА_7 та ПТ "Ломбард Копійка", предмет застави мобільний телефон «Nokia», модель «RM-1190 (150 DS)», оціночна вартість предмету за згодою сторін, складає 110 гривень (матеріали кримінального провадження №0000089 а.с. 52).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09.11.2022, який розпочато о 11.22 год та закінчено о 11.28 год. видно, що підозрюваний ОСОБА_4 13.07.2022 прийшов до ОСОБА_6 , перед тим зустрів у центрі міста. Прийшовши до нього додому, вони в кімнаті розпивали спиртне. На столі лежав мобільний телефон «Nokia», що належить ОСОБА_6 . Коли останній не бачив, ОСОБА_4 взявданий телефон, який згодом ОСОБА_7 здав в ломбард та пішов з будинку. ОСОБА_4 усвідомлює, що вчинив крадіжку перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (матеріали кримінального провадження №0000089 а.с. 82-84).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-22/12453-ТВ від 27.09.2022, ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Nokia», модель «RM-1190 (150 DS)» чорного кольору, станом на 13.07.2022, становила 525,00 грн., а ринкова вартістьнаданої на дослідження карти пам`яті типу «Micro SD», об`ємом пам`яті 512 Mb станом на 13.07.2022, становила 39,50 грн. (матеріали кримінального провадження №0000089 а.с. 40-44).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд відхиляє вказану прокурором в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів які б підтверджували або спростовували стан сп`яніння обвинуваченого.

Так, у постанові від 20.09.2022 у справі № 711/2189/21 Верховний Суд України висловив свою позицію щодо достовірності акту, який підтверджує або спростовує стан сп`яніння. «Вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння може бути підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, долученим. На достовірність і допустимість як доказу не впливає відсутність підпису на одному з трьох примірників висновку, складеного в закладі охорони здоров`я, що відповідно до законодавства мав бути виданий під підпис поліцейському, який доставив обвинуваченого на огляд, оскільки цей документ містить всю необхідну інформацію про освідування обвинуваченого на стан сп`яніння, підписаний лікарем, скріплений його особистою печаткою та штампом медичної установи. Недолучення до матеріалів кримінального провадження копії сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку технічного засобу, який використовувався в медичному закладі під час медичного огляду обвинуваченого з метою виявлення в нього стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, не тягне визнання акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів недопустимим доказом.»

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше судимий, судимість не погашена, востаннє 07 червня 2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.12.2017 року скасовано звільненнязасудженого від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного, згідно довідки про звільнення №20194, ОСОБА_4 з 17.01.2022 звільнений від відбування покарання на підставі закінчення терміну відбування покарання, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно обрати в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Оцінюючи прохання обвинуваченого та захисника про необхідність звільнення обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, що таке не може мати місця у даному випадку, оскільки обвинувачений є раніше судимий за умисний злочин проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, судимість не погашена на даний час, а тому до нього не доцільно застосувати ст. 75 КК України, і тільки реальне позбавлення волі може досягти мети покарання.

Крім того, суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого, який неодноразово був підданий приводу, не являвся на виклики суду.

Цивільного позову не було заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/12453-ТВ від 27.09.2022 становлять 1321,46 грн, та підлягає до стягнення з обвинуваченого в користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376, 484, 485, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1321,46 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-1190 (150 DS)», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , дві сім-карти мобільного оператора "Київстар" вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 ,

- оптичний диск "Verbatim DVD-R" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок ухвалено 22.12.2023.

Суддя ОСОБА_1