overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5015/19 Номер провадження 11-кп/814/1211/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1211/24 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні -прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2023 року, щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2023 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Ухвалою від 25 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні -прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2023 року, щодо ОСОБА_7 , призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 29 травня 2024 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/96/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2024 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 (справа № 991/10045/23) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 21.01.2019,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ) про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 12 лютого 2024 року о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа: № 148/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за участю сторін: представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 31.01.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.02.2024 о 10:00 год.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/824/2731/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, з іспитовим строком 3 роки.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/864/24 1-кс/335/574/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 06.06.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на трубопровід у кількості 5 шт.; диски у кількості 2 шт.; кільця у кількості 2 шт.; трубопровід у кількості 25 шт.; полімерний пакет всередині якого накладки, трубки, шестерні, шпильки; полімерний пакет всередині якого уголки та пластини; насип дрібних деталей; полімерний пакет всередині якого прокладки; полімерний пакет всередині якого прокладки та уголки; полімерний пакет всередині якого кранштейни, ущільнювачі, трубки, хомути; полімерний пакет всередині якого хомути, сальники; полімерний пакет всередині якого пластини, крепління, гумові втулки; полімерний пакет всередині якого пластини, крепління; полімерний пакет всередині якого сальники; полімерний пакет всередині якого уголки; полімерний пакет всередині якого шпильки, пружини, металеві кільця та болти; полімерний пакет всередині якого крепління, прокладки; полімерний пакет всередині якого пружини, вилучені 30.01.2024 під час проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному товаристві «Мотор-4» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 64, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування такого обмеження у встановленому законом порядку.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2024 о 15 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1303/24
Провадження № 1-кс/466/463/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП0 №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Льв івській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.02.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2024 року на 11 год.50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4337/20
Провадження № 1-кс/211/342/24
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

06 лютого 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000033 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в від імені та в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000033 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити розгляд скарги на 12 лютого 2024 року, о 13-40 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л. Бородича, 3, каб. № 8.

До суду викликати скаржника, представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Зобов`язати ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000033.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1770/24
Провадження № 1-кп/638/1207/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 23.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000075 від 23.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000075 від 23.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 13 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1058/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, в рамках кримінального провадження №0000041 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

За текстом вищезазначеної ухвали слідчого судді була допущена технічна помилка у написанні прізвища дізнавача, а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного Дишлевий.

У відповідності до положень ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що наведена вище описка є очевидною та для належного виконання ухвали потрібно внести відповідні виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року (справа №212/1058/24; провадження №1-кс/212/168/24).

Зазначити за текстом ухвали слідчого судді прізвище, ім`я та по батькові дізнавача замість помилкового « ОСОБА_3 », вірне ОСОБА_3 у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/286/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга подана з дотриманням строків та правил підсудності, встановлених ст.ст.304, 306 КПК України.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08 лютого 2024 року о 10-30 годині в приміщенні Марганецького міського суду.

В судове засідання викликати прокурора та уповноважену особу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дозволити адвокату ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів електронного кабінету Електронного суду.

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати суду матеріали за результатами розгляду заяви (повідомлення) представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 16.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/320/24
Провадження № 1-кс/188/154/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000065 від 14.02.2022р. в умовах воєнного стану-

встановив:

06.02.2024 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000065 від 14.02.2022р. в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, який територіально знаходиться в межах територіальної юрисдикції Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судовий розгляд клопотання заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №.0000065 від 14.02.2022р. в умовах воєнного стану .

2. Судове засідання призначити на 09 годину 19 березня 2024 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул.Героїв України, 74А).

Про відкриття судового розгляду повідомити прокурора , слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9328/23
1-кп/405/366/23
УХВАЛА

07 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0003390 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання 07 лютого 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який згідно наявної в матеріалах провадження телефонограми від 20.12.2023 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вирішення питання щодо можливості задоволення клопотання прокурора залишила на розсуд суду, оскільки на сьогоднішній день у неї відсутні достовірні дані про відсутність поважної причини неприбуття її підзахисного в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 13 березня 2024 року до 11-00 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6