Номер провадження:1-кп/521/2052/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №521/22627/23 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувачення, висунутого ОСОБА_7 , 20.08.2023 о 14 годині 18 хвилин, він допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 8.7.3 (е) «Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору..» Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

- п. 8.10 «Уразі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 Розмітка 1.12 (стоп-лінія) (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Зокрема, порушення виразились в тому, що 20.08.2023 о 14 годині 18 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 520d», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Спартаківська з боку вул. С. Ріхтера в напрямку вул. Поїзна в Хаджибейському районі м. Одесі, біля будинку №16 по вул. Спартаківська, рухаючись прямо, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, в ході здійснення руху перед перехрестям не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух на забороняючий рух сигнал світлофора в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по вул. Малиновського в бік вул. Сурікова з боку вул. Гранатної, в результаті чого автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », перекинувся на автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який рухався в зустрічному напрямку руху.

В результаті дорожньо транспортної пригоди, водій автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.2.2. та п.4.6 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , у зв`язку із примиренням із потерпілим, тобто на підставі ст. 46 КК України.

У якості підстав для задоволення клопотання обвинувачений послався на те, що він у повному обсязі відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду потерпілому, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, з потерпілим він примирився.

Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Вислухавши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, думку інших учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесене законом до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, у скоєному кримінальному правопорушенні він щиро розкаявся та відшкодував завдану матеріальну шкоду в повному обсязі.

Факт примирення сторін встановлений на підставі спільної заяви про примирення обвинуваченого і потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 6452 гривні 46 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, задовольнити.

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідністю зі ст.ст. 44, 46 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «BMW 520d», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 24.08.2023, - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «BMW 520d», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - повернутим за належністю їх власникам чи за дорученням власників іншій особі.

Судові витрати на залучення судових експертів у сумі 6452 гривні 46 копійок стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: Дмитро ПЕРЕДЕРКО