Дата документу 21.09.2023Справа № 554/3765/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про відвід слідчого, а саме просив відвести дізнавача СД ВП№2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи заявлений відвід заявник вказує, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 дізнавачем СД BП№2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , по факту заподіяння заявнику тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_5 . Дізнавач ОСОБА_4 відмовляється долучати до матеріалів кримінального провадження відео з камер відео спостереження та відеореєстратора, яке неодноразово надавалося, пояснюючи, що достатньо наявності показань свідків. На телефонні дзвінки дізнавач ОСОБА_4 майже ніколи не відповідає. На письмові звернення також відповіді не надає. Дані показання свідків суперечать інформації, яка наявна на відео з камер відеоспостережень та відео реєстратора, також слідчий виносив постанову про закриття кримінального провадження, яку було скасовано судом, а отже в заявника виникають сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без участі, заяву підтримує просить задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується заявлений відвід, вважає, що він не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність слідчого під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу слідчого.

Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України в судовому засіданні, не встановлено. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1