overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/291/24
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001160, яка полягає у не розгляді його клопотання яке він подав 03.02.2024.

Розгляд справи призначено на 08 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв.

08.02.2024 скаржник подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Для забезпечення участі скаржника під час розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю скаржника з`явитися до приміщення суду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 , під час проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001160, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/710/23
Номер провадження 1-кп/473/62/2024
УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська об`єднані кримінальні провадження №0001045 (№473/710/23) та №0000169 (справа №473/1049/23) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника.

Прокурор проти такого клопотання не заперечувала.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ст.59 Конституції України гарантує право кожного на правничу допомогу, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист обвинуваченого.

Ч.3 п.3 ст.42 КПК України визначено, що обвинувачений має право: на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги. Крім того, відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.42, 49, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3), призначене на 13 лютого 2024 року на 15 год.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000184 від 27.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193-196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000184 від 27.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.02.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/446/24
Провадження № 1-кп/444/157/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 07 лютого 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 11.10.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 11.10.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України призначити на 12.02.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/965/24
Провадження №1-кс/463/1328/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.01.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.01.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.01.2024 року.

Розгляд справи призначити на 08 лютого 2024 року о 14.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 від 27.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1135/24
Провадження № 1-кп/591/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерплого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0001605 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, так як вони примирились і він не бажає підтримувати обвинувачення.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.

Прокурор вважав, що в даному випадку потерпілий має право відмовитись від обвинувачення та не заперечував за таких обставин проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 КПК України.

В даному випадку інкримінований ОСОБА_5 кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством, а тому на підставі вищевикладеного суд вважає можливим провадження щодо нього закрити, оскільки потерпілий скористався своїм правом та відмовився від обвинувачення.

Керуючись ст. 284,314 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/775/23
Номер провадження 1-в/950/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в м. Лебедині подання начальника Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 06 липня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 336, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 6800 грн. Станом на 24.11.2023 р. до органу пробації квитанція про сплату штрафу від ОСОБА_5 не надходила. Тому начальник Сумського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області звернувся до суду з поданням про надання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому зазначено, що ОСОБА_5 сплатив штраф в повному обсязі та надав підтверджуючу квитанцію.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання, оскільки засуджений сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, його явка не визнавалась обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Сумського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Оскільки на цей час засуджений ОСОБА_5 добровільно сплатив, згідно квитанції ТВБВ 10018/065 від 07.12.2023 р., суму штрафу, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 6 липня 2023 року, у розмірі 6800 грн., а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 КК України,ст. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання начальника Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 444/2070/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/104/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 19 березня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/4469/23
Провадження № 1-кс/501/111/24
УХВАЛА

резолютивна частина

08 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000771 від 25.10.2023.

Прокурор ОСОБА_4

Слідчий - ОСОБА_5

Захисник - ОСОБА_6

Підозрювані:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської обл., м. Першотравенськ, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, маючий на утриманні дітей: ОСОБА_8 , 2011 р.н., ОСОБА_9 , 2017 р.н., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді заряджаючого номер обслуги в/ч № НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Херсонської обл., м. Скадовськ, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді командира відділення в/ч № НОМЕР_1 , у військовому званні «старшина 2-ї статті»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

установив:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ухвалив:

Задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000771 від 25.10.2023, за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 25.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/1493/24 1-кс/335/650/2024
про відкриття провадження
08 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілімпекс», поданої через представника адвокату ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
08.02.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга, подана 01.02.2024 в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу СУ ГУНП в Запорізької області обов`язку внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «Стілімпекс» від 15.01.2024 про незаконного заволодіння невстановленою особою транспортним засобом, що належить вказаному підприємству.
Скарга за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, подана з дотриманням строку оскарження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілімпекс», поданою через представника адвокату ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 12.02.2024, про що повідомити заінтересованих осіб.
Витребувати від СУ ГУНП в Запорізької області копії матеріалів щодо розгляду звернення директора ТОВ «Стілімпекс» від 15.01.2024, що надійшло 22.01.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6640/23
Провадження № 1-кп/589/433/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений та його захисник, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2024 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1