Справа № 577/1272/23
Провадження № 1-кс/577/1752/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_5 про відвід прокурорів Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №000008 від 24.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснюють процесуальне керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №000008 від 24.01.2023 року по звинуваченню, зокрема ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України з підстав наявності обгрунтованих сумнівів в неупередженості.

На підтвердження доводів ініціатор звернення послався на розміщений на веб-порталі «Ютуб» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відеоматеріал, у якому зафіксовано спілкування депутата Буринської міської ради ОСОБА_8 (який є політичним опонентом ОСОБА_5 та ймовірно, учасником організованої групи по створенню штучних доказів у кримінальних провадженнях відносно останнього) зі старшим прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_9 котрий повідомив вказаному співрозмовнику інформацію, що є таємницею досудового розслідування.

Крім того, на цьому ж відео зафіксовано спілкування прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_10 з депутатом Буринської міської ради ОСОБА_11 , в ході якого ці особи очевидно обговорювали те, яким чином вручити ОСОБА_5 обвинувальний акт в іншому кримінальному провадженні.

На переконання заявника обставини зафіксовані у зазначених відео беззаперечно вказують на політичне замовлення та заінтересованість в результатах кримінального провадження №0000008 прокурорів Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_12 і ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали звернення фактично пославшись на обставини викладені вище.

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вважають безпідставним заявлений відвід, а тому просять відмовити у задоволенні.

Суд, вислухавши учасників процесу, проглянувши представлений відеозапис дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п.3 ч.1 ст.77 КПК).

Саме на цю норму фактично послався автор відводу зазначивши, що прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особисто заінтересовані у притягненні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності про що свідчить представлений відеозапис їх розмови з депутатом Буринської міської ради ОСОБА_11 під час якої обговорюються певні процесуальні моменти у кримінальних провадженнях.

Проте, наведений довод не є переконливим доказом, оскільки представлений автором звернення відеозапис розмови не містить відомостей про місце і час співбесіди, найменування технічного засобу, який був використаний, ідентифікацію голосів співрозмовників тощо. Слід також зазначити, що в ході розмови жодних прізвищ чи посад не називається, відсутні обличчя учасників діалогу.

Отже, стверджувати, що дана розмова відбувалася саме між депутатом Буринської міської ради ОСОБА_11 та прокурорами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підстав немає, а представлений відеозапис - лише припущення.

Суд звертає увагу, що вирішальним при визнанні прокурора безстороннім є те, чи можуть бути об`єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо заангажованості.

Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви, а достатні підстави вважати, що прокурор не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.

Подібну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в ухвалі про відвід судді Кібенко у справі № 908/137/18 щодо процедури «сквіз-аут».

За таких обставин звернення ОСОБА_5 про відвід прокурорів не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст.77, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурорів Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №000008 від 24.01.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1