Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8858/23
Провадження № 1-кс/644/1593/23
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.02.2023 і просить надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 підполковнику поліції ОСОБА_3 , а також процесуальному керівнику - прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою вилучення (ви`їмки) належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківських виписок щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 /ди грошових коштів в якості оплати за виконані ФОН ОСОБА_5 роботи з капітального ремонту (з усунення аварії) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 за договором № ІбЗр від 21.11.2022;

- даних бухгалтерського обліку (обігово-сальдова відомість, картка рахунку, тощо), в яких відображено взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОГІ ОСОБА_6 за договором № 16Зр від 21.11.2022 по кожній господарській операції окремо.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення аналізу відкритих джерел всесвітньої інформаційної мережі загального доступу системи Інтернет шодо виявлення фактів порушень чинного законодавства України, виявлено державну закупівлю № UА-2022-11-21-015218-а, згідно якої 21.11.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № 163р, про капітальний ремонт (з усунення аварії) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 3493937.14 грн.

На даний час є достатні підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводилися, суттєво завищено та не відповідають дійсності, тобто посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи у змові з ФОП ОСОБА_6 , допустили службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки та завдало істотної шкоди державним інтересам.

В ході проведення досудового слідства у кримінальному провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами якої отримано висновок експертизи № 8035 від 13.10.2023 Національного науково центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до якого: обсяги та вартість фактично виконаних робіт, а саме роботи по об`єкту «Капітальний ремонт (з усунення аварії) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 ». не відповідають нормативним обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт зазначеним в акті виконаних будівельних робіт, відповідно до договору № 163Р від 21.11.2022, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_2 , а саме: завищено нормативні обсяги трудовитрат на 1148,25 люд.-год., в результаті завищення нормативних обсягів трудовитрат. завищено нормативну вартість фактично виконаних робіт на 183614,40 гривень.

23.10.2023постановою слідчого призначено судову економічну експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.11.2023 до ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта від 06.11.2023 Ху СЕІ9/121-23/24185-ЕК, відповідно до якого встановлено, що для виконання судової експертизи необхідно надати оригінали або завірені належним чином копії наступних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-банківські виписки щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів в якості оплати за виконані ФОП ОСОБА_6 роботи з капітального ремонту (з усунення аварії) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 за договором № 163Р від 21.11.2022;

-дані бухгалтерського обліку (обігово-сальдова відомість, картка рахунку, тощо), в яких відображено взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 за договором № 163Р від 21,11.2022 по кожній господарській операції окремо.

Ініціатор клопотання зазначає, що зазначена інформація, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інформацією з обмеженим доступом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом встановити вказані обставини не вбачається можливим.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наявних доказів суд дійшов висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.02.2023, іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.02.2023, задовольнити.

Надати СВ ВП №1 ХРУП №2 підполковнику поліції ОСОБА_3 , а також процесуальному керівнику - прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою вилучення (ви`їмки) належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківських виписок щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 /ди грошових коштів в якості оплати за виконані ФОН ОСОБА_5 роботи з капітального ремонту (з усунення аварії) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 за договором № ІбЗр від 21.11.2022;

- даних бухгалтерського обліку (обігово-сальдова відомість, картка рахунку, тощо), в яких відображено взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОГІ ОСОБА_6 за договором № 16Зр від 21.11.2022 по кожній господарській операції окремо.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.12.2023 включно.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1