overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 січня 2024 року

Справа № 635/245/24

Провадження № 1-в/635/84/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2024 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 18 січня 2024 року о 12 годині 15 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у провадженні № 0001682 від 21.10.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Подільська торговельна компанія» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000985

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Подільська торговельна компанія» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000985.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Водночас від адвоката ОСОБА_3 , які діє в інтересах ТОВ «Подільська торговельна компанія» на адресу суду надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000985 без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Подільська торговельна компанія» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000985, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подане ним клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Подільська торговельна компанія» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000985 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 січня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2023 року, якою зобов`язано уповноважену особу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони розглянути в порядку ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 26.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення та вчинити відповідні дії.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою зобов`язано уповноважену особу в порядку ст.214 КПК України розглянути відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, про неможливість оскарження даної ухвали безпосередньо зазначено в її резолютивній частині.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 19.12.2023, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.2 ст.209 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 год. терміном на 60 діб до 16.02.2024 включно,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 181, 193, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2024 о 08 год. 20 хв.

Суддя-доповідач

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5373/23
Номер провадження 1-кп/213/90/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000382, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 07.02.2024 року в 15:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/205/112/24
У Х В А Л А

4 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001542 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2023 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001542 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001542 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11.00 год. 11 січня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2201/21

11.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в м. Козятині, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 18.04.2021 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Баришівського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 11.01.2024 по 11.03.2024 включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2024 о 13:50 .

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.01.2024
Справа №345/2817/23
Провадження № 1-кп/345/79/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки за відсутності обвинуваченого немає можливості розглянути справу.

Захисник обвинуваченого щодо вирішення клопотання не заперечила.

Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`являється без поважних причин, суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і доставити його в зал суду на 14.00 годину 22.01.2024 року.

Виконання даної ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 624/391/20
провадження № 1-кп/624/13/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначене на 16 січня 2024 року о 15-00 годині.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва. Клопотання обґрунтоване неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні у зв`язку з віддаленістю суду та проведення активних бойових дій на території України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести судове засідання за участю представника потерпілого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 16 січня 2024 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3410/23
Провадження №1-кп/635/405/2024
11 січня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.128 КК України,-
Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2023 р. виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 128 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 128 КК України зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судового справи між суддями, дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.128 КК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/35/24
Номер провадження 1-кп/722/46/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 січня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області м

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 06.10.2023 року,щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 06.10.2023 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду та виклику вказаних прокурором свідків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене 06.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 09 год. 30 хв. 24 січня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст. 317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/177/15-к
Провадження №1-кп/145/50/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 19.01.2015 до ЄРДР за № 0000022,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.02.2023 ОСОБА_3 оголошено в розшук, а провадження у судовій справі зупинено.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 10.01.2024 р. провадження у вказаній вище справі відновлено, оскільки 10.01.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.01.2024 р. клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задоволено.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження № 0000022 від 19.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_1