УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлений самовідвід по розгляду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року у справі 761/7757/23, в рамках кримінального провадження №001749 від 14.07.2022 року/справа №761/24104/23, провадження 1-кс/761/15636/2023.

Підставою самовідводу у заяві зазначене те, що нею, як слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженні, 24.02.2023 року розглядалось клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна, тимчасового вилученого в ході проведення обшуку 20.01.2023 року, за результатами розгляду вказаного клопотання, була постановлена ухвала, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, при цьому у задоволенні клопотання слідчого про арешт транспортного засобу марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього було відмовлено.

В той же час, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, 06 березня 2023 року було задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на транспортний засіб марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 з ключем до нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини можуть викликати у заявника сумнів у її неупередженості, а тому є такими, що виключають її участь, як слідчого судді, в розгляді вищевказаного клопотання представника представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак просила розглянути заяву за її відсутності.

Також в судове засідання не прибули й інші учасники кримінального провадження за вказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року у справі 761/7757/23, в рамках кримінального провадження №001749 від 14.07.2022 року (справа №761/24104/23, провадження 1-кс/761/15636/2023).

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року у справі 761/7757/23, в рамках кримінального провадження №001749 від 14.07.2022 року (справа №761/24104/23, провадження 1-кс/761/15636/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1