Ширяївський районний суд Одеської області
23.11.2023 Справа №: 518/383/23 Провадження № 1-кп/518/48/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве кримінальне провадження № 0000338 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, інваліда 2 групи, на утриманні має двох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 року, приблизно о 08:59 год., у світлий час доби, у суху ясну сонячну погоду, без опадів, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «RENAULTLOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), здійснювала рух в Березівському районі (станом на 2018 рік - Ширяївському районі) Одеської області по проїзній частині автодороги «Київ - Одеса», на якій організовано двосторонній рух з окремими проїзними частинами зустрічних напрямків, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою, з боку м. Одеси в напрямку м. Києва, та, в порушення вимог п. 2.3. в) «Правила дорожнього руху» України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі Правила), відповідно до якого:«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки»,здійснювала перевезення пасажирів: ГусляковуІ.І., ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , 08.06.1961 рокународження і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували на задньому пасажирському сидінні, не пристебнуті ременями безпеки.

В зазначений час водій ОСОБА_4 стала проїжджати повз ринок с. Старі Маяки Березівського (станом на 2018 рік - Ширяївського району) району Одеської області, який розташований на 362 км + 900 м автодороги «Київ - Одеса», при цьому керований нею автомобіль «RENAULTLOGAN» здійснював рух по лівій смузі проїзної частини свого напрямку руху зі швидкістю приблизно 128,5 км/год, чим вона порушила вимоги п.п. 12.6 ґ), 12.9 б) Правил, які передбачають:

п. 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю:ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год»;

п. 12.9. «Водієві забороняється:б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"пункту 30.3 цих Правил».

При наближенні до ділянки зазначеної автодороги, яка розташована на 362 км + 900 м в Березівському (станом на 2018 рік - Ширяївському районі) районі Одеської області, водій ОСОБА_4 не переконалася в безпеці свого руху, не обрала безпечну і допустиму швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та стан проїзної частини, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б), 12.1. Правила, які передбачають:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічнім станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

уважною не була, постійно не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не вжила належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної та допустимої на даній ділянці дороги, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжила рух із попередньою швидкістю, в результаті чого не впоралася із керуванням свого автомобіля і втратила контроль над його керуванням, та допустила його виїзд у стані бічного заносу (бічного ковзання) за межі проїзної частини - на праве узбіччя, де відбувся наїзд автомобіля на металеве огородження-«відбійник», під час чого пасажири даного автомобіля ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 випали з салону цього автомобіля через відчинені двері на проїзну частину.

Внаслідок даної ДТП смертельно травмовано пасажира автомобіля «RENAULTLOGAN» малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: кров з домішкою спинномозкової рідини у лівому зовнішньому слуховому проході, кров у обох носових ходах та у порожнині рота, забита рана у лівій половині волосистої частини голови у скронево-тім`яній ділянках, численні садна обличчя та волосистої частини голови (переважно у лівій половині), крововилив у лівий скроневий м`яз, відшарування з розривом сухожилкового шолома в проекції зазначеної вище рани, перелом кісток лівої половини основи черепа з крововиливом в параорбітальну жирову клітковину та в білкову оболонку лівого очного яблука, крововиливи під м`яку мозкову оболонку обох півкуль великого мозку, мозочка та стволового відділу головного мозку, вогнища забиття-розтрощування речовини головного мозку та внутрішньошлуночковий крововилив; травма шиї: садно у верхній третині лівої бічної поверхні шиї; закрита травма тулубу: численні садна на лівому боці тулуба між умовними передньою і задньою пахвовими лініями тіла (догори від підошовної поверхні стоп на 106,5 см) на ділянці 13x9,5 см, садно у проекції верхньої передньої ості лівої клубової кістки (догори від підошовної поверхні стоп на 76,5 см), вогнища забоїв легенів з піною забарвленою кров`ю в нижніх дихальних шляхах, косий розрив у напрямку зліва направо міжхребцевого диска на рівні 6-7-го грудних хребців без ушкоджень оболонок і тканини спинного мозку; травма кінцівок: численні садна від верхньої третини лівого плеча по задній поверхні до тильної поверхні лівої кисті, по одному садну - у проекції зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглоба, у проекції передньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглоба, у середній третині передньої поверхні лівої гомілки та на зовнішній поверхні лівої стопи; ознаки струсу тіла: крововиливи пухкої клітковини уздовж передньої поверхні шийного і грудного відділів хребта, в клітковині заднього середостіння, у коренях легенів, зв`язковому і підвішуючому апаратах печінки і селезінки, у корені брижі тонкої кишки, які заподіяні по одному механізму, практично одночасно, або у дуже вкрай короткий проміжок часу, незадовго до смерті, дією (діями) тупих твердих предметів в салоні автомобіля в результаті транспортної травми від контактуванням з деталями та поверхнями салону автомобіля та з подальшим випадінням, зіткненням і ковзанням по дорожньому покриттю, та які складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, шиї, тулубу, лівої верхньої та обох нижніх кінцівок, з переломом кісток черепа, оболонковим крововиливом головного мозку, крововиливом у шлуночки головного мозку, вогнищами забиття-розтрощування речовини головного мозку, вогнищами забиття легенів та розривом міжхребцевого диска на рівні 6-7-го грудних хребців, які були небезпечними для життя, в тому числі й в момент заподіяння, та оцінюються у сукупності, за критерієм небезпеки для життя містить ознаки тілесних ушкоджень ТЯЖКОГО ступеня тяжкості.

Смерть ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманою в результаті ДТП травмою голови у вигляді перелому кісток черепа, крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку, крововиливу у шлуночки головного мозку та вогнищ забиття-розтрощування речовини головного мозку. Безпосередньою причиною смерті з`явився набряк головного мозку;

Внаслідок даної ДТП також смертельно травмовано пасажира автомобіля «RENAULTLOGAN» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: рани та садна голови, м`які тканини голови з темно-червоним крововиливом в лобно-висково-тім`яно-потиличній області, перелом кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальні, вогнищеві, лівосторонній субдуральний (оперативно видалено) крововиливи; закрита травма грудної клітини: перелом тіла Th5, забій легень, множинні садна спини; множинні садна верхніх та нижніх кінцівок, які заподіяні дією тупих предметів у короткий проміжок часу, в результаті транспортної травми, зокрема, в салоні автомобіля, а саме при знаходженні постраждалого на задньому пасажирському сидінні, під час наїзду цього автомобіля на металеву огорожу з наступним випадінням постраждалого з салону автомобіля та наступним контактуванням його тіла з дорожнім покриттям, у своїй сукупності були небезпечними для життя, та мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 знаходиться в причинному зв`язку з поєднаною травмою утвореною при дорожньо-транспортній пригоді у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та травми грудної клітини: перелома кісток склепіння та основи черепа з крововиливом під болонки та розміченням головного мозку, перелома грудного хребця та забоя легень. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.

Внаслідок даної ДТП також травмовано пасажира автомобіля «RENAULTLOGAN» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку, закритий перелом потиличної кістки, крововиливи в борозни потиличних та скроневих долей, синець потиличної області, забійні рани голови, закритатравма грудної клітки: переломи 4-11 правих ребер із ушкодженням 3-го сегменту правої легені, крововилив в праву плевральну порожнину (2000 мл крові), перелом кута правої лопатки, тіл 4 та 5 грудних хребців, забій лівої легені, які утворилися від дії тупих предметів, якими були частини салону рухаючогося автомобіля в момент зіткнення із перешкодою, та які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Також внаслідок даної ДТП травмовано пасажира автомобіля «RENAULTLOGAN» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій спричинені наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 4-12-го ребер зліва, закриті переломипоперечних відростків 1-5-го поперекових хребців зліва, закритий перелом зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, садна обличчя, які спричинені дією тупих твердих предметів, якими були частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП, та які в сукупності спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б), в), 12.6 ґ), 12.9 б) «Правила дорожнього руху» України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді загибелі потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_9 та спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_11 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила, зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 немає, щодо міри покарання просила суворо не карати, не позбавляти останню волі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому та спричинили загибель кількох осіб.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язки передбачені ст. 76 ч. 1 КК України.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Згідно з пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Обвинувачена ОСОБА_4 є такою, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинила необережний тяжкий злочин, на обліках у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, є інвалідом 2 групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом, яка потребує домашнього догляду.

З огляду на наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченої умовний термін покарання, позицію потерпілої, щодо відсутності у неї до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, суд дійшов висновку, що призначення покарання у виді позбавлення волі, строком, що дорівнює найменшій межі, вказаній в санкції частини 3 статті 286 КК України з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, одночасно суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку у відповідності до правил ст. ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченої додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами, суд виходив з того, що обвинувачена вчинила хоч і необережний, однак тяжкий злочин, порушила Правила дорожнього руху, що призвело до тяжких наслідків.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 10 632 гривень 24 копійки в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_12