Справа № 383/624/23
Провадження №1-кп/485/46/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області кримінальні провадження №0000090 (об`єднане з № 0000197) відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянин України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.11.2005 за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого за постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2009 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 20 днів;

2) вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10.12.2010 за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі до 12 (дванадцяти) років. Звільнений 24.02.2020 умовно-достроково на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 2 (два) дні постановою Коростенського районного суду Житомирської області від 14.02.2020;

за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 11-го класу Снігурівського ліцею Снігурівської міської ради Миколаївської області, допризовник, виховується у неповній сім`ї, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.09.2021 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69, ст. 102 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05.06.2023 за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що обвинувачені ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 , як самостійно, так і за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вчинили кримінальні правопорушення проти власності, а обвинувачений ОСОБА_6 ще й незаконно заволодів транспортним засобом, за наступних обставин.

Так, 01 червня 2022 в денний час, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, сім`я ОСОБА_10 вимушено виїхала з будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, 01 червня 2022 в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 через відкриту хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого через незамкнені двері проник до будинку, розташованого за вказаною адресою, та керуючись корисливими мотивами та метою, діючи повторно та таємно, скориставшись відсутністю власників та інших осіб, із приміщення вказаного будинку викрав настінний годинник із маркуванням: «RiconQuartsNightGlowMadeinIndia 10951» вартістю 200 грн., інгалятор із маркуванням: «MicrolifeRef. NEB 100B 230V 50Hz 150VA Mod.: Webby» вартістю 900 грн., пластиковий ліхтар із маркуванням: «Wimpex WX-2820» вартістю 231 грн., новорічну гірлянду із панеллю на якій зазначено: «EK-04 IP44 MadeinChina», упаковку із новорічними іграшками, новорічні іграшки в кількості 21 шт., вартість яких не встановлена.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, переніс викрадене майно до місця свого проживання та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1331 грн.

Окрім того, 12 червня 2022 в денний час, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, 12 червня 2022 в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 через відкриту хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого через незамкнені двері проник до будинку, розташованого за вказаною адресою, та керуючись корисливими мотивами та метою, діючи повторно та таємно, скориставшись відсутністю власників та інших осіб, із приміщення вказаного будинку викрав чавунний казан об`ємом 10 л із маркуванням: «БИОЛ» вартістю 1350 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 8 л вартістю 400 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 6 л вартістю 350 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л вартістю 180 грн., пластикове відро синього кольору об`ємом 10 л вартістю 100 грн., помпу із маркуванням: «помпа для води Налей-ка» вартістю 180 грн., чавунний казан об`ємом 5 л вартістю 360 грн., пластиковий бутель із маркуванням: «Виатон» та пательню із зламаною ручкою, вартість яких не встановлена.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, переніс викрадене майно до місця свого проживання та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2920 грн.

Окрім того, 19 червня 2022 в денний час, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, 19 червня 2022 в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 через відкриту хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого пройшов до будинку, розташованого за вказаною адресою, та керуючись корисливими мотивами та метою, діючи повторно та таємно, скориставшись відсутністю власників та інших осіб, викрав речі, які були розміщені біля стіни будинку, а саме: масляний радіатор із маркуванням: «Mirta модель OR411 220-240 B 50 Гц» 1400 грн., пилосос із маркуванням: «Smart VC-404 напруга 220-240 В 50/60 Гц потужність 2000 Вт сила струму 63А Зроблено в Китаї s/n: 20051435» вартістю 2358,66 грн., термочашку та жіночу сумку із позначенням: «TOD'S», вартість яких не встановлено.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, переніс викрадене майно до місця свого проживання та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3758,66 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше сховище, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, приблизно в кінці червня 2022 року у денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 проходив повз територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, приблизно в кінці червня 2022 року у денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 через хвіртку у воротах проник на територію домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_1 , на подвір`ї під навісом, яке виконувало функцію сховища, виявив мотоблок «ZIRKA SH-41», який вирішив викрасти.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 звернувся із проханням щодо надання йому допомоги у перевезенні мотоблоку «ZIRKA SH-41» до ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_6 .

В той же день, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 доводячи до завершення свій злочинний корисливий намір, на автомобілі ОСОБА_13 під керуванням останнього, приїхали до вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_6 викотив мотоблок із подвір`я домоволодіння, після чого завантажив його до автомобільного причепу, і таким чином таємно викрав чуже майно, яке привласнив та розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 12240, 89 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того, приблизно в середині липня 2022 року в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, сім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вимушено виїхала з будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_3 , вступили у злочинну змову з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, приблизно в середині липня 2022 року, ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через огорожу проникли на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого проникли до гаражу, та керуючись корисливими мотивами та метою, із приміщення вказаного гаражу повторно таємно викрали мийку високого тиску «Dnipro M» модель «PW14B» вартістю 5210,40 грн., зварювальний апарат марки «Бригадир» модель «BX1-250» вартістю 1300 грн., кутову шліфувальну машинку «Vitals» модель «1512НІ» вартістю 1934,40 грн., електролобзик марки «Bosch» модель «PST900» вартістю 2767,20 грн., рушницю «ТОЗ 34Р» вартістю 5258,34 грн. та колеса в зборі в кількості 4 шт. на автомобіль марки «Chery» загальною вартістю 6400 грн., які привласнили собі та розпорядились на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 22870,34 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того, приблизно в кінці липня 2022 року в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, сім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вимушено виїхала з будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_3 , вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, приблизно в кінці липня 2022 року в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 через огорожу проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого через незамкнені двері проник до будинку, розташованого за вказаною адресою, та керуючись корисливими мотивами та метою, із приміщення вказаного будинку повторно таємно викрав електрочайник марки «Grunhelm EKS-7518» вартістю 275,74 грн., рушник махровий синього кольору розмірами 140 см на 70 см вартістю 100 грн., рушник махровий бежевого кольору розмірами 140 см на 70 см вартістю 100 грн., міксер марки «Delimano» модель «HM1016-GS» вартістю 400 грн., миску металеву із зображенням квітів вартістю 75 грн., казанок із кришкою вартістю 250 грн., каструлю чорного кольору із зображенням квітів вартістю 93,33 грн., мультиварку марки «Redmond» модель «RMG-M10» вартістю 1016,67 грн. весільний келих із гравіюванням вартістю 76,67 грн., кришталеву вазу вартістю 150 грн., п`ять склянок вартістю 10 грн. кожна на загальну суму 50 грн., матрац односпальний (одномістний) різнокольоровий вартістю 296,33 грн., концентрований очищувач марки «Amway» об`ємом 1 л вартістю 248 грн., спрей-концентрат марки «Amway» об`ємом 1 л вартістю 257,67 грн., мультифункціональний очищувач «Amway» об`ємом 1 л вартістю 223,33 грн., набір із совка та віника вартістю 224, 50 грн., а також покривало світло-сірого кольору, штори золотистого кольору, ковдру із зображенням квітів червоно-білого кольору, штори жовтого кольору, штори блідо-рожевого кольору, постільну білизну білого кольору із зображенням квітів, парфуми марки «Domain» встановити вартість яких в ході досудового розслідування не представилось можливим, які привласнив собі та розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 3 837, 24 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того, приблизно в серпні 2022 року в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 прийшов до домоволодіння ОСОБА_17 , розташованого по АДРЕСА_1 , який у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області вимушено виїхав на підконтрольну територію країни.

В подальшому ОСОБА_6 незаконно проник на територію двору вищевказаного домоволодіння, яке має загорожу.

Перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, усвідомлюючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 вирішив проникнути до будинку та заволодіти майном, належним на праві власності померлому (на час вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_17 , спадкоємцем якого є його донька ОСОБА_18 , яка у період дії воєнного стану вступила у спадщину, але не переоформила її.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_6 за допомогою ключа, який висів над вхідними дверима, відчинив замок вхідних дверей, після чого проник до приміщення веранди будинку, де виявив мопед марки «Honda Dio» синього кольору, яким вирішив незаконно заволодіти. Після чого продовжуючи свої злочинні протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Honda Dio», ОСОБА_6 за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, провернув замок запалювання, однак не зміг завести двигун. В подальшому ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний протиправний намір до кінця, використовуючи фізичну силу, викотив мопед з території домоволодіння, і таким чином таємно повторно викрав, тобто незаконно заволодів мопедом марки «Honda Dio» синього кольору, без державного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_17 , а фактичним власником є ОСОБА_18 ..

Викраденим транспортним засобом ОСОБА_6 розпорядився на свій розсуд.

Вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше судимим вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.09.2021 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 6 (шість) місяців та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 (один) рік, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочини проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, приблизно в червні 2022 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, сім`я ОСОБА_19 вимушено виїхала з будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_4 , вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи злочинний корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, приблизно в червні 2022 року у денний час, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_7 проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проник до гаражу звідки таємно повторно викрав спінінг із маркуванням: «Okuma 2106 carbon mixture: 80% casting wt: 30-60g length: 2.1m section: 6» вартістю 270 грн. із котушкою з маркуванням: «Golden 510 Jiu Yang» вартістю 210 грн., спінінг із маркуванням: «Stik 240» вартістю 270 грн. із котушкою з маркуванням: «CB 340 Yds 8/210 10/155 14/125 long cast spool» вартістю 210 грн., які привласнив та розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 960, 00 грн.

Окрім того, приблизно в першій половині жовтня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якого віділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, сім`я ОСОБА_19 вимушено виїхала з будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_4 , вступили у злочинну змову з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, в ніч з 13.10.2022 на 14.10.2022 ОСОБА_7 спільно та за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проникли до будинку, звідки повторно таємно викрали пральну машинку марки «LG» модель «F1089ND» вартістю 6637,50 грн. та холодильник марки «Smart» модель «BRM210AG» вартістю 6500 грн., які привласнили та розпорядились на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 та особа, матеріали віднсно якого виділені в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 13137,50 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав. Суду показав, що скоїв крадіжки майна у потерпілих для власних потреб. Надав показання за кожним епізодом злочинної діяльності, які зазначені нижче, та які він підтримує. У вчиненному кається.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 в судовому засіданні вину фактично визнав. Будучи допитаним за участю законного представника ОСОБА_8 , психолога ОСОБА_21 , педагога ОСОБА_22 , суду показав, що у період окупації м.Снігурівка ОСОБА_23 запропонував йому вчинити крадіжку майна у ОСОБА_19 , щоб заробити грошей, на що погодився. З цією метою у світлу пору доби вони з ОСОБА_24 проникли на подвір`я ОСОБА_19 , вибили вхідні двері до будинку, звідки викрали холодильник та пральну машинку. Вказані речі перенесли на подвір`я ОСОБА_25 . Після цього, вказане майно запропонували Фірці для продажу та разом з останнім та на його транспорті перевезли до домоволодіння, на яке вказав ОСОБА_26 й продали за 7000 грн. Кошти поділили з ОСОБА_24 , після того як заплатили Фірці за бензин та перевезення. В поліції самостійно вказав місце збуту викраденого майна. Він ще раз проникав на подвір`я ОСОБА_19 , звідки викрав спінінги, які залишив на подвір`ї ОСОБА_25 , однак коли повернувся спінінгів на місці вже не виявив. У вчиненному кається.

Крім визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами

1) по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_12

показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що його тітка ОСОБА_27 попросила його наглянути за будинком за місцем проживання сусідки ОСОБА_28 . Зайшовши на територію домоволодіння останньої побачив мотоблок на колесах, який вирішив забрати. Мотоблок попросив перевезти ОСОБА_29 . Вони вдвох з ОСОБА_29 перевезли мотоблок з території домоволодіння ОСОБА_30 до ОСОБА_29 , у якого він залишив даний мотоблок на зберігання. Про те, що забрав мотоблок ні тітці, ні власниці будинку не повідомив;

показаннями потерпілої ОСОБА_12 про те, що у квітні 2022 року вимушено виїхали з місця проживання у м.Снігурівка у зв`язку з окупацією. В середині липня 2022 року зі слів знайомої їй стало відомо про проникнення невідомих осіб на територію домоволодіння за місцем її проживання та відсутність мотоблоку, який знаходився на подвір`ї під навісом. По поверненню додому, виявила відсутність вказаного мотоблоку та звернулася до поліції про крадіжку. Мотоблок видав ОСОБА_13 , який повідомив, що забрати мотоблок його попросив ОСОБА_6 начебто він на це мав згоду власників. Претензій до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити відповідно до чинного законодавства;

заявою ОСОБА_12 від 26 січня 2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 23 квітня 2022 року по 20 липня 2022 року з території її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 таємно викрала мотоблок марки «Зірка» дизельний (Т.4 а.с.152);

протоколом огляду місця події від 27 січня 2023 року, з фототаблицею, в ході якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , яка огороджена та має ворота з хвіркою, через які здійснюється вхід на територію; в дворі наявний навіс, де знаходився мотоблок (Т.4 а.с.154-158);

заявою ОСОБА_13 від 28 січня 2023 року, відповідно до якої він добровільно видає для огляду та вилучення мотоблок марки «Зірка», який у липні 2022 року на прохання ОСОБА_31 разом з ним забрав з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 (Т.4 а.с.169) та який оглянуто за протоколом огляду від 28 січня 2023 року, індентифіковано з фіксацією на фототаблицю та вилучено (Т.4 а.с.170-175);

розпискою ОСОБА_12 про отримання нею 28 січня 2023 року на зберігання мотоблоку марки «Зірка» (Т.4 а.с.179);

висновком експерта судової товарознавчої експертизи №578 від 02 лютого 2023 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, завданий потерпілій ОСОБА_12 в результаті викрадення бувшого у використанні мотоблоку із маркуванням «ZIRKA SH-41..» станом на липень 2022 року міг становить 12240,89 грн. (Т.4 а.с.192-199);

протоколом проведення слідчого експерименту від 31 січня 2023 року, з фототаблицею, проведеним за участі свідка ОСОБА_13 , який розказав та показав з якого саме домоволодіння він на прохання ОСОБА_31 та разом з ним забрали мотоблок, вказав на місце на подвір`ї домоволодіння, де цей мотоблок знаходився та місце, куди він його потім перевіз (Т.4 а.с.201-205);

протоколом проведення слідчого експерименту від 01 лютого 2023 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним крадіжки мотоблока у ОСОБА_30 у серпні 2022 року та на місці показав як саме він проникав на територію домоволодіння потерпілої та звідки викрадав мотоблок, який разом із ОСОБА_29 перевіз до домоволодіння останнього (Т.4 а.п.209-212).

2) по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_16

показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що влітку 2022 року вони з ОСОБА_32 з гаражу ОСОБА_15 винесли речі. Вирізали в гаражі отвір, ОСОБА_24 заліз у гараж й подавав йому речі. Все перенесли до нього в гараж. Рушниці він закопав. Частину речей ОСОБА_24 продав ОСОБА_33 ;

показаннями потерпілої ОСОБА_16 про те, що у березні 2022 року у зв`язку з окупацією м.Снігурівка військами рф виїхали з м.Снігурівка. За будинком попросили приглядати ОСОБА_34 . Приблизно у липні 2022 року їм декілька разів телефонувала ОСОБА_35 та повідомляла про наявність ознак проникнення до її будинку, гаражу та інших приміщень території домоволодіння, а саме злому вікон та дверей. Повернувшись додому після деокупації міста, виявила відсутність майна, у тому числі й того, перелік якого наведено в обвинувальному акті, у зв`язку з чим звернулася до поліції. Майно їй повернуто. З приводу повернутого майна претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, до якої вона включила вартість майна, яке їй повернуто не було, та моральної шкоди підтримує. Моральна шкода полягає у пережитому стресі від втрати майна, необхідністю його відшукання та участі в слідчих діях;

заявою ОСОБА_16 від 19 листопада 2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які у період часу з 22 березня 2022 року по 16 листопада 2022 року незаконно проникли до приміщень домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належне їй майно (Т.3 а.п.105);

протоколом огляду місця події від 19 листопада 2022 року, з план-схемою та фототаблицею, в ході якого оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , що є місцем проживання потерпілої ОСОБА_16 . Зафіксовано наявність огорожі домоволодіння, місце розташування будинку та споруд з нанесенням на схему та фото фіксацією їх зовнішнього стану та внутрішньої обстановки приміщень гаражу та будинку, яку порушено. Виявлено пошкодження воріт гаражу у вигляді згину металевого листа та відсутності пінопласту (Т.3 а.п.107-121);

протоколом легалізованого обшуку від 19 листопада 2023 року, з фото таблицею, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , що є місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено належні потерпілій ОСОБА_16 речі, а саме: електрочайник марки «Grunhelm EKS-7518», рушник махровий синього кольору розмірами 140 см на 70 см, рушник махровий бежевого кольору розмірами 140 см на 70 см, міксер марки «Delimano» модель «HM1016-GS», миску металеву із зображенням квітів, казанок із кришкою, каструлю чорного кольору із зображенням квітів, мультиварку марки «Redmond» модель «RMG-M10», весільний келих із гравіюванням, кришталеву вазу, п`ять склянок, матрац односпальний (одномістний) різнокольоровий, концентрований очищувач марки «Amway» об`ємом 1 л, спрей-концентрат марки «Amway» об`ємом 1 л., мультифункціональний очищувач «Amway» об`ємом 1 л., набір із совка та віника, покривало світло-сірого кольору, штори золотистого кольору, ковдру із зображенням квітів червоно-білого кольору, штори жовтого кольору, штори блідо-рожевого кольору, постільну білизну білого кольору із зображенням квітів, парфуми марки «Domain» (Т.3 а.п. 133-147, 185-188), які передані ОСОБА_16 на зберігання згідно розписки 19 листопада 2022 року (Т.3 а.п. 155);

висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від №3285 від 26 листопада 2022 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, завданий потерпілій ОСОБА_16 в результаті викрадення бувших у використанні речей, станом з 24 березня 2022 року до 16 листопада 2022 року, а саме електрочайника марки «Grunhelm EKS-7518» міг становити 275,74 грн., рушника махрового синього кольору розмірами 140 см на 70 см міг становити 100 грн., рушника махрового бежевого кольору розмірами 140 см на 70 см міг становити 100 грн., міксеру марки «Delimano» моделі «HM1016-GS» міг становити 400 грн., миски металевої із зображенням квітів міг становити 75 грн., казану із кришкою міг становити 250 грн., каструлі чорного кольору із зображенням квітів міг становити 93,33 грн., мультиварки марки «Redmond» модель «RMG-M10» міг становити 1016,67 грн., весільного келиху із гравіюванням міг становити 76,67 грн., кришталевої вази міг становити 150 грн., склянки міг становити 10 грн., матрацу односпального (одномістного) різнокольорового міг становити 296,33 грн., концентрованого очищувача марки «Amway» об`ємом 1 л міг становити 248 грн., спрей-концентрату марки «Amway» об`ємом 1 л міг становити 257,67 грн., мультифункціонального очищувача «Amway» об`ємом 1 л міг становити 223,33 грн., набору із совка та віника міг становити 224, 50 грн., вартість покривала світло-сірого кольору, штор золотистого кольору, ковдри із зображенням квітів червоно-білого кольору, штор жовтого кольору, штор блідо-рожевого кольору, постільної білизни білого кольору із зображенням квітів, парфумів марки «Domain» не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для дослідження (Т.3 а.п. 220-235);

протоколом легалізованого обшуку від 26 листопада 2022 року, з фототаблицею, проведеним на території домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, рушницю ТОЗ 34Р (Т.3 а.п.236, Т.4 а.п.7-10), яку за розпискою від 26 листопада 2022 року передано на зберігання ОСОБА_16 (Т.3 а.п.248);

висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №3598 від 20 грудня 2022 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, завданий потерпілій ОСОБА_16 в результаті викрадення бувшої у використанні рушниці ТОЗ 34Р станом з 01 червня 2022 року до 31 серпня 2022 року міг становити 5258,34 грн. (Т.4 а.п.26-33 );

заявою ОСОБА_36 від 28 листопада 2022 року про добровільну видачу мийки високого тиску «Dnipro M» модель «PW14B», зварювального апарату марки «Бригадир» модель «BX1-250», кутової шліфувальної машинки «Vitals» модель «1512НІ», електролобзику марки «Bosch» модель «PST900», колес в кількості 4 шт. на автомобіль марки «Chery», які він придбав у ОСОБА_37 (Т.4 а.п.34), які оглянуті за протоколом огляду від 28 листопада 2022 року (Т.4 а.п.35-45) та передані під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_16 28 листопада 2022 року (Т.4 а.п.50);

висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №3652 від 22 грудня 2022 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, завданий потерпілій ОСОБА_16 в результаті викрадення бувших у використанні речей станом з 01 червня 2022 року до 31 серпня 2022 року складає: мийки високого тиску «Dnipro M» модель «PW14B» - 5210,40 грн., зварювального апарату марки «Бригадир» модель «BX1-250» - 1300 грн., кутової шліфувальної машинки «Vitals» модель «1512НІ» - 1934,40 грн., електролобзику марки «Bosch» модель «PST900» - 2767,20 грн., рушниці «ТОЗ 34Р» - 5258,34 грн., 1 колеса в зборі на автомобіль марки «Chery» - 1600 грн. (Т. 4 а.п. 66-76);

протоколом проведення слідчого експерименту від 01 лютого 2023 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним крадіжки майна у ОСОБА_16 разом з ОСОБА_24 у середині липня 2022 року та у кінці липня самостійно та на місці показав як саме він проникав на територію домоволодіння потерпілої та звідки викрадав речі (Т.4 а.п.209-212);

3) по епізоду заволодіння транспортним засобом ОСОБА_18

показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що на прохання співмешканки пішов до домоволодіння ОСОБА_38 , щоб подивитися за будинком. Він пішов і взяв мопед марки Хонда, яким користувався, а потім видав працівникам поліції. Дозволу взяти мопед ні в кого не запитував;

показаннями потерпілої ОСОБА_18 про те, що після смерті батька ОСОБА_17 вступила у спадщину на майно, що йому належало за життя, у тому числі й на житловий будинок у м.Снігурівка. Після деокупації м.Снігурівка зі слів сусідки їй стало відомо, що з будинку батька його племінниця викотила скутер, хоча дозволу вона їй не надавала. Про вказаний факт повідомила поліцію. Через декілька днів поліцейські скутер виявили у ОСОБА_6 . Претензій до обвинуваченого не має;

заявою ОСОБА_18 від 01 грудня 2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у перід з березня по листопад 2022 року незаконно заволоділа транспортними засобами, які знаходилися за адресою АДРЕСА_7 (Т. 4 а.п.85);

протоколом огляду місця події від 01 грудня 2023 року, з фототаблицею, в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , яке належало померлому ОСОБА_17 , спадкоємцем якого є його донька ОСОБА_18 , зокрема приміщення веранди будинку, де знаходився мопед, який викрадено (Т. 4 а.п.86-90);

заявою ОСОБА_6 від 01 грудня 2022 року про добровільну видачу викраденого ним мопеда марки «Хонда діо» (Т.4 а.п.99), який оглянуто за протоколом від 01 грудня 2022 року (Т.4 а.п.100-104) та передано на зберігання ОСОБА_18 (Т.4 а.п.105);

протоколом проведення слідчого експерименту від 01 лютого 2023 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним крадіжки мопеду у ОСОБА_39 у серпні 2022 року та на місці показав як саме він проникав на територію домоволодіння потерпілої та звідки викрадав мопед (Т.4 а.п.209-212);

4) по епізодам крадіжки майна у ОСОБА_11

показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що тричі проникав до будинку ОСОБА_11 , звідки викрадав майно та переносив за місцем свого проживання. Вчиняти крадіжки вирішував щоразу, як проходив повз домоволодіння та бачив відчинені двері;

показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що в період окупації виїжала за межі м.Снігурівка. Після деокупації міста від батька дізналася про те, що у будинок за її місцем проживання, було проникнення та викрадено майно. У січні 2023 повернулася додому, багато майна не виявила, про що повідомила поліцію. Із загальної кількості викраденого майна частину їй повернуто поліцією.

показаннями свідка ОСОБА_40 про те, що потерпіла ОСОБА_10 його донька. Ближче до кінця 2022 року заїхав до будинку доньки, щоб перевірити його цілісність після окупації. Виявив ознаки проникнення до будинку, було розбите скло, в середині безлад, відсутнє майно. Про вказане повідомив доньці.

Заявою ОСОБА_11 від 03 березня 2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 24 березня 2022 року по 31 січня 2023 року незаконно проникла до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне їй майно (Т.4 а.п.225);

протоколом огляду місця події від 04 березня 2023 року, з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем проживання ОСОБА_11 , яка огороджена та вхід на яку здійснюється через металеві ворота та хвіртку. На території домоволодіння мається будинок, який оглянуто (Т.4 а.п.233-237);

заявою ОСОБА_41 від 08 березня 2023 року про добровільну видачу речей, які залишилися на території домоволодіння по АДРЕСА_8 та які йому не належать (Т.5 а.п.1);

протоколом огляду речей від 08 березня 2023 року, з фототаблицею, виданих ОСОБА_42 , які потерпіла ОСОБА_11 впізнала як свої (Т.5 а.п.2-20);

показаннями свідка ОСОБА_41 про те, що знає ОСОБА_31 , який у період окупації м.Снігурівка проживав по сусідству у будинку померлої ОСОБА_43 за адресою АДРЕСА_6 . Ірина, донька ОСОБА_43 , просила його змінити замки у даному будинку, оскільки ОСОБА_44 виселилися, що він і зробив. Пізніше був присутній як працівники поліції оглядали речі, які знаходилися у зазначеному будинку, та які ОСОБА_10 впізнала як свої;

розпискою ОСОБА_11 про прийняття на зберігання 08 березня 2023 року настінного годинника, інгалятора, пластикового ліхтаря, новорічної гірлянди, упаковки із новорічними іграшками, новорічних іграшок в кількості 21 шт., чавунного казана об`ємом 10 л, алюмінієвих каструль об`ємом 8 л., 6 л., 3 л., пластикового відра, помпи, чавунного казана об`ємом 5 л., пластикового бутля, пательні із зламаною ручкою, масляного радіатора, пилососа «Smart», термочашки та жіночої сумки із позначенням: «TOD'S» (Т.5 а.п.23);

висновком експерта судової товарознавчої експертизи №1194 від 14 березня 2023 року, відповідно до якої розмір матеріальної шкоди, завданий потерпілій ОСОБА_11 в результаті викрадення бувших у використанні настінного годинника із маркуванням: «RiconQuartsNightGlowMadeinIndia 10951» станом з 24 березня 2022 року до 31 січня 2022 року міг становити 200 грн., інгалятора із маркуванням: «MicrolifeRef. NEB 100B 230V 50Hz 150VA Mod.: Webby» станом з 24 березня 2022 року до 31 січня 2022 року міг становити 900 грн., пластикового ліхтаря із маркуванням: «Wimpex WX-2820» станом з 24 березня 2022 року до 31 січня 2022 року міг становити 231 грн., розмір шкоди, завданий у результаті викрадення новорічної гірлянди із панеллю на якій зазначено: «EK-04 IP44 MadeinChina», упаковки із новорічними іграшками, новорічних іграшок в кількості 21 шт., не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; чавунного казана об`ємом 10 л із маркуванням: «БИОЛ» станом з 24 березня 2022 року до 31 січня 2022 року міг становити 1350 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 8 л станом з 24 березня 2022 року до 31 січня 2022 року міг становити 400 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 6 л станом з 24 березня 2022 року до 31 січня 2022 року міг становити 350 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 3 л станом з 24 березня 2022 року до 31 січня 2022 року міг становити 180 грн., пластикового відра синього кольору об`ємом 10 л станом з 24 березня 2022 року до 31 січня 2022 року міг становити 100 грн., помпи із маркуванням: «помпа для води Налей-ка» станом з 24 березня 2022 року до 31 січня 2022 року міг становити 180 грн., чавунного казана об`ємом 5 л станом з 24 березня 2022 року до 31 січня 2022 року міг становити 360 грн., вартість пластикового бутелю із маркуванням: «Виатон» та пательні із зламаною ручкою не встановлена; масляного радіатора із маркуванням: «Mirta модель OR411 220-240 B 50 Гц» станом з 24 березня 2022 року до 31 січня 2022 року міг становити 1400 грн., пилососу із маркуванням: «Smart VC-404 напруга 220-240 В 50/60 Гц потужність 2000 Вт сила струму 63А Зроблено в Китаї s/n: 20051435» станом з 24 березня 2022 року до 31 січня 2022 року міг становити 2358,66 грн., вартість термочашки та жіночої сумки із позначенням: «TOD'S» не встановлено (Т.5 а.п.44-59);

протоколом проведення слідчого експерименту від 21 березня 2023 року, проведенного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній розказав та показав на місці як декілька разів проникав до приміщення будинку за місцем проживання потерпілої ОСОБА_10 через незамкнені двері, звідки викрав майно, та показав, куди він переніс це майно за місцем свого колишнього проживання по АДРЕСА_6 (Т.5 а.п.67-69)

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_45 про те, що у березні 2023 року виїхала з м.Снігурівка у зв`язку з окупацією. За будинком попросила приглядати ОСОБА_46 та ОСОБА_47 . У червні 2022 року їй зателефонував хтось із цих осіб, та повідомили про вибиті двері в гаражі, а через деякий час про виявлення пошкоджень вікон будинку. У листопаді 2022 року повернулася додому, де крім вказаних пошкоджень, виявила також і відсутність майна. Про вказаний факт повідомила у поліцію. Майно їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має;

показаннями свідка ОСОБА_48 про те, що разом із ОСОБА_49 на прохання ОСОБА_19 у період окупації м.Снігурівка доглядали за її будинком, розташованим по АДРЕСА_9 . У червні 2022 року від ОСОБА_50 дізналася, що до будинку було проникнення. Коли прийшли на місце, побачила безлад у будинку, з будинку зник телевізор. Потім у жовтні 2022 року знову в будинок проникали, цього разу виявили відсутність пральної машинки та холодильника. Помітила пошкодження задніх дверей до будинку та дверей до гаражу, а зі сторони городу прим`яту траву у вигляді стежини до сусіднього домоволодіння ОСОБА_25 ;

показаннями свідка ОСОБА_51 про те, що приблизно влітку 2022 року від ОСОБА_25 дізналася, що у будинок ОСОБА_19 було проникнення невідомих осіб у балаклавах. Вони з ОСОБА_52 пішли перевірити. На місці побачила вибите вікно та двері до кухні та до гаражу. Всюди безлад. Телевізор був відсутній. У жовтні 2022 року знову у такий самий спосіб невідомі проникли у будинок та гараж, тоді зникла пральна машинка та холодильник;

показаннями свідка ОСОБА_53 про те, що обвинувачений ОСОБА_54 його сусід через город, потерпіла ОСОБА_55 його дружина. У період окупації м.Снігурівка з дружиною виїжали, за будинком приглядали ОСОБА_46 та ОСОБА_56 . Зі слів дружини йому стало відомо, що у їх будинок було проникнення та викрадене майно. Повернувшись додому вивив розбите вікно та вибиті двері до кухні й до гаражу. З гаражу зникли вудки з катушками та багато іншого майна. Вудки йому приніс ОСОБА_25 та повідомив, що їх йому приніс ОСОБА_54 . Пральну машинку та холодильник їм повернули працівники поліції;

показаннями свідка ОСОБА_57 про те, що знає ОСОБА_7 , сусіди, неприязних відносин, конфліктів не було. Його домоволодіння межує з домоволодінням ОСОБА_19 . На початку літа 2022 року, під час окупації м.Снігурівка, вийшов з будинку та виявив на своєму подвір`ї пральну машинку та холодильник. У той же час на подвір`ї були ОСОБА_58 та раніше знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_59 . Дані особи зізналися у тому, що дане майно викрали з будинку ОСОБА_19 . Потім до двору під`їхав якийсь чоловік, вони погрузили дане майно на його мотоцикл та поїхали. Приблизно в той самий період, виявив на подвір`ї спінінги. Пізніше за ними прийшов ОСОБА_60 , повідомивши, що ці спінінги належать йому. Частину спінінгів залишив собі, пізніше повернув їх ОСОБА_19 ;

заявою ОСОБА_20 від 21 листопада 2023 року з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_37 , які під час окупації м.Снігурівка викрали належне їй майно з домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 (Т.5 а.п.150);

протоколом огляду місця події від 21 листопада 2023 року, з фото таблицею, згідно якого оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , зафіксовано наявність гаражу та будинку, з приміщення яких викрадено майно, оглянуто місце, де знаходилась пральна машинка; вхідні двері до будинку мають пошкодження внутрішнього замку у вигляді дії стороннього предмету (Т.5 а.п.152-157);

заявою ОСОБА_61 від 22 листопада 2023 року про добровільну видачу для огляду пральну машинку та холодильника, які він купив у місцевих мешканців місяць тому назад (Т.5 а.п.170), які оглянуто за протоколом огляду від 22 листопада 2022 року та вилучено (Т.5 а.п.171-175);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 січня 2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_62 впізнав на фотознімку особу, яка в 20-х числах жовтня 2022 року разом з іншою особою продала йому пральну машинку та холодильник, яким виявився ОСОБА_7 (Т.5 а.п.195-197);

показаннями свідка ОСОБА_61 про те, що приблизно рік тому пристав на пропозицію невідомого чоловіка придбати за грошові кошти пральну машинку та холодильник. Дане майно йому привезли три чоловіки, серед яких він впізнав ОСОБА_63 . Приблизно у листопаді дане майно у нього вилучили працівники поліції;

розпискою ОСОБА_20 про прийняття зазначеного майна на зберігання 21 листопада 2022 року (Т.5 а.п.178);

висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3348 від 01 грудня 2022 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди завданого потерпілій ОСОБА_20 в результаті викрадення бувших у використанні пральної машинки марки «LG» модель «F1089ND» та холодильника марки «Smart» модель «BRM210AG» у період часу з 24.03.2022 до 21.11.2022 становить 6637,50 грн. та 6500 грн., відповідно (Т.5 а.п.189-194);

заявою ОСОБА_20 від 13 січня 2023 року, яка видала для огляду два спінінги та котушки, які на початку грудня 2022 року їй приніс ОСОБА_64 (Т.5 а.п.209) та протоколом огляду даних предметів (Т.5 а.п.210-216);

розпискою ОСОБА_20 про прийняття на зберігання 13 січня 2023 року двох спінінгів та котушок (Т.5 а.п.219);

висновком експерта судової товарознавчої експертизи №371 від 23 січня 2023 року, згідно з яким розмір матеріальної шкоди, завданий потерпілій ОСОБА_20 в результаті викрадення бувших у використанні речей, а саме спінінгу із маркуванням: «Okuma 2106 carbon mixture: 80% casting wt: 30-60g length: 2.1m section: 6» міг становити 270 грн., котушки з маркуванням: «Golden 510 Jiu Yang» - міг становити 210 грн., спінінгу із маркуванням: «Stik 240» міг становити 270 грн., котушки з маркуванням: «CB 340 Yds 8/210 10/155 14/125 long cast spool» міг становити 210 грн, станом на червень 2022 року (Т.5 а.п.223-230);

протоколом проведення слідчого експерименту від 30 січня 2023 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_7 розказав про обставини вчиненням ним двох епізодів крадіжки майна з будинку, розташованого по АДРЕСА_9 влітку 2022 року, вказав, що крадіжку з будинку вчинив разом із ОСОБА_24 , після чого вказав на конкретний будинок під АДРЕСА_4 , з якого спочатку він самостійно, а потім із ОСОБА_24 викрали майно, та вказав на розташування будинку та гаражу на вказаній території (Т.5 а.п.232-234, 235-237).

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів.

Суд кваліфікує дії обвинувачених: ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України та за ч.2 ст.289 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло та сховище, в умовах воєнного стану, та як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення; ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за передньою змовою групою осіб, поєдана з проникненням у житло та сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинувачених встановлено, що ОСОБА_6 має вік 53 роки, не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога КНП «Снігурівська МЛ» з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, стан відміни без ускладнень, на обліку у лікаря психіатра в даній установі не перебуває, у КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" на обліку у лікаря психітра не знаходиться, звертався до лікаря-нарколога в 2010 році з діагнозом: Синдром залежності від алкоголю, стаціонарно не лікувався, хворіє на закриту форму туберкульозу, лікувався стаціонарно планово у лютому 2023 року, раніше судимий.

ОСОБА_7 має вік 16 років, на час вчинення злочину мав вік 14 років, є учнем 11 класу Снігурівського ліцею, за місцем навчання характеризується посередньо, недисциплінований учень, має багато пропусків уроків без поважних причин; перебуває на обліку дітей у Службі у справах дітй Снігурівської міської ради, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах, з 11.03.2021 як дитина, яка перебуває в конфлікті із законом та схильна до правопорушень. За період перебування на обліку характеризується порушенням усталених норм та порядків, пропусків навчального закладу з неповажних причин; виховується у неповній сім`ї матір`ю, яка впливу на нього не має, умови проживання задовільні, всім необхідним для проживання та навчання забезпечений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП "Снігурівська МЛ" та КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" не знаходиться, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.66 КК України є щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього (ст.103 КК України).

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 , пояснила, що є матір`ю обвинуваченого, про подію крадіжки за участі сина дізналася від працівників поліції. Син вийшов з під її контролю.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено тяжкий корисливий злочин, обставини його вчинення - у період воєнного стану, кількість епізодів - 2 епізоди, наслідки його вчинення для потерпілої особи, вказані дані про особу обвинуваченого, вчинення злочину обвинуваченим у період непогашеної судимості, за наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, приймаючи до уваги висновок органу пробації, згідно з яким результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення є високим, та приходить висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише з ізоляцією його від суспільства, а тому призначає остаточне покарання необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі у межах мінімальних статті обвинувачення, та не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05.06.2023 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, то остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, із врахуванням ст.72 КК України, та зарахуванням вже відбутого покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вчинено умисні тяжкі злочини, обставини та мотиви їх вчинення, його роль у вчиненні злочину, значну кількість епізодів злочинної діяльності, наслідки його вчинення для потерпілих осіб, значний розмір заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, його вік, те, що він раніше судимий, враховуючи висновок Баштанського районного сектору №5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про високий рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_16 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування 142 000 грн матеріальної шкоди та 5 000 грн моральної шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 до ОСОБА_6 на суму 132 000 грн. матеріальної шкоди, що становить суму вартості викраденого у потерпілої майна, в обвинувачення ОСОБА_6 не ставиться, є недоведеними, а тому задоволенню у цій частині не підлягає. У матеріалах справи відсутні докази про її зв`язок із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода може полягати як у фізичному болю та стражданнях, так і у душевних переживаннях, які фізична особа зазнала у внаслідок протиправної поведінки відносно неї.

Позовні вимоги потерпілої про стягнення моральної шкоди на підставі ст.1167 ЦК України у сумі 5 000 грн, суд задовольняє частково на суму 2 000 грн, виходячи з обставин вчиненого кримінального правопорушення, глибини переживань потерпілої, зміну звичайного укладу її життя, а також вимог розумності та справедливості.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених документально підтверджені судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, а саме з обвинуваченого ОСОБА_6 - 700 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №1194 від 14.03.2023 р. (Т.5 а.п.43); за проведення судово-товарознавчої експертизи №578 від 02.02.2023 - 170 грн. (Т.4 а.п.191); половину витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3598 від 20.12.2022 у розмірі 100 грн. (Т.4 а.п.25); половину витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3652 від 22.12.2022 -у розмірі 160 грн.(Т.4 а.п.65); за проведення судово-товарознавчої експертизи №3285 від 26.11.2022 - 700 грн. (Т.3 а.п.219), всього 1830 грн.; з обвинуваченого ОСОБА_7 - половину витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3348 від 01.12.2022 (Т.5 а.п.188), тобто 100 грн., витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №371 від 23.01.2023 - 260 грн.(Т.5 а.п.222), всього 360 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, належного потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_65 , ОСОБА_12 , згідно ухвал слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.11.2022 (справа №383/1113/22, номер провадження 1-кс/383/268/22); від 30.11.2022 (справа №383/1148/22, номер провадження 1-кс/383/277/22); від 01.12.2022 (справа №383/1148/22, номер провадження 1-кс/383/279/22); від 16.12.2022 (справа №387/1064/22, номер провадження 1-кс/383/313/22); від 01.02.2023 (справа № 383/189/23 номер провадження 1-кс/383/39/23) - скасувати за минуванням потреби у подальшому застосуванні такого заходу кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374, 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05.06.2023 року, у виді 5 років позбавлення полі.

Міру покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання на виконання попереднього вироку, тобто з 21 липня 2023 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк остаточного покарання за даним вироком, покарання частково відбуте за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05.06.2023 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання на виконання данного вироку після набрання ним законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 до ОСОБА_6 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 2000 грн. (дві тисячі грн. 00 к.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 1830 грн. (тисяча вісімсот тридцять грн. 00 к.) витрат на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 360 грн. (триста шістдесят грн.00к.) витрат на залучення експерта.

Арешт майна, накладений на майно, належне потерпілій ОСОБА_20 - пральну машинку марки «LG» модель «F1089ND» та холодильник марки «Smart» модель «BRM210AG» - скасувати.

Арешт майна, накладений на майно, належне потерпілій ОСОБА_16 - шкіряний футляр темно-зеленого кольору, рушницю «ТОЗ 34Р» № НОМЕР_3 , патрони калібру 12 мм у кількості 22 шт., шкіряний футляр чорного кольору, рушницю «ИЖ-32Е» № НОМЕР_4 , мийку високого тиску «Dnipro M» модель «PW14B», зварювальний апарат марки «Бригадир» модель «BX1-250», кутову шліфувальну машинку «Vitals» модель «1512НІ», кейс зеленого кольору із документами, в якому знаходиться електролобзик марки «Bosch» модель «PST900», чотири колеса в зборі, системний блок з маркуванням «Compact disc VENTO A8 ASUS CHASSIS», електрочайник марки «Grunhelm EKS-7518», рушник махровий синього кольору розмірами 140 см на 70 см, рушник махровий бежевого кольору розмірами 140 см на 70 см, міксер марки «Delimano» модель «HM1016-GS», миску металеву із зображенням квітів, казанок із кришкою, каструлю чорного кольору із зображенням квітів, мультиварку марки «Redmond» модель «RMG-M10», весільний келих із гравіюванням, кришталеву вазу, п`ять склянок, матрац односпальний (одномістний), концентрований очищувач марки «Amway» об`ємом 1 л, спрей-концентрат марки «Amway» об`ємом 1 л, парфуми марки «Domain», мультифункціональний очищувач «Amway» об`ємом 1 л, набір із совка та віника, покривало світло-сірого кольору, штори золотистого кольору, ковдра із зображенням квітів червоно-білого кольору, штори жовтого кольору, штори блідо-рожевого кольору, постільна білизну білого кольору із зображенням квітів - скасувати.

Арешт майна, накладений на майно, належне потерпілому ОСОБА_66 - підсилювач звуку із маркуванням: «Roadstar K-1500.4 4CHANNEL POWER CAR AMPCIFIER 2000 Watts output power», підсилювач звуку із маркуванням: «AUDIO-NOVA AA1500.1 HIGH POWER MONOBLOCK CLASS D 3000 WATTS MAX OUTPUT POWER» та сабвуфер, що має дерев`яний корпус із металевою пластиною, де наявна ручка, наявні два динаміки: один без маркувань, другий має маркування: «Kicx», два колеса в зборі із маркуванням на зимових шинах: «Tunga Nordway 2 PW-5 185/65R14 86Q M+S Made in Russia Steel», та маркуванням на дисках: «GTR Sports», два колеса в зборі із маркуванням на зимових шинах: «Cordiant Winter Drive 175/65R14 82T Made in Russia» та маркуванням на дисках: «GTR Sports» - залишити, до вирішення його долі у виділеному кримінальному провадженні.

Арешт майна, накладений на майно, належне потерпілій ОСОБА_12 - мотоблок «ZIRKA SH-41» - скасувати.

Арешт майна, накладений на майно, належне потерпілій ОСОБА_18 - мопед марки «Honda Dio» синього кольору - скасувати.

Речові докази: настінний годинник із маркуванням: «RiconQuartsNightGlowMadeinIndia 10951», масляний радіатор із маркуванням: «Mirta модель OR411 220-240 B 50 Гц», термочашка, пластиковий ліхтар із маркуванням: «WimpexWX-2820», інгалятор із маркуванням: «MicrolifeRef. NEB 100B 230V 50Hz 150VAMod.: Webby», пилосос із маркуванням: «Smart пилосос VC-404 напруга 220-240В 50/60 Гц потужність 2000 Вт сила струму 63А Зроблено в Китаї s/n: 20051435», чавунний казан об`ємом 10 л із маркуванням: «БИОЛ», чавунний казан об`ємом 2 л без кришки, пательню із зламаною ручкою, алюмінієва каструля об`ємом 8 л, алюмінієва каструля об`ємом 6 л, алюмінієва каструля об`ємом 3 л, пластикове відро синього кольору об`ємом 10 л із кришкою, пластиковий бутель із маркуванням: «Виатон» та помпою із маркуванням: «помпа для води Налей-ка», упаковка із новорічними іграшками, двадцять одна новорічна іграшка, чавунний казанок об`ємом 5 л, жіноча сумка із позначенням: «TOD'S», новорічна гірлянда із панеллю на якій зазначено: «EK-04 IP44 MadeinChina», - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_11 ;

електрочайник марки «Grunhelm EKS-7518», рушник махровий синього кольору розмірами 140 см на 70 см, рушник махровий бежевого кольору розмірами 140 см на 70 см, міксер марки «Delimano» модель «HM1016-GS», миску металеву із зображенням квітів, казанок із кришкою, каструлю чорного кольору із зображенням квітів, мультиварку марки «Redmond» модель «RMG-M10», весільний келих із гравіюванням, кришталеву вазу, п`ять склянок, матрац односпальний (одномістний), концентрований очищувач марки «Amway» об`ємом 1 л, спрей-концентрат марки «Amway» об`ємом 1 л, парфуми марки «Domain», мультифункціональний очищувач «Amway» об`ємом 1 л, набір із совка та віника, покривало світло-сірого кольору, штори золотистого кольору, ковдра із зображенням квітів червоно-білого кольору, штори жовтого кольору, штори блідо-рожевого кольору, постільна білизну білого кольору із зображенням квітів, шкіряний футляр темно-зеленого кольору, рушниця «ТОЗ 34Р» № НОМЕР_3 , патрони в кількості 22 шт. калібру 12 мм, шкіряний футляр чорного кольору, рушницю «ИЖ-32Е» № НОМЕР_4 , мийка високого тиску із маркуванням: «DNIPRO M HIGH PRESSURE WASHER PW-14B 1800W 230V 50 Hz 6L/min T max = 50 C S/N TLM7», системний блок із маркуванням: «Compact disc VENTO A8 ASUS CHASSIS», зварювальний апарат із маркуванням: «AC WELDER BX1-250 Бригадир», кутова шліфувальна машина із маркуванням: «Sturm 1512HI 50Гц 1,15кВт», кейс зеленого кольору із документами, в якому знаходиться електролобзик із маркуванням: «Bosch PST 900 PEL 620W 90 mm max 500-3100 min», чотирьох коліс у зборі із маркуванням: «TRIANGLE 185/66R14 86H TE301 M+S DOT 21 TEM11», вважати повернутими потерпілій ОСОБА_16 ;

пральна машинка марки «LG» модель «F1089ND», холодильник марки «Smart» модель «BRM210AG», спінінг із маркуванням: «Okuma 2106 carbon mixture: 80% casting wt: 30-60g length: 2.1m section: 6» із котушкою з маркуванням: «Golden 510 Jiu Yang», спінінг із маркуванням: «Stik 240» із котушкою з маркуванням: «CB 340 Yds 8/210 10/155 14/125 long cast spool», вважати повернутими потерпілій ОСОБА_20 ;

мопед марки «Honda Dio» синього кольору, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_18 ;

підсилювач звуку із маркуванням: «Roadstar K-1500.4 4CHANNEL POWER CAR AMPCIFIER 2000 Watts output power», підсилювач звуку із маркуванням: «AUDIO-NOVA AA1500.1 HIGH POWER MONOBLOCK CLASS D 3000 WATTS MAX OUTPUT POWER» та сабвуфер, що має дерев`яний корпус із металевою пластиною, де наявна ручка, наявні два динаміки: один без маркувань, другий має маркування: «Kicx», два колеса в зборі із маркуванням на зимових шинах: «Tunga Nordway 2 PW-5 185/65R14 86Q M+S Made in Russia Steel», та маркуванням на дисках: «GTR Sports», два колеса в зборі із маркуванням на зимових шинах: «Cordiant Winter Drive 175/65R14 82T Made in Russia» та маркуванням на дисках: «GTR Sports», які під розписку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_66 - залишити у нього ж на зберіганні;

мотоблок «ZIRKA SH-41», вважати повернутим потерпілій ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію повного тексту вироку після проголошення його резолютивної частини вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1