Справа № 298/2189/23
Номер провадження 1-кс/298/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 2 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 2 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000272 від 2 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначається, що під час досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку, умисно, без відповідного дозволу незаконно зберігав з метою подальшого збуту, тобто, до 26.10.2023.

Вказує, що 26.10.2023 року о 16 год. 06 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись у 1-ому під`їзді будинку № 36 по вул. Шевченка, що в смт. Великий Березний, з метою особистого збагачення за рахунок збуту психотропної речовини, збув останню за наступних обставин. Так, 26.10.2023 ОСОБА_4 , попередньо домовившись у телефонному режимі, зустрівся біля будинку № 36 по вул. Шевченка в смт. В.Березний із особою підлегендованими даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував роль закупника в ході конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами - контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. В подальшому, при зустрічі, о 16 год. 06 хв., знаходячись у приміщенні 1-го під`їзду вказаного будинку ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500,00 гривень в якості оплати за психотропну речовину та передав і таким чином збув один згорток із вмістом білої кристалічної речовини, яку в ході огляду покупця 26.10.2023 о 16:35 год. після проведення контролю за вчиненням злочину у' формі оперативної закупки, у ОСОБА_5 було вилучено. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/10515-НЗПРАП від 30.10.2023 встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка була вилучена у покупця ОСОБА_5 після її закупки у ОСОБА_4 , у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетафін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метаметамін основу) становить 0,0676 г.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження також було встановлено, що до збуту наркотичних речовимх також можливо причетні інші особи, а тому органом досудового розслуідування було прийнято рішення провести обшук.

Так, 28 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду було проведено обшук у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , в ході якого в присутності понятих вилучено:

- два мобільний телефони «Nokia» та «Samsung» - які було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України WAR1112011», на який нанесено відповідні пояснювальні написи та скріплено підписом слідчого, понятих.

- грошові кошти у сумі 200 гривень, одна банкнота серії УН3251311, які було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України WAR1112023», на який нанесено відповідні пояснювальні написи та скріплено підписом слідчого, понятих.

Зазначає, що 28 листопада 2023 року слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вищезазначені речі та предмети було визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, з посиланням на ст.ст.98, 100, 131, 170 КПК України, прокурор ОСОБА_3 просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході обшуку 28.11.2023 року в період часу з 07 год. 40 хв. по 09 год. 05 хв. у АДРЕСА_1 речі та предмети, а саме: два мобільні телефони «Nokia» та «Samsung» - які було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України WAR1112011», на який нанесено відповідні пояснювальні написи та скріплено підписом слідчого, понятих; грошові кошти у сумі 200 гривень, одна банкнота серії УН3251311, які було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України WAR1112023», на який нанесено відповідні пояснювальні написи та скріплено підписом слідчого, понятих.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000272 від 02.10.2023, розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує клопотання прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 жовтня 2023 року за №0000272 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.1, ч. 2 ст.307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 29 листопада 2023 року.

За відомостями, що містяться у фабулі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000272, стверджується, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку, умисно, без відповідного дозволу незаконно зберігав з метою подальшого збуту, тобто, до 26.10.2023. Так, 26.10.2023, о 16 год. 06 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись у 1-ому під`їзді будинку № 36 по вул. Шевченка, що в смт. Великий Березний, з метою особистого збагачення за рахунок збуту психотропної речовини, збув останню за наступних обставин. Так, 26.10.2023 ОСОБА_4 , попередньо домовившись у телефонному режимі, зустрівся біля будинку № 36 по вул. Шевченка в смт. В.Березний із особою під легендованими даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував роль закупника в ході конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами - контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. В подальшому, при зустрічі, о 16 год. 06 хв., знаходячись у приміщенні 1-го під`їзду вказаного будинку ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500,00 гривень в якості оплати за психотропну речовину та передав і таким чином збув один згорток із вмістом білої кристалічної речовини, яку в ході огляду покупця 26.10.2023 о 16:35 год. після проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у ОСОБА_5 було вилучено. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/10515-НЗПРАП від 30.10.2023 встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка була вилучена у покупця ОСОБА_5 після її закупки у ОСОБА_4 , у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетафін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метаметамін основу) становить 0,0676 г.

Так, 31.10.2023 попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_6 , з метою збуту психотропної речовини, зустрівся на автобусній зупинці по вул. Миру в с. Зарічево Перечинської ОТГ з особою під легендованими даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виконував роль закупника в ході конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами - контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, де отримав від останнього в якості оплати за придбання метамфетаміну 1 000,00 грн. В подальшому, отримавши грошові кошти за придбання психотропної речовини, ОСОБА_6 , о 14 год. 12 хв. знаходячись на автодорозі сполученням Львів - Самбір - Ужгород, навпроти будинку № 43 по вулиці Центральній в с. Мирча, Дубриницько-Малоберезнянсьої ОТГ передав і таким чином збув ОСОБА_7 , який виконував роль закупника в ході конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами - контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, один згорток із вмістом білої кристалічної речовини, яку в ході огляду покупця ОСОБА_7 31.10.2023 о 14:55 год. після проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було вилучено. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/10694-НЗПРАП від 09.11.2023 встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка була вилучена у покупця ОСОБА_7 після її закупки у ОСОБА_6 , у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетафін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метаметамін основу) становить 0,0786 г, відсотковий вміст метамфетаміну становить 51,95%.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2023 року надавався дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , форма власності приватна власність, частка власності - 1/1, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , включаючи всі відкриті та закриті приміщення, сховища, підвали, сараї, які відносяться до вказаної адреси.

Отже, речі, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном. Вилучення цих речей органом досудового розслідування, з урахуванням надання слідчим суддею дозволу на відшукання та вилучення речей, які можуть являтись речовими доказами по даному кримінальному провадженні, що використовувались та використовуються в ході протиправних дій, і самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000272, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук за місцем проживання ОСОБА_6 проведено 28 листопада 2023 року, з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до суду наступного дня. Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі обшуку від 28 листопада 2023 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 22.11.2023 року, 28 листопада 2023 року в період з 07 год. 40 хв. до 09 год. 30 хв., у присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за участю ОСОБА_6 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку виявлено та вилучено: два мобільні телефони «Nokia» та «Samsung»; грошові кошти у сумі 200 гривень.

Отже, вилучені 28 листопада 2023 року в ході обшуку речі, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 28 листопада 2023 року, слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , вилучені згідно протоколу обшуку від 28 листопада 2023 року речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000272 від 2 жовтня 2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цих речей як доказів, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу обшуку 28 листопада 2023 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 2 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.307 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 2 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучені в ході проведеного 28 листопада 2023 року обшуку за адресою: с. Мирча, вул. Садова, будинок 17, Ужгородського району, речі, а саме: два мобільні телефони «Nokia» та «Samsung» - які було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України WAR1112011»; грошові кошти у сумі 200 гривень, одна банкнота серії УН3251311, які було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України WAR1112023».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1