ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1323/23
Номер провадження №1-кс-678-593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явтухи Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зі слів перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 07 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і під час досудового розслідування наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий і прокурор просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього виконання ряду обов`язків.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.

3. Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає частково в тому, що гранату привіз додому і її зберігав за місцем проживання, однак у ній була відсутня бойова частина, тому це не становило небезпеки.

На даний час перебуває у декретній відпустці, тому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

4. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 позицію підзахисного підтримав і просить суд не обмежувати підзахисного обов`язком перебувати вдома у нічний час.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

6. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 20 вересня 2023 року за №0000331, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 263 КК України.

7. За змістом клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 , будучи обізнаним у бойових припасах та вибухових речовинах, оскільки раніше проходив військову службу, та знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та засоби вибуху відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи умисно, достовірно знаючи, що не має дозволу на придбання, зберігання і перевезення вибухових речовин, в період часу з 21 по 24 липня 2023 року у м. Краматорськ Донецької області, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав споряджений корпус промислово виготовленої бойової ручної осколкової оборонної гранат «Ф-1», яка у своєму складі містить бризантну вибухову речовину, придатну для здійснення вибуху. Надалі, ОСОБА_5 , незаконно придбавши вказаний предмет, незаконно за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, транспортував його до свого постійного місця проживання, а саме житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав на шафі в коридорі.

8. 26 жовтня 2023 року органом досудового розслідування у зв`язку з достатністю здобутих доказів сформовано і вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, де детально викладено обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9. Сформувавши повідомлення про підозру орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 .

10. Долучені до клопотання слідчим докази дають слідчому судді правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Зокрема, слідчим надано копії протоколів огляду місця події, протоколів допиту свідків, висновку судової вибухотехнічної експертизи.

Із висновку експерта вбачається, що вилучений 20 вересня 2023 року предмет є спорядженим корпусом промислово виготовленої бойової ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1», який містить у своєму складі бризантну вибухову речовину, а вказана речовина придатна для здійснення вибуху.

Отже, слідчим і прокурором зібрано належні і допустимі докази для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

11. Зміст клопотання свідчить, що ризики, які у ньому зазначені, дійсно наявні.

12. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому, усвідомлюючи реальну можливість відбування покарання у місцях позбавлення волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити фізичний та психологічний тиск на свідків для зміни ними показань або відмови від дачі показів з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

13. Сукупність цих обставин, а також те, що раніше притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання, хоча й вважається в силу ст. 89 КК України не судимим, дає слідчому судді підстави для висновку, що слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

14. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

15. Водночас, зважаючи на те, що ОСОБА_5 має на утриманні четверо малолітніх дітей, наймолодша дитина 2023 року народження, зауважень та скарг зі сторони жителів на нього не надходило до Деражнянської міської ради, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з пояснень у судовому засіданні відомо, що перебуває у декретній відпустці орієнтовно з жовтня 2023 року, тобто його дружина офіційно працює, він не заперечує того, що зберігав гранату вдома, що свідчить про співпрацю з органом досудового розслідування, заперечує лише щодо наявності у ній вибухової частини, тому слідчий суддя, зважаючи на ці обставини в сукупності, приходить до висновку, що домашній арешт йому слід застосувати у нічний час - з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16. Клопотання підлягає задоволенню частково і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків.

17. Строк дії ухвали визначається в межах строку досудового розслідування згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, починаючи з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 198, 205, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Деражнянської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;

5) не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

6) утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду;

Строк дії ухвали до 26 грудня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1