Справа № 597/1766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 у справі №597/1766/23 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 367 КК України визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_7 .

16.11.2023 року суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід відповідно до ст.35, 75, 80 КПК України у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки вважає, що при авторозподілі справи у цьому кримінальному провадженні було невірно присвоєний єдиний унікальний номер, а також що під час попереднього розгляду справи суддею ОСОБА_1 до неї, як до колишньої голови Заліщицького районного суду Тернопільської області, надходили численні звернення та скарги щодо впливу на хід розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників провадження, оцінивши доводи судді , висловлені у заяві про самовідвід, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №597/1766/23,номер провадження 1-кп/597/131/2023 між суддями від 02.10.2023 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_7 , якій передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 25.05.2021 щодо ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є такі.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, зазначені у самовідводі підстави судом не може бути прийнято за такі, що виключають участь судді ОСОБА_7 у розгляді справи.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1