ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торез Донецької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий 13.01.2022 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, покарання відбув повністю, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , був направлений на лікування до КНП "Барська міська лікарня", де мав проходити реабілітаційний курс. Однак, на порушення вимог статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11.08.2022 близько 23:00 у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який стояв навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 . Реалізуючи умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 11.08.2022 близько 23:10, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник всередину вказаного транспортного засобу, завів двигун за допомогою ключів, які були в автомобілі, та розпочав рух вказаним автомобілем. У подальшому місцевими мешканцями м. Бар Вінницької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виявили незаконне заволодіння транспортним засобом, рух вказаного автомобіля було заблоковано, та протиправні дії ОСОБА_10 припинено. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 2214/23-21 від 13.04.2023, середня ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108», 1994 року випуску, об`ємом двигуна 1288 см куб, станом на момент вчинення злочину 11.08.2022, складала 44697,6 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення. Визнав себе винним, розкаявся у вчиненому. Просив суд не позбавляти його волі, врахувати, що він має дружину та двох малолітніх дітей. Урахувати, що він є військовослужбовцем та має важку контузію. Не є крадієм.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті. Щодо міри покарання поклалася на думку суду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що у серпні 2022 року вона вечеряла у своїх сусідів ОСОБА_11 . Коли вона вийшла на подвір`я, то побачила, що машина ОСОБА_11 , яка була припаркована на вулиці, почала їхати. Свідок розуміла, що обоє власників зараз сидять у будинку за столом, тому голосно покликала ОСОБА_9 , що його автомобіль кудись їде. Лісевич вибіг з будинку та почав наздоганяти автомобіль. Коли автомобіль зупинився, то ОСОБА_11 підбіг до нього, відкрив двері та вони побачили за кермом ОСОБА_10 . Запитували, що він робить, однак той не відповідав, був агресивно налаштований.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що у серпні 2022 року, у них у гостях була сусідка ОСОБА_12 , яка помітила, що хтось почав їхати на автомобілі його дружини. Свідок вибіг на вулицю та почав наздоганяти автомобіль. Через метрів 40 руху, автомобіль заглох і поки водій намагався завести двигун, свідок наздогнав автомобіль, відкрив дверцята та побачив за кермом ОСОБА_10 , який висловив обурення, що йому заважають їхати. Свідок запитував, що той робить, помітив, що ОСОБА_10 був у стані сп`яніння, та утримував ОСОБА_10 до приїзду поліцейських.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, урахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому, крім допиту обвинуваченого, потерпілої, свідків, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та даних, що його характеризують.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши документи, що надані стороною обвинувачення, суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення було вчинене за обставин, що викладені у обвинувальному акті.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинений злочин. При обранні міри покарання обвинуваченому суд ураховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжким злочином;

- особу обвинуваченого ОСОБА_5 раніше судимий вироком Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2022 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, покарання відбув повністю, що підтверджується даними вимоги ІЦ, однак судимість не погашена та не знята; 29.06.2022 старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на усі види забезпечення та призначено на посаду стрільця-санітара 3 аеромобільно-десантного відділення 2 аеромобільно-десантного взводу 1 аеромобільно-десантної роти, що підтверджується даними копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 181 від 29.06.2022; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Селидівської міської ради Донецької області, яка надана на запит сторони обвинувачення, та позитивно характеризується за довідкою, що надана стороногю захисту; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідок Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради», є учасником бойових дій, що підтверджується даними копії посвідчення.

Обставиною, яка, згідно з ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставинами, які, згідно зі ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

Стороною захисту було ініційовано питання звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Вирішуючи питання щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, суд урахував: тяжкість кримінального правопорушення - ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої; особу винного - наявність сталих соціальних зв`язків, ОСОБА_10 є учасником бойових дій, у матеріалах провадженння наявна позитивна характеристика з місця проживання; та інші обставини справи, а саме - вчинення нового умисного злочину повторно через короткий час після відбуття покарання у виді громадських робіт за попередній злочин, вчинення обох злочинів у стані алкогольного сп`яніння, та дійшов висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Разом з тим, ураховуючи наявність сталих соціальних зв`язків у ОСОБА_10 , ураховуючи те, що він виконував свій громадянський обов`язок щодо оборони країни, має статус учасника бойових дій, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, а покарання у виді позбавлення волі призначити на строк, що наближений до мінімального, ураховуючи наявність обставин, що обтяжують відповідальність.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, тому дане питання судом не вирішувалося.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком суду слід залишити тримання під вартою.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта від 13.04.2023 № 2214/23-21 у розмірі 716,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та п`ять місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 - з 12.08.2022 по 14.08.2022 включно, та з 07.07.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання визначити з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 23.12.2023, залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 716,94 грн (сімсот шістнадцять гривень дев`яносто чотири копійки).

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Також роз`яснити обвинуваченому, що він має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, якщо кримінальне провадження буде розглядатися цим судом.

Суддя