ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3573/23 Справа № 206/2900/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року, якою ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження № 0000148 від 19.05.2023 року щодо ОСОБА_4 закрито.

Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду - протягом семи днів з дня його проголошення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з огляду на наступне.

Встановлено, що оскаржене судове рішення було ухвалено 06 вересня 2023 року за участю прокурора ОСОБА_3 , проте її апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 14 вересня 2023 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість врахування в якості доказу накладну кур`єрської служби ТВІН-ТМ, зазначаю наступне.

Згідно із ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Відповідно до ст.ст. 1, 14 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів. Суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку, подають до національного регулятора повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку. Внесення відомостей до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку здійснюється відповідно до закону за формою та змістом, встановленими національним регулятором.

Кур`єрська послуга - послуга поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення, приймання якого від відправника та/або вручення якого адресату здійснюється поза межами об`єкта поштового зв`язку.

Відповідно до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку ТВІН-ДМ не є оператором поштового зв`язку з доставки поштових відправлень.

Отже, оскільки апеляційну скаргу було здано не на пошту, а до сторонньої приватної кур`єрської служби ТВІН-ДМ, яка відповідно до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та не наділена такими правовим статусом та повноваженнями, а долучена до апеляційної скарги накладна з описом вкладення на підтвердження дати відправлення апеляційної скарги до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не відповідає встановленим правилам, оскільки відсутній відбиток календарного штемпелю про направлення апеляційної скарги до суду, тому відсутні підстави вважати підтвердженими повноваження кур`єрської служби, як іншого оператора поштового зв`язку - суб`єкта підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 521/8869/15-к.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що виходячи із положень ст. 116 КПК України апеляційна скарга прокурором ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 не була подана на пошту або передана особі, уповноваженій її прийняти, до останнього дня строку апеляційного оскарження 13.09.2023 року, який є робочим днем, а тому слід вважати її такою, що подана з пропуском строку на апеляційного оскарження.

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору ОСОБА_3 як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року, якою ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження № 0000148 від 19.05.2023 року щодо ОСОБА_4 закрито.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2