Справа № 639/333/24
Провадження № 1-кп/639/211/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 12.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 11.12.2023, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20 години 04 хвилин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та в подальшому поклав до лівої кишені своєї куртки паперовий згорток, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 11.12.2023, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20 години 04 хвилин ОСОБА_3 , з використанням служби таксі, рухаючись на автомобілі «Hyundai Elantra», з д.н.з. НОМЕР_1 , по провулку Сімферопольському м. Харкова, де зберігаючи при собі, у лівій кишені своєї куртки, паперовий згорток, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, тим самим, діючи умисно, з прямим протиправним умислом, спрямованим на незаконне перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, здійснював перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням та перевезенням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені патрульною поліцією в ході проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», після чого патрульною поліцією на місце події було викликано СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, слідчий здійснив виїзд на вказану подію 11.12.2023 у період з 20 години 35 хвилин. Під час огляду місця події за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. № 6, слідчий виявив та вилучив паперовий згорток з речовиною білого кольору у вигляді порошку та грудочок та однією цілою пігулкою круглої форми білого кольору, в присутності двох понятих.

Вказаний паперовий згорток з речовиною білого кольору у вигляді порошку та грудочок, одну цілу пігулку круглої форми білого кольору ОСОБА_3 видав із лівої кишені своєї куртки слідчому.

Вилучена речовина масою 2,2153 г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Маса метадону у складі наданої речовини становить 0,0373 г.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/29777-НЗПРАП від 29.12.2023.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту наркотичний засіб - метадон, який віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) зі змінами, метадон масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання, зберігання та перевезення якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 22.01.2024, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене,суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та саме таке покарання є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2601517 з пояснювальними написами «Висновок № СЕ-19/121-23/29777-НЗПРАП від 29.12.2023 до ЄРДР № 0000431 від 12.12.2023» з речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону у складі наданої речовини становить 0,0373 г - після набрання вироком законної сили знищити;

- компакт диск «DVD-RW», на якому знаходяться відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції екіпажу «3052» за 11.12.2023 - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (к. п., арк. 45).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1