Провадження № 1-кп/761/2063/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, із застосуванням відеоконфернеції з захисником ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0003673 від 14.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рибне Івано-Франківської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003673 від 14.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, після роз`яснення судом ОСОБА_5 підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності, її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, обвинувачена наполягала на задоволенні клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, в судові засідання неодноразово не з`являлась, причини неявки суду не повідомляла. Крім того, судом було направлено останній лист про надходження клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. В той же час, будь-яких клопотань від потерпілої ОСОБА_6 на адресу суду не надходило.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши наявні в розпорядженні матеріали кримінального провадження №0003673 від 14.10.2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Відповідно до обвинувального акта, 13 жовтня 2021 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Баговутівська, 17/21, у приміщенні ТЦ «Променада», заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Так, 13.10.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, потерпіла ОСОБА_6 під час прогулянки зайшла до приміщення ТЦ «Променада», що за адресою: м. Київ, вул. Баговутівська, 17/21, та пішла по коридору в напрямку торгівельного острівця ТОВ «Срібна Країна». В подальшому, 13.10.2021 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, до приміщення ТЦ «Променада», за адресою: м. Київ, вул. Баговутівська, 17/21, зайшла ОСОБА_5 , та наздогнавши ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопила обома руками за волосся та повалила на підлогу потерпілу, після чого завдала вісім ударів обома руками стиснутими у кулаки в область голови, спричинивши ОСОБА_6 синці в ділянці чола зліва, верхній повіці лівого ока, бічній поверхні шиї з права в верхній третині, передній поверхні правого колінного суглоба та на передній поверхні лівого колінного суглоба, а також садна в ділянці чола зліва на фоні синця, на верхній повіці лівого ока на фоні синця, в лівій підочній ділянці, в проекції носо-губного трикутника справа та ближче до центру, що відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критеріями тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1, 2 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Ч.4 ст.286 КПК України передбачено: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкцією ч.1 ст.125 КК України передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який був вчинений 13.10.2021 року, тобто більше 2-х років тому.

Будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду не надано. Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження остання не заявила.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченої, а отже невизнання останньою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації нею свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання (Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18).

Крім того, суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотриманні встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

При цьому обвинувачена, якій судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також її право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом, наполягала на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, судом враховано, що будь-яких заяв чи клопотань від потерпілої ОСОБА_6 на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, необхідно покласти на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку визначеному ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003673 від 14.10.2021 року, - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0003673 від 14.10.2021 року у розмірі 2 672 / дві тисячі шістсот сімдесят дві/ гривні 00 копійок, віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя