Провадження № 1-кс/712/5146/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , з 21 год. до 06 год. наступного дня, щоденно, на час дії запобіжного заходу без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого проживання; здати на зберігання слідчому Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області свій паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон (якщо є в наявності);

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2023 близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні автозаправної станції «БРСМ-Нафта» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 164/3, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, незважаючи на наявність громадян, які перебували поруч, ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи особливу зухвалість, металевою банкою із напоєм наніс, декілька ударів об прилавок з товарами, розташований на касовій зоні автозаправної станції «БРСМ-Нафта», розкидавши та пошкодивши товари, котрі знаходились на ній, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, взяв з прилавку скляну пляшку з вином об`ємом 0,75 літрів, та наніс удар по монітору, котрий знаходився на касовій зоні, від чого останній пошкоджено.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 було тимчасово припинено нормальну діяльність автозаправної станції «БРСМ-Нафта», а також, в наслідок пошкодження майна, яке належить ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», спричинено матеріальні збитки, відповідно наданого відношення на загальну суму 7197 гривень 03 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, що виразилося у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім того, 19.08.2023 близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в громадському місці, а саме на території автозаправної станції «БРСМ-Нафта» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 164/3, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взяв до рук скляну пляшку з вином об`ємом 0,75 літрів, котра знаходилась на прилавку даної автозаправної станції, правою рукою кинув вказану пляшку в праву ділянку голови ОСОБА_6 , чим згідно висновку експерта №02-01/860 від 29.09.2023 спричинив останній, тілесні ушкодження у вигляді: травми голови з переломами кісток склепіння та основи черепа справа, кров`яними нашаруваннями (епідуральні геморагічні нашарування) над твердою мозковою оболонкою правої півкулі головного мозку які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, переломи кісток лицьового черепа справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та крововилив та рану обличчя справа, які відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, - умисному тяжкому тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння.

17.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горчаково, Узбекистан, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, не маючий на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимий, -

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , від 19.08.2023; даними протоколу огляду місця події від 19.08.2023; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.08.2023; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2023; даними висновку експерта №02-01/860 від 29.09.2023; даними протоколу огляду предмету від 06.10.2023; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виражається у тому, що ОСОБА_5 не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні, у тому числі, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тому з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

існують ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Також, звертає увагу на обставини події, ступінь суспільної небезпечності обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу та врахувати зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що відносяться до тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виражається у тому, що ОСОБА_5 не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні, у тому числі, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тому з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Існують ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Підставою застосування запобіжного заходу, за ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні.

При цьому залишається ризик того, що підозрюваний без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, однак враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю правопорушення, щиро розкаюється в інкримінованому злочині, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.121 КК України - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 грудня 2023 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 17 жовтня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)не залишати житло в нічний час доби, а саме з 21:00 год. до 06:00 год. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4)утриматись від спілкування зі свідками кримінального правопорушення;

5)

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням підозрюваною запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1