ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту під час розгляду апеляційної скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

15 березня 2000 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 141, 44, ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 15 березня 2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів;

05 грудня 2003 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років; звільнився 06 березня 2008 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 23 дня;

19 червня 2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків частково приєднаний невідбутий строк покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2003 року у вигляді одного року позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років без конфіскації майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено незмінним до набрання вироком законної сили. Строк покарання обвинуваченому ухвалено обчислювати з моменту затримання - 21 березня 2023 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким судомив рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада2023 року відносно ОСОБА_7 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України в частині призначеного йому покарання - скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років без конфіскації майна, мотивуючи такі вимоги тим, що призначене судом першої інстанції покарання через свою м`якість не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження та даним про особу обвинуваченого, а тому не сприятиме досягненню обвинуваченим мети покарання. Також, прокурор в своїй скарзі просить вирішити питання щодо виключення із посилання на обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, врахувати утримання ОСОБА_7 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з 21 березня 2023 року по набрання вироком законної сили, вирішити питання щодо певних речових доказів, зокрема, чотири ножі, металеві ножиці, одяг загиблого, мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_8

31 січня 2024 року захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, подав до суду апеляційної інстанції клопотання, відповідно до змісту якого просив розглядати апеляційну скаргу прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада2023 року відносно ОСОБА_7 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України без його участі.

Оголосивши в судовому засіданні подане стороною захисту клопотання, заслухваши думку прокурора, який вважав, що розгляд апеляційної скарги без участі захисника порушуватиме право ОСОБА_7 на захист, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку та призначення більш суворого покарання аніж те, що було обрано судом першої інстанції, що погіршує правове становище обвинуваченого, то колегія суддів, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_7 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись положеннями ст. ст. 42, 49, 52, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 19 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4