СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1780/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003336 від 28.12.2021 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курлози, Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003336, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , приблизно о 18 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Honda Accord» ,реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Булаховського, 2 в м. Києві, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 завдавши останньій тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Так, ОСОБА_3 22 грудня 2021 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Академіка Булаховського зі сторони пр. Палладіна в напрямку вул. Лісорубна в м. Києві, в межах другої (крайньої лівої) смуги, зі швидкістю від 52,49 км/год до 59,98 км/год, яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці 50 км/год, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, поруч з буд. № 2.

В цей час, проїзну частину вулиці Булаховського, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, перетинала в темпі звичайної ходи ОСОБА_5 , яка рухалась справа наліво, відносно напрямку руху вищезазначеного транспортного засобу. Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.4, 12.9 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 12.4: У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

- п. 12.9. водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

- пункт 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість руху в межах дозволеної, свідомо порушуючи швидкісний режим, рухаючись по проїзній частині вулиці Булаховського у місті Києві, будучи заздалегідь поінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», усвідомлюючи, що на пішохідному переході можуть перебувати пішоходи, які мають безперечну перевагу в русі на даній ділянці дороги, з моменту, коли вступили на перехід, а водій, в свою чергу, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, будучи зобов`язаним завчасно прийняті такі заходи по керуванню транспортним засобом, які б забезпечили безперешкодний та безпечний перетин проїзної частини пішоходами по пішохідному переходу, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, не впевнився, що на пішохідному переході немає пішоходів, та створюючи небезпеку для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, навпроти будинку 2 по вул. Булаховського у м. Києві, виїхав на пішохідний перехід, на якому перебувала пішохід ОСОБА_5 , де скоїв наїзд на останню.

В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження:

А) - закрита травма лівої гомілки: лінійний перелом середньої третини лівої малогомілкової кістки (зі зміщенням промиксального уламку на поперечнику, медіально); перелом медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки (із розходженням уламків до 3 (ММ)); Б) - закрита травма тазу: переломи лонної та сідничної кісток ліворуч (із незначним зміщенням лонної кістки доверху); В) - відкрита черепно-мозкова травма: навколо очний синець (без опису морфології) зліва; багато уламковий перелом лівої лобної кістки (в межах зовнішньої кісткової пластинки, із заходженням уламків інтракраніально на товщину поперечнику), лінія перелому поширюється на верхню стінку орбіти ліворуч та велике крило клиноподібної кістки; переломи решітчастої кістки зліва та назальної кістки ліворуч; епідуральний крововилив лівої лобної ділянки (з явищами пневмоцефалії, гемо синусу лівої верхньощелепної пазухи). Усі зазначені ушкодження об`єднані одним механізмом травми, мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.4, п.12.9 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його на підстав ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник просили задовольнити клопотання обвинуваченого. Потерпіла підтвердила факт примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім заподіяної їй шкоди.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданні до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Також суд враховує висновки щодо застосування ст. 46 КК України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17, а саме: звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, з потерпілою примирився.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази в провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, а саме: витрати на проведення автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/2141-ІТ від 24.01.2022 становлять 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні, 96 копійок); витрати на проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/111-22/4273-ІТ від 11.04.2022 становлять 342,24 грн. (триста сорок дві гривні, 24 копійок); витрати на проведення судово-медичної експертизи № 042-163-2022 від 07.02.2022 становлять 2672,00 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дві гривні, 00 копійок); витрати на проведення авто технічної експертизи № СЕ-19/111-22/56102-ІТ від 30.01.2023 становлять 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень, 24 копійки); витрати на проведення фототехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/18031-ФП від 10.07.2023 становлять 5736,00 грн. (п`ять тисяч сімсоттридцять шість гривень, 00 копійок), на загальну суму 11633,44 грн. (одинадцять тисяч шістсот тридцять три грн.. 44 коп), суд покладає на обвинуваченого з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 28.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003336 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, що становлять 11 633,44 грн. (одинадцять тисяч шістсот тридцять три грн. 44 коп).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1