Справа № 676/633/24
Провадження № 1-кс/676/220/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа 22 січня 2024 року о 12-й год. поблизу с. Завалля, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, здійснила незаконну порубку 22 дерев різних порід, що росли в межах полезахисного насадження поряд з автомобільною дорогою. За вказаним фактом 23.01.2024 СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112, відомості якого внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

22 січня 2024 в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 21 хв. проведено огляд місця події, а саме полезахисної смуги автомобільної дороги поблизу с. Завалля в напрямку с. Жванець із GPRS координатами 48.6048238, 26.3607076, в ході якого виявлено та вилучено з місця події 19 зрізів з верхівок пеньків сироростучих свіжозрізаних дерев та 3 зрізи з верхівок пеньків сухостійних свіжозрізаних дерев. Крім того, на місці події виявлено та вилучено саморобний мотоблок із дерев`яним причепом в якому знаходилася бензопила марки «Kentavr» моделі «БП-52 30 ТНМ» та частини дерев різних розмірів різних порід. 23 січня 2024 року слідчим винесено постанову про визнання вище вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, які є предметом та знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення. Саморобний мотоблок із причепом в якому знаходилася бензопила марки «Kentavr» моделі «БП-52 30 ТНМ» та частини дерев різних розмірів різних порід поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого транспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій та відповідних експертиз.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні.

Власник майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання про арешт майна не з`явився, що не є перешкодою у розгляді клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що невстановлена особа 22 січня 2024 року о 12-й год. поблизу с. Завалля, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, здійснила незаконну порубку 22-х дерев різних порід, що росли в межах полезахисного насадження поряд з автомобільною дорогою. За даним фактом слідчими органами 23 січня 2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000112 за ч.1 ст.246 КК України.

22 січня 2024 року в ході огляду місця події, а саме полезахисної смуги автомобільної дороги поблизу с. Завалля в напрямку с. Жванець з координатами 48.6048238, 26.3607076, в ході якого виявлено та вилучено 19 зрізів з верхівок пеньків сироростучих свіжозрізаних дерев та 3 зрізи з верхівок пеньків сухостійних свіжозрізаних дерев, які було поміщено до сейф-пакету № PSP4081129 та передано до камери зберігання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Крім того на місці події виявлено та вилучено саморобний мотоблок із дерев`яним причепом в якому була бензопила марки «Kentavr» моделі «БП-52 30 ТНМ» та частини дерев різних розмірів різних порід. Саморобний мотоблок із дерев`яним причепом, бензопилу марки «Kentavr» моделі «БП-52 30 ТНМ» та частини дерев різних розмірів різних порід поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого транспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області. Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій та експертиз.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на саморобний мотоблок із дерев`яним причепом, бензопилу марки «Kentavr» моделі «БП-52 30 ТНМ» та частини дерев різних розмірів різних порід. Щодо накладення арешту на зрізи з верхівок пеньків сироростучих свіжозрізаних дерев та зрізи з верхівок пеньків сухостійних свіжозрізаних дерев, то слідчий суддя не вбачає підстав для їх арешту, оскільки вони здобуті в ході проведення слідчих дій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: саморобний мотоблок із дерев`яним причепом, бензопилу марки «Kentavr» моделі «БП-52 30 ТНМ» та частини дерев різних розмірів різних порід.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання про арешт на 19 зрізів з верхівок пеньків сироростучих свіжозрізаних дерев та на 3 зрізи з верхівок пеньків сухостійних свіжозрізаних дерев.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1