Номер провадження:1-м/521/43/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 листопада 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , в теперішній час розшукується компетентними органами Чеської Республіки за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 145, 358 (тяжке тілесне ушкодження) КК Чеської Республіки.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК в межах застосування запобіжного заходу для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні громадянина Грузії ОСОБА_7 .

Клопотання розглядалось за ініціативою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 31.05.2021 о 19 годині 40 хвилин в пункті пропуску «Паромний комплекс Орлівка», був затриманий в порядку ст. ст. 208,582 КПК України гр. Грузії ОСОБА_3 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 145, ст. 358 КК Чеської Республіки.

Судом Чеської Республіки 23.03.2021 року видано ордер на арешт №43 2515/2021 ОСОБА_7 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2021 року ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2021 року скасована та відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Офісом Генерального прокурора 31.08.2021 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_3 до Чеської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 29.11.2023 року, з покладанням обов`язків , передбачених ч.5 ст. 194 КПК.

Окрім того, наразі ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК. В рамках цього провадження діє запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК.

Разом з тим, до 29.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси не має можливості вирішити питання про продовження вказаного запобіжного заходу.

В теперішній час, в зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у відношенні ОСОБА_3 , прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу та відповідні обов`язки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

3.Позиції сторін.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження дії запобіжного заходу та відповідні обов`язки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави обґрунтованими та необхідними.

Захисник не заперечувала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_3 є особою, яка розшукується компетентними органами Чеської Республіки задля притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 145, 358 (тяжке тілесне ушкодження) КК Чеської Республіки.

Затримання ОСОБА_3 на території України у зв`язку із міжнародним розшуком відбулось 31.05.2021 року. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2021 року було скасовано ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 03.06.2021 року та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК.

29.09.2023 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

За наявною інформацією Офісом Генерального прокурора 31.08.2021 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_3 до Чеської Республіки.

Окрім того, ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК. В рамках цього провадження діє запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК.

Знаходячись під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_3 має місце мешкання в м. Одесі, одружений, має дитину, з`являється до правоохоронних органів на першу вимогу.

Враховуючи, що до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що існує необхідність продовження певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу шляхом продовження покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризики передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням позицій сторін у вказаному провадженні та фактичних обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці(шістдесят днів).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 181, 194, 585 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах застосування запобіжного заходу для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною особі, видача якої запитується іноземною державою, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово.

Покласти на особу, видача якої запитується іноземною державою ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді.

2)повідомляти прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади /прокуратури або відділку поліції/ свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон.

4)носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за поведінкою особи, видача якої запитується іноземною державою, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 28.11.2023 року. Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 27.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, видача якої запитується іноземною державою, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1