Справа № 173/2993/23
Номер провадження1-кп/173/203/2023
В И Р О К

іменем України

22 листопада 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідове Верхньодніпровського

району Дніпропетровської області, громадянина України,

не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,

не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого

та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, маючи умисел, направлений на незаконний посів, незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, придбав насіння рослин роду коноплі (Cannabis) у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак не менше 241 штуки.

В подальшому, у квітні 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у фактичному володінні його матері ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на незаконний посів, незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із культивування вказаних рослин, незаконно висадив у відкритий грунт на території вказаного домоволодіння раніше придбане насіння рослин роду коноплі (Cannabis) у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак не менше 241 штуки.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконний посів, незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, ОСОБА_4 , з квітня 2023 року до 26.07.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи діяти умисно, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного вирощування рослини роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, а саме: удобрювання грунту, прополювання та полив, внаслідок чого незаконно виростив рослини роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, у кількості 241 штуки.

26.07.2023, у період часу з 16 години 08 хвилин до 17 години 43 хвилини, працівниками поліції відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 241 рослину роду коноплі (Cannabis), що мають самостійні корені, центральне стебло, листки.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.08.2023 № СЕ-19/104-23/25785-НЗПРАП, надані на експертизу рослини зеленого кольору в кількості 241 штука є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він в домоволодінні своєї матері в АДРЕСА_2 , за будинком та на городі, весною цього року посіяв коноплю для власних потреб. В подальшому він здійснював догляд за вказаними рослинами, проривав їх прополював, поливав. Потім приїхали працівники поліції, зачитали йому ухвалу на проведення обшуку. Він добровільно впустив працівників поліції у двір, показав де ростуть рослини коноплі. Дані рослини були викопані працівниками поліції та вилучені. В ході досудового розслідування він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, з ним проводився слідчий експеримент, в ході якого він добровільно розказав та показав, де і як вирощував рослини коноплі.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин..

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, військовозобов`язаний, утриманців не має, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КПК України, є щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КПК України, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є середнім, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 та п.3 ч.2 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Долю речових доказів якими у справі визнані: два мішки із полімерного матеріалу, горловини яких прошито нитками, кінці яких опечатані бирками з пояснювальним написом, в яких знаходяться рослини «конопель» в кількості 241 шт., вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 9 560.00 грн.., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з встановленням випробування та враховуючи, що під час розгляду кримінального провадження обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370,

374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк тривалістю в один рік .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 , п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: два мішки із полімерного матеріалу, горловини яких прошито нитками, кінці яких опечатані бирками з пояснювальним написом, в яких знаходяться рослини «конопель» в кількості 241 шт., які направлені на відповідальне зберігання до камери зберігання відповідальній особі ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення призначених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 9 560.00 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн., в рахунок держави .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

Цивільний позов не заявлений.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1