"20" грудня 2023 р. Справа № 363/4141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді матеріали за поданням провідного інспектора Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року за частиною першою статті 309 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Іллічівськ Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником ОСОБА_4 , про заміну ОСОБА_5 несплаченої ним суми штрафу на громадські роботи.

Подання обґрунтовує тим, що вирок Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, набрав законної сили 07 вересня 2023 року та надійшов на виконання до Вишгородського РВ з питань пробації разом із розпорядженням 21 вересня 2023 року.

21 вересня 2023 року на адресу засудженого ОСОБА_5 , Вишгородським РВ №1 з питань пробації було направлено виклик вих №32/8/4103-23 про необхідність прибути до уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про порядок виконання вироку суду та відповідальність за несплату штрафу в установлений законом строк.

Згідно з Відомістю щодо джерел виплаченій під обліковій особі, отриманій засобами єРЗО відповідно до Порядку надання ДПС України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України №809/5/133 від 02.03.2021, стосовно громадянина ОСОБА_5 , отриманою 09.10.2023 за 1-2 квартали 2023 року, отримав виплату від ВЧ 7051 .

Станом на 17.10.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. В ході телефонної розмови з засудженим ОСОБА_5 останній зазначив, що квитанцію про сплату штрафу в повному розмірі падав до Вишгородського районного суду Київської області, на прохання надати копію квитанції про сплату штрафу до Вишгородського РВ №1, в грубій та категоричній формі з використанням нецензурної лайки відмовився.

На підставі викладеного, посилаючись на положення частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, представник органу пробації просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 537 та статті539 КПК України суд, який ухвалив вирок розглядає питання щодо заміни покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судові засідання, призначені на 01 листопада та 20 грудня 2023 року представник органу пробації, прокурор та засуджений не з`явилися, а судове засідання, призначене на

29 листопада 2023 року не відбулося у зв`язку із зайнятістю головуючого судді під час розгляду іншої справи - №363/5416/23. При цьому, від прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечуючи проти вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання.

Представник органу пробації причини неявки у судове засідання, призначене на

20 грудня 2023 року не повідомив.

Як убачається із матеріалів справи, конверт із судовою повісткою, надісланий засудженому за місцем проживання, повернувся до суду без вручення з причин «за закінченням терміну зберігання», при цьому, повідомлення про виклик до суду йому було надіслано на мобільний номер телефону. Також, згідно телефонограми від 3 листопада

2023 року, складеної помічником судді, засуджений ОСОБА_5 був повідомлений про судовий розгляд справи, призначений на 29 листопада 2023 року, водночас згідно телефонограми від 01 грудня 2023 року, батько засудженого повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться у лікарні.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду подання.

Суд, враховуючи клопотання прокурора, а також положення статті 539 КПК України, вважає за можливе розглянути подання у відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд, вивчивши подання та дослідивши матеріали, долучені до нього, матеріали кримінального провадження та за обвинувальним актом, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до статті 26 КВК України, засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд, шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою статті 26 КВК України, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно із частиною п`ятою статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Як убачається із матеріалів справи, вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком суду законної сили 07 вересня 2023 року, його копію разом із розпорядженням надіслано на виконання до Вишгородського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києва та Київській області, які ним отримано 21 вересня 2023 року.

Провідний інспектор Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 , звертаючись до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 зазначає, що штраф засуджений не сплатив, при цьому до подання долучено копію виклику від 21.09.2023 ОСОБА_5 до органу пробації, копію листа, адресованого до Вишгородського районного суду Київської області щодо надання контактних даних засудженого, копію відповіді із суду про надання інформації, а також відомості щодо джерел виплачених ОСОБА_5 доходів та копію довідки про результати розмови у телефонному режимі із засудженим, який зазначив, що сплатив штраф, а квитанцію подав до суду.

Дослідивши матеріали подані представником органу пробації, а також матеріали кримінального провадження та за обвинувальним актом, суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , щодо засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено судом, та про це зазначено у вироку суду, ОСОБА_5 є військовослужбовець, проживає на території військової частини та, згідно відомості щодо його доходів, він отримує дохід від військової частини, при цьому, представником органу пробації суду не надано жодного доказу щодо вжиття будь-які заходів, крім телефонної розмови із засудженим, спрямованих на встановлення обставин щодо невиконання ним вироку суду, зокрема виклик засудженого через уповноважених осіб військової частини, де він проходить службу та проживає, з`ясування фактичного його місця перебування, враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, направлення запитів до органів місцевого самоврядування, та інших дій. У наданих представником органу пробації матеріалах, відсутні докази відправлення засудженому виклику до органу пробації та докази про його вручення/причини невручення адресату.

Крім цього, перебування ОСОБА_5 на військовій службі, з урахуванням порядку виконання покарання у виді громадських робіт, встановленого Главою 8 КВК України, унеможливлює застосування до нього такого виду покарання та належне його виконання.

З огляду на викладене, суд вважає подання провідного інспектора Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 необґрунтованим та передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 537,539 КПК України, статтями 53, 56 КК України, статтями 26-28 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання провідного інспектора Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року за частиною першою статті 309 КК України ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1