Ухвала

6 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 683/2164/22

провадження № 51-4935 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2023 року,

встановив:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання: за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді арешту на строк 3 місяці; за частиною 4 статті 186 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; за частиною 3 статті 357 КК у виді арешту на строк 6 місяців.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2023 року вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання.

ПризначеноОСОБА_5 покарання за частиною 3 статті 357 КК у виді арешту на строк 3 місяці.

Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання: за частиною 1 статті 309 КК у виді арешту на строк 3 місяці;за частиною 4 статті 186 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; за частиною 3 статті 357 КК у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставічастини 1 статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо свого підзахисного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2023 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 31 серпня 2023 року адвокатом ОСОБА_4 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк адвокат ОСОБА_4 не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3