КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/8546/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5656/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2023,

за участю

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2023 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що посилаючись на норми ст. ст. 303, 307 КПК України, ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000274 від 02.03.23 відеофайли, аудіофайли фотокартки та провести всі, передбачені КПК України слідчі дії з допитом очевидців злочину та повідомлення підозри особам, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та суперечність ухвали вимогам процесуального права, просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2023 та направити матеріали скарги до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті звернення, але в іншому складі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу без його виклику в судове засідання і не дав можливості висловить відносно його скарги.

Крім того, апелянт вказує, що у слідчого ОСОБА_9 розслідується кримінальне провадження №0000274 від 02.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, де він визнаний потерпілим. Апелянт зазначає, що він заявив клопотання і направив його офіційне через поштове сполучення замовним рекомендованим листом на той час до слідчого Подільського СВ УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , однак з моменту відправлення і по час оскарження пройшов місяць, але відповіді від слідчого на його клопотання про надання доказів відеоматеріалів не отримано. Вважає, що подавав до слідчого судді скаргу на ту бездіяльність, оскарження якої передбачено вимогами КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просив зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000274 від 02.03.23 відеофайли, аудіофайли, фотокартки та провести всі, передбачені КПК України слідчі дії з допитом очевидців злочину та повідомити про підозру осіб причетних до даного кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя виходив з того, що прохання ОСОБА_6 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії щодо долучення до кримінального провадження відеофайлів, аудіофайлів, фотокарток та провести всі, передбачені КПК України слідчі дії з допитом очевидців злочину та повідомлення про підозру певним особам, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки зазначені у скарзі ОСОБА_6 вимоги виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України і відповідно не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених Главою 26 КПК України та вважає законним і обґрунтованим прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що ним оскаржувалась бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання направленого через поштове сполучення замовним рекомендованим листом на той час до слідчого Подільського СВ УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , колегія суддів вважає безпідставним, оскільки такі твердження ОСОБА_6 спростовуються змістом самої скарги, в прохальній частині якої ним ставилось питання про зобов`язання вчинення певних дій, а саме: зобов`язання слідчого вчинити певні дії щодо долучення до кримінального провадження відео файлів, аудіо файлів фотокартки та проведення всіх, передбачених КПК України слідчих дії з допитом очевидців злочину та повідомленням про підозру певним особам, про що обґрунтовано зазначив слідчий суддя.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК України за своїм змістом є належно обґрунтованою, вмотивованою та законною. При цьому рішення про відмову у відкритті провадження слідчим суддею приймається без викликуособи, яка подала скаргу, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, а тому посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_10 на здійснення розгляду справи без його участі є неспроможним.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4