справа № 165/3494/23
провадження №1-кп/165/488/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 листопада 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.09.2023 у даній справі ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.
Також зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та одного кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, офіційно не працевлаштований, без постійного джерела доходів, ніде не працює, хоча працездатний, зареєстрований та являється жителем Рівненської області, маючи постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про суспільну небезпеку підозрюваного та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від суду, не прибувати для участі у судових засіданнях, чим порушуватиме розумні строки судового розгляду, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, та за відсутності постійного джерела доходів, вчиняти інші кримінальні правопорушення для задоволення власних потреб.
Вказує, що наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, офіційно ніде не працевлаштований, хоча тяжкими захворюваннями не хворіє та є працездатним, підтримує соціальні зв`язки у м. Нововолинську лише із матір`ю, усвідомлюючи тяжкість імовірного покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від суду, не прибувати для участі у судових засіданнях, чим порушуватиме розумні строки судового розгляду.
Зазначає, що наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний, будучи працездатною особою, ніде офіційно не працює та легальних джерел доходу не має, підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів проти власності та кримінального проступку, з незначним інтервалом у часі між їх вчиненням, а тому з високою вірогідністю буде вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб.
Наголошує, що підозрюваний, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів в умовах воєнного стану.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
? наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів;
? у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
? ОСОБА_6 молодого віку, працездатний, однак ніде не працевлаштований, не має джерел особистого прибутку та не займається суспільно корисною діяльністю, підозрюється корисливому злочині для отримання доходів на власні потреби;
? загальний розмір майнової шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_4 кримінальними правопорушеннями, становить 3771 гривня 01 копійка, яка не відшкодована.
Прокурор зазначає, що вищевказані ризики не зменшились та продовжують існувати на даний час, тому просить клопотання задоволити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив стосовно задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що протягом дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував покладених на нього обов?язків, повідомив суд про зміну свого місця фактичного проживання, і вважає, що дотримання ним процесуальних обовязків можливо убезпечити таким запобіжним заходом, як особисте зобов?язання. Також повідомив суду, що стосовно нього Підволочиським районним судом Теронопільської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, де стосовно нього було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, під час дії якого він виїзжав за межі України, а саме перебував у Республіці Польша, в зв?язку з чим ухвалою суду оголошувався в розшук.
Захисник ОСОБА_5 , в суді підтримав позицію обвинуваченого, вказавши, що ОСОБА_6 не порушував запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, а наявність стосовно нього кримінального провадження в провадженні іншого суду, не може слугувати підставою для продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту і просить змінити обвинуваченому вказаний запобіжний захід на особисте зобов?язання.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , беручи до уваги доводи сторони обвинувачення, враховуючи, що стосовно ОСОБА_6 на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, де він обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, і в зв?язку з порушенням запобіжного заходу у виді особдистого зобов?язання, оголошувався в розшук, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та убезпечення ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, можливо убезпечити таким запобіжним заходом як домашній арешт в нічну пору доби.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , постійне місце проживання якого зареєстроване у смт.Оржів Рівненськеого району, Рівненської області, фактичне місце проживання: с. Нова Лішня Володимирського району Волинської області, відсутність офіційного працевлаштовання, відсутність осіб, які б перебували у нього на утриманні, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів на підтвердження обгрунтованості підозри у вчиненні ним корисливих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також беручи до уваги існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, це можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.
За таких обставин, суд продовжує обвинуваченому строк домашнього арешту із забороною залишати фактичне місце проживання з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв, на два місяці, який зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 314, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на два місяці до 24 січня 2024 року включно.
Строк дії ухвали суду встановити до 24 січня 2024 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце фактично проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду в період з 00 год. по 06 год. ;
Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно, після її проголошення.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7