Справа № 635/4407/23
Провадження №1-кп/635/333/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мислятина Узяславського району Хмельницької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, працевлаштований електромонтером з ремонту повітряних ліній електропередачі «Укренерго», не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи особою, яка вживає наркотичний засіб метадон, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, з безкоштовного мобільного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону, замовив в телеграмі, у невстановленої під час досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_5 » наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, плату за який здійснив в терміналі у розмірі 1100 гривень, після чого на початку квітня 2023 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, отримав посилку на «Укрпошті» за адресою: АДРЕСА_2 , з наркотичним засобом метадон, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети його подальшого збуту.

20.04.2023 у період часу з 12:43 до 14:34 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 3 полімерних зіп-пакети, паперовий згорток, в яких міститься кристалічна речовина, яка є наркотичним засобом - метадоном, загальною масою 2,22 г, що є великим розміром, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання та реєстрації без мети подальшого збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно десь навесні 2023 року він через мобільний месенджер «Telegram» у мережі Інтернет, зі свого мобільного телефону, замовив наркотичний засіб - метадон, здійснив його оплату у розмірі 1100 гривень, після чого на початку квітня 2023 року, отримав посилку на «Укрпошті» за адресою: Харківська область, смт. Безлюдівка, вулиця Зміївська, 55, з наркотичним засобом метадон, який зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а 20.04.2023 під час проведення обшуку метадон було вилучено поліцією.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, працевлаштований, не засуджений, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, тому суд, вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 17858 у розмірі 3823,68 гривень, виконаної ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що підтверджуються даними Акту здачі-приймання, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи № 17858 у розмірі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 68 коп.

Речові докази:

мобільний телефон марки Redmi email НОМЕР_1 , email НОМЕР_2 , переданий на зберігання за зберігальною розпискою ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;

метадон вагою 2,79905 г, який переданий на зберігання до камери схову ГУНП України в Харківській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1