Провадження №1-кс/337/1506/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке погоджено прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 21.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

21.11.2023 року приблизно о 11:03 до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від працівників 4-го відділу 5-го управління ДВКР СБУ спільно із співробітниками УБН ГУНП в Запорізькій області, про те що 21.11.2023 року, приблизно о 11:03 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 15, біля відділення «Нової пошти №47» було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав отримане на пошті посилання, в якому міститься небезпечна психотропна речовина «Амфетамін», масою приблизно до 15 грам, що є великим розміром, яку останній незаконно зберігав при собі.

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події.

Слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, розглядати клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій частково погоджується із клопотанням. Не заперечує проти накладення арешту на упаковку та пакети. Заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон «РОССО», оскільки нічого незаконного в телефоні виявлено не було, він вже оглянутий слідчим. Для нього цей телефон є єдиним засобом зв`язку.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя погоджується із тим, що вилучене майно має суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування та необхідне для подальшого проведення перевірки з метою встановлення можливих фактів незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що в свою чергу дасть можливість отримати не лише речові докази, що можуть містити у собі відомості, що мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а можливість отримати докази вини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Заперечення ОСОБА_5 щодо відсутності підстав для накладення арешту на мобільний телефон слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки в мобільному телефоні зберігається інформація щодо отримання ОСОБА_5 поштового відправлення із наркотичними засобами. У разі, якщо телефон буде повернутий власнику, ОСОБА_5 зможе видалити цю інформацію, тим самим знищити вагомий доказ по справі.

З метою збереження майна на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- упаковку (поліетиленовий пакет) «Нова пошта», яку упаковано до паперового конверту;

- прозорий зіп-пакет, яку упаковано до паперового конверту;

- фрагмент білої тканини, який упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон ТМ «POCCO» в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора ВФ «Україна» НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватись вищезазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1