Справа № 372/6464/23
Провадження № 1-кп-431/23
В И Р О К

іменем України

22 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 30.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пустовіти Миронівського району Київської області, маючого середню спеціальну освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.01.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень; 26.11.2019 Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 115 ч. 2 п. 9, ст. 121 ч. 2, 70 КК України до 11 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк відбуття покарання з 06.01.2016 по 26.11.2019 день за два, ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 24.03.2021 на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 26.11.2019 до відбуття 11 років 5 місяців позбавлення волі; звільнений 28.04.2022 по відбуттю строку покарання; 01.08.2023 стосовно останнього спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001323 за ст. 128 КК України до Обухівського районного суду Київської області, який перебуває на розгляді,

у кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у місті Вінниця, більш точного місця не встановлено у ОСОБА_3 , який є особою, яка з 01.12.2022 позбавлена правом керування транспортними засобами строком на один рік, виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.2023 ТСЦ0541 категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

З метою виконання свого злочинного умислу, пособництва у підробленні посвідчення, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.2023 ТСЦ0541 категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому отримання даного документу, ОСОБА_3 , в квітні місяці 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій передав свої анкетні дані та фотокартку, та яка в подальшому виготовила підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.2023 ТСЦ0541 категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим сприяв вчиненню кримінального правопорушення.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництва у підробленні посвідчення, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.2023 ТСЦ0541 категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 в квітні місяці 2023 року, але не пізніше 30.11.2023 більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у місті Вінниця, більш точного місця не встановлено, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.2023 ТСЦ0541 категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В» з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 30.11.2023 близько 07:00 години, ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Піщаній в місті Обухів Київської області, за порушення д.з. 3.21 ПДР, був зупинений працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

При цьому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він у встановленому законом порядку позбавлений права керування транспортними засобами, під час перевірки документів, надав працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.2023 ТСЦ0541 категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що дане посвідчення водія є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія, яке дає право на керування транспортним засобом відповідної категорії і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.122 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.2023 ТСЦ0541 категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/64608-ДД від 05.12.2023, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 приєднана письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Таким чином, суд вважає встановленим те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на поведінку не надходило.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу у межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 3 400 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 3 400 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- оптичний DVD-R диск із відеозаписами з нагрудних камер наряду БРАС-10, які здійснювали патрулювання Обухівського району Київської області 30 листопада 2023 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано в поліетиленовий конверт з пояснювальними написами передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/64608-ДД від 05.12.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1