Справа № 953/86/23 н/п 1-кп/953/395/24
"31" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Під час судового розгляду, з метою усунення суперечностей, виникла необхідність у проведенні додаткового експертного дослідження та встановлення ринкової вартості будівельних матеріалів, які використані під час проведення робіт капітального ремонту даху корпусу ХНУМГ імені О. М. Бекетова (літ.Н-5), за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Представник потерпілого Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова, при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого та його захисників, суд, не надаючи оцінку як доказам у кримінальному провадженні - експертизам, поданими до суду стороною обвинувачення та стороною захисту, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частина перша ст. 242 КПК України регламентує, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Законом України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
21.12.2022 обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про проведення дослідження (а.с.74 т.1).
13.06.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про прийняття доказів у судовому засіданні, у якому просив прийняти додаткові матеріали, зокрема, відповіді на адвокатські запити щодо вартості утеплювача - мінеральної вати «ПРОФІТЕП 100 Оптима 100х610х1230 (6 кв.м.), станом на 15.06.2020 та 16.10.2020 (а.с.12,15,18 т.5).
Експерт ОСОБА_14 не була допитана в ході судового розгляду, оскільки, за повідомленням директора ХНДЕКЦ ОСОБА_15 від 01.12.2023, звільнена із займаної посади 31.03.2023.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене вище, для з`ясування обставин, які вказані в обвинуваченні, наявність і розмір збитків при виконанні договору підряду № 416 від 30.04.2020, укладеного між замовником - Харківським національним університетом міського господарства імені О.М. Бекетова та підрядником ТОВ «Максистрой» на виконання робіт з ремонту даху корпусу ХНУМГ імені О.М. Бекетова, (літ. Н-5), за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, фактичну вартість будівельних матеріалів та вартість виконання будівельних робіт, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та призначити комплексну судово товарознавчу, будівельно - технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Оскільки в даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні процесуальні дії та подальший розгляд неможливий до отримання висновку експерта, суд не вбачає за можливе продовжити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість упаковки мінеральної вати «ПРОФІТЕП 100 Оптима 100х610х1230 (6 кв.м. в упак.), яка знаходиться у новому стані без пошкоджень, станом на 15.06.2020 та окремо станом на 16.10.2020?
-Яка фактична вартість будівельних матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт даху корпусу ХНУМГ імені О.М. Бекетова, (літ. Н-5), за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17», виконаних ТОВ «Максистрой» відповідно до договору № 416 та Актів приймання виконаних робіт?
-Яка фактична вартість будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху корпусу ХНУМГ імені О.М. Бекетова, (літ. Н-5), за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17», виконаних ТОВ «Максистрой» відповідно до договору № 416 та Актів приймання виконаних робіт?
- Яка різниця вартості фактично виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт даху корпусу ХНУМГ імені О.М. Бекетова, (літ. Н-5), за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17», виконаних ТОВ «Максистрой» та тими, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, жовтень 2020 року та листопад 2020 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову від виконання покладених обов`язків експерта без поважних причин, невиконання інших обов`язків експерта.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1