У Х В А Л А

про призначення експертизи

17.10.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000089 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, за яким ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22.05.2022 близько 20 год, 00 хв. схопив руками за верхній одяг ОСОБА_6 в районі плечей, наніс йому один удар кулаком правої руки в голову. Далі, ОСОБА_4 наніс йому ще один удар коліном правої ноги в живіт, від якого ОСОБА_6 впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_4 наніс ще два удари правою ногою в живіт ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та 24.05.2022 об 12 год, 40 хв. був госпіталізований до КНП «Барська міська лікарня», де того ж дня о 23:15 год, він від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відповідно до висновку експерта № 36 від 03.06.2022 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: закриту тупу травму живота з розривом тонкої кишки, а також крововилив та забиту рану на слизовій оболонці верхньої губи зліва. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої тупої травми живота з розривом тонкої кишки, яка ускладнилася розвитком дифузного калового перитоніту та інфекційно-токсичним шоком важкого ступеню. Закрита тупа травма живота з розривом тонкої кишки від якої настала смерть ОСОБА_6 , за ознакою загрозливих для життя явищ, належить до тяжкого тілесного ушкодження (п.2.1.3 «л» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень») і стоїть в причинному зв`язку із смертю.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтував тим, що при дослідженні висновку судово-медичної експертизи та допиту експерта встановлено, що поза увагою досудового слідства залишено ряд питань, які мають значення для справи. Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_7 не надав відповідей на питання захисту.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Вважає питання захисту, які викладені у клопотанні, безпідставними, оскільки висновок експертизи повністю дає на них відповідь.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновків про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Пунктом другим ч.2 ст.242 КПК України передбачено проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Судом досліджено висновок судово-медичної експертизи № 36 від 03.06.2022 року, допитано судово-медичного експерта ОСОБА_7 .

Згідно п. 4.10 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень підсумки у висновку експерта повинні бути результатом аналізу відомостей, що встановленні при проведенні експертизи. Вони повинні бути детальними і науково обґрунтованими.

Згідно п. 4. 9. 3. Правил, експерт має відобразити механізм виникнення тілесних ушкоджень.

Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 січня 1998 року №53/5 із змінами, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Статтею 4 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Вислухавши клопотання сторони захисту, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та врахувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що для перевірки та встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, в кримінальному провадженні необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, оскільки відповідь на питання, які ставить захисник має значення для кваліфікації дій обвинуваченого та відповідь на них можливо отримати шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи у розпорядження експертам необхідно надати матеріали кримінального провадження, оскільки в них знаходяться всі необхідні для проведення експертизи документи, що унеможливлює подальший судовий розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжити після проведення експертизи.

Керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000089 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83).

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи поставити наступне питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_6 .

2. Яке походження (травматичне чи патологічне) перитоніту ОСОБА_8 та чим цепідтверджено.

3. Які тілесні ушкодження виявлені, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості у ОСОБА_8 .

4. Які об`єктивні ознаки тілесних ушкоджень виявлені при досліджені трупа ОСОБА_6 .

5. Які об`єктивні ознаки тілесних ушкоджень містяться в медичній карті ОСОБА_6 .

6. Які з тілесних ушкоджень прижиттєві, а які посмертні у ОСОБА_6 .

7. Які характеристики мав травмуючий предмет

8. Чи характерні переломи ребер у ОСОБА_6 для надання реанімаційних заходів

9. На які прижиттєві захворювання хворів ОСОБА_6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження 125/823/22 (№ 0000089 від 24.05.2022 року) та копію вказаної ухвали.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: