Провадження №: 1-кп/752/2104/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт від 22.09.2023 у кримінальному провадженні № 0001145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кислівка Таращанського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , якого за постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 752/8540/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направлено для проходження програми для кривдників стром на 1 рік до Центру у справах сім`ї та жінок "Родинний дім" Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Науки, 18) у порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", умисно ухилився від проходження корекційної програми.

Так, 12.07.2023 ОСОБА_2 під розписку було вручено копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 752/8540/23 та ОСОБА_2 особисто письмово зобов`язався з`явитися протягом трьох робочих днів до Центру у справах сім`ї та жінок "Родинний дім" Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, тобто - не пізніше 15.07.2023, а також був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження програми для кривдників. Проте, останній ігноруючи вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та обов`язок, покладений рішенням суду від 03.05.2023 у справі № 752/8540/23, будучи особою, відносно якої застосовані заходи для проходження програми для кривдників, не з`явився для її виконання, при цьому маючи реальну можливість проходження корекційної програми, за відсутності поважних причин, тобто умисно ухилився від неї.

01.09.2023 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов лист з Центру у справах сім`ї та жінок "Родинний дім" Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації №264-08/23 від 31.08.2023 про те, що ОСОБА_2 для проходження програми для кривдників строком на 1 рік до відповідного центру не з`явився, зв`язатися з вищевказаним громадянином засобами телефонного зв`язку неможливо: абонент не відповідав та не передзвонив.

Таким чином, ОСОБА_2 вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України та визнається винним в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників як особа, щодо якої такі заходи застосовані судом, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок. Часом вчинення цього триваючого правопорушення визнається період з 17.07.2023, адже 15.07.2023 припадає на вихідний день, місцем вчинення - місце фактичного перебування обвинуваченого у цей час.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_3 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників, будучи таким до якого дані заходи застосовані судом, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 22.09.2023. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення (проступку), щире каяття обвинуваченого, відомості про його особу, який є непрацевлаштований, неодружений, осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем реєстрації і мешкання характеризується позитивно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, раніше не судимий.

Керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 390-1 КК України у виді арешту та відкидає інший вид покарання, що передбачений санкцією ст. 390-1 КК України. На переконання суду, призначення для ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі та його реальне відбуття або ж призначення цього виду покарання з подальшим звільненням від його відбуття та установленням іспитового строку не сприятиме появі особистого прагнення до самовдосконалення, превентивну функції не забезпечить і становитиме надмірно жорстоку кару. Крім того, сама по собі суть вчиненого і визнаного кримінального правопорушення (проступку) становило собою невиконання ОСОБА_2 спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, що були до нього застосовані судовим рішенням та повинні тривати один рік, дає підстави для обґрунтованих сумнівів у тому, що цей обвинувачений виконуватиме належним чином обов`язки засудженого за ст. 76 КК України у разі застосування до нього обмеження волі з подальшим звільненням від його відбуття та установленням іспитового строку. При цьому суд враховує, що обвинувачений не має постійної роботи, не має власної родини, тобто міцних соціальних зв`язків.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні та речові докази не заявлені.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу.

Речовий докази, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитування "DVD-R" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1