справа № 359/1206/24
провадження № 1-КС/359/261/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000258 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що органом досудового розслідування Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000258 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2024 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з ДКП №342015 про те, що до них звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель: АДРЕСА_1 , який повідомив, що 04.01.2024 року знайшов в мережі Інтернет біржу з заробітку на криптовалюті, після чого він отримав з телеграм-акаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 фішингове посилання, схоже на гаманець Uniswap та за допомогою технологій wallet connect створив собі електронний гаманець, на якому малися НОМЕР_1 (крипто валютний актив), після підключення невстановлена особа вивела через кілька електронних гаманців на біржу whitebit належні потерпілому крипто валютні активи, чим спричинила йому матеріальну шкоду у вказаній сумі, що еквівалетна 80470 доларів США.

05.01.2024 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він є адвокатом та представником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час ОСОБА_6 перебуває за кордоном в Індонезії та найближчим часом не має можливості повернутися в Україну у зв`язку з роботою. ОСОБА_4 має крипто гаманець за адресою НОМЕР_2 та інколи здійснює операції з купівлі-продажу крипто валюти на різних ресурсах. У нього є знайомий ОСОБА_7 , більш точних анкетних даних його він не знає, з яким вони тривалий час займаються разом криптовалютою. Як стало відомо пізніше, хтось взломав їхню переписку в мережі Telegram та від імені ОСОБА_16, надіслали ОСОБА_6 повідомлення з порадою здійснити певні операції з криптовалютою з метою одерждання прибутку, та що допомогти в цьому зможе ОСОБА_8 , який з ОСОБА_6 зв`яжеться, при цьому сам ОСОБА_6 ніколи раніше не знав ОСОБА_9 та можливо такої людини взагалі не існує, а хтось використав це як псевдонім, тобто вигадані анкетні дані. 22.12.2023 ОСОБА_4 отримав у мережі Telegram повідомлення від ОСОБА_9 із пропозицією провести певні операції із крипто валютою з метою отримання прибутку шляхом купівлі-продажу крипто валюти по різним курсам. У подальшій переписці ОСОБА_10 від ОСОБА_9 надійшло, як пізніше вияснилося фішингове посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 нібито на ресурс Uniswap, який є відомою кріптовалютною біржею, але саме це посилання переводило на штучно створену копією даного ресурсу, який був створений з метою ошукування осіб, які займаються купівлею-продажу крипто валюти. ОСОБА_4 спочатку і не запідозрив що посилання на ресурс Uniswap є несправжнім та перейшов по вказаному посиланню. В подальшому в переписці із ОСОБА_11 той повідомив, що необхідно синхронізувати гаманець із вказаним ресурсом та поповнити його валютою USDT на суму 80 470 доларів США, що ОСОБА_4 і зробив, конвертувавши вказані USDT у 1,83 WBTC, що еквівалентно 80 470 доларів США на момент проведення транзакції. Коли ОСОБА_4 поповнив свій гаманець за адресою НОМЕР_2 на вищевказану суму, то шахраї, отримавши доступ до гаманця та контроль над фінансами, які містилися у ньому, вивели всі кошти ОСОБА_4 на інший гаманець за адресою НОМЕР_3 , тобто заволоділи шляхом обману всіма коштами на суму 1,83 WBTC, що еквівалентно 80 470 доларів США на момент проведення транзакції. Після цього ОСОБА_4 звернувся до служби підтримки та повідомив про вказані шахрайські дії, в результаті чого подальші транзакції вдалося зупинити та тимчасово заблокувати рух коштів.

Таким чином, було встановлено, що адреса потерпілого ОСОБА_4 : НОМЕР_2, шахрай перевів більшу частину коштів на адресу шахрая: НОМЕР_3 , далі шахраи? відправив всі токени для обміну і отримав токени USDT (Хеш транзакціі? No1: ІНФОРМАЦІЯ_9), кількість отриманих токенів USDT після обміну: 79 622 USDT. Усі токени шахраи? відправив на и?ого транзитну адресу: НОМЕР_8, Хеш транзакціі? No2:

ІНФОРМАЦІЯ_11, після цього транзитна адреса зловмисника виводить увесь обсяг на адресу депозиту шахрая на біржі WhiteBit: НОМЕР_7, Хеш транзакціі? No3:

ІНФОРМАЦІЯ_12, після чого кошти в повному обсязі (80031 USDT) автоматично були переведені на гарячий гаманець біржі WhiteBit: НОМЕР_4 , де вони знаходяться по теперішній час, Хеш транзакціі? No4: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам Департаменту кіберполіції НП України з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину.

До органу досудового розслідування надійшов рапорт працівника ВПК Київської області ДПК НП України, відповідно до якого встановлено, що при проведенні оперативно-розшукових заходів, до вчинення вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час аналізу гаманців встановлено, що з гаманця НОМЕР_2 (належить потерпілому) 22.12.2023 о 17:01:11 (UTC+0) віртуальні активи у розмірі 1,83605373 WBTC надіслано на невстановлений приватний гаманець НОМЕР_3 (Основний 1), хеш транзакції - НОМЕР_9 (ХТ).

В подальшому зафіксовано, що 22.12.2023 о 17:01:49 (UTC+0) ініційовано обмінну операцію з гаманця «Основний 1» ХТ -0 НОМЕР_5 , за допомогою чого 1,83605372 WBTC конвертовано у 79 622,220521 USDT та о 17:05:15 (UTC+0) здійснено переказ на суму 80 031 USDT ХТ - НОМЕР_10 на приватний гаманець НОМЕР_8 (Приватний 1).

Під час аналізу гаманця «Приватний 1» встановлено подальший рух віртуальних активів о 18:47:48 22.12.2023 на гаманець криптовалютної біржі «Whitebit» НОМЕР_7 (Основний 2) ХТ - НОМЕР_11.

До представників криптовалютної біржі «Whitebit» було підготовлено та надіслано запит щодо отримання інформації про причетну особу до вчинення кримінального правопорушення. З отриманої відповіді представників криптовалютної біржі «Whitebit» встановлено, що кошти в розмірі 80031 USDT, які шахрайським шляхом заволоділи у потерпілого тимчасово заблоковані на обліковому записі, який зареєстрований за громадянином України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що він через своїх знайомих познайомився з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який запропонував йому роботу. 12.12.2022 року о 16:10 ОСОБА_12 написав йому у месенджері «Телеграм» з акаунті під номером мобільного телефону НОМЕР_6 та розповів, що необхідно створювати криптогаманці на різних платформах, а саме Bybit, Binance, Whitebit. Час від часу ОСОБА_12 писав та зобов`язував ОСОБА_13 проходити верифікацію під створеними ним, чи ОСОБА_12 електронними поштами та мобільними телефонами, а також ходити та створювати фізичні банківські картки банку «УніверсалБанк» та віртуальні картки банку «СенсБанк» та «А-Банк», які ОСОБА_13 передавав ОСОБА_12 . За надані послуги ОСОБА_13 отримував грошові кошти в розмірі від 500 до 1000 грн. Також час від часу ОСОБА_12 шукав через ОСОБА_13 його знайомих, які зможуть на своє ім`я орендувати офісні приміщення, за що дані особи отримували 50-100 доларів США. 23.12.2023 року ОСОБА_12 попросив його записати відео про те, що він дійсно є користувачем акаунту Whitebit, тому що його було заблоковано та заморожені кошти, які там були і ОСОБА_12 не встиг зняти з нього гроші. Він записав декілька відео та скинув ОСОБА_12 їх в месенджері «Телеграм». Приблизно через, 2-3 дні ОСОБА_12 сказав, що акаунт було верифіковано. Номери криптогаманців ОСОБА_13 не знає, оскільки доступ до них передавав ОСОБА_12 . Про те, що ОСОБА_12 займається шахрайськими діями дізнався від працівників поліції.

Крім того, 29.01.2024 було проведено впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_13 на фотознімку впізнав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як саме того чоловіка, який зобов`язував його проходити верифікацію криптогаманців, а також створювати банківські картки, якого при знайомстві бачив особисто.

Проте наявних у кримінальному провадженні доказів недостатньо для складання письмового повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності 1/3 частини власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 1/3 частини власності належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та 1/3 частини власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи зібрані під час досудового розслідування докази, є достатні підстави вважати, що в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігаються речі, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: мобільні телефони та сім-карти, за допомогою яких могло здійснюватися спілкування на предмет обговорення вчиненого правопорушення, отримання та надіслання повідомлень у соціальних мережах, здійснювалося спілкування з потерпілим; банківські пластикові картки; записники з інформацією про отримання та перелік грошових коштів; комп`ютерна техніка, а також інші предмети, речі та документи, які мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.

Вказані речі та документи мають істотне значення для з`ясування обставин вчиненого правопорушення відносно ОСОБА_4 та досягнення завдань визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, а їх відсутність призведе до значного зменшення ефективності та дієвості досудового розслідування.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258, внесеному 05 січня 2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ч. 6 цієї ж норми, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Проте, слідчим, всупереч п.п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що в квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігатися речі, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так в підтвердження доводів зазначених у клопотанні а саме, що ОСОБА_12 , може бути причетний до вказаного кримінального провадження, слідчий посилається лише на рапорт працівника ВПК Київської області ДПК НП України.

Проте, рапорти не можуть підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів МВС України. В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

Будь-яких інших доказів причетності ОСОБА_12 до вказаної кримінального правопорушення матеріали клопотання не містять.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено об 13 год.45 хв. 06.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1