Справа №523/2132/24
Провадження №1-кс/523/417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024р. слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в 14.08.2020р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом 29.01.2021р. було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

29.01.2021р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та зареєстровано в ЄРДР за № 0000041.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ширяєво Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Так, за відомими органу досудового розслідування адресами проживання підозрюваного ОСОБА_5 , останній не проживає, що підтверджується показаннями свідків та рапортами оперуповноважених СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Крім того, у зв`язку з із ухиленням підозрюваного від органів досудового розслідування слідчим 19.02.2021р. винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що місцезнаходження останнього невідомого та він умисно переховується від органів досудового розслідування, оперативно-розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не видалося можливим.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як слідує з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, слідчим раніше було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, за результатами розгляду якого на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року було надано

дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Котеля на час розгляду даного клопотання у міжнародний розшук не оголошений, не затриманий та до суду не доставлений. Доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є неможливим, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187, 193, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1