печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000270 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000270 від 08.02.2023 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, визначивши вчинення злочину як джерело здобуття коштів та матеріальних благ для власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинили дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим час та місці, але не пізніше 20.01.2023, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви, залучили невстановлену досудовим розслідуванням особу для зустрічі із ОСОБА_9 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Згідно попередньої злочинної змови із невстановленою досудовим розслідуванням особою, через мобільний додаток «Telegram», користуючись створеним профілем під назвою «L.А.», запропонували ОСОБА_9 придбати наркотичну речовину «Канабіс», на що останній надав свою згоду. Невстановлена досудовим розслідуванням особа проінформувала ОСОБА_9 , що 20.01.2023 близько 15 год. зможе продати йому при зустрічі наркотичну речовину поблизу ресторану «Fenix» за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-А., про що невідомою особою проінформовано ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, 20.01.2023 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою прибули до ресторану «Fenix», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-А де невстановлена досудовим розслідуванням особа зустрілася із ОСОБА_9 , одночасно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували поруч, тримали в полі зору ОСОБА_9 і пішли в напрямку будинку №61-А по вул. Чигоріна в м. Києві за ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Цього ж дня, близько 15 год 32 хв. ОСОБА_9 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою підійшли до будинку АДРЕСА_1 де ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 наблизилися, взяли під руки по обидва боки та посадили ОСОБА_9 на заднє сидіння транспортного засобу марки «Nissan Maxima» держаний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023, у якому перебував ОСОБА_7 .

Перебуваючи в транспортному засобі марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023 притримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння грошових коштів, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, які були обізнані про вчинення злочину та об`єднані єдиним умислом, увів в оману і повідомив, що являються працівниками правоохоронного органу, тобто поліцейськими, і переконав ОСОБА_9 , що він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за торгівлю наркотиками та запропонував уникнути покарання шляхом отримання ними грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, на що ОСОБА_9 надав свою згоду, повідомивши останнім, що передасть зазначену суму за адресою проживання батьків, а саме: АДРЕСА_2 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023 близько 16 год. 00 хв. спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_9 приїхали за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про те, що їм потрібно сьогодні передати грошові кошти в сумі 10 000 доларів США для уникнення кримінальної відповідальності та для цього приїде ще один транспортний засіб і в супроводі із ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_9 має передати повну суму обумовлених грошових коштів, що підтвердив останній.

Цього ж дня близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залучили до виконання обумовленого плану ОСОБА_10 , який не був обізнаний про дії останніх та який має у користуванні транспортний засіб марки «Toyota Camry», держаний номерний знак « НОМЕР_2 », що прибув за адресою: АДРЕСА_3 для перевезення вказаних осіб. Перебуваючи у вказаному місці, до транспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. « НОМЕР_2 », сів ОСОБА_9 у супроводі ОСОБА_8 , та разом поїхали в напрямку за адресою: АДРЕСА_4.

20.01.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 у супроводі ОСОБА_8 приїхав до будинку АДРЕСА_2 . Вийшовши із вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 у супроводі ОСОБА_8 піднялися до кв. АДРЕСА_4 , де останній отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що станом на 20.01.2023 відповідно до курсу НБУ становить 365 000 (триста шістьдесят п`ять тисяч гривень) за не притягнення до кримінальної відповідальності. В свою чергу ОСОБА_8 по мобільному телефону підтвердив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про їх отримання, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_9 .

В подальшому на транспортному засобі марки «Toyota Camry», держаний номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_8 поїхали до місця мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , де зустрілися із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який повідомив ОСОБА_9 про необхідність надати ще грошові коштів для уникнути кримінальної відповідальності, на що останній повідомив, що за місцем мешкання може віддати грошові кошти.

Цього ж дня в період часу близько з 18:30 по 19:00 ОСОБА_9 в супроводі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 піднялись до квартири АДРЕСА_5 .

Перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 , який діяв спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 120 000 грн., за не притягнення до кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_9 , що він уникнув кримінальної відповідальності, оскільки вони отримали грошові кошти в повному обсязі, та пішли із вказаного місця у невідомому напрямку, тим самим завдали ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 485 000 грн.

Так, в період дії в Україні воєнного стану, 20.01.2023 близько 15 год. 30 хв. керуючись корисливим мотивом перебуваючи в складі групи за попередньою змовою між собою ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою перебуваючи в транспортному засобі марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 » станом на 20.01.2023 виник умисел на відкрите заволодіння грошових коштів та речей ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно в складі групи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна в умовах військового стану, маючи численну перевагу, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою відкрито забрав в ОСОБА_9 з голови шапку лілового кольору марки «Cиндикат», з руки годинник «Apple» Watch Series 7 GPS 41 mm Midnight Aluminium Case with Midnight Sport Band, вартістю 10799,67 грн., з кишень навушники бездротові «Apple Air Pods Pro» вакуумні, білого кольору із кейсом білого кольору, вартістю 3240,00 грн., силіконовим чохлом зеленого кольору та грошові кошти в сумі 60 000 грн.

Цього ж дня в період близько з 18:30 до 19:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 спільно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом за попередньою змовою групою осіб в умовах військового стану піднялися до місця мешкання ОСОБА_9 , а саме до квартири АДРЕСА_5 . Перебуваючи в зазначеній квартирі ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_9 , заволодів портативною батареєю марки Xiaomi Mi Power Bank 3 Ultra Compact 10000 mAh останього, вартістю 966,33 грн., та поклав її до своєї кишені брюк, в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду в на загальну суму 15 006 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діяли повторно, та ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману за заздалегідь обумовленим злочинним планом, вчинили дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , діючи повторно, будучи обізнаним із обумовленим планом із іншими учасниками групи залучив до його виконання невстановлену досудовим розслідування особу для встановлення контакту та отримання наркотичної речовини «Канабісу» від ОСОБА_13 для подальшого введення в оману останнього шляхом привласнення владних повноважень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та отримання грошових коштів від ОСОБА_13 .

Згідно з попередньою злочинною домовленістю, невстановлена досудовим розслідуванням особа через мобільний додаток телефону попросила ОСОБА_13 , надати наркотичну речовину «Канабіс», на що останній погодився. Невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилась з ОСОБА_13 про зустріч 27.03.2023 близько 20 год. за адресою: АДРЕСА_8 , про що у подальшому проінформувала ОСОБА_8 , який повідомив про це ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом 27.03.2023 близько 20 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 . ОСОБА_12 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи свою частину заздалегідь обумовленого злочинного плану, прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_8 , де невстановлена досудовим розслідуванням особа зустрілася із ОСОБА_13 . У цей час ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_12 перебували неподалік.

В подальшому, близько 20 год 10 хв. коли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 помітили, як ОСОБА_13 передав до рук невідомої досудовим розслідуванням особи згорток, відразу підійшли до останнього та ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ввів в оману ОСОБА_13 , шляхом присвоєння владних повноважень, а саме продемонструвавши аркуш паперу, який ззовні схожий на посвідчення працівника правоохоронного органу, представився працівниками поліції. Притримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які діяли повторно, спільно із ОСОБА_12 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка була обізнана про вчинення злочину, ошукали ОСОБА_13 , переконавши останнього, що той буде притягнутий до кримінальної відповідальності за торгівлю наркотиками, та запропонували уникнути покарання шляхом передачі грошових коштів в сумі 50 000 гривень ОСОБА_13 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . На зазначену вимогу ОСОБА_13 надав свою згоду, повідомивши останнім, що зможе знайти та передати зазначену суму, одночасно не встановлена досудовим розслідуванням особа покинула вказане місце.

Проінформований ОСОБА_8 від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про намір ОСОБА_13 розрахуватися із ними шляхом здійснення переводу частини грошових коштів на банківську картку з метою реалізації злочинного плану, домовився із ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинні дії вищезазначених осіб, про перерахування на його банківську карту грошових коштів, які в подальшому необхідно перераховувати на банківський рахунок ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_13 із своєї картки № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у сумі 45 000 гривень на картку НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_14 , після чого останній перерахував зазначені грошові кошти на карту № НОМЕР_5 , якою користується ОСОБА_8 .

З метою доведення свого злочинного умислу та отримання повної суми грошових коштів ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , надали змогу ОСОБА_13 здійснити телефонні дзвінок із свого номеру ОСОБА_15 , якого ОСОБА_13 попросив зайняти йому 100 доларів США (що станом на 27.03.2023 відповідно до курсу НБУ становить 3656 грн.) та попередив, що до нього підійде за грошовими коштами інша особа.

В подальшому, близько 22 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 15 ОСОБА_15 особисто передав в руки ОСОБА_5 100 доларів США (що станом на 27.03.2023 відповідно до курсу НБУ становить 3656 грн.)

Внаслідок протиправних діянь ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, вчинених шляхом обману ОСОБА_13 , останні заволоділи грошовими коштами останнього на загальну суму 48 656 грн.

Окрім цього, 20.01.2023 у ОСОБА_5 в складі групи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою домовленістю між собою виник умисел на самовільне привласнення владних повноважень працівника правоохоронного органу з метою заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_9 , шляхом шахрайства.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 20.01.2023, близько 15 год. 35 хв. перебуваючи в транспортному засобі марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023 поблизу будинку №61-А по вул. Чигоріна в м. Києві де також знаходилася невстановлена досудовим розслідуванням особа, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, повідомив ОСОБА_9 , що вони є діючими працівниками поліції.

Перебуваючи в транспортному засобі марки «Nissan Maxima», держаний номерний знак « НОМЕР_1 » станом на 20.01.2023 під час руху ОСОБА_5 у спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, повідомив ОСОБА_9 , що він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за торгівлю наркотиками та запропонував уникнути покарання шляхом отримання ними грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, одночасно ОСОБА_7 говорив, що їх колеги чекають на приїзд слідчо-оперативної групи в іншому місці, після чого ОСОБА_9 , переконався, що дійсно спілкується із поліцейськими.

В подальшому ОСОБА_9 , будучи ведений в оману, 20.01.2023 близько 18 год. 00 хв. в кв. АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що станом на 20.01.2023 відповідно до курсу НБУ, становить 365 000 (триста шістьдесят п`ять тисяч гривень) та цього ж дня, в період часу близько з 18:30 по 19:00 за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_5 який діяв спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 передав 120 000 грн., за не притягнення до кримінальної відповідальності, тобто останні заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом шахрайства, що є суспільно небезпечним діянням.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_12 виник злочинний умисел на привласнення владних повноважень з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, які належать ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом 27.03.2023 близько 20 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 . ОСОБА_12 та невстановленою досудовим розслідуванням особою виконуючи свою частину заздалегідь обумовленого злочинного плану прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_8 де невстановлена досудовим розслідуванням особа зустрілася із ОСОБА_13 . У цей час ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_12 перебували неподалік.

В подальшому, близько 20 год 10 хв. коли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 помітили як ОСОБА_13 передав до рук невідомої досудовим розслідуванням згорток, відразу підійшли до останнього та ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_12 продемонструвавши аркуш паперу, який ззовні схожий на посвідчення працівника правоохоронного органу, представився працівниками поліції, чим присвоїв собі владні повноваження. Ввівши в оману ОСОБА_13 , ОСОБА_5 повідомив останньому, що він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за торгівлю наркотиками та запропонував уникнути покарання шляхом передачі грошових коштів в сумі 50 000 гривень ОСОБА_13 , на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_13 , який був ведений в оману, за не притягнення до кримінальної відповідальності, із своєї банківської картки перерахував грошові кошти у сумі 45 000 гривень, а також близько 22 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 15 ОСОБА_15 , за проханням ОСОБА_13 , особисто передав в руки ОСОБА_5 100 доларів США (що станом на 27.03.2023, відповідно до курсу НБУ становить 3656 грн.).

07.07.2023 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 186 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України.

11.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2023.

30.08.2023 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.10.2023.

01.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосування тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 06.10.2023 включно.

03.10.2023 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 186 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців.

Слідчий вказав, що на теперішній час необхідно виконати процесуальні та слідчі дії, виконанню яких перешкоджали: введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, тривале проведення експертиз, без висновку яких неможливо завершити досудове розслідування, великий обсяг процесуальних дій щодо розсекречування матеріальних носіїв інформації та документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 186 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування, ризик того, що підозрюваний може вплинути на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. В той же час, більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного, оскільки це перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження.

Посилаючись на вказане, слідчий просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , тобто до 06.12.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, серед іншого, домашнього арешту. Вказав, що зазначені у клопотанні ризики є безпідставними та не аргументованими, а також те, що ОСОБА_5 не інкримінується вчинення дій із особливою жорстокістю. Зауважив, що відносно деяких інших підозрюваних у кримінальному провадженні застосовано менш суворі запобіжні заходи, в тому числі, домашній арешт та особисте зобов`язання. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, зазначивши, що його процесуальна поведінка до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою була належною.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000270 від 08.02.2023 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України.

07.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187 КК України /том. 1 а. м. 147-152/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2023 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2023.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_16 від 30.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 продовжено до 3-х місяців /том. 1 а. м. 216-224/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.10.2023 включно /том. 2 а. м. 28/.

03.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України /том. 2 а. м. 19-27/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 продовжено до шести місяців, тобто до 07.01.2024 /том. 2 а. м. 29-30/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_17 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні (їх копіях), а саме у: протоколах допитів потерпілих ОСОБА_9 від 13.02.2023, ОСОБА_13 від 11.08.2023 /том. 1 а. м. 32-35, 228-238/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2023, 11.08.2023, 18.09.2023 /том. 1 а. м. 36-38, 241-243, том. 2 а. м. 15-16/, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.02.2023 /том. 1 а. м. 39-42/, протоколі проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 /том. 1 а. м. 43-47/, протоколах допиту свідків ОСОБА_18 від 16.02.2023, ОСОБА_19 від 18.02.2023, ОСОБА_20 від 06.09.2023, ОСОБА_21 від 07.09.2023, ОСОБА_15 від 08.09.2023, ОСОБА_22 від 05.09.2023 та 18.09.2023 /том. 1 а. м. 48-50, 59-62, том. 2 а. м. 1-14/, висновках експертів № СЕ-19/111-23/9229-ТВ від 02.03.2023, № СЕ-19/111-23/39953-ФП від 22.09.2023, № СЕ-19/111-23/48386-ВЗ від 20.09.2023, № СЕ-19/111-23/48384-ВЗ від 21.09.2023, № КСЕ-19/111-23/48420 від 27.09.2023, № СЕ-19/111/23/48296-ФП від 21.09.2023 /том. 1 а. м. 63-70, том. 2 а. м. 24-104/ протоколах перегляду відеозаписів від 17.04.2023 /том. 1 а. м. 77-112/, протоколі огляду від 01.05.2023 /том. 1 а. м. 113-141/, протоколі обшуку від 07.07.2023, /том. 1 а. м. 142-146, 159-166/, протоколі огляду предметів від 17.08.2023 /том. 2 а. м. 15-22/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Будь-яких даних про особу підозрюваного, як-то міцні соціальні зв`язки, наявність постійного місця роботи, тощо, які могли б нівелювати вказаний ризик та бути стримуючим фактором від можливого переховування, слідчому судді не надано.

З огляду на інкримінування вчинення кримінального правопорушення у співучасті із іншими, в тому числі не встановленими на даний час особами, та шляхом обману потерпілих, слідчий суддя вважає наявним передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик протиправного впливу на інших осіб, причетних до розслідуваної протиправної діяльності, свідків, потерпілих.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має власного джерела доходу, а його дії, згідно повідомлення про підозру, були спрямовані, зокрема, на заволодіння майном інших осіб, були заздалегідь спланованими і узгодженими, що свідчить про можливість продовження здійснення ним злочинної діяльності.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, існуючих в провадженні ризиків та ступеня ймовірності реалізації цих ризиків, особи підозрюваного, вважаю, що запобігти наведеним ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливо. Зокрема, навіть перебування під цілодобовим домашнім арештом не запобігне можливості протиправного впливу на потерпілих, свідків, із використанням засобів зв`язку та інших осіб, причетних до розслідуваної протиправної діяльності, в тому числі і тих, які наразі слідством не встановлені.

Досудове розслідування не можна закінчити до завершення строку дії попередньої ухвали щодо запобіжного заходу, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 03.10.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 07.01.2024.

Отже, слідчим суддею встановлено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, наявність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість їм запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливість закінчити досудове розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали про запобіжний захід. З урахуванням наведеного надходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Ця ж норма зобов`язує слідчого суддю в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя з урахуванням конкретних обставин справи, встановлених в ході судового розгляду ризиків, стадії провадження, а також даних про особу підозрюваного, беручи до уваги те, що існування передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України обставин не встановлено, вбачає наявними підстави для визначення розміру застави для ОСОБА_5 - 200 неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, з урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 02 грудня 2023 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 04 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1