Справа № 766/7765/23
н/п 1-кп/766/2240/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 року за № 0000315, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, такого, що перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» яким передбачено, що на території України обмежено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, 31.08.2023 року, перебуваючи в м. Херсон на перехресті вул. Стрітенської та вул. Комкова, з метою особистого вживання, без мети збуту, придбав шляхом знахідки, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,0234 г, який без мети збуту, з метою особистого вживання, зберігав при собі, до моменту вилучення поліцейськими в ході огляду місця події по вул. Комкова, неподалік будинку 83 в місті Херсоні, 31.08.2023 року у період часу з 17 годин 25 хвилин по 17 годин 30 хвилин 31.08.2023 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненомута вказав про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому. Пояснив, що 31.08.2023 року на зупинці він знайшов пакунок у якому була пігулка, який він залишив при собі. В подальшому був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та встановлення особи. На їх запитання щодо наявності заборонених речей, відповів що має при собі наркотичний засіб.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на момент вчинення правопорушення не працює, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання ОСОБА_3 своєї вини, його щире каяття.

Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 61 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 1195,00 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінального провадження не обирався. Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 124, 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2023 року, справа № 766/5187/23 якою накладено арешт на майно, а саме: паперовий згорток, всередині якого знаходилась 1 пігулка білого кольору, який поміщено до сейф пакунку НПУ ВУМ 1010372 - скасувати.

Речові докази:

- наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,0234 г, що поміщений до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5638741, які зберігаються в кімнаті зберігання ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1