Справа № 740/6023/23
Провадження № 1-кс/740/1447/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

15 листопада 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в порядку ч.6 ст.199 КПК України клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого: вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 14.07.1994 за ч.1 ст.215-3 КК України (в ред.1960 року) до покарання у виді 2 років позбавлення волі; вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 22.10.1996 за ч. 1 ст. 215-3, ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до покарання у виді 2 років позбавлення волі; вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.02.1998 за ч.2 ст.140, ст.ст.208, 42, 43 КК України (в ред.1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.04.2006 за ч.5 ст.185, ст.ст.304, 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2014 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 02.09.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановила:

14.11.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області отримано зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 13.11.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001203 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні судом призначено на 09 год. 30 хв. 28.11.2023.

У кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22.09.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком до 17.11.2023.

Враховуючи викладене виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою в порядку ч.6 ст.199 КПК України.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.09.2023, у ранковий час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введений указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та в подальшому який неодноразово продовжувався, зокрема з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023), проник на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендує ОСОБА_6 , де шляхом відкриття ззовні металопластикового вікна проник до приміщення будинку, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 доларів США купюрами по 100 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 01.09.2023 становить 14627,44 грн., також 15000 гривень, з яких 10000 гривень купюрами по 100 гривень, 2000 гривень купюрами по 200 грн. та 3000 гривень купюрами по 500 грн., ювелірний виріб (сережки) із золота 585 проби вартістю 6098,52 грн., пару сережок у виді кільця, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Отримавши реальну змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 зник із місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 35725,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.09.2023 о 16:22 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло.

22.09.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підставами для продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 саме у вигляді тримання під вартою прокурор зазначив: наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України є однією з підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, задля запобігання спробам обвинуваченого: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше відбував покарання пов`язані з позбавленням волі за вчинення злочинів проти власності, а тому усвідомлюючи можливість притягнення до відповідальності може зникнути з місця проживання; незаконно впливати на потерпілу або свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події, зокрема і після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні обвинуваченим штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій та створення свого алібі; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, а саме крадіжок, що свідчить про стійку протиправну модель поведінки останнього.

Враховуючи, що заявлені у клопотанні про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ризики не зменшились, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що наміру переховуватись від суду обвинувачений не має, перешкоджати або впливати на свідків також не буде, має сталі соціальні зв`язки.

За результатами дослідження матеріалів клопотання та з урахуванням позицій учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК) та з урахуванням вимог ч.6 ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри/обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК).

Таким чином, слідчому судді необхідно оцінити відповідність обвинувачення цій правовій кваліфікації лише для встановлення її обґрунтованості (тобто, чи є підстави обґрунтовано вважати, що саме ОСОБА_4 міг вчинити цей злочин). При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду залишається реальним з огляду на тяжкість вчиненого злочину, та суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Також слідчий суддя вважає доведеним можливість ОСОБА_4 здійснювати вплив на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, адже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та їх дослідження судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

За таких умов ОСОБА_4 , не будучи обмеженим існуючим заходом забезпечення, маючи вільну можливість контакту, спілкування та впливу на інших осіб (зокрема свідків) з приводу обставин, викладених у обвинувальному акті, може здійснювати на них вплив, з метою їх спонукання до ненадання показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, у якому обвинувачується особа, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний стан, соціальні зв`язки, спосіб життя взагалі, антисоціальну поведінку в минулому, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відсутні.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає можливим продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 30 діб з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 грудня 2023 року, включно, із можливістю внесення застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ; розрахунковий рахунок UA0005960).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти обов`язки встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатись із місця фактичного проживання без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки:

- забезпечувати належну поведінку обвинуваченого;

- забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду;

- повідомляти прокурора, суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити для виконання до ДУ "Чернігівській слідчий ізолятор" та для відому прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1