Справа № 283/1886/23
Провадження №1-кс/283/777/2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність начальника Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

встановив:

Представник потерпілої у кримінальному провадженні № 0000068 ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність начальника Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в якій просить зобов?язати начальника Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 від 13.12.2023 року подане в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 01.08.2023 року, відповідно до приписів ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000068 від 01.08.2023 року, яке розслідується за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства. Однак з отриманих доказів вбачається, що дії правопорушника необхідно кваліфікувати ще й за ч. 1 ст. 129 КК України за ознаками погрози вбивством. У зв?язку з цим він подав начальнику Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є одним з процесуальних керівників, відповідне клопотання. Однак це клопотання начальником Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури не розглянуте, а передане на розгляд відділенню поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. За таких обставин просить скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в задоволенні клопотання представника потерпілої відмовлено.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено, що відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000068, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 року (а.с. 6). Одним з процесуальних керівників у даному провадженні є начальник Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_6 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_4 13.12.2023 року направив начальнику Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання в якому просив: забезпечити перевірку повідомлення потерпілої у кримінальному провадженні № 0000068 ОСОБА_6 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України та прийняти рішення щодо наявності чи відсутності даного кримінального правопорушення (а.с. 3). Також представник потерпілої просив надати відповідь у визначений КПК України строк. Дане клопотання вручене начальнику Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 15.12.2023 року (а.с. 4).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже в даному випадку начальник Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 зобов?язана була розглянути клопотання протягом трьох днів та повідомити про це захисника. Однак всупереч вищевказаним положенням дане клопотання передане на розгляд відділенню поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що не передбачено КПК України (а.с. 5, 20).

За таких обставин слідчий суддя клопотання задовольняє та зобов?язує начальника Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 від 13.12.2023 року подане в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 01.08.2023 року, відповідно до приписів ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов?язати начальника Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 від 13.12.2023 року подане в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 01.08.2023 року, відповідно до приписів ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1