УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/42511/21

провадження № 51- 5683 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 761/42511/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо не розгляду клопотання у межах кримінального провадження № 0000229, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Київського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Київського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо не розгляду клопотання у межах кримінального провадження № 0000229, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, повторне визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, відповідно до вказаного подання, до судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду входять 31 суддя та 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням, з них Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року № 4 визначено 9 суддів на спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

До початку апеляційного розгляду заяви суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про самовідвід з тих підстав, що вони не вважають за можливе розгляд ними зазначеного провадження через наявність обставин, що можуть викликати обґрунтовані сумніви в їх об`єктивності та неупередженості при розгляді даної апеляційної скарги, задоволено.

Крім того, відповідно до звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2023 року, обрано суддю-доповідача - ОСОБА_25 .

Таким чином, до автоматизованого розподілу апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року було включено лише суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду.

Водночас у ст. 34 КПК України передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, будь- яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу суддів лише із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду, в зазначеній статті, відсутнє.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що Київським апеляційним судом не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги, а тому подання цього суду про направлення матеріалів провадження (справа № 761/42511/21) з одного суду апеляційної інстанції до іншого є необґрунтованим та підстав для його задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 761/42511/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо не розгляду клопотання у межах кримінального провадження № 0000229, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3