Провадження №: 1-кс/755/3637/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003731, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003731, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно змісту клопотання 01.11.2023 р. приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вживали алкогольні напої. Цього ж вечора, приблизно о 19 год. 30 хв., до них прийшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своєю дівчиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стали вживати спиртні напої разом із ними.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт з приводу того, що останній непристойно себе поводив. Про вказаний конфлікт і поведінку ОСОБА_5 ОСОБА_8 повідомила свого хлопця ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 висунули ОСОБА_5 вимогу залишити приміщення вищевказаної квартири. ОСОБА_5 , ігноруючи вказану вимогу, пішов до балкону.

В подальшому, приблизно о 22 год. 30 хв., між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 конфлікт продовжився в кімнаті зазначеної квартири, в ході якого ОСОБА_7 став наносити удари останньому, а ОСОБА_5 почав захищатись.

Після цього ОСОБА_5 вибіг до приміщення кухні вищезазначеної квартири з метою уникнення конфлікту, а ОСОБА_7 , переслідуючи останнього, побіг за ним, після чого між ними продовжилась бійка.

Знаходячись на кухні, ОСОБА_5 , з метою уникнення подальшого конфлікту та припинення протиправної поведінки з боку ОСОБА_7 , сприймаючи загрозу його здоров`ю, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась та передбачити наслідки, реально сприймаючи протиправні дії останнього, як загрозу життю і здоров`ю, маючи умисел на припинення вказаних протиправних дій, вважаючи, що лише в такий спосіб можливо припинити напад, явно перевищуючи межі необхідної оборони та співрозмірності захисту від реального суспільно небезпечного посягання, ОСОБА_5 умисно вчинив дії, які явно не відповідали небезпечності посягання, взяв з підвіконня ніж та, тримаючи його у руці, наніс один удар ОСОБА_7 в область живота останнього.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а потерпілого ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , де надано медичну допомогу.

Згідно довідки № 6937 від 02.11.2023, виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_7 встановлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням тонкої кишки, брижі тонкої кишки та ушкодженням і евентрацією великого ченця, гемоперитоніум.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що необхідні для подальшого призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, з метою встановлення ступню тяжкості тілесних ушкоджень, завданих особі.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування (дізнання).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою особою та, зокрема, провести експертне дослідження.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0003731, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів медичної документації, зокрема, карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, за наявності, рентген-знімків, знімків спіральної комп`ютерної томографії та іншої медичної документації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1