Справа № 507/1854/23
Провадження № 1-кп/507/87/2023

В И Р О К
27.10.2023 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого по найму, раніше не судимого,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Починаючи приблизно з 2017 року до 16 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , мешкаючи по АДРЕСА_1 , використовував для доступу в мережу «Інтернет» системний блок персонального комп`ютера без моделі та номеру у складі якого, серед іншого, наявний жорсткий диск марки «Western Digital» моделі «WD20EZRZ-00Z5HBO» ємністю 2 Tb серійний номер WCC4N6VD3RFE.
Так, перебуваючи за місцем свого мешкання у невстановлений слідством час, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на зберігання дитячої порнографії у вигляді відеозаписів (цифрових відео-файлів), без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження дитячої порнографії, будучи підключеним до мережі «Інтернет», достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він отримує доступ до файлів, які містять дитячу порнографію, за допомогою системного блоку персонального комп`ютеру без моделі та номеру, використовуючи програму-клієнт для обміну файлами «eMule» та доступ до мережі «Інтернет», знайшов та завантажив у визначену ним директорію (теку) за посиланням: Softnet soft/7на жорсткому диску марки «Western Digital» моделі «WD20EZRZ-00Z5HBO» ємністю 2 Tb серійний номер WCC4N6VD3RFE, наступні відеозаписи (цифрові відео-файли), які містять інформацію, яка відноситься до дитячої порнографії та мають назви:
1)«green720 Polar Lights Paradisebirds Nikole»;
2)«Paradisebirds Nikole Black Dildo Nbbf (For Pollyfan) [19m11] 1920x1080P_New»;
3)« 1St Studio Siberian Mouse Veronika Babko mast»;
4)«1St Studio Siberian Mouse Hd155 (Nk-004) Veronika Babko 2017 - New»;
5)«[Pthc][Otstoi]2019-3 Paradise birds pollyfan Russian boy girl playing»/
Вказані відеозаписи (цифрові відео-файли), а також інші подібні цифрові відео-файли ОСОБА_3 , після завантаження, зберігав без мети збуту, до тих пір, поки системний блок персонального комп`ютеру у складі якого, серед іншого наявний жорсткий диск «Western Digital» моделі «WD20EZRZ-00Z5HBO» ємністю 2 Tb серійний номер WCC4N6VD3RFE, не було вилучено працівниками поліції 16.11.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешканця ОСОБА_3 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема розповів, що після розлучення з дружиною в 2017 року він переїхав проживати в с.Любашівка, де і проживає по даний час. В період проживання в с.Любашівка він знайшов в мережі «Інтернет» файли з дитячою порнографією, які скачав на свій комп`ютер та зберіг на жорсткому диску. В подальшому, працівники поліції в ході обшуку в його домоволодінні виявили та вилучили його комп`ютер, який був в не робочому стані. На жорсткому диску комп`ютера були збережені раніше скачані ним файли з дитячою порнографією. В скоєному кається, просив суворо не карати, завірив в недопустимості скоєня правопорушень в подальшому..
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію його дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 301-1 КК України, тобто умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, працює по найму, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючої вину обставини, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої статті КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Крім цього суд вважає за необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, та займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту не має.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, та займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, та займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах підлягає реальному виконанню.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 домашній арешт залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1