Справа № 361/4359/22
Провадження № 1-кс/361/1547/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001367 від 07 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка Обухівського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001367 від 07 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001367 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На думку слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 22 вересня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн, з огляду на обґрунтовану підозру та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у ймовірності переховування від органів досудового розслідування й суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, як і впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, з огляду на обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не погодився з обґрунтованістю підозри, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисники підозрюваного: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позицію свого підзахисного, як разом, так і кожен окремо, заперечили щодо обґрунтованості підозри, зазначили, що до ОСОБА_4 на даному етапі можливо застосувати запобіжний захід у вигляді поруки. При цьому надали слідчому судді витяг з протоколу № 1 загальних зборів офіцерів військової частини НОМЕР_1 від 25 вересня 2023 року, згідно з яким вирішили звернутися до суду із письмовим зобов`язанням про особисту поруку щодо молодшого лейтенанта ОСОБА_4 такими старшими офіцерами цієї військової частини: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Зазначені особи у судовому засіданні надали слідчому судді свої письмові зобов`язання про особисту поруку.

Заслухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного та його захисників, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0001367 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду предмету, вилученого під час обшуку, а саме мобільного телефону;

- листуванням між ОСОБА_21 та ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмету від 18.10.2022, вилученого під час обшуку, а саме ноутбуку марки «НР»;

- протоколом огляду предмету від 19.10.2022, вилученого під час обшуку, а саме ноутбуку марки «НР»;

- протоколом огляду предметів від 11.10.2022, вилученого під час обшуку, а саме документів про створення ГО «Кухня оборони» ГО «ВСУ» та ГО «Польова»;

- протоколом огляду флеш-носія від 07.11.2022;

- відповіддю на запит з УІАП;

- повідомлення про підозру від 22 вересня 2023 року;

- іншими матеріалами у сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, обвинуваченої.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що містяться в матеріалах клопотання.

З наведених матеріалів та досліджених судом доказів вбачається, що прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що підозрюваний є військовослужбовцем, відтак не зможе сплатити заставу у розмірі, визначеному у клопотанні органу досудового розслідування, відтак підстав для застосування останньому запобіжного заходу у вигляді застави немає, а прокурором у судовому засіданні не доведено, що до ОСОБА_4 не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Разом із цим, слідчий суддя не знаходить достатніх процесуальних підстав для передачі підозрюваного під особисту поруку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України особиста порука є одним із видів запобіжних заходів.

Порядок застосування особистої поруки регламентовано ст. 180 КПК України.

За змістом ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу.

Розглянувши письмові зобов`язання про особисту поруку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про взяття підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку, слідчий суддя дійшов висновку, що такі заяви не підлягають задоволенню, оскільки запобіжний захід у вигляді особистої поруки в межах даного кримінального провадження, на думку слідчого судді, не буде достатнім для запобігання ризикам, які були встановлені під час судового розгляду, а інкримінований ОСОБА_4 злочин є суспільно небезпечним діянням, яке вкрай негативно впливає на суспільство та встановлені в ньому соціальні чинники.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 182, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 28 листопада 2023 року включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі в проведенні слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 50 хв. 29 вересня 2023 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1