Справа № 175/8885/23
Провадження № 1-кп/175/545/23
Вирок

Іменем України

28 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 05 жовтня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператор 3 відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем в військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді оператора 5 відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 28 вересня 2023 року, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області на постійному місці дислокації ВЧ НОМЕР_1 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у мобільному додатку «Telegram» у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, а саме 22 пігулки у трьох блістерах на суму 1000 гривень з доставкою через ТОВ «Нова пошта».

В подальшому, 04 жовтня 2023 року, реалізовуючи свій протиправний умисел, старший солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я поштова посилка №5014 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, прибула на поштомат № НОМЕР_2 відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» у м. Краматорськ Донецької області, по вул. Тріумфальна, 2, прибув до вищевказаного відділення та отримав вищевказану посилку на його ім`я, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для особистого вживання без мети збуту та почав незаконно зберігати для подальшого особистого вживання, не переслідуючи мети збуту.

Того ж дня, в період часу з 18 годин 27 хвилин до 18 годин 35 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, у приміщенні відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» у м.Краматорськ Донецької області, по вул. Тріумфальна, 2, старший солдат ОСОБА_3 на вимогу дізнавача сектору дізнання Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду поштову посилку № 5014 в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масами 0,2069 г, 0,2058 г, 0,0205 г, 0,0199 г, загальною масою 04531 г, який старший солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000441, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000441.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 21 листопада 2023 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільну характеристику.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 3 107, 00 гривень на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу №СЕ-19/105-23/3941-НЗПРАП від 21 листопада 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0000441, а саме: 22 пігулки мета дону у трьох блістерах та 10 пігулок димедролу в одному блістері після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1