Справа № 950/3545/23
Номер провадження 1-кп/950/293/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

13 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000300 від 03.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що близько 17:20 год. 02.10.2023 під час несення служби працівниками відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 на автодорозі на площі Соборній, м. Лебедин, Сумської області був виявлений автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який порушував правила зупинки та стоянки, так як знаходився на місці з позначенням «водій з інвалідністю». В цей час, ОСОБА_3 , розуміючи, що працівниками поліції може бути складений стосовно нього адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 122 КУпАП, під час спілкування із співробітниками СРПП відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, вирішив звернутися до них як до службових осіб з пропозицією надання неправомірної вигоди в сумі 3000 грн., за не вчинення дій з використанням наданого службового становища. Того ж дня, близько 17:22 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на висунення пропозиції надати неправомірну винагороду службовій особі органів Національної поліції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, перебуваючи в автомобілі ВАЗ-2107, д.н.з НОМЕР_1 , на стоянці в місці з позначенням «водій з інвалідністю» на площі Соборній, м. Лебедин, Сумської області, в розмові з поліцейськими СРПП відділення поліції №3 (м. Лебедин) сержантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м. Лебедин) сержантом поліції ОСОБА_5 висловив пропозицію надати їм неправомірну винагороду в сумі 3000 грн. в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, на що отримав відмову. В подальшому, поліцейський СРПП відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розуміючи, що до нього звернулися як до службової особи з пропозицією надання неправомірної вигоди, повідомив про вказаний факт на лінію «102».

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що ввечері 02.10.2023 він приїхав до центру м. Лебедин та зупинив свій автомобіль у забороненому місці. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та повідомили про порушення ним правил дорожнього руху. У зв`язку з цим він запропонував поліцейським грошову суму в розмірі 3000 грн. за вирішити питання про не притягнення його до відповідальності.

У скоєному обвинувачений щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та нарко кабінеті не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання по цьому закону у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_7