СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6051/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002760 від 06.06.2014, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання обґрунтовує наступним, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 14.05.2005, ОСОБА_6 , будучи директором ПП «Еркер» без погодження із Міністерством оборони України та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, звернувся до відділу капітального будівництва виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з метою отримання дозволу на корегування проектно-кошторисної документації по будівництву 117 квартирного будинку по АДРЕСА_1 , щодо збільшення поверховості житлового будинку та, як наслідок, 14.05.2005 отримав дозвіл № 146 на збільшення кількості квартир до 125 та продовжував здійснення будівництва усвідомлюючи збільшення термінів виконання робіт згідно Договору та у такий спосіб можливістю отримання додаткового прибутку з укладеного договору № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004.

Надалі, згідно виконання умов договору № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004 ОСОБА_6 , будучи генеральним директором ПП «Еркер», 29.12.2005 передав 18 квартир згідно акту передачі житла, квартири у 23-х квартирному житловому будинку АДРЕСА_2 .

Загалом ПП «Еркер» Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, у житловому будинку АДРЕСА_2 передано 18 квартир загальною площею 1440,5 кв.м. на загальну суму 2 808 975, 00 грн.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння квартирами Міністерства оборони України, 30.06.2006 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, зловживаючи службовим становищем директора ПП «Еркер», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків державі та бажаючи їх настання, в порушення п. п. 1.1., 1.3., 2.1, 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.3., 6.4 договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004, перебуваючи у м. Біла Церква Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про необхідність передачі Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України 117 квартир у житловому будинку АДРЕСА_1 загальною площею 7648,46 кв.м. у строк до 29.12.2005 згідно договору, передав Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України лише 92 квартири згідно акту № 141/268 приймання передачі житла.

Загалом ПП «Еркер» Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України у житловому будинку АДРЕСА_1 передано 92 квартири загальною площею 6 088,2 кв.м. на загальну суму 11 871 990, 00 грн., тим самим генеральний директор ПП «Еркер» ОСОБА_6 не виконав умови договору у строк до 30 грудня 2005 року.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у тому що, 13.09.2012 рішенням господарського суду Київської області у справі № 146/10-06/9/5 визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 04.08.2006 до договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004, укладену між ПП «Еркер», Міністерством оборони України та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, визнано недійсним додаток № 1 та додаток № 2 до додаткової угоди № 4 від 04.08.2006 до вищевказаного договору на пайову участь в будівництві житла, а також зобов`язано ПП «Еркер» передати Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони згідно з договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004 квартири загальною площею 1 560,26 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Директор ПП «Еркер» ОСОБА_6 маючи реальну можливість вжити заходів до виконання судового рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5 у встановлений судом спосіб, у період з вересня 2012 року по березень 2014 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на невиконання рішення суду, діючи умисно та використовуючи службове становище генерального директора ПП «Еркер» не передав Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України наявні у нього квартири в м. Біла Церква Київської області загальною площею 1560,2 кв.м.

У цей же час, у 2 кварталі 2014 року ПП «Еркер» у Державній архітектурно-будівельній інспекції України зареєстровало декларацію про готовність об`єкту до експлуатації щодо об`єкту «Будівництва групи житлових будинків з вбудованими офісними приміщеннями (ІІ черга будівництва)» за адресою: АДРЕСА_7, що вказує про можливість генеральним директором ПП «Еркер» здійснити виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5.

Крім цього, у 2014 році ПП «Еркер» брало участь в програмі здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, пропонуючи для реалізації житлові квартири в будинках житлового кварталу по АДРЕСА_3 з вартістю 7 400 грн. за 1 кв.м. та в 43-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_4 з вартістю 5000 грн за 1 кв.м.

А також, у період з 2015 по 2016 роках генеральний директор ПП «Еркер» здійснював продаж квартир житлового кварталу (ІІІ черга будівництва) - 160 квартирний житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями, а саме будинок АДРЕСА_5 через приватне підприємство фірма «Нове Житло» ( далі - ППФ «Нове Житло») та сина ОСОБА_7 , якому вказане підприємство, а саме ППФ «Нове Житло», перепродало квартири.

ОСОБА_6 з метою ухилення від виконання рішення суду будучи генеральним директором ПП «Еркер» систематично оскаржував всі судові рішення, які стосувалися зміни порядку і способу виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5, дій державних виконавців щодо вжиття заходів в межах виконавчих проваджень для забезпечення остаточного виконання рішення суду.

Також, 05.02.2018 року ОСОБА_6 взагалі вирішив ухилитись від виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5, прийнявши рішення № 41, згідно якого, він, як засновник ПП «Еркер (), припиняє діяльність ПП «Еркер» шляхом його ліквідації з 06.02.2018.

Таким чином, генеральний директор ПП «Еркер» ОСОБА_6 , в період з 13.09.2012 по даний час, достовірно знаючи, про існування рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5, яким зобов`язано ПП «Еркер» передати Міністерству оборони України квартири загальною площею 1560,20 кв.м., бажаючи ухилитись від його виконання, добровільно вказане рішення не виконує, умисно квартири у вказаний період часу не передає та ухилявся від його виконання.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 382 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити у повному обсязі.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, надавши їх у письмовому вигляді, відповідно до яких просила встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 31.12.2023, оскільки підозрюваному 82 роки, він є хворою людиною, якій важко буде сприйняти у короткий термін ознайомлення ще 9 томів справ.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннь обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , пенсіонер, одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.

25.09.2023 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 вручено повідомлено про те, що стороною обвинувачення визнано зібрані у кримінальному провадженні докази достатніми для складання обвинувального акту та направлення кримінального провадження на стадію судового розгляду і в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Крім цього, повідомлено про те, що останнім необхідно прибути до відділу розслідування особливо тяжких злочинів 28.09.2023 о 14.00 год., для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Однак, 28.09.2023 о 14.00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, в результаті чого було розроблено та вручено стороні захисту відповідний графік ознайомлення до 18.10.2023, з урахуванням об`єктивних можливостей підозрюваного та його захисника прибувати до органу досудового розслідування, який знаходиться в м. Києві з міста Біла Церква Київської області.

В період часу з 28.09.2023 по 09.10.2023 підозрюваний ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження жодного разу не з`являлися, із жодним томом не ознайомився.

Тим самим, сторона захисту позбавляє можливості слідчого ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження та без поважних причин ухиляються від ознайомлення з ними.

Поведінка підозрюваного ОСОБА_6 прямо вказує на його зволікання при ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження, що налічує дванадцять томів та матеріали судової справи.

Без надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» п. 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст.6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювані та сторона захисту, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування тривалістю до 01.12.2023 включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002760 від 06.06.2014, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Встановити стороні захисту в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 06.06.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч. 3 ст. 382 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 01.12.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1