Справа № 405/8899/23
провадження № 1-кс/405/4066/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , яке погоджено першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого в особливо важливих справах ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003284 до чотирьох місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

10.12.2023 спливає двомісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003284 від 03.11.2022, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим.

На підставі вище викладеного та беручи до уваги, що для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

-отримати ухвали слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а в подальшому, провести тимчасові доступи до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл». Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вище вказаних мобільних операторів в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу;

-отримати ухвали слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а в подальшому провести тимчасові доступи до інформації яка перебуває у володінні банківських установ АТ «Універсал Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Таскомбанк», АТ «Forwar Bank», АТ «Otpbank», АТ «Sportbank», АТ «Пумб-банк» провести тимчасове вилучення документів. Однак, враховуючи, що юридичні та фактичні адреси вище вказаних банків в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу;

-отримати ухвали слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а в подальшому провести тимчасові доступи до інформації яка перебуває у володінні АТ «Приват Банк» провести тимчасове вилучення документів. Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вказаного банку в м. Дніпро, виконання ухвали суду буде проведене в м. Дніпро, що потребує додаткового часу;

-провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області;

-допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуків за місцем проживання у підозрюваних в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій;

-долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів;

-вирішити питання про зняття грифу таємності з клопотань про надання дозволу на проведення НСРД до слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких ініціювалися негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного;

-вирішити питання про зняття грифу таємності з ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного;

-вирішити питання про зняття грифу таємності з доручень слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного, відповідним органом Національної поліції України;

-долучити висновки судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, експертиз зброї, які були призначені за постановою слідчого по вилучених речовинах і предметах в ході вище вказаних обшуків у підозрюваних;

-долучити висновок судової вибухотехнічної експертизи, яка була призначена за постановою слідчого по вилучених трьох предметах циліндричної форми в ході обшуку у ОСОБА_5 ;

-провести судово-психіатричну експертизу підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень;

-скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні з урахуванням всіх проведених судових експертиз;

-повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;

-при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних;

-з урахуванням остаточної підозри, накласти арешт на майно підозрюваних, з метою забезпечення конфіскації майна, як міри покарання;

-при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;

-ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу понад одного місяця з дня завершення двох місячного строку досудового розслідування.

Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двох місячний строк з дня повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України 10.12.2023, неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжких злочинів, за в т.ч. передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; встановлення всіх підозрюваних; проведення тимчасових доступів до речей і документів за межами м. Кропивницького та виконанням судових експертиз.

Слідчим стверджується, що саме з об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме: доручення виконання постанови про призначення експертиз відповідним експертам, яким для їх проведення необхідний значний період часу понад одного місяця та ухвал суду про тимчасовий доступ до речей і документів, виконавцям яких потрібен значний період часу для їх виконання, а також неможливості проведення ряду інших процесуальних дій без висновків експертиз, завершити досудове розслідування у двох місячний строк, який спливає 10.12.2023, неможливо, тому просить продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, до 10.02.2024, тобто, на строк, що являється найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини, які в ньому зазначені, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважає клопотання необґрунтованим, зазначила, що сторона обвинувачення мала достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій; про підозру її підзахисному повідомлено в жовтні 2023; клопотання про тимчасовий доступ подано до суду 04.12.2023, призначено експертизи, але не зрозуміло, чому ці клопотання та постанови не були раніше зроблені. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Захисник ОСОБА_8 підтримала позицію, яка висловлена захисником ОСОБА_11 .

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Захисник ОСОБА_10 підтримав раніше надані пояснення захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , додав, що стороною обвинувачення проігноровано, що його підзахисний страждає туберкульозом, а коли матеріали кримінального провадження передавались до СУ ГУНП в Кіровоградській області, цих клопотань в матеріалах кримінального провадження немає. Окрім цього, захисник вважає, що орган досудового розслідування неналежним чином проводить досудове розслідування. Заперечує відносно задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Захисник ОСОБА_9 заперечив відносно задоволення клопотання слідчого, наголосив на тому, що з його підзахисним не проводять жодних слідчих дій, вважає незрозумілим, що орган досудового розслідування робив два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваних, захисників, дослідивши матеріали, які додані до клопотання та якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003284 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

10.10.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України

Строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003284, спливає 10.12.2023.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини 4 статті 219 КПК України (шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину або дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину), до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як встановлено з клопотання слідчого та наданих у судовому засіданні пояснень прокурора, на досудовому розслідуванні необхідно провести ще ряд слідчих дій, в тому числі отримати висновки вже призначених експертних досліджень, проведення яких триває, проведення яких сторона обвинувачення вважає за необхідне, документи, які будуть отримані внаслідок їх проведення можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу.

Водночас, слідчий суддя критично відноситься до доводів захисників щодо не надання доказів про неможливість закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк, оскільки кримінальне є складним, вчинене групою осіб, проведеним обсягом слідчих дій; неможливістю отримання висновків вже призначених експертиз та проведення ряду тимчасових доступів у яких виникла необхідність, тобто вказані обставини не свідчать про зволікання органом досудового розслідування у проведені досудового слідства. Окрім цього, наведений слідчим в клопотанні перелік слідчий дій не потребує в них участі сторони захисту, тому, твердження захисника ОСОБА_14 , що за участі його підзахисного не проводяться слідчі дії, є безпідставними.

Окремо слід зазначити, що зняття грифу секретності з документів, про які зазначає слідчий в клопотанні, не залежить від особистої волі слідчого та/або прокурора, оскільки розділ V Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої наказом Генпрокуратури України, МВС України, СБ України, Адміністрації держприкордонслужби України, Мінфіну України, Мін`юсту України від 16 листопада 2012 року №114/1042/516/1199/936/1687/5, вказує про те, що слідчий/прокурор не є самостійним суб`єктом розсекречення матеріалів. Він зобов`язаний звернутися з відповідним клопотанням до експертної комісії з питань таємниць, яка й приймає рішення про розсекречення. Це питання комісія вирішує з урахуванням державних інтересів щодо збереження інформації у таємниці. Тільки після розсекречення таких процесуальних документів про дозвіл на проведення НСРД слідчий/прокурор може долучити їх до матеріалів кримінального провадження у встановленому КПК порядку.

Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та виняткову складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 10.02.2024, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15