Справа № 243/6120/23
Провадження № 1-кп/243/369/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 21.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

-05.02.2019 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;

-14.04.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 днів;

-28.01.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 10 днів; на підставі ст. 81 КК України звільнений 02.01.2023 від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні з 05-30 год 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україн» від 27.07.2023 № 3275-ІХ, в Україні з 05-30 год 18.08.2023 строком на 90 діб продовжено строк дії воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2023, приблизно, о 10-30 год (встановити більш точний час під час досудового розслідування не виявилося можливим) ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, перебуваючи біля магазину «Трьошка», за адресою: Донецька область, смт Черкаське, вул. Ясна, 1, побачив велосипед торгової марки «Dorozhnik», модель «Topaz» 28", та у вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи у вказаному вище місці у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, що його дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля магазину «Трьошка», таємно викрав велосипед торгової марки «Dorozhnik», модель «Topaz» 28", вартістю 6333,33 грн, який належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6333,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому потворно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, покаявся, та показав суду, що він, дійсно, на в жовтні 2023 року, знаходячись біля магазину «Трьошка» в смт Черкаське Краматорського району, побачив біля магазину велосипед торгової марки «Dorozhnik» та вирішив його вкрасти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не брала участь, надала суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі, визначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - в частині допиту потерпілої, свідків, дослідженні решти письмових доказів. При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого, а також роз`яснив, що в цьому випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши в судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, в умовах воєнного стану.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги: конкретні обставини вчиненого обвинуваченим; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів; сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; характер, ступінь його суспільної небезпеки; враховуються відомості про особу обвинуваченого (офіційно не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не одружений; неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має; стійкі соціальні зв`язки відсутні); наявність судимостей (раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Зазначена в обвинувальному акті в якості обставини, що обтяжує покарання, повторність вчинення злочину, в цьому випадку є кваліфікуючою ознакою ч. 4 ст. 185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , та як обтяжуюча обставина судом не розглядається.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Судом з достовірністю встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.01.2021 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 10 днів. 23.12.2022 на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 був звільнений ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 18 днів. Тобто, кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні було вчинене ОСОБА_4 в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати до покарання за цим вироком не відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.01.2021, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На думку суду, вказане покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним, достатнім та таким, що відповідає меті покарання, в тому числі буде стримуючим запобіжником вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/105-23/4292-ТВ від 24.10.2023) в сумі 717,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею кримінального Закону у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.01.2021 остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення цього вирока до виконання.

Речовий доказ, а саме - велосипед сірого кольору марки «Topaz», на рамі якого мається серійний номер VL T215104422, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у власниці.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/105-23/4292-ТВ від 24.10.2023) в сумі 717,00 (сто сімнадцять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області