Справа № 367/4/24
Провадження по справі № 1-кп/367/1/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003342 від 09.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного постійного місця проживання, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 09.11.2023, приблизно о 12 год 00 хв (точний час не встановлено) вона, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення із вказаного будинку майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишається непоміченою, віджала вікно біля вхідних дверей, через яке відчинила з внутрішнього боку вхідні двері, після чого через вхідні двері проникла до вищевказаного будинку, та пішла до спальної кімнати, звідки таємно викрала заховані під матрацом ліжка грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 4 400 доларів США, що по курсу НБУ станом на 09.11.2023 становило 158 579 грн 08 коп. Отримавши можливість розпоряджатися викраденими грошовими коштами, ОСОБА_4 покинула приміщення вказаного будинку, та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 400 доларів США, що по курсу НБУ станом на 09.11.2023 становило 158 579 грн 08 коп.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі та надала покази, якими підтвердила обставини скоєння злочину. Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України, визнала себе повністю винною, щиро розкаялася, запевнила, що поверне кошти потерпілому, та просила суворо її не карати.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що його підзахисна повністю визнала свою провину, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності. Просив призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просив визнати її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити обвинуваченій покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що грошові кошти йому не повернуті, просив призначити обвинуваченій покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Суд, на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували обвинувачена, захисник, потерпілий та прокурор, та будучи повідомленими про наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченої, потерпілого,враховуючи визнання вини обвинуваченою, вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

ОСОБА_4 раніше не судима, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, у громадському житті міста участі не приймає, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, про що свідчать: характеристика за місцем проживання, надана ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, довідка КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, вимога щодо судимості та її свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останньою.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до тяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення правопорушення відносно особи похилого віку.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачена визнала свою провину, щиро розкаялася, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру.

Враховуючи щире каяття, відсутність правопорушень до вчинення злочину, осудність обвинуваченої, в цілому позитивна посткримінальна поведінка обвинуваченої, яка сприяла органам досудового розслідування, з урахуванням особи винної та за наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання ОСОБА_4 та її виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням статті 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

V. ІНШІ РІШЕННЯ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ

Згідно ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання. Запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши її негайно з-під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, частиною 4 статті 185 КК України, статтями 100, 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимоги статті 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши її негайно з-під варти в залі судового засідання.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2023 року, на грошові кошти, а саме купюри: номіналом 100 доларів США -7 шт., 200 грн - 2 шт., 20 грн- 4 шт., 10 грн - 1 шт., 500 грн - 1 шт., 50 грн - 2 шт., монета номіналом 10 грн - 1 шт., монета номіналом 5 грн - 1 шт., монета номіналом 1 грн - 1 шт. та мобільний телефон NOMI чорного кольору - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

грошові кошти, а саме купюри: номіналом 100 Доларів США (РВ 68701450 D; PB 68701448 D; LL 80013614 E; LB 96362887 E; LB 55425070 B; LE 02301473 А; LE 97396104 Е;) - 7 шт., номіналом 200 грн - 2 шт., номіналом 20 грн- 3 шт., номіналом 10 грн - 1 шт., монета номіналом 10 грн - 1 шт., монета номіналом 5 грн - 1 шт., монета номіналом 1 грн - 1 шт., які поміщено до спец. пакету №FPS5004734 та купюри номіналом 500 грн - 1 шт., номіналом 50 грн - 2 шт., номіналом 20 грн - 1 шт., які поміщено до спец. пакету №WAR0043715 та передано до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

мобільний телефон NOMI чорного кольору, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області в м. Боярка, вул. Хрещатик, 88 - повернути засудженій ОСОБА_4 ;

9 липких стрічок зі слідами папілярних узорів та 1 липку стрічку зі слідами фрагменту низу підошви, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області в м. Боярка, вул. Хрещатик, 88 - знищити.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст. ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання - з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1