Провадження по справі № 1-кп/752/1155/23
В И Р О К

іменем України

"06" грудня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001486, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має професійно-технічну освіту, ФОП, неодруженого, який проживає у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

встановив:

11 липня 2022 о 09 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно з метою завдання тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область грудної клітки потерпілого, спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення грудної клітини зліва, яке за ступенем тяжкості визнано тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, суд визнає винуватими ОСОБА_3 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що 11.07.2021 перебував вдома за адресою АДРЕСА_2. Повертався з городу та мав у руці ніж, оскільки використовував його для заготовки деревини. Зустрів ОСОБА_8 , який був квартирантом у будинку його матері. Він та його брат - ОСОБА_9 мали неприязні стосунки із ОСОБА_8 , зокрема з тих підстав, що напередодні ОСОБА_8 завдав численні тілесні пошкодження його брату. Між ними неодноразово виникали словесні конфлікти. У той день, такий конфлікт розпочався знов. ОСОБА_8 під час конфлікту почав висловлюватися образливими словами у бік його співмешканки та її дитини, яка є хворою. Після цього ОСОБА_8 вдарив його правою рукою у ліве плече, він відмахнувся та в цей момент наніс потерпілому поранення у плече ножем. Після чого ОСОБА_8 почав хапати ніж рукою, але він наніс прямий удар у грудну клітку зліва ближче до живота.

Все відбувалося протягом декількох хвилин. Він шкодує, що так сталося. Вибачився перед потерпілим та виплатив йому гроші в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Пояснюючи такі свої дії зазначив, що його вразили образливі слова, які висловлював ОСОБА_8 , а також неправомірні дії щодо його брата.

Потерпілий приймав участь у підготовчому судовому засіданні, між тим, на виклики суду для участі у судових засіданнях з розгляду обвинувального акту, не з`явився.

За згодою сторони захисту та прокурора, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. Враховуючи, що обставини з доведення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень є такими, що доводяться висновками експерта, суд за погодженням із сторонами кримінального провадження, дослідив судово-медичну експертизу № 042-1062-2022 від 19.09.2022. Згідно даної експертизи при зверненні 11.07.2022 о 10 год. за медичною допомогою у ОСОБА_8 були встановлені такі тілесні ушкодження:

-колото-різана рана лінійної форми на лівій боковій поверхні грудної клітки між переднє- та середнє-аксилярними лініями, кінці якої орієнтовані на 10 та 4 годин умовного циферблату довжиною біля 5 см з наявністю із дна її пасма чепця з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, 8 ребро, простінкова плевра, купол діафрагми, крововилив в ліву плевральну та черевну порожнину (до 400 мл крові) - проникаюче колото-різане то рако-абдомінальне поранення грудної клітини зліва;

-колото-різана рана на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча на межі верхньої та середньої третини;

-4 різані рани на долонній поверхні правої кисті в проекції підвищення першого пальця, в проекції першого між пальцевого проміжку з переходом на долонну поверхню, на долонній поверхні її в проекції 3-го пальця від нігтьової фаланги до основи основної фаланги, в проекції 2-го міжпальцевого проміжку з переходом на долонну поверхню кисті до рівня дистального кінця 3-ї п`ясної кістки та з переходом на тильну поверхню 2-го пальця до рівня проксимального міжфалангового суглобу.

Вказані тілесні ушкодження за висновком експерта утворилися в наслідок шестикратної травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості. Проникаюче колото-різане то рако-абдомінальне поранення грудної клітини зліва визнано таким, що є відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, а колото-різана рана та 4 різані рани - до легких тілесних ушкоджень .

В обвинувальному акті не зазначені обставини щодо механізму завдання тілесних ушкоджень, їх послідовності та кількості ударів. Між тим, як ОСОБА_3 інкримінується спричинення саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння.

Враховуючи висновки експерта, показання обвинуваченого, суд вважає доведеним, що між діями ОСОБА_3 з нанесення одного удару ножем в область грудної клітки та наслідками у виді заподіяння проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення грудної клітини зліва, яке за ступенем тяжкості визнано тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя, є причинно-наслідковий зв`язок. Оскільки інші тілесні ушкодження, які визначені експертом як легкі тілесні, не знайшли своєї кваліфікації, суд вважає за можливе виключити їх з доведеного обвинувачення.

Суд вважає, що показання обвинуваченого в частині завдання ним одного удару ножем в область грудної клітки потерпілого, в наслідок якого було завдано тілесне ушкодження, яке є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя, а також та обставина, що саме дане тілесне ушкодження є визначальним для кваліфікації діяння, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на підставі його показань та висновку експерта є доведеною. Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє такі обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, а також дані про його особу. Так обвинувачений раніше несудимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом лікарів не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, та проживає у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_10 , офіційно непрацевлаштований, але виконує на замовлення малярні роботи на автотранспорті, з чого отримує дохід. Відповідні обставини були доведені показаннями свідка ОСОБА_10 , яка допитана в судовому засіданні з приводу обставин проживання із обвинуваченим та тримання ним доходів. За таких обставин суд вважає доведеним, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває неповнолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також визнана особою, що має інвалідність. Обставини того, що ОСОБА_3 прошов лікування від зловживання алкоголем доводяться даними довідки №546137 від 14.06.2023 з Київського міського лікувально-консультативного центру.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно із ст.66 КК України суд визнає добровільне відшкодування шкоди потерпілому, враховуючи дані розписки, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_8 20.09.2022, тобто під час досудового розслідування, підтвердив факт отримання від ОСОБА_3 компенсації витрати, які він поніс на лікування, а також моральної шкоди, завданих йому внаслідок неправомірний дій обвинуваченого, а також прийняв від нього вибачення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд визначає у виді позбавлення воли.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, які в цілому є позитивними, зокрема його негативне ставлення до вчиненого, добровільне відшкодування потерпілому шкоди, завданої його діями, міцні соціальні зв`язки, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомив характер вчинених ним дій та негативних наслідки. За умови відсутності претензій будь-якого характеру з боку потерпілого, наявність на утриманні дитини з інвалідністю, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності після 11.07.2022, та викладені вище обставини, які суд визнає такими, що характеризують обвинуваченого як такого, що став на шлях виправлення, суд вважає, що за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладанням раду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає таке покарання достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 і ст.124 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час судового розгляду не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.371, 370, ч.2 ст.373, 374,376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (Три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не залишати межі території України без погодження органу з питань пробації.

Речові докази: джинсові шорти синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, труси чорного кольору, сланці чорного кольору із залишками речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з металевої труби, предмет, схожий на ніж, з рукояткою темно-коричневого кольору в чохлі чорного кольору із залишками речовини бурого кольору, пошкоджений станок для гоління з плямами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук ОСОБА_3 , біологічні зразки (букальний епітелій з ротової порожнини) ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №ФП-013784 від 28.09.2022), - знищити (утилізувати).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта (висновок № 042-1062-2022 від 19.09.2022 в розмірі 2773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1