Дата документу 04.10.2023Справа № 554/2432/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшли скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 08.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000365.

У судове засідання представник скаржника та скаржник не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, слідчими СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365, 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів.

Як стало відомо під час судового розгляду даної скарги, кримінальне провадження № 0000365 об`єднано в одне з кримінальним провадженням №0001895 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 365, 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

До ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надійшло клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000365, а саме: призначити судово-психологічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 0000365 об`єднане в одне з кримінальним провадженням №0001895 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 365, 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, тому кримінальне провадження № 0000365 перестало існувати як самостійне, а тому відсутні підстави на подачі клопотань в рамках вказаного кримінального провадження. Звернення до суду із даною скаргою, в рамках кримінального провадження, яке самостійно не існує, можна трактувати як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_3 .

Крім того, у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 365, 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 не визнано потерпілим.

У зв`язку з наведеним вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1