Справа № 297/605/24
УХВАЛА

про арешт майна

13 лютого 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на мобільні телефони, грошові кошти та паспорти свідків та підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, 08.02.2024 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що 08.02.2024 о 19:15 год. в ході реалізації оперативної інформації ПОРВ (з м.д. н.п. «Лужанка») ГОРВ, п/н «ПП тил» від віпс «Бодалово» та від впс «Лужанка» спільно з офіцерами ПОРВ на напрямку 144 прикордонного знаку, на відстані 2000 метрів до ДК, затримано 27 громадян України, мешканців Закарпатської обл., Львівської обл., Київської обл.. Дніпропетровської обл., Івано-Франківської обл., Хмельницької обл., Полтавської обл.. Запорізької обл., Херсонської обл., Черкаської обл., та Рівненської обл.

08.02.2024 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованій по вулиці Габрінська с. Гать, Берегівського району, де виявлено автомобіль марки «Volksvagen», Crafter, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 1152185 - н.з. НОМЕР_2 , всередині якого перевозились 26 осіб чоловічої статі в сторону державного кордону України до Угорщини.

Під час огляду присутній водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Народження, мешканець АДРЕСА_1 , автомобіля «Volksvagen», Crafter, н.з. НОМЕР_1 , який від пояснень відмовився.

Мобільні телефони та грошові кошти:Redmi, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , iPhone НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , iPhone 11 Pro та грошові кошти в сумі 100 доларів США, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , iPhone та Redmi, грошові кошти в сумі 13500 гривень, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , iPhone 11, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Redmi 10, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , iPhone 14 Pro та грошові кошти в сумі 300 євро, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , iPhone 12, який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , Samsung та грошові кошти в сумі 500 000 угорських форинтів, які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОРРО А96 та грошові кошти в сумі 720 євро, які належать ОСОБА_15 р.н., Samsung та Redmi та грошові кошти в сумі 50 євро , які належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , iPhone XS MAX та грошові кошти в сумі 500 євро, які належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Samsung та Redmi та грошові кошти в сумі 150 євро, 20 000 угорських форинтів, 1000 гривень, які належать ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , Samsung та грошові кошти в сумі 600 євро, які належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , iPhone 9Е та грошові кошти в сумі 4100 доларів США, які належать ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , iPhone 13 та грошові кошти в сумі 3900 доларів США, 1050 євро, які належать ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 та грошові кошти в сумі 450 євро, які належать ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 та грошові кошти в сумі 350 доларів США, які належать ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , Samsung та грошові кошти в сумі 400євро, які належать ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , Samsung та грошові кошти в сумі 4750 доларів США, які належать ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , iPhone 7 та грошові кошти в сумі 1356 доларів США, 20 євро, які належать ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , iPhone 7 , який належить ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_30 , який належить ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , Redmi, який належить ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , Redmi, який належить ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , Samsung та грошові кошти в сумі 1120 англійських форинтів, 1000 доларів США, які належать ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , паспорти громадян України для виїзду за кордон на вищевказаних осіб.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідча в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Подала заяву в якій просила частину клопотання залидити без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме на паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_26 .

В решті клопотання залишити без розгляду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО