Провадження № 1-кс/484/1057/23
Справа № 484/6111/23
У Х В А Л А

про задоволення скарги

12.12.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , дізнавача - ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 25.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, через встановлення відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 25.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 15.04.2022 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, за відсутністю діянні складу кримінального правопорушення..

У скарзі вказано, що висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи, зміст постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань, не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування (дізнавання) доказів, на підставі яких дізнавач дійшов висновку про відсутність в описаних заявником заяві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що органом досудового розслідування (дізнання) було здійснено всі необхідні заходи та просила в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріли скарги та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 15.04.2022, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі положеннями ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 15.04.2022, ОСОБА_4 15.04.2022 звернулась до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з приводу того, що 15.04.2022 приблизно об 11:20 біля домоволодіння АДРЕСА_1 сусід ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив їй тілесні ушкодження у виді саден правої ноги (№0000091).

Крім того, ОСОБА_4 02.05.2022 звернулась до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з приводу того, що 18.02.2022 ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив їй тілесні ушкодження (№0000104).

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Первомайського окружної Миколаївської області ОСОБА_9 від 15.07.2022 вказані матеріали були об`єднані в прокуратури одне провадження під загальним номером №0000091.

Отже, проводилось розслідування з приводу завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 18.02.2022 та 15.04.2022.

Під час досудового розслідування по кожному з епізодів були допитані потерпіла ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Факт наявності тілесних ушкоджень підтверджені актами судово-медичного дослідження (обстеження) №67 від 18.04.2022, №50 від 21.02.2022; висновками експерта №106-М від 31.05.2022, №105-М від 30.05.2022. Також у кримінальному провадженні були проведені комісійні судово-медичні експертизи (висновок №31-К від 03.10.2022 та №9-К від 12.04.2023) та додаткова комісійна судово-медична експертиза (висновок №39-К від 21.12.2022)

Були оглянуті відеозаписи з камери відеоспостереження, розташованої із зовнішньої сторони будинку АДРЕСА_1 від 15.04.2022 та від 18.02.2022.

22.04.2022 та 06.06.2022 за участю потерпілої ОСОБА_4 були проведені слідчі експерименти з приводу нанесення тілесних ушкоджень 15.04.2022 та 18.02.2022.

Крім того, за фактом нанесення тілесних ушкоджень 15.04.2022 допитана свідок ОСОБА_10 , за фактом нанесення тілесних ушкоджень 18.02.2022 допитана свідок ОСОБА_11 , ОСОБА_12

25.10.2023 дізнавачем сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в миколаївській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через встановлення відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Однак, вказана вище постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Так, згідно матеріалів кримінального провадження досудове розслідування фактично проводилось на підставі двох заяв ОСОБА_4 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень 18.02.2022 та 15.04.2022, однак у постанові дізнавач посилається лише на акт судово-медичного дослідження (обстеження) №67 від 18.04.2022 та на висновок експерта №106-М від 31.05.2022, що були проведені за заявою про нанесення тілесних ушкоджень 15.04.2022. Відсутній аналіз інших висновків експертиз, що були проведені.

Крім того, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не описані всі слідчі дії, що були проведені; не викладені обставини кримінального провадження, встановлені дізнавачем; відсутній повний аналіз отриманої інформації та не наведені мотиви, за яких дізнавач дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по кожному епізоду .

Викладене свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження від 25.10.2023 належить скасуванню.

Керуючись ст..ст. 284, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

постанову дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 25.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, через встановлення відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1