НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 року ЄУ № 322/1573/23 (Провадження № 1-кс/322/187/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі по тексту дізнавач), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 29.09.2023 за №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна,

встановив:

дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, зі змісту якого випливало що 29.09.2023 о 09 годині 52 хвилин до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від поліцейського про те, що 29.09.2023 о 09 годині 50 хвилин на блок посту № НОМЕР_1 біля смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, розташованому на автодорозі «Запоріжжя-Донецьк», на 59 км, було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT B5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки у останнього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виникла підозра у його підробці (ЄО №2325 від 29.09.2023).

29.09.2023 постановою начальника СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000174 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного документа, дізнавач просить накласти арешт на нього.

Прокурор, і третя особа щодо майна якої ставилось питання про арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

05.10.2023 перед початком судового засідання через канцелярію суду дізнавачем подана заява про долучення до матеріалів провадження ряду документів.

В судовому засіданні дізнавач пояснив, що у клопотанні і доданих до нього документах були допущені описки, зокрема помилково вказані дата і час зупинки транспортного засобу «30.03.2023 о 11 годині 35 хвилин» замість правильних «29.09.2023 о 09 годині 50 хвилин», а також прізвище особи, яка керувала автомобілем «Пазднюченко» замість правильного « ОСОБА_7 ». Подані ним 05.10.2023 документи мають правильні дані, він просив долучити їх до матеріалів провадження.

Вказане заява задоволена і документи долучені до матеріалів провадження.

Заслухавши дізнавача, дослідивши зміст клопотання і вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання дізнавача погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 29.09.2023 за №0000174, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

Зазначене у клопотанні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT B5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке 29.09.2023, відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, визнано речовим доказом і воно з великою долею вірогідності буде використовуються як об`єкт дослідження при проведенні експертизи.

Без накладення арешту на цей бланк свідоцтва існує реальна загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання дізнавача (з урахуванням уточнень), задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT B5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке вилучено 29.09.2023 в ході огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке перебуває на зберіганні у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Запорізька, буд. 81, смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1