Провадження по справі № 1-кп/752/1038/24
У Х В А Л А

"15" січня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000614, дані про яке 04.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного об`єднаного судового провадження, під час якого прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, ухилення від суду з метою уникнення відповідальності, а також з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів та даних про його особу.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Вважає, що зазначені прокурором ризики є недоведеними. Просила зменшити розмір застави, оскільки попередньо визначений судом розмір є непомірним для її підзахисного.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думки сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії раніше обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2023, закінчується 22.01.2024. Завершити судовий розгляд до спливу строку запобіжного заходу неможливо, оскільки триває стадія допиту свідків, які в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Згідно фактичних обставин, як вони викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчинені тяжкого злочину.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не працює, має незняту і непогашену судимість за вироком Васильківського міського суду Київської області від 16.11.2020, дані про його соціальні зв`язки відсутні, суд приходить до висновку, що ризики переховування від суду та вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, про які зазначено прокурором у клопотанні, є дійсними і триваючими. Окрім того, Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд 17 кримінальних проваджень щодо нього: № 0001225 від 21.05.2021, № 0000848 від 29.05.2021, № 0000268 від 30.01.2022, № 0000152 від 08.01.2020, № 0000575 від 23.01.2020, № 0004303 від 08.09.2020, № 0002030 від 13.03.2020, № 0002911 від 16.05.2020, № 0003364 від 09.06.2020, № 0000161 від 19.07.2020, № 0002656 від 27.04.2020, № 0001126 від 02.11.2020, № 0005032 від 02.12.2020, № 0010025 від 28.11.2019 № 0001577 від 21.07.2022, № 0000614 від 04.03.2023, № 0002292, у яких він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК, ч. 4 ст. 185 України.

Дані обставини у сукупності із тяжкістю пред`явленого обвинувачення, дають підстави для продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про який просив захисник, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Такий висновок ґрунтується на тому, що запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, який діяв щодо ОСОБА_3 раніше, не зміг забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір до 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14 березня 2024 року (включно).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 151 400 (Сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.01.2024 о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1