У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання старшого слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002716 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002716 від 21.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, через надання документів, що містять неправдиві відомості щодо укладених правочинів до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою заволодіння грошовими коштами грошовими коштами у сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів 00 центів США, що еквівалентно 54 852 900 (п`ятдесят чотири мільйона вісімсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_5 .

Так невідомими особами, з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння майном ОСОБА_5 звернулися до Київського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на завідоме незаконне та можливо підроблене рішення Донецького постійно діючого третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 (права щодо яких були відступленні ОСОБА_7 ) до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів 00 центів США.

В ході проведення судового розгляду в Апеляційному суді м. Києва, інтереси ОСОБА_5 нібито представляв адвокат ОСОБА_8 та в ході судового розгляду визнав наявність рішення третейського суду, а також наявність боргу, та інших фактів, які мають значення для прийняття рішення на користь ОСОБА_6 , шляхом надання відповідного пояснення від імені потерпілого. Однак, як встановлено в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 будь-яких догорів щодо представлення своїх інтересів ОСОБА_8 не укладав та будь-які боргові зобов`язання перед ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 у потерпілого відсутні.

У подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_6 та видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Донецьким постійно діючим третейським судом при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України».

Отримавши у своє розпорядження виконавчий лист по стягненню фіктивної заборгованості з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до приватного виконавця ОСОБА_9 із заявою про відкриття виконавчого провадження.В подальшому, 16.08.2023 приватним Виконавцем ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно ОСОБА_5 та проводиться процедура звернення стягнення на майно ОСОБА_5 у фіктивному боргу.

З огляду на викладене, внесені вiдомостi до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (попередня кваліфікація).

Так, у документах, наданих до Київського апеляційного суду м. Києва наявні номери телефонів учасників судового процесу у Київському апеляційному суді, а також у Донецькому обласному постійно діючому третейському суді при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема мобільний номер телефону, який вказаний у заяві про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, як номер ОСОБА_5 « НОМЕР_1 ».

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутность.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/ /прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг з номером: « НОМЕР_1 », у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, IMEI-кодів мобільних телефонів, якими користувався останній і інформацію про GPRS-трафік мобільного телефону з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період: з 00:01 годин 01.01.2020 по теперішній час.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: « НОМЕР_1 », щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомленьIMEI-кодів мобільних телефонів, якими користувався останній і інформацію про GPRS-трафік мобільних телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період: з 00:01 годин 01.01.2020 по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1