печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНСТРОЙНІІ» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25 серпня 2021 року у справі № 757/45176/21-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНСТРОЙНІІ» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25 серпня 2021 року у справі № 757/45176/21-к.

В обґрунтування поданої заяви адвокат вказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі № 757/45176/21-к є незрозумілою, та просить її роз`яснити.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд справи у його відстунвсть, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження, ухвалу від 25 серпня 2021 року у справі № 757/45176/21-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі № 757/45176/21-к, якою накладено арешт на корпоративні права ТОВ «УКРДОНСТРОЙНІІ» (), кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_4 , розмір статутного капіталу становить 21 117 774,98 грн. із забороною відчуження та вчинення будь-яких дій реєстраційних дій, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 309, 310, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНСТРОЙНІІ» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25 серпня 2021 року у справі № 757/45176/21-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1