Справа № 161/1436/24
Провадження № 1-кс/161/600/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 25 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 19.01.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

24.01.2024 старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 19.01.2024, 20.01.2024, в ході затримання ОСОБА_5 , проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події (клопотання надіслано поштою згідно з відтиском на конверті 20.01.2024).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

В матеріалах клопотання наявна заява підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 19.01.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

19.01.2024 під час затримання ОСОБА_5 , 20.01.2024 проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 19.01.2024 в ході проведення огляду місця події поблизу готелю «Світязь», що по вул.Набережна, у м.Луцьк, виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.01.2024 визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2024 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку, який проведено, на підставі ч.3 ст.233 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події поблизу готелю «Світязь», що по вул.Набережна, у м.Луцьк, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз, окрім автомобіля марки «Opel» марки «Vectra», синього кольору, 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , оскільки у поданому клопотанні сторони обвинувачення відсутня будь-яка інформація про те, що транспортний засіб має відношення до кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак частково.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.01.2024 та 20.01.2024, а саме на:

- три згортки ізоленти чорного кольору, у яких наявні зіп-пакети із вмістом невідомої речовини; п`ятдесят один згорток ізоленти чорного кольору; шістдесят згортків ізоленти синього кольору, двадцять два згортки ізоленти жовтого кольору, десять згортків ізоленти чорного кольору, при огляді по одному згортку кожного з кольорів, у них виявлено по одному прозорому зіп-пакету із вмістом речовини невідомого походження; один мобільний телефон марки «Moto» моделі «g32», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картами оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ; одну скляну трубку із залишками невідомої речовини бурого кольору; три згортки із речовиною невідомого походження; три згортки із речовиною невідомого походження; чотири згортки із вмістом речовини рослинного походження; один згорток із наявною невідомою подрібненою речовиною; один скляний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження; металевий предмет округлої форми, ззовні схожий на корпус ручної осколкової наступальної гранати РГ4 з наявними маркувальними позначеннями на верхній напівсфері «16», на нижній півсфері - «РГН. 254 88-84»; пристрій для куріння із забарвленням у вигляді листків коноплі з наявними залишками речовини невідомого походження; чотири зіп-пакети та два паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору; один паперовий згорток із невідомою речовиною білого кольору; п`ять згортків з речовиною рослинного походження; один згорток із речовиною білого кольору; спортивні штани чорного кольору з білими написами.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Opel» марки «Vectra», синього кольору, 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя