С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 листопада 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Укрпромпостач» та ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022.

ІІ. Мотивувальна частина

У жовтні 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ТОВ «ПК Укрпромпостач» та ОСОБА_5 в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на належне її довірителям майно, який накладений 11.09.2023 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/17939/23, а саме на:

- телефон марки SAMSUNG, моделі A51, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

- договір поставки нафтопродуктів №01/20220415 від 15.04.2022 року з додатками (видаткова накладна №РН-0000383 від 18 квітня 2022р, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №91 від 18 квітня 2022 року) на 6 арк.;

- договір №2407/19-П від 24.07.2019 р.(Перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполучені) з додатками на 8 арк.;

- видаткова накладна №1833 від 08.04.2022 р. на 1 арк.;

- копія рішення №01/2018 від 02.11.2018 р.;

- копія наказу №13-к від 03.11.2018р. про призначення ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_6 на 5 арк.;

- копія наказ про прийняття на роботу, заява про прийняття на роботу ОСОБА_6 з 21.09.2021 р на 3 арк.;

- копія довідки про присвоєння іднентифікаційного номера ОСОБА_6 № НОМЕР_3 (в двох примірниках) на 2 арк.;

- копія посвідчення водія ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія медичної довідки щодо придатності до керування т/з ОСОБА_6 на 2 арк.;

- копія посадової інструкції директора ТОВ «УКРПРОМПОСТАЧ» на 4 арк.;

- копія свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 на 2 арк.;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 383/23 на 1 арк.;

- копія статуту ТОВ «ПК УКРПРОМПОСТАЧ» на 5 арк.;

- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі Реєстраційний номер 1900290 на 1 арк.;

- копія рішення №01/2018 від 02.11.2018р. на 1 арк.;

- копія рішення №02/2018 від 23.11.2018р. на 1 арк.;

- копія рішення №01/2019 від 25.11.2019р. на 1 арк.;

- копія виписки з ЄДРЮО на 1 арк.;

- копія договору №186 від 22.08.2022;

- копія видаткових накладних на 17-ти арк.;

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 13-ти арк.;

- копія Акту №1/10/401 від жовтня 2022, з додатками на 14-ти арк.;

- копія ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду, м. Києва, справа №752/14478/23, провадження 1-кс/752/5626/23 від 18.07.2023 на 6-ти арк.;

- копія протоколу обшуку від 21.07.2023 на 17-ти арк.;

- копія Наказу про прийняття на роботу №56 к від 01.06.2019 на 1-му арк.;

- копія Наказу про переведення №57/1к від 29.05.2020 на 1-му арк.;

- копія Наказу про прийняття на роботу №29 к від 26.02.2020, на 1-му арк.;

- копія Наказу про переведення №51/1к від 31.10.2020 на 1-му арк.;

- копія рішення засновника від 08.06.2010, на 2-х арк.;

- копія Наказу по особовому складу №08-к від 09.06.2010 на 1-му арк.;

- копія рішення засновника від 18.07.2011, на 2-х арк.;

- копія посадової інструкції майстра дільниці, на 3-х арк.;

- копія посадової інструкції виконавця робіт від 01.01.2011, на 3-х арк.;

- копія посадової інструкції директора від 02.01.2018, на 4-х арк.

Заявник зазначає, що вказане майно було вилучене під час обшуків, проведених у кримінальному провадженні за №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Адвокат посилається на те, що вказане клопотання про арешт майна було подано прокурором до Солом`янського районного суду м. Києва 08 серпня 2023 року. Разом з тим, оскаржувана ухвала слідчим суддею постановлена лише 11 вересня 2023 року, а тому вилучене майно повинно було бути повернуте особі, у якої воно вилучено.

Крім того, як зазначає Адвокат, в момент обшуку власником мобільного телефону ОСОБА_5 не обмежувався дозвіл на огляд та копіювання інформації з телефону, а тому слідчий суддя не мав підстав для накладення арешту на пристрій.

У судовому засіданні представник власників майна підтримала клопотання про скасування арешту. Зазначила, що мобільний телефон вже слідчим оглянуто, складено відповідний протокол. Експертне дослідження телефона не призначалося. З огляду на викладене, як вважає адвокат, підстави для подальшого збереження арешту відпали.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання. Зазначив, що вилучені речі є речовими доказами, на них обгрунтовано накладено арешт, який залишений Київським апеляційним судом без змін. Частина вилучених документів направлена на проведення експертизи, а вилучений мобільний телефон містить важливу для кримінального провадження інформацію.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2023 (справа №760/17939/23) задоволено клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000159 від 28.04.2022 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуків, проведених в межах провадження.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000159 від 28.04.2022 слідчий суддя взяв до уваги, що вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 0000159 речовим доказом, і для забезпечення його збереження необхідний арешт.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Як вбачається зі змісту ухвали від 11.09.2023, якою накладено арешт на майно, слідчий суддя керувався вимогами статті 173 КПК України, врахував, що арешт необхідний з метою забезпечення ефективності досудового розслідування та збереження зазначеного майна, яке визнано речовими доказами. Отже у слідчого судді були наявні обгрунтовані підстави вважати, що дане майно має значення для встановлення обставин під час досудового розслідування та те, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таку ж позицію висловив і Київський апеляційний суд під час перегляду зазначеної ухвали в апеляційному порядку.

Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчий суддя приходить до висновку про те, що адвокатом ОСОБА_3 в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак підстави для задоволення клопотання про скасування арешту відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 537 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: