17.10.2023
Справа № 331/6779/23
Провадження № 1-кс/331/1966/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.111-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідча звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч.1 ст.111-2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0001085 від 04.07.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.111-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.07.2022, гр. України ОСОБА_6 , перебуваючи на території Малобілозерської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 та на час складання письмового повідомлення про підозру є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, займаючи посаду начальника дільниці внутрішньо шахтового транспорту на шахті «Прохідницька», маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та значний досвід роботи на підприємстві ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (, далі ПрАТ «ЗЗРК»), розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, Веселівське шосе 7км, майновий комплекс та виробничі потужності гірничо-металургійного підприємства якого захоплено представниками окупаційної влади та збройних формувань РФ та передано в управління підконтрольного російського підприємства ООО «Индустриальные Инновации» (код 407), власником якого є ОСОБА_7 , окупаційною адміністрацією держави-агресора т.зв. «Военно-гражданской администрацией Запорожской области», який, в свою чергу, призначений на посаду т.зв. «временного администратора Запорожского железорудного комбината», після чого розпорядженням цієї окупаційної адміністрації №09/1 від 17.05.2022 року «О введении временной администрации на предприятии горно-металургического комплекса «Запорожский железорудный комбинат», на території ПрАТ «ЗЗРК» засновано російське підприємство «Общество с ограниченной ответственностью «Днепрорудненский Железнорудний Комбинат» (код 790, юридична адреса: рф, Краснодарський край, м. Краснодар, вул. Старокубанська, б. 114, оф. 632/1, далі - ООО «ДЖРК»), де ОСОБА_7 створено злочинну організацію у вигляді стійкого ієрархічного об`єднання, участь у якому взяв і ОСОБА_6 , зайнявши посаду начальника шахти «Прохідницька», разом із діючими та колишніми працівниками ПрАТ «ЗЗРК»: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, після чого вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу вказаній окупаційній адміністрації з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільного збору матеріальних ресурсів шляхом видобутку залізної руди для подальшої передачі представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора.

В подальшому, починаючи з 01.07.2022 року, взявши участь у вказаній злочинній організації та зайнявши посаду начальника шахти «Прохідницька» в новоствореному російському підприємстві ООО «ДЖРК» на території фактично захопленого майнового комплексу ПрАТ «ЗЗРК», ОСОБА_6 , підпорядковуючись технічному директору ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншими членами вказаного злочинного угрупування, яких відповідно до розподілених ролей та покладених функцій у спільному злочинному плані призначено на керівні посади ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_11 , якого призначено на посаду технічного директора; ОСОБА_10 , якого призначено на посаду начальника залізничного цеху; ОСОБА_8 , якого призначено на посаду начальника шахти «Експлуатаційна»; ОСОБА_12 , якого призначено на посаду начальника Управління капітального будівництва; ОСОБА_9 , якого призначено на посаду заступника генерального директора з безпеки, а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами із числа працівників ПрАТ «ЗЗРК», вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу вказаній окупаційній адміністрації з метою завдання шкоди Україні шляхом збору матеріальних ресурсів у вигляді видобутку залізної руди на виробничих потужностях ПрАТ «ЗЗРК» для подальшої передачі представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора на тимчасово окуповані території Донецької та Луганської областей підконтрольним рф комерційним структурам по укладеним з ними договорам, отримуючи, при цьому, від окупаційної адміністрації держави-агресора необхідні дозволи на придбання, перевезення та використання вибухових матеріалів, а також сплачуючи відповідні податки від незаконної реалізації цієї сировини тощо.

05.10.2023 складено письмове повідомлення про підозру громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.111-2 КК України, про що 06.10.2023 особу повідомлено встановленим порядком відповідно до вимог ст. 111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України.

Окрім того, 06.10.2023 копія письмового повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України також вручена його захиснику адвокату ОСОБА_4 , якого призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, у даному кримінальному провадженні.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 був належним чином викликаний до органу досудового розслідування для допиту на 10.10.2023, 11.10.2022, 12.10.2023, проте у визначений час для участі у слідчих діях не прибув, про причини не явки не повідомив, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, та відповідно до матеріалів кримінального провадження переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області.

На підставі зазначених вище обставин 13.10.2023 органом досудового розслідування було оголошено державний та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001085 від 04.07.2023, здійснення якого доручено оперативним співробітникам 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, є тимчасово окупованою територією України, де переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

16.10.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001085 від 04.07.2023.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у розшук та перебуває у м. Дніпрорудне та м. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області. При цьому, починаючи з 13.03.2022 територія Дніпрорудненської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора рф, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідча вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просила не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

13 жовтня 2023 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у державний та міждержавний розшук, здійснення розшуку підозрюваного доручено оперативним співробітникам 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Дніпрорудне та м. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, яке з 13.03.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.111-2 КК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважали, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив що підозра, пред`явлена ОСОБА_6 , нічим не підтверджена, кваліфікація його дій здійснена невірно. Точних даних про місце перебування підозрюваного слідство не має, тому підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу без застосування альтернативного запобіжного заходу не буде законним та справедливим та порушить права підозрюваного.

Слідча суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 04.07.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.111-2 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

05.10.2023 складено письмове повідомлення про підозру громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.111-2 КК України, про що 06.10.2023 особу повідомлено встановленим порядком відповідно до вимог ст. 111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України.

Окрім того, 06.10.2023 копія письмового повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України також вручена його захиснику адвокату ОСОБА_4 , якого призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, у даному кримінальному провадженні.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території м. Дніпрорудне та м. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.111-2 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

13 жовтня 2023 року винесено постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у державний та міждержавний розшук, здійснення розшуку підозрюваного доручено оперативним співробітникам 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших, які показали, що ОСОБА_11 добровільно зайняв посаду технічного директора ООО «ДЖРК», відповідно до якої, він є першою впливовою особою за своєю посадою після генерального директора, де під його контролем здійснюється планування видобутку, підготовка та вибірка запасів, видобуток та переробка руди, відправка готової продукції, а також контроль постачання, зберігання, облік та використання вибухових речовин для видобутку залізної руди. В подальшому, ОСОБА_11 , окрім інших, залучив ОСОБА_6 на посаду начальника шахти «Прохідницька», який обізнаний в процесах роботи шахти та має досвід роботи на комбінаті близько 20 років.

2. Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яким зафіксовані господарські та кадрові документи ООО «ДЖРК», якими зафіксовано всю їх службову документацію щодо злочинної діяльності на відповідних посадах підозрюваних.

3. Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яким зафіксовані селекторні наради керівництва ООО «ДЖРК», на якому присутні, окрім інших, технічний директор ОСОБА_11 , начальник залізничного цеху ОСОБА_10 , заступник генерального директора з безпеки ОСОБА_9 , начальник шахти «Прохідницька» ОСОБА_6 , які доповідають керівництву відомості щодо стану виконання виробничих планів, кількості видобутої залізної руди за окремі періоди часу, кількість вагонів та автомобілів для її вивантаження та подальшої реалізації, а генеральний директор ОСОБА_7 , в свою чергу, надає усні вказівки та накази щодо безперебійного переміщення залізної руди на блок-постах через м. Мелітополь.

4. Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за якими свідки, які є співробітниками ПрАТ «ЗЗРК», впізнали ОСОБА_6 як начальника шахти «Прохідницька», який причетний до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

5. Протоколом огляду Інтернет-мережі, яким зафіксовано організацію роботи ООО «ДЖРК» та реалізацію матеріальних ресурсів у вигляді залізної руди на території ПрАТ «ЗЗРК».

6. Протоколом огляду Інтернет-мережі - телеграм-каналу зі свідком ОСОБА_15 , де зафіксовано зібрання з приводу відновлення та провадження господарської діяльності на фізично захопленому ПрАТ «ЗЗРК» у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора, в ході огляду якого свідок пояснив суть цього зібрання, а також хто був присутній із числа працівників ПрАТ «ЗЗРК», серед яких був ОСОБА_6 .

7. Іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, зокрема:

- за ч.2 ст.255 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.111-2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`являється, а також наявності всіх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, постановою слідчого від 13 жовтня 2023 року останнього було оголошено у державний та міждержавний розшук, здійснення розшуку підозрюваного доручено оперативним співробітникам 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Дніпрорудне та м. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, які з 13.03.2022 знаходяться під окупацією збройних сил РФ.

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, зокрема: за ч.2 ст.255 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та за ч.1 ст.111-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчій судді вважати, що досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрюваний фактично перебуває у м. Дніпрорудне та м. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, територія яких на даний час тимчасово окупована зс рф, а через наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію російської федерації.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскількинаразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 у зв`язку з чим він може вчинити протиправні дії відносно свідків та їх родичів, які залишилися на території тимчасово окупованого Василівського району Запорізької області, в тому числі і за допомогою представників військової комендатури та військових рф і місцевої окупаційної адміністрації, з якими підозрюваний має тісні та сталі зв`язки.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що у зв`язку з окупацією зс рф території Василівського району Запорізької області не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, яке інкриміновано підозрюваному, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території, де фактично і знаходяться всі речові докази та документи щодо її протиправної діяльності.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади, зокрема і представниками окупаційної військової адміністрації Запорізької області, яким фактично та безпосередньо сприяє у становленні їх окупаційної влади на тимчасово окупованій території Запорізької області, то вказані незаконні дії підозрюваного мають сталий і триваючий характер та можуть призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної адміністрації Запорізької області, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності віна буде повідомляти представникам окупаційної влади про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, встановлені слідчою суддею ризики є очевидними, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним з огляду на підтвердження факту того, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та існування ряду очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, доцільно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Оскільки, факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території м. Дніпрорудне та м. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, підтверджений, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.111-2 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року, щодо ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.1 ст.111-2 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1