Справа № 307/5873/23
Провадження №1-кс/307/898/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказує на те, що 10.12.2023, біля 20 год. 10 хв., прикордонним нарядом «КрП» затримано 2-х громадянин України, на напрямку 299 п/зн на відстані 50 метрів до державного кордону, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпосередньо здійснював доставку вказаних осіб власним транспортом в об`їзд наявних контрольних постів правоохоронних органів, надавав вказівки, поради щодо подальших дій стосовно незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, вказував напрямок руху до державного кордону та спосіб його перетину, за що отримав грошову винагороду у розмірі 3900 доларів США від ОСОБА_5 та 8500 Євро від ОСОБА_8

11 грудня 2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A-70», який поміщено та упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №109886, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9C» який поміщено та упаковано до спецпакету експертна служба МВС Україна №2486106 та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9 PRO» який поміщено та упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №029885, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Тому слідчий просить накласти арешт на мобільні телефони марки «Redmi» моделі «9C» який поміщено та упаковано до спецпакету експертна служба МВС Україна №2486106 та марки «Redmi» моделі «Note 9 PRO» який поміщено та упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №029885, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, користування та відчуження, оскільки такі мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Клопотання розглянуто без власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слід накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, а саме: мобільні телефони марки «Redmi» моделі «9C» який поміщено та упаковано до спецпакету експертна служба МВС Україна №2486106 та марки «Redmi» моделі «Note 9 PRO» який поміщено та упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №029885, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1