Справа № 307/2200/22
Провадження № 11-кп/4806/778/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 4 ст. 190 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 2 роки. Цим же вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим за ч. 4 ст. 358 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 н. м. д. г., що становить 850 грн, від якого його звільнено на підставі ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, у порушення вимог п. п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не обґрунтував заявлені ним вимоги, а саме не вказав у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість вироку.

У порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КП України апелянт не заявив клопотання про дослідження апеляційним судом доказів та не обґрунтував у чому саме полягає неповнота та поверховість при дослідженні цих доказів судом першої інстанції і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені при дослідженні цих доказів апеляційним судом.

У порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не додав до апеляційної скарги жодних матеріалів та, відповідно, не описав їх в апеляційній скарзі.

Крім того, у порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме: прокурору та потерпілій стороні.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданою обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги - 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту - обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1