overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2023Справа № 643/3323/16-к
Провадження № 1-кп/554/1498/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000847, №0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 20.06.2023 року задоволено клопотання обвинуваченого про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції з Московський районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 29 лютого 2024 року о 14.30 год. в об`єднаному кримінальному провадженні №0000847, №0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Московському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/2304/23
Номер провадження 1-кп/556/186/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2023 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000686 від 31.07.2014 за ч. 1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000686 від 31.07.2014 за ч. 1 ст.289 КК України на 10 год.28 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2023 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0003121 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

26 грудня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003121 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

27 грудня 2023 року кримінальне провадження №0003121 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передано судді на розгляд.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003121 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання провести 29 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/6531/23
номер провадження 1-кп/570/482/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000316 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000316 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 26 грудня 2023 року о 09:40 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 26.06.2023 по справі №757/26266/23-к, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.06.2023 по справі №757/26266/23-к, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 3 КПК України до кола учасників судового провадження віднесено: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Частиною 4 статті 234 КПК України передбачено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

В даному випадку ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , не є учасником судового провадження з розгляду клопотання про проведення обшуку та особою, якій нормами ст. 380 КПК України надано право звертатися до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення по справі №757/26266/23-к - ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

За таких обставин вважаю відсутніми підстави для розгляду означеної заяви по суті, та приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка з нею звернулась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 26.06.2023 по справі №757/26266/23-к - повернути особі, яка з нею звернулась - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/422/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

04.12.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому заявник просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04 червня 2023 року по день набуття вироком законної сили 10 листопада 2023 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши клопотання засудженого, а також відповідь № 03/К4999 від 18 грудня 2023 року, надану на запит суду керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор», приходжу до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/04/16 від 11 січня 2016 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно зі ст. 18 КВК України місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Виходячи зі змісту відповіді № 03/К4999 від 18 грудня 2023, наданої адміністрацією ДУ «Київський слідчий ізолятор», та з урахуванням вищевказаних законодавчих норм, зазначена установа не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не залишений в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для роботи з господарського обслуговування.

За таких обставин, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання засудженого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/3065/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000099 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 порушується питання про направлення вказаної скарги до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_6 , якому відповідно до наказу №57-В від 18 грудня 2023 року надано щорічну основну відпустку тривалістю 42 (сорок два) календарні дні з 03 січня по 13 лютого 2024 включно.

Відповідно до п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000099 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, для розгляду в Овруцький районний суд Житомирської області.

Судді:
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/5983/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Також вироком вирішено питання щодо заявленого цивільного позову та процесуальних витрат.

На даний вирок захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка 27.11.2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана захисником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2023 року підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для її розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 12 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/8148/2023 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року зобов`язано відповідальну службову особу Бюро економічної безпеки України, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 від 30 січня 2023 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке визнано речовими доказами згідно постанови детектива Бюро економічної безпеки України від 27 листопада 2023 року.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління з нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 з додатками на вказану ухвалу.

Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мілова Балаклійського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжня, не працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії обовязків до 28.02.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківське РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.01.2024 року о 14:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1447/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Уманського РС №4 з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Уманського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській областіпро звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 09.06.2022 року за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 ч.3 ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2022 року за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 ч.3 ст. 15 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців.

Заслухавши пояснення представника Уманського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2022 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1