Справа № 307/3032/23
Провадження по справі 1-кп/305/386/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 22.05.2023 за № 0000331, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білки, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, вчителя української мови та літератури Білоцерківського ліцею імені А.Чіпля, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 22 травня 2023 року, близько 11 години 00 хвилин, керуючи власним автомобілем марки "Skoda" моделі "Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи зі швидкістю до 40 км/год. по вул. Центральній, в с. Біла Церква, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись по правій смузі дороги, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, здійснила маневр обгону супутнього транспортного засобу - скутера марки « Piaggio» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась прямолінійно в попутному напрямку не змінюючи напрямок свого руху, а позаду рухався вказаний автомобіль. Вчинивши маневр обгону автомобіль марки "Skoda" моделі "Octavia" під керуванням водія ОСОБА_4 допустив зіткнення задньою правою дверкою з вказаним скутером, у результаті чого водій скутера ОСОБА_6 , впала та отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, гострої епідуральної гематоми в правій лобній ділянці, перелому кісток склепіння та основи лівої половини черепа, перелому кісток лицевого черепа зліва, забою првої лобної долі, які супроводжувалися ліквореєю зліва, множинних переломів ребер зліва, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілої в момент їх спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями обвинуваченої ОСОБА_4 . Своїми діями вона порушила вимоги:

п. 12.1 ПДР України - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також обливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати огу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 13.1 ПДР України - «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

п. 13.3 ПДР України - «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Допитана в ході судового слідства обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому їй обвинуваченні повністю визнала, та показала суду.

22 травня 2023 року, перед обідньою перервою поїхала за обідом з колегою по роботі. Керувала власним автомобілем марки "Skoda" моделі "Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи з смт. Солотвино, проїжджаючи по центральній вулиці в с. Біла Церква, порушила правила дорожнього руху, відволікшись від контролю за рухом, скерувала автомобіль на обгон скутера, що рухався супутньо з нею, задньою частиною автомобіля збила потерпілу. Зупинивши автомобіль, виявила жінку скутериста лежачою на обочині дороги без свідомості. Швидкість руху керованого нею автомобіля до ДТП була до 40 км./год. Повідомила про автопригоду поліцію та медиків. Розкаюється у скоєному. Прохала суворо її не карати, допомогла сім?ї потерпілої матеріально.

Потерпіла ОСОБА_6 , показала суду. 22 травня 2023 року, біля обіду їхала за кермом власного скутера, проїзджаючи по вулиці Центральній в с. Біла Церква, сталася ДТП, її збив автомобіль односельчанки ОСОБА_4 , яка власноруч керувала ним. Що відбулося детально не пригадує, оскілки упавши з скутера, втратила свідомість, а коли отямилася, то вже була у лікарні. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, прохала суворо її не карати.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 , окрім повного визнання нею своєї вини, є доведеною перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- витягом з ЄРДР від 22.05.2023 підтвержено реєстрацію кримінального правопорушення в с. Б.Церква по вул. Центральній, Тячівського району Закарпатської області за участі водія автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 /а.с.87/;

- протоколом огляду місця ДТП від 22.05.2023 визначено місце скоєння ДТП, час та обставини скоєння такого: це автодорога в с. Б.Церква Тячівського району Закарпатської області за участі водія автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та скутериста ОСОБА_6 , скутер моделі « Piaggio» зі схемою відображення обставин ДТП. /ас. 93-102/;

- фотосвітлинами до протоколу огляду місця події від 22.05.2023 доведено слідуюче: пошкодження виявлені на автомобілі та скутері, причетних до ДТП. /ас.103-112/;

- висновком експерта № 1086 судово-медичної токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_4 - метилового, н-пропілового, н-бутилового, н-амілового спиртів та їх ізомерів в крові не виявлено; похідних барбітурової кислоти, похідні фенілалкіламіну (амфетаміну), морфіну, кодеїну, трамадолу, похідних 1,4-бенздіазепіну та бензофенолу похідних фенотіазину, амітриптиліну, димедролу, в крові не виявлено. /ас. 121-126/;

- протоколом огляду відеозапису від 01.06.2023, оглянуто місце скоєння ДТП, що мало місце 22.05.2023, за участю водійки автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 та водійки скутера «Piaggio», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на участку дороги в с. Біла Церква Тячівського району Закарпатської області. /а.с. 130-135/;

- висновком судової автотехнічної експертизи №71/06 від 02.06.2023, на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система мобіля марки "Skoda" моделі "Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР України.

При дослідженні системи рульового керування автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДРУ.

При дослідженні зовнішніх світлових приладів автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки тип та конструкція даних приладів відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДРУ, знаходилися в працездатному стані та могла виконувати свої функції, передбачені конструкцією.

На момент проведення огляду шини автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia" д.н.з. НОМЕР_3 за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу, стан шин відповідає вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДРУ.

Оскільки на момент проведення досліджень робоча гальмівна система, ходова частина автомобіля, система рульового керування та система освітлення автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia"д.н.з. НОМЕР_1 були працездатними, відповідають вимогам на їх експлуатацію, шини за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу, стан шин відповідає вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДРУ, вирішення даного запитання стосовно цих систем позбавлене технічного змісту. /а.с.138-143/;

- висновком №72/06 від 02.06.2023 судової автотехнічної експертизи стверджено: на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система мопеду «Piaggio», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР України.

При дослідженні системи рульового керування мопеду «Piaggio», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система відповідала вимогам на експлуатацію, встановленим ПДРУ.

При дослідженні зовнішніх світлових приладів мопеду «Piaggio», д.н.з. НОМЕР_4 встановлено, що кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

На момент проведення огляду шини за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу. Технічний стан ходової частини мопеду «Piaggio», д.н.з. НОМЕР_2 відповідає вимогам на експлуатацію, встановленим ПДРУ.

Оскільки на момент проведення досліджень робоча гальмівна система, система рульового керування, ходова частина та система освітлення мопеду «Piaggio», д.н.з. НОМЕР_2 були працездатними, відповідають вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДРУ, вирішення даного запитання стосовно цих систем позбавлене технічного змісту. /а.с. 144-147/;

- висновком експерта №94 від 13.06.2023 огляду потерпілої ОСОБА_6 :

у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце слідуючі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: гостра епідуральна гематома в правій лобній ділянці, переломи кісток склепіння та основи лівої половини черепа, переломи кісток лицевого черепа зліва, забій правої лобної долі, які супроводжувалися ліквореєю зліва; множинні переломи ребер зліва. Враховуючи характер ушкоджень, їх локалізацію, можливий слідуючий механізм їх виникнення: множинні переломи лівої половини грудної клітки - спричинені внаслідок локальних ударів тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia" при наїзді на потерпілу. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.2.2; від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як призвели до розладу здоров`я, що перевищує 21 день; відкрита черепно-мозкова травма: гостра епідуральна гематома в правій лобній ділянці, переломи кісток склепіння та основи лівої половини черепа, переломи кісток лицевого черепа зліва, забій правої лобної долі, які супроводжувалися ліквореєю зліва - спричинена внаслідок дії, переважно на ліву половину голови, тупих твердих предметів, якими могли бути предмети кузова автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia" та при ударі головою у дорожнє покриття при подальшому падінні потерпілої на землю. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.1.1. від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень так-як являються небезпечними для життя потерпілої в момент їх спричинення.

Ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути в момент ДТП, що мала місце 22 травня 2023 року. Враховуючи локалізацію ушкоджень, потерпіла ОСОБА_6 , в момент дорожньо-транспортної пригоди, лівою половиною тіла була повернута до транспортного засобу з яким відбулося зіткнення. /а.с. 149-153/;

- висновком експерта №КСЕ-19/107-23/5552 від 26.06.2023, стверджено: відповідно до наданого на експертизу файлу «WhatsApp video 2023-05-22 аt 17.23.18. mp4» та габаритних розмірів скутер марки «Piaggio», д.н.з. НОМЕР_2 , швидкість даного скутера, в момент часу «10:58:43», згідно системного таймеру, становить біля 29.1... .32.1км/год.

Відповідно до наданого на експертизу файлу «WhatsApp video 2023-05-22 аt 17.23.18. mp4» та габаритних розмірів автомобіля «Skoda» моделі « Octavia » д.н.з. НОМЕР_1 , швидкість даного автомобіля, в проміжку часу «10:58:43-10:58:44», згідно системного таймеру, становить біля 42.8....47.2км/год.

В даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 повинна була керуватись технічними вимогами 12.1,13.1 та 13.3 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на терміни «безпечна швидкість» та «безпечна інтервал», зміст яких є в п.1.10 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації, водій скутера «Piaggio», д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по вул. Жовтнева в с. Біла Церква прямолінійно та не змінюючи напрямку свого руху, позаду нього рухався автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який в процесі обгону, допустив зіткнення задньою правою дверкою з вказаним скутером.

Правила дорожнього руху України не регламентують дії водія транспортного засобу «лідера» (транспортний засіб, що рухається попереду), щодо запобігання попутних зіткнень з транспортними засобами, що рухаються позаду, окрім випадків безпідставних дій водія (рух без потреби з дуже малою швидкістю, різке гальмування), а тому обов`язок запобігти попутних зіткнень полягає на водіїв транспортних засобів, що рухаються позаду об`єкта можливої небезпеки.

З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, технічна можливість уникнути даної пригоди, для водія автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , полягає у дотриманні ним технічних вимог п. 12.1,13.1 та 13.3 ПДР України з посиланням на терміни «безпечна швидкість» та «безпечний інтервал», зміст яких є в п.1.10 ПДР України.

З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в діях водія автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності технічним вимогам пункту 12.1,13.1 та 13.3 ПДР України, недотримання яких в своїй сукупності, знаходяться у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. /а.с. 160-176/;

- згідно досудової доповіді, слідує, що ризик небезпеки вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є низький. /а.с. 65-70/;

Дослідивши матеріали кримінального провадження в сукупності з показами обвинуваченої, потерпілої, суд приходить до висновку, що всі надані суду стороною обвинувачення докази є допустимими, належними, жодних сумнівів у їх достовірності не виникло, винуватість обвинуваченої у скоєнні саме нею кримінального правопорушення є повністю доведеною, а її дії кваліфікуються за за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження.

Такі протиправні дії ОСОБА_4 привели до тяжких наслідків - у вигляді отримання тяжких тілесних ушкоджень, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя, здоров?я та безпека належить до найвищих соціальних пріоритетів.

Відповідно до Закону України "Про дорожній рух" за № 3353-12 від 30.06.1993 р. учасники дорожнього руху зобов?язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а також створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене адекватне покарання, співрозмірне скоєному та достатнє ї необхідне для виправлення такої і попередження нових злочинів.

Пом?якшуючі вину обставини відносно обвинуваченої є: визнання своєї вини, щире каяття, зайняття суспільно-корисною працею.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який відноситься згідно ст. 12 КК України до тяжких злочинів (незважаючи на те, що відноситься до необережних злочинів) а саме те, що керуючи технічно справним транспортним засобом, обвинувачена порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Суд зауважує, що негативні наслідки, які настали для потерпілої ОСОБА_7 внесли суттєві переміни її звичного життя.

Вирішуючи клопотання захисника щодо наданих суду доказів того, що брат обвинуваченої - ОСОБА_8 перебуває на військовій службі, клопотання трудового колективу за місцем роботи про непозбавлення її права керування транспртними засобами, наявність на її утриманні батьків пенсіонерів, суд приходить до слідуючого.

На переконання суду перебування брата ОСОБА_4 на військовій службі є обов?язком кожної правосвідомої людини, яка за своїми життєвими критеріями здатна захищати Батьківщину, тому ця обставина не впливає на обрання покарання обвинуваченій, таке покарання має бути індивідуальним.

Наявність батьків пенсіонерів по факту не є самостійною підставою для непозбавлення права керування транспортними засобами, вони не позбавлені можливості догляду за собою.

Щодо клопотання трудового колективу про позбавлення права керування транспортними засобами то таке не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом поставила під небезпеку не лише своє життя і здоров?я та тієї особи, яка перебувала з нею у автомобілі, а також й інших учасників дорожнього руху, а тому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, є обов?язковим.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, з врахуванням даних про її особу, а також те, що вона притягається до кримінальної відповідальності вперше, відсутність претензій з боку потерпілої, повне відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, звільнивши її від відбування призначеного основного покарання на підставі положень ст.ст. 75,76 КК України, і саме таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення.

Згідно досудової доповіді слідує, що ризики небезпеки скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 є низькими.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень за проведеня експертизи № КСЕ-19/107/23/5552 від 26.06.2023, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки "Skoda" моделі "Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вступу вироку у законну силу слід повернути власнику - ОСОБА_9 , а скутер марки « Piaggio», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , мотошолом та дзеркало заднього виду до скутера - повернути ОСОБА_6 .

Вказані речові докази знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а USB - флеш накопичувач, по вступу вироку в законну силу, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов?язання закінчився 10 вересня 2023 року та інший не обирався.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні нею кримінального правопорушення, та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень, за проведеня експертизи № КСЕ-19/107/23/5552 від 26.06.2023.

Речові докази: автомобіль марки "Skoda" моделі "Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вступу вироку у законну силу, слід повернути власнику - ОСОБА_9 , а скутер марки « Piaggio», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , мотошолом та дзеркало заднього виду до скутера, повернути потерпілій ОСОБА_6 , а арешт на це майно, що був накладений ухвалами Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2023, скасувати.

Вказані речові докази знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а USB - флеш накопичувач, по вступу вироку в законну силу, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1