11.12.2023 Єдиний унікальний № 371/1141/23
провадження № 1-кс/371/311/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/311/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про самовідвід

11 грудня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000127, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області, під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000127, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ст. 358 КК України.

19 вересня 2023 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що вона була членом сім`ї ОСОБА_5 , який надає правову допомогу ОСОБА_4 , в даний час підтримує з ним дружні відносини.

У зв`язку із тим, що в супереч вимог абзацу 3 п. 16.5 Засади використання автоматизованої системи документообігу Миронівського районного суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Миронівського районного суду Київської області від 28 лютого 2020 року № 3 (яке у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковим до виконання), не передала судову справу, по якій заявила самовідвід, відсутності доступу до відомостей, що містяться в системі автоматизованого документообігу суду, не можливо викликати на судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, для висловлення своєї думки щодо суті заяви про самовідвід, як це передбачено ч. 3 ст. 81 КПК України.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, слідчий суддя ОСОБА_3 на нього не з`явилася, будь-яких пояснень, як це передбачено ч. 3 ст. 81 КПК України не надала.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до висновку, про необхідність відмовити слідчій судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 у задоволенні її заяви про самовідвід, зважаючи на наступне.

Із заяви слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачається, що вона згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 30 травня 2023 року є слідчою суддею по скарзі ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000127, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ст. 358 КК України

Змісту цієї заяви про самовідвід вказує на те, що ОСОБА_3 обрана визначена слідчим суддею за один календарний місяць (30.05.2023) до того, як до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено (06.07.023) відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, якому присвоєно № 0000127.

Логічний аналіз цих даних призводить до висновку, про існування в заяві про самовідвід помилки щодо того по якій саме справі вона заявила самовідвід, по тій, за якою вона визначена слідчим суддею 30 травня 2023 року (як зазначено у заяві про самовідвід) чи по справі ЄУН 371/1141/23, за якою вона визначена слідчим суддею але 18 вересня 2023 року згідно повторного автоматизоване визначення слідчого судді.

При цьому, в зв`язку із тим, що ОСОБА_3 в супереч вимог абзацу 3 п. 16.5 Засади використання автоматизованої системи документообігу Миронівського районного суду Київської області, не передала судову справу, по якій заявила самовідвід, відсутності доступу до відомостей, які містяться в системі автоматизованого документообігу суду, головуючий позбавлений можливості самостійно визначити де саме в заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 допустила помилку, у зв`язку із чим, з метою уникнення відведення судді ОСОБА_3 не по тій судовій справі, по якій вона заявила самовідвід, приходжу до висновку про необхідність залишення вищезазначеної заяви про самовідвід без розгляду, надавши таким чином можливості слідчому судді ОСОБА_3 повторно заявити самовідвід із цієї підстави, уточнивши відомості про судову справу по якій вона заявляє самовідвід.

Таке рішення є доцільним для забезпечення умов та гарантій, за яких у сторін кримінального провадження не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи справедливим, безстороннім та неупередженим судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 7, 75, 80, 81, 110, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву слідчої судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від 19 вересня 2023 року залишити без розгляду.

2.Про прийняте рішення повідомити слідчу суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1