Провадження № 1-кс/344/8652/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000680 від 22.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що у 1986 році ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято на роботу вчителя у Пнівську середню школу Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка на даний час має назву Пнівський ліцей Пасічнянської сільської ради (надалі - Ліцей). З 2023 року у даному Ліцеї ОСОБА_4 викладає навчальну дисципліну «Захист України».

Розділом 4 посадової інструкції № 9 учителя ОСОБА_4 , затвердженої наказом директора Пнівського ліцею № 104 від 04.09.2023, з якою він ознайомлений 11.09.2023 на ОСОБА_4 покладено обов`язки: вимагати від учнів дотримання навчальної дисципліни; контроль забезпечення здорових, безпечних умов навчання та праці; несення відповідальності за збереження життя і здоров`я вихованців, учнів під час навчально-виховного процесу; проведення інструктажів з вихованцями, учнями з охорони праці; здійснення контролю за виконанням вихованцями, учнями правил (інструкцій) з охорони праці.

22 листопада 2023 року приблизно в 15 год 20 хв, підозрюваний ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці в приміщенні Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Пнів, вул. Українських Січових Стрільців, будинок 90 та проводив восьмий урок з предмету «Захист України» для учнів 11 класу, до заняття були залучені учні 9-тих та 10-тих класів вказаного Ліцею, які відвідували гурток «Влучний стрілець», керівником цього гуртка теж являється ОСОБА_4 .

Під час вказаного заняття неналежно виконуючи свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, маючи реальну можливість передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків, не прийнявши вичерпних заходів, спрямованих на їх відвернення ОСОБА_4 організував та проводив практичні стрільби з пневматичної гвинтівки на другому поверсі коридору Ліцею, нехтуючи при цьому правилами безпеки на проведення подібних занять. В ході вказаних занять ОСОБА_4 не забезпечив контроль безпечних умов навчання та праці учнів.

Під час занять учень 9-Б класу цього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно проводив заряджання гвинтівки із маркуванням «EKOL Thunder ES 450» кулею калібру 4,5 мм. Провівши заряджання ОСОБА_7 закрив затвор гвинтівки встановивши її ствол у бойове положення, під час цього відбувся постріл в сторону неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в ліву частину грудної клітки потерпілого.

Від отриманого поранення ОСОБА_8 помер на місці події до приїзду бригади екстреної медичної допомоги.

У вчинені даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лісна Тарновиця Надвірнянського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, працюючий на посаді вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

23 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 22.11.2023, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 137 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює можливість призначення судом покарання у вигляді позбавлення волі, а також наслідки вчиненого діяння які призвели до смерті ОСОБА_8 ;

- п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На наявність даного ризику вказує відсутність належного документального оформлення занять які проводились ОСОБА_4 у Пнівському ліцеї Пасічнянської сільської ради;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки вони є його колегами по роботі, підпорядкованими учнями.

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Щодо можливості застосування відносно підозрюваного менш суворих запобіжних заходів, то слід врахувати таке.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на думку сторони обвинувачення в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки також на думку сторони обвинувачення, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання.

Із врахуванням обставин кримінального правопорушення злочину сторона обвинувачення вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив суд врахувати характеризуючи дані підозрюваного та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 137 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 22.11.2023, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак прокурором жодним чином не доведено існування ризиків, передбачених п.п.2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, обставини вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням доведених ризиків, даних про особу підозрюваного та його стану здоров`я, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період з 20.00 год. до 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала слідчого судді діє до 22 січня 2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1