Справа № 646/6695/23
№ провадження 1-кп/646/691/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку від 27.12.2023 у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2023 Червонозаводським районним судом м.Харкова розглянуто кримінальне провадження № 0000903 від 10.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та ухвалено обвинувальний вирок.

16.01.2024 прокурором ОСОБА_2 , який підтримував публічне обвинувачення у цьому кримінальному провадження, до суду подано заяву про виправлення описки. Заява вмотивована тим, що у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, хоча судовим розглядом встановлено, що його 15.08.2023 вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова засуджено за ч.1 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Крім того, в мотивувальній частині вироку при викладенні фактичних обставин епізоду від 26.07.2023 встановлено кваліфікуючу ознаку повторності, хоча при кваліфікації дій за цим епізодом повторність не зазначена.

За положеннями частини 1 статті 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 374 КПК України визначено зміст вироку, у якому в обов`язковому порядку мають бути зазначені прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи. Мотиви призначення покарання зазначаються у мотивувальній частині вироку.

У вступній частині вироку зазначені відомості на час вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, за вчинення яких він засуджується цим вироком, однак у мотивувальній частині вироку при викладенні мотивів призначення покарання та даних, що характеризують особу обвинуваченого, судом зазначено та враховано при призначенні покарання вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.08.2023, у зв`язку з чим заява прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

З метою уникнення сумнівів та протирічь при виконанні вироку, суд вважає за доцільне викласти абзац щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 в такій редакції:

«Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинені повторно, тобто за ч. 4 ст. 185 КК України, а також як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.».

Крім того, огляду на допущену технічну друкарську помилку також потребують виключенню слова «досудовим розслідуванням» в епізоді від 09.08.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000903 від 10.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, змінивши в тексті описової частини вироку по епізоду від 09.08.2023 слова «досудовим розслідуванням» на «судовим розглядом».

Викласти другий абзац описової частини вироку по епізоду від 26.07.2023 в такій редакції:

«Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «УКР-ТРЕЙД» () майнову шкоду на загальну суму - 1000 гривень 00 копійок, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.»

Викласти абзац щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 в такій редакції:

«Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинені повторно, тобто за ч. 4 ст. 185 КК України, а також як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1