ЄУН № 389/3170/23
Провадження №1-кп/389/142/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 17.02.2023 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововознесенка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, співмешкає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2023 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи, за наступних обставин.

ОСОБА_4 перебуває на превентивному обліку відділення поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області як особа «Кривдник» з 06.12.2021.

В період часу з 02.11.2021 по 07.03.2023 ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_5 ,, з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах, поділяв спільний побут та вів спільне господарство з серпня 2021 року по листопад 2022 року, що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої, що виразилось в зберіганні напруги, страху, почуття приниження, патологічним фіксуванням на спогадах про психотравматичну ситуацію, почуття незахищеності та ураження гідності, високої тривожності та внутрішньої напруженості, яка полягає, зокрема, в ознаках серйозної емоційної травматизації, які пов`язані з постійним побиттям та психологічним тиском, приниженням та погрозами.

Зокрема, 02.11.2021 о 20.15 год. ОСОБА_4 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, що виразились у формі нецензурної лайки та удару в обличчя потерпілій та призвело до психологічних та фізичних страждань, у зв`язку з чим ОСОБА_4 постановою Знам`янського міськрайонного суду від 06.12.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (справа №389/3695/21).

Крім того, 19.06.2022 о 14.00 год. ОСОБА_4 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії домашнього насильства психологічного характеру повторно протягом року, що виразились у формі словесних образ потерпілої нецензурними словами та призвело до психологічних страждань, у зв`язку з чим ОСОБА_4 постановою Знам`янського міськрайонного суду від 16.08.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (справа №389/1367/22).

Крім того, 27.07.2022 о 00.30 год. ОСОБА_4 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії домашнього насильства психологічного характеру повторно протягом року, що виразились у формі словесних образ потерпілої нецензурними словами та призвело до психологічних страждань, у зв`язку з чим ОСОБА_4 постановою Знам`янського міськрайонного суду від 04.08.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (справа №389/1698/22).

Крім того, 07.11.2022 о 20.10 год. ОСОБА_4 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії домашнього насильства психологічного характеру повторно протягом року, що виразились у формі словесних образ потерпілої нецензурними словами та призвело до психологічних страждань, у зв`язку з чим ОСОБА_4 постановою Знам`янського міськрайонного суду від 11.11.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (справа №389/2593/22).

Крім того, 06.12.2022 о 07.00 год. ОСОБА_4 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії домашнього насильства психологічного характеру повторно протягом року, що виразились у формі словесних образ потерпілої нецензурними словами та призвело до психологічних страждань, у зв`язку з чим ОСОБА_4 постановою Знам`янського міськрайонного суду від 06.02.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (справа №389/1287/22).

Крім того, 11.12.2022 о 09.00 год. ОСОБА_4 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії домашнього насильства психологічного характеру повторно протягом року, що виразились у формі словесних образ потерпілої нецензурними словами та призвело до психологічних страждань, у зв`язку з чим ОСОБА_4 постановою Знам`янського міськрайонного суду від 20.12.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (справа №389/2984/22).

Крім того, 16.12.2022 о 11.50 год. ОСОБА_4 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії домашнього насильства психологічного характеру, що виразились у формі словесних образ потерпілої нецензурними словами та призвело до психологічних страждань, у зв`язку з чим ОСОБА_4 постановою Знам`янського міськрайонного суду від 16.01.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (справа №389/25/23).

Крім того, 01.02.2023 о 22.20 год. ОСОБА_4 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії домашнього насильства психологічного характеру, що виразились у формі словесних образ потерпілої нецензурними словами та призвело до психологічних страждань, у зв`язку з чим ОСОБА_4 постановою Знам`янського міськрайонного суду від 15.02.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (справа №389/453/23).

Крім того, 07.11.2022 о 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці в останнього зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження, у зв`язку з чим ОСОБА_4 вироком Знам`янського міськрайонного суду притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (справа №389/2680/22).

З огляду на вищевикладене вбачається, що ОСОБА_4 умисно систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, в квітні 2022 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство у вигляді нецензурної лайки в її бік, приниженні гідності останньої, погрозах застосування фізичної розправи.

Крім того, 16.02.2023 протягом дня (точного часу під час досудового розслідування встановити не представлялось можливим) ОСОБА_4 , знаходячись в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство у вигляді нецензурної лайки в її бік, приниженні гідності останньої.

Відповідно до висновку експерта №1422/23-27 від 29.06.2023 Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у ОСОБА_5 виявлено наявність високої тривожності та внутрішньої напруженості, яка полягає в ознаках серйозної емоційної травматизації, які пов`язані з постійним побиттям та психологічним тиском, приниженням та погрозами, які відходять від її колишнього співмешканця ОСОБА_4 , не вирішення яких за експертною оцінкою можуть призвести до незворотних наслідків, а саме до таких, які несуть в собі загрозу життю та здоров`ю потерпілої.

Крім того, 07.03.2023 близько 20.00 год. ОСОБА_4 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представлялось можливим), знаходячись в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне та фізичне насильство у вигляді нецензурної лайки в її бік, приниженні гідності останньої, погрозах застосування фізичної розправи та нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді синця на правій вушній раковині, на підборідді зліва та на правому передпліччі в нижній третині по зовнішній поверхні, саден на правій боковій поверхні шиї та на тім`яній ділянці голови справа, забою м`яких тканин голови в області зовнішнього потиличного бугра, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 09.03.2023, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №1421/23-27 від 29.06.2023 Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 демонструє афективні переживання, які відчула в момент здійснення відносно неї дії насильницького характеру зі сторони ОСОБА_4 , що виразились в зберіганні напруги, страху, почуття приниження, патологічним фіксуванням на спогадах про психотравмуючу ситуацію та почуття незахищеності та ураження гідності.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ст.126-1 КК України визнав та зазначив, що із ОСОБА_5 проживав спільно, ділив побут. Проживаючи разом, на ґрунті особистих неприязних відносин, виникали словесні конфлікти, в ході яких, він вчиняв щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство у вигляді словесних образ, нецензурної лайки в її бік, приниження гідності останньої, погрозах застосування фізичної розправи. За вказані дії його протягом 2021-2023 років неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності постановами Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області та накладено адміністративні стягнення. Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.04.2023 його визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., однак штраф він дотепер не сплатив. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та потерпіла у своїй заяві, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями викладеними у п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до вищенаведених норм права, суд, при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке на час судового розгляду та згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що також свідчить про його стійку злочинну діяльність, не працює, утриманці відсутні, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному розкаявся, а також висновок досудової доповіді, відповідно до якої, виправленняобвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе.

Відповідно до ст.66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.67 КК України, до обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення за даним вироком вчинено у період часу з 02.11.2021 по 07.03.2023, тобто до постановлення вироку Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 20.04.2023, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу 850 грн., який наразі не сплачено.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Водночас згідно з ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Разом з цим, положення ч.3 ст.72 КК України не тільки не виключають можливості застосування положень ч.4 ст.70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. Частина третя ст.72 КК України передбачає не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складання цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання. Штраф як основне покарання, призначений за один із злочинів, не підлягає складанню з іншими видами покарань при призначенні покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК України) та за сукупністю вироків (ст.71 КК України).

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, думку потерпілої, суд, обираючи один з альтернативних видів покарань, передбачених ст.126-1 КК України, зважаючи на те, що обставин, передбачених ч.3 ст.56 КК України, за наявності яких громадські роботи не призначаються, у судовому засідання не встановлено, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.04.2023, за ч.1 ст.125 КК України, в порядку ч.3 ст.72 КК України, необхідно виконувати самостійно.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом одночасного застосування покарань без складання - у виді громадських робіт за цим вироком та у виді штрафу за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.04.2023, який необхідно виконувати самостійно, відповідно до ч.3 ст.72 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судово-психологічних експертиз №1421/23-27 та №№1422/23-27 від 29.06.2023, загальною вартістю 14338,80 грн., в порядку ст.124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 349, 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин та штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.04.2023), який, на підставі ч.3 ст.72 КК України, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 14338 (чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн.80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1