УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій областікапітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій областікапітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що група осіб, діючи на території Вінницької області, займаються незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

У ході досудового розслідування 19.10.2023 в житлі за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено речі та документи: два пакети з полімерного матеріалу із подрібненою речовиною рослинного походження, дві електронні ваги, шістдесят три порожні пакети з полімерного матеріалу, десять паперових пакувань з насінням невстановленого походження, два скляних контейнери на стінках та дні яких наявні нашарування невідомої речовини рослинного походження, предмет, що конструктивно подібний по формі, габаритам та іншим ознакам на пістолет «Stalker М906» калібра 9 мм з номером НОМЕР_1 , магазин до вказаного пістолету з шістьма предметами подібними до набоїв, грошові кошти: долари США номіналом 100 в кількості 178 банкнот, номіналом 50 4 банкноти, номіналом 20 2 банкноти, номіналом 10 1 банкнота , номіналом 5 1 банкнота, в загальній сумі 18055 доларів США; євро номіналом по 100 в кількості 11 банкнот, 50 6 банкнот, 20 12 банкнот, 10 1 банкнота, в загальній сумі 1650 євро; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно зазначене вище, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що майно, вилучене в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочинів, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать матері ОСОБА_5 .

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , суду повідомила, що вона являється власником грошових коштів, вилучених під час обшуку, тому просила не накладати арешт на вказані у клопотанні кошти.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування стали матеріали про те, що в ході проведення заходів направлених на протидію незаконному збуту наркотичних засобів встановлено, що група осіб у Вінницькій області організувала стійку мережу незаконного розповсюдження психотропних речовин та наркотичних засобів.

У ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного збуту наркотичного засобу причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час досудового розслідування задокументовано факт фасування ОСОБА_5 наркотичного засобу канабісу за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 та подальшого його зберігання з метою збуту.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 349338687 право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_10 .

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2023 проведено обшук в житлі за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі та документи: два пакети з полімерного матеріалу із подрібненою речовиною рослинного походження, дві електронні ваги, шістдесят три порожні пакети з полімерного матеріалу, десять паперових пакувань з насінням невстановленого походження, два скляних контейнери на стінках та дні яких наявні нашарування невідомої речовини рослинного походження, предмет, що конструктивно подібний по формі, габаритам та іншим ознакам на пістолет «Stalker М906» калібра 9 мм з номером НОМЕР_1 , магазин до вказаного пістолету з шістьма предметами подібними до набоїв, грошові кошти: долари США номіналом 100 в кількості 178 банкнот, номіналом 50 4 банкноти, номіналом 20 2 банкноти, номіналом 10 1 банкнота , номіналом 5 1 банкнота, в загальній сумі 18055 доларів США; євро номіналом по 100 в кількості 11 банкнот, 50 6 банкнот, 20 12 банкнот, 10 1 банкнота, в загальній сумі 1650 євро; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 19.10.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо накладення арешту на грошові кошти, оскільки вони є власністю матері ОСОБА_5 , отримані від продажу квартири.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаного факту адвокатом в судовому засіданні не подано.

Відповідно до тексту ухвали суду від 17.10.2023 дозвіл на проведення обшуку було надано з метою виявлення та вилучення речей та предметів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази, в тому числі грошові кошти.

Згідно матеріалів, поданих для огляду в судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 , а саме диску з матеріалами НСРД, слідчим суддею встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 здійснюється фасування наркотичних засобів.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.10.2023 в житлі за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено крім іншого, грошові кошти в загальній сумі 18055 доларів США та 1650 євро.

Слідчий суддя звертає увагу, що при проведенні обшуку та при вилученні вказаних у клопотанні речей ОСОБА_9 була присутня, проте будь-яких зауважень чи заперечень не подавала, про те що грошові кошти належать їй також не зазначала, про що свідчать її підписи у відповідних пунктах протоколу.

В зв`язку з тим, що стороною захисту в судовому засіданні не подано підтверджуючих документів, що вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_9 , тобто на даний час їх походження не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи адвоката щодо відмови у задоволенні клопотання, в частині накладення арешту на вказані кошти, не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також враховуючи, що санкція статті 307 КК України передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій областікапітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000615 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України на речі та документи вилучені 19.10.2023 в житлі за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два пакети з полімерного матеріалу із подрібненою речовиною рослинного походження; два електронні ваги; шістдесят три порожні пакети з полімерного матеріалу; десять паперових пакувань з насіння невстановленого походження; два скляних контейнери на стінках та дні яких наявні нашарування невідомої речовини рослинного походження; предмет, що конструктивно подібний по формі, габаритам та іншими ознаками на пістолет «Stalker M906» калібра 9 мм з номером НОМЕР_1 , магазин до вказаного пістолету з шістьма предметами подібними до набоїв; грошові кошти : долари США в загальній сумі 18055 доларів США, євро в загальній сумі 1650 євро; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя