Справа №766/3720/23
н/п 1-кс/766/1537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0001725 від 09.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просила: накласти арешт на вилучені 23.08.2023 року в ході санкціонованого обшуку у період часу з 07 год. 55 хв. по 09 год. 58 хв. речі, а саме:

- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «RONM RG 88 GERMANY CAL. 9 mm P.A. Knallpatione», «AE0641741», «PB 670»;

- магазин з маркуванням «RG 88 MAUSER mod 90»;

- 7 (сім) металевих предметів ззовні схожих на патрони, на яких наявне маркування «ПНД 9, 9 mm».

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділенням Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001725 від 09.08.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого СКП ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

23.08.2023 року, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді у гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на пістолет, на якому наявне маркування «RONM RG 88 GERMANY CAL. 9 mm P.A. Knallpatione», «AE0641741», «PB 670» на магазині наявне маркування «RG 88 MAUSER mod 90» та 7 металевих предметів, ззовні схожих на патрони, на яких наявне маркування «ПНД 9, 9 mm». Виявлені речі поміщено до сейф-пакету PSP 2156207 та направлено до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Вилучене майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та є предметом кримінально протиправних дій. 23.08.2023 року слідчим винесено відповідну постанову про визнання вищезазначеного майна речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001725 від 09.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.08.2023 року постановою слідчого СВ ХВП РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «RONM RG 88 GERMANY CAL. 9 mm P.A. Knallpatione», «AE0641741», «PB 670», магазин з маркуванням «RG 88 MAUSER mod 90», 7 (сім) металевих предметів, ззовні схожих на патрони, на яких наявне маркування «ПНД 9, 9 mm», вилучені в ході проведенння обшуку місця події від 23.08.2023 року та упаковано до сейф пакету PSP 2156207, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001725 від 09.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, а отже наявні підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.08.2023 року в ході санкціонованого обшуку у період часу з 07 год. 55 хв. по 09 год. 58 хв. речі, а саме:

- предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «RONM RG 88 GERMANY CAL. 9 mm P.A. Knallpatione», «AE0641741», «PB 670»;

- магазин з маркуванням «RG 88 MAUSER mod 90»;

- 7 (сім) металевих предметів ззовні схожих на патрони ,на яких наявне маркування «ПНД 9, 9 mm».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1