Справа № 161/2836/24
Провадження № 1-кс/161/953/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 18.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 18.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження №0000450 від 18.09.2013 виготовлена не на офіційному бланку, тобто не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та прийнята передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та виконання необхідних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини, а також на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування, отже є незаконною, тому, не погоджуючись з рішенням дізнавача про закриття кримінального провадження, просить скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 18.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , кожен зокрема, щодо задоволення скарги заперечили у зв`язку із її безпідставністю.

Вислухавши думку потерпілої, дізнавача та прокурора, дослідивши матеріали скарги, додані докази та матеріали кримінального провадження №0000450, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано ОСОБА_3 , яку визнано потерпілою в межах даного кримінального провадження, та у строки, передбачені КПК України.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Втім, дізнавачем під час прийняття постанови від 20.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000450, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, достатніх доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не наведено, як і не наведено даних щодо вчинення всіх необхідних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2020 скасовано постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 13.05.2020, внесеного до ЄРДР за №0000450 від 18.09.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України. У вказаній ухвалі зазначено, що в ході подальшого досудового слідства необхідно в повному об`ємі виконати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015 та вказівки прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 16.01.2020, а в подальшому, в разі необхідності, провести інші слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні. Крім цього, матеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 22.01.2021.

В подальшому, 20.09.2023 дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 18.09.2013, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Жодних слідчих дій після скасування постанови старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 13.05.2020 та до прийняття чергової постанови про закриття кримінального провадження №0000450 від 18.09.2013 не проведено, як і не виконано вказівок прокурора.

Положеннями ч. 3 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Отже, досліджуючи обґрунтованість поданої скарги встановлено, що дізнавачем при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове розслідування проведено поверхнево, неповно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак, оцінивши прийняте дізнавачем вищевказане рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить мотивів прийняття даного рішення з його належним обґрунтуванням.

Так, в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2020 та вказівки прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 22.01.2021, а також, в разі необхідності, провести інші слідчі (розшукові) дії для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини»).

Отже, враховуючи наведене та формальне відношення дізнавача та прокурора до проведення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні №0000450 від 18.09.2013, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Водночас, положеннями ч. 6 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

При цьому, слід враховувати, що вимоги до складу реквізитів документів, змісту і розташування реквізитів документів, бланків та оформлення документів встановлені «Інструкцією з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ України», затвердженої Наказом МВС від 27.07.2012 № 650. Зокрема, відповідно до п. 2.1. вказаної Інструкції, однією з вимоги до змісту та розташування реквізитів документів є зображення Державного Герба України, який на бланках з кутовим розташуванням реквізитів розміщується на верхньому березі бланка над серединою рядків з назвою організації, а на бланках з поздовжнім розташуванням реквізитів у центрі верхнього берега. Розмір зображення: висота 17 мм, ширина 12 мм.

Разом з цим, при дослідженні постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 18.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, яка міститься в матеріалах закритого кримінального провадження №0000450, копія якої вручена потерпілій ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що постанова не містить обов`язкового реквізиту офіційного бланку Державного Герба України, а тому не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 18.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 18.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 18.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1