Справа №443/1818/23
Провадження №1-кп/443/156/23
ВИРОК

іменем України

28 листопада 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівне Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Жидачів Львівської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні якого четверо малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в жовтні 2022 року, більш точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, перебували на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де у них раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно їм не належить, таємно, в умовах воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені двері проникли в середину приміщення гаражу, та в подальшому викрали тачку садово-будівельну металеву одноколісну, вартістю 1050 гривень 00 копійок, слюсарні лещата з ручним приводом з маркуванням «ГОСТ 464557 11 -140 1975», вартістю 2233 гривні 33 копійки, кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Stern», моделі «AG180Q», вартістю 1200 гривень 00 копійок, подрібнювач зерна торговельної марки «Елікор-1», серійний № 3283, вартістю 1500 гривень 00 копійок, після чого покинули приміщення гаражу, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5983 гривні 33 копійки.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в жовтні 2022 року, більш точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, перебували на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_8 , що за адресою: с. Нове Село, Стрийського району, Львівської області, де у них раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно їм не належить, таємно, в умовах воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені двері проникли в середину приміщення будинку, де з коридору будинку викрали пральну машину марки «ПМ-2 «Донбас», серійний № 033683, вартістю 1041 гривня 83 копійки, після чого покинули приміщення будинку, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1041 гривня 83 копійки.

Крім цього, ОСОБА_4 , в листопаді 2022 року, більш точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, перебував на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Надалі, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені двері проник в середину приміщення гаражу, та в подальшому викрав велосипед дорожній марки «Giro» зеленого кольору, вартістю 1733 гривень 07 копійок, після чого покинув приміщення гаражу, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1733 гривні 07 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, та як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, та як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно у жовтні та листопаді 2022 року викрав речі у потерпілого. Вказав, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно у жовтні 2022 року викрав речі з будинку та гаража потерпілого. Вказав, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Про вчинене шкодує, розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_5 викрав пральну машинку з будинку потерпілого. Вказав, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Про вчинене шкодує, розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачені повністю визнали свою вину, не заперечували фактичні обставини та судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, за ч.4 ст.185 КК України є правильною.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожним окремо, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, при яких їх вчинено, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав вину, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання скарг не поступало.

Крім того, суд враховує висновок наведений в досудовій доповіді органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, при яких їх вчинено, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав вину, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання скарг не поступало.

Крім того, суд враховує висновок наведений в досудовій доповіді органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, при яких його вчинено, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав вину, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, за місцем проживання скарг не поступало.

Також, згідно висновку судово-психіатричного експерта №1028 від 22.09.2023, в минулому ОСОБА_6 переніс приступ параноїдної шизофренії, у даний час виявляє ознаки стійкої, довготривалої ремісії шизофренії, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 також не страждав тяжким психічним розладом, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 не рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру.

Крім того, суд враховує висновок наведений в досудовій доповіді органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення злочинів, наслідки суспільно-небезпечних діянь останніх, особу обвинувачених, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Також, суд бере до уваги ту обставину, що в ході досудового розслідування викрадене повернене потерпілому.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному окремо, слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано їх дії.

Разом з тим, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладення на останніх обов`язків, передбачених ст.76 КК України адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинувачених та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 22.10.2023 та повторно запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Ухвалами слідчого судді від 10.07.2023 та від 21.08.2023 накладено арешт на тачку садово-будівельну металеву одноколісну, слюсарні лещата «ГОСТ 464557 11 -140», пральну машинку «Донбас-3» серійний №033683, електричну болгарку торговельної марки «Stern», серійний №MEGH050323AU-2/0505AW, подрібнювач зерна торговельної марки «Елікор-1», серійний № 3283, велосипед типу «дамка» марки «Giro» зеленого кольору. Даний арешт слід скасувати.

Окрім цього, з засуджених необхідно стягнути судові витрати в розмірі 956 грн. за проведення експертизи від 07.07.2023 №СЕ-19/114-23/12399-ТВ, в розмірі 956 грн. за проведення експертизи від 07.07.2023 №СЕ-19/114-23/12400-ТВ, в розмірі 956 грн. за проведення експертизи від 10.07.2023 №СЕ-19/114-23/12401-ТВ, в розмірі 956 грн. за проведення експертизи від 10.07.2023 №СЕ-19/114-23/12398-ТВ, в розмірі 956 грн. за проведення експертизи від 07.07.2023 №СЕ-19/114-23/12397-ТВ та в розмірі 1912,00 грн. за проведення експертизи від 28.08.2023 №СЕ-19/114-23/16144-ТВ.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 10.07.2023 та від 21.08.2023 на тачку садово-будівельну металеву одноколісну, слюсарні лещата «ГОСТ 464557 11 -140», пральну машинку «Донбас-3» серійний №033683, електричну болгарку торговельної марки «Stern», серійний №MEGH050323AU-2/0505AW, подрібнювач зерна торговельної марки «Елікор-1», серійний № 3283, велосипед типу «дамка» марки «Giro» зеленого кольору після набрання вироком законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

- тачку садово-будівельну металеву одноколісну, слюсарні лещата «ГОСТ 464557 11 -140», пральну машинку «Донбас-3» серійний №033683, електричну болгарку торговельної марки «Stern», серійний №MEGH050323AU-2/0505AW, подрібнювач зерна торговельної марки «Елікор-1», серійний № 3283, велосипед типу «дамка» марки «Giro» зеленого кольору- повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим, захиснику, потерпілому та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1