Справа № 273/564/22
провадження № 1-в/0285/127/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3

установив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.10.2023 року направлене до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до зазначеного подання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 02.05.2022 року вироком Баранівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Станом на 20.09.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Від прокурора надійшла письмова заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, просить відмовити в задоволенні подання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повістка про виклик повернулася на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", будь-які відомості про нього у суду відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали подання, ознайомившись з думкою прокурора, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При розгляді подання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

Разом із тим, у матеріалах подання відсутні дані про наявність/відсутність поважних причин несплати штрафу, не надано жодних доказів чи було засудженого повідомлено про необхідність з`явитися до представника органу пробації. Також до подання не додано будь-яких документів щодо особи засудженого, копію вироку суду тощо. На час розгляду подання, інформація про сплату штрафу за вироком суду засудженим також відсутня.

Крім того, суд звертає увагу, що подання є неконкретним, оскільки в ньому чітко не визначено, розстрочити чи замінити несплачену суму штрафу та на яке саме інше покарання.

За таких обставин та за відсутності доказів на обґрунтування подання, суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочку або заміну штрафу іншим видом покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: