Провадження № 1-кп/127/905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про які внесено 04 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КК України. Зокрема, існує ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує. Також, актуальним є ризик впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків. Крім цього, прокурор зазначила, що оскільки ОСОБА_4 раніше засуджувався за умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, відбував реальне покарання, існує ризик вчинення останнім нових кримінальних правопорушень. Крім цього, вказала, що інший більш м`який запобіжний захід не запобігатиме вищенаведеним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо продовження запобіжного заходу, вважав, що на даний час вирішується питання обрання запобіжного заходу. При цьому просив врахувати, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює та має постійне місце проживання. Крім того зазначив, що обвинувачений не вчиняв жодного тиску на потерпілих. Враховуючи зазначене, просив обрати обвинуваченому біль м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та просили продовжити запобіжний захід обвинуваченому.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 03.12.2023 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох умисних кримінальних правопорушення проти життя та здоров`я особи, одне з яких є тяжким, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що в сукупності з тим, що ОСОБА_4 вже відбував покарання у виді позбавлення волі, свідчить про те, що обвинувачений усвідомлюючи суворість покарання, може вживати заходів щодо переховування від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при прийнятті рішення щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує і стадію розгляду кримінального провадження (підготовче засідання). На даний час у справі не допитано жодного свідка та потерпілих, показання яких мають істотне значення. Стадія провадження, наявність недопитаних свідків та потерпілих у справі свідчать про можливість здійснення впливу обвинуваченим на них.

Враховуючи вищенаведені обставини та думку потерпілих, які підтримали клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ризики продовжують існувати, не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом є тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вважає, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 29.11.2023 року до 27.01.2024 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: