ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2014 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.10.2014 зазначений вирок було змінено та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що 24.06.2016 закінчився іспитовий строк звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, заяви про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Прокурор заперечував проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з невиконання покладених на засудженого обов`язків.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.10.2014 зазначений вирок було змінено та на підставі ч. 4 ст. 70 КК УкраїниОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. В решті вирок залишено без змін.

08.12.2014 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також стало відомо, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.03.2015 ОСОБА_5 не з`явився па реєстрацію до Фастівського РВ № 2 з питань пробації та про причини своєї неявки не повідомив.

14.04.2015 ОСОБА_5 з`явився до Фастівського РВ № 2 з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 10.03.2015 без поважних причин, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

12.05.2015 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Фастівського РВ № 2 з питань пробації та про причини своєї неявки не повідомив.

13.05.2015 за вих. № 25/2560 та повторно 25.05.2015 за вих. № 25/2770 Фастівським РВ № 2 за місцем проживання ОСОБА_5 було направлено виклики, але за викликами він не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

09.06.2015 за вих. № 25/3045 та повторно 30.06.2015 за вих. № 25/3379 до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було внесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , але приводи працівниками поліції виконані не були.

31.07.2015 за вх. № 1800 Фастівським РВ № 2 з питань пробації було отримано повідомлення Фастівської ЦРЛ, в якому зазначено, що ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не перебував.

25.08.2015 за вих. № 25/4388 та повторно 10.09.2015 за вих. № 25/4759 до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області було внесено подання про здійснення приводу ОСОБА_5 , але приводи працівниками поліції виконані не були.

28.08.2015 за вих. № 25/4487 Фастівським РВ № 2 з питань пробації до СВ Святошинського ВП ГУНП в місті Києві було направлено запит, оскільки згідно вимоги ДІТ МВС України стало відомо, що відносно ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження № 0/003974 від 26.04.2015.

16.09.2015 ОСОБА_5 з`явився до Фастівського РВ № 2 з питань пробації та пояснив, що не з`явився па реєстрацію 12.05.2015, 08.06.2015 та 13.07.2015 без поважних причин, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

11.01.2016 Фастівським РВ № 2 з питань пробації було розпочато проведення першочергових розшукових заходів, але вжитими заходами встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 не представилося можливим.

11.02.2016 за вих. № 25/1258 до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5

30.05.2016 Фастівським РВ № 2 було отримано особову справу та ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2016 відносно ОСОБА_5 , згідно якої в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено.

30.05.2016 за вих. № 25/3606 Фастівським РВ № 2 до Святошинського районного суду м. Києва було направлено запит, оскільки згідно вимоги ДІТ МВС України стало відомо, що 26.05.2016 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду.

07.02.2018 за вх. № 399 Фастівським РВ № 2 було отримано копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва про оголошення ОСОБА_5 в розшук. Розгляд вищевказаного кримінального провадження було зупинено.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2022 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та призначено покарання у виді 6 місяців арешту. Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднано невідбуті ним покарання за вироками Сквирського районного суду Київської області від 23.01.2014 та Фастівського міського суду Київської області від 24.06.2014, та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.10.2022 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року було скасовано, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК Українив зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрите на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 закінчився 24.06.2016.

Однак, як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Фастівському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області систематично не прибував у визначені дні явки, був відсутній за місцем проживання, про зміну місця проживання орган з питань пробації не повідомляв, також у період іспитового терміну ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, провадження в якому на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрито, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року щодо нього скасовано згідно ухвали Київського апеляційного суду від 05.10.2022, таке звільнення від кримінальної відповідальності є не реабілітуючою обставиною.

Таким чином, наведене вище свідчить про невиконання ОСОБА_6 покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає подання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1