Справа № 953/953/23
н/п 1-кс/953/259/24
"17" січня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю представника власників майна ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
Представник власників майна адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Власники майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не заявилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином.
Прокурор Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.
Враховуючи стислі строки розгляду клопотання про скасування арешту майна та, беручи до уваги, що особа, за клопотанням якої слідчим суддею був накладений арешт на майно, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується матеріалами справи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника власника майна за відсутності належним чином повідомленого представника Харківської обласної прокуратури.
- мобільний телефон «Redmi 9 A», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон «iPhone 11», imei-1: НОМЕР_7 , imei-2: НОМЕР_8 , належить ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон «iPhone 11», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон «ZTE Blade V40 Vita», imei-1: НОМЕР_5 , imei-2: НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 ;
- банківська карта № НОМЕР_9 , належить ОСОБА_5 ;
- запечатана пачка презервативів «Contex» - 1 шт., належить ОСОБА_5 ;
- банківська карта № НОМЕР_10 , належить ОСОБА_4 ;
- банківська карта № НОМЕР_11 , належить ОСОБА_4 ;
- банківська карта № НОМЕР_12 , належить ОСОБА_6 ;
- три запечатані упаковки презервативів, а саме «Durex» - 2 шт., «Dolphi», належать ОСОБА_6 ;
- грошові кошти в загальній сумі 7000 грн., а саме: 3 купюри номіналом 1000 грн (БЛ3714571, АУ4017552, БМ8700575) та 8 купюр номіналом 500 грн (ЄД1842457, ЄД1842456, АЗ4431428, ЄЄ4144792, ЄВ6229831, СГ1389158, МВ9109944, ГЛ0429498), належать ОСОБА_5 ;
- грошові кошти в загальній сумі 1700 грн, а саме 1 купюра номіналом 1000 грн (БН9641389), 3 купюри номіналом 200 грн (ТИ8554979, ЕБ3792279, ХБ2592714), 1 купюра номіналом 100 грн ( ЄЖ8551359) та 25 піастрес (1 купюра), належать ОСОБА_6 ;
- грошові кошти в загальній сумі 800 грн, а саме 1 купюра номіналом 500 грн (ЄА3903913), 1 купюра номіналом 200 грн (УЗ2338803), 1 купюра номіналом 100 грн (ЄЗ1895276), належать ОСОБА_4 ;
- грошові кошти в загальній сумі 124900 грн та 1470 доларів США, а саме: 98 купюр номіналом 500 грн (ВЖ1797659, АК6341395, ЗГ6595300, АА6946676, ЄБ0008820, АД3318914, ЗД5984338, ВЗ0342070, ЗГ7049626, ВИ0448718, ЦА3196606, ХЕ1769169, СЖ1652273, ЗБ9061217, ВБ1095083, ВА8159840, ЗГ0037759, СБ7827049, ЦБ0171211, АЛ0245362, ЄГ2527751, ХЗ0429314, ЕИ5717334, АА5974172, ЦБ9644007, ЄЄ5472947, ВЕ3198187, ЄЖ8274368, ЄА8322598, АК3064003, ЛД3260097, УГ7168208, ВЖ5877377, ФБ0519110, ВД3139087, ЗБ3374950, ЄЄ9009001, ЄА8405184, ЕЄ9241408, АЛ4279149, ЗБ5909417, АЕ7937588, ЗВ4980404, ХЖ0998400, ЄГ2410999, БА7531908, АК4773868, АК9647161, АБ0448488, ХБ8579329, ЄБ8856361, АЕ1448312, АН6918702, ВЄ3124851, АК4143555, ЛЗ8929974, ЛВ7495918, ЗБ0625065, УГ1002084, ФЗ2821981, СГ6251761, ЄЕ9342810, ЕЄ6129469, УГ8346995, МА2687193, ЗИ5465132, ЛА7749608, БГ6631645, АН0821563, ЄА0247103, ЕЖ4207277, ЄЗ1391903, ЄБ9744254, АЛ3646322, БГ5177901, БВ8161282, ЄА8145128, ЕЖ2032330, АЛ4014140, АЖ7329520, ВЖ8320037, ЕИ0974574, АР9888136, БВ5904019, ЕГ8801227, ГК2239310, ВЗ1954383, ГВ7623736, АА6362198, АЗ0390797, ЕЗ5728143, ЄЖ0355360, ГЛ4446083, ЕЖ7038709, ГК0838185, ЄА9167716, БВ2494329, АМ9779680); 83 купюри номіналом 100 грн (ЄЗ1895277, ЄЗ1895274, ЄЗ1895275, ЄЗ1895279, ЄЗ1895278, ЄЗ1895273, ЯБ7111679, ЄЖ0248957, АК2471640, АК1479717, УШ1305541, ЕД2776804, УХ0462941, УФ8033007, ЄЗ2554724, УС5631886, УУ6590922, АГ5262061, УЖ2837507, АК7062124, УЦ8418786, ЄЗ1895280, УФ3235420, УТ4638353, ЄЗ1895281, УД4869348, АВ5130125, УЛ6645423, УЛ2054112, УЄ1547391, УЦ1437179, УС5760711, ЄЄ2067514, АА2165288, ЄВ1051224, АЄ7065889, УЛ9393187, УЙ7505214, ЄВ7747147, УТ6303228, АА1438865, УВ5786492, УЙ5960531, УШ6068313, УФ9831583, АВ7123893, УГ8189767, ЄЗ1895282, УН7755920, УЧ2064775, УЙ4800726, УБ0221974, АД0523725, АЄ6813430, АГ7250628, УИ4179007, УД5623598, УМ5326880, УС4352090, АВ3535956, УГ3262052, УТ4473773, УР6302085, УТ6606541, УД2158135, УС7050755, УЧ7935995, УД4452238, УХ2887474, УМ7084812, УЛ2690743, АЄ1235691, УМ3434796, УП7220699, УА2153259, УР4235111, УЖ4165405, УД4916676, АЄ5290536, УЙ8718468, УЧ0426179, ЄВ0685664, АВ4648307); 26 купюр номіналом 1000 грн (БЛ1020613, АУ6198940, АТ8733518, БЛ2010178, БЛ5442985, АЕ5966479, БК1074969, ВТ9734372, ЕА7133323, АЄ4651344, БК1074972, АН4334189, БК1074971, БК1074970, АР8454180, АР8454177, АР8454181, АР8454182, АГ0204246, ЕГ5486316, АР8454184, АР8454183, АИ7397838, ЕБ1327538, АЖ7309437, АЖ1379827);1 купюра номіналом 20 доларів США (ML73070152E); 1 купюра номіналом 50 доларів США (IG46060450A); 14 купюр номіналом 100 доларів США, (KB54799327K, KB83143551I, KF18839469D, KG12724266B, KG12724254B, HB13521816Q, HB11280221F, MB65804879P, PB98108856N, PG79234156C, FG15629721B, LG21108378B, BG53191231A, DB23608443D); 208 купюр номіналом 200 грн (ТВ7073260, ВЕ9903632, ЄИ1713647, ДА4944690, СГ4593567, ЕА670194, ПЕ1087045, ВЗ1663622, ЄЄ3268438, ГВ4256252, ГД4822453,ПЄ670113, ЄЄ0288998, СГ5069809, КЗ6215115, УК5729949, ВД3265660, КМ9137995, ЕЄ8738932, УЗ1496197, УТ9150502, ЕЗ4798689, СГ4335958, АМ7819669, ЕЗ4798690, ДБ3627118, УМ4577835, ПИ0454335, ЄЦ3907134, ТГ6881524, УЖ1057279, ХЕ5362505, УЙ5896222, ЕЗ4798683, УК6568722, ЕЗ4798681, ЕЗ4798682, УИ8361312, ТЗ0762018, ЦА2202487, БП2955322, ЕЗ4798691, ЕЗ4798696, ЕЗ4798694, ЕЗ4798695, ЕЗ4798687, ТЖ1668203, ЕЗ4798684, ЕЗ4798693, ПГ8747708, ГИ9354886, ВЄ9721886, УЕ6851218, ТВ3447572, ЄФ4601579, КН1324165, ЕЗ4798698, ТЗ6567483, СД4666219, ЄИ8835523, ТЕ9092832, ГБ2808016, ПВ1374037, ДД1685678, ДА4889525, ЄЄ0946658, ТЗ2942852, СИ6294925, ДЕ7942474, ГВ4176042, ЄГ5095226, ВШ9897828, СН9741298, ПД2577603, ЄЖ1668234, ТГ0320543, ЦА1781255, ТД5582627, ЄИ4322850, ЕГ0505143, ХЕ5074189, ЦБ3630250, УЗ2398460, ГЖ7013901, ЄА2991675, ВЗ6964559, ЕА1272975, АТ0985663, ГЕ4654782, ЗГ1627643, ЄГ2256789, ГВ8172135, ДВ7173537, ДЄ9043329, УБ7791050, АЛ8579385, ЗБ9829715, АЛ0394996, ВЗ9470057, АЛ0394995, АМ0873581, ЄА7739639, ЕГ0505145, ЄА0382172, ДА7032674, ЕГ0505144, ВЛ0894705, АЛ0266104, АН8479854, ЄИ8631707, ДБ2027161, УВ5596517, ЕЕ4996998, АН7234904, ДД9135070, ПИ5972517, ЗГ3639632, ХА2734815, ПЄ8660203, ПВ8198149, АН8657330, ВЦ9861994, УН8835298, УЕ3872443, ПГ0896484, ГД4794937, ЕЄ3699989, ХИ6705475, УР0393356, УР4770722, СЛ3887370, ПЄ8945957, ГВ1564538, ЗЄ6621769, ГЖ0723940, ЄЄ8838746, ЄЕ7835022, УР0347973, ЄЧ8487040, ЄИ3822417, АС7588330, ДГ1460197, ЕВ2856800, ВЖ4700388, УЛ7676750, ТЖ8869393, ЗЕ8551253, УВ5571125, ТБ0366204, УН0018286, ЗЕ0858143, КБ6836138, УБ5584343, ТЖ2339746, УЙ0671555, СН7956460, ХИ2830653, ЗЕ0961965, ХД5221162, ТИ6592580, УТ8920627, УФ8874909, УД5655920, ЕЄ0918561, ПГ9604348, ГЕ5026729, ВЕ9614573, ДЄ4419379, ГЗ6872211, ХВ2898120, ТД4552073, ЗЗ0957004, ЕВ4127027, ЦА5447887, СЖ6040524, СИ5135008, ХГ9756016, ТВ9607285, СА2654049, ТВ7465013, ТЖ2081346, ТВ1408524, ТБ3966916, ХД1612973, СД4674553, ГЕ8251119, ХВ0626320, ЕИ0876946, ТБ4352904, ПЄ6697152, УЄ1447722, УЗ8360855, ЗД4088122, СЄ5476153, ХБ3295228, КХ5374636, ТГ4481528, ТЖ4795805, УИ0433630, УР7525621, ХЖ1834709, ТЕ8899357, УР7913239, ТЕ1379251, СГ1248537, ЄЮ6657209, УГ6698751, ВЕ5314852 належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 року при накладенні арешту на вищевказане майно слідчий суддя виходив з того, що вилучене під час обушку за місцем надання послуг сексуального характеру майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, зберегло або може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тобто захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності доведених на час накладення арешту ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При вирішенні питання про арешт/скасування арешту майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 року слідує, що власники арештованого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечували, а ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечувала та просила передати належне їй тимчасово вилучене майно на відповідальне зберігання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді представлені. При цьому жодний учасник не позбавлений можливості надати ці докази, а також доводити у судовому засіданні наявність обставин, на які він посилається для підтвердження своїх вимог чи заперечень.
Саме заявник повинен довести, що арешт, раніше накладений на майно, є необґрунтованим та/або в застосуванні такого арешту відпала потреба. Заявник повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте безпідставно, тобто без урахування певних суттєвих обставин.
При цьому згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України на слідчого, прокурора покладено лише доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а не доведення наявності підстав для подальшого перебування майна під арештом у разі його накладення.
Представник власників майна, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, жодних доказів того, що арешт на майно накладений необґрунтовано чи того, що у подальшому арешті відпала потреба, не надав.
Щодо посилання представника власника майна, що майно, на яке накладений арешт, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки таке майно вилучено у осіб, які мають статус свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може накладатись і на майно третіх осіб, щодо якого існують підстави вважати, що воно може мати доказове значення у кримінальному провадженні.
У свою чергу, заявник не довів, що вилучене майно не може мати доказового значення у кримінальному провадженні, а навпаки зі змісту протоколів огляду речових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що арештоване майно містить інформацію, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначалося раніше у вказаному кримінальному провадженні метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про зворотнє.
При цьому відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
З урахуванням викладених обставин та, беручи до уваги критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності та права користування завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для передання вищевказаних мобільних телефонів на відповідальне зберігання їх власникам - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з покладанням на них обов`язку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановлену КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
Передати мобільний телефон «iPhone 11», imei-1: НОМЕР_7 , imei-2: НОМЕР_8 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Передати мобільний телефон «iPhone 11», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Передати мобільний телефон «ZTE Blade V40 Vita», imei-1: НОМЕР_5 , imei-2: НОМЕР_6 , на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки по зберіганню вказаних мобільних телефонів до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказані мобільні телефони слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 19 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1