Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7207/23
Провадження №1-кс/552/2206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 25 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування необхідно призначити ряд судових експертиз (судово-імунологічу, дактилоскопічну), для чого на дослідження необхідно направити вилучені під час обшуків об`єкти.

Для проведення зазначених експертиз в розпорядження експертів також необхідно надати зразки крові та слини, а також зрізи нігтьових пластин, папілярні візерунки пальців рук, та волосся підозрюваного ОСОБА_4 .

25 листопада 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 пред`явлено постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про відібрання біологічних зразків для проведення ряду експертиз, проте останній, ознайомившись у присутності захисника - ОСОБА_5 із змістом постанови, добровільно надавати біологічні зразки відмовився, про що власноруч зробив відповідний запис в постанові, а також подав слідчому власноруч написану заяву про відмову.

Тому слідчий просив суд надати дозвіл на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 біологічних зразків для проведення експертних досліджень в рамках кримінального провадження.

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти відібрання у нього біологічних зразків, захисника, яка проти відібрання у підозрюваного біологічних зразків не заперечувала, але просила відмовити в задоволенні пункту 5 клопотання щодо дозволу застосовувати до підозрюваного заходи фізичного впливу, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 25 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність призначити ряд судових експертиз (судово-імунологічу, дактилоскопічну), для проведення яких в розпорядження експертів необхідно надати зразки крові та слини, а також зрізи нігтьових пластин, папілярні візерунки пальців рук, та волосся підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25 листопада 2023 року з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення у підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відібрати біологічні зразки для проведення судових експертиз.

25 листопада 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 пред`явлено постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про відібрання біологічних зразків для проведення ряду експертиз, проте останній, ознайомившись у присутності захисника - ОСОБА_5 із змістом постанови, добровільно надавати біологічні зразки відмовився, про що власноруч зробив відповідний запис в постанові, та надав власноруч написану заяву про відмову.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до його власноручного запису в постанові слідчого та відповідно до його заяви, від відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 відмовився.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини у справі вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).

З огляду на це, системний аналіз положень КПК та окремих рішень ЄСПЛ, дозволяє зробити висновок про те, що фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 ЄКПЛ і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право(рішення у справі «Х та Y проти Нідерландів»), проте, такі втручання зазвичай є виправданими, відповідно до п.2 ст. 8 ЄКПЛ, як необхідні для запобіганням злочину .

Біологічні зразки, ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе, проте, такі процедури не повинні досягати мінімального рівня жорстокості, за якого вони становили б порушення ст. 3 ЄКПЛ. Щоб одержати такі матеріали, зазвичай підозрюваного просять пасивно витримати незначне порушення його фізичної цілісності або отримують матеріал, який виробляється в процесі природної життєдіяльності організму, без завдання ризику для здоров`я. Окрім того, за національним законодавством, право не свідчити проти себе розуміється як право особи не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, та відмовитися відповідати на запитання у будь- який момент, отже під час здійснення відбирання біологічних зразків для експертизи у примусовому порядку, особа може скористатися вищезазначеним правом, лише під час відбирання зразків голосу та почерку.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання.

З системного аналізу вище зазначених норм чинного законодавства та судової практики, вбачається, що передумовою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про примусове здійснення відібрання біологічних зразків є відмова особи надати дані зразки у добровільному порядку.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний відмовився виконувати постанову слідчого про відібрання біологічних зразків.

Під час розгляду клопотання підозрюваний надав згоду на відібрання у нього біологічних зразків. Але оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна відмова підозрюваного від надання зразків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання в частині надання дозволу на примусове відібрання зразків.

При цьому, оскільки відібрання біологічних зразків особи потребує спеціальних навичок слідчому необхідно надати дозвіл на залучення до даної процесуальної дії відповідних спеціалістів, які мають відповідні навики, та/або експертів.

В той же час вимоги слідчого щодо надання дозволу застосовувати до підозрюваного заходи фізичного впливу, а саме тримання за кінцівки, голову та тулуб, не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на нормах права.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Виконання ухвали необхідно доручити слідчим СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з групи слідчих, що проводять досудове розслідування кримінального провадження № 0001366 від 25.11.2023.

Оскільки дана процесуальна дія не потребує тривалої підготовки, строк дії даної ухвали необхідно встановити тривалістю п`ятнадцять днів до 22 грудня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст., 241, 245, 160-166КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові та слини, а також зрізів нігтьових пластин, папілярних візерунків пальців рук та волосся підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертних досліджень в рамках кримінального провадження 0001366 від 25 листопада 2023 року.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів, які мають відповідні навики, та/або експертів.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з групи слідчих, що проводять досудове розслідування кримінального провадження № 0001366 від 25.11.2023: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1