Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9964/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про проведення відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_8 поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України,

встановила:

У провадженні колегії суддів перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явився, його захисник адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з перебуванням за кордоном.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 підтримав подане ним клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що триває стадія дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, огляд відеозаписів, що унеможливить проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

За приписами ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Так, суд ураховує, що на даній стадії судового провадження суд досліджує письмові та відеодокази сторони обвинувачення, та їх дослідження сторона захисту фактично просить здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з-за кордону.

Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів унеможливить виконання всіх необхідних вимог, передбачених частинами 3-5 ст. 336 КПК України, та дотримання процедури вказаного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Також обвинуваченим з моменту виїзду за межі України не надано суду належних доказів на підтвердження його фактичного місця перебування (країна, місто, адреса) та підстав знаходження у вказаній країні, а також поважності причин неявки в судові засізання.

Підстав проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про проведення відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_8 поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16 год. 25 хв. 01.02.2024 року.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3