УХВАЛА

06.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001136 від 24.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0001136, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за фактом звернення Депутата Одеської обласної ради ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання договору про закупівлю робіт № 28К/21 від 10.11.2021 по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С161405/Р-33/- станція Слобідка, км 7+700-км 12+200, Одеська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», не виконавши умови зазначеного договору в обумовлений строк, заволоділи грошовими коштами обласного бюджету Одеської області. (ЖЕО № 16279 від 23.08.2023)

10 листопада 2021 року за результатами процедури відкритих торгів укладено договір № 28К/21 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про закупівлю робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С161405 /Р-33/- станція Слобідка, км 7+700 км 12+200, Одеська область» (далі Договір). Ціна договору становить 109 787 721,00 грн. На виконання умов зазначеного Договору між сторонами погоджено, підписано та скріплено печаткою графік виконання робіт.

Згідно додаткової угоди від 13.12.2021 року до Договору № 28/21, розділ 4 «Порядок здійснення оплати» доповнено пунктом 4.13, відповідно до якого «можлива попередня оплата за договором, яка виходить з вимог Постанови КМУ від 04.12.2019 року № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.12.2021 року за 789/26/01.01-06/1663, на виконання вимог постанови КМУ від 04.12.2019 року № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.11.2020 року № 143/о-2020, п. 4.13 Договору від 10.11.2021 року № 28К/21, пункту 15-1 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 08.02.2021 року № 97) надано дозвіл ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення попередньої оплати у розмірі 30% від вартості робіт на 2021 рік із спеціального фонду обласного бюджету за бюджетною програмою 1517461 за об`єктом: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С161405 /Р-33/ станція Слобідка, км 7+700 км 12+200, Одеська область» у сумі 27 248 396,00 грн. - на строк не більше трьох місяців.

Так, 21.12.2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено платіж суми попередньої оплати (авансу) у розмірі 27 248396,00 грн. Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.01.2022 року №10-08-06/113 встановлено термін закриття авансових платежів 18.03.2022 року. Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порушення умов Договору, не виконало роботи у строки, встановлені графіком виконання робіт на 2022 рік.

При цьому, порушення вимог пункту 4.13. Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не використало одержану попередню оплату для виконання будівельних робіт протягом трьох місяців після одержання попередньої оплати, та не підтвердило зазначені обставини державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » примірними формами № КБ-2в «Акти приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Зважаючи на неналежне виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнятих за договором зобов`язань, 17.03.2022 року, 15.04.2022 року та 09.01.2023 року державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надсилались ЛИСТИ щодо підтвердження використання попередньої оплати формами КБ-2в та КБ-3 або у випадку невикористання з попередньої оплати, повернення коштів на розрахунковий рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором від 10.12.2021 року № 28К/21 не виконало роботи у встановлені строки, суму попередньої оплати не повернуло, тим самим спричинивши збитки обласному бюджету Одеської області на суму більше 27 млн. грн.

Окрім цього з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення попередньої оплати у розмірі 27 095 865 грн 04 коп. у свою чергу суд розглянув матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до свого провадження, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи предмет спору, обсяг та характер доказів, значення справи для сторін.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Будь-яких заяв та клопотань від представника ІНФОРМАЦІЯ_7 не надходило

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та іншим слідчим які входять до складу слідчої групи, або таким які будуть діяти за постановою (ч. 6 ст. 218 КПК України) чи дорученням та/або прокурорам у кримінальному провадженні, якими здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001136 від 24.08.2023, з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії наступної інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завірених належним чином матеріалів судової справи № 916/506/23 предметом якої є стягнення попередньої оплати у розмірі 27 095 865 грн 04 коп., щодо виконання договору про закупівлю робіт № 28К/21 від 10.11.2021 укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1