Номер провадження: 11-кп/813/552/23
Справа № 499/127/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про призначення комісійної медико-автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000700, внесеного до ЄРДР 28 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад даного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_7 , звернулись до суду із апеляційними скаргами, зазначивши, що оскаржуваний вирок суду підлягає скасуванню з підстав: неповноти судового розгляду; невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону України.

23 лютого 2023 року прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив призначити комплексну комісійну медико-автотехнічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, пров.Валіховський,4) та експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого ОСОБА_9 , щодо заявленого прокурором клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включається питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом встановлено, що сторона обвинувачення, як на доказ вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилається зокрема на висновок транспортно-трасологічної експертизи від 27 листопада 2018 року №1077-А (т.1 а.п.175)

Згідно вказаного висновку експерта, на вирішення експертизи ставилися наступні питання:

1.Якими частинами та під яким кутом відбулося первинне контактування вантажного сідлового тякача-Е «Volvo FH12», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY 3CXY», номерний знак НОМЕР_2 , з фургоном маловантажним «IVECO», номерний знак НОМЕР_3 .

2.Де (на якій смузі руху) знаходиться місце зіткнення (наїзду) автомобілів-учасників ДТП та як вони розміщувалися відносно ширини проїзної частини в момент зіткнення?

3.У статичному чи динамічному стані знаходився фургон маловантажний «IVECO» номерний знак НОМЕР_3 , під час контакту з вантажним сідловим тягачем - Е «Volvo FH12», номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепом Н/ПР-платформа Е «Trailor SYY 3CXY», номерний знак НОМЕР_2 ?

Поруч із цим, експерт в ході дослідження надав відповідь лише на перше питання. Друге та третє питання не вирішувалися, оскільки слідчим не наданий протокол огляду місця пригоди та схему до нього.

На даний час в матеріалах кримінального провадження наявний протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 вересня 2018 року з додатками (т.1 а.п.124).

Крім того, сторона обвинувачення як на доказ вини посилається на акт судово-медичного дослідження №3232 від 28 вересня 2018 року (т.1 а.п.151), яким встановлено тілесні ушкодження, що були спричинені ОСОБА_13 , їх тяжкість, а також встановлено причини смерті останнього.

При цьому експерт не надав відповіді на наступні питання: 1. Якою стороною тіла розташовувався ОСОБА_13 відносно транспортного засобу в момент первинного контакту, стояв чи йшов, яка послідовність отримання тілесних ушкоджень? 2. Який характер і розташування слідів ушкоджень на одязі і на трупі? Які ушкодження заподіяні в результаті безпосереднього удару частинами транспортного засобу, що рухався, а які ушкодження виникли при падінні? Експертом зазначено, що відповіді на вказані питання можуть бути надані в ході проведення комплексної медико-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю у встановленні та перевірці вказаних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити комплексну комісійну медико-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання, запропоновані прокурором.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 інкриміновано те, що він не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на праве за ходом руху узбіччя, де допустив наїзд передньою правою частиною тягача «Volvo FH 12» д/н НОМЕР_1 , на задню ліву бокову частину мікроавтобуса «IVECO», д/н НОМЕР_3 , який був припаркований за межами проїзної частини. Після наїзду мікроавтобус «IVECO», д/н НОМЕР_3 , відкинуло у правий за ходом руху кювет. В результаті ДТП водію мікроавтобуса «IVECO», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився поруч з мікроавтобусом «IVECO», д/н НОМЕР_3 , заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю на місці пригоди.

В ході судового розгляду справи в суді першої інстанції встановлено існування ряду суперечностей, щодо розташування транспортних засобів та потерпілого під час зіткнення. При цьому вказані відомості мають істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження та можуть вказувати в тому числі, не виключено, на невинуватість обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, існує необхідність у призначенні та проведенні комплексної комісійної медико-автотехнічної експертизи з метою встановлення істотних обставин кримінального провадження, які мають значення для вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_9 чи підтвердження його невинуватості та задля виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про призначення комісійної медико-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000700, внесеному до ЄРДР 28 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, комплексну комісійну медико-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, пров.Валіховський,4) та експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Визначити провідною експертною установою у проведенні комплексної комісійної медико-автотехнічної експертизи, Одеське обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, пров. Валіховський,4).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Який механізм утворення, характер, локалізація і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно до живих осіб?

2) Яка причина смерті ОСОБА_13 та чи знаходиться вона в причинному зв`язку із заподіяними при ДТП тілесними ушкодженнями?

3) Виходячи з тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_13 , яким транспортним засобом (мотоциклом, легковим автомобілем, вантажним автомобілем, автобусом тощо) було скоєно на нього первинний наїзд?

4) У якому положенні (вертикальному або горизонтальному) знаходився ОСОБА_13 в момент первинного контакту з транспортним засобом, яка була послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

5) Якою стороною свого тіла розташовувався ОСОБА_13 відносно транспортного засобу в момент первинного контакту?

6) Якщо ОСОБА_13 в момент первинного контакту з транспортним засобом знаходився у вертикальному положенні тіла, то які саме тілесні ушкодження йому були заподіяні в цей момент і яка їх ступінь тяжкості?

7) Якщо ОСОБА_13 в момент первинного контакту з транспортним засобом знаходився у вертикальному положенні тіла, то стояв чи рухався? Якщо рухався, то в якому напрямку відносно напрямку руху транспортного засобу, який скоїв на нього наїзд (справа наліво, зліва направо, попутно, назустріч, по діагоналі тощо) та в якому темпі (крок, біг)?

8) Чи є на автопоїзді у складі вантажного сідлового тягача «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR SYY 3CXY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які-небудь пошкодження аварійного характеру, які утворилися 28.09.2018 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди? Якщо є, то які саме та який механізм їх утворення (контактування з іншим транспортним засобом, контактування з нерухомим об`єктом, контактування з пішоходом, перекидання тощо)?

9)Чи є на автопоїзді у складі вантажного сідлового тягача «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR SYY 3CXY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які-небудь пошкодження аварійного характеру, які утворилися 28.09.2018 внаслідок контактування з тілом пішохода ОСОБА_13 .? Якщо є, то які саме?

10) Відповідно до слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця ДТП, де відносно меж проїзної частини відбувся наїзд (первинне контактування) автопоїздом у складі вантажного автомобіля «Volvo FH 12», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR SYY 3CXY», на фургон малотонажний «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в момент дорожньо-транспортної пригоди?

11) Відповідно до слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця ДТП, а також відповідно до пошкоджень, виявлених на транспортних засобах учасниках ДТП, яким транспортним засобом, а саме автопоїздом у складі вантажного автомобіля «Volvo FH 12», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR SYY 3CXY», або фургоном малотонажним «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відбулося первинне контактування з тілом пішохода ОСОБА_13 в момент дорожньо-транспортної пригоди?

12) Відповідно до слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця ДТП, а також відповідно до пошкоджень, виявлених на транспортних засобах учасниках ДТП, де відносно меж проїзної частини відбувся наїзд (первинне контактування) транспортним засобом, тобто автопоїздом у складі вантажного автомобіля «Volvo FH 12», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR SYY 3CXY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , або фургоном малотонажним «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_13 в момент дорожньо-транспортної пригоди?

13) Відповідно до слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця ДТП, а також відповідно до пошкоджень, виявлених на транспортних засобах учасниках ДТП, чи спроможні з медичної та з технічної точок зору показання водія ОСОБА_9 про механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, зокрема про те, що в момент ДТП керований ним автопоїзд у складі вантажного автомобіля «Volvo FH 12» д/н, з напівпричепом «TRAILOR SYY 3CXY», здійснював рух прямолінійно по правій смузі проїзної частини автодороги «Київ Одеса», що пішохід ОСОБА_13 перетинав проїзну частину вказаної автодороги, рухаючись у темпі швидкого бігу зліва направо відносно напрямку руху керованого ним автопоїзда, що спочатку відбувся наїзд передньою частиною кабіни керованого автопоїзда на пішохода ОСОБА_13 на правій смузі проїзної частини, а потім керований ним автопоїзд виїхав за межі проїзної частини праворуч на праве узбіччя, де стався наїзд на фургон малотонажний «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000700 від 28 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000700, внесеному до ЄРДР 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3