Справа № 946/9847/23
Провадження № 1-кс/946/140/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001611 від 16.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2023 біля 15:30 години в м.Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем Hyundai реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Незалежності з боку вул.Бессарабська в напрямку вул. Семінарська на перехресті пр. Незалежності кут вул.С.Бурлаченка здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час переходив проїзну частину пр. Незалежності по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого епіфізіолізу дистального метаепіфізу правої гомілкової кістки без зміщення.

Після наїзду водій ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

В подальшому, 15.12.2023 в ході огляду транспортного засобу автомобіля «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено вказаний автомобіль, який перебував під керуванням водія ОСОБА_5 та належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2023 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який помістити на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.

15.01.2024 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яким просив скасувати арешт накладений на автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що на теперішній час слідством не добуто доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України чи будь якого іншого, відповідно повідомлення про підозру йому не пред`являлося. Крім цього, громадянину ОСОБА_5 , який на момент ДТП знаходився за кермом належного ОСОБА_4 автомобіля, підозра також не пред`являлася. Таким чином, за даних обставин продовження арешту транспортного засобу належного ОСОБА_4 , як особі не причетній до вказаного правопорушення має для нього негативні наслідки, які полягають в порушення його законних прав, як власника автомобіля щодо володіння та користування ним. До того ж знаходження його на протязі тривалого часу на штрафному майданчику в неналежних умовах, сприяє його зіпсуванню та знеціненню.

В судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, захисник ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою клопотання про скасування арешту майна просять задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, оскільки на даний час прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001611 від 16.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2023 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.12.2023 року закрито кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 16.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику, або особі у якої були вилучені, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна і тому можливо повернути без оплати за зберігання автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Повернути без оплати за зберігання ОСОБА_4 автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 або іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1