Справа №:755/232/24
Провадження №: 1-кс/755/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2023 року за № 0004244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, котре погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у межах цього провадження, у зв`язку необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені у клопотанні відомості щодо доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками наведеного кримінального правопорушення.

Позаяк, 19.12.2023 до УП надійшла заява від голови правління ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 про те, що в березні 2023 року головний бухгалтер ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою осіб в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем, незаконно заволоділа ввіреними їй грошовими коштами кооперативу, що полягало в неузгодженому здійсненні переказу грошових коштів в розмірі 67 750 грн (шістдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), який в подальшому перерахував кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) згідно фіктивного договору на виконання будівельних робіт.

Таким чином, ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є неприбутковою організацією та у своїй діяльності керується статутом. Відповідно до протоколу загальних зборів кооперативу від 31.03.2021 ОСОБА_5 є головою правління ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наказом голови правління № 14 від 08.04.2021 головним бухгалтером - касиром (за сумісництвом) була призначена ОСОБА_6 .

09.04.2021 між ОСОБА_6 та ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено трудовий договір. ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має розрахунковий рахунок в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для здійснення будь-яких безготівкових розрахунків користується системою ІНФОРМАЦІЯ_4 для бізнесу. Таким чином, голова правління ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 має в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронний цифровий підпис та особистий пароль, який використовується при здійсненні розрахунків. У зв`язку з тим, що бухгалтер здійснювала розрахунки з бюджетом та іншими організаціями (оплата комунальних послуг, податки тощо) ОСОБА_5 надав їй доступ до свого особистого електронного цифрового підпису та паролю.

Відповідно до п.п. 7.2-7.3 Статуту кошти Кооперативу складаються із пайових, вступних, членських і цільових внесків його членів та інших надходжень згідно з існуючим законодавством і витрачаються згідно з кошторисом, затвердженим загальними зборами членів Кооперативу за документами, підписаними головою правління та/або бухгалтером. Майно кооперативу використовується на витрати, пов`язані з його життєдіяльністю. Кооператив самостійно вирішує усі питання, пов`язані з фінансуванням своєї діяльності, визначає фонди і резерви, їх розміри, порядок створювання і використання, відкриває в обслуговуючій його установі банку рахунки для зберігання коштів та здійснення розрахунків з контрагентами і бюджетом.

Згідно вимог п. 8.14, 8.14.3, 8.14.7, 8.14.16, 8.14.17 Статуту передбачені повноваження Правління кооперативу, будь-які господарські операції щодо витрачання коштів (майна) кооперативу, мають бути погоджені з правлінням кооперативу.

Водночас, в березні 2023 року ОСОБА_5 було виявлено списання коштів у сумі 67750 гривень з банківського розрахункового рахунку ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 на користь ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ).

Однак останній стверджує, що з 2021 року кооперативом не укладались будь-які договори з організаціями щодо виконання будь-яких робіт на території або на користь кооперативу, перемовин з даного приводу не відбувалось, правління кооперативу не виносило вказане питання в порядок денний, не обговорювало таку можливість, як це передбачено статутом, та договір на виконання будівельних робіт між ФОП ОСОБА_7 та ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладався.

ОСОБА_5 звернувся до банку з метою повернення коштів, які, на його думку, були списані помилково. В платіжному дорученні даної транзакції було зазначено призначення платежу: «оплата за будівельні роботи згідно договору підряду від 13.07.2022 року», а грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок ФОП Сировець (ІПН НОМЕР_2 ), а саме НОМЕР_5 .

Крім того, на даний час Господарським судом м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про повернення грошових коштів, які були безпідставно перераховані на розрахунковий банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_5 .

Зі своєї сторони, у відзиві на позовну заяву відповідач ФОП ОСОБА_7 зазначає, що 13 липня 2022 року між відповідачем та позивачем було досягнуто домовленості щодо виконання ремонтно-оздоблювальних робіт (штукатурні, малярні, теслярські, тощо) на об`єкті Позивача (адміністративна будівля кооперативу). Вказана домовленість була оформлена відповідним договором № 13/07-2022, в якому була зафіксована сума вартості ремонтно-оздоблювальних робіт на загальну суму 67750,00 грн. Вказаний договір було підписано та оформлено Відповідачем в двох екземплярах та наданий на підписання керівнику Позивача, який з невідомих причин не підписав договір, аргументуючи це тим, що оформить всі документи після виконання робіт.

В подальшому ФОП ОСОБА_7 з метою своєчасного виконання Договору було укладено субпідрядний договір № 14/07-22 від 14 липня 2022 року з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на загальну суму 60000,00 грн., які в подальшому виконували повний об`єм робіт на об`єкті Відповідача.

За результатами проведених робіт, керівництвом Позивача фактично було прийнято виконані роботи та здійснено їх оплату шляхом здійснення транзакції 07.03.2022 на рахунок Відповідача. Таким чином Позивач об`єктивно підтвердив своєчасне виконання робіт та їх якість. Однак, з невідомих для ФОП ОСОБА_7 причин, ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було здійснено формального підписання основного договору та актів виконаних робіт з метою фіксації виконання.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_7 зареєстровано платником податків в ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що підтверджують обставини, взяття на облік як платників податків ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), а також податкової звітності (іншої інформації) ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), їх службових осіб, що зберігається в базах даних ДПС та доступ до якої наявний у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Інформація, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

У зв`язку з чим сторона обвинувачення порушення питання про надання тимчасового доступу вказаних документів ДПС.

ІІІ. Позиції сторін

Слідчий групи слідчих слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

IV. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей і документів

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 4) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 5) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 6) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 7) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

V. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:

(1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України;

(3) наведені документи перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні та з їх допомогою дійсно можливо (і) виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та (іі) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.

VІ. Висновок

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ; (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ у порядку згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК в копіях, та згідно абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК, позаяк обставин визначених п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України не встановлено, на переконання слідчого судді.

З цих підстав Суд, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , його підпорядкованих та структурних підрозділів, а саме:

? юридичної справи ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), як-то: довідки про взяття на облік платника податків, реєстраційні заяви платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію, як платника податку на додану вартість, заяви про виключення з реєстру платника податку на додану вартість, акти планових та позапланових документальних перевірок підприємства, з додатками до них, документи (листи, доведення до відпрацювання «ризикових» СГД, протоколи нарад, акти огляду місць реєстрації, вказівки, рішення, матеріали оперативного відпрацювання тощо), пов`язаних із відпрацюванням СГД, матеріали службових перевірок стану відпрацювання зазначених СГД та правомірності реєстрації податкових накладних та прийняття податкової звітності згідно визначених алгоритмів відпрацювання, функціональних обов`язків працівників податкової служби, інші документи наявні в реєстраційній справі СГД, з 13.07.2022 по даний час, з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в копіях;

? інформацію з бази даних ДПС щодо податкової звітності ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), як-то: (1) податкові декларації з податку на додану вартість з додатками, уточнюючі розрахунки, квитанції щодо подання та реєстрації звітності, податкові декларації єдиного податку з додатками, інша податкова звітність, яка подавалась в електронному вигляді та зберігається в базах даних ДПС, з 13.07.2022 по даний час; (2) інформації картки платника податків (з обов`язковим зазначенням, крім іншого, відритих та закритих банківських рахунків СГД по підприємству за весь період діяльності), реєстру виписаних та отриманих податкових накладних (з обов`язковим зазначенням, крім іншого, податкових номерів та найменування покупця та продавця, реєстраційний номер у ЄРПН, номер, дата виписки та дата реєстрації податкової накладної, загальна сума коштів що підлягає сплаті, сума ПДВ, номенклатура товарів/послуг, код УКТЗЕД, одиниця виміру товару/послуги, кількість (об`єм, обсяг), ціна постачання одиниці товару/послуги без ПДВ, по кожному підприємству), співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, помісячно, по підприємству, звітність за формою 1ДФ по підприємству, за період з 13.07.2022 по даний час;

? відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо службових осіб ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), в т.ч. за ідентифікуючими даними РНОКПП, за період з 13.07.2022 по даний час, з зазначенням (за наявності) місця реєстрації особи, за період з 13.07.2022 по даний час.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1