ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3281/23 Провадження № 1-кп/636/966/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001107, внесеному 26 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є інвалідом, має задовільний стан здоров`я, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України не має судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 на початку березня 2022 року, у невстановлений слідством день та час, перебуваючи біля залізничного переїзду поблизу с. Шипувате Куп`янського району Харківської області, в період введеного на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022» воєнного стану, виявив близько тридцяти предметів, схожих на тротилові шашки, які лежали в покинутій військовій техніці рф. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переніс виявлені ним приблизно тридцять предметів, схожих на тротилові шашки, до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де залишив їх зберігати та використовував для топки печі, чим в порушення вищевказаних норм Закону вчинив придбання, носіння та подальше зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

25 квітня 2023 року, близько 18:00 год., в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , працівниками поліції було вилучено сім предметів, схожих на тротилові шашки.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/121-23/9017 від 10.05.2023 встановлено, що надані на дослідження предмети, вилучені 25.04.2023, являються: трьома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини промислового способу виготовлення тротиловими шашками 200 г., та чотирма конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини промислового способу виготовлення тротиловими шашками 400 г., які належать до категорії вибухових речовин.

10 липня 2023 року під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, а саме: придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Поряд з цим, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 263 КК України та узгодили міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_3 підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно та просили її затвердити. Обвинувачений, захисник та прокурор також зазначили, що наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України їм зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим просив її затвердити.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, вислухав учасників процесу, з`ясував, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд дійшов наступного.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника та прокурора досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, строком 1 рік.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Суд перевірив вказану угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, і прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права та обов`язки визначені ст.ст. 394, 424, 473-476 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, при цьому угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно.

Відповідно ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом достовірно встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінальних правопорушень, які передбачають можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд вважає за необхідне в порядку ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення:

-судової вибухо-технічної експертизи № КСЕ- 19/121-23/9017 від 10.05.2023 в розмірі 1912,00 гривень;

-судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/8957-БЛ від 30.06.2023 в розмірі 956,00 гривень, а всього на суму 2868,00 гривень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 скасувати, відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 374 - 376, 472, 473 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 липня 2023 між прокурором начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 2868,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Скасувати арешт з майна зазначеного у цьому вироку, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2023.

Речові докази:

-4 шашки тротилу вагою 400 г. кожна та 3 шашки тротилу вагою 200 г. кожна, які поміщено до сейф-пакету № PSP2409220; предмет, візуально схожий на корпус гранати типу РГО, який поміщено до сейф-пакету № PSP1312036; штани камуфляжні, жилет камуфляжний, китель камуфляжний, кобура шкіряна, каска армійська, підсумок з протигазом, підсумок з аптечкою, що за розпізнавальними знаками належать представникам збройних формувань рф та дві рації ТМ «AJIOFENG» (одна без акумулятора), які поміщено до тканевого мішка білого кольору, опечатано клейкою стрічкою та скріплено биркою з підписами учасників ОМП; предмет, візуально схожий на сигнальний пістолет, який вилучено до сейф-пакету №PSP1312036 -зберігаються в камері зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

-ноутбук ТМ «ASUS» в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього, який поміщено до сейф-пакету №PSP4069241 повернути власнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя