Справа № 143/835/17
Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ширмівка Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацевлаштованого, не судимого в силу статті 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час судового розгляду, обвинуваченим ОСОБА_5 подане письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000075 від 15.03.2017 року закрити. На питання суду, ОСОБА_5 вказав, що наслідки даної розпорядчої дії йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_6 проти закриття провадження не заперечував, зазначивши, що наявні правові підстави для задоволення клопотання.

Потерпіла особа - ОСОБА_7 згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 05.10.2023 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Плисків Погребищенського району Вінницької області.

З`ясувавши доводи клопотання, вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

За частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з обвинувального акту, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, яке на час вчинення кримінального правопорушення (14.03.2017 року), так і на момент розгляду справи судом передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог статті 12 КК України (в редакції яка діяла на час вчинення цього діяння), кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, відносилось до злочину середньої тяжкості, однак після внесення змін до Кримінального кодексу України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01.07.2020 року, вищевказане кримінальне правопорушення законодавцем віднесене до нетяжкого злочину.

Частиною другою статті 4 КК України регламентовано, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до положень частини першої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Виходячи з фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, мало місце 14.03.2017 року.

Отже, на даний час сплинув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачений пунктом 3 частини першої статті 49 КК України.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як свідчать матеріали даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 не ухилявся від слідства або суду і не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, за наявності письмової згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20).

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме чоловічу дублянку, належну ОСОБА_5 , яку згідно постанови старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 03.05.2017 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття ухвалою суду законної сили, необхідно повернути власнику (законному володільцеві).

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме одяг трупа ОСОБА_9 ; фрагмент доріжки зі слідами РБК; зішкріб плями РБК; наволочку із подушки зі слідами РБК (постанова старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 03.05.2017 року); дерев`яну палицю (постанова старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 16.05.2017 року), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття ухвалою суду законної сили, необхідно знищити.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні № 0000075 від 15.03.2017 року відсутні; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Згідно частини п`ятої статті 288 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінальне провадження №0000075 від 15.03.2017 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме чоловічу дублянку, належну ОСОБА_5 , яку згідно постанови старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 03.05.2017 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття ухвалою суду законної сили, повернути власнику (законному володільцеві).

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме одяг трупа ОСОБА_9 ; фрагмент доріжки зі слідами РБК; зішкріб плями РБК; наволочку із подушки зі слідами РБК (постанова старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 03.05.2017 року); дерев`яну палицю (постанова старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 16.05.2017 року), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття ухвалою суду законної сили, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя