ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3567/23
У Х В А Л А

про встановлення строку для ознайомлення

з матеріалами досудового розслідування

"21" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.11.2023, погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002739, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.11.2023, погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002739 від 18.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2023, близько 17.00 год., ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , заявником ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в приміщенні залу судового засідання № 220 Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: вул. Олександра Кошиця, 3-А у м. Києві, в ході відкритого судового засідання, у якому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа приймали участь як вільні слухачі, а в свою чергу ОСОБА_7 , приймав участь як заявник. На вимогу суду надати підтверджуючі документи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, та заявник ОСОБА_7 , відмовились, у зв`язку з чим слідчим суддею ОСОБА_8 , на розгляді у якої перебувала вказана заява, було винесено протокольну ухвалу щодо видалення всіх вільних слухачів з залу суду і оголошено перерву.

В подальшому близько 18:00 год., того ж дня, слухання заяви було продовжено в залі № 120, за участі заявника ОСОБА_7 , який продовжив відмовлятись надавати документи посвідчуючі особу, у зв`язку з чим слідчим суддею ОСОБА_8 , було винесено протокольну ухвалу щодо видалення ОСОБА_7 , з залу суду.

Після чого, близько 18:27 год., слідчий суддя ОСОБА_8 , дослідивши всі докази викладені в заяві, з метою прийняття рішення вийшла з судового залу №120 до загального коридору, де на неї очікували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановлена досудовим розслідування особа, з метою подальшого видалення до нарадчої кімнати.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на втручання в діяльність слідчого судді ОСОБА_8 , з метою перешкодити виконанню нею службових обов`язків, почав перекривати вхід до другого поверху будівлі де знаходиться нарадча кімната, та відштовхнув слідчого суддю ОСОБА_8 . У зв`язку з чим слідчий суддя ОСОБА_8 , не змогла виконати свої службові обов`язки, та була вимушена повернутись назад до залу судових засідань № 120.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у втручанні в діяльність судді з метою перешкодити виконанню нею службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2023 приблизно о 18 год. 27 хв., командир 1 відділення 9 взводу охорони 3 підрозділу охорони ТУ ССО у м. Києві та Київської області, сержант ССО ОСОБА_9 перебуваючи у однострої із знаками розрізнення «ТУ ССО у м. Києві та Київської області», виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Наказом №191 від 06.11.2015 Про Державну установу «Служба судової охорони», перебувала в приміщенні Дарницького районного суду м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А, поряд з чорним входом забезпечуючи порядок в суді, де знаходився ОСОБА_5 , який втручався в діяльність судді ОСОБА_8 з метою перешкодити виконанню нею службових обов`язків.

В подальшому, близько 18 год. 30 хв., того ж дня ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи що перед ним знаходиться працівник ТУ ССО у м. Києві та Київської області у форменому одязі із розпізнавальними знаками, яка виконувала свої службові повноваження, щодо забезпечення правопорядку в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва з метою перешкодити виконанню нею службових обов`язків, схопив за руку ОСОБА_9 , тим самим вчинив опір представнику влади, не виконуючи законні вимоги останньої.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у опорі працівникові влади під час виконання ним службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України.

На виконання доручення прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, 24.10.2023 повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 . Крім цього, підозрюваному ОСОБА_5 , було надіслано повістки про виклик на наступні дати: 27.10.2023, 30.10.2023, 31.10.2023, (о 10:00 год.,) для можливості скористатись своїм правом, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

27.10.2023 ОСОБА_5 , відповідно до повістки до Дарницького УП ГУНП у м. Києві не з`явився.

30.10.2023 близько 10:00 год., до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А, прибув ОСОБА_5 , та з метою не допущення порушення його прав останньому було надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в прошитому та пронумерованому вигляді. Однак ОСОБА_5 , поводив себе досить дивно, що фіксувалось на відеозапис.

Також ОСОБА_5 не повідомляв для слідства про відмову щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, станом на 06.11.2023, стадія ознайомлення з матеріалами досудового розслідування триває 14 день, при цьому стороною захисту було здійснено лише 1 відвідування органу досудового розслідування за весь проміжок часу, та навіть не почато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0002739 від 18.07.2023 складаються з 1-го тому на 192 арк.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , фактично зловживає своїми процесуальними правами, шляхом не реалізації/пасивного відношення до свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Оскільки на думку слідчого, підозрюваний умисно зволікає із ознайомленнями з матеріалами кримінального провадження, до яких йому надано доступ, у своєму клопотанні просив слідчого суддю встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002739 від 18.07.2023.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначив, що на сьогоднішній день досудове розслідування у цьому провадженні завершено, однак у зв`язку зі зволіканням з боку підозрюваного з ознайомленням із матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України, немає можливості вручити підозрювану обвинувальний акт і скерувати це провадження для судового розгляду. Вказав, що весь обсяг матеріалів №0002739 від 18.07.2023 складаються з 1-го тому на 192 арк., тому вважає що строк в сім календарних днів буде достатньо для того, щоб ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки слідчому судді не повідомив. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, детектива, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в тому числі стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

КПК України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному конкретному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги засаду розумності строків (5) та за наявності вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження (6).

В судовому засіданні встановлено, що На виконання доручення прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, 24.10.2023 повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 . Крім цього, підозрюваному ОСОБА_5 , було надіслано повістки про виклик на наступні дати: 27.10.2023, 30.10.2023, 31.10.2023, (о 10:00 год.,) для можливості скористатись своїм правом, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

27.10.2023 ОСОБА_5 , відповідно до повістки до Дарницького УП ГУНП у м. Києві не з`явився.

30.10.2023 близько 10:00 год., до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А, прибув ОСОБА_5 , та з метою не допущення порушення його прав останньому було надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в прошитому та пронумерованому вигляді. Однак ОСОБА_5 , поводив себе досить дивно, що фіксувалось на відеозапис.

Також ОСОБА_5 не повідомляв для слідства про відмову щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, станом на 21.12.2023 стадія ознайомлення з матеріалами досудового розслідування триває більше місяця, при цьому стороною захисту навіть не почато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також, підозрюваному ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку відправлялись повістки про необхідність явки до слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для реалізації законного права сторони захисту, передбаченого ст. 290 КПК України, проте останній до слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві не з`являється.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України в рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виконаний обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до умов закону, а обсяг і складність матеріалів в цьому досудовому розслідуванні (7 томів на 1750 аркушах) не є значними для опрацювання стороною захисту.

Під час розгляду слідчим суддею цього клопотання жодних обмежень стороні захисту зі сторони слідчого в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не встановлено.

Водночас, як встановлено судом, за період - з 06.11.2023 по 21.12.2023 (дату розгляду клопотання слідчого слідчим суддею) підозрюваний уникає можливостей по ознайомленню з матеріалами, що свідчить про його недобросовісність в питанні реалізації відповідного права.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дії підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про навмисне затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будь-яких дій, направлених на закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вони не здійснювали, доказів поважності причин такого зволікання суду не надали.

Як зауважив Європейський суд, підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи».

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав визначених п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись стороні захисту (як встановлено в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0002739 від 18.07.2023 складаються з 1-го тому на 192 арк.), складності кримінального провадження (двоепізодна справа), умов доступу до матеріалів (відносно підозрюваного обраний запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, що дозволяє йому, щоденно знайомитися з матеріалами досудового розслідування), слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим в частині необхідного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у 7 календарних днів, який забезпечить дотримання вимог розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 290, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.11.2023, погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002739, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 342 КК України, - задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 342 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002739 від 17.07.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 342 КК України, - до 29.12.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1