overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4738/23
Провадження № 1-кп/0285/546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської областів ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

УСТАНОВИВ:

11.12.2023 обвинувачений повторно в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти на 29.02.2024 о 10 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 346/1977/23
Провадження № 1-кс/346/1014/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту від 15.11.2023 року в кримінальному провадженні №0000386 від 19.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 як представник потерпілої ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, п.7 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки скарга подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304-306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити судове провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту від 15.11.2023 року в кримінальному провадженні №0000386 від 19.04.2023 року.

Судове засідання за скаргою призначити на 14.12.2023 року о 16:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Запропонувати слідчому Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи,що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2408/17
Провадження №1-кп/367/45/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2023 року у кримінальному провадженні (ЄУН 367/2408/17) внесеному до ЄРДР за № 0003381 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2023 року було задоволено клопотання про призначення захисника та застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 .. Даною ухвалою було доручено Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_3

11.12.2023 року до суду надійшло повідомлення з Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, відповідно до якого такої установи як «Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги» не існує, оскільки його було перейменовано на «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області», у зв`язку із чим виконати ухвалу суду від 05.12.2023 року неможливо.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного питання не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких підстав, суд вважає, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2023 року у кримінальному провадженні № 367/2408/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слід виправити очевидну та таку, що не впливає на суть прийнятого рішення описку і вважати вірною назву установи якій доручено призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_3 - «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали Ірпінського міського суду Київської області у кримінальному провадженні № 367/2408/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та вважати вірною установу, якій доручено виконати ухвалу в частині призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_3 - Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0001738 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2023 року о 13 год 30 хв.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 11 лютого 2024 року включно.

Встановити ОСОБА_6 заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/4015/23 Провадження № 1-кп/401/408/23

12 грудня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року під №0000748 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року під №0000748 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Також, прокурор подав до суду заяву потерпілої про розгляд справи за її відсутності. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

В підготовче судове засідання потерпіла не прибула, через прокурора подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року під №0000748 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 10 годині 00 хвилин 18 грудня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Дата документу 11.12.2023Справа № 554/4725/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 року.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, надав заяву, що досудове розслідування кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Як повідомлено слідчим досудове розслідування кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/2271/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

встановив:

до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №70000216 від 01.12.2023.

Одночасно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України

постановив:

призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09:30 год. 14 грудня 2023 в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул Східна, 82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

Справа № 621/4986/23

Провадження 1-кс/621/679/23

12 грудня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 (не з`явився)

дізнавач - ОСОБА_4 (не з`явився)

представник власника - адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000188 за ч.1 статті 197-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч.2 статті 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14.12.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000188 за ч.1 статті 197-1 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і проголошено 14.12..2023

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.12.2023
Справа № 642/6072/23
Провадження № 1-кс/642/3972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області Коростишівського району м. Коростишів, українець, громадянин України, який обіймає посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, на 37 діб, а саме до 17.01.2024 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали до 17.01.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/643/1576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в рамках кримінального провадження №0000971 від 09.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у якій він просить зобов`язати прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0000971 від 09.11.2023 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000971 від 09.11.2023 невірно визначено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме за ст.356 КК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в рамках кримінального провадження №0000971 від 09.11.2023, -

Призначити судове засідання на 16:30 годину 14.12.2023.

Витребувати з Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000971 від 09.11.2023.

Про час та дату розгляду скарги повідомити представника заявника та Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1