ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/389/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/24/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: відмова у відкритті провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд за виключними обставинами ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020 року про відмову в заміні йому невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке.

Повертаючи заяву суд першої інстанції послався на те, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020 року про відмову в заміні ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 464 та ч. 1 ст. 459 КПК України, не відносить до рішень, які можуть бути переглянуті за виключними обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою провадження за його заявою направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

Зокрема, апелянт звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала постановлена без додержання вимог КПК України, а саме порушення вимог ст.ст. 539, 459 та 532 КПК України. Як зазначає апелянт, оскаржувана ним ухвала, відповідно до вимог ст. 532 КПК України, набрала законної сили, а отже має бути переглянута в загальному порядку.

Крім того, як зазнає апелянт, суд в разі невідповідності його заяви вимогам ст. 462 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст. 464 КПК України, мав не відмовити у відкритті провадження за нею, а надати строк для виправлення недоліків.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, захисника на підтримання вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Формулювання ч. 2 ст. 464 КПК не передбачає, що за наявності відповідних правових підстав у відкритті провадження не може бути відмовлено. Використане формулювання "вирішує питання про відкриття" передбачає кілька варіантів рішення. Надавши судді повноваження "вирішувати питання", законодавець тим самим надав судді повноваження оцінювати, чи є підстави для відкриття провадження і, таким чином, повноваження вирішити відкрити чи відмовити у відкритті провадження.

Саме у такому значенні формулювання "вирішує питання про" використовується в багатьох положеннях КПК (статті 12, 34, 90, 174, 182, 429 КПК). У жодному з наведених прикладів використання формулювання "вирішує питання про" не означає, що у судді є лише один варіант вирішення питання, а саме той, що згаданий після прийменника "про". "Питання про" означає лише предмет, якого стосується питання, а не обмежує компетенцію суду одним єдиним можливим рішенням.

Таким чином, вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження. І таким чином, Суд робить висновок, що таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.

Зазначена позиція зазначена в ухвалах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі N 442/2307/14-к (провадження N 51-8285ск18) та від 30.03.2020 у справі N 1-26/11 (провадження N 51-2610зно19) та огляду судової практики ВС з цього питання за 2018 2021 роки.

Отже, зважаючи на викладене, суд першої інстанції цілком слушно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за виключними обставинами ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020 року про відмову в заміні йому невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, оскільки оскаржувана ухвала суду не є судовим рішенням, яким завершується кримінальне провадження по суті.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 459, 464 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11