Справа № 331/1941/22
Провадження №1-кп/333/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000175 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 111-1 КK України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обгрунтування клопотання зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у судових засіданнях по кримінальній справі № 331/1941/22 були досліджені матеріали кримінального провадження № 0000075 від 19.03.2022 р., а саме: клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21 березня 2022 року за вих. № 21.03.2022 № 59/14/к-194 т за підписом старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_9 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво-прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 21.03.2022 р.; протокол за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.03.2022 р., розпочатий о 10.00 год. закінчений о 12.15 хв. складений старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_11 , реєст. № 59/14/189 т від 28.03.2022 р., ухвала слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_12 № 10/1097т від 21 березня 2022 р. про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , а саме на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж-абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 терміном на 60 діб.

Зазначає, що вказані документи на цей час вже не відносяться до грифу «таємно», враховуючи, що усі вище перелічені документи розсекречені у встановлений законодавством спосіб та не перебувають під грифом «таємно», про що зроблено відповідні документи на вказаних документах з посиланням на акт № 59/14/32 дек від 29.03.2022 р. за підписом ОСОБА_13 .

Під час дослідження у судовому засіданні протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.03.2022 р., розпочатого о 10.00 год. закінченого о 12.15 хв. складеного старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_14 , реєст. № 59/14/189 т від 28.03.2022 р. сторона захисту звертала увагу колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 на ту обставину, що негласні слідчі дії відносно ОСОБА_6 були розпочаті 21 березня 2022 року о 00:15:19 год., без ухвали слідчого судді, яка не могла фактично та юридично бути постановлена за такий проміжок часу, зважаючи на певний порядок передбачений чинним законодавством України, КПК України та Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні від 16.11.2012 року № 114/1042/516/1199/936/1687/5.

Враховуючи, що це була ніч і враховуючи час 00:15:19 год. 21.03.2022 р. коли розпочалися негласні слідчі дії то у органу досудового розслідування, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 та слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 з 00:00:00 год 21.03.2022 р. до 00:15:19 год. 21.03.2022 р. було всього на всього 15 хв. 19 сек. за який в розумінні сторони захисту з урахуванням позиції сторони обвинувачення щодо допустимості даного доказу були проведені наступні процесуальні та слідчі дії, а саме:

- надруковано та оформлено слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21 березня 2022 року;

- зареєстровано вказане клопотання вночі 21.03.2022 р. за вих. № 21.03.2022 № 59/14/к-194 т;

- погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво- ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 21.03.2022 р., зважаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- потім клопотання було зареєстровано вночі 21.03.2022 р. в режимно-секретному підрозділі Запорізького апеляційного суду;

- слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 було проведено розгляд клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21 березня 2022 року за вих. № 21.03.2022 № 59/14/к-194 до якого як вбачається з тексу самого клопотання, окрім витягу з кримінального провадження № 0000075 на 1 арк. інших документів не додавалось та постановлено ухвалу № 10/1097т від 21 березня 2022 р.;

- слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 вищевказана ухвала Запорізького апеляційного суду від 21.03.2022 р. була передана до режимно-секретного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Усі ці дії, були зроблені за 15 хв. 19 сек. в ніч 21 березня 2022 р., так вважає сторона обвинувачення, а відповідно сам прокурор ОСОБА_5 , якому достеменно відомо, що в ніч з 00:00:00 год. до 00:15:19 год. 21 березня 2022 р. він не перебував ні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , ні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ні в ІНФОРМАЦІЯ_9 , а знаходився в своїй квартирі, спокійно відпочиваючи.

Зважаючи на вказані обставини, стороною захисту було направлено три запити до ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.12.2022 р. за вих. № 01-12/1- фіз.ос., від 22.03.2023 р. за вих.№ 22-03/1 фіз.ос. та від 03.04.2023 р. за вих. № 03-04/1-фіз.ос. та отримана відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.03.2023 р. № 10-20/12 та від 05.04.2023 № 10-20/13.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит від 27.03.2023 р. за вих. № 10-20/12 «повідомляю, що відповідно до журналу реєстрації підготовленої секретної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_7 21.03.2022 слідчим суддею ОСОБА_12 , задоволено клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 та постановлено ухвалу за реєстраційним номером: 10/1097т від 21.03.2022 р. Розгляд клопотань про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_7 відбувається відповідно до ч.1 ст. 248 КПК України, протягом 6 (шести) годин з моменту отримання такого клопотання».

У відповіді на адвокатський запит від 05.04.2023 р. за вих. № 10-20/13 ІНФОРМАЦІЯ_10 зазначено: «Одночасно роз`яснюю, що клопотання правоохоронних органів про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносяться до категорії невідкладних судових спав, їх розгляд може здійснюватися, як у межах робочого часу так й поза межами робочого Запорізького апеляційного суду, з дотриманням вимог ст. ст. 246-24 9 КПК України».

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.12.2022 за вих. № 02-03-16/2386/22 мені, було надано відповідь на запит щодо режиму роботу суду, згідно якої: «…З метою забезпечення права на доступ до правосуддя та безпеки відвідувачів суду, суддів, працівників апарату суду в умовах воєнного стану режим роботи Запорізького апеляційного суду з 28 лютого 2022 року був встановлений з 09.00 год. до 14.00 год. З 23 травня 2022 року, у зв`язку зі зміною комендантської години та з метою забезпечення права на доступ о правосуддя, а також безпеки відвідувачів суду, суддів, працівників апарату суду в умовах воєнного стану, режим роботи Запорізького апеляційного суду встановлено з 09.00 год. до 16.00 год.».

Також стороною захисту було зроблено два запити до ІНФОРМАЦІЯ_11 від 01.12.2022 . за вих. № 01-02/2 фіз.ос. та від 13.06.2023 № 13-06/1 фіз.ос.

У відповідності до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 за № 39.06-166 від 15.12.2022 «Про розгляд адвокатського запиту» зазначено: «…повідомляємо, що відповідно до Примірних правил пропуску осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів, затверджених спільним наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_11 від 30 січня 2020 року № 43/61 та Правил пропуску осіб до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_13 на прилеглу до будівлі суду територію, затверджених наказом голови суду від 15.09.2020 № 21 встановлено, що інформація щодо осіб, які пропускаються до будинків (приміщень) судів, органів, установ системи правосуддя та не є їх працівниками, заноситься працівниками Служби судової охорони до Журналу відвідувачів (окрім випадків пожежі, вибуху та інших надзвичайних ситуацій, що створюють загрозу життю і здоров`ю осіб, які перебувають у будинку (приміщенні) даної установи) або до відповідно інформаційної підсистеми (у разі наявності).

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 за № 39.06-169 від 26.06.2023 «Про розгляд адвокатського запиту» зазначено: «Відповідно до Журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_7 (2.1.26) інв. № 581, розпочатого 21.02.2022 відсутні записи про пропуск до приміщення суду осіб 21.03.2022 у період часу з 00:00 год. до 01:00 год.

Проте за положеннями ч. 1 ст. 248 КПК України «Розгляд клопотання здійснюється за участю особи, яка подала клопотання».

З наведеного виходить, що старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 на час розгляду 21.03.2022 її клопотання щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000075 не перебувала в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що ставить під сумнів законність як самого судового рішення з даного питання, так допустимість результатів НС(Р)Д, як належного доказу в справі.

З вище зазначеного сторона захисту робить висновок, що ухвала Запорізького апеляційного суду, постановлена слідчим суддею ОСОБА_12 , яка постановлена 21 березня 2023 р. за реєстраційним номером: 10/1097т , якою задоволено клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , а саме на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж-абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 терміном на 60 діб постановлена не раніше 12.00 год 21 березня 2022 р., а відтак, негласні слідчі дії проведені щодо ОСОБА_6 21.03.2022 р. з 00:15:19 год. до 12:25:59 год., що підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.03.2022 р., розпочатий о 10.00 год. закінчений о 12.15 хв. складеним старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_14 , реєст. № 59/14/189 т від 28.03.2022 р. є недопустимими доказами, отриманими внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, так як процесуальні дії, а саме негласні слідчі дії про які зазначено здійснені без попереднього дозволу суду.

Просить суд надати стороні захисту (адвокату ОСОБА_8 ) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ), а саме: відомості щодо часу постановлення та реєстрації ухвали за реєстраційним номером: 10/1097т від 21.03.2022 з якої знято гриф «таємно», яка винесена слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 21.03.2022 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримала зазначене клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 , просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки сторона захисту під час досудового слідства не зверталась до слідчого з таким клопотанням та вважає, що нормами КПК не передбачено

Вислухавши доводи та пояснення учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Статтею 333 КПК України передбачено порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Стороною захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.2 ст.333 КПК України, не доведено причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Повертаючись до матеріалів даного кримінального провадження, колегією суддів встановлено те, що, враховуючи вищезазначену норму закону, суд відмовляє у задоволенні відповідних клопотань захисника, оскільки захисником не доведено, що слідчі дії, про проведення яких він просив, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст.333 КПК України рішенням суду про дозвіл на тимчасовий доступ за клопотанням сторони кримінального провадження під час судового слідства є доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а не надання обвинуваченому та його захиснику тимчасових доступів до певної інформації.

Керуючись ст.ст.177, 331, 392-395 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, датоване 04.07.2023 р., заявлене в межах цього кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду даного кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3