"30" жовтня 2023 р. Справа № 363/6082/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001787, внесеного до ЄРДР 03.10.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погодженим з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001787 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 02.10.2023 року приблизно о 18.15 год. на автодорозі між смт Іванків та с. Ставрівка Вишгородського району Київської області водій ОСОБА_5 керував автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вказаній автодорозі в напрямку с. Ставрівка скоїв наїзд на дику тварину «ЛОСЯ», який вибіг на автодорогу із лісосмуги праворуч.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 була госпіталізована до комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з діагнозом: суборохноідальний крововилив, багатоуламковий перелом скроневої кістки, перелом виличної дуги праворуч, перелом виличного крила криговидної кістки ліворуч з проявами гемосиму.

Відповідно до протоколу допиту свідка водія ОСОБА_5 встановлено наступні покази: «02.10.2023 року приблизно 18.15 год. я керував технічно справним автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснював рух по автодорозі між смт Іванків та с. Ставрівка Вишгородського району Київської області зі сторони смт Іванків в напрямку с. Ставрівка. Я рухався по своїй смузі руху зі швидкістю приблизно 80 км/год. Проїжджа частина асфальтована суха, денна пора доби, видимість достатня. В салоні автомобіля на задньому пасажирському сидінні праворуч знаходився пасажир моя донька ОСОБА_6 . Зліва від неї були її діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вантажу не було.

Наближаючись до перехрестя із а/д, що веде до с. Станишівка, праворуч від мене все праве узбіччя заросло гілками акації у вигляді великих кущів. Проїжджаючи вказану ділянку дороги несподівано для мене і дуже раптово із вказаних кущів праворуч вибігла дика тварина «Лось». Я нічого зробити не встиг і відбувся сильний удар в передню праву частину кузова автомобіля і після цього я відчув, що «Лось» вдарився в праву задню частину автомобіля та розбилось скло. Проїхавши деяку відстань я загальмував та зупинився. Далі я помітив, що моя донька, яка сиділа позаду праворуч отримала тілесні ушкодження. В цей момент я помітив, що повз проїжджає автомобіль, я його зупинив і попросив надати мені допомогу. Хтось із хлопців вказаного автомобіля викликав ШМД і мою доньку госпіталізували до лікарні. Свідки та очевидці мені не відомі».

Згідно виписки із історії хвороби №166538 стаціонарного хворого комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в період з 02.10.2023 року по 24.10.2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні центру нейрохірургії у вказаному закладі охорони здоров`я у зв`язку із травмами отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 02.10.2023 року.

03.10.2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З метою встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, слід отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме: всієї наявної медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Так, як дана медична документація містить охоронювану законом таємницю іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до всієї наявної медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_6 , з наданням можливості її вилучення для проведення в подальшому відповідних слідчих дій, а саме призначення судово-медичної експертизи.

Опрацювання вказаної інформації без її вилучення на оригінальних носіях (в оригіналі) неможливе.

Відомості, що містяться у зазначених медичних документах, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

При цьому, в інший спосіб, ніж шляхом отримання доступу до відповідних медичних документів, встановити механізм, локалізацію та тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, не виявляється можливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, в просильній частині клопотання слідчий просить провести розгляд у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 та старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до всієї наявної медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості її вилучення.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1