н/п 1-кс/953/9434/23
"01" грудня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 07.09.2023, близько 13.00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у підвальному приміщенні, яке розташоване навпроти будинку АДРЕСА_1 , наодинці з солдатом ЗСУ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптових неприязних відносин виник словесний конфлікт.
Не маючи наміру його продовжувати ОСОБА_8 вийшов з підвального приміщення на вулицю, а у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на позбавлення життя останнього.
Реалізуючи свій раптово виниклий намір, ОСОБА_5 взяла у руки пістолет невстановленої марки та моделі серія НОМЕР_1 , який знаходився у вказаному приміщенні, та діючи з прямим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вийшла з підвального приміщення та знаходячись поблизу приватного будинку АДРЕСА_1 , направила пістолет в бік ОСОБА_8 та здійснила постріл в область грудної клітини останнього, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді сліпого кульового вогнепального поранення грудної клітини, від яких настала його смерть.
07.09.2023 о 19.45 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій органом досудового розслідування 08.09.2023 в порядку ст. ст. 276, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та в цей же день Дзержинським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 05.11.2023, без визначення розміру застави.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, в ході якого виявлено та вилучено ймовірне знаряддя вчинення злочину пістолет РТВ 599, дві гільзи з маркуванням «REM» та предмет, схожий на патрон, протоколами допиту підозрюваної та свідків тощо.
Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, тобто до 07.12.2023.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні продовжено до 06.12.2023.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.12.2023, однак, незважаючи, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг роботи, спрямованої на отримання та перевірку доказів, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається за можливе внаслідок особливої складності провадження, необхідністю виконання додаткових слідчі дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, а також для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а саме: отримати висновки раніше призначених судових експертиз (судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , судової експертизи зброї, 8 судових молекулярно-генетичних експертиз), після отримання висновків яких вирішити питання щодо призначення по цим об`єктам молекулярно-генетичної експертизи, провести додатковий допит свідків, провести впізнання по фотознімкам зі свідками, отримати висновок судово-медичної експертизи по наданим підозрюваною показам під час проведення слідчого експерименту.
За результатами проведених слідчих дій вирішити питання щодо призначення додаткових експертиз, повідомити підозрювану ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, але їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж трьох місяців.
Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не виявляється можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження.
Проведенню вищезазначених процесуальних дій у трьох місячний строк досудового розслідування перешкоджало великий обсяг проведених слідчих дій у даному кримінальному провадженні, завантаженість експертів при проведенні судових експертиз.
Таким чином, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, виконання яких не можливо без продовження строку досудового розслідування.
Сторона обвинувачення зазначає, що для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 , її захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.09.2023, 07.09.2023 о 19.15 год. ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
08.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2023 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.11.2023, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 продовжено підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 35 днів - до 06.12.2023 включно, без визначення розміру застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема: отримати висновки раніше призначених судових експертиз (судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , судової експертизи зброї, 8 судових молекулярно-генетичних експертиз), після отримання висновків яких вирішити питання щодо призначення по цим об`єктам молекулярно-генетичної експертизи, провести додатковий допит свідків, провести впізнання по фотознімкам зі свідками, отримати висновок судово-медичної експертизи по наданим підозрюваною показам під час проведення слідчого експерименту.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1