УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Справа №607/18499/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з мотивів у ньому наведених, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив стосовно вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він 24.06.2022 о 23 годині, керував технічно справним механічним транспортним засобом мотоблоком «ZUBR-8 JR-Q78» із напівпричепом, під час такого руху, водій ОСОБА_4 перевозив пасажирів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у напівпричепі, чим порушив вимоги п. 21.11 (а) Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 1.10, 10.1 та 10.4 ПДР виїхав керованим мотоблоком «ZUBR-8 JR-Q78» на зустрічну смугу, де не дав дороги та допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом «SUZUKI GSR600» під керуванням ОСОБА_11 . Порушення водієм мотоблока ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1 та 10.4 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, заподіянням ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та спричиненням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

27.09.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 25.06.2022, з додатками; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; висновком експерта від 09.09.2022 № 54 за результатами проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ; висновком експерта від 21.10.2022 № 156 за результатами проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; висновком експерта від 26.09.2022 № 59 за результатами проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; висновком експерта від 09.09.2022 № 58 за результатами проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; висновком експерта від 01.08.2022 № СЕ-19/120-22/6046-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 25.07.2022 № СЕ-19/120-22/6036-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта від 21.08.2023 № СЕ-19/120-23/8863-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; речовими доказами мотоциклом «SUZUKI GSR600», р.н. НОМЕР_1 та мотоблоком «ZUBR-8 JR-Q78» із слідами ДТП.

Санкцією ч.2 ст.286 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1.ч.1ст. 177 КПК України, такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків( п.3 ч.1 ст. 177 КПК України) стверджується тим, що оскільки суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та дослідження їх судом.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 179, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання в Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 22.11.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1