Справа №735/212/24р.
Провадження по справі № 1-кс/735/43/2024р.
УХВАЛА

12 лютого 2024 року смт. Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, з якого вбачається, що до ЧЧ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ДОП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про те, що ним 07.02.2024 в с. Атюша, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Захисників Вітчизни, виявлено автомобіль марки ЗИЛ-ММ3 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого виявлено деревину без відповідних дозвільних документів.

З метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 07.02.2024 проведено огляд місця події на автомобільній дорозі поблизу господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554М, 1990 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено у рівні з верхньою кромкою бортів мікс дров`яної деревини твердолистяних порід переважно породи-дуб, та деревини породи акація, загальним об`ємом 10 складометрів, які зазначеним транспортним засобом перевозилися без належних документів, що підтверджують законність походження деревини, та легальність її переміщення.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 08.02.2024 вилучену дорв`яну сировину, загальним об`ємом 10 складометрів визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та залишено в кузові автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554М, 1990 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який, у свою чергу, поміщено на території відділення поліції № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

У зв`язку з необхідністю збереження речового доказу у справі, виникла необхідність в накладенні арешту на мікс дров`яної деревини твердолистяних порід переважно породи-дуб, та деревини породи акація, загальним об`ємом 10 складометрів.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу - власника, володільця майна, що належить арештувати про судовий розгляд поданого клопотання. Проте даних про місцезнаходження чи перебування таких осіб чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Листом вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, доходжу висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1