ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, студента Національного університету Острозька академія, неодруженого, раніше не судимого,

засуджено за:

- ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визначено, що строк відбування покарання починається з 17.01.2022.

Арешт, накладений на майно згідно з ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.07.2021, скасований.

В порядку ст.100 КПК України вироком вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він, порушуючи порядок, встановлений статтями 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав в поясній сумці з метою збуту у вигляді закладки у прозорому полімерному пакетику обгорнутому чорною липкою стрічкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору.

05.07.2021 о 17 год. 17 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6238-НЗПРАП від 22.07.2021 є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,083 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений статтями 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладки у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому чорною липкою стрічкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка була захована 04.07.2021 під дверима теплового пункту поблизу будинку №257 на вул. Соборна в м. Рівне , фотознімок місця розташування та координати закладки ОСОБА_10 поширив в Інтернет мессенджері «Telegram» для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

05.07.2021 о 17 год. 38 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6255-НЗПРАП від 23.07.2021 є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,070 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений статтями 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладки у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому чорною липкою стрічкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка була захована 04.07.2021 під решіткою теплового пункту на вул. Ювілейна, 5 в м. Рівне , фотознімок місця розташування та координати закладки ОСОБА_10 поширив в Інтернет мессенджері «Telegram» для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

05.07.2021 о 17 год. 58 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6256-НЗПРАП від 22.07.2021 є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,063 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений статтями 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладки у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому чорною липкою стрічкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка була захована 04.07.2021 під каменем в пачці з-під цигарок «Марвел» навпроти будинку №36 на вул. Макарова в м. Рівне, фотознімок місця розташування та координати закладки ОСОБА_10 поширив в Інтернет мессенджері «Telegram» для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

05.07.2021 о 18 год. 14 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6248-НЗПРАП від 22.07.2021 є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,118 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений статтями 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладки у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому чорною липкою стрічкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка була захована 04.07.2021 під парканом в пачці з-під цигарок «Марвел» біля Рівненської міської Ради на вул. Петра Полтави в м. Рівне, фотознімок місця розташування та координати закладки ОСОБА_10 поширив в Інтернет мессенджері «Telegram» для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

05.07.2021 о 18 год. 56 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6254-НЗПРАП від 23.07.2021 є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,125 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений статтями 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладки у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому чорною липкою стрічкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка була захована 04.07.2021, а саме прикріплена магнітом до водостічної металевої труби на перехресті вул. Петра Полтави та майдану Магдебурзького Права в м. Рівне, фотознімок місця розташування та координати закладки ОСОБА_10 поширив в Інтернет мессенджері «Telegram» для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

05.07.2021 о 19 год. 06 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6252-НЗПРАП від 23.07.2021 є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,008 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений статтями 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладки у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому чорною липкою стрічкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка була захована 04.07.2021, а саме прикріплена магнітом до металевого ящику теплового пункту на перехресті вулиць Островського та Івана Франка в м. Рівне, фотознімок місця розташування та координати закладки ОСОБА_10 поширив в Інтернет мессенджері «Telegram» для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

05.07.2021 о 19 год. 09 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6249-НЗПРАП від 22.07.2021 є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,035 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений статтями 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладки у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому чорною липкою стрічкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка була захована 04.07.2021, а саме прикріплена магнітом до низу гаражного приміщення на вул. Грушевського 40 в м. Рівне , фотознімок місця розташування та координати закладки ОСОБА_10 поширив в Інтернет мессенджері «Telegram» для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

05.07.2021 о 19 год. 24 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6246-НЗПРАП від 22.07.2021 є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,056 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений статтями 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладки у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому чорною липкою стрічкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка була захована 04.07.2021 під парканом на вул. Орлова 35 в м. Рівне , фотознімок місця розташування та координати закладки ОСОБА_10 поширив в Інтернет мессенджері «Telegram» для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

05.07.2021 о 19 год. 29 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6245-НЗПРАП від 22.07.2021 є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,070 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений статтями 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладки у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому чорною липкою стрічкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка була захована 04.07.2021 під парканом ліворуч воріт автостоянки на вул. Гайдамацька 35 в м. Рівне , фотознімок місця розташування та координати закладки ОСОБА_10 поширив в Інтернет мессенджері «Telegram» для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

05.07.2021 о 19 год. 44 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця було події виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6244-НЗПРАП від 22.07.2021 є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,019 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений статтями 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладки у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому чорною липкою стрічкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка була захована 04.07.2021 в пачці з-під цигарок «Winston» під металевою конструкцією неподалік автозаправної станції «Укрнафта» на вул. Богоявленська 17 в м. Рівне, фотознімок місця розташування та координати закладки ОСОБА_10 поширив в Інтернет мессенджері «Telegram» для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

05.07.2021 о 19 год. 44 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6243-НЗПРАП від 22.07.2021 є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,018 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений статтями 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладки у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому чорною липкою стрічкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка була захована 04.07.2021 неподалік автозаправної станції «ОККО», під гаражним приміщенням на вул. Шухевича, 18а в м. Рівне , фотознімок місця розташування та координати закладки ОСОБА_10 поширив в Інтернет мессенджері «Telegram» для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

05.07.2021 о 19 год. 44 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6242-НЗПРАП від 22.07.2021 є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,026 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений статтями 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладки у прозорому полімерному пакетику, обгорнутому чорною липкою стрічкою із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка була захована 04.07.2021 під парканом будинку 14 вул. Івасюка в м. Рівне , фотознімок місця розташування та координати закладки ОСОБА_10 поширив в Інтернет мессенджері «Telegram» для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

05.07.2021 о 20 год. 35 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6239-НЗПРАП від 22.07.2021 є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,015 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

У поданій апеляційній скарзі прокурор оскаржує вирок суду з мотивів його незаконності. Посилається на те, що місцевим судом були враховані одні й ті ж обставини як при застосуванні ст.69 КК України, так і ст.75 КК України, а також не зазначено які саме дані про особу обвинуваченого дають підстави для його виправлення без реального відбування покарання. Вказує, що ОСОБА_7 інкримінується 13 епізодів злочинної діяльності, а вчинений ним злочин належить до категорії тяжких. Крім того, стверджує, що вчинення злочину здійснювалось за допомогою інтернет месенджеру «Телеграм», що свідчить про ретельне готування та приховування наслідків злочинної діяльності. З огляду на наведене, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним за ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала апеляцію у повному обсязі та просила вирок суду скасувати і ухвалити новий вирок, обвинуваченого та його захисника, які заперечили апеляційну скаргу і просили вирок місцевого суду залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом положень ч.1 та ч.2 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, підстави для перегляду вироку, в цій частині - відсутні.

Клопотання захисника про скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положеннями п.7 ч.2 ст.412 КПК України визначено, що судове рішення в будь-якому разі підлягає скасування якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що журнали судового засідання за 10 та 24 листопада 2021 року присутні (т. а.м.к.п.50-53), а наявність стороннього шуму під час судових засідань 10 та 24 листопада 2021 року не перешкоджає зрозуміти хід судового засідання.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення за обставин, вказаних в обвинувальному акті, суд першої інстанції, взявши до уваги позицію учасників кримінального провадження, в тому числі і сторону захисту, які не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, вимоги п.7 ч.2 ст.412 КПК України, наявність журналів судових засідань та технічних носіїв інформації за 10 і 24 листопада 2021 року, та позицію учасників судового розгляду, які не оспорювали фактичні обставини даного кримінального провадження, апеляційний суд не вважає наявність стороннього шуму істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки його наявність жодним чином не перешкодила і не могла перешкодити місцевому суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Переглядаючи вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора, про безпідставне застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень ч.1 ст.69 КК України та інституту звільнення від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України, апеляційний суд вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Визначені цією нормою Кодексу загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

З огляду на ці положення кримінального закону при призначенні покарання суд має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті (частині статті) Особливої частини КК України, а й норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються питання, пов`язані з призначенням покарання, що можуть вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і розміру.

Згідно роз`яснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирішуючи питання про вид і розмір покарання в кожному конкретному випадку, суд повинен визначати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, виходячи із сукупності всіх обставин вчинення злочину (форми вини, мотивів, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, ступеня участі кожного із співучасників у вчиненні злочину та ін.).

Положеннями ст.414 КПК України визначено, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до кримінальних правопорушень якої категорії тяжкості відносить закон вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст.12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості кримінального правопорушення, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за кримінальне правопорушення цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

При цьому під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду першої чи апеляційної інстанції (прокурора, потерпілого, обвинуваченого чи захисника), а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо, що визнається (дискреційні повноваження суду) і ЄСПЛ, який, зокрема, у своєму рішенні в справі «Довженко проти України» зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , а також при застосуванні щодо нього інституту звільнення від відбування покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано.

За змістом вимог ч.1 ст.69 КК України при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Тлумачення цієї норми свідчить, що така надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто, якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Вироком місцевого суду до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовано віднесено щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, сприяння суду у встановленні фактичних обставин справи та ненастання суспільно небезпечних наслідків від вчинених обвинуваченим дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 в місцевому суді, а також в апеляційному суді свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчинення злочину, просив не позбавляти його волі, в подальшому зобов`язується дотримуватись бездоганної поведінки.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він після вчинення інкримінованих йому протиправних діянь, тобто після 05 липня 2021 року не вчиняв жодної протиправної діяльності, дотримувався законослухняної поведінки, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем навчання, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, не судимий.

Виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючі дані, ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Даючи оцінку доводам прокурора, апеляційним судом враховуються вказані вище обставини, а тому при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.307 КК України з врахуванням обставин, які пом`якшують його покарання, якими щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, сприяння суду у встановленні фактичних обставин справи та ненастання суспільно небезпечних наслідків від вчинених обвинуваченим дій, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

Наявність цих обставин істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у поєднанні із даними про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, є особою молодого віку, раніше не судимий, дають обґрунтовані підстави для застосування положень ст.69 КК України, шляхом призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора в частині необґрунтованого застосування ст.69 КК України є безпідставними.

Не обґрунтованими є і доводи апеляційної скарги про незаконність вироку в частині застосування судом першої інстанції вимог ст.75 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Відповідно до положень ст.75 КК України суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, може дійти до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Вказані положення наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання. Студент національного університету « Острозька академія » (т.3 а.м.к.п.70). За час навчання характеризується виключно позитивно, що підтверджується копіями грамот, подяк та сертифікатів (т.3 а.м.к.п.55-69).

З врахуванням вказаних обставин, визначаючи законність призначеного ОСОБА_7 покарання, апеляційним судом враховується те, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, наявність в обвинуваченого постійного місця проживання і реєстрації, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, за час навчання характеризується виключно позитивно, будь-яких наслідків від його протиправних дій не наступило, в свою чергу ОСОБА_7 усвідомив незаконність вчинених ним дій, дотримується бездоганної поведінки, що на думку суду, свідчить про щире його розкаяння, під час перебування під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виконував покладені на нього обов`язки та не порушував умов заснованого запобіжного заходу, що в сукупності дає підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Також апеляційний суд зважає і на фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема на його посткримінальну поведінку, в результаті якої він сам добровільно розповів працівникам правоохоронного органу про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та показав місця усіх закладок.

Зазначені обставини у їх сукупності указують на законність висновків суду першої інстанції про можливість призначення ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання із випробуванням та необґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора у цій частині.

Відповідно до приписів ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи обставини, із якими було пов`язане призначення обвинуваченому покарання у поєднанні із даними, які характеризують його особу, а також у поєднанні із соціально-побутовими уявленнями обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ст.69 КК України та звільнення його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для посилення цього покарання, в тому числі і шляхом ухвалення рішення про реальне відбування призначеного покарання, суд апеляційної інстанції не вбачає.

На переконання апеляційного суду, таке покарання буде справедливим, відповідатиме вимогам закону, принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, в межах максимального іспитового строку, дозволить здійснювати контроль з боку уповноваженого органу з питань пробації за поведінкою обвинуваченого.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді