Справа № 466/13/24
Провадження № 1-кс/466/202/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

у с т а н о в и в:

16 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме просить суд скасувати арешт майна на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2022 на праві власності належить ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони ремонту та експлуатації, та зобов`язати орган досудового розслідування повернути транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 законному власнику чи користувачу під розписку на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Даний автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2022 на праві власності належить ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП зазначеним користувачем вказаного автомобіля був ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що по вказаному транспортному засобу були проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема було проведено ряд експертиз, та поряд з цим, оскільки вказаний автомобіль не належним чином охороняється, зберігається на простій стоянці під відкритим небом, що призводить до його руйнування, а також може призвести його до повного знищення, внаслідок чого накладення арешту на вказаний автомобіль порушує права та інтереси ОСОБА_5 на користування цим майном, оскільки всі необхідні слідчі дії вже було проведено відносно вказаного автомобіля, у зв`язку із вищенаведеним просить суд заявлене клопотання задовольнити.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, у матеріалах клопотання просить суд здійснювати розгляд справи у відсутності сторони заявника, клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Працівник ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі уповноваженої особи ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, зазначивши, що призначені судові експертизи по дослідженню автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час частково проведені, проте в подальшому можуть виникнути необхідність у призначенні додаткових судових експертиз, тому у задоволенні даного клопотання просить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000009 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.01.2024 накладено арешт на автомобіль "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Вказаною ухвалою встановлено, що 02.01.2024 року приблизно о 20:37 год. у м. Львові по вул. Липинського, неподалік буд. №11, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки "Volkswagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження.

02.01.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведено огляд автомобіля "Volkswagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Оскільки на автомобілі "Volkswagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам автомобіля "Volkswagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля "Volkswagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику чи іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2024 року не завершено, доказів зворотного адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 суду не надано, крім того, із заяви старшого слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 вбачається, що у даному кримінальному провадженні може виникнути необхідність у призначенні додаткових судових експертиз по вказаному транспортному засобу, а тому вважаю, що арешт накладено обґрунтовано і до завершення досудового розслідування кримінального провадження не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту. Зняття арешту з вказаного транспортного засобу може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, тому на думку суду вказане клопотання є передчасним, оскільки органом досудового розслідування щодо арештованого автомобіля не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту на майно не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1