Справа № 243/6572/23
Провадження № 1-кп/243/955/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 14.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звягель Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців, із вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом (заступник командира МПЗ роти протитанкових ракетних комплексів в/ч НОМЕР_1 , ст. лейтенант), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 97 від 03 квітня 2023 року старшого лейтенанта ОСОБА_6 , заступника командира роти протитанкових керованих ракет з морально-психологічного забезпечення, призначеного наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( по особовому складу) № 167 від 01 квітня 2023 року на посаду заступника командира протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів з морально-психологічного забезпечення, ВОС-3410003, вважати таким, що справи та посаду заступника командира роти протитанкових керованих ракет з морально-психологічного забезпечення здав, та прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою заступника командира протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів з морально-психологічного забезпечення.

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України, старший лейтенант ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб автомобіль марки «Opel Zafira» державнийномерний знак « НОМЕР_3 », належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 16.11, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

-16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Проте, старший лейтенант ОСОБА_6 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 14 серпня 2023 року, приблизно о 11 годин 55 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Zafira», державнийномерний знак « НОМЕР_3 », рухаючись по провулку Керченському, с. Семенівка, Донецької області, та наближаючись до Т-подібного перехрестя проїзних частин вул. Сучасна пров. Керченський, ОСОБА_6 , діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з технічно справним мотоциклом марки «Geon», державний номерний знак « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по проїзній частину Т-подібного перехрестя вул. Сучасній - пров Керченського зі сторони автодороги «М03 Е-40» в сторону вул. Доваторів с. Висококоіванівка Краматорського району Донецької області.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно тілесні ушкодження: компресійний перелом тіла Th XII хребця, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; пасажиру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяно тілесні ушкодження: компресійний осколковий перелом тіла другого поперекового хребця, перелом остистого відростка першого поперекового хребця, поперечного відростка ліворуч та дужок другого поперекового хребця, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допущені водієм ОСОБА_6 , порушення вимог п.16.11, Правил дорожнього руху України знаходились у причинному зв`язку з даною дорожньо транспортною подією та настанням суспільно небезпечними наслідками у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, внаслідок необережних дій, що виразилися в порушені вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки вони з потерпілими примирилися, він відшкодував їм заподіяну шкоду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого, підтвердили, що вони з ОСОБА_6 примирилися, обвинувачений їм відшкодував заподіяну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження. Підтвердив, що шкода, завдана потерпілим, обвинуваченим дійсно відшкодована, просив закрити кримінальне провадження та вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілими та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

При цьому, суд також враховує матеріали, які характеризують особу обвинуваченого: ОСОБА_6 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, є офіцером Збройних Сил України, проходить службу на посаді заступника командира протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів з морально-психологічного забезпеченням, за званням старший лейтенант, за час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Одночасно, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

Так, у постанові від 17 червня 2020 року за № 598/1781/17, Велика Палата Верховного Cуду зробила правовий висновок про те, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

За правовим висновком, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, витрати, понесені у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування на проведення судових експертиз за висновками № СЕ-19/105-23/4030-ІТ від 24.10.2023, № СЕ-19/105-23/4027-ІТ від 24.10.2023, № СЕ-19/105-23/4200-ІТ від 26.10.2023, № СЕ-19/105-23/4199-ІТ від 26.10.2023 на загальну суму 5736,00 грн, необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинувачуваним.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2023 по справі № 243/4010/23, провадження 1-кс/243/671/2023, на автомобіль марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_3 , та мотоцикл марки Geon, д.н.з. НОМЕР_4 .

Транспортні засоби, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме автомобіль марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_3 , та мотоцикл марки Geon, д.н.з. НОМЕР_4 , що були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , - залишити у власників.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 22.12.2023 о 12-50 год.

Суддя ОСОБА_1