УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 1-114/2009

Провадження № 51-7529 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-114/2009за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Полтавського апеляційного суду.

Подання суд обґрунтоване тим, що до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-114/2009 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року до Верховного Суду для визначення підсудності.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 14/0/9-2 від 25 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ кримінальне провадження було направлене з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

На думку захисника, у зв`язку з розпорядженням Голови Верховного Суду № 42 від 08 серпня 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно направити для розгляду до Харківського апеляційного суду.

Зокрема захисник ОСОБА_5 указує, що ОСОБА_4 проживає в м. Чугуїв Харківської області, має незадовільний стан здоров`я, який унеможливлює її приїзд до м. Полтави з огляду на її бажання брати участь у розгляді провадження в апеляційному суді. Крім цього, вирок суду першої інстанції, щодо перегляду якого за нововиявленими обставинами звернулась ОСОБА_4 , ухвалений Чугуївським міським судом Харківської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак вони до суду не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

За даними, які були надані Полтавським апеляційним судом, убачається, що 30 червня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року.

Апеляційний розгляд у провадженні був призначений на 08 лютого 2023 року, однак був відкладений у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_4 .

Наступне судове засідання було призначено на 31 травня 2023 року, однак апеляційний розгляд не відбувся у зв`язку із заявленим адвокатом ОСОБА_5 клопотанням про відкладення розгляду, який був відкладений на 15 листопада 2023 року.

Колегія суддів Верховного Суду не встановила передбачених законом підстав для задоволення подання, адже жодних обґрунтованих доводів про надходження цього кримінального провадження на розгляд до Полтавського апеляційного суду з порушенням правил підсудності, відсутності необхідної кількості суддів у цьому суді для розгляду провадження, даних про роботу певних учасників провадження у цьому суді або про його ліквідацію у поданні не указується.

Крім того, аспекти особистої участі ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції носять виключно організаційний характер, тому не є достатньою підставою для передачі провадження з одного апеляційного суду до іншого.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що подання Полтавського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-114/2009 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3