УХВАЛА

05 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі- слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000172 від 02.06.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що на території Рівненської області зорганізувалось стійке злочинне угрупування до якого входять жителі Рівненської області, які налагодили канал постачання наркотичних речовин в місця позбавлення волі.

Слідчий у клопотанні вказує, що в зоді досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», діючи за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою ОСОБА_6 , організував канал постачання наркотичних засобів в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 в м. Рівне, шляхом «кидка» наркотичних засобів, а саме: «Метадон», «Бубренорфін» та «Марихуану».

Для своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 залучив особу, яка перебуває на волі, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

29.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук місцем проживання ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні, зокрема мобільний телефон марки MEIZU, банківські картки, скляну трубку із вмістом речовини біло-сірого кольору, яка з одної сторони закрита ватою.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи у якого воно вилучено, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як ревучих доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

?мобільний телефони марки MEIZU ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім карткою абонента зв`язку з невідомим номером;

?банківську картку банку «А-банк» № НОМЕР_3 ;

?банківську картку Ukrsibbank № НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_8 ;

?скляну трубку із вмістом речовини біло-сірого кольору, яка з одної сторони закрита ватою;

?банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 .

Спосіб арешту визначити - шляхом заборони власнику майна, та будь якій іншій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1