Справа № 496/7447/23
Провадження № 1-кс/496/2265/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 26.10.2023 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 26.10.2023 на КРП «Маяки» громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №19/2/5 від 17.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на власне ім`я з ознаками підробки (ЄО-17135). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за № 17135 від 26.10.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 27.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В період з 20 години 13 хвилин по 20 годину 30 хвилин 26.10.2023 року проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км а/д Одеса-Рені, пункт пропуску «Маяки», в ході якого було виявлено та вилучено серії БД №7325/2 та довідку ВЛК №19/2/5 від 17.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучене майно було упаковане до сейф-пакету НПУ 7042181. За свідченнями працівника СБУ підполковника ОСОБА_5 , було встановлено, що на ПП «Маяки» проводились фільтраційні заходи та в ході перевірки документів у громадянина ОСОБА_4 , який пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, в ході бесіди останній повідомив що данні документи придбав через «Телеграм» за суму 7000 доларів. Після чого було викликано СОГ. Враховуючи, що вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених 26.10.2023 в ході огляду місця події майна, зокрема: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №19/2/5 від 17.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старший дізнавач звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети мають значення речового доказу, та викликають cyмнів у справжності, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою їх збереження та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання старший дізнавач та прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №19/2/5 від 17.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 26.10.2023 виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», 49 км., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000379 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №19/2/5 від 17.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 26.10.2023 виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», пункт пропуску «Маяки», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1