УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000347 від 06 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, в якому адвокат просить: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2023 року у справі № 991/4470/23 (провадження № 1-кс/991/4490/23), шляхом позбавлення власника (володільця) права користування, розпорядження та відчуження грошовими коштами у сумі 28 000 доларів США з двома конвертами коричневого кольору та пакетом чорного кольору, аркушами формату А4, в яких вони упаковані, 2 аркушами паперу формату А4 з рукописним текстом, виявлені та вилучені у сейфі кабінету ОСОБА_3 18 травня 2023 року, скасувати.

Сторона захисту вважає зазначений арешт таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує права власника вказаного майна через його необґрунтованість та таким, що в подальшому застосуванні якого відпала потреба.

Адвокат зазначає, що судове рішення про накладення арешту не містить жодного обґрунтування наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, не обґрунтована правова підстава для арешту майна, не обґрунтовано та не доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, не надано належної оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також не враховано, не оцінено та не обґрунтовано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням та просив його задовольнити.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02 жовтня 2023 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу викладених норм, розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано статтею 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Так, відповідно до частини другої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно із статтею 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206?2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Згідно з приміткою до статті 45 КК України до корупційних злочинів віднесено кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в порядку цивільного судочинства, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, згідно з підпунктом 1 абзацу 2 пункту 20-2 розділу XІ Перехідних положень КПК України визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000347 від 06 червня 2023 року здійснюється детективами НАБУ, повідомлення про підозру ОСОБА_3 здійснено заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , а тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Крім того, ОСОБА_3 повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 0000347 від 06 червня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369, частиною другою статті 372, частиною другою статті 28 частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 27 частиною другою статті 28 частиною другою статті 384 КК України, підслідність якого в порядку частини десятої статті 216 КПК України визначено за детективами НАБУ, оскільки за частиною четвертою статті 368 КК України предметом правопорушення є неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (примітка до статті 368 КК України), яка підсудна Вищому антикорупційному суду, тому відповідно до частини другої статті 33-1 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Положеннями частини третьої статті 33-1 КПК України встановлено, що інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом 7 частини першої статті 34 цього Кодексу).

Аналогічні висновки викладено колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 02 жовтня 2023 року у справі №760/18399/23 за клопотанням підозрюваного ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою підозрюваного ОСОБА_5 , поданою в порядку пункту 10 частини першої статті 303 КПК України, якою оскаржується повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 01 червня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною другою статті 372 КК України, у кримінальному провадженні № 0000347 від 06 березня 2023 року, з Солом`янського районного суду м. Києва до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

Таким чином, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000347 від 06 березня 2023 року, оскільки в даному випадку підлягає застосуванню саме предметна підсудність, та розгляд такого клопотання віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, дотримуючись принципу належної підсудності, скарга не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись, статтею 45 КК України, статтями 24, 33-1, 132, 174, 216, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000347 від 06 березня 2023 року, повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1