Справа № 404/8508/23
Номер провадження 1-кп/404/474/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000973 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2023 року близько 20-00 год. ОСОБА_3 перебував на вулиці Варшавській в місті Кропивницькому, де біля кущів побачив 2 (два)прозорих, безбарвних полімерних пакета із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору та 2 (два) фрагменти скляних трубок, на внутрішніх поверхнях яких наявні нашарування коричневого кольору. За зовнішніми ознаками кристалічної речовини ОСОБА_3 зрозумів, що вона являється психотропною та в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовинибез мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95 ВР від 15.02.1995, забрав вищезазначені 2 (два)прозорих, безбарвних полімерних пакета із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, а також 2 (два) фрагменти скляних трубок, на внутрішніх поверхнях яких наявні нашарування коричневого кольору,з яких - один зіп - пакет з кристалічною речовиною та один фрагмент скляної трубки поклав до належної йому чоловічої сумки, яку мав при собі, а другий зіп - пакет з кристалічною речовиною та фрагмент скляної трубки поклав до лівої кишені штанів, де залишив зберігати при собі,тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 14.09.2023 року о 23 год. 03 хв. біля будинку №35 А по вулиці Вокзальній в місті Кропивницькому працівниками патрульної поліції зупинено ОСОБА_3 у якого в чоловічій сумці, яку останній мав при собі, та в лівій кишені штанів виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено 2 (два)прозорих, безбарвних полімерних пакета із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору та 2 (два) фрагменти скляних трубок, на внутрішніх поверхнях яких наявні нашарування коричневого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/9088-НЗПРАПвід 21.09.2023 в наданих на дослідження двох речовинах та в предметах носіях (двох фрагментах скляних трубок) міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP,обіг якої заборонено, загальна маса якої, становить0,16 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він знайшов 2 прозорих пакти з кристалічною речовиною, який зберігав для власного вживання. В подальшу він був зупинений працівниками поліції, які і вилучили в нього психотропну речовину. Підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним закінченим кримінальним проступком, особу винного, який осудний, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліках в лікарнях, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений кримінальний проступок, повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та висловив каяття з приводу вчиненого, не перебуває на обліках в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги, не одружений, не працюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, строк якого визначає із врахуванням обставин, які пом`якшують покарання. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: психотропну речовину знищити; диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1434 грн.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1