Справа № 713/3032/23
Провадження №1-кс/713/528/23
УХВАЛА

іменем України

11.12.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, в силу ст. 89 КК України , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

У клопотанні вказує, що 25.09.2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби, у межах своєї смуги руху, по автодорозі Р-62 сполученням «Криворівня-Вижниця-Сторожинець-Чернівці», у межах населеного пункту смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, зі сторони м. Вижниця в напрямку м. Чернівці.

Продовжуючи свій рух у вказаному напрямку та наближаючись до

63 км + 50 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 , для здійснення обгону їдучих в попутному напрямку транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР, та рухаючись зі швидкістю приблизно - 89.5. , 93.3 км/год., яка перевищує дозволену на даній ділянці автодороги, оскільки наявний тимчасовий дорожній заборонний знак 3.29 ПДР «Обмеження максимальної швидкості руху» - 30 км/год., не врахував дорожньої обстановки та неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, проявив самовпевненість у своїх діях та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «MUSSTANG», модель «MT110-2», без реєстраційного номера (VIN код - НОМЕР_2 ) під керуванням водія

ОСОБА_7 , який в цей час виконував маневр лівого повороту.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла марки «MUSSTANG», модель «MT110-2», без реєстраційного номера

(VIN код - НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 709 від 24.10.2023 спричинено смерть, яка настала від травматичного шоку, який розвинувся в результаті отриманої за життя політравми у вигляді: чисельних зламів ребер справа та зліва, шийного відділу хребта, грудного відділу хребта, двохкісточкового перелому лівої гомілки, розривів пристінкової плеври та легень, забою серця.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.9 (б), який безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д) та вимог дорожньої розмітки 1.1, які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

- дорожня розмітка 1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15;

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

25.09.2023 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.09.2023 року року кримінальне провадження № 0000480

від 25.09.2023 перекваліфіковано із ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286

КК України.

30.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 смерть.

Метою та підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є: те, що ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий, за ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на свідків, внаслідок спричинений даним злочином - загибель однієї особи.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на строком на 60 (шістдесят) днів, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: цілодобово не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; здати (при наявності) на зберігання уповноваженому органу (підрозділу Державної міграційної служби України) всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; заборонити спілкуватись із свідками у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували, щодо задоволення клопотання , однак просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 25.09.2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби, у межах своєї смуги руху, по автодорозі Р-62 сполученням «Криворівня-Вижниця-Сторожинець-Чернівці», у межах населеного пункту смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, зі сторони м. Вижниця в напрямку м. Чернівці.

Продовжуючи свій рух у вказаному напрямку та наближаючись до

63 км + 50 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 , для здійснення обгону їдучих в попутному напрямку транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР, та рухаючись зі швидкістю приблизно - 89.5. , 93.3 км/год., яка перевищує дозволену на даній ділянці автодороги, оскільки наявний тимчасовий дорожній заборонний знак 3.29 ПДР «Обмеження максимальної швидкості руху» - 30 км/год., не врахував дорожньої обстановки та неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, проявив самовпевненість у своїх діях та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «MUSSTANG», модель «MT110-2», без реєстраційного номера (VIN код - НОМЕР_2 ) під керуванням водія

ОСОБА_7 , який в цей час виконував маневр лівого повороту.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла марки «MUSSTANG», модель «MT110-2», без реєстраційного номера

(VIN код - НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 709 від 24.10.2023 спричинено смерть, яка настала від травматичного шоку, який розвинувся в результаті отриманої за життя політравми у вигляді: чисельних зламів ребер справа та зліва, шийного відділу хребта, грудного відділу хребта, двохкісточкового перелому лівої гомілки, розривів пристінкової плеври та легень, забою серця.

25.09.2023 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.09.2023 року кримінальне провадження № 0000480

від 25.09.2023 перекваліфіковано із ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286

КК України.

30.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 смерть.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник отримали 08.12.2023 року о 10.50 год..

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що ними доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинив тяжкий злочин , який призвів до смерті ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені обставини не виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому клопотання підлягає до частково задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на строком на 60 (шістдесят) днів, а саме по 08 лютого 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) в період з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- здати (при наявності) на зберігання уповноваженому органу (підрозділу Державної міграційної служби України) всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватись із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу для виконання направити у ВП № 2 ( М. КІЦМАНЬ) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1