Номер провадження № 1-кс/756/1853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 10.08.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що заявник 21.07.2023 звернулась із заявою за вх. № 8827-27 до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, в якій просила надіслати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на заяву про кримінальне правопорушення від 14.11.2023 та ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2023. Проте, протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримала рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва. У зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути її клопотання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1 У судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

2.2. Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав заяву в якій просить розглядати скаргу за його відсутності та просив відмовити у задоволені скарги з тих підстав, що звернення ОСОБА_3 не відповідає вимогами ст. 220 КПК України, та скеровано заяву до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника (захисника). Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено в судовому засіданні, заявником подано заяву від 20.07.2023 до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яку зареєстровано 21.07.2022, в якій просить надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на заяву про кримінальне правопорушення від 14.11.2022 та ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2023. Однак станом на день подання скарги до суду вказане клопотання не було розглянуто, оскільки заявник не отримав від прокурора будь-якого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.

3.2. Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.3. Оцінюючи заявника та прокурора, слід погодитися, що статус прокурора особа в кримінальному провадженні набуває після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та визначення керівником відповідної прокуратури групи прокурорів в відповідному кримінальному провадженні.

Між тим, надані відомості від Оболонської окружної прокурора міста Києва та заявника вказують на те, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві наразі відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені, а отже прокурори Оболонської окружної прокуратури м. Києва не набули статусу прокурорів в кримінальному провадженні відповідно до вимог Закону.

3.4. Указані обставини вказують на те, що положення ст. 220 КПК України не можуть бути застосованими до прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва, а отже в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику, а також Оболонській окружній прокуратурі м. Києва Києві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1