Справа № 524/981/24
Провадження № 1-кс/524/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000262 від 30.01.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000262 від 30.01.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 30.01.2024 о 13:34 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою м. Кременчук, проспект Свободи, 81А, працівник поліції ОСОБА_5 зупинив ОСОБА_6 , який повідомив, що має при собі заборонені наркотичні речовини у значній кількості без мети збуту.

За даним фактом 30.01.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000262 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України.

30.01.2024 в період часу з 13:59 годин по 14:24 годин в ході проведення огляду місця події за адресою м. Кременчук просп. Свободи біля буд. 81, в присутності ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено в посилці з ТОВ "Нова Пошта" ТТН №2487 полімерний пакунок з рослинною речовиною, який поміщено до полімерного сейф-пакету №PSP1335317, також в іншій посилці з ТОВ "Нова Пошта" ТТН №7593 полімерний пакунок на застібці з речовиною фіолетового кольору в твердому стані, який поміщено до полімерного сейф-пакету №PSP1335311, а також в ході проведення огляду вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 Redmi 12 чорного кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного сейф-пакету №PSP1335316.

Тож, першочерговими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що дане кримінальне правопорушення міг вчинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із викладеним, з підстав визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні з метою врятування майна, а саме речових доказів по вказаному кримінальному провадженні здійснив проникнення (обшук) до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_7 та в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку нічого не вилучалось.

Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими обґрунтовуються доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.4, 5, 6 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук, зокрема, повинна містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 233, 234 КПК України.

Під час розгляду клопотання не встановлено обставин, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, які б свідчили про наявність невідкладних випадків для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, а також у ньому не наведено відомостей про речі, документи для відшукання і вилучення яких він проведений. Врятування майна, як речового доказу, не є невідкладним випадком для входження до житла особи до постановлення ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 13, 233, 234, 235, 237, 372 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000262 від 30.01.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1