Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/631/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2023,

інші учасники судового розгляду:

заявник ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2023.

З поданої заявником ОСОБА_6 скарги вбачається, що вона звернулась до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою від 16.01.2023, в якій просила перевірити всі доводи, докази та просила захисту в зв`язку з переслідуванням її лікарем психіатром та в змові з прокурорами та начальником поліції смт. Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_7 . Проте, як їй повідомили усно в прокуратурі, її заява не розглянута по суті та не занесена до ЄРДР. Просила зобов`язати уповноважену особу прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР згідно заяви про вчинення злочину від 16.01.2023 за ст.ст.364,382 невиконання ухвал судів, зловживаючи своїм службовим становищем, недбале ставлення до своїх обов`язків при службі України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2023 ОСОБА_1 в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді ОСОБА_6 17.07.2023 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали на подальший розгляд.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2023 скасовано, призначено новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в тому ж місцевому суді.

04.08.2023 скарга ОСОБА_6 повторно надходить до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.11.2023 ОСОБА_8 у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.01.2023 відмовлено.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що за своїм змістом та суттю заява ОСОБА_6 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.

15.11.2023 на адресу Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2023, в якій просить скасувати дану ухвалу та направити її на другий розгляд.

В поданій апеляційній скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_1 рішенням від 17.07.2023 залишив без задоволення подану скаргу ОСОБА_6 , та тільки 14.11. 2023 було надано копію рішення суду.

Заявник ОСОБА_6 , під час розгляду апеляційної скарги, залишила зал судового засідання без поважних причин, розгляд справи відбувся за її відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Клопотання ОСОБА_6 , щодо призначення їй адвоката для представництва інтересів під час апеляційного розгляду, не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Питання надання безоплатної правової допомоги регулюється ст..13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року. Суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.18 Закону звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених ч.2 ст.13 Закону, подаються особами, які досягли повноліття, або їх представниками до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу.

У відповідності до викладених норм, пані ОСОБА_6 , має право особисто звернутися за безоплатною вторинною правовою допомогою до найближчої зручної точки доступу до правової допомоги Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На час розгляду апеляційної скарги підстави для призначення скаржниці ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для здійснення представництва її інтересів під час апеляційного розгляду кримінального провадження на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою відсутні.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений гл.26 Кримінального процесуального кодексу України, тобто спеціальні норми процесуального закону безпосередньо визначають цей порядок.

За результатами апеляційного розгляду було встановлено, що слідчим суддею прийняте рішення від 17.07.2023 було оскаржене та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2023 скасовано, призначено новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в тому ж місцевому суді.

На час розгляду в суді апеляційної інстанції встановлено, що рішення на яке подана апеляційна скарга оскаржено в встановленому законом порядку, судом апеляційної інстанції прийнято рішення по суті.

Виходячи із вищевикладеного апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2