УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002294 від 24 липня 2014 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 та ст. ч. 4 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, , капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002294 від 24 липня 2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні № 0002294 від 24.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 4 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної, так званої «Донецької народної республіки», створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

ОСОБА_5 діючи у складі та в інтересах ДНР, будучи самопроголошеним міським головою м. Слов`янська Донецької області, з метою незаконного заволодіння чужим майном та подальшого

фінансування протиправної діяльності ДНР, за невстановлених обставин, запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам вчинити розбійний напад на ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмаркова, 35, на що останні погодились.

29.04.2014, біля 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , а також невстановленими особами у «балаклавах» які були озброєні вогнепальною зброєю та діяли під керівництвом ОСОБА_5 відповідно до вказівок останнього, діючи у складі незаконного воєнізованого збройного формування ДНР, з метою незаконного заволодіння чужим майном, невстановленим способом, прибули до приміщення ТОВ «КомерційнеПідприємство «Комплекс-Центр», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, 35.

Діючи умисно, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи у «балаклавах», з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності, переслідуючи корисливий намір, спрямований на подальше протиправне фінансування діяльності ДНР, шляхом вільного доступу, протиправно проникли в приміщення ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи в «балаклавах», які були озброєні вогнепальною зброєю, діючи згідно попередніх вказівок ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння грошима ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс- Центр» шляхом вчинення розбійного нападу, погрожуючи директору товариства ОСОБА_10 його заступнику ОСОБА_11 , головному бухгалтеру ОСОБА_12 та бухгалтеру ОСОБА_13 застосування вогнепальною зброєю, наказали останнім не чинити опору злочинним діям нападників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сприйняли вказані погрози ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб у «балаклавах» реальними і такими що несуть небезпеку для життя та здоров`я, а тому не чинили опору злочинним діям останніх.

Діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановленими особами у «балаклавах», ОСОБА_5 повідомив працівникам ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр», про перехід товариства у власність ДНР та наказав всі наявні гроші передати нападникам для подальшого фінансування злочинної діяльності ДНР.

Оскільки під час нападу, в приміщенні ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс- Центр» грошей не було, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 забрати гроші наприкінці робочого дня. У подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та невстановленими особами у «балаклавах» покинули приміщення ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр». ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та частина невстановлених осіб у «балаклавах», які залишились у приміщенні ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр», діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 приблизно о 16.00 год. вказаного числа, за попередньою змовою з останнім і ОСОБА_8 , погрожуючи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосуванням вогнепальної зброї, шляхом розбійного нападу,заволоділи грошима товариства у сумі 12 319 грн.

Тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях у нападі на підприємство та громадян.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи у складі та в інтересах ДНР, будучи самопроголошеним міським головою м. Слов`янська Донецької області, з метою незаконного заволодіння чужим майном та подальшого фінансування протиправної діяльності ДНР, за невстановлених обставин, запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам вчинити розбійний напад на ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, 35, на що останні погодились.

29.04.2014, біля 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також невстановленими особами у «балаклавах», які були озброєні вогнепальною зброєю та діяли під керівництвом ОСОБА_5 , відповідно до вказівок останнього, діючи у складі незаконного воєнізованого збройного формування ДНР, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з невстановленим способом, прибули до приміщення ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмаркова, 35.

Діючи умисно, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановлені особи у «балаклавах», з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності, переслідуючи корисливий намір, спрямований на подальше протиправне фінансування діяльності ДНР, шляхом вільного доступу, протиправно проникли в приміщення ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , невстановлені особи в «балаклавах», які були озброєні вогнепальною зброєю, діючи згідно попередніх вказівок ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння грошима ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс- Центр» шляхом вчинення розбійного нападу, погрожуючи директору товариства ОСОБА_10 , його заступнику ОСОБА_11 , головному бухгалтеру ОСОБА_12 та бухгалтеру ОСОБА_13 застосування вогнепальної зброї, наказали останнім не чинити опору злочинним діям нападників. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , сприйняли вказані погрози ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб у «балаклавах» реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров`я, а тому не чинили опору злочинним діям останніх.

Діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановленими особами у «балаклавах», ОСОБА_5 повідомив працівникам ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр», про перехід товариства у власність ДНР та наказав всі наявні гроші передати нападникам для подальшого фінансування злочинної діяльності ДНР.

Оскільки під час нападу, в приміщенні ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс- Центр» грошей не було, ОСОБА_5 , наказав ОСОБА_6 забрати грошінаприкінці робочого дня.

У подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та невстановленими особами у «балаклавах» покинули приміщення ТОВ «Комерційне Підприємство«Комплекс-Центр».

ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та частина невстановлених осіб у «балаклавах», які залишились у приміщенні ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр», діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 приблизно о 16.00 год. вказаного числа, за попередньо змовою з останнім і ОСОБА_8 , погрожуючи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосуванням вогнепальної зброї, шляхом розбійного нападу, незаконно заволоділи грошима товариства у сумі 12 319 грн.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню. Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 по обставинам провадження не можливо у зв`язку з не встановленням місця його перебування.

На даний час підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

20.09.2023 року СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до Слов`янського міськрайсуду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання мотивоване тим, що наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 декількох кримінальних правопорушень, кожне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити спроби незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, з метою зміни ними показів на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховується від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Також ОСОБА_5 , будучи учасником ГЗФ ДНР може продовжувати вчиняти злочини у складі вказаного незаконного воєнізованого збройного формування на території Донецької та Луганської областей.

У зв`язку з чим просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

* витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2014 року за № 0002294;

* протокол огляду місця події від 15 липня 2014 року, згідно з яким місцем проведення огляду є приміщення ТОВ «Комерційне підприємство «Комплекс-Центр», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, буд. 35, де було вчинено кримінальне правопорушення;

* протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 29 квітня 2014 року він знаходився на роботі за адресою: АДРЕСА_2 , куди приблизно об 11 годині увійшли озброєні автоматами бойовики в камуфляжній формі на чолі з самопроголошеним мером м. Слов`янська ОСОБА_5 , який повідомив, що підприємство переходить у власність міста, а податки будуть сплачуватись до місцевого бюджету. Серед осіб, що були присутніми разом із ОСОБА_5 , він впізнав ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 . Останній, за вказівною ОСОБА_5 прибув приблизно о 16 годині того ж дня та забрав кошти у розмірі 12319 гривень;

* протоколи допиту свідка ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_15 , які надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_10 ;

* протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2015 року, згідно з яким свідок ОСОБА_11 впізнав на фото № 1 ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 135, 187-190, 278 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002294 від 24 липня 2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1