г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/138/24
Номер провадження 1-кс/213/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.01.2024 до чергової частини ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 18.12.2023 приблизно о 10:00 годині, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину "Велосвіт", який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Олександра Станкова 9Б, викрала мобільний телефон марки "Apple Iphone" моделі "ХS" Gold 64 GB, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_3 , що належить заявнику, після чого з викраденим з місця злочину зникла, завдавши таким чином матеріального збитку. В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 надано коробку від даного мобільного телефону, яку оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості документу, після чого повернуто на відповідальне зберігання. В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до викрадення мобільного телефону може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній продав його в магазин "MobieLife", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 04.01.2024 встановлено, що викрадене майно знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно надав мобільний телефон для проведення огляду з його подальшим вилученням. В цей же день вищевказане майно було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету НПУ PSP 1073498, після чого приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Таким чином, виникла необхідність у вжитті заходів для забезпечення збереження речового доказу та подальшого проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми матеріального збитку завданого потерпілому, що має значення для розслідування кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на даний мобільний телефон, надавши потерпілому право на користування ним, якому передати його на зберігання.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, про дату, час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження, яке було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04.01.2024 в ході огляду речей, а саме: мобільний телефон марки "Apple Iphone" моделі "ХS" Gold 64 GB, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 ,який поміщено до спеціального сейф пакету НПУ PSP 1073498, надавши право на користування вищевказаним майном потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому передати його на зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .