Справа № 740/133/18
Провадження № 1-о/740/8/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженогоза ч.1 ст.121, ст.69 КК України ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2028 року,

встановила:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2028 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вказаним вироком його засуджено за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку суду його визнано винним у тому, що 16 листопада 2017 року близько 02-00 год він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом з ОСОБА_3 у будинку по АДРЕСА_1 , де під час сварки він з мотивів раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілому один удар кухонним ножем в область черевної порожнини, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням товстого кишківника, брижі товстого кишківника, тонкого кишківника та брижі тонкого кишківника, які були небезпечними для життя в момент заподіяння і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Зазначає, що з правовою кваліфікацією він не згоден та заперечує проти обвинувачення та його причетності до вказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового слідства та судового засідання він вину за вчинення вказаного злочину визнав, тому суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

У заяві ОСОБА_2 зазначає, що він є лівшею і ця обставина могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома під час судового розгляду, оскільки він нещодавно дізнався, що згідно судової експертизи удар ОСОБА_3 нанесено правою рукою. Таким чином, та обставина, що він є лівшею, є нововиявленою, оскільки не була відома на час розгляду справи, що спричинило прийняття незаконного, неправильного вироку, а тому відповідно до ст.459 КПК України це підставою для перегляду вироку.

Відповідно до ст.460, ч.1 ст.461 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про обставини, передбачені п.п. 1-5 ч. 2 ст.459 КПК України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.462 КПК України, включаючи і клопотання про поновлення строку подання заяви.

Як убачається із заяви ОСОБА_2 , а саме безпопередньо самого обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, підставою вимог є те, що він не повідомив суд про те, що він є лівшею.

З матеріалів справи встановлено, що під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Крім того, інші докази, якими підтверджувалася вина ОСОБА_2 суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати, оскільки вони ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Вирок відносно ОСОБА_2 переглядався судами апеляційної та касаційної інстанцій, де засуджений притримувався такої ж позиції, своєї вини не заперечував на порушення його прав органами досудового розслідування не вказував, а оскаржував лише міру призначеного йому покарання. Вирок суду набрав законної сили.

З викладеного у заяві вбачається, що заявник на час досудового та судового слідства знав, що він є лівшею, а посилання на те, що він визнав вину у вчиненні злочину, який не вчиняв, та не повідомив про це під час розгляду справи у суді, не може свідчити про те, що ця обставина є нововиявленою, оскільки була йому відома на час розгляду справи. Натомість нововиявленими відповідно до п.4 ч.2 ст. 462 КПК України є обставини, які не були відомі та не могли бути відомі як суду, так і особі, яка звертається із заявою. Крім того, він ознайомлений з матеріалами справи, включаючи і висновок судово-медичної експертизи, і будь-яких клопотань не заявляв.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про обставини, передбачені п. 1-5 ч. 2 ст.459 КПК України.

Як наслідок, заявником порушено передбачений ч.1 ст.461 КПК України трьохмісячний строк звернення до суду, про поновлення якого ОСОБА_2 клопотання не заявляє.

Згідно ч. 2, 3 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст.429 цього Кодексу, у пункті 3 якої передбачено, що заява повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копія ухвали про повернення заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до ч. 3 ст.429 КПК України.

Керуючись ст.429, 459,460-462, 464 КПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її постановлення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту її вручення .

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1