УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Солом`янського районного суду м. ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 15.06.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (справа №760/17121/23).

09.10.2023 під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Згідно журналу та технічного запису судового засідання, обґрунтовуючи заяву про відвід заявник на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилається на існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Зокрема, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що суд розділяє думку прокурора про те, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимий та зобов`язує захисника доводити невинуватість свого підзахисного.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Натомість надіслав суду клопотання про розгляд заяви про відвід судді без його участі, доводи заяви про відвід підтримує, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Зокрема, згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстави, на які посилається заявник, обґрунтовуючи відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не містять в собі будь-яких відомостей щодо його можливої упередженості під час розгляду кримінального провадження, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для його відводу.

Зазначені заявником обставини не можуть свідчити про необ`єктивність або упередженість судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом підстави для відводу судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1