Номер провадження по справі 1-кп/387/52/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, особа без постійного місця реєстрації, фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, у відповідності до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану за таких обставин.
ОСОБА_3 30.04.2023 близько 21 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, рухався в якості пасажира у вантажному тентованому автомобілі білого кольору марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Обжеляна в селі Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов по вказаній вулиці, в цей час ОСОБА_3 попросив водія зупинити даний транспортний засіб.
Після зупинки автомобіля ОСОБА_3 вийшов із салону та направився до ОСОБА_5 , якому на ґрунті неприязних відносин наніс один удар долонею правої руки в ділянку лівого вуха потерпілого при цьому виказував словесні погрози і маючи фізичну перевагу повідомив, щоб той виклав із кишень наявне майно. Потерпілий ОСОБА_5 будучи наляканим діями ОСОБА_3 дістав із кишені свого одягу належний йому мобільний телефон «Redmi Note 10S 6/64 Gb Grey M2101K7BNY», вартість якого становить 3050,80 гривень та поклав його перед собою на поверхню асфальту. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення вищевказаного мобільного телефону, а тому ОСОБА_3 діючи умисно та з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому неодноразово був продовжений, востаннє Указом № 734/2023 від 06.11.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до рук мобільний телефон «Redmi Note 10S 6/64 Gb Grey M2101K7BNY» Імеі 1 : НОМЕР_2 ; 2 : НОМЕР_3 та відкрито заволодів ним.
В подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що свою вину визнає повністю та надав показання, що 30.04.2023 року близьку 21 години перебував в центрі села Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області неподалік продуктового магазину до якого автомобілем під`їхав гр. ОСОБА_6 . Обвинувачений попросив ОСОБА_7 підвести його до цукрового заводу, на що він погодився. Рухаючись по дорозі автомобілем побачив, що йде ОСОБА_8 , який ображав його знайому хвору жінку "Любу" та в якої вкрав гроші, а тому попросив ОСОБА_7 зупинитися. Вийшовши з автомобіля, підійшов до ОСОБА_9 , якого вдарив рукою в обличчя та в вухо, внаслідок чого в нього випав з рук телефон. Обвинувачений сказав ОСОБА_5 , що якщо розкидаєшся речами, то вони тобі не потрібні та забрав мобільний телефон. В подальшому самостійно прибув до поліції щоб видати мобільний телефон потерпілого. Під час цих подій обвинувачений зазначив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Крім показань обвинуваченого, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими та відео доказами, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у своїй належності та допустимості.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.05.2023 з фототаблицею до нього слідчим в присутності понятих оглянуто місце події, а саме відкриту ділянку, що знаходиться в с.Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Обжеляна і Лугової, де під час огляду потерпілий ОСОБА_5 показав територію де в нього забрали мобільний телефон ( а.с.33-36).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 05.05.2023 потерпілий ОСОБА_5 відтворив події, які відбулися 30.04.2023 близько 21 години 00 хвилин в с. Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області ( а.с.37-38). Також суд оглянув на відео проведення слідчого експерименту де потерпілий показав, що коли він йшов по дорозі неподалік цукрового заводу, то зупинився білий вантажний автомобіль з якого вийшов до нього ОСОБА_3 та вдарив його в вухо з лівої сторони, а також погрожував йому. Після того ОСОБА_10 вигукнув щоб той забрав телефон, а тому ОСОБА_3 сказав, що телефон буде вже його і забрав. Після цього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 поїхали з місця події автомобілем.
Відповідно до протоколу перегляду та копіювання запису від 10.05.2023 та додатку до протоколу слідчого експерименту від 05.05.2023 в судовому засіданні оглянуто відео файл під час проведення слідчого експерименту від 05.05.2023 за адресою вул.Обжеляна в с.Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області за участі потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.39-40).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.05.2023 та фототаблицею до нього слідчим в присутності понятих в приміщенні адміністративної будівлі, що за адресою вул.Центральна, 115 смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон «RedmiNote 10S 6/64 GbGreyM2101K7BNY», що знаходився в кишені куртки ( а.с.42-47).
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх подальшого зберігання від 02.05.2023, визнано речовим доказом мобільний телефон «RedmiNote 10S 6/64 GbGreyM2101K7BNY, який передано на зберігання до камери речових доказів ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ( а.с.48).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2023 та фототаблицею до нього свідок ОСОБА_12 вказав на особу під №2 ОСОБА_5 ( а.с.49-51).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 10.05.2023 свідок ОСОБА_10 , відтворив події, які відбулися 30.04.2023 близько 21 години 00 хвилин в с. Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області ( а.с.52-53). Зі змісту оглянутого відео слідчого експерименту ОСОБА_12 вказав, що 30.04.2023 близько 21 години 00 хвилин дійсно підвозив автомобілем ОСОБА_3 в с. Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області та зупинився за його проханням біля ОСОБА_9 , який йшов по дорозі по вул.Обжеляна. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та зайшов за нього на відстань за 10 метрів, а тому не бачив що відбувалося. Коли почув крики то почав гукати ОСОБА_3 , який відразу підійшов та сів в автомобіль, і вони продовжили рух в напрямку цукрового заводу.
Відповідно до протоколу перегляду та копіювання запису від 10.05.2023 та додатку до протоколу слідчого експеримент від 10.05.2023 в судовому засіданні оглянуто відео файл під час проведення слідчого експерименту від 10.05.2023 за адресою вул.Обжеляна в с.Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області за участі свідка ОСОБА_7 ( а.с.54-55).
Відповідно до протоколу огляду предметів від 05.05.2023 та фототаблиці оглянуто спецпакет МВС експертної служби 5344175, в якому знаходиться мобільний телефон «RedmiNote 10S 6/64 GbGrаyM2101K7BNY( а.с.66 -72)
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх подальшого зберігання від 05.05.2023, визнано речовим доказом спецпакет МВС експертної служби 5344175, в якому знаходиться мобільний телефон «RedmiNote 10S ( а.с. 73).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 05.05.2023 підозрюваному ОСОБА_3 було запропоновано відтворити події, які відбулися 30.04.2023 близько 21 години 00 хвилин в с. Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області ( а.с.75-76). Зі змісту оглянутого відео слідчого експерименту з`ясовано, що 30.04.2023 близько 21 години 00 хвилин дійсно його підвозив автомобілем ОСОБА_10 в с. Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області до цукрового заводу та за його проханням автомобіль зупинився біля ОСОБА_9 , який йшов дорогою по вул.Обжеляна. Він вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_9 з яким почав розмову щодо конфлікту з тіткою ОСОБА_13 . Він був на підпитку та сказав ОСОБА_5 викласти усе що є в його кишенях. ОСОБА_5 присів та виклав усе з кишень. Його почав гукати ОСОБА_14 , а тому він забрав у ОСОБА_9 телефон та повідомив, що поверне його, якщо будуть повернуті кошти тітці ОСОБА_15 , і після цього повернувся в автомобіль і вони поїхали до цукрового заводу. В подальшому обвинувачений вказав, що поїхав до поліції та видав викрадений телефон.
Відповідно до протоколу перегляду та копіювання запису від 06.05.2023 та додатку до протоколу слідчого експеримент від 05.05.2023 в судовому засіданні оглянуто відео файл під час проведення слідчого експерименту від 05.05.2023 за адресою вул.Обжеляна в с.Липняжка Новоукраїнського району Кіровоградської області за участі підозрюваного ОСОБА_3 ( а.с.77-78).
Суд зазначає, що як потерпілий так і обвинувачений вказували, що потерпілому ОСОБА_16 обвинувачений наносив удари в голову та після цього маючи фізичну перевагу відкрито викрав мобільний телефон «RedmiNote 10S.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинення обвинуваченим злочину, а вина ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна ( грабежу), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у відповідності до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, які передбачені ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України. Також клопотань про застосування запобіжного заходу від прокурора не надходило.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили з часу затримання.
Речові докази: мобільний телефон «Redmi Note 10S 6/64 Gb Grey M2101K7BNY» Імеі 1 : НОМЕР_2 ; 2 : НОМЕР_3 повернути потерпілому після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_17 .