Справа № 147/1488/23
Провадження № 1-кс/147/366/23
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25 жовтня 2023 року до суду зі скаргою на відмову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме просить скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважену особу Тростянецького відділення поліції №2 Гайсинського РУП невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 2.06.2023 та розпочати досудове слідство; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Тростянецького відділення поліції №2 Гайсинського РУП надати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.06.2023.

В тексті скарги зазначено, що ОСОБА_2 12.06.2023 звернулася до Тростянецького відділення поліції №2 Гайсинського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заяву зареєстровано за №1198. Керівником органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР немає, що підтверджується листом від 27.06.2023 №3013/208/01-2023.

Суд дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У ч. 1 ст. 214 КПК України зазначено, що слідчий, дізнавача, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, згідно із скаргою та долученими до неї документами, заявник 12 червня 2023 року звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до Відділення поліції №2 (смт Тростянець) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Отже, відомості про вчинені кримінальні правопорушення у такому випадку повинні бути внесені не пізніше 13 червня 2023 року, а з 14 червня 2023 року необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення із відповідними скаргами на бездіяльність.

Заявник звернулася до суду зі скаргою 25 жовтня 2023 року (вх. №6599/23), тобто з пропущенням визначеного КПК України 10 денного строку (майже через чотири місяці).

Крім того, відповідно до ст. 304 КПК України вбачається, що законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання, тобто з 14.06.2023, а не отримання відповіді 27.06.2023.

У прохальній частині скарги ОСОБА_2 не просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Крім того, будь-яких доказів поважності пропуску десятиденного строку на подачу скарги на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, заявником суду не надано.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено такого виду оскарження, як оскарження рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Так, з ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказане вище, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду так як заявник може відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою та відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України порушити питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження із зазначенням фактичних даних на підтвердження поважності пропуску строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином заявник має право на повторне звернення до суду при усуненні недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1