Справа № 947/2269/24
Провадження № 1-кс/947/1253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000358 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідування встановлено, що згідно наказу Начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 від 26.02.2021 за № 378 о/с

ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Одеського управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, у спеціальному званні старшого сержанта поліції та покладено виконання обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини та неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Аналогічні вимоги та обов`язки прописані в п.п. 1,2 п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року № 1576/29706.

Статтею 13 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що у складі поліції функціонують у тому числі патрульна поліція.

Згідно статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону; підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

При цьому, відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; берегти службове майно; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5, 8, 9, 11 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи працівникми правоохоронного органу, здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляють причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вживають у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживають заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні і адміністративні правопорушення; здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; доставляють у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; здійснюють оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У відповідності до Присяги працівника поліції, передбаченої ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», яку прийняли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , урочисто присягнули вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знали та розуміли, що вимогами статей 3, 22 - 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб; використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції віднесено до правоохоронних органів.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поширюються положення вказаного закону, тобто вони є працівниками правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на них покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також є суб`єктмаи відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Згідно з приміткою до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є службовими особами правоохоронного органу та відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України на них покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України, а також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (із змінами та доповненнями від 14.03.2022 за № 133/2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено: ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб та який продовжено до 25.04.2022, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 7168; Міністерству внутрішніх справ України запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави; на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України.

Наказом Національної поліції України від 23.02.2022 № 171, який видано на підставі Указу Президента України «Про введення надзвичайного стану в Україні» № 64/2022, особовий склад на час дії правового режиму надзвичайного стану був переведений на посилений варіант службової діяльності.

У своїй діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як поліцейські, керуються Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та НП України.

Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як поліцейські зобов`язані професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої Наказом начальника ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 07.02.2023, на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покладено ряд обов`язків.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення стали на шлях злочинної діяльності та умисно вчинили корисливий злочин будучи службовими особами, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Установлено, що приблизно на початку вересня 2023 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , одягнуті у однострій співробітників поліції, наявним нагрудним спеціальним жетоном № 0092299 та № 092371 відповідно, вступили у попередню змову та перебуваючи на території ТОВ «Промтоварний ринок» «7 кілометр» зупинили вантажний автомобіль ФОРД Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , в якому знаходився відшитий одяг.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 представились ОСОБА_10 працівниками відділу реагування патрульної поліції Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надавши для огляду посвідчення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

В ході розмови з ОСОБА_10 з корисливих мотивів ОСОБА_8 вказав про необхідність надання неправомірної вигоди йому та ОСОБА_7 за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності, так як усі хто займається пошивом одягу та його торгівлею на ТОВ «Промтоварний ринок» «7 кілометр» здійснюють плату, та таким чином безперешкодно проїзжають блокпости, не вживаються заходи щодо конфіскації товару і транспортних засобів. В свою чергу, ОСОБА_7 повідомив

ОСОБА_10 , що у разі відмови, у останнього та його батька ОСОБА_9 виникнуть проблеми у вигляді перешкод з завезенням товару та торгівлі. Після розмови ОСОБА_8 надав ОСОБА_10 свій номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

В подальшому продовжуючи свої злочинні умисні дії, на початку листопада 2023 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою вимагання неправомірної вигоди, створюючи умови для її отримання, зустрілись біля контейнеру № 6220 по вул.Розвантажувальна на території ТОВ «Промтоварний ринок» «7 кілометр» з ОСОБА_10 .

В ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що у вересні місяці 2023 року вони безперешкодно пропустили автомобіль, на територію «Промтоварного ринку» «7 кілометр», та вказали, що за безперешкодне завезення товару на ринок необхідно щомісячно надавати їм неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США за один вантажний автомобіль, який здійснив його завезення та вигрузку. Також, ОСОБА_10 на вимогу

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у мобільному додатку «Whatsapp» на мобільний телефон НОМЕР_4 , який належить останньому, скинув державні номери автомобілів Форд Транзит НОМЕР_1 та НОМЕР_5 (на яких здійснюється перевезення товару) з метою здійснення контролю за їх пересуванням.

В подальшому 20.12.2023 приблизно о 08 годині 40 хвилин

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одягнуті у однострій співробітників поліції, наявним нагрудним спеціальним жетоном № 0092299 та № НОМЕР_6 відповідно, повторно прибули до контейнера № 6220 по вул. Розвантажувальна на території «Промтоварного ринку» «7 кілометр», де зберігає свій товар у вигляді одягу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, будучи службовими особами та використовуючи займану посаду та повноваження поліцейського ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_10 відійти від контейнера, де приблизно на відстані 200 метрів поблизу адміністративного приміщення ринку, ОСОБА_8 бере до рук свій мобільний телефон та питає «За две машины?», на що ОСОБА_10 стверджуючи відповідає «Так» та передає у праву руку ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 15000 гривень. В свою чергу ОСОБА_7 запитує суму грошових коштів наданих ОСОБА_10 , на що останній повідомив, що грошові кошти за два автомобіля по двісті доларів США за кожну, після цього ОСОБА_8 відповів стверджуючи «Да». Зазначені грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали за не створення штучних перешкод з перевезення товару на територію

ТОВ «Промтоварний ринок» «7 кілометр», не вжиття заходів щодо затримання автотранспортних засобів Форд Транзит НОМЕР_1 та НОМЕР_5 у грудні місяці 2023 року та виклику слідчо-оперативної групи, з метою конфіскації цих автомобілів та товару, який завозився на територію ринку на зазначених автомобілях. Частину отриманої неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зберігали за своїм місцем мешкання, які були вилучені 18.01.2024 в ході проведення обшуків.

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, 10.01.2024 приблизно о 12 годині 29 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попередньо впевнившись, що ОСОБА_10 перебуває на території «Промтоварного ринку» «7 кілометр», шляхом здійснення дзвінка з мобільного телефону НОМЕР_4 , прибули до контейнера № 6220 по вул. Розвантажувальна на території «Промтоварного ринку» «7 кілометр», та в подальшому спільно з ОСОБА_10 відійшли до контейнера № 6320 на вул. Розвантажувальна.

В ході бесіди ОСОБА_8 показуючи жест пальців рук вказівного та великого, потираючи їх один об одний, повідомив ОСОБА_10 , - «Я про это», на що останній відповів, про відсутність грошових коштів на даний час. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_10 про необхідність самостійно повідомити про дату та час передачі їм неправомірної вигоди.

Надалі, 17.01.2024 ОСОБА_8 здійснив телефонний дзвінок із свого мобільного номеру телефону НОМЕР_4 ОСОБА_10 , щодо необхідності зустрітися з метою отримання неправомірної вигоди.

Приблизно о 08 годині 50 хвилин 18.01.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до контейнера № 6220 по вул. Розвантажувальна на території «Промтоварного ринку» «7 кілометр», та в подальшому спільно з ОСОБА_10 відійшли до контейнера № 6320 на вул. Розвантажувальна. На виконання раніше обумовлених домовленостей ОСОБА_10 виконуючи вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передав останньому грошові кошти у сумі 15000 гривень за не створення штучних перешкод з перевезення товару на територію ТОВ «Промтоварний ринок» «7 кілометр», не вжиття заходів щодо затримання автотранспортних засобів Форд Транзит НОМЕР_1 та НОМЕР_5 у січні місяці 2024 року та виклику слідчо-оперативної групи, з метою конфіскації цих автомобілів та товару, який завозився на територію ринку на зазначених автомобілях.

ОСОБА_8 поклав передані ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 15 000 гривень до своєї які поклав до своєї лівої кишені штанів та направився у невідомому напрямку по вул. Розгрузочна на території «Промтоварного ринку» «7 кілометр», де працівниками правоохоронних органів його та ОСОБА_7 викрито та затримано за ст. 208 КК України.

Так, 18.01.2024 у період часу з «09» год. «08» хв. до «10» год. «03» хв.

за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: банкноти ззовні схожі на грошові кошти номіналом по 500 грн всього 3 одиниці (всього 1500 грн) з серійними номерами: ЕБ9863234, АМ0730811, Є37808608, які поміщено до сейф-пакету S2050274; предмет зовні схожий на гаманець чорного кольору у якому містяться банкноти ззовні схожі на грошові кошти наступними номіналами: 2 дол. США 1 од., з серійним номером:D0 6395320A, 50 євро 1 од., з серійним номером: SE , 10 євро 1 од., з серійним номером: ЕБ , 50 дол. США 2 од., з серійним номером: МВ 51993652В та

MK 12242346A, 100 дол. США всього 22 од. з серійними номерами: CB11528499E; HB18008014І; HL79687248F; KB71922023H; BE59323170A; HE21798749A; MB48809331N; PC39985505B; LB16947027A; LB07152187C; MB25860598N; LA06947906; PL65952120A; LB14748630H; MB52157319C; MB84716251F; MB92263110І; PB17917791L; PB85033730A; PK08187000H; PF28898144L; PG92685665B (всього 2302 дол. США, 60 євро) талон закріплення транспорту 1 од., які поміщено до сейф-пакету B1018279; предмет зовні схожий на кастет з ножем, який поміщено до сейф-пакету B1018286; чорнові записи на 4 арк., які поміщено до сейф-пакету B2009177; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_7 на 32 арк., та жетон «Поліція» за номером 0092299, які поміщено до сейф-пакету B1018280; банкноти ззовні схожі на грошові кошти, а саме 2 одиниці по 50 дол. США, з серійними номерами: MB74633985C; MB010845526D; та 99 одиниць по 100 дол. США, з серійними номерами: PFJ; PK80019471D; PA79562547A; PB43108427L; PF81508192C; PB43538719L; PF53960113G; MB70459642A; PJ64160654B; PC00194696A; PC0194694A; PC00194695A; LB06713495Н; MB86225309D; MD88286252A; MB47439696M; PK18265716H; PK18265717H; ME54292655B; PJ57353176B; PK18265718H; PA679109C; PJ57353175B; PJ57353174B; PJ57353173B; LK83686037A; PG06268889D; PL64744305J; PE33570026E; PF36731702G; LC61950958B; PB19597604A; PB51842349A; MC03325069A; MG33163967A; ML09766230B; LB78963002A; MB01368024N; ML05412610B; LB36067052C; LB96465939T; PK39564891B; PA22289885C; PA22289886C; PA22289887C; PA22289892C; MH02038010A; PF33135146L; PF33135144L; PB56993339A; PF30088303J; PG79023935A; MF89957988A; LJ51929087B; PF92276931L; PL38310362C; PG595113258A; PB98564571J; PL38310358C; MK35035949C; PH73530987B; PE29822065E; PG71545155B; PB43370440B; LG28257821E; LP73700447B; ML13419333F; PH73530981B; PH73530916B; PH73530915B; LF51761864E; LF27824074A; MB71042199G; LK40931847F; PF80413209K; PA77146433B; LL49525390D; MC39091535A; LF87228346J; PB83106929N; PE72355248D; PA12475139C; PF24360843F; ML91496357E; PD85772078B; PB88747407G; LD29177176D; PG37689892C; PH30489308B; PA51070771A; MJ16246014A; PE83054694B; LL14504999G; PE33393556E; LL76050653E; PK59726360D; PB71465526I; PE78195025C; PB51842349B. (всього 10 тис. дол. США), які поміщено до сейф-пакету B1017730.

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав викладених письмово.

Представник особи щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту адвокат ОСОБА_4 надала письмові заперечення на клопотання слідчого, в судовому засіданні звернула увагу не його необґрунтованість. Пояснила, що вилучені грошові кошти у валюті долари США та євро належать дружині ОСОБА_8 ОСОБА_12 . Вказала, що грошові кошти в сумі 2 302 долари США та 60 євро є особистими накопиченнями ОСОБА_12 , а 10 000 доларів США остання отримала від свого свекра - ОСОБА_13 , який з 2008 року зареєстрований як ФОП, має постійний дохід, для можливості виїхати за кордон з метою лікування неповнолітньої дитини ОСОБА_14 , який є інвалідом дитинства. Зазначила, що вилучені грошові кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження. Просила залишити клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у валюті долари США та євро без задоволення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, з матеріалів, доданих з клопотанням вбачається, що слідчим під час складання вищевказаного клопотання не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України.

Так, на думку слідчого судді клопотання про арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке.

Так, на думку слідчого судді клопотання про арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке.

Слідчим при складанні клопотання про накладення арешту на майно не дотримані вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки у матеріалах, долучених до клопотання відсутні будь-які факти, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, слідчим під час складання клопотання не було дотримано вимог ч.2 ст.171 КПК України, що позбавляє можливості слідчого суддю розглянути таке клопотання по суті.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В даному клопотанні слідчий зазначає, що вилучене майно, має доказове значення для даного злочину та має значення для обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні не було наведено відповідного обґрунтування необхідності арешту грошових коштів, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , посилання причетності такого майна до кримінального провадження №0000358 від 24.11.2023 розпочатого за фактом одержання посадовими особами правоохоронного органу неправомірної вигоди та джерела походження грошових коштів, їх відповідності критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів.

Так, будь-яке обґрунтування, на підставі якого слідчий суддя міг би вирішити питання обґрунтованості вказаних доводів сторони обвинувачення, зокрема перевірити факт відповідності майна категоріям речових доказів (ч.1 ст.98 КПК України), дане клопотання не містить.

Відтак, оскільки за винятком викладених у даному клопотанні фактичних обставин даного кримінального провадження таке клопотання містить відповідні норми законодавства, якими регламентується порядок та підстави накладення арешту майна, між тим останнє не містить належного обґрунтування, яке б давало підстави для висновку про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а також яке б свідчило про наявність необхідності в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.

За таких обставин та враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000358 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1