УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна та їх представників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотання, відповідно до змісту якого просить:

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуків від 14.08.2023, а саме на:

- гроші кошти в сумі 45000,00 гривень (сорок п`ять тисяч) наступними купюрами 50 купюр номіналом 500 гривень, 100 купюр номіналом 200 гривень;

- грошові кошти в сумі 82 долари США (вісімдесят два) наступними купюрами 1 купюра номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 1 долар США;

- грошові кошти в сумі 50 ден марок (п`ятдесят) однією купюрою;

- грошові кошти в сумі 1 єгипетський фунт (один) однією купюрою;

- грошові кошти в сумі 485 Євро (чотириста вісімдесят п`ять) наступними купюрами 3 купюри номіналом 5 Євро, 3 купюри номіналом 10 Євро, 7 купюр номіналом 20 Євро, 2 купюри номіналом 50 Євро, 2 купюри номіналом 100 Євро;

- грошові кошти в сумі 440 польських злотих (чотириста сорок) наступними купюрами 2 купюри номіналом 20 польських злотих, 2 купюри номіналом 50 польських злотих, 1 купюра номіналом 100 польських злотих, 1 купюра номіналом 200 польських злотих;

- грошові кошти в сумі 28 250 доларів США.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуків від 14.08.2023 із позбавленням права користування та розпоряджання, наступним:

- транспортний засіб марки MAN номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп до нього марки PACTON номерний знак НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки MAN номерний знак НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки MAN номерний знак НОМЕР_4 та напівпричіп до нього марки BODEX номерний знак НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_6 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_8 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_10 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

- транспортний засіб «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_12 з напівпричепом «бетонозмішувач» реєстраційний номер НОМЕР_13 ;

- напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_15 ;

- напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_16 заповнений зерном;

- навантажувач JCB реєстраційний номер НОМЕР_17 .

- транспортний засіб MAN, моделі TG18.440, тип спеціалізований сідловий тягач-е, реєстраційний номер НОМЕР_18 ;

- спеціалізований напівпричіп JANMIL реєстраційний номер НОМЕР_19 ;

- транспортний засіб марки та моделі «Volkswagen Touareg», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_20 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 КК України.

Процесуальне керівництво забезпечується Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2023 період часу з 16 години 26 хвилин до 17 години 32 хвилин, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші не встановлені досудовим розслідуванням особами, за вказівкою ОСОБА_5 на земельній ділянці з кадастровим номером :50:000:0001, загальною площею 212,3486 га, розташованої на території Малосілківської сільської ради Швайківської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, використовуючи надану ОСОБА_5 спеціальну вантажну техніку та техніку призначену для розкривних, видобувних та вантажно-розвантажувальних робіт (екскаватора), здійснили незаконне видобування корисної копалини - піску, 445 м3 внаслідок чого спричинили шкоду у великому розмірі на суму 501 004, 56 грн.

Крім того, встановлено, що 29.07.2023 в період часу з 05 години 17 хвилин до 17 години 30 хвилин, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші не встановлені досудовим розслідуванням особами, за вказівкою ОСОБА_5 на земельній ділянці, що розташована за координатами: 49.9326710, 28.4017000, поблизу лісового масиву між селами Демчин та Озадівка та знаходиться в межах адміністративної території Швайківської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області, використовуючи надану ОСОБА_5 спеціальну вантажну техніку та техніку призначену для розкривних, видобувних та вантажно-розвантажувальних робіт (екскаватора), здійснили незаконне видобування корисної копалини - піску, 869м3, внаслідок чого спричинили шкоду у великому розмірі що становить 978 146, 40 грн.

Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими неустановленими досудовим розслідуванням особами здійснили незаконний видобуток не карбонатного середньозернистого піску, який належить до корисних копалин місцевого значення у кількості 1314,1 м3 загальною вартістю 1 479 150 грн. 96 коп., що становить великий розмір.

У вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_12 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_11 .

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України ОСОБА_5 складено та вручено 19 жовтня 2023 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вручено 19 жовтня 2023 року.

Досудовим розслідування встановлено факт того, що видобування та транспортування корисної копалини (піску) відбувалося за допомогою спецтехніки та великогабаритних транспортних засобів, а саме:

-транспортного засобу марки «MAN SE», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_21 (власник ОСОБА_6 )

-екскаватору марки «JCB», жовтого кольору,

-транспортного засобу марки «MAN SE», д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_6 )

-транспортного засобу марки «MAN SE», д.н.з. НОМЕР_22 (власник ТОВ «ТБР ЛОГІСТИК»),

-транспортного засобу марки «MAN SE», д.н.з. НОМЕР_10 (власник ОСОБА_6 )

-транспортного засобу марки «MAN SE», д.н.з. НОМЕР_23 (власник ОСОБА_5 );

-транспортного засобу марки «MAN SE», д.н.з. НОМЕР_6 (власник ОСОБА_6 )

-транспортного засобу марки «MAN SE», д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «ГЛОБОТЕХ»),

-транспортного засобу марки «MAN SE», д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_5 ).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

У клопотанні слідчий також зазначає, що підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Необхідність накладення арешту обґрунтовує збереженням речових доказів, оскільки відповідно до постанов слідчого перелічені вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання про арешт майна заперечив та просив відмовити у його задоволенні. Вказав на неповернення майна у користування згідно ухвали слідчого судді, чим завдано збиткі.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання про арешт майна заперечив.

ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо клопотання про арешт майна заперечила та просила відмовити у його задоволенні. Вказала на неповернення слідчим належних їй грошових кошті щодо яких уже вирішувалося питання про арешт, однак у задоволенні такого клопотання слідчого було відмовлено.

Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо клопотання про арешт майна заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах власників майна ТОВ "ТБР Логістик", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо клопотання про арешт майна заперечив та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що вказане у клопотанні майно вже було предметом розгляду та ухвалами слідчих судді у його арешті було відмовлено. Також просив долучити до матеріалів клопотання ухвали слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира та ухвали Житомирського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що питання арешту майна, яке було вилучене під час обшуку, з метою збереження речових доказів уже вирішувалося.

Зокрема в межах кримінального провадження № 0000263 від 18.05.2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2023 року у справі №296/7875/23, накладено арешт на майно, вилучене за результатом обшуку автомобіля марки MAN, моделі TG18.440, реєстраційний номер НОМЕР_18 , проведеного 14.08.2023, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: 1) автомобіль марки MAN, моделі TG18.440, тип спеціалізований сідловий тягач-е, реєстраційний номер НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_5 ; 2) спеціалізований напівпричіп JANMIL, реєстраційний номер НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.09.2023 у справі №296/7822/23 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2023 року скасовано в частині заборони користування транспортними засобами: автомобіль марки MAN, моделі TG18.440, р.н. НОМЕР_18 ; спеціалізований напівпричіп JANMIL, р.н. НОМЕР_19 . Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000263 шляхом заборони користування власникам (володільцям) автомобілем марки MAN, моделі TG18.440, р.н. НОМЕР_18 та спеціалізованим напівпричіпом JANMIL, р.н. НОМЕР_19 відмовлено. В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року у справі №296/7875/23, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.09.2023 року залишена без змін, накладено арешт на майно, вилучене 14.08.2023 на ділянці місцевості з кадастровим номером :07:000:0472, з адміністративними будівлями, за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Хажинська сільська рада, із забороною правом відчуження, а саме: 1) транспортний засіб марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_6 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_7 ; 2) транспортний засіб «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_8 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_9 ; 3) транспортний засіб «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_10 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_24 ; 4) транспортний засіб «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_12 з напівпричепом «бетонозмішувач» реєстраційний номер НОМЕР_13 ; 5) напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_14 ; 6) напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_15 ; 7) напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_16 заповнений зерном; 8) навантажувач JCB реєстраційний номер НОМЕР_17 . Відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, що полягає у тимчасовому позбавленні права користування вказаним майном.

Також 21 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/7876/23, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.09.2023 року залишена без змін, накладено арешт на майно, вилучене 14.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною правом відчуження, а саме: 1) транспортний засіб марки MAN номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп до нього марки PACTON номерний знак НОМЕР_2 ; 2) транспортний засіб марки MAN номерний знак НОМЕР_3 ; 3) транспортний засіб марки MAN номерний знак НОМЕР_4 та напівпричіп до нього марки BODEX номерний знак НОМЕР_5 . Відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, що полягає у тимчасовому позбавленні права користування вказаним майном.

Вказаною ухвалою також відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені гроші кошти в сумі 45000,00 гривень (сорок п`ять тисяч) наступними купюрами 50 купюр номіналом 500 гривень, 100 купюр номіналом 200 гривень; грошові кошти в сумі 82 долари США (вісімдесят два) наступними купюрами 1 купюра номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 1 долар США; грошові кошти в сумі 50 ден марок (п`ятдесят) однією купюрою; грошові кошти в сумі 1 єгипетський фунт (один) однією купюрою; грошові кошти в сумі 485 Євро (чотириста вісімдесят п`ять) наступними купюрами 3 купюри номіналом 5 Євро, 3 купюри номіналом 10 Євро, 7 купюр номіналом 20 Євро, 2 купюри номіналом 50 Євро, 2 купюри номіналом 100 Євро; грошові кошти в сумі 440 польських злотих (чотириста сорок) наступними купюрами 2 купюри номіналом 20 польських злотих, 2 купюри номіналом 50 польських злотих, 1 купюра номіналом 100 польських злотих, 1 купюра номіналом 200 польських злотих.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2023 року у справі №296/7877/23 накладено арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку від 14 серпня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 66,1 кв.м., зокрема на 28250 доларів США.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.09.2023 у справі №296/7877/23 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2023 року скасовано в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 28250 доларів США.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_13 , в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 28250 доларів США, які були вилучені під час обшуку 14.08.2023 року залишити без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2023 року у справі №296/8203/23, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.09.2023 року залишена без змін, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку 14 серпня 2023 року, а саме на транспортний засіб марки та моделі «Volkswagen Touareg», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_20 .

Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні недостатньо обґрунтовано підстави для накладення арешту на майно вилучене під час обшуків, зокрема на грошові кошти та транспортні засоби, оскільки питання арешту вказаного майна уже було предметом розгляду в суді з тих же підстав (арешт на речові докази) та слідчі судді дійшли висновку про накладення арешту на майно, про арешт без бозбавлення права користування майном або про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно.

Необхідність в повторному накладенні арешту на майно з підстав збереження речових доказів слідчий суддя не вбачає. Іншої мети арешту згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчим не вказано та недоведено.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_7 про необхідність повернення клопотання, оскільки було подане слідчим, якого відвели від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 18.05.2023 року, то слідчий суддя вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на те, що слідчого було відведено після подання клопотання.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для накладення арешту, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1