Номер провадження: 11-сс/813/1883/23
Справа № 493/774/21 1-кс/493/69/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу голови ГО «Антикорупційна рада Балтського району» в Одеській обл. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балтського райсуду Одеської обл. від 02.11.2023 про закриття провадження за скаргою ГО «Антикорупційна рада Балтського району» в Одеській обл. на постанову начальника СД від 29.06.2023 про закриття к/п №0000122 від 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді закрито провадження за скаргою ГО «Антикорупційна рада Балтського району» в Одеській обл. на постанову начальника СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_4 від 29.06.2023 про закриття к/п №0000122 від 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згодом, 03.11.2023 на зазначену ухвалу слідчого судді голова ГО «Антикорупційна рада Балтського району» в Одеській обл. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги ГО «Антикорупційна рада Балтського району» в Одеській обл. на постанову начальника СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_4 від 29.06.2023 про закриття к/п №0000122 від 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу голови ГО « Антикорупційна рада Балтського району» в Одеській обл. ОСОБА_3 , суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді Балтського райсуду Одеської обл. від 02.11.2023, провадження за скаргою ГО «Антикорупційна рада Балтського району» в Одеській обл. на постанову начальника СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_4 від 29.06.2023 про закриття к/п №0000122 від 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було закрито на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про закриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, що свідчить про те, що вказана ухвала слідчого судді Балтського райсуду Одеської обл. від 02.11.2023 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Натомість, ч. 2 ст. 309 КПК України встановлює, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвали слідчого суді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі голова ГО «Антикорупційна рада Балтського району» Одеської обл. ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою голови ГО «Антикорупційна рада Балтського району» в Одеській обл. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балтського райсуду Одеської обл. від 02.11.2023 про закриття провадження за скаргою ГО «Антикорупційна рада Балтського району» в Одеській обл. на постанову начальника СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_4 від 29.06.2023 про закриття к/п №0000122від 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати голові ГО «Антикорупційна рада Балтського району» в Одеській обл. ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2