Дата документу 17.10.2023Справа № 554/7913/23
Провадження № 1-кп/554/1825/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0002153 від 03.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бочанівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, розлученого, фізичної особи-підприємця, маючого на утриманні дітей 2016 р.н. та 2022 р.н., фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.04.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.05.2023 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

28 липня 2023 року у вечірній період доби обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах на території домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа увійшов до сараю, звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_6 бувші у використанні речі:

- перфоратор ручний електричний «Зенит» ЗП-1200 МС, серійний номер 007АЕХАВ-10.19-0000251, в корпусі зелено-чорного кольору, вартістю 1077 грн 33 коп;

- кутову машинку «ЗЕНИТ ПРОФИ», серійний номер 034АВОСТ-11.20-0001012, зелено-чорного кольору, вартістю 1108 грн 80 коп;

- акумуляторний дриль-шуруповерт «Makita » DF330DWЕ бірюзово- чорного кольору в пластиковому кейсі бірюзового кольору з надписом червоного кольору «Makita », вартістю 2066 грн;

- електричний лобзик «JIG SAW» 220 вольт 50 Н2 400 W 3000 RPM wood 55 mm steel 6 mm, в корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 499 грн 50 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд (передав під заставу у ломбард), чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4751 гривню 63 копійки.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, щодо призначення обвинуваченому порання покладався на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочину.

Так, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочині , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, за яким матеріальна шкода є значною та відшкодована шляхом повернення майна.

Разом із тим, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який розлучений, має на утримання двох дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра на даний час не перебуває, раніше судимий за корисливі злочини, вчинив новий злочин в період іспитового строку. Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 26 травня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 26 травня 2023 року і остаточно визначити ОСОБА_4 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 жовтня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього уз`язнення з розрахунку, що одному дню ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, за період часу з 22 серпня 2023 року по 17 жовтня 2023 року.

До набрання вироком суду законної сили залиши без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме - перфоратор ручний електричний «Зенит» ЗП-1200 МС, серійний номер 007АЕХАВ-10.19-0000251; кутову машинку «ЗЕНИТ ПРОФИ», серійний номер 034АВОСТ-11.20-0001012; акумуляторний дриль-шуруповерт «Makita » DF330DWЕ; електричний лобзик «JIG SAW» 220 вольт 50 Н2 400 W 3000 RPM wood 55 mm steel 6 mm, - повернути власнику - ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2023 року скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1