Справа №712/7795/22
Провадження №1-кп/712/328/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом, учасником бойових дій не являється, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючого системним адміністратором ТОВ «НЕОКОМ СЕРВІС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нациського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» (далі - Закону), комуністичний тоталітарний режим 1917-1991 років в Україні визнається злочинним і таким, що здійснював політику державного терору, яка характеризувалася численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, заподіянням моральних і фізичних страждань під час застосування психіатричних заходів у політичних цілях, порушенням свободи совісті, думки, вираження поглядів, свободи преси та відсутністю політичного плюралізму, та у зв`язку з цим засуджується як несумісний з основоположними правами і свободами людини і громадянина.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону, виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону, особи, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрованим користувачем соціальної мережі «Facebook» з обліковим записом під назвою « ОСОБА_6 », під час використання вказаної соціальної мережі, а також відвідування її загальнодоступних спільнот у останнього винник злочинний умисел направлений на поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час 28.12.2021 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою поширення серед широкого кола осіб та втілення у їх суспільну свідомість комуністичного тоталітарного режиму та його символіки, усвідомлюючи, що створений ним обліковий запис має відкритий доступ, що в свою чергу забезпечує доступ до нього невизначеного, але значного кола осіб, за допомогою персонального комп`ютеру марки «PackardBell», розмістив на сторінці облікового запису під назвою « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 світлину на якій зображено портрет Леніна, який займав керівні посади у вищих органах влади та управління РСФР, СРСР, що відповідно до висновка судово-мистецтвознавчої експертизи від 20.07.2022 № 2796/22 містить символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час 12.03.2021 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою поширення серед широкого кола осіб та втілення у їх суспільну свідомість комуністичного тоталітарного режиму та його символіки, усвідомлюючи, що створений ним обліковий запис має відкритий доступ, що в свою чергу забезпечує доступ до нього невизначеного, але значного кола осіб, за допомогою персонального комп`ютеру марки «PackardBell», розмістив на сторінці облікового запису під назвою « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 світлину на якій зображено прапор СРСР і символи, в яких відтворюється поєднання серпа, молота і п`ятикутної зірки, що відповідно до висновка судово-мистецтвознавчої експертизи від 20.07.2022 № 2796/22 містить символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час 03.05.2021 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою поширення серед широкого кола осіб та втілення у їх суспільну свідомість комуністичного тоталітарного режиму та його символіки, усвідомлюючи, що створений ним обліковий запис має відкритий доступ, що в свою чергу забезпечує доступ до нього невизначеного, але значного кола осіб, за допомогою персонального комп`ютеру марки «PackardBell», розмістив на сторінці облікового запису під назвою « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 світлину на якій зображено поєднання серпа та молота, яка, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2796/22 від 20.07.2022, містить символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час 09.05.2021, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою поширення серед широкого кола осіб та втілення у їх суспільну свідомість комуністичного тоталітарного режиму та його символіки, усвідомлюючи, що створений ним обліковий запис має відкритий доступ, що в свою чергу забезпечує доступ до нього невизначеного, але значного кола осіб, за допомогою персонального комп`ютеру марки «PackardBell», розмістив на сторінці облікового запису під назвою « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 світлину на якій зображено прапори союзних республік СРСР на яких відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, яка, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2796/22 від 20.07.2022, містить символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час 15.07.2021, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою поширення серед широкого кола осіб та втілення у їх суспільну свідомість комуністичного тоталітарного режиму та його символіки, усвідомлюючи, що створений ним обліковий запис має відкритий доступ, що в свою чергу забезпечує доступ до нього невизначеного, але значного кола осіб, за допомогою персонального комп`ютеру марки «PackardBell», розмістив на сторінці облікового запису під назвою « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 світлину на якій зображено символи, в яких відтворюється поєднання серпа, молота і п`ятикутної зірки, яка, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2796/22 від 20.07.2022, містить символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час 27.09.2021, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою поширення серед широкого кола осіб та втілення у їх суспільну свідомість комуністичного тоталітарного режиму та його символіки, усвідомлюючи, що створений ним обліковий запис має відкритий доступ, що в свою чергу забезпечує доступ до нього невизначеного, але значного кола осіб, за допомогою персонального комп`ютеру марки «PackardBell», розмістив на сторінці облікового запису під назвою « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 світлину на якій зображено прапор СРСР і символи, в яких відтворюється поєднання серпа, молота і п`ятикутної зірки, яка, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2796/22 від 20.07.2022, містить символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час 09.11.2021, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою поширення серед широкого кола осіб та втілення у їх суспільну свідомість комуністичного тоталітарного режиму та його символіки, усвідомлюючи, що створений ним обліковий запис має відкритий доступ, що в свою чергу забезпечує доступ до нього невизначеного, але значного кола осіб, за допомогою персонального комп`ютеру марки «PackardBell», розмістив на сторінці облікового запису під назвою « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 світлину на якій зображено прапор СРСР і символи, в яких відтворюється поєднання серпа, молота і п`ятикутної зірки, яка, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2796/22 від 20.07.2022, містить символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час 13.11.2021, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою поширення серед широкого кола осіб та втілення у їх суспільну свідомість комуністичного тоталітарного режиму та його символіки, усвідомлюючи, що створений ним обліковий запис має відкритий доступ, що в свою чергу забезпечує доступ до нього невизначеного, але значного кола осіб, за допомогою персонального комп`ютеру марки «PackardBell», розмістив на сторінці облікового запису під назвою « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 світлину на якій зображено прапор СРСР і символи, в яких відтворюється поєднання серпа, молота і п`ятикутної зірки, яка, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2796/22 від 20.07.2022, містить символіку комуністичного тоталітарного режиму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що 19.03.2022 йому подзвонили на особистий номер телефону, особа представилась працівником СБУ, який запитав, де він знаходиться і після його відповіді, останній сказав, що зараз під`їде. Через 15 хв. приїхав автомобіль Volkswagen білого кольору та вони поїхали в бік його будинку. Працівники СБУ надали свої документи. Спілкування відбувалося між ним та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Коли вони під`їхали за адресою його проживання, там вже знаходився працівник СБУ - ОСОБА_9 . На їх прохання він надав пароль на телефон і вони розпочали огляд телефону та комп`ютера. Один із працівників СБУ знаходився на кухні з його матір`ю. Згодом вони запитали чи є в нього зброя, на що він надав позитивну відповідь. Вони оглянули зброю з патронами та повідомили, що забирають їх. Після спілкування він поїхав на роботу.

20.03.2022 близько 10:00 год. він збирався на базар. Йому подзвонив ОСОБА_9 та попросив їх зачекати. Коли вони під`їхали, то всі разом сіли в автомобіль і попрямували до приміщення СБУ в м. Черкаси. Телефон він залишив вдома. Йому надягли мішок на голову та завели на територію приміщення на другий поверх. Запитали про місцезнаходження його телефону, на що він відповів, що залишив вдома. Після чого проводили опитування на поліграфі приблизно 40-50 хв., а потім вивели і вони ще деякий час спілкувалися з ОСОБА_9 . Працівники СБУ йому зв`язали руки, надягли кайданки, мішок на голову та повели до автомобіля. Протягом 15 хв. автомобіль кудись рухався. При цьому йому наголошували, щоб він щось думав, а через деякий час його знову привезли до приміщення, спустили в підвал, в камеру СБУ. Вчиняли відносно нього психологічний тиск, запитували кому він передає дані та з ким він співпрацює. Також до нього застосовували фізичну силу. Один раз вони дали можливість поспілкуватися по телефону з мамою, яка повідомила, що дала ключі від гаража працівникам СБУ. 25.03.2022 року, в темну пору доби, його вивели з камери і він надав покази, після чого його відпустили. По приїзду додому , він побачив, що стояв службовий автомобіль зі слідчою. Також зазначив, що до злочинів немає ніякого відношення, справа відносно нього сфабрикована, покази він надавав під тиском , та оскільки працівникам СБУ були відомі паролі та вони мали безперешкодний доступ до його телефону та комп`ютера, вони з невідомих для нього причин, самі могли розмістити інформацію в соціальній мережі «Facebook», окрім того в даному додатку є механізм зміни дат та постів. Він не заперечує той факт, що є користувачем соціальної мережі «Facebook», але ніяких постів він не розміщував. Паролі він надавав особисто під впливом працівників СБУ, а в той час коли він був відсутній вдома, до нього приходили працівники СБУ та в присутності його матері оглядали його комп`ютер та інші речі, при цьому ніяких документів не складали та не залучали свідків.

Захисник вважає, що органом досудового розслідування не зібрано достатніх та допустимих доказів вини обвинуваченого. Просив виправдати обвинуваченого, оскільки його вина не доведена поза розумним сумнівом у встановленому законом порядку.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 , його вина у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та оголошені в судовому засіданні, а саме:

- показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого та проживає з ним за однією адресою. ЇЇ син - ОСОБА_11 користується комп`ютером та мобільним телефоном. Вона не є користувачем соціальних сетей, оскільки не має навиків та знань користування технікою. Під час обшуку у її квартирі були вилучені речі, які належать її сину.

- відомостями протоколу огляду персональної сторінки соціальної мережі «Facebook» за допомогою технічного засобу фіксації планшет «Lenovo tab m10 plus» відповідно до якого було встановлено, що « ОСОБА_6 » будучи користувачем соціальної мережі «Facebook» 28.12.2021, 13.11.2021, 09.11.2021, 31.10.2021, 11.10.2021, 27.9.2021, 15.07.2021, 15.07.2021, 09.05.2021, 03.05.2021 та 12.03.2021 розміщував на власній сторінці, яка знаходиться у вільному доступі соціальної мережі «Facebook», матеріали (фотозображення), які вказують на поширення комуністичної символіки та пропаганди комуністичного та націонал - соціалістичного тоталітарного режиму, на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- даними протоколу обшуку від 25.03.2022, з диском на якому міститься відеозапис проведення обшуку та доданими розписками ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , відповідно до якого в присутності понятих за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук відповідно до вимог КПК України та КК України в ході, якого було виявлено та вилучено системний блок, два мобільних телефони, 32 комп`ютерних жорстких диска, планшет,

- даними ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2022 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000529 від 25.03.2022 за адресою АДРЕСА_1 ;

- даними ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2022 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку 25.03.2022 за адресою АДРЕСА_1 ;

- даними протоколу огляду від 26.03.2022 відповідно до якого в службовому кабінеті № 410 ЧР УП ГУНП в Черкаській області з використанням цифрової фотокамери «SONY DCR-SR88», предметом огляду є системний блок персонального комп`ютера, у якого знаходяться 3 (три) магнітні носії інформації . Під час огляду даних, отримано відомості щодо зберігання на магнітних носіях інформації фотозображень комуністичної символіки, зображень які ставлять під сумнів межі державних кордонів України, а також фотозображення факту наругу над державним прапором України та спаленням паспортного документу громадянина України. Зафіксовано переписку ОСОБА_13 з невстановленою особою під псевдонімом « ОСОБА_14 ». Оглянуто мобільний телефон «Nokia 8» та додатки на ньому на яких містяться матеріали які свідчать про поширення ОСОБА_4 комуністичної символіки та пропаганди комуністичного та націонал - соціалістичного тоталітарного режиму та фотоматеріали;

- даними постанови 6152 від 26.03.2022 про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження та розписками ОСОБА_4 від 22.04.2022, 09.09.2022 про отримання речей які були вилучені в ході обшуку;

- даними протоколу огляду від 22.04.2022 з додатками, а саме диском, флеш накопичувачем. Зображеннями публікації, відповідно до якого об`єктом огляду є персональна сторінка ОСОБА_13 в соціальній мережі «Facebook» - « ОСОБА_6 » до якої вказана особа надала доступ самостійно шляхом власноручного введення логіну та паролю на сторінці входу в ході огляду публікацій підтверджено факт розміщення 28.12.2021, 13.11.2021, 09.11.2021, 31.10.2021, 11.10.2021, 27.09.2021, 15.07.2021, 15.07.2021, 09.05.2021, 03.05.2021, 12.03.2021 користувачем з нік-неймом « ОСОБА_6 » у себе на сторінці матеріалів комуністичної символіки та пропаганди комуністичного та націонал - соціалістичного тоталітарного режиму на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що може призвести до неконтрольованих державою процесів, а саме порушення громадського порядку, силових сутичок та може спонукати окремих осіб вдатися до протиправних дій, що може призвести до дестабілізації суспільно політичної ситуації в регіоні, або ж загрожуватиме життю і здоров`я пересічних громадян;

- даними висновку експерта № 2796/22 за результатами проведення судово - мистецтвознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000529 від 20.07.2022, відповідно до якого зображення, що містяться в протоколі огляду від 22.04.2022, а саме на сторінках № 6, № 11, 3 17, № 36, № 49, № 56, № 64, № 64, № 72 та на наданих на дослідження носіях інформації, належать до символіки комуністичного тоталітарного режиму;

- даними тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2022 відповідно до якого при ознайомленні із змістом документів встановлено лист № 334/ВК/01 від 30.08.2022; протокол № 901208378 від 25.06.2020 та копію паспорта та ІПН ОСОБА_4 з описом вилучених речей та документів.

За клопотанням сторони захисту, були допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_10 , пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого та проживає з ним за однією адресою. ЇЇ син - ОСОБА_11 користується комп`ютером та мобільним телефоном. Вона не є користувачем соціальних сітей, оскільки не має навиків та знань користування технікою В березні, за адресою їх проживання, прийшли троє чоловіків та намагались з`ясувати питання про місцезнаходження її сина. Представились вони працівниками СБУ та на їх прохання, вона надала номер телефону сина. Через деякий час вони приїхали вже разом з її сином, один із працівників сів за комп`ютер та щось там дивився. Вони провели огляд квартири, забрали патрони і поїхали. В неділю, працівники СБУ зателефонували сину, який збирався на базар, і попросили їх почекати. Після чого, посадили сина в автомобіль і він разом з ними поїхав. Через пів години, вони повернулися за телефоном сина, який залишився вдома і забрали його. Сина з неділі по п`ятницю не було вдома, вона почала хвилюватися, однак її запевнили, що все буде гаразд і він скоро повернеться додому. На неділі до неї додому приїхало четверо співробітників СБУ, довго оглядали квартиру, дивилися речі, дивилися в шафах, а один з них, на ім`я ОСОБА_16 сидів чотири години за комп`ютером. ОСОБА_9 попросив ключі від гаража, які вона йому особисто надала. Ніяких документів працівники СБУ не складали, свідків при огляді квартири не було, аж доки до них не прийшли працівники поліції зі слідчим та понятими та проводили в квартирі обшук.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що обвинувачений працює у нього на фірмі та є його підлеглим. В неділю подзвонила матір обвинуваченого та сказала, що її син пішов на базар та не повернувся додому. В понеділок, йому зателефонували працівники СБУ, з`ясували місцезнаходження фірми та прийшли за вказаною адресою. Вони показали посвідчення та в його присутності та з дозволу оглянули комп`ютер ОСОБА_4 , а також попросили надати характеристику на ОСОБА_4 і пояснили, що це лише формальності. У вівторок подзвонила матір ОСОБА_4 і попросила сплатити рахунки за комунальні послуги. Він прийшов до них додому та побачив там трьох працівників СБУ. Один з них знаходився на кухні, а інші сиділи за комп`ютером. Ніяких документів щодо законності їх перебування та огляду комп`ютера вони йому не показували. На неділі працівник СБУ знову приходив до їх офісу та попросив письмову характеристику на обвинуваченого. З неділі по п`ятницю ОСОБА_4 не було вдома. В понеділок він прийшов на роботу та розповідав, що його утримували в камері СБУ, застосовували до нього фізичну силу та здійснювали психологічний тиск. Доступ до носія інформації він надав добровільно, паролів на комп`ютері не було, ніяких понятих при огляді не було. Надав можливість оглянути комп`ютер, оскільки він довіряє органам СБУ, так як вони з його фірмою іноді співпрацюють.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_15 в частині перебування та вилучення співробітниками СБ України в Черкаській області з квартири речей в непередбачений законом спосіб, незаконного затримання, незаконного доступу до речей, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_10 є матір`ю обвинуваченого, а ОСОБА_15 безпосередньо його керівником та підтримує з ним дружні стосунки. Крім того, вказані покази спростовуються матеріалами справи та відповіддю Управління СБ України. Також, суду не надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_4 звертався зі скаргами на дії співробітників СБ України, звертався за медичною або будь якою допомогою з приводу недозволених методів, які застосовувалися до нього. Таким чином, суд розцінює невизнання вини обвинуваченим, як обраний спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності.

Суд, не може взяти до уваги твердження сторони захисту, щодо застосування до обвинуваченого неправомірних дій та фальсифікації матеріалів кримінального провадження, оскільки вони спростовуються показами ОСОБА_17 , листом Управління Служби безпеки України в Черкаській області, в якому зазначено, що протягом лютого - березня 2022 року співробітниками Управління ОСОБА_4 не затримувався, до приміщення Управління СБУ не доставлявся, слідчі та процесуальні дії за його участі в приміщенні Управління СБУ не проводилися. Проводилися слідчі дії за межам Управління, про що складені відповідні протоколи. Також відповідно до наданої довідки від 04.10.2023 наданою Управлінням СБ України в Черкаській області, ОСОБА_18 не є та не був співробітником УСБ України в Черкаській області. Крім того, матеріали справи містять заяви від ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , які добровільно надали згоду на проведення слідчих дій по місцю поживання ( АДРЕСА_1 ) та претензій до співробітників поліції не мають.

Щодо посилань захисника на недоліки під час проведення обшуку, суд зазначає, що обшук був проведений у законний спосіб, за участю понятих, обвинуваченого та фіксувалась за допомогою відео фіксації та зауважень від учасників не надходило та зі скаргами не зверталися.

Пунктами 1, 2 частини 1, частиною 2 статті 91 КПК України визначено, що перш за все у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Стороною захисту суду не надані докази, які б спростовували вказані докази, надані стороною обвинувачення, а відповідно до ст. 22 КПК України однією з основних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стороною захисту не доведено, що будь-який з вищезазначених доказів був отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого або інших осіб або здобутий завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення цих прав та свобод, а тому і відсутні передбачені ст. 87 КПК України підстави для визнання їх недопустимими, що підтверджується показами свідка ОСОБА_17 , який зазначив, що він займає посаду о/у Управління СБ України в Черкаській області. Був присутній один раз під час обшуку в квартирі обвинуваченого по АДРЕСА_2 разом з іншими учасниками. Під час обшуку були вилучені речі, а саме: системний блок, жорсткі диски та мобільний телефон. До цього часу в цій квартирі ніколи не був, з ОСОБА_19 не спілкувався, нікуди його не відвозив, ніяких неправомірних дій до обвинуваченого не застосовував. Такого співробітника як ОСОБА_18 він не знає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 КПК Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, потерпілого, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Докази винуватості ОСОБА_4 є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України, показання свідків, інші докази, які узгоджуються між собою, беззаперечно вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, протягом судового розгляду жодних даних щодо їх недопустимості не встановлено, а отже наведені докази суд приймає як належні та допустимі докази вини обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 436-1 КК України, як поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та під наглядом у лікаря нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна із застосуванням ст.75 КК України.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого (ч. 1 ст. 50 КК України). Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч. 2 ст. 50 КК України).

Таким чином, звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку буде відповідати принципам справедливості, індивідуалізації призначення покарання та сприятиме виправленню обвинуваченого й попередженням вчинення нею нових кримінальних правопорушень та буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Відповідно до ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Враховуючи, що суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, конфіскація майна, передбачена ч. 1 ст. 436-1 КК України, як додаткове покарання, в даному випадку застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, суд вважає доцільним скасувати арешт з майна, речей і предметів, накладені ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2022 та 30.03.2022.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 436-1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - у виді особистого зобов`язання - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2022, а саме, з нерухомого майна, яке на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_4 , а саме: 1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 ; квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт з речей та предметів, які були вилучені в ході обшуку 25.03.2022, який накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2022.

Речові докази, а саме:

- мобільні телефони «NOKIA 8», «Xiaomi», планшет «Asus» та 32 комп`ютерні жорсткі диски, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1