Номер провадження: 11-кп/813/1016/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2024 року в кримінальному провадженні №0002403 від 05.05.2020 року,

встановив:

оскарженою ухвалою місцевого суду задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , оголошено у міжнародний розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та в порядку ч.6 ст.193 КПК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник звернувся з окремими апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в міжнародний розшук та обрання останнім запобіжного заходу, в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Приписами ч. 5 ст. 396 КПК зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що законодавець у ч.1 ст.50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК) та документа з передбаченого в п.2 ч.1 цієї статті альтернативного переліку документів.

Тобто, законодавець зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п.2 ч.1 ст.50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у конкретному кримінальному провадженні.

Такий висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа №648/3629/17, провадження №51-9792кмо18).

Між тим, апеляційні скарги захисника не відповідають вимогам ст.396 КПК, оскільки на підтвердження своїх повноважень апелянт до скарг не долучив копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Вказані обставини є перешкодою для прийняття до розгляду апеляційних скарг, в зв`язку з чим вони підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2024 року в кримінальному провадженні №0002403 від 05.05.2020 року повернути особі, яка їх подала.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг невідкладно надіслати особі, яка їх подала, разом із апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2