Справа № 457/1911/23
провадження №1-кс/457/446/23
УХВАЛА

про тимчпсовий доступ до речей і документів

29 грудня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000130 та яке надійшло до суду 29.12.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000130 від 27.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 27.12.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в період із 23.12.2023 по 24.12.2023 невстановлена особа під приводом продажу мотоцикла «Viper R1» на сайті оголошень «OLX», шахрайським шляхом заволоділа з його карткового рахунку НОМЕР_1 грошовими коштами в сумі 31100 гривень, які він особисто перерахував на карткові рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що 21.12.2023 переглядаючи сайт-оголошень «OLX» він натрапив на оголошення про продаж мотоцикла марки «Viper R1», яке його зацікавило.

Наступного дня, 22.12.2023 він вирішив зв`язатись із автором вищевказаного оголошення шляхом переписки у соціальному додатку «viber» по номеру який був вказаний у оголошенні, а саме: НОМЕР_4 . В подальшому він почав переписуватися із автором оголошення який назвався ОСОБА_6 , а саме у переписці з ним він цікавився технічними характеристиками вказаного мотоцикла та яким чином можна оформити його купівлю. Вказав, що на момент перегляду оголошення на сайті «OLX» вартість мотоцикла була вказана 700 доларів США. Під час переписки автор оголошення сказав, що зможе йому доставити мотоцикл через « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак для оформлення купівлі товару йому необхідно перерахувати завдаток у сумі 3 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Як пояснив йому автор оголошення це сума у якості завдатку, якщо він відмовиться отримати товар.

Так, 23.12.2023 він знову почав вести переписку у додатку «viber» з автором оголошення з приводу характеристик мотоцикла та о 19 год 58 хв він із свого карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 перерахував на картковий рахунок НОМЕР_2 автора оголошення (який назвався ОСОБА_6 ) гроші в сумі 3000 гривень. Після того як він перерахував вказану суму грошей автор оголошення повідомив йому, що мотоцикл який він хотів придбати 24.12.2023 буде йому відправлено через « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

24.12.2023 приблизно о 14 год автор оголошення йому відписав та повідомив, що він знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та готовий йому відправити мотоцикл. Однак повідомив, що за пересилку товару буде нарахована досить велика комісія, а тому як варіант запропонував йому перерахувати на його картковий рахунок гроші в сумі 25 500 гривень, тобто усю суму вартості мотоцикла. Після цього він спитався у автора оголошення яким чином він переконається у дійсному відправленні йому мотоцикла. На що останній йому повідомив, що він у додаток «viber» надішле йому документи про підтвердження відправки посилки, тобто накладної. Після цього автор оголошення скинув йому реквізити про відправлення товару (мотоцикла). Зокрема там було вказано адресу відправки посилки: «місто Конотоп, відділення № НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , цифрова адреса 22/1, мобільний телефон НОМЕР_6 », ПІБ контактної особи: « ОСОБА_7 » та адресу отримувача: «місто Східниця». Відділення №1, АДРЕСА_2 , цифрова адреса НОМЕР_7 , його телефон НОМЕР_8 та його анкетні дані. Після цього автор оголошення скинув йому номер накладної про відправлення товару 3874. Далі він на сайті «відстеження посилок» переконався про наявність вказаної накладної, а також переглянув документи автора оголошення які він йому переслав у додаток «viber», а саме це був паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 та службове посвідчення державної прикордонної служби України видане на ім`я ОСОБА_7 . Також автор оголошення скинув йому номер карткового рахунку № НОМЕР_3 на який він мав перерахувати гроші в сумі 25500 гривень, що він і зробив перерахувавши із свого вищевказаного рахунку НОМЕР_1 на даний рахунок вказану суму коштів. В подальшому у розмові із автором оголошення останній йому повідомив, що його товар має надійти у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ввечері 26.12.2023 або вранці 27.12.2023. Цього ж дня, 24.12.2023 ввечері автор оголошення йому повідомив, що він купив за свої кошти масло до мотоцикла, колесо, а також виготовив доручення, а тому попросив його, щоб він йому компенсував кошти які він витратив за вказані товари, а саме гроші в сумі 2600 гривень, на що він погодився та переказав на його рахунок НОМЕР_3 вказану суму коштів.

25.12.2023 вранці він написав автору оголошення, щоб той скинув йому номер ТНТ (накладної), оскільки номер попередньої накладної як він переконався не існує. Тоді автор оголошення сказав, що він вияснить з приводу накладної та передзвонить. Після цього автор оголошення на його неодноразові повідомлення та дзвінки не відписував та слухавку не піднімав. Так він зрозумів, що відносно нього вчинено шахрайські дії.

Загальна сума завданих збитків становить 31100 гривень.

Дізнавач зазначає, що на даний час встановити особу правопорушника не представляється можливим, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати достовірні дані про його причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій (абонента А), їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС без розшифрування змісту, сервісні повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільного терміналу в якому працював номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_9 .

Вилучення зазначених документів, які фактично містять відомості про вчинене правопорушення, для кримінального провадження буде мати доказове значення. Однак, їх вилучення в особи, у володінні якої вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 29.12.2023 року по кримінальному провадженню №0000130, заявою ОСОБА_5 від 26.12.2023, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 27.12.2023.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України і в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно вилучити документи, які зберігається в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тому клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 132, ч.1 ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 22 грудня 2023 року по термін дії ухвали, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) звя`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , по абонентському номеру НОМЕР_9 , шляхом зняття копій у електронному вигляді з подальшим їх вилученням, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали до 29 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1