УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000615 від 14.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування стали матеріали про те, що в ході проведення заходів направлених на протидію незаконному збуту наркотичних засобів встановлено, що група осіб у Вінницькій області організувала стійку мережу незаконного розповсюдження психотропних речовин та наркотичних засобів.

У ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного збуту наркотичного засобу причетний ОСОБА_4 , який в приміщенні ломбарду «Платинум», що розташований за адресою: м. Могилів-Подільский, вул. Стависька, 65 організував збут наркотичного засобу -канабісу та психотропної речовини - амфетаміну, до якого залучив працівників зазначеного ломбарду.

Так, 25.04.2023 під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, працівник ломбарду «Платинум» ОСОБА_5 залучивши до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 шість поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7244-НЗПРАП від 23.05.2023 надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, загальною масою 2,44г.

Окрім того, 04.07.2023 під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, працівник ломбарду «Платинум» ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/8023-НЗПРАП від 19.06.2023 надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 5,76г.

Окрім того, 25.09.2023 під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, працівник ломбарду «Платинум» ОСОБА_9 незаконно збув ОСОБА_7 два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження та два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, 19.10.2023 проведено санкціонований обшук в приміщенні ломбарду «Платинум», який розташований за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 65, за участі ОСОБА_9 .

У ході обшуку виявлено та вилучено наступне: п`ять банківських карток: «izibank» № НОМЕР_1 , AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , AT «АП Банк» № НОМЕР_4 , AT «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; 88 прозорих поліетиленових пакетів із зіп-застібкою з речовиною рослинного походження; 9 прозорих поліетиленових пакетів із зіп-застібкою з речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет білого кольору із зображенням орнамента червоно-чорного кольору, в якому знаходилися 88 поліетиленових пакетів із зіп-застібками з речовиною рослинного походження та поліетиленове пакування в якому знаходилося 9 прозорих поліетиленових пакетів із зіп-застібками із речовиною рослинного походження; поліетиленове пакування в якому знаходилося 9 поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження; блокнот із записами.

Крім того, у ході обшуку ломбарду проведено обшук ОСОБА_9 , у ході якого в останнього виявлено та вилучено наступне: грошові кошти в сумі дві тисячі гривень: дві купюри, номіналом 100 гривень, чотири купюри, номіналом 200 гривень, дві купюри, номіналом 500 гривень; грошові кошти в сумі 213 гривень: одна купюра, номіналом 200 гривень, дві купюри, номіналом 5 гривень, одна купюра, номіналом 2 гривня, одна купюра, номіналом 1 гривня; мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 11», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_8 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_9 .

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вищезазначене виявлене та вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочинної діяльності ОСОБА_9 та інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а тому з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені в ході обшуку 19.10.2023, під час проведення обшуку в приміщенні ломбарду «Платинум», який розташований за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 65, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені в ході обшуку 19.10.2023, під час проведення обшуку в приміщенні ломбарду «Платинум», який розташований за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 65, а саме:

п`ять банківських карток: «izibank» № НОМЕР_1 , AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , AT «АП Банк» № НОМЕР_4 , AT «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; 88 прозорих поліетиленових пакетів із зіп-застібкою з речовиною рослинного походження; 9 прозорих поліетиленових пакетів із зіп-застібкою з речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет білого кольору із зображенням орнамента червоно-чорного кольору, в якому знаходилися 88 поліетиленових пакетів із зіп-застібками з речовиною рослинного походження та поліетиленове пакування в якому знаходилося 9 прозорих поліетиленових пакетів із зіп-застібками із речовиною рослинного походження; поліетиленове пакування в якому знаходилося 9 поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження; блокнот із записами та на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі дві тисячі гривень: дві купюри, номіналом 100 гривень, чотири купюри, номіналом 200 гривень, дві купюри, номіналом 500 гривень; грошові кошти в сумі 213 гривень: одна купюра, номіналом 200 гривень, дві купюри, номіналом 5 гривень, одна купюра, номіналом 2 гривня, одна купюра, номіналом 1 гривня; мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 11», ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_8 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_9 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя