УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000751 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000751 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та інших міст України діє група осіб, що вчиняють шахрайські дії, з використанням електронно обчислювальної техніки.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно шахрайських відносно клієнтів.

Згідно заяви АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що у месенджері «Viber» була реклама, щодо виплат від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перейшовши за даною рекламою потерпіла жодних власних даних не залишала. Потерпілій одразу зателефонували з номеру НОМЕР_1 та представились ОСОБА_6 , яка діє від імені допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2 . Невстановлена досудовим розслідуванням особа, попросила потерпілу назвати код, який їй надіслали на мобільний номер, що в подальшому потерпіла і зробила. Надалі потерпілій почали надходити сповіщення на мобільний телефон від онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо руху, а саме переказу грошових коштів. При спробі зайти до свого онлайн-банкінгу, потерпілій показувало повідомлення, що її номер є заблокованим.

Також, в ході проведення досудового розслідування допитано представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який показав, що протягом липня 2023 року працівниками служби безпеки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що входи до застосунку Приват24 клієнтів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », періодично почали здійснюватися з нетипових для клієнтів пристроїв, після чого відбувається зміна фінансового номеру. В подальшому, невідомі особи здійснюють перекази грошових коштів потерпілих, які знаходяться по всій території України.

Надалі, під час здійснення досудового розслідування, а саме огляду додатку до заяви від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що відбувались зміни фінансових номерів телефонів у онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » :

1. ОСОБА_7 НОМЕР_2

2. ОСОБА_8 НОМЕР_3

3. ОСОБА_9 НОМЕР_4

4. ДРЕЄВА ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА НОМЕР_4

5. ОСОБА_10 НОМЕР_5

6. ОСОБА_11 НОМЕР_6

7. ГЄННІШ ОСОБА_12 НОМЕР_7

8. ДАШКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА НОМЕР_8

9. ДАШКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА НОМЕР_9

11. ЖУРАВЕЛЬ СВІТЛАНА ГЕОРГІЇВНА НОМЕР_10

12. ЗАВЕРНЯЄВ ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ НОМЕР_11

13. КАПІНА НАДІЯ МИКОЛАЇВНА НОМЕР_12

14. КАПІНА СОФІЯ АНАТОЛІЇВНА НОМЕР_13

15. ОСОБА_13 НОМЕР_14

16. ОСОБА_14 НОМЕР_15

17. ОСОБА_15 НОМЕР_16

18. КОЛЕСНІКОВА ОСОБА_16 НОМЕР_17

20. ОСОБА_17 НОМЕР_18

21. ОСОБА_17 НОМЕР_6

22. КУЛІК ОСОБА_18 НОМЕР_8

23. ОСОБА_19 НОМЕР_19

24. ОСОБА_20 НОМЕР_20

27. ОСОБА_21 НОМЕР_21

28. ОСОБА_21 НОМЕР_22

30. ОМЕЛЬЧЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА НОМЕР_2

31. ОМЕЛЬЧЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА НОМЕР_4

32. ОПАЛЕНИК ЛІЛІЯ ІВАНІВНА НОМЕР_23

33. ОСОБА_22 НОМЕР_24

34. ОСОБА_23 НОМЕР_22

35. ПАНТЕЛЕЄВА ОСОБА_24 НОМЕР_11

37. ОСОБА_25 НОМЕР_4

38. ПОБОЧІЙ ОСОБА_26 НОМЕР_3

40. ОСОБА_27 НОМЕР_7

41. ОСОБА_28 НОМЕР_23

42. САРАУЛОВА ЄЛИЗАВЕТА ВАСИЛІВНА НОМЕР_18

43. СЄРОКУРОВА ОСОБА_29 НОМЕР_7

44. СТОЛЯР ОСОБА_30 НОМЕР_24

47. ТУРГАН ОСОБА_31 НОМЕР_3

48. УЗБЕК ЛЕСЯ ПЕТРІВНА НОМЕР_25

50. ОСОБА_32 НОМЕР_4

51. ОСОБА_33 НОМЕР_26

52. ОСОБА_33 НОМЕР_23

54. ОСОБА_34 НОМЕР_15

55. ОСОБА_35 НОМЕР_27

На виконання доручення т.в.о. слідчого СУ ГУНП у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні, Департаментом кіберполіції Національної поліції України надано відомості про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що при аналізі інформації отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, фінансові номери були у наступних терміналах:

- НОМЕР_2 був з наступними IMEI-терміналами НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ;

- НОМЕР_4 був з наступними IMEI-терміналами НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_28 ;

- НОМЕР_6 був з наступними IMEI-терміналами НОМЕР_28 ; НОМЕР_31 ;

- НОМЕР_7 був з наступними IMEI-терміналами НОМЕР_31 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_28 ;

- НОМЕР_8 був з наступними IMEI-терміналами НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_34 ;

- НОМЕР_9 був з наступними IMEI-терміналами НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_33 ;

- НОМЕР_6 був з наступними IMEI-терміналами НОМЕР_31 ; НОМЕР_28 .

Слідчий зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінніоператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 щодо мобільних терміналів: НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 , а ряд абонентських номерів які із огляду диску використовувалися для вчинення шахрайських дій: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_22 , НОМЕР_11 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_23 , НОМЕР_18 , НОМЕР_7 , НОМЕР_24 , НОМЕР_3 , НОМЕР_25 , НОМЕР_4 , НОМЕР_26 , НОМЕР_23 , НОМЕР_15 , НОМЕР_27 за період часу з 01.04.2023 року по теперішній час, а саме: щодо дати, часу і тривалості з`єднань, у тому числі інтернет з`єднань за можливості, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонента у момент з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, змісту вхідних та вихідних смс-повідомлень, тривалість номеру роботи абонентського номеру, список контактів абонентського номеру за максимально відомий період часу, зокрема з 01.04.2023 року по теперішній час, місця реалізації сім-карток, а також інформації (банківські реквізити, тощо) щодо часу, місця та способу поповнення (обслуговування) абонентських номерів, оскільки в ході тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку України відомості, можуть містити дані, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для з`ясування важливих обставин злочину та встановлення всіх його учасників, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в операторів мобільного зв`язку.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та інших міст України діє група осіб, що вчиняють шахрайські дії, з використанням електронно обчислювальної техніки.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи щодо підтверджених номерів телефонів, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 01.04.2023 року по 19.09.2023 року, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 01.07.2023р. по 31.07.2023р. буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Також, долученими до клопотання документами не підтверджена необхідність отримання інформації стосовно мобільних терміналів: НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 .

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл т.в.о. слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_36 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_37 , на тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення копій, що перебувають у володінніоператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять інформацію щодо номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_36 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , за період з 01.07.2023р. по 31.07.2023р., а саме: щодо дати, часу і тривалості з`єднань, у тому числі інтернет з`єднань за можливості, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонента у момент з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, змісту вхідних та вихідних смс-повідомлень, тривалість номеру роботи абонентського номеру, список контактів абонентського номеру за максимально відомий період часу, зокрема з 01.07.2023 року по 31.07.2023 р., місця реалізації сім-карток, а також інформації (банківські реквізити, тощо) щодо часу, місця та способу поповнення (обслуговування) абонентських номерів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_38