Номер провадження: 11-кп/813/1911/23
Справа № 519/288/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 05 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000030, внесеного до ЄРДР 15.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання захисника обвинуваченої -та закрито кримінальне провадження №0000030, внесене до ЄРДР 15.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Підставами для закриття кримінального провадження суд першої інстанції зазначив те, що обвинувальний акт складений, підписано та затверджений прокурором та скеровано до суду 12.04.2023 року, поза межами строку досудового розслідування, який закінчили свій перебіг 20.03.2022 року, оскільки строк із дня винесення постанови про закриття кримінального провадження (27.02.2022 року) до дня її скасування (28.03.2022 року) підлягає зарахуванню до строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, а також наявністю істотних порушень вимог КПК України, з огляду на наступне:

- судом безпідставно включено до загального строку досудового розслідування, строк із дня винесення постанови про закриття кримінального провадження до дня її скасування, оскільки, обґрунтовуючи таку позицію, суд першої інстанції посилається на постанову Верховного суду від 03.04.2023 року справа 367/1335/21, яка прийнята пізніше ухвалених у кримінальному провадженні рішень і не може бути застосовано до вказаного кримінального провадження. Звертає увагу, що рішення прокурора від 27.02.2022 року прийнято у зв`язку з веденням в правового режиму воєнного стану;

- суд не мав підстав для закриття кримінального провадження, оскільки за результатами підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд;

- судове засідання проведено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, що є істотним порушенням, яке тягне за собою скасування судового рішення.

На підставі наведеного прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

26 вересня 2023 року на апеляційну скаргу надійшли заперечення від захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , в яких сторона захисту наполягає, що ухвала суду є законною, обґрунтованою і вмотивованою, з огляду на те, що КПК України не передбачено права скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження, у якому особі повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених ст. 219 КПК України. Крім того, звертає увагу, що відсутні законодавчі обмеження, на якій стадії суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження. Також зазначає, що потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурори підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Захисник та обвинувачена заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У цьому кримінальному провадженні зазначені вимоги закону судом першої інстанції виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження або з фактичним направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, має три ключові стадії: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення як це передбачено у ст. 219 КПК України. Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 лютого 2021 року (справа № 344/6630/17).

Згідно з матеріалами кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення №0000030 внесені до ЄРДР 15.11.2021 року.

20.01.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках вказаного кримінального провадження (п.13 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування).З цього часу ОСОБА_8 набула статусу підозрюваної та їй були роз`яснені її права.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні відлік спеціального строку досудового розслідування, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, починає перебіг з 20.01.2022 року, тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, протягом двох місяців із цієї дати.

27.02.2022 року прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000030, внесеного до ЄРДР 15.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відносно ОСОБА_8 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України (а.с. 58-61 т. 6).

28.03.2022 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , враховуючи вимоги ч.6 ст.36 КПК України, скасував вищевказану постанову про закриття кримінального провадження (а.с.55-56 т.6).

11.04.2022 року сторона захисту ознайомилась з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000030, внесеного до ЄРДР 15.11.2021 року.

Того ж дня, був складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030, внесеному до ЄРДР 15.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с 2, 9 т.1), який надійшов на адресу Южного міського суду Одеської області 12.04.2022 року, із супровідним листом від 12 квітня 2022 року №58-819ВИХ-22.

Зазначені обставини щодо руху вказаного кримінального провадження, в тому числі і дат виконання вимог ст. 290 КПК України, складання, затвердження та скерування обвинувального акту, сторонами кримінального провадження не заперечувались під час апеляційного розгляду, а також не оскаржувались прокурором у поданій апеляційній скарзі.

Питання у цій справі стосується підходу обчислення строків досудового розслідування у випадках, коли кримінальне провадження, у якому особі було повідомлено про підозру, було закрито, а згодом постанова про закриття була скасована. Разом із тим, нормами КПК України не встановлено правил обчислення строку досудового розслідування у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5 і 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При вирішенні заявленого клопотання судом першої інстанції застосовано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1335/21 щодо застосування положень абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284, ч. 6 ст. 284, ч. 6 ст. 36, ст. 219 КПК України, що відповідає вимогам національного законодавства.

Так, згідно правової позиції Верховного Суду, кримінальним процесуальним законом не передбачено права скасування Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками постанови прокурора про закриття кримінального провадження, у якому особу повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених статтею 219 КПК України.

Таким чином, законною необхідно вважати постанову Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, керівника окружної прокуратури, їх перших заступників та заступників про скасування постанови слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження, у якому особі повідомлено про підозру, виключно у межах строків, визначених частиною 3 статті 219 КПК України, або в межах строків, на які досудове розслідування продовжено з підстав та в порядку, передбачених статтею 294 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції у даному кримінальному провадженні останнім днем досудового розслідування є 20.03.2022 року, оскільки у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту, не міститься інформації щодо зупинення/відновлення провадження, а також стороною обвинувачення не надано під час апеляційного розгляду належних та допустимих доказів, які б могли свідчити про не включення у строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження період часу з моменту повідомлення ОСОБА_8 про підозру до 27.02.2022 року.

У зв`язку з цим висновок місцевого суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є правильним, оскільки ґрунтується на об`єктивно з`ясованих фактах щодо руху цього кримінального провадження.

Апеляційна скарга прокурора не містять переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність постановленого судового рішення. Воно є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, адже у повній мірі відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.

Доводи прокурора про те, що судове засідання проведено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки у матеріалах провадження наявний довідковий лист, який підтверджує факт сповіщення потерпілого ОСОБА_12 про призначене судове засідання на 05.07.2023 року о 14 годині, шляхом здійснення виклику по телефону (а.с.71 т.6). При цьому, потерпілим ОСОБА_12 11.05.2022 року надавалась заява про розгляд справи за його відсутності ( а.с.90 т.1).

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно й усебічно розглянути провадження і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, у матеріалах провадження в межах доводів касаційної скарги не встановлено.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК передбачає, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а оскаржуваної ухвали - без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407-409, 413, 418, 419, 532 КПК, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 05 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000030, внесеного до ЄРДР 15.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3