Справа № 489/362/24
Провадження № 1-кс/489/148/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

22 січня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання по кримінальному провадженню №0000020 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом заволодіння 08.01.2024 невідомою особою, шахрайським шляхом, грошовими коштами ОСОБА_3 на суму 7200 грн.

Дізнавач вважає, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також руху грошових коштів на банківській картці № НОМЕР_1 , на яку вони були переведені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Дізнавач заявив у клопотанні про його підтримання та проведення розгляду за його відсутності.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Із вступної частини клопотання вбачається, що воно складене дізнавачем ОСОБА_4 , проте прохальна частина клопотання містить зазначення того, що воно підписане дізнавачем ОСОБА_5 .

При цьому не може бути підставою для задоволення такого клопотання наявність підпису прокурора ОСОБА_6 , яка його погодила, оскільки, як зазначалося вище, вказане клопотання складене саме дізнавачем, а прокурор відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України зобов`язаний його погодити.

Таким чином, встановлені недоліки клопотання про тимчасовий доступ вказують на неможливість його розгляду та задоволення слідчим суддею через його невідповідність вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак клопотання дізнавача не містить будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що перерахування потерпілим грошових коштів відбулося на вказаний у клопотанні рахунок № НОМЕР_1 .

Натомість наявний в матеріалах клопотання рапорт не може бути єдиним належним та допустимим доказом на підтвердження викладених у клопотанні відомостей про те, що грошові кошти потерпілого були перераховані саме на вказану банківську картку, відомості щодо якої просить отримати дізнавач під час тимчасового доступу, та вказані відомості мають значення для розслідування обставин кримінального правопорушення, оскільки рапорт є внутрішнім документом працівників органів Національної поліції та не є доказом відповідно до положень КПК України.

Відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріплених в ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор, серед іншого, не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Натомість відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За такого, клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до ст. 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000020 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1