У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000232 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Встановив:

21 листопада 2023 року прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000232 від 16.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, в якому прохає накласти арешт на автомобіль марки МАЗ 642208, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, номерне позначення шасі ( НОМЕР_2 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 від 02.03.2023 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в якому було виявлено, що номерне позначення шасі ( НОМЕР_4 ) нанесено шрифтом та способом, який в умовах заводу виробника при маркуванні ідентифікаційного номерного позначення шасі автомобілів даної моделі та року випуску не використовувався, та залишити його на території КЩК ТОВ «Зоря», що знаходиться за адресою: Полтавська область Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Дружби 1, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки МАЗ 642208, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, номерне позначення шасі ( НОМЕР_4 ), серії та номеру НОМЕР_3 від 02.03.2023, та залишити його на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.11.2023 до чергової частини надійшло звернення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , про те, що на території ТСЦ МВС № 5346, яке знаходиться по вул. Зоріна, 7 А, в с. Бутенки, полтавського району полтавської області, під час перевірки транспортного засобу марки МАЗ 642208, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_3 від 02.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , було виявлено, що номерне позначення шасі ( НОМЕР_4 ) нанесено шрифтом та способом, який в умовах заводу виробника при маркуванні ідентифікаційного номерного позначення шасі автомобілів даної моделі та року випуску не використовувався (ЄО № 4568 від 16.11.2023).

За даним фактом СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000232 від 16.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки МАЗ 642208, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, номерне позначення шасі ( НОМЕР_4 ), та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_3 від 02.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експертного дослідження № 17/5346/12Д від 16.11.2023 встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення шасі наданого на дослідження автомобіля МАЗ 642208, номерний знак НОМЕР_1 піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом кустарного нанесення на майданчик номерного позначення НОМЕР_4 .

Ідентифікаційне номерне позначення двигуна « НОМЕР_5 » наданого на дослідження автомобіля МАЗ 642208, номерний знак НОМЕР_1 зміні не піддавалося та є первинним.

Бланк наданого на дослідження документу (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ), відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Вилучений автомобіль марки МАЗ 642208, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, номерне позначення шасі ( НОМЕР_4 ), в якому було виявлено, що номерне позначення шасі ( НОМЕР_4 ) нанесено шрифтом та способом, який в умовах заводу-виробника при маркуванні ідентифікаційного номерного позначення шасі автомобілів даної моделі та року випуску не використовувалися, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та під розписку передано на зберігання до КЩК ТОВ «Зоря», що знаходиться за адресою: Полтавська область Полтавський район, м. Кобеляки вул. Дружби, 1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.03.2023 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Власником автомобіля марки МАЗ 642208, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.03.2023 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 повідомив, що він придбав автомобіль марки МАЗ 642208, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перереєстрував на себе 02.03.2023 у ТСЦ МВС № 1244 м. Кам`янське. Вирішивши продати даний транспортний засіб, 16.11.2023 він приїхав до ТСЦ МВС № 5346, яке знаходиться по вул. Зоріна, 7-А, в с. Бутенки Полтавського району Полтавської області де під час перевірки транспортного засобу марки МАЗ 642208, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_3 від 02.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , експерт виявив, що номерне позначення шасі ( НОМЕР_4 ) нанесено шрифтом та способом, який в умовах заводу-виробника при маркуванні ідентифікаційного номерного позначення шасі автомобілів даної моделі та року випуску не використовувався.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Користувач майна ОСОБА_3 в судовом засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно, однак прохав передати транспортний засіб йому на зберігання в обладнаному закритому приміщенні за місцем його проживання, вказуючи, що автомобіль є великим за розміром, наразі перебуває на відкритій та жодним чином не охоронюваній території, що може призвести до його пошкодження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Відповідно до витягу з ЄРДР, у провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000232 від 16.11.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України за фактом того, що 16.11.2023 до чергової частини надійшло звернення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , про те, що на території ТСЦ МВС № 5346, яке знаходиться по вул. Зоріна, 7 А, в с. Бутенки, полтавського району полтавської області, під час перевірки транспортного засобу марки МАЗ 642208, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_3 від 02.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , було виявлено, що номерне позначення шасі ( НОМЕР_4 ) нанесено шрифтом та способом, який в умовах заводу виробника при маркуванні ідентифікаційного номерного позначення шасі автомобілів даної моделі та року випуску не використовувався (ЄО № 4568 від 16.11.2023).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в даному кримінальному провадженні автомобіль може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою його збереження як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт шляхом заборони його відчуження та розпоряження ним.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

КЩК ТОВ «Зоря», на території якого прокурор прохає залишити автомобіль на зберігання, не є стороною цього кримінального провадження, власником чи володільцем автомобіля. Водночас, віддідення поліції не має належних умов для зберігання великогабаритного вантажного транспортного засобу.

Слідчий суддя враховує, що експертиза автомобіля проведена, ОСОБА_3 має, на відміну від відділення поліції, належні умови для зберігання автомобіля, а слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що передання автомобіля на зберігання власнику завдасть шкоди кримінальному провадженню, тому слід відмовити в задоволенні клопотання в частині передачі автомобіля на зберігання на території КЩК ТОВ "Зоря" та передати його на зберігання власнику.

Керуючись ст. ст. 107, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000232 від 16.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування (за винятком дій, пов`язаних з переміщенням транспортного засобу з/до місця зберігання або на вимогу слідчого, прокурора з метою виконання завдань кримінального провадження) на автомобіль марки МАЗ 642208, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номерне позначення шасі ( НОМЕР_2 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 02.03.2023 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в якому було виявлено, що номерне позначення шасі ( НОМЕР_4 ) нанесено шрифтом та способом, який в умовах заводу виробника при маркуванні ідентифікаційного номерного позначення шасі автомобілів даної моделі та року випуску не використовувався, та передати його на зберігання власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки МАЗ 642208, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, номерне позначення шасі ( НОМЕР_4 ), серії та номеру НОМЕР_3 від 02.03.2023, та залишити його на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 23 листопада 2023 року.

Слідчий суддя