справа № 274/6862/23 провадження № 1-кс/0274/1321/23
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2023 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0001516 від 23.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.10.2023 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на банківську картку «Raiffeisen BANK» з номером НОМЕР_1 , 10/25, СVV 234, яку було поміщено до спецпакету №PSP1234320, належну ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 10.08.2023 по 22.09.2023 р. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно викрав з банківської карти АТ КБ "ПриватБанк", належній потерпілій ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі близько 9000 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час огляду місця події від 02.10.2023 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав працівникам поліції банківську картку «Raiffeisen BANK» з номером НОМЕР_1 , 10/25, СVV 234, яку було поміщено до спецпакету №PSP1234320, належним чином опечатано і направлено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001516 від 23.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.09.2023 р. встановлено, що потерпіла є пенсіонеркою, перебуває у геріатричному пансіонаті в м. Бердичеві. Там вона познайомилася з ОСОБА_5 . На початку серпня 2023 року потерпіла надала йому свою банківську картку для того, щоб він допомагав знімати їй грошові кошти та поповнювати мобільний рахунок. На початку вересня 2023 р. ОСОБА_5 переїхав до м. Житомир, однак банківську картку потерпілій не повернув. Прийшовши до відділення банку, потерпілій повідомили, що з її картки періодично знімаються грошові кошти.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.10.2023 р. встановлено, що свідок в період з листопада 2022 року по 11 серпня 2023 року проживав у геріатричному пансіонаті в м. Бердичеві. Разом з ним проживала потерпіла, яка на початку серпня 2023 року надала свідку свою банківську картку "ПриватБанк", щоб він поповнював їй рахунок мобільного телефону. Після чого, свідок скачав мобільний додаток "Приват24" на свій мобільний телефон, ввів дані банківської картки потерпілої, тим самим, прив"язав собі на телефон її картку. Через деякий час свідок вирішив перераховувати грошові кошти з картки потерпілої на свою банківську картку «Raiffeisen BANK» з номером НОМЕР_1 . Грошові перекази на свою картку він проводив декілька разів.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.10.2023 р., який був проведений на території Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України 67, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав працівникам поліції належну йому банківську картку «Raiffeisen BANK» з номером НОМЕР_1 , 10/25, СVV 234, яку було поміщено до спецпакету №PSP1234320 та направлено до Бердичівського РВП.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучена під час огляду місця події банківська картка «Raiffeisen BANK» з номером НОМЕР_1 , 10/25, СVV 234, належна ОСОБА_5 , зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.10.2023 р. вилучену під час огляду місця події від 02.10.2023 р. банківську картку «Raiffeisen BANK» з номером НОМЕР_1 , 10/25, СVV 234, поміщену до спецпакету №PSP1234320, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001516 від 23.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучена під час огляду місця події банківська картка «Raiffeisen BANK» з номером НОМЕР_1 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яка була вилучена з метою її збереження, можливості уникнення її приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на банківську картку «Raiffeisen BANK» з номером НОМЕР_1 , 10/25, СVV 234, яку було поміщено до спецпакету №PSP1234320, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події від 02.10.2023 р.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1