Справа № 351/2605/23 Номер провадження №1-кп/351/190/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження № 0000105 від 12.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 близько 22:30 год., перебуваючи неподалік торгового приміщення АЗС «ОККО», що по вул. Винниченка, 29 в м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Відтак, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілого, зі значною силою наніс три удари кулаками правої та лівої рук в ділянку обличчя ОСОБА_6 .

Умисними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, яке згідно з висновком судово-медичного експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що він 10.08.2023 у вечірній час, перебуваючи неподалік торгового приміщення АЗС «ОККО» у м. Снятин наніс три удари кулаками правої та лівої рук в ділянку обличчя ОСОБА_6 через те, що приревнував до своєї дружини. Він погоджується з обставинами встановленими органом досудового розслідування та викладеними в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, обвинувачення стосовно ОСОБА_4 підтримав, просив суворо покарати.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти такого рішення суду не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, кримінальне правопорушення вчинив вперше, свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні, має на утриманні малолітню дитину, а також обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у цій справі відсутні.

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі оптичний диск DWD-R з копією відеозапису з камери відеоспостереження з приміщення АЗС «ОККО» від 10.08.2023, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000105 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іван ПОСОХОВ