ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9871/17
провадження № 1-кп/753/150/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминці Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 4 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 17.12.2015 близько 16-00 год., знаходячись у парку «Партизанської слави», що по вул. Славгородська у м. Києві, де перебував біля озера разом з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував останній пройти до лісопаркової зони під приводом показати найкоротший шлях до зупинки маршрутного таксі, де у подальшому, перебуваючи у лісопарковій зоні, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 являється малолітньою, тобто особою, яка не досягла чотирнадцяти років, так як раніше спільно проживав з її матір`ю - ОСОБА_8 , умисно, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, для подолання волі до опору потерпілої, використовуючи свою фізичну та вікову перевагу, висловив малолітній ОСОБА_7 погрози застосування щодо неї фізичної розправи, які остання сприйняла як реальні, боючись застосування до неї фізичної сили з боку ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_6 , залякуючи потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайним застосуванням до неї фізичного насильства, повністю подолавши у неї волю до опору, висунув вимогу про задоволення його статевої пристрасті шляхом вагінального та анального проникнення в тіло останньої статевим членом.

Після чого, користуючись відсутністю поряд сторонніх осіб, віковою і фізичною перевагою та реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_6 , вступив проти волі потерпілої ОСОБА_7 у статеві стосунки анально-генітальним шляхом, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 фізичного болю та легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці між задніми спайками великих та малих статевих губ, множинні крапкові та лінійні поверхневі садна слизистої оболонки та підслизові крововиливи прямої кишки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно взимку 2015 року перебував на території парку «Партизанської слави» разом з малолітньою ОСОБА_7 , яка була дочкою колишньої цивільної дружини. В той момент у нього виник умисел задоволення його статевої пристрасті. Він під виглядом допомоги потерпілій пройти до маршрутного таксі, заманив малолітньою ОСОБА_7 до лісопаркової зони та скориставшись, що за ними ніхто не спостерігає, подолавши її волю, зґвалтував її шляхом вагінального та анального проникнення. Усвідомлює, що вчинив протиправні дії, хоче попросити вибачення у потерпілої. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (в редакції Закону №2227-VIII від 06.12.2017).

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнаєщире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому; дані про його особу, зокрема: освіта середня, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, за час попереднього ув`язнення втратив близьких родичів та погіршився його стан здоров`я; під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин і вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2046-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) у строк покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню час його перебування в установах попереднього ув`язнення, у період з 07.05.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки обвинувачений вчинив злочини до набрання чинності Законом України № 2046-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017, який не має зворотної дії, оскільки в розумінні ст. 5 КК України цей закон іншим чином погіршує становище обвинуваченого.

Позиція про необхідність зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі висловлена в п. 65 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 р. у справі № 663/537/17.

Положеннями ч. 3 ст. 377 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

На підставі вказаної норми закону суд враховуючи, те що ОСОБА_6 раніше не судимий та у вчиненні кримінального правопорушення зізнався у повному обсязі, вважає за доцільне до набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 та призначити йому покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07.05.2017 року та вважати таким, що відбув покарання повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за першою вимогою.

ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: джинси, які поміщено до поліетиленового пакету НДКЦ №3299744 та труси, які було поміщено до паперового конверту, що зберігаються в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Після набрання вироком законної сили інформацію про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ