Справа № 991/2030/22
Провадження № 1-кп/991/31/22
УХВАЛА

про закриття провадження

22 січня 2024 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

представника потерпілих ОСОБА_29

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000522 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України.

(1)Зміст заявлених клопотань

До суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про закриття цього кримінального провадження щодо кожного з них в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України (далі - КК) на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування цього зазначили, що їм інкриміновано, зокрема, участь у злочинній організації та злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК (у редакції Закону України (далі - ЗУ) № 2341- III від 05.04.2001).

Так, диспозиція частини першої ст. 255 КК у зазначеній редакції передбачала створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією або участь у ній, або участь у злочинах, вчинюваних такою організацією. Санкція статті передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Зважаючи на викладене, організація може визнаватися злочинною виключно у разі наявності специфічної та конкретної мети - вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Водночас, у зв`язку із набранням чинності 27.06.2020 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» № 671-IX від 04.06.2020, статтю 255 викладено у новій редакції, відповідно до якої диспозиція частини першої не передбачає кримінальної відповідальності за:

-створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину;

-керівництво злочинною організацією, створеною з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину;

-участь у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину;

-участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, створеною з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, має зворотну дію у часі, отже, новий закон фактично декриміналізував діяння, тому провадження підлягає закриттю у цій частині.

Крім того, на момент складення повідомлення про підозру та обвинувального акта ця норма вже втратила чинність, втім сторона обвинувачення протиправно кваліфікувала діяння за попередньою редакцією.

Також наявна очевидна неузгодженість у застосуванні вказаних положень. Після набрання чинності закону про внесення змін, кваліфікація відповідних діянь мала відбуватися виключно за ч. 4 ст. 28 КК і статтею Особливої частини цього Кодексу, а не за ч. 1 ст. 255 КК у її старій редакції.

(2) Позиції учасників провадження

Захисники ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 та обвинувачений ОСОБА_15 підтримали заявлені клопотання, просили закрити провадження щодо заявників у вказаній частині.

Захисник ОСОБА_19 наголосила на тому, що сторона обвинувачення свавільно та протиправно склала підозру, кваліфікувавши злочин за статтею, яка втратила чинність.

Зі свого боку, захисник ОСОБА_18 заперечував проти такого закриття.

На думку прокурора ОСОБА_5 , кримінальне провадження може бути закрите у зв`язку з частковою декриміналізацією норми, саме в частині обвинувачення «участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією».

Потерпілий ОСОБА_30 повідомив, що при вирішенні клопотань про закриття покладається на розсуд суду.

Представник потерпілих ОСОБА_29 наполягав на вирішенні питання про закриття з цієї підстави на стадії судового розгляду.

(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотань

Кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння (п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК).

Так, зважаючи на зазначену норму, на підставі якої сторона захисту заявила клопотання про закриття, суд має дослідити два ключових питання:

1) можливість застосування цієї норми судом на стадії підготовчого судового засідання;

2) чи дійсно декриміналізовано діяння, інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10

(3.1) Колегія суддів вважає, що провадження може бути закрите на стадії підготовчого судового засідання за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, з огляду на таке.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК передбачено вичерпний перелік підстав, у випадку встановлення яких, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засіданні.

Проте, у цьому переліку відсутній згаданий пункт 4-1 частини 1 статті 284 КПК.

Разом з тим, згідно з абз. 4 ч. 7 ст. 284 КПК ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої, зокрема, пунктом 4-1 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо суд встановить вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо суд не встановить, що обвинувачений вчинив діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок (ч. 3 ст. 479-2 КПК).

Отож, законодавець норму, яка дозволяє закрити справу без дослідження доказів сторін (п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК) у переліку підстав, з яких може бути закрита справа у підготовчому засіданні не зазначив.

При цьому, в ч. 3 ст. 314 КПК передбачено закриття справи за п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК у підготовчому засіданні, якщо обвинувачений має намір довести, що не було взагалі події або ж складу злочину, який було декриміналізовано, що очевидно потребує проведення повноцінного судового розгляду.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тож, зважаючи на те, що факт втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, з`ясовано судом на стадії підготовчого судового засідання, до того ж обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_10 самі ініціювали питання про закриття, тобто явно не заперечували проти цього, колегія суддів вважає можливим застосувати п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК на етапі підготовчого судового засідання.

До того ж, суд може прийняти таке рішення у підготовчому судовому засіданні за наявності лише обвинувального акта, оскільки закриття провадження не потребує встановлення факту вчинення або невчинення обвинуваченими відповідного діяння.

(3.2) Діяння, інкриміновані обвинуваченим, були декриміналізовані частково

Так, дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 1 ст. 255 КК (в редакції ЗУ № 2341- III від 05.04.2001), тобто їм інкримінували участь у злочинній організації (1) та участь у злочинах, вчинюваних такою організацією (2).

Диспозиція ст. 255 КК (частина 1) у попередній редакції містила такі елементи:

-створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину;

-а також керівництво злочинною організацією;

- або участь у злочинній організації;

- або участь у злочинах, вчинюваних злочинною організацією;

-а також організація, керівництво чи сприяння зустрічі (сходці) представників злочинних організацій або організованих груп для розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, матеріального забезпечення злочинної діяльності чи координації дій об`єднань злочинних організацій або організованих груп.

Проте, у зв`язку з набранням чинності 27.06.2020 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» № 671-IX від 04.06.2020, статтю 255 КК було викладено у новій редакції та дотепер протиправними є:

-створення злочинної організації (частин 1);

-керівництво злочинною організацією або її структурними частинами (частина 1);

-участь у злочинній організації (частина 2);

-інші елементи, що не стосуються обвинувачення (частини 3-6).

Аналізуючи та порівнюючи зміст старої і нової редакцій ст. 255 КК у тій складовій норми, що стосується формулювання обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , суд доходить висновку, що в частині участі у злочинній організації її декриміналізовано не було.

До того ж, незмінною залишилась норма ч. 4 ст. 28 КК, згідно з якою (як до 27.06.2020, так і після цієї дати) для того, щоб кримінальне правопорушення можна було кваліфікувати як таке, що вчинене злочинною організацією, необхідно встановити, що така організація, поміж іншим, була створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації.

Інакше кажучи, обов`язкова ознака злочинної організації - мета її створення (вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів) - є незмінною навіть за тієї умови, що ця мета не продубльована в нормі Особливої частини КК.

Водночас, у новій редакції норми ст. 255 КК відсутня така її складова, як участь у злочинах, вчинюваних злочинною організацією.

Тобто зазначене діяння було виключено з диспозиції статті, а дійсно відтак ст. 255 КК частково декриміналізована.

(4) Висновки за результатом розгляду заявлених клопотань

Заслухавши думку заявників та інших учасників провадження, проаналізувавши зазначені норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання обвинувачених.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності (ч. 1 ст. 5 КК).

Як вже було зазначено, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 інкриміновано участь у злочинній організації та злочинах, вчинюваних такою організацією за ч. 1 ст. 255 КК (в редакції ЗУ № 2341- III від 05.04.2001).

У зв`язку з внесенням змін до Кримінального кодексу, закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння (участь у злочинах, вчинюваних злочинною організацією) втратив чинність. Тобто нова редакція статті поширюється на заявників та має зворотну дію у часі.

На підставі викладеного, суд постановив:

-клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 задовольнити частково;

-кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255 КК України закрити в частині пред`явленого кожному з них обвинувачення щодо участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3