Справа № 204/2627/23
Провадження № 1-кп/204/714/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 12.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на початку вересня 2022 року, точний час та дату не встановлено, проходячи вздовж лісосмуги, що розташована на околиці м. Покровська, виявив декілька дикорослих кущів рослин роду коноплі. Достовірно знаючи, що з вказаних рослин можливо виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, зірвав з вказаних кущів верхівкові частини та листя, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленій кількості, але не менше 90,071г.

Після чого, придбаний наркотичний засіб, в цей же день переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив шляхом перетирання руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, у невстановленій кількості, але не менше 90,071 г. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_5 помістив у паперові згортки, поліетиленові пакети, та пластмасову ємність, які поклав у шафу, яка знаходилась у приміщенні спальної кімнати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином став незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс, у невстановленій кількості, але не менше 90,071 г. для особистого вживання, без мети збуту.

21.01.2023 під час проведення на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у шафі, яка знаходилась у приміщенні спальної кімнати, виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 сімнадцять паперових згортків, дванадцять поліетиленових пакетів та пластмасову ємність, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масами 8,039 г, 3,921 г, 1,040 г, 1,492 г, 0,718 г, 0,104 г, 2,582 г, 5,299 г, 0,552 г, 0,150 г, 0,333 г, 0,234 г, 0,964 г, 0,603 г, 0,272 г, 0,283 г, 0,523 г, 0,295 г, 28,425 г, 9,201 г, 2,516 г, 2,602 г, 2,584 г, 2,514 г, 2,694 г, 0,894 г, 0,894 г, 0,903 г, 0,908 г, 4,095 г, 4,441 г., які останній умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно придбав, носив та зберігав боєприпаси, за наступних обставин.

Так, на початку січня 2023 року, точний час та дату не встановлено, ОСОБА_5 біля лісосмуги, розташованій поблизу вул. Торгівельна в м. Покровську, Донецької області, у траві, виявив осколкову наступально-оборонну гранату типу DM51, та у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, взяв з землі осколкову наступально-оборонну гранату типу DM51, таким чином умисно незаконно придбав бойовий припас, без передбаченого законом дозволу, після чого поклав її у кишеню одягненої на ньому куртки та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати бойовий припас - осколкову наступально-оборонну гранату типу DM51.

21.01.2023 під час проведення на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у холі, виявлено та вилучено бойовий припас осколкову наступально-оборонну гранату типу DM51, яку ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 в м. Покровськ 21 лютого 2023 року, з додержанням наступних вимог.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також, сторонами угоди визначено та узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України. Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, таких як щире каяття обвинуваченого, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він взмозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме дій, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, визнав та пояснив про вчинення ним кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України и та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальні правопорушення, у вчинені яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 умисних дій, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, які правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а також у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, та доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення по справі: судової вибухо-технічної експертизи № СЕ 19/104-23/2967-ВТХ у розмірі 1887 грн 80 коп; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/108-23/914 НЗПРАП у розмірі 3020 грн 48 коп.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2023 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб , канабіс, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 2224) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення: судової вибухо-технічної експертизи № СЕ 19/104-23/2967-ВТХ у розмірі 1887 грн 80 коп; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/108-23/914 НЗПРАП у розмірі 3020 грн 48 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1