Справа № 202/741/24
Провадження № 1-кс/202/725/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчий СВ ВП №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0000054 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.01.2024 за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.01.2024 приблизно о 09 годині 06 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , побачив не зачинені двері службового входу цеху «Перша пекарня твого міста», що належить ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), та через відкриті двері помітив у приміщенні на стільці жіночий рюкзакчорного кольору з речами. Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме жіночого рюкзаку чорного кольору, який він визначив предметом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, в тому числі і для потерпілої, через незачинені двері службового входу проник в приміщення цеху «Перша пекарня твого міста» та зі стільця викрав жіночий рюкзак чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 500 гривень, гаманець, портативний зарядний пристрій «BRAVIS» та бездротові навушники «Philips», які належать ОСОБА_7 . Після чого доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 4358 гривень 80 копійок.

15.01.2024 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , слідчим слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15.01.2024 слідчим відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- шкіряну барсетку коричневого кольору;

- мобільний телефон «ЕRGO» імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ;

- шапку чорного кольору з візерунком у вигляді прямокутників сірого кольору.

Вилучені речі у підозрюваного ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

У разі передачі вилученого власнику або іншим особам, існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що вказані речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 15.01.2024 були визнані речовими доказами, для їх збереження як речових доказів, слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- шкіряну барсетку коричневого кольору;

- мобільний телефон «ЕRGO» імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ;

- шапку чорного кольору з візерунком у вигляді прямокутників сірого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1