СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/118/24
ун. № 759/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 20.12.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні за №0003669 від 15.09.2023.

Скарга обґрунтована тим, що 29.09.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру по вказаному кримінальному провадженню. По теперішній час слідчим не проведено перехресний допит між ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 . 25.12.2023 року ОСОБА_3 подано до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України про перехресний допит між ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в своїй скарзі зазначив, що просить розглядати за його відсутності.

В судове засідання уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у місті Києві не прибула, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином, старший слідчий Святошинського УП ГНУП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 25.12.2023 подано клопотання до Святошинського УП ГУНП у місті Києві про проведення перехресного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003669 від 15.09.2023 року, яке зареєстровано 26.12.2023 за вх.№ М-3796.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви слідчого, клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2023 року про перехресний допит між ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 було розглянуто, та за результатами розгляду була винесена постанова від 26.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, на день надходження скарги у провадження слідчого судді слідчим усунута оскаржувана заявником бездіяльність, що тягне відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1