ВИРОК

Іменем України

07.11.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002408 від 10.09.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 - ч.3 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судженого, востаннє: 04.08.2023 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 3(три) роки, без реєстрації місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 - ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

04.09.2019 року близько 12:00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. В.Великого 57 у м. Львові, а саме в підвальному приміщенні, шляхом пошкодження навісної скоби проник в підвальне приміщення №60, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали три шини для автомобіля марки «Good Year Ultragrip 8» 185/65 R 15 88T та дві шини марки «Good Year Ultragrip 9» 185/65 R 15 88T, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 713,34 гривень.

Крім цього, 08.09.2019 близько 15:00 год., ОСОБА_6 разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. В.Великого 57 у м.Львові, проникнувши в підвальне приміщення №60, в якому 04.09.2019 року попередньо пошкодив навісну скобу, звідки таємно викрав дитячу коляску «Анекс Спорт» темно зеленого кольору, яку в подальшому, відчужив Ломбарду «Перший», який розташований за адресою: м. Львів, вул., Стрийська 57, шляхом укладення договору застави майна №, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 12 846 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо його не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що дійсно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали з його підвального приміщення №60, по вул. В.Великого 57 у м. Львові три шини для автомобіля марки «Good Year Ultragrip 8» 185/65 R 15 88T та дві шини марки «Good Year Ultragrip 9» 185/65 R 15 88T, а також ще ОСОБА_6 з іншою особою з такого підвального приміщення його дитячу коляску «Анекс Спорт». Зазначає, що саме ОСОБА_6 є організатор вчинених кримінальних правопорушень, а ОСОБА_7 лише виконував вказівки ОСОБА_6 .. У зв`язку з відшкодуванням йому обвинуваченими заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду, просив його цивільний позов залишити без розгляду, та обрати ОСОБА_7 покарання із застосування ст. 75 КК України та не позбавляючи його волі, а ОСОБА_6 просив обрати реально міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно з ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч. 2 ст.28 - ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю, їх дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який є молодого віку особою, раніше не суджений, не працює, неодружений, навчається у Львівському національному університеті природокористування на першому курсі за спеціальністю геодезія та землеустрій, виріс у багатодітній сім`ї, без батька та мати була позбавлена батьківських прав відносно нього, хворіє дегенеративно-дистрофічні зміни поперекового відділу хребта, протрузія міжхребцевого диску L5-S1, за місцем проживання нього скарг від сусідів і мешканців мікрорайону на нього не поступало, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, завдану шкоду потерпілому повністю відшкодував; думку прокурора, потерпілого та представника потерпілого; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції статі за який кваліфіковано кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі. Однак суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків на підставі ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є молодого віку особою, раніше суджений, не працює, одружений, має утриманні дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання нього скарг від сусідів і мешканців мікрорайону на нього не поступало, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, завдану шкоду потерпілому повністю відшкодував; думку прокурора, потерпілого та представника потерпілого; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без відбування даного покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків на підставі ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_4 , який був визнаний цивільним позивачем у кримінальному провадженні, був заявлений цивільний позов до обвинувачених, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до якого просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 12 846 гривень та з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральну шкоду, завдану злочином у розмірі по 5 000 гривень з кожного.

Однак, в ході судового розгляду, потерпілий ОСОБА_4 просив залишити вказаний цивільний позов без розгляду, оскільки йому відшкодовано заподіяну матеріальну та моральну шкоду обвинуваченими.

Виходячи із зазначеного, суд не вбачає за можливе за таких обставин розглянути цивільний позов, а тому залишає його без розгляду.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинувачених не накладався.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню рівними частинами з обвинувачених на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28 - ч.3 ст. 185 КК України та призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28 - ч.3 ст. 185 КК України та призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3(три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави по 942,06 гривень з кожного документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме: три шини для автомобіля марки «Good Year Ultragrip 8» 185/65 R 15 88T та дві шини марки «Good Year Ultragrip 9» 185/65 R 15 88T вважати повернутими ОСОБА_4 , в якого такі знаходиться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим та потерпілому.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1