КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4763/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Усенко Дар*ї на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Обухівського р-ну Київської обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнатно винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вироку обвинувачений ОСОБА_8 , у невстановлений час, місці та спосіб вирішив незаконне придбати, зберігати та перевезти особливо небезпечний наркотичний засібу - екстракт канабісу, без мети збуту. Так, ОСОБА_8 , у невстановлені час, місці та спосіб, придбав зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, чорно-коричневого кольору, який поклав до салону авто Джилі н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та металевий наперсток чорного кольору з нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору, який поклав до задньої кишені своїх штанів. У подальшому, 22.02.2023, приблизно о 10-30 год. ОСОБА_8 , керуючи вищевказаним авто перевозив у бардачку зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, де за адресою: м. Київ, вул. Бродівська, 79, під час поверхневої перевірки ОСОБА_8 , працівниками поліції було виявлено зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, яку ОСОБА_8 помістив до ротової порожнини, розпочав жувати та виплюнув на капот автомобіля, а також металевий наперсток чорного кольору з нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору, який знаходився у задній кишені штанів ОСОБА_8 . Після чого працівниками поліції було викликано СОГ, якими під час огляду місця події, було вилучено вищевказану речовину рослинного походження та металевий наперсток чорного кольору з нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору які було направлено на експертизу, згідно висновків якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу масою 0,834 г.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000186 вважав доведеним, що ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись із вироком суду подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити в частині застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосувати таку кваліфікуючу ознаку кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як перевезення, про що зазначити у абзаці 4 мотивувальної частини вироку. В решті вирок суду залишити без змін. В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ознака «перевезення» підлягає зазначенню в кваліфікації дій обвинуваченого. Згідно викладу фактичних обставин, визнаних судом доведеними, ОСОБА_8 перевозив наркотичний засіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, думку захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в апеляційній скарзі не заперечуються. Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Судом першої інстанції обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені так як це викладено в обвинувальному акті органом досудового розслідування, відповідно до якого 22.02.2023, приблизно о 10-30 год. ОСОБА_8 , керуючи авто перевозив у бардачку зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, де за адресою: м. Київ, вул. Бродівська, 79, під час поверхневої перевірки ОСОБА_8 , працівниками поліції було виявлено зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, яку ОСОБА_8 помістив до ротової порожнини, розпочав жувати та виплюнув на капот автомобіля, а також металевий наперсток чорного кольору з нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору, який знаходився у задній кишені штанів ОСОБА_8 . Після чого працівниками поліції було викликано СОГ, якими під час огляду місця події, було вилучено вищевказану речовину рослинного походження та металевий наперсток чорного кольору з нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору які було направлено на експертизу, згідно висновків якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу масою 0,834 г.

Відповідно до обвинувального акту дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту. Обвинувальний акт судом розглянуто в порядку ст. 381 КПК України, однак безпідставно виключено при кваліфікації діяння кваліфікуючу ознаку «перевезення наркотичного засобу», яка була встановлена органом досудового розслідування та наявна в формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним. Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав себе винуватим у пред*явленому обвинуваченні, а суд жодним чином не мотивував виключення ознаки перевезення, апеляційні доводи прокурора є обґрунтованими та вирок суду в частині кваліфікації судом дій обвинуваченого слід змінити. Апеляційний суд відмічає, що кваліфікуюча ознака є одним із елементів правової кваліфікації кримінального правопорушення. При цьому, неправильне встановлення та застосування тієї чи іншої кваліфікуючої ознаки, навіть якщо це не змінює кінцевої правової кваліфікації дій особи, оскільки такі ознаки охоплюються однією статтею КК або частиною цієї статті, може вказувати про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, про що зазначав Верховний Суд. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.405,407, п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Усенко Дар*ї задовольнити.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року стосовно ОСОБА_8 в частині кваліфікації дій обвинуваченого змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

________________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4