Справа № 212/7701/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000564 від 26 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних відомостей.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 26 грудня 2022 року до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_5 , про проведення розгляду щодо шахрайських дій невстановленої особи, яка приблизно у жовтні 2021 року оформила на його ім?я онлайн кредит на загальну суму 106 619 грн.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка вказала, що її сину ОСОБА_5 16 жовтня 2021 року приблизно в період часу з 17.45 години до 18.00 години, надійшло на мобільний номер телефону НОМЕР_1 смс-повідомлення від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому мався текст зі змістом про те, що його сім-картку треба перевипустити та зазначено, що для цього потрібно було зробити певні дії, виконавши які, у нього мобільний зв?язок припинив працювати. Після чого, ОСОБА_5 прийшов додому, де зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , який належить сину ОСОБА_5 , на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заблокувати його сім-карту, однак оператор повідомив, що у зв?язку із тим, що номер телефону не приватизований, тобто не має прив?язку до паспорту, оператор зробити вказаних дій не може. Крім того, він цього ж дня, з вищевказаного мобільного номеру ОСОБА_7 , зателефонував у банки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де являвся клієнтом та попросив оператора заблокувати банківські платіжні картки, які на той час перебували у його користуванні. 17 жовтня 2021 року у зв?язку із тим, що мобільний зв?язок мобільного номеру телефону НОМЕР_1 не відновився та був відсутній всю ніч, ОСОБА_5 , звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому заблокували вищевказаний номер сім картки. Пізніше, ОСОБА_5 зробив витяг з « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де побачив, в яких кредитних установах, в якій кількості та на які суми на його ім?я було оформлено кредитні договори. У період часу з 16 жовтня 2021 року по 19 жовтня 2021 року на нього було оформлено кредитні договори у різних кредитних установах на загальну суму 106619 грн.

З метою встановлення усіх фігурантів даного кримінального проступку, взаємодії між ними, їх ролей, свідків та очевидців події, необхідно отримати інформацію у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань (в тому числі з?єднання нульової тривалості), з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру НОМЕР_3 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання (в тому числі з?єднання нульової тривалості) із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS - трафік (маршрути передавання) вказаного абоненту.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач просила розглядати клопотання без її участі та участі прокурора, клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000564 від 26 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 КРУП ГУНІ в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань (в тому числі з?єднання нульової тривалості), з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту з номером НОМЕР_3 за період часу з 00:00 години 16 жовтня 2021 року до 06 жовтня 2023 року в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання (в тому числі з?єднання нульової тривалості) із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS - трафік (маршрути передавання) вказаних абонентів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1