Справа №295/785/24
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000135, зареєстрованого 16.01.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 15.01.2024 о 15 год. 22 хв. за адресою; м. Житомир, проспект Незалежності 172, черговим ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», в передачі на ім`я ОСОБА_5 , в морквині виявлено 14 поліетиленових пакетів чорного кольору, в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження.

З даного приводу слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 15.01.2024 року в період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 28 хв., за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172, в приміщені ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» було проведено огляд місця події, в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції для вилучення мобільний телефон марки Redmi 12 C в корпусі чорного кольору іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який було упаковано згідно норм за правил пакування речових доказів до спец пакету НПУ №PSP1416577 та вилучено до ЖитомирськогоРУП.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 12 C в корпусі чорного кольору іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся відповідно до положень КПК України.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не викликався за відсутності контактних даних, необхідних для його оперативного повідомлення відповідно до ст. 135 КПК України (моб.тел., e-mail).

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000135від 16.01.2024, слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом передачі наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місця позбавлення волі, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.01.2024 року вилучений в ході проведення огляду 15.01.2024 року мобільний телефон марки Redmi 12 C в корпусі чорного кольору іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 12 C в корпусі чорного кольору іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , а також тимчасово позбавити його володільця можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1