Справа № 676/5226/23
Провадження № 1-кп/676/343/23
ч.4 ст. 185 КК України
ВИРОК

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, інваліда третьої групи, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст. 185 України, -

встановив:

ОСОБА_5 07 червня 2023 року, о 16 год. 15 хв., в умовах воєнного стану, проходячи повз торгівельний кіоск № НОМЕР_1 , що розташований на території підприємства ПП «Торговий комплекс-2014», що по вул. Князів Коріатовичів, 14м, у місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, помітив на торгівельному стелажі вказаного кіоску мобільний телефон, після чого вирішив вчинити крадіжку зазначеного майна. Тоді ж, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного кіоску та умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із торгівельного стелажу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30», вартістю 1500 грн., укомплектований sim-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», з захисним склом та силіконовим прозорим чохлом типу «бампер», які для потерпілої ОСОБА_4 не становлять майнової шкоди, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1500,00 грн.

У суді обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_2 подали угоду про визнання винуватості укладену 31 липня 2023 року між ними та заяву потерпілої, якою надано згоду на укладення угоди у тяжкому злочині. За змістом угоди обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.4 ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Суд з`ясував, що учасникам зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Затверджуючи угоду про визнання винуватості, суд виходив з того, що зі згоди потерпілої у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо тяжкого злочину. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.4 ст. 185 КК України. Обвинувачений і потерпіла погоджуються на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди. Арешт накладений на викрадене майно слід скасувати, долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з засудженого (т.1 мдс а.с.32).

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 липня 2022 року у кримінальному провадженні 0000544 укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт наладений на телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30».

Речові докази: телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30» зилишити потерпілій ОСОБА_4 ; відеозапис камер спостереження на ринку на окремому диску зберігати в матеріалах справи; одяг обвинуваченого залишити ОСОБА_5 ; диски з відеозаписами слідчих експериментів зберігати у матералах кримінальнного провадження;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати на залучення експерта в сумі 717 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1