Справа № 468/1792/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000290 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: автомобіль марки "Богдан DF25" д.н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка, АДРЕСА_1 та мотоцикл "КАNUNI SAVOGE", без реєстраційного номеру, синього кольору, номер рами НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 по кримінальному провадженню №0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.08.2023 року близько 18.40 год. по дорозі с. Лоцкине - с. Новоолександрівка, зі сторони вулиці Вишнева в бік вулиці Степаненка в селі Лоцкине Баштанського району, під час якої водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої гомілки.

З клопотання вбачається, що 15.08.2023 близько 18.40 годин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Баштанського району,с. Христофорівка рухався на мотоциклі " КАNUNI SAVOGE ", без номерного знаку, по дорозі с. Лоцкине - с. Новоолександрівка, зі сторони вулиці Вишнева в бік вулиці Степаненка в селі Лоцкине Баштанського району. В цей час зі сторони вулиці Степаненка в в напрямку вулиці Вишнева в с. Лоцкине Баштанського району, рухався водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має посаду стрілець) на автомобілі "Богдан DF25" д.н НОМЕР_4 . Рухаючись в зазначених умовах, водій мотоциклу K.ANUNI SAVOGE, без номерного знаку ОСОБА_5 на заокругленій частині дороги, не вибрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, де в цей час в зустрічному напрямку рухався водій ОСОБА_6 на автомобілі "Богдан DF25" д.н НОМЕР_4 , внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

15.08.2023 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме: подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду було виявлено мотоцикл "KANUNI SAVOGE", без реєстраційного номеру, синього кольору, номер рами НОМЕР_5 , який мав механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому, вищевказаний мотоцикл було вилучено та поміщено на територію Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. С. Бойченка, 5 та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

16.08.2023 за вищевказаним фактом СВ Баштанеького РВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 16.08.2023 року даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню. Власник майна ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно, при цьому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуженнянеобхідним є накладення на нього арешту шляхом заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

За такого клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000290 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Богдан DF25" д.н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка, АДРЕСА_1 та мотоцикл "KANUNI SAVOGE", без реєстраційного номеру, синього кольору, номер рами НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: