Справа № 473/7074/23
Номер провадження1-кп/473/123/2024
Категорія: ч.4 ст.246 КК України
ВИРОК

іменем України

"17" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпілий /цивільний позивач/ юридична особа: Державна екологічна інспекція Південно Західного округу /Миколаївська та Одеська області/, ідентифікаційний

представник потерпілої юридичної особи /цивільного позивача/ ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_11 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_12 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Згідно ст.1 Лісового кодексу України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від прав власності на них. Становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно ст.4 Лісового кодексу України, захисні насадження лінійного типу відносяться до лісового фонду України у випадку, коли їх площа становить не менше 0,1 га.

13 лютого 2023 року біля 08:30 години, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , маючи єдиний спільний умисел на незаконну порубку дерев, прибули до полезахисного лісового насадження лінійного типу, розміщеного у межах Воронівського старостинського округу Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, вздовж грунтової дороги, яка з`єднує автомобільну дорогу сполученням «місто Вознесенськ - смт Єланець» та село Воронівку Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

З метою забезпечення реалізації злочинного умислу, для виконання робіт з випилювання та розпилу дерев, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 взяли з собою дві бензопили моделі «Gаrtner СТ 5000» та «Gartner CSG 3545», змінний ланцюг до бензопили, напильник моделі «Stihl», ємкості з бензином та мастилом.

В подальшому обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перебуваючи у полезахисному лісовому насадженні лінійного типу, розміщеному у межах Воронівського старостинського округу Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, на ділянці місцевості з координатами 47.6080872, 31.4693321, що на відстані до 2 км, по грунтовій дорозі від автомобільної дороги сполученням «місто Вознесенськ смт Єланець» у напрямку до села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубний квиток, ордер), виданий уповноваженим органом, з використанням двох бензопил незаконно спиляли, шляхом повного відокремлення від кореня до повного припинення росту, 18 дерев породи в`язь розміром на шийці кореня з корою 23X38, 68X62, 59X65, 40X33, 70X70, 45X55, 53X42, 59X64, 53X47, 70X62, 60X36, 64X50, 50X78, 65X42, 35X37, 49X41, 50X50, 46X50 см.

Від незаконно спиляних дерев обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою між собою, відпиляли тонкі гілки з листям, а стовбури розпиляли на фрагменти довжиною до 90 см. які склали на купи для подальшого транспортування.

Незаконна порубка дерев, їх розпил на фрагменти та складування виконувались обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , спільно, без розмежування дій на конкретний напрямок роботи.

13 лютого 23 року біля 13:50 години, незаконні злочинні дії обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , припинено громадянином ОСОБА_14 , який помітив незаконну порубку дерев та викликав працівників поліції.

Незаконною порубкою дерев державі, в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), спричинено тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди в сумі 371839 гривень 72 копійки.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_11 ,

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_11 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, повністю визнав розмір цивільного позову та щиро розкаюється в скоєному.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_12 ,

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_12 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, повністю визнав розмір цивільного позову та щиро розкаюється в скоєному.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_13 ,

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_13 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, повністю визнав розмір цивільного позову та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів в показаннях обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 лютого 2023 року з фототаблицею до нього, /в якому невірно зазначено дату складання протоколу, як 13 грудня 2023 року/ слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області між селами Вознесенське та Воронівка Вознесенського району Миколаївської області з 15:30 години до 16:40 години оглянута ділянка місцевості з координатами 47.6080872, 31.4693321, що на відстані до 2 км, по грунтовій дорозі від автомобільної дороги сполученням «місто Вознесенськ смт Єланець» у напрямку до села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, де виявлено незаконну порубку 18 дерев породи в`язь, шляхом повного відокремлення від кореня до повного припинення росту, з використанням двох бензопил моделі «Gаrtner СТ 5000» та «Gartner CSG 3545», змінного ланцюга до бензопили, напильника моделі «Stihl», полімерних ємкостей з бензином та мастилом. /а.к.п. 73 74, 75 83/.

Постановою органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14 лютого 2023 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: бензопилу моделі «Gаrtner СТ 5000», бензопилу моделі «Gartner CSG 3545», змінний ланцюг до бензопили моделі «Stihl», напильник моделі «Stihl», полімерну пляшку з бензином ємністю 5 літрів, полімерну пляшку з мастилом ємністю 1 літр. /а.к.п. 84/.

Постановою органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14 лютого 2023 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: 22 фрагменти розпиляних стовбурів та гілок дерев довжиною до 90 см, діаметром від 23 до 76 см. /а.к.п. 86/.

Відповідно до ухвали від 17 лютого 2023 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/637/23, провадження № 1-кс/473/145/2023/ накладено арешт на майно, яке було вилучено 13 лютого 2023 року в ході огляду місця події, а саме: бензопилу моделі «Gаrtner СТ 5000», бензопилу моделі «Gartner CSG 3545», змінний ланцюг до бензопили моделі «Stihl», напильник моделі «Stihl», полімерну пляшку з бензином ємністю 5 літрів, полімерну пляшку з мастилом ємністю 1 літр, 22 фрагменти розпиляних стовбурів та гілок дерев довжиною до 90 см, діаметром від 23 до 76 см. /а.к.п. 91 92/.

Розрахунком від 11 серпня 2023 року Державної екологічної інспекції Південно західного округу /Миколаївська та Одеська області/, розміру шкоди, заподіяної громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , внаслідок незаконної рубки дерев у лісовому насадженні лінійного типу в межах Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, відповідно до якого з урахуванням норм та вимог чинного законодавства України, встановлено, що розмір заподіяної шкоди, внаслідок незаконної рубки дерев у лісовому насадженні лінійного типу в межах Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, становить 371839 гривень 70 копійок. /а.к.п. 100 102/.

Висновком судово економічної експертизи №23 4302 від 18 вересня 2023 року відповідно до якого, проведеними дослідженнями наданих матеріалів кримінального провадження в межах компетенції експерта економіста з урахуванням норм та вимог чинного законодавства України, встановлено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев у лісовому насадженні лінійного типу в межах Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, виконаний 11 серпня 2023 року Державною екологічною інспекцією Південно західного округу /Миколаївська та Одеська області/, підтверджується нормативно та документально у сумі 371839 гривень 70 копійок. Розбіжностей за результатами проведеного дослідження не виявлено. /а.к.п. 105 108/.

Висновком судової інженерно екологічної експертизи №23 5616 від 19 грудня 2023 року відповідно до якого, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 18 дерев породи в`язь, у лісовому захисному насадженні лінійного типу в межах земель Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, підтверджується нормативно та документально у сумі 371839 гривень 72 копійки. У результаті даної незаконної порубки 18 дерев породи в`язь в лісовому захисному насадженні лінійного типу в межах земель Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, з екологічної точки зору вбачаються ознаки істотної шкоди для довкілля. /а.к.п. 134 141/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведенності вини обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_11 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч.4 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 є щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_11 в судовому засіданні не встановлено.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_12 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ч.4 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 є щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_12 в судовому засіданні не встановлено.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_13 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_13 , суд кваліфікує за ч.4 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_13 є щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_13 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні видів та мір покарань, які слід застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином Особливої частини КК України розділу VІІІ та є кримінальним правопорушенням проти довкілля.

Суд враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_11 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_11 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він має повну загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, на утриманні дітей не має, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та лікарів наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, є не судимим. /а.к.п. 182 186/.

Суд враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_12 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_12 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він має професійну технічну освіту, не працює, є не одруженим, на утриманні дітей не має, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, і на теперішній час знаходиться на амбулаторному спостереженні в психіатричному кабінеті комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, із діагнозом, який не потребує проведення судової психіатричної експертизи для визначення осудності обвинуваченого ОСОБА_12 , який є не судимим. /а.к.п. 174 177, 186/.

Суд враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_13 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_13 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що він має професійну технічну освіту, не працює, є не одруженим, на утриманні дітей не має, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, і на теперішній час не знаходиться на амбулаторному спостереженні в психіатричному кабінеті комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, в зв`язку із його зняттям з психіатричного спостереження у 2013 році, який який є не судимим. /а.к.п. 178 181, 186/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, його наслідки для потерпілої юридичної особи, якою є Державна екологічна інспекція Південно Західного округу /Миколаївська та Одеська області/, ідентифікаційний , а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та відсутності обтяжуючих їм покарання обставин, з врахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх ставлення до вчиненого ними кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання кожному із обвинувачених у вигляді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі визначеної санкцією ч.4 ст.246 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

З врахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з врахуванням позицій прокурора та захисту, які вважали за необхідне та просили суд призначити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 78 КК України.

При цьому судом також враховуються висновки досудової доповіді органу пробації відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до яких, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення кожним із обвинувачених, орган пробації вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе відносно кожного із обвинувачених, за умов здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . У разі якщо, суд дійде висновку про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на кожного з обвинувачених обов`язків, відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. /а.к.п. 192 195, 198 199, 202 203/.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 129 КПК України Державною екологічною інспекцією Південно Західного округу /Миколаївська та Одеська області/, ідентифікаційний , до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про відшкодування компенсацію матеріальної шкоди та стягненню з обвинувачених в солідарному порядку на користь держави заподіяної діями обвинувачених матеріальної шкоди в сумі 371839 гривень 70 копійок, на рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища Олександрівської селищної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, суд виходить з наступних обставин та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Державної екологічної інспекції Південно Західного округу /Миколаївська та Одеська області/, оскільки розмір цивільного позову повністю доведено в судовому засіданні, він повністю визнаний обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та його розмір є меншим на 02 /дві/ копійки, чим розмір заподіяної матеріальної шкоди за обвинувальним актом розмірі 371839 гривень 72 копійок, який повністю доведений в судовому засіданні. /а.к.п. 18 26/.

При цьому суд вважає неспроможною позицію адвокатів, які вважали за необхідне залишити цивільний позов без розгляду з правом його пред`явлення в цивільному судочинстві, в зв`язку з відсутністю додатків до позовної зави, якими б підтверджувався розмір заподіяної майнової шкоди, оскільки за матеріалами кримінального провадження, відповідно до розрахунку від 11 серпня 2023 року Державної екологічної інспекції Південно західного округу /Миколаївська та Одеська області/, розміру шкоди, заподіяної громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , внаслідок незаконної рубки дерев у лісовому насадженні лінійного типу в межах Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, відповідно до якого з урахуванням норм та вимог чинного законодавства України, встановлено, що розмір заподіяної шкоди, внаслідок незаконної рубки дерев у лісовому насадженні лінійного типу в межах Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, становить 371839 гривень 70 копійок. /а.к.п. 100 102/.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 84, 86/.

Вирішуючи долю речових доказів, якими є бензопила моделі «Gаrtner СТ 5000», бензопила моделі «Gartner CSG 3545», змінний ланцюг до бензопили моделі «Stihl», напильник моделі «Stihl», полімерна пляшка з бензином ємністю 5 літрів, полімерна пляшка з мастилом ємністю 1 літр, власниками яких є обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд вважає за необхідне застосувати відносно даного майна спеціальну конфіскацію, тобто примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 111, 144/.

Запобіжні заходи до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не застосовувалися, підстави для обрання їм запобіжних заходів при ухваленні вироку відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2023 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/637/23, провадження № 1-кс/473/145/2023/ в виді арешту майна, підлягає скасуванню. /а.к.п. 91 92/.

Медичні амбулаторні картки обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були вилучені в психіатричному кабінеті комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2023 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/637/23, провадження № 1-кс/473/1276/2023/ підлягають поверненню до психіатричного кабінету даного лікувального закладу. /а.к.п. 187 188, 189/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_11 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_12 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_12 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_13 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_13 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази за кримінальним провадженням: бензопилу моделі «Gаrtner СТ 5000», бензопилу моделі «Gartner CSG 3545», змінний ланцюг до бензопили моделі «Stihl», напильник моделі «Stihl», полімерну пляшка з бензином ємністю 5 літрів, полімерну пляшка з мастилом ємністю 1 літр, котрі відповідно до квитанції з порядковим номером №231 Книги обліку речових доказів зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати з метою примусового безоплатного вилучення за рішенням суду у власність держави. /а.к.п. 84, 85/.

Речові докази за кримінальним провадженням: 22 фрагменти розпиляних стовбурів та гілок дерев довжиною до 90 см, діаметром від 23 до 76 см, котрі відповідно до зберігальної розписки передані на збереження старості Воронівського старостинського округу Олександрівської територіальної громади Вознесенського району ОСОБА_15 , - передати в користування Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області. /а.к.п. 86, 87/.

Ухвалу від 17 лютого 2023 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/637/23, провадження № 1-кс/473/145/23/, якою був застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке було вилучено 13 лютого 2023 року в ході огляду місця події скасувати. /а.к.п. 91 92/.

Медичні амбулаторні картки обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були вилучені в психіатричному кабінеті комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2023 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/637/23, провадження № 1-кс/473/1276/2023/ та зберігаються у прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 повернути до психіатричного кабінету комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця 228 ої Стрілецької дивізії, 26. /а.к.п. 187 188, 189/.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно Західного округу /Миколаївська та Одеська області/ в інтересах держави задовольнити повністю та стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, на розрахунковий рахунок: UA0014382 фонду охорони наколишнього природного середовища Олександрівської селищної територіальної громади, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг с-ще Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, ідентифікаційний , банк Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 24062100, 371839 /триста сімдесят одну тисячу вісімсот тридцять дев`ять/ гривень 70 копійок в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, пов`язаної із вчиненням кримінального правопорушення. /а.к.п. 18 26/.

Процесуальну судову витрату на залучення експертів, в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні на суму 1274 /одна тисяча двісті сімдесят чотири/ гривні 56 копійок за проведення судово економічної експертизи №23 4302 від 18 вересня 2023 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100. /а.к.п. 111/.

Процесуальну судову витрату на залучення експертів, в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні на суму 1274 /одна тисяча двісті сімдесят чотири/ гривні 56 копійок за проведення судово економічної експертизи №23 4302 від 18 вересня 2023 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100. /а.к.п. 111/.

Процесуальну судову витрату на залучення експертів, в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні на суму 1274 /одна тисяча двісті сімдесят чотири/ гривні 56 копійок за проведення судово економічної експертизи №23 4302 від 18 вересня 2023 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100. /а.к.п. 111/.

Процесуальну судову витрату на залучення експертів, в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні на суму 4171 /чотири тисячі сто сімдесят одну/ гривню 25 копійок за проведення судової інженерно екологічної експертизи №23 5616 від 19 грудня 2023 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100. /а.к.п. 144/.

Процесуальну судову витрату на залучення експертів, в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні на суму 4171 /чотири тисячі сто сімдесят одну/ гривню 25 копійок за проведення судової інженерно екологічної експертизи №23 5616 від 19 грудня 2023 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100. /а.к.п. 144/.

Процесуальну судову витрату на залучення експертів, в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні на суму 4171 /чотири тисячі сто сімдесят одну/ гривню 25 копійок за проведення судової інженерно екологічної експертизи №23 5616 від 19 грудня 2023 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100. /а.к.п. 144/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1