Справа № 354/33/24
Провадження № 1-кс/354/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Україниіз клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ O 580-17 RHD, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та який 05.01.2024 перебував у користуванні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та того ж днябув тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі з відрізка автодороги Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів», який знаходиться в с. Микуличин по вул. Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області,шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу,з метою забезпечення збереження на ньому слідів кримінального правопорушення та збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні. Місцем зберігання вказаного транспортного засобу просить визначити територію Філії «Делятинське лісове господарство» ДП «Ліси України», що знаходиться в смт. Делятин по вул. 16-го липня Надвірнянського району Івано-Франківської області.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів.

Власник майна ОСОБА_7 та особа у користуванні якої перебувало майно ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин не явки, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000005 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 05.01.2024 приблизно 10:30 год. в с. Микуличин по вул. Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ V 220 CDI, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , рухаючись ділянкою автодороги Н-09 зі сторони с. Яблуниця у сторону м. Яремче, на заокругленій ділянці дороги праворуч, що в с. Микуличин по вул. Грушевського не впорався із керування, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із передньою лівою частиною автомобіля марки MERCEDES-BENZ O 580-17 RHD, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, закритий внутрішньо суглобовий перелом летарального виростку лівої стегнової кістки зі зміщенням закритий транс ацетабулярний перелом зліва зі зміщенням. Пасажири автомобіля MERCEDES-BENZ V 220 CDI, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_9 у вигляді струсу головного мозку, рваної рани голови зліва перелому вугра правої плечової кістки, ОСОБА_10 у вигляді забою ОГК, ОСОБА_11 у вигляді закритої травми ОГК та забою лицевого черепа та ОСОБА_12 у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, рваної рани голови навколо орбітальна гематома зліва.

05.01.2024 під час проведення огляду місця події, з відрізка автодороги Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів», який знаходиться в с. Микуличин по вул. Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області, виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль марки MERCEDES-BENZ O 580-17 RHD, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 жителька АДРЕСА_1 та який 05.01.2024 перебував у користуванні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ ВП №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 05.01.2024 пошкоджений автомобіль марки MERCEDES-BENZ O 580-17 RHD, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024.

Постановою слідчого СВ ВП №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 08.01.2024 у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2024 призначено інженерно-транспортну експертизу пошкодженого транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ O 580-17 RHD, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Органом досудового розслідування зазначено, що для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити та провести судові експертизи, проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження пошкодженого автомобіля марки MERCEDES-BENZ O 580-17 RHD, реєстраційний номер НОМЕР_1 в такому стані, в якому він був вилучений 05.01.2024.

Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні№0000005.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ O 580-17 RHD, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та який 05.01.2024 перебував у користуванні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та того ж дня був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі з відрізка автодороги Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів», який знаходиться в с. Микуличин по вул. Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українина автомобіль марки MERCEDES-BENZ O 580-17 RHD, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 та який 05.01.2024 перебував у користуванні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 і того ж дня був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі з відрізка автодороги Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів», який знаходиться в с. Микуличин по вул. Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Надати дозвіл на зберігання автомобіля марки MERCEDES-BENZ O 580-17 RHD, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на території Філії «Делятинське лісове господарство» ДП «Ліси України», що знаходиться за адресою смт. Делятин по вул. 16-го липня Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити/вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1