Справа № 296/9582/23
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000190 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою на території міста Житомира під приводом продажу через мережу Інтернет лікарських засобів, шляхом обману заволодівають коштами місцевих жителів.

За наявними даними, за 2023 рік вищевказаний колл-центр шляхом обману клієнтів здійснив реалізацію нелікарських препаратів під виглядом лікарських засобів на суму понад 2 млн. грн.

При цьому, на упаковці так званого препарату, зокрема «Пантагор» вказано дані виробника - фармацевтична компанія Pharmetics (2011) Inc. (Канада), яка відповідно відкритих даних припинила свою діяльність через банкрутство в 2018 році, а також, що препарат розроблений та виготовлений по заказу Державної установи «Інститут травматології і ортопедії НАМН України», яка не має ніякого відношення до такого препарату. Водночас, до препарату додається санітарно-епідеміологічний висновок, виданий невстановленою організацією. Відповідно до даних уповноважених на видачу таких санітарно-епідеміологічних висновків організацій (Держспоживслужби України та Держлікслужби України) такий документ не надавався жодному суб`єкту господарювання.

Так, відповідно до матеріалів, що надійшли від УСБ України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_4 налагодив в м. Житомирі роботу так званого «колл-центру» ТОВ «Єврокол Україна», який спеціалізується на продажі різного роду речовин під виглядом лікарських засобів, за адресою: АДРЕСА_2, 10 поверх. Також встановлено, що ОСОБА_4 діє під керівництвом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав ОСОБА_4 грошові кошти для організації («розкрутки») діяльності вказаного «колл-центру» та фактично координує діяльність «колл-центру».

В свою чергу останнім визначено директора (так званого «менеджера») колл-центру - ОСОБА_6 , так званим «рекрутером» ОСОБА_7 , яка займається розміщенням реклами на платформі пошуку роботи «Work.ua», проводить співбесіди та навчання нових операторів, а також пакувальник «товару» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіркою даної інформації встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться складські приміщення, які використовуються для пакування та зберігання препаратів, а також розміщено виробничі потужності для виготовлення капсул препаратів «Кардіпал» та «Сустамедол», невідомої речовини під назвою «PantogorD3», які реалізуються через різні колл-центри в т.ч., які підконтрольні ОСОБА_5 .

Відповідно до отриманої у ході досудового розслідування інформації у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи щодо господарської діяльності ТОВ «Єврокол Україна», чорнові записи, блокноти, мобільні телефони, які фігурант використовує у своїй злочинній діяльності, інші засоби зв`язку, комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки), планшети, електронні носії інформації (флеш накопичувачі та ін.) комутаційне обладнання (маршрутизатори та ін.), підроблені сертифікати на продукцію, препарати, банківські картки, а також інші речі та предмети, що можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, грошові кошти, що використовувались при проведенні негласних (слідчих) розшукових дій, грошові кошти, отримані від злочинної діяльності.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради, .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч.1,2 ст. 233, ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відсутність доказів, того що відшукані документи, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, препарати, банківські картки, грошові кошти, що можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, перебувають у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1