Номер провадження 1-кп/754/617/24
Справа№754/1596/24
Вирок

Іменем України

05 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001089 від 22 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Амурської області РФ, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої інвалідність 3 групи, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 44-В, на ґрунтовому покритті побачила 4 (чотири) поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,423 г, після чого у неї виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 підняла раніше виявлені нею 4 (чотири) поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,423 г, ти самим незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, яку в подальшому перенесла за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , де почала незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.

У подальшому, в період часу з 07 год. 38 хв. по 09 год. 47 хв. 05 жовтня 2022 року, під час проведення працівниками поліції обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 4 (чотири) поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,423 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

За таких обставин обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 30 січня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, непрацевлаштована, заміжня, є особою з інвалідністю 3 групи, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючої покарання обставини, обставини скоєного кримінального правопорушення та обирає їй покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3775 грн. 40 коп. (висновок експерта № 71/5 від 17.10.2022).

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.)

Речові докази в кримінальному провадженні: амфетамін, загальною масою 1,423 г, білу миску, металеву трубочку, тримач від сім-карти «lifecell», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 31 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3775 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий: