Справа № 331/7154/23
Провадження № 1-кс/331/2270/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого в ОВС 2-го відділеня слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого в ОВС 2-го відділеня слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 10.10.2023 року -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 30 листопада 2023 року надійшла заява слідчого в ОВС СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді на підставі норми п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку із наявністю підстав вваж ти, що слідчий суддя та її близькі родичі заінтересовані у результатах кримінального провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що досудове розслідування кримінального провадження №0001685 від 10.10.2023 року проводиться серед іншого і за фактом корегування вогневого ураження по житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , унаслідок якого загинули близькі родичі слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, заяву підтримує.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання викликалася, надала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі, проти задоволення заяви про відвід не заперечує.

Так, відповідно до ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75,76 КПК України.

Зокрема, згідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім1ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У рішенні в справі «Мироненко та Мартиненко проти України» ЄСПЛ дійшов висновку, що український суд не був безстороннім за об`єктивним критерієм. Побоювання заявників щодо безсторонності судді ЄСПЛ визнав об`єктивно обґрунтованими та оцінив як порушення п.1 ст.6 Конвенції (суддя висловив свою позицію при вирішенні питання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування).

Так у своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Зважаючи на обставини, наведені у заяві, з огляду на те, що близькі родичі слідчого судді є потерпілими у кримінальному провадженні, події якого пов`язані із подіями, що є предметом проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 10.10.2023 року, а також норми статті 89 КПК України щодо ознак недопустимості доказів, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права на справедливий судовий розгляд, слідчий суддя приходить од висновку, що заява про відвід слідчого судді підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого в ОВС 2-го відділеня слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого в ОВС 2-го відділеня слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 10.10.2023 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 10.10.2023 року

Матеріали клопотання слідчого в ОВС 2-го відділеня слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 10.10.2023 року , передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для здійснення повторного розподілу справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 01 грудня 2023 року о 15-30 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1