Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7631/23
Номер провадження 1-кс/711/2098/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної, власниці майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000089 від 01.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час та місці придбала кристалічну речовину світлого кольору, що містить у своєму наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у невстановленій кількості, яку до 19.10.2023 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, зберігала в домоволодінні за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

19.10.2023, у період часу з 7 години 50 хвилини по 11 годину 00 хвилину, у ході обшуку в домоволодінні за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлений та вилучений на дивані поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною світлого кольору, схожою на метадон наркотичний засіб, обіг якого обмежений, який ОСОБА_6 повторно зберігала з метою подальшого збуту.

20.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно.

19.10.2023 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено банківська картка «Ощадбанк» на ім`я MAYA KLYMENKO № НОМЕР_1 , дві сім картки з написами № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами 200 гривень 2 штуки за № ГЖ8070378, ДГ4672403, 100 гривень 1 штука за № УЗ4995933, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, обмотана клейкою стрічкою синього кольору, грошові кошти в загальній сумі 4045 гривень, купюрами номіналом 200 гривень 20 штук за № АМ7933922, ДД8495633, ПГ4745118, ДГ3732635, СД8346561, СЖ6694699, УК8178410, ЕЧ1864651, ЗЕ6386735, УЄ4218859, СЗ3418777, УБ1682112, ГБ0602714, ВИ6215798, УТ0560246, УЗ4815929, СА4824005, УЧ9203463, УА8286260, ХГ6398741, 20 гривень 2 штуки за № АЧ3108827, АЧ0829940, 5 гривень 1 штука за № УЕ5439326, мобільний телефон «Realme C30S» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім карта за № НОМЕР_6 , тримач для сім-карти оператора «лайфселл» за № НОМЕР_7 .

20.10.2023 старшим слідчим в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 вище вказане майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженню, так як вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та можуть містити на собі сліди злочину, зокрема вилучені мобільний телефон з сім-картками, тримач, грошові кошти, банківська картка, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні використання та розпорядження вказаними предметами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вилучені вище вказані грошові кошти, вказаний мобільний телефон підлягають конфіскації відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила, що 19.10.2023 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно. 20.10.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно. Просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , із підстав збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання просив задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання. Звертає увагу суду, що підозра необґрунтована, відсутні докази причетності його підзахисної до наркотичних речовин, які виявлені під час обшуку, однак вони їй не належать, багато людей перебували у її помешканні. Щодо банківської картки, то сама картка не містить інформацію щодо руху коштів, її можна отримати від установи, а накладення арешту обмежує власність та можливість користування нею іншим членам родини. Так само і мобільний телефон. З цих причин заперечив і щодо накладення арешту на грошові кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заперечила щодо клопотання, вказала, що наркотики їй не належать. Були підкинуті. Підтвердила, що їй належать грошові кошти у сумі 4 тисячі гривень.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення, підозрюваної, її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно.

Тобто, на даний час ОСОБА_6 , зокрема підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

19.10.2023 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено банківська картка «Ощадбанк» на ім`я MAYA KLYMENKO № НОМЕР_1 , дві сім картки з написами № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами 200 гривень 2 штуки за № ГЖ8070378, ДГ4672403, 100 гривень 1 штука за № УЗ4995933, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, обмотана клейкою стрічкою синього кольору, грошові кошти в загальній сумі 4045 гривень, купюрами номіналом 200 гривень 20 штук за № АМ7933922, ДД8495633, ПГ4745118, ДГ3732635, СД8346561, СЖ6694699, УК8178410, ЕЧ1864651, ЗЕ6386735, УЄ4218859, СЗ3418777, УБ1682112, ГБ0602714, ВИ6215798, УТ0560246, УЗ4815929, СА4824005, УЧ9203463, УА8286260, ХГ6398741, 20 гривень 2 штуки за № АЧ3108827, АЧ0829940, 5 гривень 1 штука за № УЕ5439326, мобільний телефон «Realme C30S» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім карта за № НОМЕР_6 , тримач для сім-карти оператора «лайфселл» за № НОМЕР_7 .

20.10.2023 старшим слідчим в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнане речовими доказами.

В судовому засіданні встановлено, що кошти в сумі 4045 гривень, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, є власністю підозрюваної, що підтвердила сама підозрювана ОСОБА_6 , у зв`язку з чим слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваній на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваній на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить виконання покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України, у разі визнання підозрювану винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку, а тому клопотання підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження належного підозрюваній ОСОБА_6 майна, що забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна, що стосується грошових коштів та інших тимчасово вилучених речей, які аргументовано визнані речовими доказами у відповідності із положенням п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України.

Таким чином, наявні всі правові підстави, на даному етапі досудового розслідування, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в тому числі підозрюваної.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

банківську картку «Ощадбанк» на ім`я MAYA KLYMENKO № НОМЕР_1 , дві сім картки з написами № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , тримач для сім-карти оператора «лайфселл» за № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Realme C30S» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном;

грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами 200 гривень 2 штуки за № ГЖ8070378, ДГ4672403, 100 гривень 1 штука за № УЗ4995933, грошові кошти в загальній сумі 4045 гривень, купюрами номіналом 200 гривень 20 штук за № АМ7933922, ДД8495633, ПГ4745118, ДГ3732635, СД8346561, СЖ6694699, УК8178410, ЕЧ1864651, ЗЕ6386735, УЄ4218859, СЗ3418777, УБ1682112, ГБ0602714, ВИ6215798, УТ0560246, УЗ4815929, СА4824005, УЧ9203463, УА8286260, ХГ6398741, 20 гривень 2 штуки за № АЧ3108827, АЧ0829940, 5 гривень 1 штука за № УЕ5439326, з метою конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.10.2023.