ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2282/23 Справа № 229/1809/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 06.09.2023 року за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10.05.2023 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000204 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10.05.2023 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000204 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.190 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в даному випадку між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 мають місце цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про захист прав споживачів», які можуть бути розглянуті судом в порядку цивільного судочинства.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_6 та оскаржив в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить ухвал суду скасувати та задовольнити скаргу, скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. На обґрунтування своїх вимог вказує, що під час розгляду його скарги, судом першої інстанції не оголошено матеріали кримінального провадження. Крім того зазначає, що дізнавачем не виконано усіх необхідних дій для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, зокрема не виконані дії для встановлення причетних осіб, не отримано розрахункових рахунків на які поступили його грошові кошти за куплений товар, не встановлено осіб, які отримали ці кошти, не отримано інформацію місцезнаходження вказаних коштів.

До судового засідання учасники судового розгляду, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явились, клопотань про відкладення або слухання в режимі відеоконференції до суду не надходило, а тому колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутністю строні, участь яких у судовому засіданні не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження слідчий суддя враховує положення ч.2ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 вважає, що слідчим суддею при розгляді його скарги з достатньою повнотою перевірені усі доводи останнього про неповноту та необ`єктивність досудового розслідування та передчасність прийнятого дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження №000204 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (дізнавач) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбаченіст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Так, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження та встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перерубувало кримінальне провадження №0000204 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_6 про те, що він через інтернет замовив мультиметр у ФОП ОСОБА_7 , після чого даний мультиметр його не влаштував та він хотів його повернути, але ФОП ОСОБА_7 , вже був поза межами досяжності. Після чого ОСОБА_6 звернувся до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з заявою про шахрайські дії.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000204 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, дізнавачем був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , а також були допитані в якості свідків співробітники відділення № 1 «Нова пошта» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, дізначачем встановлені повні анкетні дані, місце знаходження та контактний телефон ФОП ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 надав дізнавачу пояснення, що є фізичною особою-підприємцем з 9.08.2021 року від покупця претензій та скарг не надходило та наголосив, що скарги та претензії розглядає за телефоном або через інтернет, злочинних намірів в його діях не було.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10.05.2023 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 11.10.2022 року було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні ФОП ОСОБА_7 складу кримінального проступку.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що проведеним досудовим розслідуванням, факт шахрайства з боку ФОП ОСОБА_7 не знайшов свого підтвердження.

Обґрунтовуючи свою постанову, дізнавач виконав усі необхідні для встановлення фактичних обставин кримінального провадження слідчі дії, навів докази з наданням їм оцінки, як підставу для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, на думку колегії суддів, висновки дізнавача про відсутність складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України, є цілком вмотивованими та обґрунтованими, а тому доводи ОСОБА_6 щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, однобічності, неповноти досудового розслідування, ненадання слідчим суддею належної оцінки зібраним доказам та встановленим обставинам, є безпідставними.

Проведення тих слідчих дій, на які посилається ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, в даному випадку, на думку колегії суддів не є необхідними для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки, як зазначено дізнавачем та судом першої інстанції мають місце цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про захист прав споживачів», які можуть бути розглянуті судом в порядку цивільного судочинства, що виключає наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в діях ФОП ОСОБА_7 .

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції, матеріали кримінального провадження досліджені у нарадчій кімнаті, під час ухвалення рішення по суті, про що викладено у судовому рішенні, а тому доводи ОСОБА_6 в цій частині є необґрунтованими.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 06.09.2023 року за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10.05.2023 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000204 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.190 КК України, залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.