Справа №297/3720/23
УХВАЛА

про арешт майна

25 жовтня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 22 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 22 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України посвідчення, виданого УСЗН Подільської РДА серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1986 р.н. без дати видачі з фотокарткою та відтисками печатки Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області.

Клопотання мотивоване тим, що 21.10.2023 о 19:41 до ч/ч Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підставу для виїзду за кордон через КПП «Косино», що по вул. Барабаш 78 в с. Косонь Берегівського району, надав посвідчення особи інваліда ІІІ-групи з ознаками підробки.

Так, виїздом СОГ на місце події, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 21.10.2023 у період часу з 19.10 год. по 19.35 год. у службовому приміщенні №2 КПП «Косино», що по вул. Барабаш 78 в с. Косонь Берегівського району був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення, видане УСЗН Подільської РДА серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1986 р.н. без дати видачі з фотокарткою та відтисками печатки Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області.

Вилучений документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№0000437 від 22 жовтня 2023 року.

Метою накладення арешту є збереження речового доказу, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним документом щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню, оскільки відносно такого необхідно провести відповідні експертизи.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучений документ, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речового доказу у вигляді його арешту.

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила клопотання про арешт майна розглянути без її участі (а.с. 17).

Дослідивши клопотання, матеріали якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 22 жовтня 2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000437, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Згідно витягу з ЄРДР за №0000437 від 22 жовтня 2023 року, 21.10.2023 о 19:41 до ч/ч Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підставу для виїзду за кордон через КПП «Косино», що по вул. Барабаш 78 в с. Косонь Берегівського району, надав посвідчення особи інваліда ІІІ-групи з ознаками підробки (а.с. 4).

Виявлення та вилучення документа, на який дізнавач просила накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 21 жовтня 2023 року (а.с. 6-7).

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2023 року, посвідчення, видане УСЗН Подільської РДА серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1986 р.н. без дати видачі з фотокарткою та відтисками печатки Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 22 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 8-10).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення, та відносно якого необхідно провести відповідні експертні дослідження, і такий може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на тимчасово вилучений документ, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 22 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на посвідчення, видане УСЗН Подільської РДА серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1986 р.н. без дати видачі з фотокарткою та відтисками печатки Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8