Справа № 539/4625/23
Провадження № 1-кс/539/959/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника арештованого майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з частини арештованого майна, -
встановив :
Представник власника арештованого майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту з частини арештованого майна, що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 20.10.2023 року по справі №539/4625/23 (провадження №1-кс/539/793/23), зокрема із дерев`яного вугілля приблизною вагою 23,2 тони, власником якого є ОСОБА_6 ..
В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 20.10.2023 року по справі № 539/4625/23 клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволено.
Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 17.10.2023 в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , а саме:
1) паперовий мішок з написом «Golden Flame» 8L із дерев`яним вугіллям;
2) паперовий мішок з написом «NNK» 4 кг.;
3) паперовий мішок з написом «Flame Pur» 10 kg.;
4) товаро-транспортні накладні на лісопродукцію в кількості 173 шт.;
5) чіпи на деревину в кількості 35 шт.;
6) ноутбук «Samsung NP-X22» із зарядним пристроєм;
7) планшет «Samsung SM-T231»,
8) книгу із записами та 63 документи щодо організаційно-розпорядчої діяльності підприємства;
9) мішок з дров`яним вугіллям «Houtskool» 8L.
Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 17.10.2023 в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , а саме:
1) деревину дров`яну приблизним об`ємом 115,2 м. куб.;
2) дерев`яне вугілля приблизною вагою 23,2 тони.
Порядок зберігання: паперового мішку з написом «Golden Flame» 8L із дерев`яним вугіллям; паперового мішку з написом «NNK» 4 кг.; паперового мішку з написом «Flame Pur» 10 kg.; товаро-транспортних накладних на лісопродукцію в кількості 173 шт.; чіпів на деревину в кількості 35 шт.; ноутбуку «Samsung NP-X22» із зарядним пристроєм; планшету «Samsung SM-T231»; книги із записами та 63 документів щодо організаційно-розпорядчої діяльності підприємства; мішку з дров`яним вугіллям «Houtskool» 8L, визначено відповідно до пунктів 4, 7 Порядку зберігання речових доказів.
Деревину дров`яну приблизним об`ємом 115,2 м. куб. та дерев`яне вугілля приблизною вагою 23,2 тони залишено на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , на території підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт на майно накладався з метою проведення експертних досліджень та для зберігання речових доказів.
З моменту застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна пройшло тривалий час, більше двох місяців. За цей період стороною обвинувачення мусили б бути проведені всі необхідні слідчі та експертні дослідження. З дерев`яним вугіллям взагалі не здійснено жодних.
Зазначив, що видами економічної діяльності ФОП ОСОБА_6 є:
16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння;
20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин (основний);
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Об`єкт нерухомого майна, в якому здійснювалася правомірна підприємницька діяльність належить ОСОБА_6 на праві власності: реєстраційний номер майна 25196926, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, на якій здійснювалася підприємницька діяльність, передана Лубенською міською радою ФОП ОСОБА_6 в оренду на підставі Договору оренди землі від 28.09.2023 року.
Всю деревину, яку підприємець використовував у своїй правомірній діяльності куплялася виключно на електронних аукціонах необробленої деревини, про що свідчать Договори купівлі-продажу необробленої деревини, укладені з ДП «Ліси України».
У своїй діяльності ФОП ОСОБА_6 використовував працю офіційно найманих працівників, про що свідчить податковий розрахунок про сплату ЄСВ.
Крім того, підприємець своєчасно та в повній мірі сплачував екологічний податок, про що свідчать податкові декларації екологічного податку.
Однак, вся ця підприємницька діяльність опинилася в минулому. Внаслідок арешту майна всі матеріали і готова продукція опинилися під арештом, що зумовило вимушену зупинку законної підприємницької діяльності, як наслідок державі не сплачуються податки і обов`язкові збори, тим самим економіка недоотримує кошти.
Вказує, що ФОП ОСОБА_6 фактично не може далі зберігати на відкритій місцевості арештоване дерев`яне вугілля приблизною вагою 23.2 тони на загальну суму 320 тис. гри., оскільки не мас такої можливості, бо таке зберігання вимагає специфічних умов і розфасовки на менші партії. ОСОБА_6 не зможе більше забезпечувати належні умови зберігання арештованого майна, і є ризик в недалекому майбутньому неминучого знищення або погіршення властивостей дерев`яного вугілля, воно починає насичуватися вологою, і як наслідок у сторони обвинувачення буде привід для відкриття відносно власника ще одного кримінального провадження за ч. 1 ст. 388 КК України.
Також зазначив, що упродовж 2 місяців арешту ОСОБА_6 чи іншим особам будь-яких підозр не пред`явлено.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту з частини арештованого майна, а саме дерев`яного вугілля.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В рамках вказаного кримінального провадження 20.10.2023 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 17.10.2023 в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , а саме:
1) паперовий мішок з написом «Golden Flame» 8L із дерев`яним вугіллям;
2) паперовий мішок з написом «NNK» 4 кг.;
3) паперовий мішок з написом «Flame Pur» 10 kg.;
4) товаро-транспортні накладні на лісопродукцію в кількості 173 шт.;
5) чіпи на деревину в кількості 35 шт.;
6) ноутбук «Samsung NP-X22» із зарядним пристроєм;
7) планшет «Samsung SM-T231»,
8) книгу із записами та 63 документи щодо організаційно-розпорядчої діяльності підприємства;
9) мішок з дров`яним вугіллям «Houtskool» 8L.
Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 17.10.2023 в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , а саме:
1) деревину дров`яну приблизним об`ємом 115,2 м. куб.;
2) дерев`яне вугілля приблизною вагою 23,2 тони.
Порядок зберігання: паперового мішку з написом «Golden Flame» 8L із дерев`яним вугіллям; паперового мішку з написом «NNK» 4 кг.; паперового мішку з написом «Flame Pur» 10 kg.; товаро-транспортних накладних на лісопродукцію в кількості 173 шт.; чіпів на деревину в кількості 35 шт.; ноутбуку «Samsung NP-X22» із зарядним пристроєм; планшету «Samsung SM-T231»; книги із записами та 63 документів щодо організаційно-розпорядчої діяльності підприємства; мішку з дров`яним вугіллям «Houtskool» 8L, визначено відповідно до пунктів 4, 7 Порядку зберігання речових доказів.
Деревину дров`яну приблизним об`ємом 115,2 м. куб. та дерев`яне вугілля приблизною вагою 23,2 тони залишено на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , на території підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, судом встановлено, що власник майна скористався своїм правом передбаченим ст. 174 КПК України та звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з частини арештованого майна, а саме дерев`яного вугілля, накладеного на майно та при цьому з матеріалів справи вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження щодо арештованого дерев`яного вугілля відпала потреба, враховуючи позицію прокурора та слідчого, які не заперечували проти скасування арешту з дерев`яного вугілля.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, та скасування арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з частини арештованого майна - задовольнити.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 20 жовтня 2023 року по справі №539/4625/23 (провадження №1-кс/539/793/23), зокрема із дерев`яного вугілля приблизною вагою 23,2 тони, власником якого є ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1