Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2346/23

Номер провадження: 1-кс/511/1454/23

29.09.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Сухий Ташлик Ольшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого (має неповнолітню дитину), працючого охоронцем, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 09.07.2008 Фрунзівським РВ ГУ МВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого прокурор зазначив, що 02.08.2023 у невстановлений органами досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,8 %о етилового спирту в крові), достеменно знаючи, що керування транспортними засобами під впливом алкоголю заборонено, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом (оскільки відповідне посвідчення він ніколи не отримував), приступив до керування власним автомобілем «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_4 , чим грубо порушив вимоги: п/п а) п. 2.1. та п/п а) п.2.9. «Правил дорожнього руху», введені в дію з 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила), якими передбачено:

п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;п. 2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У той же день, близько 19.35 годині, водій ОСОБА_6 , керуючи цим транспортним засобом, здійснював рух у денний час доби по асфальтованому, мокрому дорожньому покриттю вулиці Центральна в смт. Затишшя Роздільнянського району Одеської області, з боку вулиці Механізаторів у бік вулиці Садова, по прямій ділянці, на якій організований двосторонній однорядний рух, у смузі свого напрямку руху, зі швидкістю близько 40 км/год.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Гагаріна водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості адекватно сприймати навколишню дорожню обстановку, своєчасно реагувати на її зміну і безпечно керувати транспортним засобом, вирішив виконати на ньому поворот ліворуч, при цьому, вкрай уважним не був, не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим виявив злочинну недбалість.

Отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились у наближенні до цього перехрестя у зустрічному напрямку, зі швидкістю близько 50-60 км/год, мотоциклу «Viper V200F-2», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який знаходився вже на незначній відстані від перехрестя, що вимагало від ОСОБА_6 особливої уваги, контролю за переміщенням та діями мотоцикліста на дорозі, а також адекватного реагування на них, оскільки ОСОБА_8 мав перевагу у русі, водій ОСОБА_6 зобов`язаний був вжити своєчасних заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації, проте, в порушення вимог пунктів: 1.5.; 2.3. б); 10.1.; 10.5.; 16.13 Правил, які зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;п. 10.5. «Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку»;п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч…»,

він невірно оцінив дорожню обстановку, що склалась, з метою встигнути якнайшвидше виконати маневр повороту по найкоротшій траєкторії, різко виїхав на призначений для зустрічного руху бік проїзної частини і почав «різати кут», створюючи своїми діями небезпеку для життя і здоров`я водія ОСОБА_8 , який, з моменту виявлення небезпечного маневрування зустрічного автомобіля, через незначну відстань між транспортними засобами, не встиг вжити заходів щодо уникнення зіткнення.

Як наслідок, грубо порушуючи вимоги Правил, водій ОСОБА_6 , повертаючи ліворуч на нерегульованому перехресті, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, виїхав на зустрічну половину проїзної частини, де допустив зіткнення на зустрічних перехресних напрямках передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21033», з передньою частиною мотоциклу «Viper V200F-2».

Під час зіткнення транспортних засобів-учасників пригоди відбулось перекидання мотоциклу, з подальшим відкиданням і падінням його водія на ґрунтове узбіччя.

В результаті ДТП неповнолітньому водієві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяні ТЯЖКІ тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, що поєднує лінійний перелом основи черепа (локалізація - ліве велике крило клиноподібної кістки, а також на лівій виличній кістці), забій головного мозку легкого ступеня і підшкірна гематома (крововилив) лівої половини склепіння голови (лівих лобної, тім`яної та скроневої ділянок); садна з боку зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, а також на лівій бічній поверхні живота і тазу.

Отже, водій ОСОБА_6 , шляхом належного виконання вимог пунктів: 1.5.; 2.1. а); 2.3. б); 2.9. а); 10.1.; 10.5.; 16.13. Правил дорожнього руху, гарантовано мав технічну можливість запобігти ДТП і його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди, а також настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 був затриманий 03.08.2023 о 03.30 год., в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування 03.08.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статтею 286-1КК України.

В подальшому, 04 серпня 2023 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області було обрано підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2023 (включно), з одночасним визначенням розміру застави в сумі 107360 грн, у разі внесення якої ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; заборонити спілкуватися зі свідками, іншими учасниками кримінального провадження.

Підозрюваним ОСОБА_6 внесено заставу в сумі 107360 ,00 гривень, та він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури від 27.09.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.11.2023 року.

Прокурор зауважив, що встановлені ризики наразі не відпали, а тому просить продовжити строк дії обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2023 року.

Позиція учасників справи.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000493 відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України .

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положенння частини 2 статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно частини 6 статті 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частина 5 статті 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та останній виконує покладені на нього обов`язки, визначені статтею 194 КПК України.

Частина 7 статті 194 КПК України визначає, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи позицію учасників розгляду клопотання, а також те, що строк досудового розслідування продовжено до 03.11.2023 року, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 серпня 2023 року, оскільки прокурором доведено, що наразі встановлені ризики не відпали.

При цьому, п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27жовтня 2023 року (включно), покладених ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 серпня 2023 року, а саме: прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; заборонити спілкуватися зі свідками, іншими учасниками кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1