Справа № 357/8540/20
У Х В А Л А

06.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з продовженням покладених обовязків обвинуваченому ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_6 , зорганізувались у організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, об`єднану єдиним планом з розподілом функцій учасників, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення злочинів на території міста Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення вимагання в осіб, що здійснювали незареєстровану підприємницьку діяльність та наркозалежних осіб, що проживають на території міста Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, а також вчинення збуту вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується, в тому числі, і у вчиненні організованою групою особливо тяжких кримінальних правопорушень, ризики, які були враховані судом при обранні, продовженні та зміні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 177 КПК України не зменшилися.

Посилаючись на вказане просить продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з продовженням покладених обовязків обвинуваченому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Однак, просить скасувати визначений йому обов`язок, а саме - носити електронний засіб контролю. Ззначив, що він нікуди не ховається, обов`язки, покладені судом, не порушує.

Захисник ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_5 встановлені відносно нього обов`язки виконує, не порушує. Пояснив, що браслет, виданий ОСОБА_5 старий, до нього відсутній зарядний пристрій, немає чим підзарядити, швидко виходить з ладу. Щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не заперечував, однак просить скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю.

Захисник ОСОБА_9 щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, тобто до 08.11.2023 року включно.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 закінчується 08.11.2023 року, беручи до уваги, що до закінчення строків запобіжного заходу обвинуваченому неможливо розглянути кримінальне провадження, тому враховуючи заявлене клопотання прокурора та вимоги ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути заявлене клопотання.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд дійшов висновку, що ризики, які враховував суд при обранні, продовженні та зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на сьогодні не зменшилися та продовжують існувати.

Що стосується клопотання сторони захисту про зменшення обовязків, визначених ст. 194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 , то в даному конкретному випадку стороною захисту не наведено підстав для їх зменшення. Посилання на відсутність зарядного пристрою до електронного браслету, не є підставою для скасування даного обовязку.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити до обвинуваченого ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і такий запобіжний захід, на думку колегії суддів, цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 131-132, 176-181, 194, 195, 318, 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И ЛА :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, строком на 2 місяці, тобто до 06.01.2024 року зокрема:

1. прибувати за викликом до суду;

2 повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3. здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4. утримуватися від спілкування з обвинуваченими, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

5. носити електронний засіб контролю.

Повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14 ШОВКОПЛЯС

Суддя ОСОБА_15