У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«17» жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2007 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 257; ст.17 ч. 1 ст. 93 п. а, и, і; ст. 17 ч. 2 ст. 93 п. г, е, з, и, і (1960); ст. 93 п. г, е, з КК України (1960), ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

12.09.2023 засуджений ОСОБА_2 та 09.09.2023 захисник ОСОБА_3 звернулись до Миколаївського апеляційного суду із заявами про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 20.06.2007 за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь - якої інстанції, яке набрало законної сили.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області, ухвалюючи вирок від 20.06.2007 щодо ОСОБА_2 , діяла як суд першої інстанції в силу повноважень, наділених на час його постановлення чинним законодавством України.

Частиною 1 статті 463 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

На даний час Миколаївський апеляційний суд, у зв`язку із зміною чинного законодавства України, не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень частини 1 статті 463 КПК України розгляд заяв засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 20.06.2007 за нововиявленими обставинами повинен відбуватися у суді першої інстанції.

За таких обставин, заяву про перегляд вищевказаного вироку Апеляційного суду Миколаївської області за нововиявленими обставинами належить розглядати у суді першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, з урахуванням вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за заявами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області 20.06.2007 за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 459, 460, 463, 464 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявами ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 право звернення із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції.

Копію ухвали Миколаївського апеляційного суду разом з заявами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим- в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1