Провадження № 1-кп/714/26/23
У Х В А Л А

"27" жовтня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
власника майнаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про повернення вилученого майна, а саме, автомобіля марки «Audi A6», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

На обґрунтування клопотання послалася на те, що на підстави ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області 27 травня 2022 року було проведено обшук легкового автомобіля марки «Audi A6», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який находився за адресою : м. Новоселиця, вул. Пушкіна, 7А під час якого було вилучено даний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, який у подальшому був поміщений на майданчик тимчасового утримання ГУНП в Чернівецькій області по вул. Комунальників, 4-А, м. Чернівці.

Оскільки станом на день звернення до суду із вказаним клопотанням автомобіль та свідоцтво про його реєстрації їй не повернуто, арешт у порядку встановленому чинним законодавством на вказане майно не накладалося, то вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до частини 7 ст.236 КПК України. Відтак, просила повернути їй тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній яке просила задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання власника майна, думку обвинуваченого який просив задовольнити клопотання власниці майна з підстав на яких послалася остання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах означеного клопотання, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року надано стороні обвинувачення (групі слідчих, а саме: начальнику відділення поліції № 4 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_6 ; слідчому відділення поліції № 4 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_7 ; слідчому відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому відділення поліції № 5 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_12 ; слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_13 ) дозвіл на обшук іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки «Audi» модель «А6» синього кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , проживаючи за адресою : АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , проживаючий за тією же адресою, з метою відшукання і вилучення : документів щодо організації незаконних перетинів державного кордону України громадянами, які ухиляються від військового обліку, чорнових записів з даного приводу, грошових коштів, що отримані від громадян, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, радіостанцій, відео реєстраторів, навігаторів, на яких можуть міститись електронні документи, які мають істотне значення для кримінального провадження та транспортного засобу, як знаряддя вчинення злочину.

Тобто, надаючи дозвіл на обшук, судом вирішувалось питання щодо відшукання і вилучення: документів щодо організації незаконних перетинів державного кордону України громадянами, які ухиляються від військового обліку, чорнових записів з даного приводу, грошових коштів, що отримані від громадян, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, радіостанцій, відео реєстраторів, навігаторів, на яких можуть міститись електронні документи, які мають істотне значення для кримінального провадження та транспортного засобу, як знаряддя вчинення злочину.

На підставі ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року, слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 37 травня 2022 року було проведено обшук автомобіля марки «Audi», модель «А6» синього кольору, 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , під час якого було вилучено свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомоль серії НОМЕР_3 та сам автомобіль марки «Audi A6», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на дозвіл щодо вишукання речей та документів про які зазначено в ухвалі слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року, ураховуючи положення ч. 7 ст.236 КПК України, то вилучені речі та документи - автомобіль марки «Audi A6», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію мають статус тимчасово вилученого майна.

За змістом ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Отже, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо…

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені статтею 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в ч. 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна як про це зазначене в ч 5 ст.171 КПК України подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Слід також зазначити, що правовий зміст ч. 7 ст. 236, ч. 1 ст. 98 КПК України та ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, зводиться до того, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто,- тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до частини 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил частини 5 ст.171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.

Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК України і частини 7 ст.236 КПК України.

В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідно ст.169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.

При наведених вище обставинах, оцінюючи докази в межах означеного клопотання, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання власника майна яке підлягає задоволенню, оскільки слідчий, визнаючи тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Audi A6», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, фактично вийшов за межі можливих варіантів щодо процесуальної долі такого майна, визначених частиною 1 ст.167 КПК України (арешт або повернення). Тому, автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію належний на праві власності ОСОБА_14 слід повернути останній.

Водночас, з огляду на підозру пред`явлену ОСОБА_4 , а саме використання спірного автомобіля у своїй злочинній діяльності та зважаючи на те, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не завершений, то слід зобов`язати власницю майна, ОСОБА_5 зберігати автомобіль марки «Audi A6», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортного засобу у належному стані, заборонивши його відчуження до ухвалення судового рішення, яким закінчиться судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Audi A6», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, який був вилучений 27 травня 2022 року в результаті проведеного обшуку за адресою : АДРЕСА_2 .

Зобов`язати власницю майна, ОСОБА_5 зберігати автомобіль марки «Audi A6», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортного засобу у належному стані, заборонивши його відчуження до ухвалення судового рішення, яким закінчиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений «01» листопада 2023 року.

Суддя :