Провадження № 1-кс/161/5930/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 17 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 20.09.2023 під час проведення огляду місця події у с. Висоцьк Ковельського району Волинської області, майно, а саме на 6 пакунків із тютюновими виробами без марок акцизного збору із надписом «For Duty free only» марки «Compliment», з яких 2 пакунки «Compliment blue» по 50 блоків у кожному загальною кількістю 100 блоків, 4 пакунки марки «Compliment amber» (жовтий) по 72 блоки у кожному загальною кількістю 288 блоків (загальна кількість 3880 пачок (388 блоків) цигарок марки «Комплімент» без марок акцизного збору), а також транспортні засоби мотоцикл марки «Вайпер ЗС200А» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ21214» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження.

Клопотання вмотивоване тим, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000312 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в ході якого встановлено, що 20.09.2023 о 19 год. 23 хв. надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що 20.09.2023 близько 19 год. 10 хв. неподалік с. Висоцьк, Ковельського району, Волинської області, в напрямку дії прикордонних знаків 954-953 на відстані близько 1400 метрів від ДК України було виявлено транспортні засоби мотоцикл Вайпер ЗС200А д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ21214 д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також 3880 пачок цигарок марки «Комплімент» без марок акцизного збору.

20.09.2023 слідчим СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено 6 пакунків із тютюновими виробами без марок акцизного збору із надписом «For Duty free only» марки «Compliment», з яких 2 пакунки «Compliment blue» по 50 блоків у кожному загальною кількістю 100 блоків, 4 пакунки марки «Compliment amber» (жовтий) по 72 блоки у кожному загальною кількістю 288 блоків (загальна кількість 3880 пачок (388 блоків) цигарок марки «Комплімент» без марок акцизного збору), а також транспортні засоби мотоцикл марки «Вайпер ЗС200А» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ21214» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ураховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 20.09.2023 під час проведення огляду місця події, тютюнові вироби та транспортні засоби є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення, у подальшому самі по собі та в сукупності з іншими речами можуть бути доказами правопорушення, згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження для подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз, виявлення інформації, яка б сприяла проведенню досудового розслідування, є необхідність у забезпеченні їх зберіганні шляхом накладення арешту на вищевказане майно, тому прокурор просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав наведених в ньому, представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки прокурором пропущений строк звернення із вказаним клопотанням з огляду на положення ст. 171 ч.5 КПК України Окрім того, зазначив, що володільці майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є ані підозрюваними ані обвинуваченими, доказів, що тютюнові вироби були вилучені у їх транспортних засобах немає, відтак просить відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ21214», державний номерний знак НОМЕР_2 , законним володільцем якого є ОСОБА_7 , та мотоцикл марки «Вайпер ЗС200А», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

Власник майна автомобіля марки «ВАЗ21214», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 в судове засідання не прибув разом з тим, скерував до суду заяву, у якій підтвердив факт передачі у законне володіння належного йому транспортного засобу ОСОБА_7

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

На підставі ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

У відповідності до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у разі пропущення слідчим, прокурором визначених КПК України строків подачі клопотання про арешт майна; у разі пропущення слідчим суддею, судом визначених КПК України строків постановлення ухвали про арешт майна; у разі скасування арешту.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що 21.09.2023 подано клопотання про арешт майна в даному кримінальному провадження до слідчого судді Любомльського районного суду.

28.09.2023 прокурором у кримінальному провадженні прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_10 , в порядку ст.ст. 216, 218 КПК України, визначено підслідність за детективами ТУ БЕБ у Волинській області.

Постановою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури від 03.10.2023 визначено прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури, які здійснювати у подальшому процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000312.

Згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 06.10.2023 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000312, повернуто слідчій для передання уповноваженому слідчому чи прокурору цього кримінального провадження для вирішення останніми питання про звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування до якого передано це кримінальне провадження

Вказана ухвала отримано прокурором 09.10.2023, та цього ж дня клопотання про арешт майна скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Тобто, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим були дотримані строки його подання до суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що частина майна, яке було вилучено під час огляду місця події та щодо якого подано дане клопотання про арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій, клопотання в частині накладення арешту на 6 пакунків із тютюновими виробами без марок акцизного збору із надписом «For Duty free only» марки «Compliment», з яких 2 пакунки «Compliment blue» по 50 блоків у кожному загальною кількістю 100 блоків, 4 пакунки марки «Compliment amber» (жовтий) по 72 блоки у кожному загальною кількістю 288 блоків (загальна кількість 3880 пачок (388 блоків) цигарок марки «Комплімент» без марок акцизного збору), слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Разом з тим, стороною обвинувачення у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на транспортні засоби мотоцикл марки «Вайпер ЗС200А» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки не доведено, що вказані транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом, оскільки протоколом огляду місця події від 20.09.2023 зафіксовано вилучення 6 пакунків із тютюновими виробами без марок акцизного збору в службовому кабінеті заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 прикордонного загону.

Відтак, відсутня потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора у цій частині згідно ч. 1 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000312 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на майно, яке було вилучене 20.09.2023 під час проведення огляду місця події у с. Висоцьк Ковельського району Волинської області, майно, а саме на 6 пакунків із тютюновими виробами без марок акцизного збору із надписом «For Duty free only» марки «Compliment», з яких 2 пакунки «Compliment blue» по 50 блоків у кожному загальною кількістю 100 блоків, 4 пакунки марки «Compliment amber» (жовтий) по 72 блоки у кожному загальною кількістю 288 блоків (загальна кількість 3880 пачок (388 блоків) цигарок марки «Комплімент» без марок акцизного збору) з позбавленням права на володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1