УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001378 від 22.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001378 від 22.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0001378 від 22.08.2023 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 17.10.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 12, грошові кошти в сумі 550 000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) доларів США, грошові кошти в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) доларів США, 114000 (сто чотирнадцять тисяч) гривень.

Представник володільця вилученого майна посилається на те, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001378 від 22.08.2023.

17.10.2023 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2023 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 12, грошові кошти в сумі 550 000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) доларів США, грошові кошти в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) доларів США, 114000 (сто чотирнадцять тисяч) гривень.

Разом з тим, адвокат вказує, що матеріали кримінального провадження №0001378 не містять відомостей, що вказують на зв`язки ОСОБА_5 з діяльністю ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», так само подібних відомостей не виявлено під час обшуку проведеного 17 жовтня 2023 року. З урахуванням того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчому надано документальне підтвердження походження коштів, які зберігалися за їх місцем проживання (документи про здійснення підприємницької діяльності, податкові декларації із задекларованими сумами доходу, співмірними із виявленими слідчим сумами грошових коштів, квитанції про купівлю іноземної валюти, довідки про зняття готівки з банківських рахунків), у органа досудового розслідування відсутні підстави робити висновок про незаконне походження зазначених грошових коштів, а отже зазначені гроші виходять за межі переліку речей, на вилучення яких надано дозвіл слідчим суддею.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 вважає, що в діях слідчих Головного слідчого управління СБ України, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001378 від 22.08.2023, наявні ознаки протиправної бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у визначений законом процесуальні строк, оскільки слідчий та/або прокурор не зверталися із клопотанням про накладення арешту до суду протягом 48 годин з моменту його вилучення.

Враховуючи наведене, представник володільця вилученого майна просив зобов`язати уповноважених слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0001378 від 22.08.2023 невідкладно повернути ОСОБА_5 вищевказане майно, вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлену ним скаргу підтримав та просив задовольнити. Наполягав на тому, що з моменту вилучення майна, слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт зазначених адвокатом речей. До такого висновку адвокат дійшов, з огляду на те, що він звертався до Шевченківського раойнного суду м. Києва із клопотанням про виклик в судове засідання у разі надходження відповідного клопотання, разом з цим станом на день розгляду даної скарги жодних викликів адвокат не отримував.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та наполягав, що вказане майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року, у справі №761/39108/23, на зазначене адвокатом майно було накладено арешт.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001378 від 22.08.2023.

17.10.2023 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2023 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 12, грошові кошти в сумі 550 000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) доларів США, грошові кошти в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) доларів США, 114000 (сто чотирнадцять тисяч) гривень.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/39108/23 від 27.10.2023 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001378 від 20.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1102, ч. 4 ст. 1111 КК України, яке вилучено 17.10.2023 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , та накладено арешт на: мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Мах IMEL НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора зв`язку з номером телефону НОМЕР_2 ; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 5636 шт.; грошові кошти номіналом 5000 російських рублів у кількості 5 шт.; грошові кошти номіналом 100 чеських крон у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом 10 турецьких лір у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом 5 турецьких лір у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 90 шт.; грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 69 шт.

З огляду на викладене, вищевказане майно про повернення якого просить представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_3 не має ознак та статусу тимчасово вилученого майна, що відповідно свідчить про відсутність підстав для повернення майна, яке представник володільця вилученого майна безпідставно вважає тимчасово вилученим.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставить питання представник володільця вилученого майна не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001378 від 22.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001378 від 22.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 листопада 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1