н/п 1-кс/766/3806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, , яке вилучене в ході огляду місця події 02.12.2023року в період часу з 11:26 до 11:32, а саме: полімерного згортку, обмотоного ізоляційною стрічкою, в якому знаходиться зіп-пакет з кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, який було упаковано до сейф-пакету ICR0039664.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2023року до ЧЧ відділення поліції Херсонського РП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 02.12.2023року об 11:14 за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки документів у гр. ОСОБА_3 було виявлено згорток з речовиною ззовні схожою на наркотичну. Виїздом СОГ Херсонського РУП вказану речовину було вилучено.

02.12.2023 року в період часу з11:26 до 11:32 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. 200-річчя Херсона біля буд.8 в м. Херсоні було виявлено та вилучено полімерний згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, який було упаковано до сейф-пакету ICR0039664

За даним фактом 03.12.2023 сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Далі у клопотанні процитовано статті КПК України, які регулюють питання накладення арешту майна, визначають поняття речових доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна.

Прокурор зазначає про арешт майна, яке було вилучене у ОСОБА_3 у ході огляду місця події.

Стаття 168 КПК України визначає порядок вилучення тимчасово вилученого майна. Тимчасово вилученим майном може вважатися тільки майно, яке вилучене в порядку, визначеному ст.168КПК України.

Відповідно до ст.168КПК України тимчасово вилученим майно є:

майно, вилучене під час обшуку житла чи іншого володіння особи;

майно, вилучено під час огляду місця події;

майно, вилучене під час обшуку особи під час її затримання.

Таким чином, КПК України не передбачає вилучення майна в особи під час огляду місця події.

Відповідно до ч.1 ст.168КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208,298-2 цього Кодексу.Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передачі тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ст.207КПК України визначає коли затримання особи є законним, а саме:

1. Ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статтях 482 і 482-2 цього Кодексу:

1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення;

2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

3. Кожен, хто не є уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надано право здійснювати затримання) і затримав відповідну особу в порядку, передбаченому частиною другою цієї статті, зобов`язаний негайно доставити її до уповноваженої службової особи або негайно повідомити уповноважену службову особу про затримання та місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 208КПК України визначено в яких випадках без ухвали слідчого судді може бути затримана особа, а саме:

1. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

3. Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

4. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

5. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Протоколу затримання ОСОБА_3 немає.

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_4 надійшло повідомленн, що за адресою; м. Херсон, проспект 200-річчя Херсону буд.8 потрібно СОГ, в гр. ОСОБА_3 виявлено наркотики. Виїздом СОГ у гр. ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору.

Згідно протоколу огляду у гр. ОСОБА_3 під час огляду виявлено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого забарвлення.

Із зазначеного слідує, що працівником поліції було фактично затримано та обшукано гр. ОСОБА_3 , в ході якого у нього було виявлено речовину, схожу на наркотичну. Після чого було викликано СОГ, слідчий якої вилучено речовину упакував до сейф-пакету. Таку «процесуальну» дію слідчий оформив як протокол огляду місця події, тоді як ніякого огляду місця події не проводилось, оскільки не було самої події, а тільки був незаконний обшук гр. ОСОБА_3 та упаковка в сейф-пакет вилученої у гр. ОСОБА_3 речовини.

Протокол затримання ОСОБА_3 не складався.

Слідчий суддя ще раз наголошує, що вилучення речей у фізичної особи під час огляду місця події КПК України не передбачено. У фізичної особи можливо вилучення речей в ході її обшуку під час затримання в порядку ст.208КПК України.

ніякого огляду місця події не проводилося, оскільки події не було, а був незаконний обшук.

Слідчий суддя накладає арешт на майно, яке було вилучене у визначений КПК України спосіб. Оскільки майно було вилучене у непередбачений законом спосіб, то слідчий суддя не уповноважений накладати арешт на таке майно.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вилученні майна було грубо порушено вимоги КПК України щодо затримання ОСОБА_3 та проведення його особистого обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208,168 слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 у задоволенні клопотанні про арешт майна, фактично вилученого 02.12.2023 року в період часу з 11:26 до 11:32 у гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1