Провадження № 1-кс/686/7807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000204,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000204, на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Nissan Qashqai», на тимчасовій реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання також зазначає, що на даний час підстави для подальшого арешту автомобіля відпали, оскільки з ним проведено експертне дослідження, а тому, подальше обмеження права власника на користування належним їй майном є неправомірним.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд справи у їх відсутність, а також прокурор та дізнавач, які письмово не заперечили щодо скасування арешту з автомобіля, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000204, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до протоколу огляду автомобіль марки «Nissan Qashqai», на тимчасовій реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вилучався саме у ОСОБА_4 , який є фактичним володільцем вказаного автомобіля.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №4 від 21.06.2023 р., ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 , тобто є тією особою, яка має право звертатись, в інтересах останнього, з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного на вилучене у ОСОБА_4 майно.

Встановлено, що Віділенням поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 16.05.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.290 КК України.

Із наявних матеріалів (витягу з ЄРДР) вбачається, що «16.05.2023, близько 11:50 год., судовим експертом сектору КДТЗ, перебуваючи на майданчику РСЦ МВС, що по вул.Західно-Окружна, 1/1, в м.Хмельницькому, в ході дослідження авто марки «Nissan Qashqai», на тимчасовій реєстрації НОМЕР_1 , 2008 року випуску, під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено знищення номеру двигуна до вказаного авто механічним способом, шляхом спилу.»

16.05.2023 р., в ході проведення, в період часу з 13 год. 12 хв. по 13 год. 33 хв., огляду, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автомобільного транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Шухевича, 120Д, у м.Хмельницькому, автомобіль марки «Nissan Qashqai», на тимчасовій реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

16.05.2023 р., постановою дізнавача, вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2023 року було накладено арешт, із тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Nissan Qashqai», на тимчасовій реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження, як речового доказу, вказаного автомобіля.

Арешт на автомобіль марки «Nissan Qashqai», на тимчасовій реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

07.07.2023 р. вказаний транспортний засіб, за постановою слідчого від 06.07.2023 р., було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , яка є матір`ю і представником ОСОБА_4 .

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 не закінчено, однак, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на автомобіль марки «Nissan Qashqai», на тимчасовій реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій з вказаним транспортним засобом уже проведено, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема, вказаний транспортний засіб був оглянутий, що зафіксовано у протоколі огляду 16.05.2023 р., щодо цього транспортного засобу було проведено експертне дослідження (висновок експерта №СЕ-19/123-23/5245-КДТЗ від 24.05.2023 р.).

Подальше збереження арешту, накладеного на транспортний засіб, порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданням кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Позбавлення власника майна права володіння належним йому майном, в даному випадку, суттєво порушує особисті інтереси особи, яка на даний час не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, та тривалий час позбавлена можливості користуватись своїм транспортним засобом. Тоді як стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак, на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна, не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження, що також узгоджується з письмовою позицією прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на вказаний транспортний засіб.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт з автомобіля марки «Nissan Qashqai», на тимчасовій реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в зв`язку з чим подане в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000204, на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Nissan Qashqai», на тимчасовій реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя