Справа № 466/9762/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1142/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м .Львова від 28 вересня 2023 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2023 року у задоволенні клопотання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» О.Паука. про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Згідно з ухвалою, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2021 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 81, ч.1 ст. 71, ч.1 п. «Б» ст. 72 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок терміну покарання: 23.12.2020 Кінець терміну покарання: 23.01.2025.

21 вересня 2023 року начальник установи - начальник арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_8 звернувся в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до вимог ст.82 КК України засудженому ОСОБА_6 .

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить її задоволити і не відмовляти в його клопотанні.

В обґрунтування зазначає, що за весь час відбування покарання він захарактеризував себе з позитивної сторони, неодноразова заохочувався адміністрацією установи.

Стверджує, що дотримується внутрішнього розпорядку дня і працює по сьогоднішній день та виконує благоустрій установи.

Заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення присутніх учасників процесу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів справи, у державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_6 прибув 06.10.2021. По прибутті в установу працевлаштований не був. За час відбування покарання в установі порушення вимог режиму відбування покарання не допускав. Адміністрацією установи 2 (два) рази заохочувався. Не притягувався до дисциплінарної відповідальності, приймає активну участь у роботах з благоустрою установи та відділення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до довідки від 04.09.2023, засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання в установі з 01.01.2022 по 31.07.2023 не був працевлаштований, своє сумлінне ставлення до праці не довів. Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до довідки від 15.09.2023, яка видана на засудженого ОСОБА_6 , наявні судові витрати на проведення експертиз у сумі 1144,15 грн., які ОСОБА_6 не погасив.

Колегія суддів погоджується із висновком про те, що факт наявності двох заохочень у виді подяк під час відбування покарання не може свідчити про те, що ОСОБА_6 довів своє виправлення, крім того, судом вірно взято до уваги, що 13.01.2023 ОСОБА_6 адміністративною комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, згідно ст.101 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення. А належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього прямим обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий та звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, однак після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не ставав та продовжував вчиняти нові умисні злочини.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_6 не надав достатніх доказів того, що він своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги засудженого, що оскаржувана ухвала є незаконною та не відповідає вимогам законодавства, оскільки суд належно дослідив матеріали справи, врахував усі наявні обставини кримінального провадження та прийняв обґрунтоване та законне рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2023 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2023 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4