Справа № 615/2037/23
Провадження № 1-кс/615/425/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СВ відділення поліції Богодухівського РВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача СВ відділення поліції Богодухівського РВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому сторона обвинувачення просить надати право на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до медичної карти стаціонарного хворого денного перебування № 102 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КТ головного мозку та кісток склепіння черепу від 13 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 12 червня 2022 року невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 надала пояснення, що 12 червня 2022 року її син пішов гуляти. Близько 22 год 00 хв вона йому зателефонувала та він повідомив, що йде додому, після чого потерпіла пішла відчиняти хвіртку та побачила, що її син йде по вулиці разом з ОСОБА_6 , сином ОСОБА_7 . Потерпіла знала, що її син та ОСОБА_8 не підтримують дружніх відносин, вона підійшла до них та запитала у сина чому він йде разом з ОСОБА_8 , після чого останній почав нецензурно виловлюватись в бік потерпілої, у відповідь на що вона зробила йому зауваження та зазначала, що викличе поліцію, однак він відповів, що йому все одно та додав, що спалить її будинок. У подальшому потерпіла зайшла у двір та викликала поліцію. Поліція під`їхала до будинку ОСОБА_7 та потерпіла підійшла до них і почала розповідати. Що трапилось. У цей час ОСОБА_7 вийшла з двору і одразу почала говорити в сторону потерпілої образи та погрози. Після чого, ОСОБА_7 підбігла до потерпілої і нанесла їй один удар кулаком правої руки в губи та один удар кулаком лівої руки в голову.

Відповідно до виписки Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 102 із медичної карти стаціонарного хворого денного перебування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні з 14 червня 2022 року по 24 червня 2022 року з діагнозом гостра закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови.

З вказаної виписки вбачається, що у ході лікування 13 червня 2022 року ОСОБА_5 проведено КТ головного мозку.

Згідно висновку експерта № 09-932/2023, для проведення повторної судово-медичної експертизи необхідно надати оригінал амбулаторної карти та медичної карти стаціонарного хворого № 102 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , шляхом проведення відповідних судово-медичних експертиз, виникла потреба у тимчасовому доступі до вищезазначеної документації.

Дізнавачу судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій клопотання підтримала, просить задовольнити та проводити його розгляд за її відсутності.

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться документи до яких просить тимчасовий доступ дізнавач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових № 0000053 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначеністаттею 162 КПК України, до яких, згідно п. 2 ч. 1 зазначеної статті, відноситься відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , шляхом проведення відповідних судово-медичних експертиз; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача СВ відділення поліції Богодухівського РВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159-164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СВ відділення поліції Богодухівського РВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції Богодухівського РВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділення поліції Богодухівського РВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції Богодухівського РВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: медичної карти стаціонарного хворого денного перебування № 102 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КТ головного мозку та кісток склепіння черепу від 13 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1