н/п 1-кс/766/4402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001693 від 16.12.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001693 від 16.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в межах строків досудового розслідування. У разі задоволення вказаного клопотання, просила на період досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити утримувати в умовах СІЗО м. Миколаєва. Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст.182 КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора та суду, починаючи з дня винесення ухвали;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи

перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001693 від 16.12.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Так, ОСОБА_4 , о 09 год. 55 хв. 15.12.2023, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, за адресою: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія 10 на зупинці громадського транспорту, скориставшись тим що гр. ОСОБА_6 стало зле та той втратив свідомість, та в останнього з правої кишені випав мобільний телефон та після приїзду швидкої допомоги та допомігши помістити потерпілого до автомобіля швидкої допомоги, повернувся на зупинку та забрав мобільний телефон та вимкнув його з подальшою метою продажу, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 3708,90 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні нікого не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 08.12.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.263 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі, 08.12.2021 звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном 3 роки.

28.12.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, 15.12.2023 близько 09:30 годин, я пішов до свого товариша ОСОБА_7 який проживає в районі ринку який знаходить в районі м-кр ОСОБА_8 , так як той запропонував дати мені булку хліба так як отримує його безкоштовно, ми з ним трохи поспілкувались. Після чого я направився в сторону зупинки громадського транспорту, та вирішив зателефонувати своєму однокласнику ОСОБА_4 , щоб прогулятись з ним хвилин 10, та якраз зачекати тролейбус. ОСОБА_4 вийшов та ми прогулювались, та на всяк випадок ОСОБА_4 мені показав де проживає, та ми пішли разом з ним на зупинку. На зупинці громадського транспорту яка знаходиться по вул. Святих Кирила та Мефодія навпроти магазину «33м2», мені стало погано, стався приступ мене почало качати та я мабуть впав на підлогу, та більше я нічого не пам`ятаю, колись давно я потрапив в аварію та після того в мене іноді бувають такі приступи, я втрачаю свідомість. Прийшовши в себе вже на ліжку в палаті в Херсонській обласній лікарні, я побачив що в мене немає мого мобільного телефону марки Xiaomi, сірого кольору, який був в правій кишені моєї куртки. Я запитав у лікарів де мій телефон, на що я почув відповідь щоб я пішов в поліцію, вони не знають де мій телефон. Коли в мене зник мій мобільний телефон я не знаю, та щоб хтось його брав не бачив та не відчував. Після лікарні я пішов до поліції, а саме Суворовського відділу, але звідти мене забрали до Корабельного відділу та вже там я написав заяву, розповів про обставини за яких це трапилось. Також в відділі поліції, я бачив, що поліцейські також опитували з приводу цього ОСОБА_4 , який після спілкування з поліцейськими підійшов до мене та вибачився, як він сказав за те, що викрав мій телефон.

2. Протоколом впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 ..

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , котрий пояснив, 15.12.2023 о 09:50 годин перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Святих Кирила та Мефодія 10, біля відділу «Приватбанку» в черзі почувши як хтось гучно впав та почав стонати, я повернувшись побачив, що на зупинці громадського транспорту, чоловіку стало зле та він лежить на підлозі та у нього були судоми. Підійшовши до цього чоловіка, на вигляд років 40-45 років , я одразу же зі свого мобільного телефону викликав швидку допомогу та почав надавати йому першу медичну допомогу. Поруч з ним знаходився ще один чоловік на вигляд 40-45 років, одягнутий в куртку чорного кольору, у якого я запитав чи знає він особу яка лежить на підлозі на що, той відповів, що це його знайомий який живе в Комишанах, та також запитав в нього чи не відомо йому чи не хворіє вказаний чоловік епілепсією та чи не зловживає спиртними напоями, на що останній відповів що не знає. Також коли я підійшов до лежачого чоловіка то я бачив, що на лавці на зупинці громадського транспорту лежав мобільний телефон, темного кольору та зарядний пристрій білого кольору. По приїзду швидкої допомоги я запитав у чоловіка, який представився знайомим потерпілого чи буде він разом з ним їхати до лікарні на що, той відповів що так буде, та я сказав щоб він не забув забрати телефон та зарядний пристрій які лежать на лавці, після чого він забрав їх та я допоміг транспортувати чоловіка, якому стало зле до автомобіля швидкої допомоги. Після того як я допоміг помістити чоловіка до автомобіля, я пішов до відділення банку по своїм справам. Чи поїхав чоловік який сказав, що він знайомий потерпілого з ним до лікарні я не бачив. Чоловіка який представився знайомим потерпілого я зможу впізнати за індивідуальними ознаками особи, а саме зростом 175-185 сантиметрів, середньої тілобудови, овальним худощавим обличчям, запавшими очима, небритістю на обличчі. Одягнутим був в куртку темного кольру.

4. Протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 ..

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , котрий пояснив, 15.12.2023 о 09:50 годин на лінію «103» поступив виклик що за адресою: м. Херсон вул. Святих Кирила та Мефодія 10, на зупинці громадського транспорту, чоловіку стало зле та він лежить на підлозі та у нього судоми. Приїхавши за вищевказаною адресою, на місці знаходилось три чоловіка, один з яких працює фельдшером в іншій бригаді швидкої допомоги, та двоє мені невідомих чоловіків один з яких лежав на підлозі обличчям до підлоги на вигляд років 40, та ще один чоловік на вигляд 40-45 років, одягнутий в куртку чорного кольору та джинси. Після чого помістили чоловіка який лежав на підлозі до автомобіля швидкої допомоги та доставили останнього Херсонської обласної лікарні. Через деякий час на станцію швидкої допомоги прийшов чоловік який був разом з потерпілим та запитував куди доставили чоловіка якому було зле, на що я відповів, що його доставили до Херсонської обласної лікарні. Чоловіка який приходив на станцію швидкої допомоги та був на зупинці громадського транспорту, я зможу впізнати за індивідуальними ознаками особи, а саме зростом 170-175 сантиметрів, середньої тілобудови, овальним худощавим обличчям, запавшими очима, небритістю на обличчі. Одягнутим був в куртку темного кольору.

6. Протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 .

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, 15.12.2023 о 09:50 годин на лінію «103» поступив виклик що за адресою: м. Херсон вул. Святих Кирила та Мефодія 10, на зупинці громадського транспорту, чоловіку стало зле та він лежить на підлозі та у нього судоми. Приїхавши за вищевказаною адресою, на місці знаходилось три чоловіка, один з яких працює фельдшером в іншій бригаді швидкої допомоги, та двоє мені невідомих чоловіків один з яких лежав на підлозі обличчям до підлоги на вигляд років 40, та ще один чоловік на вигляд 40-45 років, одягнутий в куртку чорного кольору та джинси. Після чого помістили чоловіка який лежав на підлозі до автомобіля швидкої допомоги та доставили останнього Херсонської обласної лікарні. Чоловіка який був на зупинці громадського транспорту, я зможу впізнати за індивідуальними ознаками особи, а саме зростом 170-175 сантиметрів, середньої тілобудови, овальним худощавим обличчям, запавшими очима, небритістю на обличчі. Одягнутим був в куртку темного кольру.

8. Протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 .

9. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

10. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, враховуючи наявність ризиків, ніде офіційно не працює, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які наразі не виявлені органом досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб; знаходячись на свободі може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

28.12.2023 слідчим за погодженням із процесуальним керівником, у порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше судимому: 08.12.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.263 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі, 08.12.2021 звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном 3 роки, підозрюваним вчинено правопорушення в умовах воєнного стану та на території активних бойових дій, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення; підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які наразі не виявлені органом досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб; знаходячись на свободі може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та 178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 60 560,00 гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 08.12.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.263 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі, 08.12.2021 звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном 3 роки, підозрюваним вчинено правопорушення в умовах воєнного стану та на території, де ведуться активні бойові дії, а отже визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає необхідним самостійно визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за першою вимогою до прокурора та суду, починаючи з дня винесення ухвали, оскільки зазначений обов`язок передбачений нормами КПК України, як самостійний обов`язок, що застосовується при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням пі вартою.

В частині задоволення клопотання про утримання підозрюваного в умовах СІЗО м. Миколаєва на період досудового розслідування відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено вибору місця утримання підозрюваного слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0001693 від 16.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.02.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.01.2024року.

Строк дії ухвали - до 28.02.2024 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту у залі суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 05.01.2024 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1