УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 67, яка полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 67, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.09.2023.

На обґрунтування скарги зазначається, що 26.09.2023 він засобами поштового зв`язку звернувся до уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 67 із клопотанням про надання інформації.

Вказане клопотання відповідно до даних поштового відправлення було отримано адресатом 02.10.2023.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 67, таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду не повідомлено.

У зв`язку з чим просить, зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 67 розглянути його клопотання від 26.09.2023.

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

Уповноважений прокурор в судове засідання не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні може бути оскаржено, окрім іншого,

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник 26.09.2023 звернувся до уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 67 із клопотанням про надання інформації.

Вказане клопотання відповідно до даних поштового відправлення було отримано адресатом 02.10.2023, про що вказує у своїй скарзі останній.

При цьому, статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

В той же час скаргу до до суду було направлено лише 13.10.2023.

Крім того, заявником не наведені обставини, які б об`єктивно перешкоджали останньому направити скаргу слідчому судді у десятиденний строк, тобто були б підставою для поновлення строку на оскарження, у разі порушення ініціатором скарги такого питання.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 67, яка полягає у не розгляді клопотання подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України на її подання. Між тим, особа яка подала скаргу не порушувала питання про поновлення строку оскарження.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 67, яка полягає у не розгляді клопотання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: