overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/6164/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 23.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 23.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/554/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорки ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, освіта вища, не працюючого, має одну неповнолітню дитину, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, освіта вища, не працюючого, має одну неповнолітню дитину, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися із смт. Козова Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання, -

строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 17 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року.

Слідчий суддя
№ 234/1908/20
№ 1-кп/202/2240/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004077 від 05.12.2019 року, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004077, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 122 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 29 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/322/23
Провадження по справі № 1-кс/367/75/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2023 року м.Ірпінь

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10:00 год. 13.01.2023 року.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2468/22
провадження №1-в/176/70/23
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

25 грудня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 20 грудня 2022 року до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа №401/1851/19
Провадження №1-кс/401/850/23

УХВАЛА

11 грудня 2023 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Строк дії ухвали суду від 10 жовтня 2023 року в наданні дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 закінчився 10 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що строк дії ухвали суду від 10 жовтня 2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 закінчився 10 грудня 2023 року, дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,177,188-190, 309, 395 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

11.12.2023
233 № 233/8015/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі заявника та слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 19 грудня 2023 року.

Витребувати з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали перевірки за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.08.2023 року №0500-0903-5/72011.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції із застосуванням власних технічних засобів заявника та слідчого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/7074/23
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"25" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000135 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.246 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , представника потерпіого /юридичної особи Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської областей)/ ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/216/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №000091 про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 проживає у м. Вінниця, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 20 вересня 2023 року на 09 год. 30 хв. слід провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в:

Провести дистанційний судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Участь у справі у режимі відео конференції братиме свідок ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду направити в та Вінницький міський суд Вінницької області для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом 24 жовтня 2023 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2584/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1068/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УУКРАЇНИ

резолютивна частина

19 грудня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000213 за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника- адвоката ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2023 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Присліп Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6

встановила:

………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2023 року яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - змінити в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від додаткового покарання призначеного вироком за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2023 року об 11:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/84/22
Провадження № 1-кп/589/315/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , за винятком отримання невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати обвинуваченого з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) утримуватись від спілкування зі свідками;

2) здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 22.04. 2022 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1