Провадження № 1-кп/742/174/23
Єдиний унікальний № 742/236/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 17.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Заявник своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 17.07.2022 року о 21 год 35 хв керуючи автомобілем марки ТОYОТА Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись у м.Прилуки, Чернігівської області по вул.Київська, яка є головною дорогою, у напрямку центральної площі по вул.Земська, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, перевищив максимально дозволену швидкість у населеному пункті, в результаті чого здійснив зіткнення з мопедом HONDA Lead, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від чого водій мопеду ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці ДТП. Автомобіль, яким керував обвинувачений ОСОБА_5 марки ТОYОТА Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_8 від 18 липня 2022 року належний йому на праві власності автомобіль марки TOYOTA Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, і передано для зберігання на майданчик для тимчасового тримання ТЗ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

18.07.2022 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_8 винесено клопотання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль. У даному клопотанні слідчим вказано, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки TOYOTA Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 . З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки ТОYОТА Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 виникла необхідність накладення арешту на даний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2022 poкy накладено арешт на належний йому на праві власності автомобіль марки TOYOTA Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Вказаний арешт на автомобіль було накладено під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

На даний час досудове слідство завершено та справа перебуває на розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді. Все, що стосувалось необхідності накладення арешту на автомобіль органами досудового розслідування виконано, а саме, проведено огляд автомобіля, проведені всі необхідні експертизи по справі та зроблені відповідні висновки.

До нього, як власника, не пред`явлено жодних претензій зі сторони як потерпілих так і правоохоронних органів. Скасування арешту на автомобіль та повернення йому у власність ніяким чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

Тому вважає, що на даний час відпали підстави для арешту належного йому на праві власності автомобіля марки TOYOTA Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 . Умови зберігання автомобіля на території Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області є незадовільними. Автомобіль знаходиться на відкритій ділянці та піддається впливу навколишнього середовища, що завдає шкоди автомобілю та впливає на його стан, та призводить до його знецінення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити вказавши, що хоче забрати автомобіль із штрафмайданчику та зберігати його в належних умовах.

Прокурор ОСОБА_9 у суді заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дане клопотання заявлено передчасно, так як автомобіль є частиною матеріалів кримінального провадження і до цього часу зберігає статус речового доказу, питання про долю якого має вирішуватись вироком суду за результатами розгляду кримінального провадження. Також ще не досліджувалися висновки експертизи по автомобілю, а тому повернення транспортного засобу може не забезпечити стан автомобіля, який був на момент ДТП, що унеможливить проведення можливих експертиз , в тому числі, і технічного стану авто.

Інші учасники процесу в засідання не з`явилися, хоча були обізнані про розгляд даного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 74 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, тобто порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих.

Відповідно до ст.98 КПК України автомобіль TOYOTA Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 є основним речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, зберігання арештованого транспортного засобу на спеціальному майданчику для тимчасового тримання ТЗ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час судове провадження у даному кримінальному провадженні ще триває, докази сторони обвинувачення та сторони захисту не досліджені судом у повному обсязі.

Відповідно до п.27 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року,

схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

ОСОБА_4 не надано жодних доказів про те, що транспортний засіб TOYOTA Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 протягом усього часу зберігання на майданчику для тимчасового тримання ТЗ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внаслідок впливу зовнішніх факторів такі як дощ, град та сніг зазнав будь-яких пошкоджень, які негативно впливають на технічний стан автомобіля, а також не надано доказів щодо порушення умов зберігання вищевказаного автомобіля.

Приймаючи до уваги підстави, заявлені у клопотанні, стадію розгляду кримінального провадження, суд вважає, що автомобіль TOYOTA Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а його передача на відповідальне зберігання третій особі може призвести до втрати доказу.

Враховуючи вищевикладені обставини судом не встановлено достатніх підстав вважати, що на даний час відпала потреба у продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказаний транспортній засіб зі зберіганням його на спеціальному майданчику, оскільки судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, в подальшому може виникнути необхідність в дослідженні вказаного речового доказу безпосередньо судом або проведення додаткових експертиз зазначеного речового доказу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 350, 369372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 17.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11