Справа № 445/2940/23
Провадження № 1-кп/445/295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000578 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000578, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000578 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судом встановлено наступні обставини.

25.08.2016 року, в Золочівський ВП ГУНП у Львівській області, надійшли матеріали, про те, що працівниками Снятинського ВП ГУНП у Івано-Франківській області, виявлено технічний паспорт НОМЕР_1 від 24.09.2013 року, із ознаками підроблення, яке видане центром ДАІ 4605, з обслуговування Золочівського району Львівської області.

25.08.2016 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування 09.09.2016 винесено постанову про призначення техніко-криміналістичного дослідження документів.

Згідно висновку експерта ЛНДЕКЦ МВС України №6/415 від 19.09.2016 наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Даний бланк виконано з використанням комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.

В ході досудового розслідування в процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що придбав автомобіль марки «BMW» моделі «316і», д.н.з. НОМЕР_2 , в 2013 році у м. Львів. Даних продавця вище вказаного автомобіля не пригадує. Після покупки авто ОСОБА_4 зареєстрував автомобіль на своє ім`я в Золочівському МРЕО. Після реєстрації ОСОБА_4 було видано нове свідоцтво про реєстрацію. При неодноразовій зупинці ОСОБА_4 працівниками ДАІ, проблем із документами не виникало та жодних претензій не надходило. Приблизно через пів року ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль продав, проте даних покупця не пам`ятає та де зараз знаходиться автомобіль не знає. Зазначив, що до підробки свідоцтва про реєстрацію не причетний.

В ході досудового розслідування працівникам СКП Золочівського РВП надано неодноразові доручення для встановлення особи, яка виготовила бланк свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 , проте жодного позитивного результату не здобуто.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, згідно до положень ст.12 КК України, відноситься до проступків, максимальне покарання за яке передбачено у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин становить 3 роки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Приписами п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За наведеного, враховуючи, що з часу вчинення кримінального проступку минуло понад 7 років, та особу, яка вчинила дане кримінальний проступок, не встановлено на даний час, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000578 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1