Провадження № 1-кс/466/2529/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.08.2023 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 07.06.2022 року, розпочатого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, накладено арешт на речі та предмети, вилученні в ході проведення обшуку у період часу з 06:49 год. до 09:10 год. 14.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- печатка Оберіг Львів НОМЕР_5, документи на листках А4: копії паспортів на 7 арк., заява на прийняття на роботу на 2 арк., пропозиції щодо виїзду з України на 7 арк., обґрунтування щодо обсягу вантажів на 3 арк., вихідний лист на 1 арк., список осіб на 1 арк., пояснення на 1 арк., які упаковані у спец пакет PSP 2106689;

- ноутбук «Hp 15 db1167ur2» із зарядним пристроєм, який упаковано у спец пакет №PSP 4289339;

- телефон марки «Samsung» фіолетового кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою lifecell НОМЕР_3 , із сім картою Київстар НОМЕР_4 , який упаковано у спец пакет №PSP 0005175.

28.09.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова на печатку Оберіг Львів НОМЕР_5; ноутбук «Hp 15 db1167ur2» із зарядним пристроєм; телефон марки «Samsung» фіолетового кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою lifecell НОМЕР_3 , із сім картою Київстар НОМЕР_4 .

В обґрунтування своїх доводів покликаються на те, що однією з підстав накладення арешту на зазначені мобільний телефон та ноутбук слугувала необхідність забезпечення проведення огляду вмісту телефону, ноутбуку та при необхідності проведення експертизи.

З моменту вилучення телефону та ноутбуку, печатки пройшло одного місяця. Відповідно у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення вищевказаних процесуальних дій.

Окрім цього, ОСОБА_6 є головою благодійного фонду «Оберіг Львів», відповідно відсутність печатки впливає на подальшу діяльність вказаного фонду, зокрема гальмує процеси доставки благодійної допомоги і-за кордону і т.д.

А також, ОСОБА_6 , працює викладачем у ВСП «Львівський фаховий коледж» Львівського національного університету природокористування, відповідно ноутбук їй потрібен для роботи, оскільки у ньому наявна вся інформація пов`язана із робочим процесом.

Разом з тим, ОСОБА_6 перебуває у статусі свідка, а тому тривала відсутність телефону, ноутбуку, впливає на її звичний ритм життя.

Зважаючи на вище наведене, з метою реалізації свого права користування та власності на вищевказані речі, змушений звернутись до слідчого суддів з заявою про скасування арешту.

В судовому засідання заявники адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити у скасуванні арешту, оскільки зазначені вище речі визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

В судовому засіданні 26.10.2023 прокурор ОСОБА_7 просила суд відмовити у задоволенні зазначеного вище клопотання про скасування арешту, оскільки станом на даний час триває досудове слідство, а зазначені у клопотанні речі визнані речовими доказами та на них накладено арешт слідчим суддею.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.08.2023 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 07.06.2022 року, розпочатого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, накладено арешт на речі та предмети, вилученні в ході проведення обшуку у період часу з 06:49 год. до 09:10 год. 14.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- печатка Оберіг Львів НОМЕР_5, документи на листках А4: копії паспортів на 7 арк., заява на прийняття на роботу на 2 арк., пропозиції щодо виїзду з України на 7 арк., обґрунтування щодо обсягу вантажів на 3 арк., вихідний лист на 1 арк., список осіб на 1 арк., пояснення на 1 арк., які упаковані у спец пакет PSP 2106689;

- ноутбук «Hp 15 db1167ur2» із зарядним пристроєм, який упаковано у спец пакет №PSP 4289339;

- телефон марки «Samsung» фіолетового кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою lifecell НОМЕР_3 , із сім картою Київстар НОМЕР_4 , який упаковано у спец пакет №PSP 0005175.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2023року є предметом кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що досудове слідство по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.322 КК України на теперішній час не завершене, печатка Оберіг Львів НОМЕР_5; ноутбук «Hp 15 db1167ur2» із зарядним пристроєм; телефон марки «Samsung» фіолетового кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою lifecell НОМЕР_3 , із сім картою Київстар НОМЕР_4 , визнані речовими доказами, які можуть бути досліджені судом, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Суд звертаю увагу заявника на те, що обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 15.08.2023 в межах кримінального провадження №0000131 від 07.06.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.12.2023 о 14.05год.

Слідчий суддя ОСОБА_1