overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/522/3138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 07.11.2023 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, села Бурлача Балка, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 07.11.2023 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та 20.11.2023 року був переданий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.11.2023 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без виклику учасників судового провадження, на 21 листопада 2023 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.11.2023 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.11.2023 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 грудня 2023 року. Розгляд справи відкладено на 21 листопада 2023 на 10 год.00 хв.

Від прокурора до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_7 з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.11.2023 року, здійснювати з прокурором ОСОБА_7 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2023 року.

Голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Головуючий

Судді
Справа № 519/1890/23
Провадження № 1-кс/519/595/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у судовому засіданні в м.Южне, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обушку у кримінальному провадженні №0000020, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2КК України,

УСТАНОВИВ:

21.11.2023 слідчий за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

21.11.2023 від прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор просив залишити без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обушку у кримінальному провадженні №0000020, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 163/2641/23
Провадження № 1-кс/163/912/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 21 листопада 2023 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.

Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 15:00 годину 22 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом особи, що подала скаргу, її захисника та представників ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надати у призначене судове засідання слідчому судді для вивчення матеріали за поданою 14 листопада 2023 року ОСОБА_2 заявою в порядку ст.214 КПК України стосовно громадянина ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 753/14967/19

провадження № 51-4961км20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 31 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2023 року витребувано з Дарницького районного суду

м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

№ 753/14967/19 стосовно ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 00 хв 29 січня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/552/22
Провадження № 1-кп/0285/196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський матеріали кримінального провадження № 285/552/22 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.05.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.06.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 40 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15.02.2024 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області

про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді виправних робіт

Встановив:

02 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області про заміну несплаченої ОСОБА_5 суми штрафу на покарання у виді виправних робіт.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до ОСОБА_6 приводу через органи національної поліції.

Представник відділу пробації, ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до частин 2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а до засудженого, який не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 43, 318, 323 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати привід, через органи Національної поліції, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ка- луга, РФ, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити відділенню поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 11 грудня 2023 року о 11:00 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2966/23
Провадження № 1-кп/553/1246/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000570 від 14.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, призначити судовий розгляд на 30.11.2023 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 635/4016/19
Провадження 1-кп/545/481/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 01.10.2018 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, передано для розгляду, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 року справу розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №653 від 17.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 року №947/0/15-23 суддю Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 року справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 09год 00хв 21 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/557/346/2023
Справа № 557/2039/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 листопада 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапак ЛТД» на бездіяльність відділення поліції № 5 Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській бласті,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мегапак ЛТД» на бездіяльність відділення поліції № 5 Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській бласті, що полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапак ЛТД» на бездіяльність відділення поліції № 5 Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській бласті.

Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати представників скаржника та ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Витребувати у Відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапак ЛТД» адвоката ОСОБА_2 від 02.11.2023 про за фактом блокування воріт ПП «Мегапак-Захід», які необхідно надати до початку судового засідання.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2518/23 Провадження №1-кп/694/198/23
У х в а л а

про призначення судового розгляду

16.11.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000536 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.10.2023 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду.

Разом з тим, прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, які вказані в обвинувальному акті та стороною захисту заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області .

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання щодо виклику свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000536 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 09 год. 00 хв. 24.11.2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання щодо виклику у судове засідання свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків відповідно до обвинувального акту, а також свідків заявлених стороною захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1