Справа № 535/1383/23
Провадження № 1-кп/535/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 26.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, внесене 26.10.2013 до ЄРДР за №0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000467 від 26.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в с. Велика Рублівка, який належить ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 26.10.2013 невідома особа з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: с. Велика Рублівка Котелевського району, викрала спиртні напої, тютюнові вироби, біжутерію, дитячі памперси. При виїзді на місце пригоди було встановлено, що в період часу з 25 на 26.10.2013 невідома особа шляхом зриву замка на дверях тильної сторони «чорного ходу» проникла до магазину звідки викрала спиртні напої та тютюнові вироби, біжутерію, дитячі памперси. На теперішній час слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлено.

Прокурор та потерпілий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені у передбаченому законом порядку. У поданому до суду клопотанні начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 просить розгляд справи провести без його участі.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до такого.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР 26.10.2013 за фактом крадіжки товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в с. Велика Рублівка, який належить ОСОБА_4 .

Як зазначено у клопотанні про закриття кримінального провадження №0000467 від 26.10.2013 та відповідно до матеріалів даного кримінального провадження, потерпілим є ОСОБА_4 .

Однак, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2013, із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_4 .

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9, ст.25 КПК України.

Як вбачається з поданого клопотання, зазначені вище вимоги не виконано, зокрема у клопотанні прокурора та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б свідчили про те, що у ході досудового розслідування було вжито всіх заходів, спрямованих на встановлення особи потерпілого.

У зв`язку з наведеними обставинами у суду відсутня можливість об`єктивно з`ясувати усі обставини справи, а також думку потерпілого щодо можливості закриття кримінального провадження, внесеного 26.10.2013 до ЄРДР за №0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на встановлені обставини справи, клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7, 9, 25, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 26.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1