Справа № 287/241/23
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, а саме до всіх оригіналів документів, стосовно товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В клопотанні зазначено, що 26.08.2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ст. о/у УСР в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме засновник, директор та бенефіціарний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 (громадянка РФ), за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснює діяльність на території України з метою подальшого фінансування дій спрямованих на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та економічній безпеці України, шляхом заниження податку на прибуток підприємства, отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість та завищування залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включався до складу податкового кредиту, в подальшому весь отриманий дохід конвертувався в готівку та приховувався від оподаткування, чим підтримували дії агресора шляхом їх фінансування.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , встановлено, що на території Житомирської області за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником є громадянка Російської Федерації, ОСОБА_7 . Директором даного підприємства є донька засновника ОСОБА_6 .

На думку слідчого є підстави вважати, що засновник та бенефіціарний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 (громадянка РФ), за попередньою змовою із директором (донькою) ОСОБА_6 та іншими особами, здійснюють діяльність на території України з метою подальшого фінансування дій спрямованих на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та економічній безпеці України, шляхом заниження податку на прибуток підприємства, отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість та завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включався до складу податкового кредиту, в подальшому весь отриманий дохід конвертувався в готівку та приховувався під оподаткування, чим підтримували дії агресора шляхом їх фінансування, а тому слідчий змушений звернутись до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обґрунтована підозра це добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Разом з тим слідчим не доведено належними та допустимими доказами існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Частинами ж 5, 6 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим до клопотання про тимчасовий доступ додано лише ксерокопію витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000108.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, ч.3 ст.132, п.п4-7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме у клопотанні на зазначені підстави через які слідчий вважає, що речі і документи до яких він бажає отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, яке значення мають ці речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у клопотанні не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також не обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ відділенні поліції №1 не виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та не наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1