У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на картонну коробку з написами «Нова Пошта» у якій, серед пакувальних елементів, що забезпечують надійність пакування знаходилися металеві предмети складної форми, схожі на запасні частини до авіаційної техніки, у кількості 5 шт. з наступним маркуванням: Г2300 та серійним номером ; Г2309 та серійним номером ; Г2303 та серійним номером ; Г2307 та серійним номером ; Г2305 та серійним номером .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2023 о 13 год. 18 хв. під час проведення митного оформлення, на м/п «Вілок» Закарпатської митниці, автомобіля марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка слідувала із України в Угорську Республіку, в багажному відсіку вищевказаного автомобіля, серед особистих речей, було виявлено комплектуючі запчастини до гвинтокрила, а саме: допоміжна силова установка АІ9В, яка використовується на гвинтокрилах марки «МІ8» як на військових так і на цивільних модифікаціях. Згідно повідомлення спеціаліста вказані запчастини підпадають під товари, що підлягають державному експортному контролю.

04.10.2023 на митному посту «Вилок» Закарпатської митниці проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено:

1. картонну коробку з написами «Нова Пошта» у якій, серед пакувальних елементів, що забезпечують надійність пакування знаходилися металеві предмети складної форми, схожі на запасні частини до авіаційної техніки, у кількості 5 шт. з наступним маркуванням:

Г2300 та серійним номером ;

Г2309 та серійним номером ;

Г2303 та серійним номером ;

Г2307 та серійним номером ;

Г2305 та серійним номером .

У відповідності до повідомлення спеціаліста - інженера МП «Ужгород» вказані предмети є деталями допоміжної силової установки АІ 9 В та призначені для забезпечення безперебійної та безпомпажної роботи даної установки серії МІ8, як на військових так і на цивільних модифікаціях, а тому для їх переміщення, скоріш за все, потрібні спеціальні дозволи відповідних органів.

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що переміщення вилучених предметів через державний кордон України відбувалось без будь-яких на то дозволів чи документів, досудове розслідування знаходиться на початковому етапі (відомості до ЄРДР внесено 04.10.2023), орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених предметів третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України та враховуючи, що вище вказані предмети свідчать про можливе вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, вони підлягають арешту.

У судове засідання прокурор не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, через засоби електронного зв`язку подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Управління Служби безпеки України в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: картонну коробку з написами «Нова Пошта» у якій, серед пакувальних елементів, що забезпечують надійність пакування знаходилися металеві предмети складної форми, схожі на запасні частини до авіаційної техніки, у кількості 5 шт. з наступним маркуванням: Г2300 та серійним номером ; Г2309 та серійним номером ; Г2303 та серійним номером ; Г2307 та серійним номером ; Г2305 та серійним номером .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000143 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 04.10.2023 в ході огляду місця події на митному посту «Вилок» Закарпатської митниці картонну коробку з написами «Нова Пошта» у якій, серед пакувальних елементів, що забезпечують надійність пакування знаходилися металеві предмети складної форми, схожі на запасні частини до авіаційної техніки, у кількості 5 шт. з наступним маркуванням:

-Г2300 та серійним номером ;

-Г2309 та серійним номером ;

-Г2303 та серійним номером ;

-Г2307 та серійним номером ;

-Г2305 та серійним номером .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1