Справа № 307/5623/23
Провадження № 1-кс/307/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 31.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000760 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання, посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000760 відомості про яке внесено до ЄРДР 31 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , вилучене в ході проведення 07.12.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung «Galaxy А53» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільним номером НОМЕР_3 під чехлом якого виявлено дві сім картки із позначеннями № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; флеш носій із наклейкою ОСОБА_5 1968 № ; банківську зарплатну картку, на якій вказано ім`я власника - ОСОБА_6 .

07 грудня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 з особистої сумки було вилучено мобільний телефон марки Samsung «Galaxy А53» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільним номером НОМЕР_3 , банківську зарплатну картку, на якій вказано ім`я власника - ОСОБА_6 та флеш носій із наклейкою ОСОБА_5 НОМЕР_6 .

Представник, адвокат ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_5 працює вчителем у Тарасівському опорному закладі ЗСО І-ІІІ ступенів. У вилученому телефоні - Samsung «Galaxy А53» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 знаходяться контактні дані та електронні адреси батьків учнів ОСОБА_5 , які їй необхідні для комунікації з батьками по навчальному процесу. Інше майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме банківська зарплатна картка, на якій вказано ім`я власника - ОСОБА_6 та флеш носій із наклейкою ОСОБА_5 1968 № належать їй на праві власності, що підтверджується, зокрема наявною коробкою від мобільного телефону на якій містяться написи з ІМЕІ ідентичними на вилученому мобільному телефоні.

Разом з тим зауважує, що ОСОБА_5 не заперечує проти проведення досудового розслідування та встановлення істини по справі, але разом з тим заперечує проти тривалого позбавлення її права користування належним їй майном, тому просить суд задовольнити клопотання та скасувати накладений арешт на тимчасово вилучене майно та повернути його законному власнику ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, однак в частині скасування арешту на банківську зарплатну картку, на якій вказано ім`я власника - ОСОБА_6 просить залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку представника власника майна, а також думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000760 відомості про яке внесено до ЄРДР 31 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 07 грудня 2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки SIGMA mobile із IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 та із мобільним номером НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки Samsung Account із мобільним номером НОМЕР_10 та із IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки IPhone із IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 із мобільним номером НОМЕР_15 , які упаковано в спец пакет НПУ PSP2348710;

- копію паспорта серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Тарасівка, Тячівського району Закарпатської області;

- копію картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_17 ;

- два аркуша паперу із різними надписами упаковані в спец пакет НПУ PSP 2348709;

- мобільний телефон марки Samsung із IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 ;

- мобільний телефон марки Samsung Account із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільним номером НОМЕР_3 під чехлом якого виявлено дві сім картки із позначеннями - № НОМЕР_4 та - № НОМЕР_5 ;

- планшет марки Lenovo моделі TB-X103F № 1, які упаковані в спец пакет НПУ PSP 2348720;

- ноутбук марки acer моделі N19Q7 серійний номер 592ВС21ВЯС2059,

- ноутбук марки Asus моделі X543M номер SNKCNOGRO, 1X90950F,

- ноутбук марки HP моделі 584037-251, VXYRW-9KB98-3K2YC-B3QKR-KR3W2; X16-96095,

- ноутбук марки acer моделі ЕХ2519 СМ-5, серії SNID:6, упаковано в спец пакет НПУ WAR 1755785;

- зошит з чорновими записами,

- копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Тарасівка Тячівського району Закарпатської області,

- копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Тарасівка Тячівського району Закарпатської області,

- копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець с. Тарасівка Тячівського району Закарпатської області,

- копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Тарасівка Тячівського району Закарпатської області,

- фотографії осіб розміром 3см. х 4см., по три фотографії кожного 2 штуки,

- копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Тарасівка Тячівського району Закарпатської області,

- копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_25 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_14 , № НОМЕР_26 , якій упаковано в спец пакет НПУ WAR 1382772;

- банківські картки приват банку № НОМЕР_27 та № НОМЕР_28 і банківська картка ощад банку № НОМЕР_29 , які упаковані в паперовий конверт НПУ СУ;

- утримувач для печатки,

- флеш носій із наклейкою ОСОБА_5 1968 №,

- військовий квиток серії НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

- партійний білет НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_7 , 1961 року,

- партійний квиток № НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_7 ,

- зошит із чорновими записами, які упаковані в спец пакет НПУ WAR 1382742;

- системний блок БТС Турбо колінг майстер ВТС-TURBO Cooling. - шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим майном.

Задовольняючи вказане клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з доведеності того, що зазначене у клопотанні, майно є доказом кримінального правопорушення, оскільки таке майно є речовим доказом так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З доданої до матеріалів клопотання світлини вбачається, що у ОСОБА_5 наявна коробка від мобільного телефону марки Samsung «Galaxy А53» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (а.с.4-6).

З пояснень ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року, вбачається, що 07 грудня 2023 року під час обшуку в неї було вилучено із її особистої сумки мобільний телефон «Самсунг» «Galaxy А53» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільним номером НОМЕР_3 під чохлом якого виявлено дві сім картки із позначеннями - № НОМЕР_4 та - № НОМЕР_5 та банківську зарплатну картку на ім`я ОСОБА_15 , а також планшет Lenovo моделі TB-X103F, ноутбук марки Аcer моделі N19Q7, Asus моделі X543M, які є шкільним майном. (а.с.7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки сторона кримінального провадження з боку обвинувачення на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 31.10.2023 р., не вбачає необхідності у забезпеченні кримінального провадження, як арешт на вказане в клопотанні майно, що накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2023 року (справа №307/5623/23), відтак арешт на вказане вище майно підлягає частковому скасуванню.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до переконання, що внесене клопотання власника майна в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у зазначеній частині є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 31.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2023 (справа №307/5623/23, провадження №1-кс/307/867/23) арешт на:

- мобільний телефон марки Samsung Account із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільним номером НОМЕР_3 та виявлених під чехлом двох сім карток із позначеннями - № НОМЕР_4 та - № НОМЕР_5 ,

- флеш носій із наклейкою ОСОБА_5 1968 №, в частині заборони користування цим майном з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі, без надання права розпорядження та відчуження цим майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.01.2024 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1