overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №120 231 001 000 031 99 від 08.08.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0003199 від 08.08.2023.

Звертаючись зі скаргою в порядку ст.303 КПК України заявник просить зобов`язати слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку щодо виїмки інформації про перебування мобільного телефону в день вчинення злочину .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов до наступного висновку.

Так, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого та просить зобов`язати останнього звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку щодо виїмки інформації про перебування мобільного телефону в день вчинення злочину .

Втім, даних про звернення заявника до слідчого та відмову у задоволенні відповідного клопотання у кримінальному проваджені №0003199 від 08.08.2023 слідчому судді не надано, а одразу заявник звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити певні дію.

При цьому слід зазначити, що відповідно до норм чинного КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати представників органу досудового розслідування проводити ті чи інші слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник звернулася до суду передчасно, а скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003199 від 08.08.2023.

Матеріали скарги повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
№ 207/5103/23
№ 1-кп/207/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000196 від 04 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, працюючого на посаді водія в ОО «Технополіс», маючого на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 370-372, 381, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту оголошення в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3992/15-к
Провадження № 1-кп/211/23/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000584 відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 27 ч. 4, 185 ч. 2, 27 ч. 4, ст. 277 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 27 ч. 4, 185 ч. 2, 27 ч. 4, ст. 277 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 374 ч 1 КК України

встановив :

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження .

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 за даним кримінальним провадженням захищає за призначенням адвокат ОСОБА_11 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника так як його інтереси в суді представляє адвокат ОСОБА_9 .

Захисник адвокат ОСОБА_11 не заперечував проти відмови обвинуваченого від її послуг.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 представляє адвокат ОСОБА_9 .

Позаяк у судовому засіданні встановлено, що у даному випадку буде брати участь у судових засіданнях адвокат ОСОБА_9 і відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_11 не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття відмови від захисника .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 48, 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/3486/23
Провадження № 1-кп/626/467/2023
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001015 від 30.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001015 від 30.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 29.11.2023 року о 09-й годині 10 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001015 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/3703/23
Провадження №1-кп/718/150/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"09" листопада 2023 р. м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 від 12.10.2023 року за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області передано вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.10.2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09.11.2023 року суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України, та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, тому наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.10.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул.Незалежності, 48 м.Кіцмань Чернівецької області на 14.11.2023 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5175/23
№ 1-кс/207/1168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ,

В С Т А Н О В И В

9 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, у якій просить зобов`язати посадову особу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення , посилаючись на те , що 22 серпня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 направила повідомлення до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про кримінальне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

У судове засідання представник Військової частини НОМЕР_1 не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлену скаргу на бездіяльність прокурора підтримав у повному обсязі .

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги , вважає , що у повідомленні про кримінальне правопорушення не зазначено місце скоєння кримінального правопорушення і тому неможливо було визначити орган , який проводив би досудове розслідування .

Слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого , дізнавача , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Згідно ст. 214 КПК України слідчий , дізнавач , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування .

22 серпня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 направила повідомлення до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про кримінальне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303 , 306 , 307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Зобов`язати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви Військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення , передбачене за ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_3 від 22 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6401/23
Провадження № 1-кс/175/1886/23
Ухвала

про відкриття провадження

01 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

06.10.2023 року у системі «Електронний суд» Дніпропетровського районного суду на розгляд надійшла зазначена скарга від 06.10.2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст.304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ГУ ПФУ в Донецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні о 14.30 годині 03.11.2023 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області та ГУ ПФУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/486/21
Провадження № 1-в/396/44/23
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09.11.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнену від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від призначеного їй судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 09.11.2023 року та оголошено учасникам провадження 09.11.2023 року о 17.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №639/1512/21
Провадження№1-кп/639/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 14 грудня 2020 року за №0001566 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лейпциг, Германія, громадянина України, українця, не одруженого, з повною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання про застосування приводу відносно обвинуваченого у зв*язку з його неявкою у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти призначення приводу відносно обвинуваченого, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 06 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на працівників відділу поліції ВСП ГУ НП у Харківській області, копію направити керівнику Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об*єднаних сил для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 06.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2749/23

Провадження № 1-кс/126/1071/2023

"07" листопада 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 06.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 06.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке перебувало у власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів по кримінальному провадженні, а саме: вогнепальної зброї та бойових припасів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1