Справа № 591/3860/23
Провадження № 1-кс/591/4197/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 27.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що Слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000035 від 27.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 438 КК України за фактом зникнення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 02.03.2022 року на власному автомобілі «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з міста Суми до міста Тростянець Охтирського району Сумської області та додому не повернувся, в ході огляду місця події на ділянці місцевості по вул. Миру (поблизу «Круглого двору») у м. Тростянець виявлено згорілий автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , у салоні якого виявлено обгорілі фрагменти кісток.

05.12.2022 досудове розслідування доручено групі слідчих, в тому числі, до групи включено слідчих СУ ГУНП в Сумській області.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на підтвердження або ж спростування фактів перебування 02.03.2022 в м. Тростянець Охтирського району Сумської області в автомобілі «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Вказаний транспортний засіб (кузов авто Фольцваген Тігуан («Volkswagen Tiguan») має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, адже 07.12.2023 винесена постанова про визнання вказаного вище кузова автомобіля речовим доказом, оскільки він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування.

Окрім того, кузов автомобіля ОСОБА_5 («Volkswagen Tiguan») вилучений 07.12.2023 в ході огляду буде використаний для проведення експертних досліджень, які будуть призначені у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а також, забезпечення проведення у кримінальному провадженні медико-криміналістичних експертиз.

У судове засідання слідча не прибула, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000035 від 27.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 438 КК України.

04.04.2022 в ході огляду місця події на ділянці місцевості по вул. Миру (поблизу «Круглого двору») у м. Тростянець виявлено згорілий автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , у салоні якого виявлено обгорілі фрагменти кісток. 07.12.202 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме кузов автомобіля ОСОБА_5 («Volkswagen Tiguan»).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини вчинення кримінального правопорушення за яких померла людина.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження, окрім цього на речах залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю судових експертів за відповідними спеціальностями.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000035 від 27.02.2022 на майно, а саме кузов автомобіля марки Фольцваген Тігуан («Volkswagen Tiguan»), який вилучено 07.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1