Справа № 715/2380/23
Провадження № 1-кс/715/302/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 15.09.2023 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: 1 (один) мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Мах», 2 (два) флеш носія інформації, один стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», яким користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу. Вказує на те, що вищезазначені речі є власністю ОСОБА_4 та до кримінального провадження жодного відношення не мають, а відтак, з метою уникнення порушення прав ОСОБА_4 , як власника, щодо володіння, користування та розпорядження майном, просить суд скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1 (один) мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Мах», 2 (два) флеш носія інформації, один стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», яким користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі..

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із клопотання, 15.09.2023 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: 1 (один) мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Мах», 2 (два) флеш носія інформації, один стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», яким користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

За вимогами ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна по суті, приходжу до висновку, що на даний час, з урахуванням тривалості розслідування та проведених слідчих дій, значення об`єктів, на які накладено арешт, відсутні достатні та співмірні із завданнями конкретно визначеного досудового розслідування підстави для збереження, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.09.2023 року арешту майна в обсязі, визначеному вказаною ухвалою, а подальше обмеження у праві володіння, користування та розпорядження майном заявника призведе до істотного порушення його права на мирне володіння майном в розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Крім цього, слідчий суддя враховує, що вилучене майно, вказане у даному клопотанні, знаходилося у володінні органу досудового розслідування протягом періоду часу, який є достатнім для вчинення з ним всіх необхідних процесуальних та слідчих дій.

Таким чином приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Глибоцького районного суду від 15.09.2023 року, на 1 (один) мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Мах», 2 (два) флеш носія інформації, один стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», яким користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Повернути 1 (один) мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Мах», 2 (два) флеш носія інформації, один стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: