Справа №211/50/24 Провадження № 1-кп/211/288/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року 16 січня 2024 Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 28.04.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст.89 КК України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в середині квітня 2023 року (точний час та дату органом досудового розслідування не надалося за можливе встановити) діючи умисно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж автоматичної коробки передач, в дійсності не маючи умислу щодо продажу автоматичної коробки передач, та переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами потенційних покупців. Так, 14 квітня 2023 року ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в телефонній бесіді ввів останнього в оману, щодо наміру отримання від нього на належну ОСОБА_3 банківську картку емітовану в АТ КБ «ПУМБ» № НОМЕР_1 грошових коштів, в якості часткової оплати за автоматичну коробку передач, яку ОСОБА_3 пообіцяв поставити ОСОБА_4 , в дійсності не маючи такого наміру та можливості, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами потерпілого. В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи введеним ОСОБА_3 в оману, щодо його дійсних намірів та впевненим в добросовісності дій останнього, об 17:50 год. 14.04.2023 добровільно, через додаток «Приват 24» перерахував зі свого банківського рахунку на рахунок вказаний ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , емітований в АТ КБ «ПУМБ» на його ім`я, грошові кошти в сумі 6000 грн., якими ОСОБА_3 розпоряджався протягом квітня місяця, а саме розраховувався в магазинах м. Кривого Рогу, тим самим заволодівши грошовими коштами та розпорядившись ними на власний розсуд спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 6000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_5 ..

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, на момент вчинення кримінального правопорушення не судимого

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, те, що ОСОБА_3 не працює, а отже не має сталого матеріального стану, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, однак зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Разом із цим, суд, діючи відповідно до положень ч.1 ст.76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:банківську картку № НОМЕР_2 термін дії до 09/21 емітована у АТ «Приват банк», банківську картку № НОМЕР_3 термін дії до 06/26 емітована в АТ «ПУМБ», мобільний телефон марки Redmi модель 2201117SY із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 та мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_5 , банківську картку № НОМЕР_6 термін дії до 08/16 емітована в AT «ПриватБанк», банківську картку № НОМЕР_7 термін дії до 03/563 емітована в АТ «Ощадбанк», банківську картку № НОМЕР_8 емітована в АТ «Експрес Банк», банківську картку № НОМЕР_9 дійсна до 11/18 емітована в АТ «ПриватБанк», банківську картку НОМЕР_10 дійсна до 03/16 емітована в AT «Укрсиббанк» видана на ОСОБА_6 , банківську картку НОМЕР_11 дійсна до 03/16 емітована в АТ «Укрсиббанк» видана на ОСОБА_7 , банківську картку НОМЕР_12 дійсна до 01/22 емітована в АТ «ПриватБанк», банківську картку НОМЕР_13 дійсна до 11/21 емітована в АТ «ПриватБанк», банківську картку НОМЕР_14 дійсна до 09/09 емітована в АТ «ПриватБанк», банківську картку НОМЕР_15 дійсна до 01/18 емітована в АТ «ПриватБанк», банківську картку НОМЕР_16 дійсна до 05/18 емітована в АТ «ПриватБанк», сім-карта мобільного оператора ЛАЙФ НОМЕР_17 , сім-карта мобільного оператора Екотел НОМЕР_18 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1