Дата документу 04.01.2024
Провадження № 1-кс/334/35/24
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

Представник володільця майна АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить:

1) скасувати арешт, який накладений слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні №334/11425/23 на належний на праві приватної власності юридичній особі АТ «ПУМБ», на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургонінкасаційний з панцеровим захистом ПЗСА-3, марки REFORMна базі MERCEDES - BENS; моделі SPRINTER 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_2 , надавши власнику та довіреним (уповноваженим) ним особами право користування цим транспортним засобом.

2) зобов`язати слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області негайно передати власнику - юридичній особі АТ «ПУМБ» та довіреним (уповноваженим) ним особами тимчасово вилучений спеціалізований вантажний фургон інкасаційнийз панцеровим захистом ПЗСА-3, марки REFORMна базі MERCEDES - BENS; моделі SPRINTER 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

В судове засідання представник володільця майна АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності. У вирішенні питання про скасування арешту поклався на розсуд суду, при цьому зазначив, що на даний час зазначений транспортний засіб було оглянуто експертом в рамках призначеної судової інженерно - технічної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, 11.12.2023, приблизно о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 1970 р.н., керуючи спеціалізованим інкасаторським автомобілем «Reform» р/н НОМЕР_3 , здійснюючи рух по проїзній частині парковки магазину «АТБ», що розташований по вул. Щасливій, буд.4-Б в м. Запоріжжі, допустив наїзд передньою правою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , 1964 р.н. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до 9-ї міської лікарні Запоріжжя.

11.12.2023 вказані відомості внесені до ЄРДР № 0002492 за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіль «Reform» р/н НОМЕР_4 власністю AT«ПУМБ», що зареєстроване за адресою: м. Київ вул. Андріївська, буд. 4.

11.12.2023, під час проведення огляду місця події, автомобіль «Reform» р/н НОМЕР_3 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобівГУНП в Запорізькій області.

12.12.2023 постановою слідчого автомобіль «Reform», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

26.12.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя з метою збереження речового доказу, було накладено арешт на автомобіль «Reform», реєстраційний номер НОМЕР_3 вилучений 11.12.2023, в ході огляду місця події, який знаходиться у власності AT«ПУМБ», яке зареєстровано за адресою: м. Київ вул. Андріївська буд. 4, та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2023 до ЄРДР №0002492 за ч.1 ст.286 КК України, з метою забезпечення його збереження.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування до слідчого судді звернувся представник володільця майна юридичної особи АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 .

За повідомленням слідчого автомобіль «Reform», реєстраційний номер НОМЕР_3 оглянуто експертом в рамках призначеної судової інженерно - технічної експертизи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що накладений арешт на автомобіль «Reform», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить юридичній особі АТ «ПУМБ» та використовується при здійснені господарської діяльності, має бути скасовано в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, так як у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт, автомобіль оглянутий експертом для проведення судової інженерно - технічної експертизи. А тому клопотання підлягає частковому задоволенню. Автомобіль «Reform», реєстраційний номер НОМЕР_3 , необхідно повернути володільцю АТ «ПУМБ» з передачею на відповідальне зберігання, обов`язки по зберіганню майна йому відомі та зрозумілі, він зобов`язується їх виконувати до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Що стосується вимоги клопотання про зобов`язання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області негайно передати власнику - юридичній особі АТ «ПУМБ» та довіреним (уповноваженим) ним особами тимчасово вилучений спеціалізований вантажний фургон інкасаційнийз панцеровим захистом ПЗСА-3, марки REFORM на базі MERCEDES - BENS; моделі SPRINTER 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13, вони виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений 26.12.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, у кримінальному провадженні внесеному 11.12.2023 до ЄРДР №0002492 за ч.1 ст. 286 КК України (справа №334/11425/23), на автомобіль «Reform», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить АТ «ПУМБ», в частині заборони користуватися зазначеним транспортним засобом, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: