Справа № 496/7230/23
Провадження № 1-кс/496/2614/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 19.10.2023, близько 02:00 ночі, до приватного, огородженого парканом домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли троє невідомих осіб середнього зросту, біля 165-175 см., середньої статури, в спортивній формі темного кольору, на обличчях яких були одягнуті маски типу «балаклава», один з чоловіків розмовляв з місцевим акцентом, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, пластиковими хомутами зв`язали руки та ноги ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 , а двох малолітніх дітей кайданками прикували до батьківського ліжка. Потім, металевим дротом прив`язали до ліжка ОСОБА_4 та погрожуючи предметом схожим на пістолет, нанесли йому удар по голові в область лівої скроні, завдавши тілесних ушкоджень у вигляді рубленої рани. Потім, шляхом : погроз дізналися у жінки потерпілого про гроші, які зберігалися у сейфі гостевої кімнати. Ключом, місце знаходження якого вказала жінка, відчинили вказаний сейф та заволоділи майном потерпілого, а саме: грошовими коштами в розмірі 200 000 грн., 10 000 євро, 80 000 доларів США; виробами із дорогоцінних металів у вигляді обручки, браслету, ланцюжку; крім того - зброєю, яка зберігалася в сейфі, а саме: карабіном мисливським МКМ-072С6 тактика-2 калібру 7,62x39, карабіном Howa HOGUE GRN STK 30-60, зареєстрованої на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брата ОСОБА_4 , зареєстрований за вказаною адресою, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Після скоєного злочину невідомі особи зникли з місця події у невідомому напрямку, залишивши потерпілого та його родину зв`язаними. В ранці до будинку зайшла матір потерпілого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у іншому будинку, розташованому на цій же присадибній ділянці, яка допомогла звільнитися своєму сину та його родині. Після чого ОСОБА_4 викликав поліцію. 23.11.2023 в період часу з 06 годин 08 хвилин по 07 годин 47 хвилин проведено обшук на підставі ухвали Біляївського районного суду №1-кс/496/2303/23 від 02.11.2023 за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Transporter», в кузові білого кольору, «VIN: НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 . Вилучений транспортний засіб вилучено та поміщено на внутрішнє подвір`я ПС «Авангард» Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області. 24.11.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного транспортного засобу речовим доказом.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи, що вищезазначений транспортний засіб є таким, що зберіг на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів, транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Transporter», в кузові білого кольору, «VIN: НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким фактично управляє ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який поміщено на внутрішнє подвір`я ПС «Авангард» Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000787 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які виявлено та вилучено в ході обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Transporter», в кузові білого кольору, «VIN: НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким фактично управляє ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мав місце 23.11.20232 у період часу з 15 годин 55 хвилин по 16 годину 08 хвилин на території стоянки АЗС «WOG», за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 41, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Transporter», в кузові білого кольору, «VIN: НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1