Справа № 396/1762/23
Провадження № 1-кп/396/319/23
УХВАЛА
05.10.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
06.09.2023 року ОСОБА_5 в м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, близько 10 години рухався від вул. Курчатова до місця свого проживання, та біля залізничних колій місцевого вокзалу по вул. Вокзальній знайшов пакет з рослинами коноплі (стебло з листям), після чого у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів та зберігання для подальшого власного вживання. Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, ОСОБА_5 підняв з землі пакет з рослинами схожими на коноплю та поклав собі до одягу та продовжив рух в напрямку свого домоволодіння. 06.09.2023 року близько 11 години, ОСОБА_5 зупинився на автобусній зупинці по вул. Павлівській в м. Новоукраїнка та почав розпивати щойно придбане в магазині пиво. Під час куріння та розпиття спирнтих напоїв в громадському місці ОСОБА_5 був помічений працівниками поліції Новоукраїнського РВП. Під час спілкування з поліцейськими на запитання, чи має ОСОБА_5 при собі заборонені речі та предмети, останній повідомив, що в поліетиленовому чорному пакеті, який лежав на лавці біля нього має речовину рослинного походження коноплю. Оглядом речовини встановлено, що речовина зовні схожа на коноплі та має характерний для конопель запах. В період часу з 11 год. 29 хв. по 11 год. 38 хв., під час огляду місця події у ОСОБА_5 , на автобусній зупинці по вул. Павлівській в м. Новоукраїнка було вилучено пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів) є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 13,04 г., який включено до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 і внесено до списку особливих небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Захисник звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Частиною 4 ст. 286К ПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Під час судового розгляду захисник клопотання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (проступку). Шкода кримінальним проступком нікому не заподіяна. ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок вперше.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся, а також підтримав клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомивши, що останній вчинив кримінальний проступок вперше, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст.12 цього Кодексу, відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судової експертизи у розмірі 1434 гривні, суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.
Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,44-45 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд
Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Речові докази: спеціальний пакет № 5750081 в якому знаходиться канабіс, вагою 13,04 грама, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вул. Вокзальна, 58, 4, м. Кропивницький, - знищити після набрання ухвалою законної сили;
- носій інформації оптичний диск DVD на якому міститься три відеофайли за фактом вилучення наркотичної речовини, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили.
Витрати по справі віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1