Справа № 289/2312/23
Номер провадження 1-кп/289/182/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 серпня 2023 року за № 0000185 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростишів, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 08.01.2014 року Коростишівським РС УДМС України в Житомирській області, в силу 89 КК України раніше не судимий;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Коростишів, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 30.04.2004 року Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області, раніше не судимий;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, 03 серпня 2023 року, близько 01:00 години, після вживання спиртних напоїв у господарстві по АДРЕСА_4 , вони вирішили скоїти крадіжку майна з сусіднього господарства, що розташоване по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України та продовженого відповідними Указами, у тому ж місці і у той же час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправність вчинених дії, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, ОСОБА_6 залишився у господарстві по АДРЕСА_4 , спостерігати за можливою появою сторонніх осіб, а ОСОБА_4 переліз через бетонний паркан, яким огороджене господарство ОСОБА_9 , потрапивши таким чином до подвір`я, після чого, підійшов до гаража та за допомогою металевого предмету, якого знайшов у подвір`ї, зірвав навісний замок на вхідних воротах та таємно проник у середину даного приміщення, звідки таємно викрав бензинову косу «Werk WB-5300» ринковою вартістю 2633 гривні 06 копійок та перфоратор «РИТМ ПЭ-1050» ринковою вартістю 1172 гривні 03 копійки, які передав ОСОБА_6 , що чекав за парканом і той заховав дані речі у господарстві ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 , а потім, перелізши через паркан потрапив до повір`я господарства ОСОБА_9 та разом із ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, розуміючи протиправність вчинених дії, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, безперешкодно проникли до сараю, що розташований у господарстві ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 , звідки викотили мопед «Honda Lead» державний номер НОМЕР_3 , ринковою вартістю 8166 гривень, який вивели через хвіртку за територію господарства ОСОБА_9 та незаконно заволоділи ним.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд - бензинову косу «Werk WB-5300» та перфоратор «РИТМ ПЄ-1050», залишили у господарстві ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 , а мопед - безкоштовно віддали місцевому жителю с. Кочерів - ОСОБА_12 .

Внаслідок крадіжки та незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили власнику даного майна ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 11971 гривня 09 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а також у незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

27 вересня 2023 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено окремі угоди про визнання винуватості.

З даних угод вбачається, що прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачень, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести кожен із обвинувачених за вчинений ним злочин, а саме із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк. Окрім того, сторони розуміють, що при ухваленні вироку на підставі угоди судом, відповідно до вимог ст.ст. 374, 475 КПК України, буде прийнято рішення щодо речових доказів, про відшкодування процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказані угоди підлягають затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладення даних угод відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах міри покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні беззастережно визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів та просили суд затвердити вказані угоди з прокурором, призначивши узгоджені їм міри покарання, при цьому зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.

Захисники обвинувачених - адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просили суд затвердити угоди про визнання винуватості, зазначаючи, що їх умови не суперечать нормам законодавства, угоди укладені добровільно в їх присутності, обвинувачені у повній мірі розуміють наслідки укладення угод, вину визнають у повному обсязі.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому, сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки затвердження цих угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаних угод.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена повністю, а тому кваліфікує їх дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

За вчинення даного злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 необхідно призначити узгоджене сторонами угод про визнання винуватості покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави 3824 грн. витрат на проведення судової товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертиз.

Арешт на майно обвинувачених не накладався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000185 угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2023 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підстав ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Затвердити у кримінальному провадженні №0000185 угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2023 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підстав ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме: мопед «Honda Lead» без державного номеру, бензинову косу «Werk WB-5300» та перфоратор «РИТМ ПЭ-1050» у валізі чорного кольору які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави 956 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/10724-ТВ від 22.08.2023 року, та 956 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/10723-ТВ від 23.08.2023 року, та 1912 гривень за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/10725-АВ від 22.08.2023 року - загальна сума становить 3824 грн (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн., тобто по 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. з кожного на рахунок отримувача: ГУК у Житомирській області Житомирська міська ТГ, 24060300, банк отримувача: Казначейство України, , рахунок: UA0006797, код класифікації доходів: 24060300.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1