Справа № 639/5688/23
Провадження № 1-кп/639/518/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 за №0000942, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно на початку травня 2023 року, більш точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, маючи умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель, придбав шляхом відшукання, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, насіння рослин коноплі та в подальшому з метою вирощування (культивування) рослин конопель для подальшого придбання, виготовлення, зберігання та особистого вживання наркотичного засобу за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 незаконно висіяв наявне у нього насіння коноплі, на земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вирощування рослин конопель для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 здійснював догляд та обробку, за раніше зробленими посівами насіння рослин коноплі на території приватного домоволодіння, де він постійно мешкає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою зростання рослин конопель ОСОБА_4 культивував, рихлив та поливав з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини коноплі.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, а саме вирощування рослин роду коноплі у кількості 13 штук.

Зазначені протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним посівом та вирощуванням конопель, були припинені на законних підставах 15.06.2023 слідчою СУ ГУНП в Харківській області, яка у період часу з 11 год. 44 хв. до 14 год. 38 хв., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих виявила на прибудинковій території вищевказаного домоволодіння та вилучила 13 рослин конопель.

Виявлені та вилучені цілі рослини, загальною кількістю 13 штук, є рослинами роду конопля, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/13581-НЗПРАП від 07.08.2023. Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно вирощував рослини роду коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 11 години 44 хвилин 15.06.2023, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав у особи (осіб) особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, три згортки з фольги, з наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон, який приніс додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон, були припинені співробітниками правоохоронних органів, які 15.06.2023 у період з 11 год. 44 хв. до 14 год. 38 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявили та вилучили три згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, в присутності двох понятих.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою: 0,1007 г., 0,0971 г., 0,1031., містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону, у перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, склала: 0,0509 г., 0,0482 г., 0,0513 г. У загальній кількості 0,1504.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/13579-НЗПРАП від 27.07.2023.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, який віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) метадон масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання, зберігання та перевезення якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України та за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття,

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, одружений, обставини, що пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позиції прокурора, щодо виду та розміру покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- частина (горловина) полімерної пляшки з нашаруванням коричневого кольору, на якій міститься наліпка «Природна джерельна»; полімерна пляшка об`ємом 0,5 л., на якій міститься наліпка «Fanta» з нашаруванням коричневого кольору; полімерна пляшка об`ємом 0,5 л., з пробкою та з нашаруванням коричневого кольору, які поміщено та запаковано до паперового пакету коричневого кольору, скріпленого биркою №1 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; три паперових згортки, в середині яких міститься невідома речовина, рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, які поміщено та запаковано до паперового конверта білого кольору, скріпленого биркою №2 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; три згортки з фольги, в середині яких міститься невідома порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено та запаковано до паперового конверта білого кольору, скріпленого биркою №3 х пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; прозора скляна колба з нашаруванням коричневого кольору, яку поміщено та запаковано до паперового конверта білого кольору, скріпленого биркою №4 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; кущі невідомої рослини, зеленого кольору з корінням у кількості 13 шт., які поміщено та запаковано до паперового конверта коричневого кольору, скріплено биркою №5 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії знищити після набрання вироком законної сили;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати:

за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-23/13579-НЗПРАП від 27.07.2023 в розмірі 1912 грн.;

за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-23/13581-НЗПРАП від 07.08.2023 в розмірі 1434 грн.;

за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-23/13578-НЗПРАП від 01.08.2023 в розмірі 1912 грн.;

за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-23/13580-НЗПРАП від 31.07.2023 в розмірі 1673 грн.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1