Єдиний унікальний номер 175/2079/24
провадження №1-кс/175/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в рамках кримінального провадження №0000112 від 11.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 10.02.2024 о 12:23 надійшло повідомлення зі служби "102", про те що 10.02.2024 о 11:58 год. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, на блок посту № НОМЕР_1 , зупинено автомобіль "Wolksvagen Transporter" на іноземній реєстрації НОМЕР_2 ? під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , у якого з автомобіля вилучено наступне: предмет схожий на корпус гранати Ф-1; предмет схожий на корпус гранати М67; предмет схожий на запал типу УЗРГМ; предмет схожий на запал типу М213. (ЖЄО 1477 від 20.01.2024)

10.02.2024 на підставі повідомлення про подію та за участю інспектора УВТС ОСОБА_6 та солдата в/ч НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 у період часу з 15:11 по 15:27 години проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, на блок посту, біля автодороги М04, де за участю двох понятих, спеціаліста криміналіста ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено наступне:

- предмети схожі на корпус гранати Ф-1 та корпус гранати М67, що поміщено до спец. пакету АВ 3006430;

- предмети схожі на запал типу УЗРГМ та запал типу М213, що поміщено до спец. пакету АВ 2020474.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення 11.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що зволікання з проведенням слідчих дій могло призвести до втрати речових доказів та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий надав заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Так, на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2024, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.02.2024 в період часу з 15:11 по 15:27 години слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, на блок посту, біля автодороги М04, де за участю двох понятих, спеціаліста криміналіста ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено наступне:

- предмети схожі на корпус гранати Ф-1 та корпус гранати М67, що поміщено до спец. пакету АВ 3006430;

- предмети схожі на запал типу УЗРГМ та запал типу М213, що поміщено до спец. пакету АВ 2020474.

11.02.2024 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було вилучене під час проведення огляду.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що огляд вказаного місця фактично проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляд.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що дізнавач в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтував, виявлені під час нього речові докази мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані докази знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 233-237 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Визнати законним, проведення огляду місця події 10.02.2024 який проведено у період часу з 15:11 по 15:27 години проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, на блок посту, біля автодороги М04, де за участю двох понятих, спеціаліста криміналіста ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено наступне:

- предмети схожі на корпус гранати Ф-1 та корпус гранати М67, що поміщено до спец. пакету АВ 3006430;

- предмети схожі на запал типу УЗРГМ та запал типу М213, що поміщено до спец.

У зв`язку з тим, що огляд місця події фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1