overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/957/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.10.2023 року надійшло кримінальне провадження № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 12:15 годин 21.11.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12:15 годин 21.11.2023 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошений 20.10.2023 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/5425/23
Номер провадження №1-кс/932/3660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні скарги на бездіяльність посадових осіб Правобережної окружної прокуратури м Дніпра,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1073,60 гривень. Посилаючись на те, що ним при подачі скарги до суду 09.06.2023 на бездіяльність посадових осіб Правобережної окружної прокуратури м Дніпра було помилково сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву до суду про розгляд заяви за його відсутності.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 сплатила за подання до суду скарги на бездіяльність посадових осіб Правобережної окружної прокуратури м Дніпра судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №65527 від 09.06.2023 року.

Відповідно дост.7Закону України «Просудовий збір»,сплачена сумасудового зборуповертається заухвалою судуу разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як було встановлено судом, судовий збір ОСОБА_1 сплатив помилково.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. - підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., згідно з квитанцією від 09.06.2023 року № 165527.

Слідчий суддя В.І, Цитульський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4690/23

№ 1-кп/183/1342/23

19 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000061 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Балаклія Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 09.30 року о 19.10 годині ОСОБА_6 не з`явився. Прокурор повідомила, що ОСОБА_6 , наразі перебуває у ДУ «Олексіївська ВК № 25», просила призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська ВК № 25».

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, захисника, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія № 25».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про проведення судового розгляду по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000061 відносно, ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначити на 15 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 Державній установі «Олексіївська виправна колонія № 25».

Копію ухвали направити Державній установі «Олексіївська виправна колонія № 25» (вул. Кюї Цезаря, 44, м. Харків, 61051).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4403/23
Провадження № 1-кп/191/326/23
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

10 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиман, Старобільського району, Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 23.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 23.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 23.01.2023 року на 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7624/23
1-кп/405/309/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 30.11.2012, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 30.11.2012, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного, направлене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 30.11.2012, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого необхідно повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 30.11.2012, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду на 06 грудня 2023 року на «09» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №308/13180/23 (1-кп/308/890/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 02.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/13180/23 (1-кп/308/890/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 02.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Однак, встановлено, що при винесенні ухвали від 10 жовтня 2023 року про зменшення суми застави була допущена описка в абз. 12 резолютивної частини, а саме помилково зазначено суму застави 71 000 грн. 00 коп., яку необхідно повернути ОСОБА_4 , що сплачена за квитанцією № від 27.06.2023 року, замість правильної суми 71 200 грн. 00 коп. (сімдесят одна тисяча двісті грн. 00 коп.).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 10.10.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 10 жовтня 2023 року.

Вказати, що при винесенні ухвали судді від 10.10.2023 року була допущена описка в абзаці 12 резолютивної частини, а саме замість вірного «Суму застави, внесену за ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2023 року (справа №308/1749/23) у розмірі 71 200 грн. 00 коп. (сімдесят одна тисяча двісті грн. 00 коп.) повернути заставодавцю ОСОБА_4 , що сплачена за квитанцією № від 27.06.2023 року» помилково зазначено «Суму застави, внесену за ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2023 року (справа №308/1749/23) у розмірі 71 000 грн. 00 коп. (сімдесят одна тисяча грн. 00 коп.) повернути заставодавцю ОСОБА_4 , що сплачена за квитанцією № від 27.06.2023 року».

Дану ухвалу про виправлення описки вважати невід`ємною частиною ухвали від 10.10.2023 року у справі № 308/13180/23 (1-кп/308/890/23).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/641/347/2023 Справа № 641/2225/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 27.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст оголосити 20.10.2023 року об 13-10.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 17.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа №642/6073/23
провадження №1кс/642/3288/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погодженого прокурором про надання дозволу на проведення обшуку, винесене по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0001710 від 22.08.2023 за ч. 5 ст.426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку за місцем розташування адміністративних приміщень Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення тощо, а саме: електроінструменту, інструменту, монтажних пристосувань, побутової техніки, генераторів, сантехнічного обладнання, утеплювача, сухих будівельних сумішей, радіаторів опалення, металопластикових вікон та дверей.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6627/23
Провадження № 1-кс/442/1343/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алабота, Омської області, російської федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє 19.02.2018 Трускавецьким міським судом за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільненого 09.12.2022 з Маневицької виправної колонії № 42 у зв`язку із відбуттям строку покарання, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 19.10.2023 р. 13 годин 00 хвилин.

Строк дії ухвали до 17 грудня 2023 року 13 годин 00 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 67 100,00 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи за першим викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ст.182 ч.8 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час досудового розслідування та судового слідства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 19.10.2023 р. підозрюваний ОСОБА_5
Справа № 462/6054/23
провадження 1-кп/462/561/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001326 від 03.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.10.2023 року о 12 год 00 хв.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.12.2023 включно:

-прибувати до суду за першою вимогою та за викликом суду,

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду,

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

-утриматись від спілкування із іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2812/23
№ провадження 1-кс/646/1391/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09.06.2021, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09.06.2021.

02.10.2023 через канцелярію суду адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09.06.2021.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник адвокат ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09.06.2021- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1