overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4075/23 Справа № 208/9576/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 08 січня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/804/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.152 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05.12.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ,який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2023 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.10.2021 року Запорізьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.01.2024 року включно, без визначення застави,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ,який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2023 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.01.2024 року включно, без визначення застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2023 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/174/446/2023
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.12.2023, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000151 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.12.2023 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2023 о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5173/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2023 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2023 року о 17-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/9859/2023
УХВАЛА

про повернення клопотання

14 грудня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

14 грудня 2023 року до початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав заяву в якій просив клопотання про продовження строку дії обов`язків, повернути без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе не розглядаючи по суті клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, повернути його слідчому.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 183,186 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4891/23
Провадження № 1-кп/191/380/23
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Згідно інформації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 вибув на лікування до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, призначеного на 10.00 годину 12 лютого 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».

Доручити начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)»забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити Державній «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» (вулиця Трускавецька, будинок 77, місто Дрогобич, Львівська область, 82100, (03244) 21125, , e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1510/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 18 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 128/2573/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 12.02.2024 включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14.12.2023 о 13 год. 50 хв.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 643/6481/23
Провадження № 1-кп/643/492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001493 від 06.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текс ухвали буде оголошено 14.12.2023 року о 16-40 год.

Керуючись ст.ст.177,178,331,369,372,376 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 лютого 2024 року включно, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, які тримаються під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7517/21
Провадження № 1-кс/645/1167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000345 від 07.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання дызнавча СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000345 від 07.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом 13.12.2023 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000345 від 07.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сулля-
Справа № 646/2169/17
№ провадження 1-кс/646/2403/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ІсмайловаВячеславаШирезовичапро відвід прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000291, -

встановив:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000291.

Свою заяву про відвід прокурора заявник обґрунтовує упередженістю та необ`єктивністю під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився про його час та місце повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник Харківської обласної прокуратури не з`явився, прокурора відділу прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив розгляд справи за заявою ОСОБА_4 проводити без його участі. Також зазначив, що підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , що передбачені КПК України відсутні.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Так, підстави для відводу прокурора викладені у ст.77 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Разом з тим, жодної з зазначених підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 заявником не наведено та належним чином не обгрунтовано.

Той факт, що прокурор, на думку заявника, самоусунувся від виконання своїх обов`язків, не в повній мірі здійснює належне процесуальне керівництво та вчиняє необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні, не свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Разом з тим, якщо заявник вважає, що з боку прокурора існує протиправні рішення, дії або бездіяльність, він не позбавлений права такі рішення, дії або бездіяльність оскаржити у встановленому порядку та/чи звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до прокурора.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ІсмайловаВячеславаШирезовичапро відвід прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000291.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2818/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1918/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000459 від 24.03.2023 за частиною 4 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 05 хвилин 15 грудня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді: