Провадження №1-кс/751/2725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «ПРОДЛЕС» (),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000066 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, розпочатого за фактом того, що службові особи агролісогосподарських підприємств, які проводять свою господарську діяльність на території Чернігівської області за попередньою змовою з службовими особами підприємств приватного сектору економіки, налагодили протиправну схему реалізації лісопродукції за заниженими цінами.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 , який користується автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з НОМЕР_1 .

Орган досудового розслідування вважає, що в автомобілі «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися речі та документи (у паперових та електронних носіях), які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, а саме: контракти/посадові обов`язки директорів, накази на призначення директорів ТОВ «Сінегрі», ТОВ «Продлес», ТОВ «Меллін Форест», договори про реалізацію лісопродукції ТОВ «Сінегрі», ТОВ «Продлес», ТОВ «Меллін Форест», специфікації до них, товарно-транспортні накладні, розрахунки, акти звірки, оборотні відомості по розрахунках з покупцями в розрізі господарських операцій; калькуляції щодо розрахунків собівартості лісопродукції та інші калькуляції, на підставі яких формується ціна лісопродукції, реалізаційні ціни, документи до калькуляцій щодо підстав застосування розрахунків та коефіцієнтів; договори на заготівлю деревини з додатками, акти виконаних робіт, специфікації до договору, акти звірки, оборотні відомості по розрахунках з заготівельниками в розрізі господарських операцій; підтверджуючі документи щодо понесених витрат на вивезення, завантаження, розвантаження лісопродукції ТОВ «Сінегрі», ТОВ «Продлес», ТОВ «Меллін Форест»; договори про надання послуг на вивезення, завантаження, розвантаження лісопродукції, акти виконаних робіт, розрахунки, акти звірки, оборотні відомості по розрахунках з виконавцями в розрізі господарських операцій за період з 01.01.2022 по 08.12.2023; комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш носії інформації, чорнові записи, а тому на даний час існує необхідність у проведенні обшуку вказаного автомобіля.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №00000066 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з НОМЕР_1 на праві власності належить ТОВ «ПРОДЛЕС» .

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчою клопотання.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В конкретному випадку слідчий в обґрунтування достатності підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться в автомобілі «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилається на рапорт оперуповноваженого УСР в Чернігівській області, який є внутрішнім документом працівників системи ДСР НП України і не може бути визнаним як процесуальне джерело доказів для встановлення обставин, що підлягають доведенню. Також матеріали клопотання містять протоколи про результати проведених НСРД, проте як окремо, так і в сукупності вказані документи не містять належних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, як і доказів використання останнім транспортного засобу, у якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Надання інших доказів, проведених у відповідності до гл. 21 КПК України, з пояснень слідчого на даному етапі унеможливлюється проведенням їх розсекречування.

Згідно ст. 84 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

З урахуванням обмеженого та недостатнього обсягу інформації наданої слідчому судді, а також не доведеність достатніх підстав вважати, що в автомобілі «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з НОМЕР_1 , можуть знаходитись відшукувані речі та документи, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.110,303-307,309,ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1