Справа № 159/4202/23
Провадження № 1-кс/159/2638/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

08 листопада 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власників майна ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 04.08.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 01.08.2023 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001101 за ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 року.

04.08.2023 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в рамках вказаного кримінального провадження було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події, та накладено арешт, поміж іншого, на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , а також гаманець чорного кольору марки «Yang Fan», що належить останньому.

Сторона володільця арештованого майна вважає що на даний час наявні підстави для скасування арешту із вказаного майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та немає підстав для подальшого процесуального обмеження прав та законних інтересів володільця майна.

Так, підставою скасування арешту з посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 є необґрунтованість накладення такого арешту, оскільки такий документ не може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, заявник вказує на те, що ні слідчий, ні прокурор не зверталися під час проведення досудового розслідування до слідчого судді про застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Крім цього, після початку здійснення досудового розслідування у даній справі минув тривалий період часу, а досудове розслідування у справі завершено. Протягом часу проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні володільцю майна ОСОБА_5 не оголошувалося про підозру у вчиненні будь - якого злочину, чи проступку, останній не знав та не міг знати про використання транспортного засобу в інших цілях, окрім пересування.

ОСОБА_5 не має будь-якого відношення до кримінального провадження, що розслідується, не набув статусу сторони кримінального провадження, підозра йому не оголошувалась, у справі проведені усі необхідні та невідкладні слідчі (розшукові) дії, що стосуються вилученого автомобіля.

На даному етапі досудового розслідування відсутні дані, які б підтверджували, що незастосування в подальшому арешту, накладеного на автомобіль, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення такого майна.

Враховуючи розумність та співрозмірність подальшого обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність потерпілих від кримінального правопорушення та будь - яких суспільно небезпечних наслідків, на думку заявника, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому слід скасувати попередньо накладений арешт автомобіля, щонайменше в частині права користування таким майном.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2023 року, в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . Крім цього, просив скасувати арешт, накладений цією ж ухвалою слідчого судді на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та на гаманець чорного кольору марки «Yang Fan».

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених в ньому, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що на даний час досудове розслідування даного кримінального провадження завершено. В частині скасування арешту на посвідчення водія та на гаманець не заперечував. Щодо скасування арешту на автомобіль покладався на розсуд слідчого судді.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з таких міркувань.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2023 року, з поміж іншого, на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору марки «YangFan» та на посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені 03.08.2023 року в ході проведення огляду місця події, накладено арешт із забороною розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зазначений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію дійсно є речовими доказом по даному кримінальному провадженню та підлягає належному збереженню, в тому числі й шляхом заборони розпоряджатись в будь-який спосіб.

В той же час, з моменту вилучення транспортного засобу пройшов досить тривалий проміжок часу, будь-які слідчі дії з вказаним автомобілем на даний час не проводяться і не планується їх проведення, що підтвердив слідчий в судовому засіданні.

Крім цього, підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не оголошувалось, а тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що, з метою належного збереження речового доказу, існує можливість та необхідність скасування заборони користуватись вказаним вище автомобілем із одночасною передачею його на відповідальне зберігання його власнику.

На переконання слідчого судді, користування власником цим автомобілем з одночасною забороною на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані.

Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, оскільки подальше тримання цього автомобіля, а відтак обмеження прав власника майна, буде нічим іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на охоронювані законом права власника майна.

За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2023 року, в частині заборони користуватись зазначеним транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію, залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним майном в будь-який спосіб.

Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний вище автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію фактичному володільцю на відповідальне зберігання власнику до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Крім цього, клопотання в частині скасування арешту, накладеного на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та на гаманець чорного кольору марки «YangFan», підлягає до задоволення, оскільки подальша потреба у застосуванні такого заходу відпала потреба, що підтвердив в судовому засіданні слідчий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2023 року, в частині заборони користуватись майном, на яке накладено арешт, а саме автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтвом серії НОМЕР_2 про його реєстрацію, який знаходиться у власності ОСОБА_5 , залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатись зазначеним автомобілем в будь-який спосіб.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний автомобіль та реєстраційні документина відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_5 (або іншим уповноваженим особам)до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2023 року на гаманець чорного кольору марки «YangFan» та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 10 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1