Справа № 405/4701/23
провадження № 1-кс/405/3551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відстороненого від посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради Черкаської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому прокурор просить продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_4 від посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради Черкаської області на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді матиме можливість знищити, підробити або спотворити документи пов`язані із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0807, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому перебуваючи на посаді начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради матиме повний доступ до оригіналів документів, що стосуються вказаної земельної діялнки, матиме реальну можливість їх знищити, спотворити чи підробити, в тому числі шляхом внесення дописок, виправлень, підчисток тощо.

З урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, що вже допитані у проваджені, і дають викривальні показання, а також, незаконно впливати на тих свідків, що підлягають встановленню та допиту, можуть бути його колегами, особами, що перебувають у його підпорядкуванні, з метою зміни та дачі показань останніми на його користь.

Також, встановлено, що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення, так як дана посада уповноважила його на виконання дій щодо організації, виконання та здійснення і контролю за підготовкою проектів рішень сільської ради, виконавчого комітету, розпоряджень сільського голови та інших розпорядчих документів з питань регулювання земельних відносин, відповідальності за укладенням, перегляд, відслідковування, виконання договорів оренди земель, за що він і вимагав неправомірну вигоду від заявника.

Разом з цим, з метою уникнення відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 , шляхом використання займаної посади, матиме можливість створити нові документи, які міститимуть неправдиві відомості.

При цьому, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з його безпосередніми службовими обов`язками.

До закінчення дії попередньої ухвали неможливо завершити досудове розслідування, у до закінчення дії попередньої ухвали неможливо було завершити досудове розслідування, у зв`язку з складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Так, необхідно оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- встановити та допитати інших осіб у якості свідків, яким можуть бути відомі обставини злочинної діяльності підозрюваних;

- провести додатково судові експертизи відео-, звукозапису щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за результатами проведення НС(Р)Д;

- при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних та свідків;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»;

- у повному обсязі зібрати характеризуючи дані на підозрюваних;

- виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;

- скласти та повідомити остаточні підозри у кримінальному провадженні;

- повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевих підозр, у даному кримінальному провадженні;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурор, слідчий не мали можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку відсторонення від посади підтримав за вказаних у ньому підстав.

Захисник заперечувала щодо задоволення про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , в обґрунтування чого вказала, що стороною обвинувачення в черговий раз заявляється клопотання про відсторонення її підзахисного від займаної посади, але доказів, які вказуватимуть на наявність підстав для цього, не надано; ОСОБА_4 не виконує адміністративних функцій; кримінальне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_4 - це передача земельної ділянки в оренду; знищити, спотворити, або вчинити інші протиправні дії відносно документів ОСОБА_4 не зможе, оскільки вони знаходяться в електронному вигляді; відсторонення ОСОБА_4 від посади позбавляє його та його сім`ю можливості на існування; ОСОБА_4 має на утриманні хвору дружину, яка потребує догляду, а її пенсія становить 2000 грн.; зазначення прокурором підстав для відсторонення, як проведення експертного дослідження та проведення тимчасового доступу не має жодного відношення до відсторонення ОСОБА_4 від посади; впливати на свідків депутатів у кримінальному провадженні він не може; посада ОСОБА_4 не передбачає повноважень призначати когось на посаду. За вказаних обставин захисник просить відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Підозрюваний підтримав пояснення, які надані захисником, також додав, що його дружина дуже хвора, в будинку холодно, відсутнє опалення через відсутність коштів, працювати він не може та перебуває у безвихідному положенні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, захисника, повно та всебічно дослідивши клопотання про продовження строку відсторонення від посади та матеріали, якими його обґрунтовує прокурор, дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Розпорядженням Голови Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 196/К від 31.12.2021, ОСОБА_4 , з 01.01.2022 переведено на посаду начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради.

06.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2023 ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сілької ради строком до 06.09.2023. В подальшому строк відсторонення ОСОБА_4 від вказаної посади продовжено Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2023, строком до 03.11.2023.

Відповідно до ч. 5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений статтею ч. 3 ст. 364 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 , згідно з розділом 17 Кримінального Кодексу України є злочином у сфері службової діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Зі змісту ч.1 ст.154 КПК України вбачається, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з положеннями статті 157 КПК України, відсторонення від посади застосовується у разі, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до положень ст. 158 КПК України визначено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи відсилання до положень Глави 14 КПК України, у разі встановлення прямого зв`язку між займаною посадою та вчиненням підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя (суд), перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. ст.155,158 КПК України, має відсторонити таку особу від займаної посади, перебування на якій сприяло вчиненню відповідного корупційного злочину.

Слідчий суддя вважає неспроможними доводи захисника щодо необгрунтованості клопотання, оскільки матеріали, якими обґрунтовується продовження відсторонення під посади містять протоколи допиту свідків, впливати на яких може підозрюваний, слідчі дії проводяться у розумні строки, не свідчать про усунення можливих негативних наслідків в разі не продовження строку відсторонення від посади. В той же час, саме по собі скрутне матеріальне становище, яке виникло після відсторонення від ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368, тобто злочину у сфері службової діяльності, є виправданим втручання у права та свободи ОСОБА_4 , оскільки спрямоване на запобігання настання негативним наслідкам, які можуть настати у разі не відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Враховуючи вказане, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення підозрюваного від посади, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а також, що слідство обґрунтовано підозрює ОСОБА_4 у вчиненні злочину із використанням службового становища. Також, є обґрунтованими доводи прокурора про те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 , продовжують існувати, а інтереси суспільства в забезпеченні об`єктивного і неупередженого досудового розслідування, попередження вчинення нових злочинів із використанням займаної посади, слідчий суддя оцінює вище, ніж можливі негативні наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк відсторонення від займаної посади на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131, 132, 154-158, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради Черкаської області з 30.10.2023 по 30.11.2023 включно.

Копію ухвали направити до Лип`янської сільської ради Черкаської області для відома.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7