Справа № 144/1380/23
Провадження № 1-кс/144/377/23
У Х В А Л А

05.10.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 03.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт мобільний телефон «Redmi 7А Matte Black 2 GB RAM 32 GB ROM», який під розписку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Прокурор в клопотанні зазначає, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що відома особа, в період воєнного стану, з приміщення магазину, в якому вона працює продавцем, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 вчинила крадіжку належного їй мобільного телефону марки Редмі 7А, чим спричинила потерпілій майнової шкоди.

По даному факту відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ відділенням поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було внесено до ЄРДР за №0000135 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, в ході досудового розслідування, 03.10.2023 слідчим СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд місця події по АДРЕСА_2 , біля магазину, що розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки « Redmi 7А Matte Black 2 GB RAM 32 GB ROM», який під розписку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки « Redmi 7А Matte Black 2 GB RAM 32 GB ROM», є предметом вчинення даного злочину, прокурор просить накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 не з`явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої, просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомила, її неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту мобільного телефон «Redmi 7А Matte Black 2 GB RAM 32 GB ROM», оскільки він являються предметом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 7А Matte Black 2 GB RAM 32 GB ROM», який під розписку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя