"20" грудня 2023 р. Справа № 363/2350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Заді Нільди,

захисника ОСОБА_3 ,

вирішуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді питання про привід обвинуваченої у кримінальному проваджені №0001233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2020 року, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 191, частиною третьою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001233 від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 191, частиною третьою статті 191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином та завчасно, а саме 21 листопада 2023 року, повідомлена про день, час та місце судового засідання, призначене на 14:00

20 грудня 2023 року, до суду повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання, оскільки остання без поважної причини не з`являється до суду.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачена, участь якої під час судового розгляду є обов`язковою, у судове засідання повторно не з`явилася, доказів поважності причин свого неприбуття не надала, що свідчить про невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди належному розгляду цього кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 142, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14:00 21 лютого 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог частини третьої статті 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до частини третьої статті 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд до початку наступного судового засідання.

Суддя ОСОБА_1