Справа № 296/3990/16-к
Провадження № 1-кп/362/64/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені ЄРДР 03 квітня 2015 року за № 0000020, щодо

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України та

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 161, частиною 2 статті 258-2, частиною 1 статті 258-3 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції);

обвинувачений ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції);

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції);

захисник ОСОБА_8 .

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук, обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечив. З-поміж іншого, захисник зауважив на тому, що обвинувачений ОСОБА_4 може брати участь у судових засіданнях у відеоконференції через мережу Інтернет із застосуванням месенджерів. Також захисник зауважив, що обвинувачений ОСОБА_4 від суду не ухилявся, а обов`язковою умовою для здійснення спеціального судового провадження є оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та/або його перебування на тимчасово окупованій території України чи території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, чого прокурором під час звернення із указаним клопотанням не доведено.

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд установив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні перебуває у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області з січня 2019 року.

У провадженні поточного складу суду обвинувальний акт перебуває з 14 лютого 2022 року.

За період з 14 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання жодного разу не прибув.

При цьому ранішня учасники судового провадження повідомляли суду інформацію щодо того, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває за межами України.

Відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби ОСОБА_4 13 лютого 2022 року перетнув державний кордон в точці перетину Бориспіль в напрямку Арабської Республіки Єгипет, м. Хургада, та до теперішнього часу на територію України не повернувся.

Аналогічна інформація міститься в клопотаннях ОСОБА_4 .

Згідно частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості - заздалегідь повідомити про це суд.

Вказане свідчить, про те що обвинувачений, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності змінив місце проживання, уникає явки та переховується від суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України обумовлено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 6 цієї ж статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, виникла необхідність оголосити повторний розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Щодо оголошення саме міжнародного розшуку, як на тому наполягає прокурор, суд зазначає, що на теперішній час у суду відсутні відомості щодо відкриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідної оперативно-розшукової справи в Україні, а тому ініціювання його міжнародного розшуку в порядку міжнародного співробітництва є передчасним.

Щодо обрання запобіжного заходу суд зазначає таке.

Відповідно до частини 6 статті 196 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як слушно зауважив захисник, на теперішній час у суду відсутні відомості щодо оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та/або його перебування на тимчасово окупованій території України чи території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відтак, підстави для розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу наразі відсутні та таке може бути розглянуто у разі з`явлення обвинуваченого до суду.

Разом із цим, ураховуючи висновок суду про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, виходячи з приписів статей 188, 189 КПК України, вважає за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Щодо призначення спеціального судового провадження суд зазначає таке.

Згідно з частиною 5 статті 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

За вищенаведених підстав, ураховуючи відсутність у суду відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі оголошений у міжнародний розшук чи виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, клопотання прокурора в цій частині також є передчасним.

Керуючись статтями 139, 169, 188, 189, 335 КПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання прокурора задовольнити частково.

2. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом України № НОМЕР_1 , виданим 23 серпня 2018 року Солом`янським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

3. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом України № НОМЕР_1 , виданим 23 серпня 2018 року Солом`янським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, з метою розгляду клопотання прокурора про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

4. Організацію виконання розшуку та контроль за його виконанням доручити прокурорам з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020.

5. Зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України, та виділити матеріали щодо нього в окреме кримінальне провадження.

6. Передати відповідні матеріали щодо ОСОБА_4 до канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області для їх реєстрації в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, не пізніше дня, наступного за днем постановлення даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 01 лютого 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3