Справа №613/754/22 Провадження № 1-кс/613/639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000131 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000131 за ч.1 ст.115 КК України, за якою просить: встановити прокурору процесуальному керівнику ОСОБА_5 конкретний строк, достатній для проведення необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000131 за ч.1 ст.115 КК України, а саме провести слідчі/процесуальні дії, надати слідчому письмові вказівки.

Свої вимоги мотивує тим, що на протязі більше року в провадженні СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали ЄРДР №0000131 за ч.1 ст.115 КК України. Процесуальне керівництво у даній справі здійснюється прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 . Заявник зазначає, що до цього часу повного та об`єктивного розслідування слідчим проведено не було. Процесуальне керівництво прокурором не здійснюється, а лише робиться вигляд роботи, тільки після того як потерпілий заявить про необхідність проведення конкретних слідчих/розшукових заходів. Слідчі дії або зовсім не проводяться або проводяться поверхнево не для встановлення об`єктивної істини, а для «штучного вигляду проведеної роботи».

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 01.12.23, 07.12.2023, 08.12.2023, 12.12.2023, 14.12.2023 та 19.12.2023, будучи належним чином повідомленим про дати, час та місце судових засідань шляхом надсилання SMS - повідомлень на номер телефону, який вказаний у скарзі, жодного разу не з`явився, про причини відсутності жодного разу суду не повідомив. Зважаючи на неодноразові неявки скаржника до суду, приймаючи до уваги стислі строки розгляду скарги, суд вважає можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заперечення, в яких зазначив, що вказані скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав: прокурор Валківського відділу ОСОБА_5 не здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова від 23.11.2023. Крім того, у ході досудового розслідування 14.09.2023 року слідчим призначено проведення посмертної судово психологічної експертизи. На даний час слідчим проведено ряд слідчих дій направлених на виконання клопотання, після чого матеріали будуть направлені до експертної установи. При цьому, прокурор зазначає, що прокурор та слідчий не наділені повноваженнями встановити експерту строк для проведення такої експертизи. Також, прокурор вказав, що 28.11.2023 до прокуратури надійшло клопотання про проведення слідчих дій (які дублюються у скарзі, яка на даний час розглядається слідчим суддею у поточній справі), яке 30.11.2023 розглянуто та винесено постанову про його відмову, яку направлено ОСОБА_4 листом від 30.11.2023. Вказана постанова не оскаржена та не скасована. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні, як зазначає прокурор, процесуальним керівником 8 разів надались письмові вказівки слідчому в порядку ст.36 КПК України, останній раз 29.08.2023. Таким чином, на даний час процесуальним керівником у кримінальному провадженні в повній мірі забезпечено виконання покладених на нього повноважень, а з боку безпосередньо прокурорів при здійсненні досудового розслідування не допущено жодних порушень розумних строків, які визначені ст.28 КПК України. Прокурор вважає, що вимога ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій особисто прокурором є необґрунтованою. В свою чергу, надання вказівок слідчому щодо проведення зазначених ОСОБА_4 слідчих дій є також недоцільним, з врахуванням того, що ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення вказаних слідчих дій. В зв`язку з чим, прокурор, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , судове засідання з розгляду скарги просить проводити без участі прокурора.

Неявка прокурора, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.7 КПК України розумність строків є загальною засадою кримінального провадження.

Частинами 1, 2 ст.28 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст.113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 за ч.1 ст.115 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

ОСОБА_3 09.09.2022 року у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим.

Звертаючись до слідчого судді, заявник просить встановити прокурору процесуальному керівнику ОСОБА_5 конкретний строк, достатній для проведення необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000131 за ч.1 ст.115 КК України, а саме провести слідчі/процесуальні дії, надати слідчому письмові вказівки.

При цьому, як прямо передбачено ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Тому, у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення конкретних строків для завершення досудового розслідування.

При цьому при вирішенні скарги (клопотання) необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст.36, ч. 5 ст.40 КПК України.

Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Отже предметом розгляду клопотання (в даному випадку скарги), фактично поданої у порядку ч. 6 ст.28 КПК України, можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене також узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18, де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо встановлення конкретних строків проведення слідчих (процесуальних) дій, разом з тим забезпечує його розумні строки шляхом своєчасного розгляду питань (скарг, заяв, клопотань та ін.), віднесених до його компетенції.

Крім того, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, адже вона містить вимоги встановлення конкретного строку, надання письмових вказівок та проведення певного переліку слідчих, процесуальних дій, що перебуває поза межами компетенції слідчого судді. Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя вийде за межі КПК України.

Враховуючи вищенаведене слід зазначити, що питання щодо встановлення прокурору конкретного строку, достатнього для проведення необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування, проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, в даному випадку, не належить до компетенції слідчого судді.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні, процесуальним керівником 8 разів надались письмові вказівки слідчому в порядку ст.36 КПК України, тим самим, на даний час процесуальним керівником у кримінальному провадженні в повній мірі забезпечено виконання покладених на нього повноважень.

Зважаючи на викладене вище скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, частиною 1 статті 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000131 за ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя