Справа № 727/4057/23
Провадження № 1-кп/727/279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №727/4057/23, зареєстроване в ЄРДР за №0001888 від 27.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання 30.08.2023 року о 14 год. 00 хв., 18.09.2023 року о 14 год. 00 хв., 25.09.2023 року о 14 год. 00 хв., 02.10.2023 року о 15 год. 00 хв. не з?являвся.

Ухвалами суду від 18.09.2023 року, від 25.09.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід, проте місце перебування останнього встановлено не було, у зв`язку з чим обвинуваченого не було доставлено у судові засідання.

02.10.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотаннями про зміну запобіжного заходу та застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 переховується від суду та неодноразово порушував обов`язки, визначені йому ухвалою суду про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у наданні дозволу на його затримання та привід з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість поданого клопотання, підтверджується тим, що ОСОБА_7 без поважних причин у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, його місце перебування не відоме.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким, у межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи те, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 невідоме, останній ухиляється від суду, що унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальний керівник: прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1