Справа № 459/3367/22
Провадження № 1-в/459/92/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання

У С Т А Н О В И В:

Червоноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України. В обґрунтування подання вказав, що засуджений без поважних причин не з`являвся на реєстрацію, чим порушив покладені на нього обов`язки під час дії іспитового строку, а також притягався до адміністративної відповідальності.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд подання у їх відсутності, вказавши, що подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 19.07.2023 він забув про те, що повинен був відмітитись у ДУ «Центр пробації», оскільки переплутав понеділки (бо з`являтися до органу пробації він мав третього понеділка кожного місяця). Проте на наступний день він з`явився і надав пояснення з приводу неявки. Разом з тим, в органі пробації йому повідомили, що уже проставили неявку у листку реєстрації. Окрім цього, 18.12.2023 він не з`явився, оскільки був на роботі. Зауважив, що він виконує підрядні роботи і в кінці року вони здавали об`єкт, тому не мав можливості з`явитись саме в цей день. Проте на наступний день прибув до органу пробації та надав пояснення. Також надав пояснення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та запевнив, що надалі не буде допускати таких дій. Додав, що він не є злісний порушник і обіцяє, що більше такого не повториться, наслідки неявки йому зрозумілі. Тому проти задоволення подання заперечував, просив у такому відмовити.

У судовому засіданні прокурор не підтримав подання, просив відмовити у задоволенні такого, оскільки не вбачає систематичності невиконання обов`язків засудженим.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд встановив наступне.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

10.04.2023 із засудженим було проведено бесіду, ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього вироком суду та попереджено про правові наслідки, які наступають за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину та за ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, про що свідчить дана ним підписка, винесена постанова про встановлення днів явки, заведено листок реєстрації явки засудженого.

17.07.2023 засуджений не з`явився на реєстрацію до «Центру пробації», проте 19.07.2023 у засудженого було відібрано пояснення та винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, орган пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання. Відповідно до щоквартального запиту про притягнення до адміністративної відповідальності виконаного Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності.

18.12.2023 засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився для планової реєстрації до «Центру пробації», не маючи на це поважних причин, передбачених законодавством. Проте 19.12.2023 у засудженого відібрано письмові пояснення, у яких він пояснив, що був на роботі, тому не зміг прийти.

Судом установлено, що згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 10.09.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 28.09.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження за №0001147 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, яке 19.12.2023 було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001147 від 08.12.2023, долученим в судовому засіданні прокурором.

Оцінюючи зазначені обставин справи, суд погоджується, що поважність причини неявки на реєстрацію в орган пробації засудженим не підтверджена, однак такі вчинки не мали систематичного характеру з огляду на значну різницю в часі між ними.

Оскільки вищевказане кримінальне провадження було закрито, відтак засуджений не притягався до кримінальної відповідальності.

Отже, засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, є особою молодого віку, щодо вчинення адміністративних правопорушень у судовому засідання запевнив суд, що такого більше не повториться.

Відтак, у своїй сукупності вищезазначене переконливо не свідчить про систематичність порушення ним обов`язків, покладених судом, чи про його явне і стійке небажання стати на шлях виправлення.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для задоволення подання та скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1