ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/690/23 Номер провадження 11-кп/814/2494/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000102, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок на підставі угоди про визнання винуватості Котелевського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду затверджено угоду від 18.08.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим там засуджено:

-за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.08.2019 та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Вказано початок строку відбуття покарання рахувати з 28.03.2023.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим там засуджено:

-за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Вирішено долю речових доказів та порядок відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 , в якій просить пом`якшити вирок районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 вказує на визнання ним своєї вини та фактично просить пом`якшити призначене покарання.

Відповідно до матеріалів провадження, вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2023 року затверджено угоду від 18.08.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 та призначено кожному з обвинувачених покарання, узгоджене сторонами угоди.

Із запропонованим в угоді покаранням за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням положень ст. 71 КК України та призначенням покаранням у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_6 , погодився, про що зазначено в самій угоді про визнання винуватості (а.м.п. 169 зворотня сторінка т. 1).

В судовому засіданні 18.08.2023 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_3 та прокурором з визначеною в ній мірою покарання, про що свідчить журнал судового засідання.

При цьому судом виконано вимоги, встановлені частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення угоди та можливість оскарження цього вироку лише у випадку недотримання судом вимог, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України.

Отже, вироком суду угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим та прокурором, була затверджена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а покарання, призначене вироком суду, за своїм видом та розміром, відповідає покаранню, узгодженому сторонами угоди.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України у обвинуваченого є право на апеляційне оскарження вироку з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, а у даному випадку таке покарання не призначено.

Водночас, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено право, зокрема, обвинуваченого на оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим з проханням про пом`якшення покарання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , окрім прохання про пом`якшення покарання, не вказується на інші підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, з яких може бути оскаржено вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана з підстав, не передбачених ст. 394 КПК України, для оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, то за такою апеляційною скаргою провадження не може бути відкритим.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок на підставі угоди про визнання винуватості Котелевського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2023 року.

Надіслати копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2