Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9106/23
Номер провадження 1-кс/711/2577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000377 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_5 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідно до якої стало відомо, що службові особи ФГ « ОСОБА_5 » подали завідомо недостовірні та підроблені докази до господарського суду Черкаської області та ввели суд в оману.

Із заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що 04.10.2021р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Фермерським господарством « ОСОБА_5 » був укладений договір поставки № 30/09/20/K (далі - Договір) відповідно до якого ФГ « ОСОБА_5 » зобов`язане здійснити поставку кукурудзи фуражної, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане прийняти продукцію та оплатити товар у відповідності до умов укладеного Договору.

Об`єм, кількість, ціна, найменування товару та умови оплати товару зазначається сторонами в специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору. сторони погодили в специфікації об`єми поставки товару в розмірі 500 т. Також, сторонами на виконання п. 6.1. укладеного договору погоджено строк поставки товару до 31 грудня 2021 року.

Загальна сума договору згідно специфікації склала 3 157 894,74 грн. 21.04.2022 ФГ « ОСОБА_5 » здійснило поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 36.44 т. на суму 262 368,00 грн. 21.04.2022 ФГ « ОСОБА_5 » здійснило поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 36.34 т. на суму 261 648,00 грн. 22.04.2022 ФГ « ОСОБА_5 » здійснило поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 35.33 т. на суму 254 376,00 грн. 27.04.3022 ФГ « ОСОБА_6 » здійснило поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 11,03 т. на суму 79 416,24 грн.

Сторони дійшли згоди припинити правовідносини у зв?язку із ситуацією яка склалася в Україні.

25.03.2022 ФГ « ОСОБА_5 » було частково повернута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сума попередньої оплати у розмірі 800 000 грн. Сума коштів у розмірі 1 500 086,50 грн. ФГ « ОСОБА_5 » так і не була повернута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У вказаних взаємовідносинах між СГД виник господарський спір, розгляд якого відбувався у господарському суді Черкаської області.

Доводи ФГ « ОСОБА_5 » в частині зарахування зустрічних однорідних вимог, які на думку ФГ « ОСОБА_5 » виникли на підставі укладених між сторонами договорів поставки № 01102021/ОФ від 01.10.2021; № 15/10/21С від 15.10.2021; № 15/10/21K від 15.10.2021 є незаконними та такими, що ввели суд в оману.

Відповідно до вимог податкового законодавства, ФГ « ОСОБА_5 » було сформовані та подані на реєстрацію відповідні податкові накладні, реєстрацію яких територіальними органами Державної податкової служби було зупинено.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, ФГ « ОСОБА_5 » було запевнено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про як найшвидше вирішення цього питання.

У подальшому, ФГ « ОСОБА_5 » звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з пропозицією оптимізації податкового навантаження, яке виникло внаслідок блокування реєстрації податкових накладних шляхом заниження податку на додану вартість, шляхом здійснення безтоварної операції на підставі договорів поставки № 15/10/21C від 15.10.2021; № 15/10/21К від 15.10.2021.

3 метою підписання вищенаведених договорів поставки, ФГ « ОСОБА_5 » на офіційну електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) були надіслані проекти договорів поставки № 15/10/21С від 15.10.2021; № 15/10/21K від 15.10.2021р. підписані з боку ФГ « ОСОБА_5 » та скріплені його печаткою, проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » данні договори не були підписані.

Більш того, жодний товар за вищезгаданими договорами поставки ФГ « ОСОБА_5 » не поставлявся та не отримувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оплати за вищенаведеними договорами не проводились.

Враховуючи викладене установлено, що службові особи ФГ « ОСОБА_7 » подали завідомо недостовірні та підроблені докази до господарського суду Черкаської області та ввели суд в оману (провадження у справі № 925/727/22).

У подальшому рішенням господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 по справі № 925/727/22 відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та прийнято рішення на основі завідомо підроблених доказів, які лягли в основу рішення суду.

Також, в ході досудового розслідування було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 котрий надав наступні покази: в кінці 2021 року із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір на постачання зерна (кукурудзи) до початку війни, частину зерна дане товариство поставило, однак з технічними проблемами тимчасово було призупинено отримання зерна.

На початку 2022 року вони звернулися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з проханням возобновить поставку зерна відповідно до укладеного договору, однак директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , відповів, що у його постачальника виникла проблема з поставкою зерна, у зв`язку зникненням зерна. Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася до ФГ « ОСОБА_10 » з пропозицією укласти договір, на що останні погодились та 30.03.2022 року було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №300322 на постачання кукурудзи. Приблизно до червня 2022 року ФГ « ОСОБА_10 » постачала зерно за вимогою за яку отримувала оплату. Після чого до нього приїхав директор ФГ « ОСОБА_10 » з проханням домовитись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так як ФГ « ОСОБА_10 » було вино зерно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало поставити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нащо він йому повідомив, що він ніякого впливу на директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має та, щоб вони розбиралися між собою. Після чого ФГ « ОСОБА_10 » від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало поставку зерна у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », майже повністю поставило зерно відповідно до укладеного договору.

Приблизно в кінці жовтня 2023 року він отримав повідомлення, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розшукує виконавча служба відповідно до рішення Господарського суду Черкаської області у справі №910/5160/23 від 26.07.2023 відповідно до якого було вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь Фермерського господарства « ОСОБА_10 » 824 904,00 грн. основної заборгованості у зв`язку з несплатою за поставлене зерно відповідно до укладеного договору №300322 від 30.03.2023. Цього ж дня я одразу зателефонував до директора ФГ « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , який повідомив, що у зв`язку з тим що в останнього не вийшло домовитись із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та осатаній переписав на мене зерно яке постачало ФГ « ОСОБА_10 » від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.1.3 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Приймаючи те, що для проведення ряду судових експертиз необхідні оригінали наступних документів:

- договору №30/09/20/К від 04.10.2021 всіх додатків до вказаного договору; проектно-кошторисної документації; платіжні доручення, документи, які підтверджують перерахування коштів за укладеним договором та документами, на підставі яких відбувалися вказані перерахування (товарно-транспортні накладні тощо);

- договору №300322 від 30.03.2022 всіх додатків до вказаного договору; проектно-кошторисної документації; платіжні доручення, документи, які підтверджують перерахування коштів за укладеним договором та документами, на підставі яких відбувалися вказані перерахування (товарно-транспортні накладні тощо).

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_5 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться документи, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ФГ « ОСОБА_5 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000377 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні ФГ « ОСОБА_5 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ФГ « ОСОБА_5 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000377 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_5 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів наступних документів:

- договору №30/09/20/К від 04.10.2021 всіх додатків до вказаного договору; платіжні доручення, документи, які підтверджують перерахування коштів за укладеним договором та документами, на підставі яких відбувалися вказані перерахування (товарно-транспортні накладні тощо);

- договору №300322 від 30.03.2022 всіх додатків до вказаного договору; платіжні доручення, документи, які підтверджують перерахування коштів за укладеним договором та документами, на підставі яких відбувалися вказані перерахування (товарно-транспортні накладні тощо).

Після проведення експертиз, оригінали вилучених документів підлягають поверненню володільцю.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1