УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 100 000 003 05 від 09.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч.2 ст. 149, ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 100 000 003 05 від 09.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч.2 ст. 149, ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 06.12.2023 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України.

06.12.2023 було проведено ряд обшуків, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було вилучено ряд речей та предметів, які визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на предмети, речі та документи, що були вилученні 06.12.2023 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання дійшов наступного висновку.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

При цьому, встановлено, що слідчий, звертаючись з вимогою про накладення арешту на майно, перелік якого зазначений у клопотанні, що було вилучене 06.12.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 не зазначає власників майна, що в даному випадку фактично порушується індивідуальний підхід та унеможливлює здійснити розгляд клопотання по суті відносно кожної із осіб, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто порушуються вимоги ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання не містить підпису ініціатора клопотання.

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 100 000 003 05 від 09.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч.2 ст. 149, ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 06.12.2023 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя