Справа № 761/338/24
Провадження № 1-кс/761/977/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

08 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві від 17.10.2023.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявник посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 31.10.23 року, Печерським районним судом м. Києва винесно ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 17.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, адвокат вказує, на триваюючу бездіяльність уповноважених осіб ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17.10.2023 року, з огляду на що просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у його заяві від 17.10.2023

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. До початку судового розгляду звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа ДБР, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 року, копію якої долучено адвокатом ОСОБА_3 до скарги, вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до ДБР із заявою про кримінальне правопорушення від 17.10.2023 року.

Водночас, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ДБР було задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 17.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 року вбачається, що така скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР містить аналогічні вимоги до скарги, яка вже була розглянута по суті слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 31 жовтня 2023 року, за результатами розгляду якої скаргу адвоката було частково задоволено, наведене свідчить про відсутність предмету оскарження.

Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1