Справа № 199/8292/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , кожного з них, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у складі колегії суддів перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про притягнення захисника ОСОБА_12 до дисциплінарної відповідальності за систематичне неприбуття у судові засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

До критеріїв розумності строків кримінального провадження належить, зокрема, поведінка учасників кримінального провадження. Цей критерій кореспондується з обов`язком суду, визначеним у ч.2 ст. 28 КПК України, забезпечувати їх дотримання.

Зазначені норми узгоджуються також з положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у якій закріплено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тобто покликані забезпечити аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена.

Виходячи зі змісту ч.1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюватися в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_11 є адвокат ОСОБА_12 , яку 29.08.2023 призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Слід зазначити, що захисник ОСОБА_12 не з`явилась у судові засідання, призначені на 25.10.2023, 08.11.2023 та 05.12.2023.

Захисник ОСОБА_12 брала участь у судовому засіданні 23.11.2023, та була обізнана, належним чином повідомлена про призначення судового засідання 05.12.2023, тому суд вважає, що неприбуття захисника у судові засідання набуло системний характер, що може свідчити про навмисне затягування судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

При цьому, захисником для цієї мети застосовується посилання на її участь в інших судових розглядах.

За таких обставин, беручи до уваги вище вказане, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має відкласти судове засідання, визнавши неявку захисника такою, що допущена без поважних на те причин.

Разом із тим, суд вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 , яка не прибула у судові засідання без поважних на те причин.

Ухвалюючи відповідне рішення суд виходить із такого.

Кримінальне процесуальне законодавство покладає на захисника ряд обов`язків.

Зокрема, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу) (ч. 2 ст. 47 КПК України).

Крім того, діяльність захисника має відповідати Правилам адвокатської етики (далі Правила), які вказують на наступне.

Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства (ст. 42).

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 44).

За змістом ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є:

- порушення правил адвокатської етики;

- невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків.

Вищенаведені положення кримінального процесуального законодавства, Правил адвокатської етики та обставини цієї справи дають суду підстави для висновку, що захисник ОСОБА_12 , не прибувши до суду для участі у судовому засіданні, допустила порушення правил адвокатської етики, оскільки не дотрималась вимог чинного процесуального законодавства (ч. 2 ст. 47 КПК України) та тим самим вчинила дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Окрім зазначеного, ряд обов`язків на захисника покладає і кримінальне процесуальне законодавство.

Так, у силу ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого

На переконання суду, захисник неналежно виконує такі професійні обов`язки, встановлені КПК України:

1) прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого;

2) завчасно повідомити суд про неможливість прибути до суду в призначений строк.

Відкладення судових засідань, зокрема, з причин неявки захисника без поважних на те причин ставить під загрозу гарантоване право обвинуваченого на розгляд та вирішення справи в розумні строки, а також право обвинуваченого ОСОБА_11 на захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 , оскільки за наведеним обґрунтуванням, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил (ст. 42 Правил). При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва (ст.27 Правил).

Керуючись положеннями ст. ст. 47, 324, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 , з підстав наведених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:

___________ ОСОБА_1 ____________І. ОСОБА_13 __________Є. ОСОБА_14