В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. Справа № 596/526/23

Провадження № 1-кп/596/98/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000030, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Указу Президента України № 342/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», Указу Президента України № 758/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», згідно із частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та частиною 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки на загальну мобілізацію, прибув 24 травня 2022 року до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 та пройшов військово-лікарську комісію.

24.05.2022 рішенням військово-лікарської комісії гр. ОСОБА_4 визнаний здоровим та на підставі ст. 64 графи «В», Розкладу хвороб, графи II Таблиці додаткових вимог придатним до проходження військової служби у військовий час.

У подальшому, 12 лютого 2023 року гр. ОСОБА_4 належним чином вручено повістку із зобов`язанням прибути о 08:00 год. 13 лютого 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , для призову за мобілізацією.

Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин відмовився від проходження військової служби та у зазначений день і час не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав частково, суду пояснив, що після оголошення воєнного стану в Україні він в травні 2022 року отримав повістку, після чого його було направлено м. Бережани для проходження військової служби, звідки його завернули через фізичні якості. Через деякий час (приблизно через два місяці) його направили для проходження військової служби в АДРЕСА_4 , про те за станом здоров`я він знову повернувся додому. За результатами проходження ВЛК в травні 2022 року його визнали придатним до військової служби. Висновок ВЛК він не оспорював, про те з ним не погоджується, оскільки за станом здоров`я він не може довго сидіти, ходити. 12 лютого 2023 року, він повторно отримав повістку з військомату, проте на визначену дату 13 лютого 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 він не прибув, оскільки побоявся.

Додатково пояснив, що він розумів, що своєю неявкою та неповідомленням про причини неявки ІНФОРМАЦІЯ_2 він фактично ухиляється від призову на військову службу. Проте зазначив, що відчував страх за своє життя та здоров`я, тому ухилявся від призову. Просить його суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, що були предметом аналізу під час судового розгляду.

Так, як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 . На підставі Указу Президента №69/2022 відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 27.02.2023 року призваний у Збройні Сили України. (90-92, 89).

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Згідно абз. 3 ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Допитаний в судовому засіданні свідок старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ОСОБА_7 показав, що у відповідності до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Указів Президента України № 342/2022 від 17.05.2022, № 758/2022 від 07.11.2022, «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», згідно із частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та частиною 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні проводилась загальна мобілізація.

Ним було особисто вручено повістку № 33 військовозобов`язаному громадянину ОСОБА_4 , жителю с. Городниця, Чортківського району, який 24.05.2022 пройшов відповідну військово-лікарську комісію і був визнаний придатним до військової служби у військовий час, для подальшого призову його під час мобілізації. ОСОБА_4 на той час перебував в своєму домоволодінні в селі Городниця Чортківського району, повістку про виклик одержав особисто 12.02.2022, про що в розписці поставив свій особистий підпис.

Згідно вказаної повістки ОСОБА_4 був зобов`язаний прибути о 08:00 год. 13.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , для призову його на військову службу за мобілізацією і відправки у військову частину ЗСУ.

Однак, в подальшому йому стало відомо, що 13.02.2023 на 08:00 год. і на протязі цілого дня ОСОБА_4 , згідно врученої повістки на виклик не прибув, про причини своєї неявки перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

06.03.2023 пакет документів на гр. ОСОБА_4 щодо факту ухилення від призову за мобілізацією начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено у відділення поліції № 3.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_8 , який додатково пояснив, що згідно висновку ВЛК обвинуваченого визнано придатним до військової служби у військовий час з певними обмеженнями.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердив факт перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на обліку з 01.07.1987, з 26.01.2023 - в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.02.2023 року о 8 год ОСОБА_4 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не повідомив про причини неявки.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала показання про те, що є головою військово-лікарської комісії. Для проходження медичного огляду до ВЛК направлено військовозобов`язаного ОСОБА_4 . При огляді 13.05.2023 лікарем ортопедом виставлено останьому діагноз: ДДЗХ попериковий остеохондроз з множинними протрузіями дисків.

24.05.2022 згідно довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_4 проведено медичний огляд ВЛК, встановлено діагноз: попериковий остеохондроз з множинними протрузіями дисків. На підставі ст. 64 графи «В», Розкладу хвороб, графи II ТДВ ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби у військовий час.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 підтвердив показання свідка ОСОБА_10 та додатково повідомив суд, що працює в КНП «Гусятинська комунальна лікарня» на посаді лікара ортопеда-травматолога. В травні 2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК направлено військовозобов`язаного ОСОБА_4 . 13.05.2023, ним проведено детально його огляд, під час якого останній висловлював скарги на болі в ділянці хребта, тому було здійснено пальпацію і візуальний огляд та на підставі скарг, анамнезу виставлено діагноз: Дегенеративно-дистрофічні захворювання хребта (ДДЗХ), попериковий остеохондроз з множинними протрузіями дисків. На момент огляду медичних документів ОСОБА_4 не надав, чи перебував після цього на лікуванні йому не відомо. 24.05.2022 ОСОБА_4 на підставі результатів медичного обстеження встановлено діагноз: ДДЗХ попериковий остеохондроз з множинними протрузіями дисків. На підставі ст. 64 графи «В», Розкладу хвороб, графи II Таблиці додаткових вимог останній визнаний придатним до військової служби у військовий час.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтвердили показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що на протязі 2022 року останньому двічі вручалась повістка для призову на військову службу за мобілізацією, про те двічі він повертався з військових частин. 12 лютого 2023 року ОСОБА_4 знову вручили повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу на 13 лютого 2023 року. Додатково пояснили, що ОСОБА_4 має проблеми з хребтом, важку фізичну працю вдома він не може виконувати.

Відповідно до п. 1.1. глави 1 розділу ІІ «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час. Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Згідно з п.3.8. глави 3 розділу 2 зазначеного Положення, після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: "Придатний до військової служби"; "Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)"; "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку".

Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформлюється довідкою ВЛК (додаток 4 до цього Положення) у двох примірниках, яка дійсна протягом одного року з дня медичного огляду.

Відповідно до п. 3.13. постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК.

Як встановлено, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 , КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради від 02.09.2021 «Про створення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2021 », створено ЛВК ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.104-106).

Рішенням військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.05.2022 ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби у військовий час на підставі статті 64 графи В Рокладу хвороб, графи ІІ ТДВ. (а.с.86).

Ці обставини підтверджуються також даними картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 від 24.05.2022, а також Розкладом хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби. (Додаток №5 до Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України). (а.с.87, 100-101).

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про його придатність не оскаржував.

12.02.2023 ОСОБА_4 особисто вручено повістку із зобов`язанням прибути о 08:00 год. 12.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , для призову на військову службу за мобілізацією.

Факт особистого вручення обвинуваченому ОСОБА_4 повістки №33 підтверджується розпискою від 12.02.2023, в якій обвинувачений особисто проставив свій підпис, а також показанням свідка ОСОБА_7 .

Ці обставини не оспорюються і самим обвинуваченим ОСОБА_4 .

Як встановлено, ОСОБА_4 13.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , для призову на військову службу за мобілізацією не прибув та не повідомив про причини не прибуття.

Ці обставини підтверджуються повідомленням начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 від 07.03.2023 №473 начальнику відділення №3 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , з якого слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання вимог Постанови КМУ від 30.12.2022 №1487 «Про Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» направлено матеріали по факту ухилення від призову на військову службу за мобілізацією (ст.336 КК України) відносно ОСОБА_4 (а.с.85).

Обставини умисного ухилення від призову на військову службу під час мобілізації доводяться також даними рапортів офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. лейтенанта ОСОБА_17 від 23.02.2023, інструктора першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. сержанта ОСОБА_8 , графіком чергування особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2021. (а.с.93, 94, 102-103).

Як встановлено, обвинувачений 13.02.2023 року на лікуванні в лікувальних закладах не перебував. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим.

Також стороною захисту не надано доказів щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на лікуванні чи обстеженні в будь-яких медичних закладах після 13.02.2023.

Суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується формально позитивно, не працює, неповнолітнії та непрацездатних осіб на утриманні не має, його вік та стан здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги ст. 50, 65 КК України, зокрема те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.

На переконання суду, ухилення від захисту Батьківщини в період воєнного стану під час збройної агресії РФ, свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, оскільки може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. І в умовах збройної агресії з боку іншої держави, Захист Вітчизни набуває особливого значення. Тому наслідки ухилення від військової служби в цих умовах через покарання, повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, про що зазначено в ч.1 ст.1 та ч.2 ст.50 КК України.

Зважаючи на відсутність щирого каяття обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення - небажання ОСОБА_4 з`являтися в РТЦК СП, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України чи призначення обвинуваченому покарання, більш м`якого ніж передбачено законом згідно приписів ст.69 КК України.

Наведені обставини, на думку суду, унеможливлюють виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Як встановлено, прокурор в судових дебатах просив призначити покарання обвинуваченому у виді 4 років позбавлення волі, що на переконання суду є невиправдано суворим покаранням.

Виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімального розмірі, передбаченому санкцією статті 336 КК України.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

До вступу вироку в законну силу слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною в період доби з 22 год. до 6 год. залишати місце постійного проживання - в АДРЕСА_5, без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

Витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною в період доби з 22 год. до 6 год. залишати місце постійного проживання - в АДРЕСА_5, без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за першим викликом до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не більше як на два місяці з дати винесення вироку. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання вироку в частині застосування запобіжного заходу доручити Гусятинському ВП Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області.

Речові докази: картку обстеження та медичного огляду від 24.05.2022 на 1 арк., довідку військово-лікарської комісії від 22.04.2022 на 1 арк., розписку про отримання повістки від 12.02.2023 на 1 арк - залишити в матеріалах кримінального провадження за № 0000030.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1