н/п 4/2018/3788/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.12.2012 Киевский районный суд г. Харькова в составе:
судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова жалобу адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_6 на постановление о возбуждении уголовного дела , -
Адвокаты ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_6 обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление следователя отдела СУ ГУМВД Украи ны в Харьковской области ОСОБА_7 от 10.09.2012 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ч.2 ст.204 УК Украины, считая, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, с нарушением уголовно-процессуального законодательства, при отсут ствии поводов и достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_6 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК Украины.
В обосновании своей жалобы адвокаты ссылаются на то, что в нарушение ст. 98 УПК Украины в обжалуе мом постановлении не указаны ни поводы, ни основания для возбуждения дела, а ссылка в постановлении на то, что поводом послужили материалы уголовного дела № 90120435 явля ется, по мнению заявителей, недостаточной. Также в жалобе указывается, что в постановле нии присутствует ссылка на выводы эксперта по заключению №44НП от 16.08.2012 г., кото рые являются противоречивыми и могут быть подвергнуты сомнению. Кроме того, следова телем до возбуждении уголовного дела не выяснено является ли оборудование ООО «Фесенко`таковым, на котором обеспечивается изготовление подакцизных товаров с учетом его технических возможностей и состояния и обладают ли лица, его обслуживающие, соответст вующими навыками.
В судебном заседании адвокаты ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поддер жали доводы жалобы, считали, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела по ст.204 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_6 вынесено незаконно, просили по становление отменить.
Прокурор ОСОБА_3 и следователь ОСОБА_7 в судебном заседании считали, что оснований для отмены постановления о возбу ждении уголовного дела не имеется, доводы жалобы считали необоснованными, поэтому в удовлетворении жалобы просили отказать.
Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 19.10.2012 жалоба адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_6 на постановление о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 22.11.2012 постановление Киевского районного суда г.Харькова от 19.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Выслушав ОСОБА_6 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , мнение прокурора ОСОБА_3 , следователя ОСОБА_7 , изучив материал, на основании которого было принято решение о возбуждении уголовного дела по ст.204 ч.2 УК Украины в от ношении ОСОБА_6 , судом установлено следующее.
10.09.2012 следователем отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.204 УК Украи ны в отношении ОСОБА_6 по факту незаконного изготовления подакцизных товаров пу тем использования оборудования, обеспечивающего массовое производство таких товаров.
Из материалов, на основании которых было принято ре шение о возбуждении уголовного дела, усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела стало непосредственное обнаружение следствием признаков преступления в ходе расследования уго ловного дела № НОМЕР_1 .
До возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ст.204 ч.2 УК Украины, на территории предприятия ООО «Фесенко`по адресу: Харьковская область, Харьковский район, п. Васищево, ул. Промышленная, 19 проведен обыск, в ходе которого на складе гото вой продукции из девяти резервуаров были изъяты образцы продукции, а также документы, офисная техника, денежные средства и др. 09.08.2012 г. при выезде с территории ООО «Фе сенко`был остановлен автомобиль DAF государственный номер НОМЕР_2 с горюче смазочными материалами, направляющийся на предприятие ТОВ КТП «Зернопродукт`в г.Полтава, из цистерны которого также были изъяты образцы жидкости; опрошен водитель автомобиля DAF государственный номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 . Также по девяти образам жидкостей, изъятых со склада готовой продукции ООО «Фесенко`и образцам жидкости, изъятой из цистерны автомобиля DAF государственный номер НОМЕР_2 проведено экс пертное исследование №44-НП от 16.08.2012 г., согласно вывода которого представленная на исследование жидкость (объект №1), находящаяся в стеклянной бутылке, относится к свет лым дистиллятным нефтепродуктам и является дизельным топливом. Представленные на исследование жидкости, находящиеся в стеклянных бутылях (объекты №2-4) относятся к светлым дистиллятным нефтепродуктам и являются бензином. Представленные на исследо вание жидкости, находящиеся в стеклянных бутылях (объекты №5-8) относятся к светлым дистиллятным нефтепродуктам и газовым конденсатом. Представленная на исследование жидкость, изъятая из автомобиля DAF государственный номер НОМЕР_2 относятся к свет лым дистиллятным нефтепродуктам.
Согласно диспозиции ч.2 ст.204 УК Украины, объектом преступления является общественные отношения в сфере государственного регулирования налогообложения и формирования доходной части государственного бюджета. Дополнительным объектом может выступать здоровье людей. Предметом преступления является незаконно изготовленные: алкогольные напитки, табачные изделия, другие подакцизные товары. Объективной стороной преступления по ч.2 ст.204 УК Украины является незаконное изготовление алкогольных напитков, табачных изделий или других подакцизных товаров, которое осуществляется: путем открытия подпольных цехов либо с использованием оборудования, которое обеспечивает массовое производство таких товаров, либо лицом, ранее судимым по этой статье.
Однако, на момент возбуждения уголовного дела следователем не установлено, возможно ли на оборудовании, расположенном на территории ООО «Фесенко`производить подакцизные товары и обладают ли лица, его обслуживающие, соответствующими навыками.
Кроме того, материалы, которые послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела не содержат данных о том, каким образом физическое лицо ОСОБА_6 имеет отношение к жидкости, обнаруженной и изъятой на территории ООО «Фесенко».
По смыслу Уголовно-процесуального закона, каждое постановление прокурора, следователя должно быть мотивированным, с указанием объективного и субъективного составов преступления, с детальным анализом тех или иных фактов и обстоятельств, которые положены в основу принятого решения (ч.2 ст.130 УПК Украины 1960 года). Вместе с тем, обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела не отвечает приведенным требованиям УПК Украины.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК Украины возбуждено преждевременно, без проведения надлежащей проверки, без достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94-98,236-7, 236-8 УПК Украины (1960 года), суд -
Жалобу адвокатов Бежановой ОСОБА_9 , ОСОБА_5 в интересах Локтик Светланы Николаевны на постановление о возбуждении уголовного дела - удовлетворить.
Постановление следователя отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 от 10.09.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Локтик Светланы Николаевны по факту незаконного изготовления подакцизных товаров пу тем использования оборудования, обеспечивающего массовое производство таких товаров по ч.2 ст.204 УК Украи ны отменить.
Материалы, которые послужили снованием для возбуждения уголовного дела направить в Прокуратуру Харьковской области для решения вопроса в порядке его компетенции.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течении семи суток со дня вынесения постановления.
Судья ОСОБА_10 Колесник