Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7250/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця рф, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003122 від 27.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-5 КК України.

21.09.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 року, знаходячись у селищі Миролюбівка Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_7 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вказаний населений пункт перебуває під окупацією збройних сил російської федерації та створення на території Херсонської області незаконних органів влади, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, добровільно погодився на пропозицію зайняти посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади створеному на тимчасово окупованій території, а саме так званого (російською мовою) - «главы поселения Миролюбовка Белозёрской ВГА Херсонской области».

На займаній посаді ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво структурними підрозділами зазначеного незаконно утвореного органу влади, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з контролю за реалізацією рішень керівництва «Белозёрской ВГА Херсонской области».

Зокрема, протягом червня-жовтня 2022 року (до моменту початку т.зв. евакуації «ВГА Херсонской области» на тимчасово окуповану територію лівобережжя Херсонської області) ОСОБА_7 здійснював підбір кадрів для працевлаштування у зазначений незаконний орган влади, комунальні установи, навчально-освітні заклади; здійснював реалізацію рішень окупаційної влади у сфері соціальної політики, зокрема отримував від т.зв. «Управления Пенсионного фонда Белозёрского района Херсонской области» грошові кошти для виплати пенсій жителям підконтрольного селища та в подальшому видавав вказану виплату готівкою у сумі 10 тисяч російських рублів в приміщенні Миролюбівської сільської ради за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н, с-ще Миролюбівка, вул. Зелена, 24; супроводжував доставку «гуманітарної допомоги» Російської Федерації для роздачі жителям вказаного населеного пункту; надавав вказівки підлеглим здійснювати ремонт газового устаткування селища; проводив в якості «главы поселения» зібрання жителів та закликав евакуйовуватися на тимчасово окуповану територію лівого берегу Херсонської області, при цьому наголошуючи, що окупаційна влада надасть грошові кошти та сертифікати для забезпечення житла та інших потреб.

21.09.2023 у кримінальному провадженні за № 0003122 від 27.08.2022 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та викликано на 25.09.2023, 26.09.2023 та 27.09.2023 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 КК України, допиту як підозрюваного та проведенні інших слідчих та процесуальних дій за його участі. Однак, будучи належним чином повідомленим про виклик, ОСОБА_7 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.

09.10.2023 року ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколами допитів свідків:

1) ОСОБА_8 - мешканки с-ща. Миролюбівки Херсонського району Херсонської області, яка показала, що ОСОБА_7 добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу, був призначений представниками рф старостою селища Миролюбівки Херсонського району Херсонської області, під час окупації зс рф вказаного населеного пункту здійснював роздачу мешканцям т.зв. «гуманітарної допомоги» від рф, наймав людей на роботу, працю яких оплачував російськими рублями, займався розміщенням військовослужбовців країни-агресора та перед звільненням селища ЗС України організовував т.зв. евакуацію населення на лівобережну частину тимчасово окупованої території Херсонської області;

2) ОСОБА_9 старости с-ща. Миролюбівки Херсонського району Херсонської області, який показав, що ОСОБА_7 проживав у АДРЕСА_1 . В червні 2022 року після окупації селища збройними формуваннями рф ОСОБА_7 навідався до свідка та почав вимагати від імені «голови Херсонської військової адміністрації» ключі від будівлі селищної ради, на що останній йому відмовив. Через декілька днів потому, ОСОБА_7 знову прибув до свідка та повідомив, що т.зв. «голова Херсонської військової адміністрації» призначила його головою селища Миролюбівка та почав погрожувати у разі непокори силовими структурами рф. Свідок повідомив, що ОСОБА_7 видавав грошові кошти від країни-агресора жителям вказаного населеного пункту, встановив у селищі комендантську годину, наймав на роботу у селищній раді штат працівників, збирав кошти на відновлення комунікацій, мав особисту охорону з числа військовослужбовців рф, якими погрожував деяким мешканцям селища. Крім того, ОСОБА_7 вимагав від свідка дані про розміщення військовослужбовців ЗС України, мав дружні відносини з російськими військовослужбовцями. Перед звільненням ЗС України селища, ОСОБА_7 здійснив збір мешканців населеного пункту, де проводив агітацію щодо необхідності евакуювання на лівобережну частину тимчасово окупованої території Херсонської області. Свідок додав, що ОСОБА_7 співпрацював з представниками рф без примусу та з власного бажання;

3) ОСОБА_10 - мешканки с-ща. Миролюбівки Херсонського району Херсонської області, яка показала, що ОСОБА_7 представлявся головою селища Миролюбівки від окупаційної влади та під час окупації набрав штат комунального підприємства, яким платив заробітну платню російськими рублями, організував зібрання мешканців селища, де агітував евакуйовуватися до тимчасово окупованої території Херсонської області, вказував, що після евакуації населення представники рф заплатять гроші, наддадуть житло та забезпечать безкоштовним лікуванням;

4) ОСОБА_11 старости с. Надеждівки Херсонського району Херсонської області, який показав, що під час окупації йому стало відомо, що представниками рф призначено ОСОБА_7 т.зв. «головою» с-ща. Миролюбівки Херсонської області, так як він представлявся саме так мешканцям та роздавав жителям селища пенсію, виплачувану країною-агресором;

5) ОСОБА_12 мешканки с-ще. Миролюбівки Херсонського району Херсонської області, яка показала, що ОСОБА_7 пропонував її чоловіку влаштуватися електриком та охоронцем в школі, а їй відкрити аптеку; повторював, що «росія тут назавжди», що буде наказ про призначення його офіційним старостою селища Миролюбівка, набирав кадри в селищну раду;

6) ОСОБА_13 - мешканки с-ща. Миролюбівки Херсонського району Херсонської області, яка показала, що ОСОБА_7 представлявся головою селища Миролюбівка, збирав списки у населення на отримання пенсії, роздавав пенсії від імені країни-агресора. Крім того, привіз Також, в селище з смт. Білозерки Херсонської області представники рф привозили гуманітарну допомогу, яку безпосередньо супроводжував ОСОБА_7 та здійснювали видачу. Крім того, свідок зазначила, що ОСОБА_7 пропонував їй бути старостою селища;

7) ОСОБА_14 - мешканця с-ща. Миролюбівки Херсонського району Херсонської області, який показав, що ОСОБА_7 прийшов до нього з військовослужбовцями рф та вказав, що йому потрібну очолити комунальне підприємство, представився як «новий селищний голова». Крім того, ОСОБА_7 організовував привіз пенсій від імені країни-агресора. 28.10.2022 року ОСОБА_7 зібрав мешканців селища, агітував евакуюватися до тимчасово окупованої території Херсонської області, при цьому наголошував, що всі евакуйовані отримають сертифікати на житло;

8) ОСОБА_15 - мешканця с-ща. Миролюбівки Херсонського району Херсонської області, який показав, що в період окупації селища Миролюбівка збройними формуваннями рф, влаштувався на роботу до Миролюбівської селищної ради, в будівлі якої перебував ОСОБА_7 , який представився як староста села від окупаційної влади. ОСОБА_7 запропонував роботу прибиральника, також свідок зазначив, що останній здійснював пошук працівників до комунальних підприємств та навчальних закладів. Заяву про працевлаштування свідок писав російською мовою на ім`я керівника т.зв. «Белозёрской ВГА Херсонской области», у присутності ОСОБА_7 . Крім того, свідок додав, що останній здійснював керівництво селищем, надавав свідку вказівки по роботі, видавав пенсії від імені країни-агресора, в супроводі військовослужбовців рф. Перед звільненням ЗС України селища, ОСОБА_7 здійснив збір мешканців населеного пункту, де проводив агітацію щодо необхідності евакуювання на лівобережну частину тимчасово окупованої території Херсонської області;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які впізнали ОСОБА_7 як особу, яка під час окупації виконував обов`язки голови селища Миролюбівки Херсонського району Херсонської області від окупаційної влади;

- протоколом огляду відеозапису « НОМЕР_1 ФОРУМ БЕЛОЗЁРКА телега» від 21.04.2023 за участі свідка ОСОБА_13 , яка впізнала ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду каналу в додатку «Telegram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.04.2023, який містить відеозапис, на якому зображений ОСОБА_7 як «Глава сельського поселения Миролюбовка» (мовою оригіналу);

- додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2023, зокрема: «Актом приема-передачи денежных средст от 13.08.2022», що підписаний т.зв. «Главой поселения Миролюбовка ОСОБА_16 »;

- протоколом огляду каналу в додатку «Telegram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2023, який містить відеозапис, на якому зображена особа, схожа на ОСОБА_7 в приміщенні Білозерської селищної ради за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 87, який свідчить про співпрацю останнього з представниками окупаційної влади рф;

- іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_7 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 30 жовтня 2023 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17