Справа №944/6967/23
Провадження №1-кс/944/1054/23
УХВАЛА

слідчої судді

03.11.2023 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2023року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 13.04.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000011 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000011 від 13.04.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося сектором дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, старшим лейтенантом національної поліції, дізнавачем ОСОБА_5 .

29 жовтня 2023року, він отримав поштове відправлення, в якому містилася постанова про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2023 року, за підписом ТВО начальника сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 . Згідно постанови кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000011 від 13,04. 2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В мотиваційній частині вищезазначеної постанови дізнавач піддає сумніву ухвалу Яворівського районного суду від 13. 08, 2019 року у справі №460/2324/19, якою наказ №03- 03/113-К відділу освіти Яворівської РДА від 07.05.2019 р. «Про звільнення ОСОБА_3 » відповідно до п.4 ст.40 КЗпПУ був скасований і він був поновлений на посаді директора Новояворівського НВК ЗОШ II ст.-ліцей, також йому була виплачена заробітна плата за вимушений прогул.

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку Відділом освіти Яворівської РДА не оскаржувалося, таким чином воно набрало законної сили і було виконано Відділом освіти у повному обсязі.

В матеріалах досудового розслідування містяться і інші докази того, що ОСОБА_7 відносно нього було вчинено дії, які систематично порушували його трудові права, шляхом видання ним наказів про притягненя його до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема: Наказ №03-03/428-К від 13.11.2019 р. «Про застосування дисциплінарного стягнення до Г.Бабія» - скасований ухвалою Яворівського районного суду.

Наказ №03-03/429-К від 14.11.2019 р. «Про застосування дисциплінарного стягнення до Г. Бабія» - скасований Ухвалою Яворівського районного суду.

Наказ №03-03/458-К від 6.12.2019 «Про застосування дисциплінарного стягнення до Г.Бабія»- не мав можливості звернутися до суду про його скасування через перебування на тривалому лікування у Львівському ендокринологічному диспансері з діагнозом «хронічний діабет II типу в стадії Декомпенсації».

Наказ №03-03/460-К «Про звільнення ОСОБА_3 » з підстав ч.3 ст.40 КЗпП «Систематичного невиконання працівником без поважних причинобов`язків, покладених на

нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Такий наказ є незаконним, оскільки заходи дисциплінарного стягнення (догани) були скосовані Яворівським судом. Дізнавач робить спробу піддати сумніву Ухвалу Яворівського районного суду від 13. 08. 2019 року у справі №460/2324/19, якою наказ №03-03/113-К відділу освіти Яворівської РДА від 07.05.2019 р. «Про звільнення ОСОБА_3 » відповідно до п.4. ст.40 КЗпПУ був скасований і він був поновлений на посаді директора Новояворівського НВК ЗОШ II ст. -ліцей, також йому була виплачена заробітна плата за вимушений прогул.

Слід зазначити, що це вже друга спроба дізнавача ОСОБА_8 закрити кримінальне провадження.

Рішенням слідчого судді Яворівського районного суду постанову дізнавача сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15 квітня 2021 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000011 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального проступку за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.172 КК України скасовано.

З урахуванням навведеного, вважає , що дізнавач сектору дізнання Яворіського РВП ГУ НП у Львівській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_9 , як процесуально незалежна службова особа, свідомо не вчинив процесуальні слідчі дії: не взяв до уваги очевидні фактичні докази вини ОСОБА_10 , у вчиненні ним кримінального проступку, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.172 КК України, що приведені ним у цій скарзі та наявні в матеріалах досудового розслідування чим порушив ст.124, 129і Конституції України, посягнувши на авторитет суду, перебравши на себе, повноваження суду, як виключної інституції, що уповноважена Конституцією України здійснювати правосуддя в Україні.

Крім того дізнавач не врахував при визначені кваліфікації та вини ОСОБА_10 той факт, що своїми незаконними діями, які можна кваліфікувати як цькування та мобінг, наніс непоправну шкоду здоров`ю потерпілого. Через переслідування та посягання на його трудові та приватні права, на грунті психоемоційних переживань, він тривалий час перебував на лікуванні. Як наслідок незаконного переслідування його особи рішенням МСЕК від 07.02.2020 р. йому встановлений статус особи з інвалідністю (III група). Пізніше, внаслідок перенесених двох інфарктів міокарда, та перенесеному оперативному втручанню по відновленню коронарного кровообігу йому встановлено 2-гу групу інвалідності, по життєво.

Просить слідчу суддю скаргу задовольнити. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2023 року, за підписом ТВО начальника сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000011 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального проступку за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.172 КК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 13 квітня 2020 року внесені до ЄРДР за №80000011 за ознаками кримінального проступку, попередньо кваліфікованого за ч.1 ст.172. КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить таку задовольнити з мотивів, викладених в скарзі.

Т.в.о. начальника сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, поданої скарги заперечив, вважає, що винесена постанова від 18 жовтня 2023року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 13.04.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000011 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України є обгрунтованою та законною. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника та начальника сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 13.04.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000011 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, слідча суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст.110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчою суддею встановлено, що Городоцькою місцевою прокуратурою, за його зверненням, після вивчення матеріалів перевірки такого, яка проводилася ВП ГУ НП у Львівській області, було відкрито кримінальне провадження відомості про яке 13 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000011, за ознаками кримінального проступку за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.172 КК України.

Досудове розслідування проводилося сектором дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, начальником сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

18 жовтня 2023 року т.в.о. начальника сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 13.04.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000011 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких

заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Відтак, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_11 за вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчі дії проводяться не систематично у зв`язку із чим досудове розслідування у даному кримінальному провадженні затягується, а тому для завершення досудового розслідування та прийняття у ньому остаточного процесуального рішення необхідно:

1.Скласти план проведення слідчих (розшукових) дій по кожній із висунутих версій із зазначенням конкретних виконавців та дати їх виконання.

2.Негайно виконати вказівки прокуратури від 13.10.2020, 01.06.2021, 20.01.2023, вказівки слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.05.2021, відділу дізнання ГУНП у Львівській області від 13.05.2021.

3.Вжити дієвих заходів щодо перевірки у повному обсязі всі доводи ОСОБА_3 щодо вчинення даного та інших кримінальних правопорушень, про які зазначено у його заявах, клопотаннях долучених до вказаних матеріалів кримінального провадження. Оглянути СД-диски слідчих дій, за результатами чого скласти протоколи огляду, в яких зафіксувати стенограму показів учасників слідчої дії.

4.Привести кримінальне провадження у належний вигляд (поскладати документи у хронологічному порядку, запити-відповіді, підшити всі документи, скласти опис і Т.Д.) та провести інші слідчі дії.

5.За результатами проведення слідчих дій вирішити питання про повідомлення винним особам про підозру. Про результати виконання вказівок необхідно інформувати Яворівську окружну прокуратуру із наданням матеріалів кримінального провадження не пізніше 01.09.2023року.

Начальником сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України допитати свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 членів комісії засідання постійної комісії Яворівської районної ради з питань освіти, спорту та туризму з приводу надання оцінки директора Новояворівського НВК «Загальноосвітньої школи ІІ ступеня-ліцей» станом на 24.10.2019року.

Однак, ст.дізнавач ОСОБА_4 допитав лише 29.08.2023року ОСОБА_3 в якості потерпілого. Інших процесуальних документів крім рапоту оперуповноваженого І.Форостяка в матеріалах кримінального провадження немає. З рапорту оперуповноваженого І.Форостяка слідує, що на його виконанні перебуває доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, проте, в ході виконання даного доручення встановити місцезнаходження осіб у вказаному

дорученні не представилось можливим. У рапорті відсутні прізвища осіб, дата складання такого та номер кримінального провадження та вхідний номер.

Тобто, начальник сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , не виконавши вказівок слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області, які зазначені в ухвалі від 05.05.2021року в частині перевірки доводів ОСОБА_3 щодо його звільнення з мотивів помсти за повідомленням про вчинення корупційних злочинів, вказівок процесуального прокурора, не допитавши свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з приводу надання оцінки директора Новояворівського НВК «Загальноосвітньої школи ІІ ступеня-ліцей» станом на 24.10.2019року, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, 18.10.2023року виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Крім цього, слідча суддя зазначає, що у резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не зазначено склад якого кримінального правопорушення відсутній у вказаному діянні.

З врахуванням наведеного, слідча суддя прийшла до висновку, що при проведенні досудового слідства дізнавач неповно встановив всі обставини кримінального правопорушення внаслідок чого передчасно і необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, не надавши належної правової оцінки всім доказам у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2023року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 13.04.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000011 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України слід задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 18 жовтня 2023року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 13.04.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000011 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 13.04.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000011 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України направити до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2023року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 13.04.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000011 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 18 жовтня 2023року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 13.04.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000011 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 13.04.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000011 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України направити до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1