overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8

та представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/17396/22, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 19.04.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мукачівського району, с. Червеньово та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважається не судимим,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 186 КК України ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважається не судимим,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Узбекістану та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 20.03.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 15 хв., 30.01.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9246/23 1-кс/335/356/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000367 від 04.03.2023, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, такого, що дітей на утриманні не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 186 та ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України,

керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк раніше обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю на шістдесят днів, а саме з 24.01.2024 по 23.03.2024 включно, змінивши цілодобовий домашній арешт на домашній арешт протягом певного часу доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 протягом строку дії домашнього арешту щодоби в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки протягом строку дії цієї ухвали:

1)за першою вимогою прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не спілкуватись прямо чи опосередковано із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

3)носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що у разі ухилення від виконання цієї ухвали слідчим суддею, судом може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу щодо нього на більш суворий.

Виконання цієї ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_4 порядку та умов домашнього арешту, в тому числі щодо застосування засобу електронного контролю покласти на Відділення поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізької області як орган поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 45 хв. 26.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5639/22
Провадження № 1-кс/461/487/24
УХВАЛА
24.01.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, тобто до 05.03.2024 року включно.
Строк дії ухвали - до 05.03.2024 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали проголосити 26.01.2024 року о 15:20 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 591/691/24 Провадження № 1-кс/591/252/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Янголь Є.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Окружної прокуратури м. Суми та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Окружної прокуратури м. Суми та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2024 року о 10-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В.Янголь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Справа №607/21393/23 Провадження №1-кп/607/256/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, у кримінальному провадженні №0001186, -

встановив:

Обвинувачуваний ОСОБА_5 подав письмову заяву в якій просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Учасники заперечень не заявили.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», та обставини справи, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд знаходить достатньо фактичних та правових підстав для уможливлення участі обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 13 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв., можливість участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1075/24
н/п 1-кп/766/2354/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

23.01.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.12.2023 за №0000469, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.01.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000469 від 01.12.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23.01.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на «08» годину «30» хвилин «26» січня 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
cправа №947/3205/24
провадження №1-кс/947/1302/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду міста Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 26 січня 2024 року на 14:00 год. (вул.Варненська, буд.3Б, м.Одеса, кабінет для довідок №213).

3. У судове засідання викликати заявника, слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/1741/23
провадження № 1-кп/732/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України. До клопотання додана довідка командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця-оператора 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, виконує покладені на нього обов`язки та перебуває у в/ч НОМЕР_1 на грошовому та інших видах забезпечення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Положення вказаної норми процесуального закону є імперативними та зобов`язують суд у разі встановлення обставин, передбачених ст.335 КПК України, зупинити провадження у справі.

Встановлено, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. На момент судового розгляду ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , з огляду на що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України зупинити на період перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України (інших утворених відповідно до закону військових формувань), що переведені на воєнний стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/147/24
Єдиний унікальний № 742/6203/23
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, ухвалою суду від 23.01.2024 - клопотання задоволено, але враховуючи ініційовану 24.01.2024 року заяву слідчого погоджену прокурором, згідно якої останні вказують про недоцільність вказаної слідчої дії та залишення без розгляду вищенаведеного клопотання.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

А тому, перевіривши матеріали клопотання, оскільки ухвала про обшук не виконувалася, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування слідчої дії визначеної в ухвалі слідчого судді від 23.01.2024 на проведення обшуку в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,107,234-236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджену прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про недоцільність слідчої дії на проведення обшуку в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та залишення без розгляду даного клопотання - задовольнити, скасувати слідчу дію визначену в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 23.01.2024 про проведення обшуку в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.08.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09.08.2022 до ЄРДР за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначається, що працівники правоохоронного органу разом з іншими особами займаються незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання прибутку на території Ужгородського району.

У слідства наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_3 , по відношенню до якого просять дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України, строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 14.10.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 ;

візуальне спостереження за ОСОБА_3 із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1