Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 19.09.2023 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи №28-к/тр від 02.05.2022 «Про прийняття на роботу» призначений на посаду начальника відділу юридично-правового супроводу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи () (надалі-ДІФКУ).

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу юридично-правового супроводу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи затвердженої В.о. голови правління ДІФКУ від 29.03.2021:

-начальник відділу забезпечує додержання законності в діяльності Установи і комплексне правове забезпечення Установи, в тому числі організацію претензійно-позовної роботи, тощо.

-забезпечує виконання покладених на Відділ завдань, пов`язаних з організацією правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог актів законодавства, інших нормативних документів Установою та безпосередньо працівниками Відділу під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків.

-здійснює правову експертизу проектів наказів, інструкцій, положень, стандартів та інших актів правового характеру, що готуються в Установі, візує їх, а також у разі потреби бере участь у підготовці цих документів.

-організовує підготовку висновків з правових питань, які виникають у процесі діяльності Установи, а також проектів відповідей, що надходять на запити до Установи.

-забезпечує методичне керівництво правовою роботою в Установі, роз`яснення чинного законодавства і порядок його застосування.

-представляє інтереси Установи в місцевих, апеляційних, Вищих спеціалізованих судах та Верховному Суді, третейських судах, а також у державних і громадських організаціях у процесі розгляду правових питань, здійснює ведення судових справ.

-очолює роботу з аналізу і узагальнення результатів розгляду претензій, судових справ, а також практики укладання і виконання господарських договорів.

Окрім цього, вищевказаною інструкцією також передбачена відповідальність для начальника відділу юридично-правового супроводу ДІФКУ, яка полягає у тому, що начальник відділу в разі невиконання або неналежного виконання його посадових обов`язків несе відповідальність кримінальну або адміністративну - згідно з законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до примітки ст. 18 КК України, начальник відділу юридично-правового супроводу ДІФКУ ОСОБА_4 обіймає посаду у державній установі та його посада пов`язана з організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому останній є службовою особою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, подано до Печерського районного суду м. Києва позовні заяви в інтересах ДІФКУ №757/19953/23-ц, №757/27131/23-ц та №757/27129/23-ц відносно колишнього керівника ДІФКУ ОСОБА_5 про стягнення шкоди.

Поміж з тим, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.08.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди, за те, що останній не здійснюватиме належних заходів реагування в ході проведення претензійно-позовної роботи в судах, що дасть можливість відповідачу не відшкодовувати шкоду в порядку регресу.

З метою досягнення свого злочинного умислу, 16.08.2023 у денний час доби, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю, у приміщенні кафе «Julia's coffеe shop», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оболонська 26 зустрівся із ОСОБА_6 , яка у вказаних вище судових справах представляє інтереси ОСОБА_5 , як відповідача.

Під час бесіди з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи з умислом на вимагання та одержання неправомірної вигоди, повідомив останній, що за грошову винагороду у розмірі 9000 доларів США він не буде здійснювати службові обов`язки у судових справах, в яких він є представником позивача, стосовно відшкодування шкоди в порядку регресу проти колишнього керівника вищевказаної ДІФКУ ОСОБА_5 .

Одночасно з тим, під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що така сума неправомірної вигоди зумовлена тим, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають три справи (номера судових проваджень №757/27129/23-ц, №757/27131/23-ц та №757/19953/23-ц), на загальну суму відшкодування шкоди близько 900 тис. гривень, а тому за кожну справу, йому необхідно надати по 3000 доларів США. У разі отримання вказаної суми неправомірної вигоди, він та його підлеглі самоусунуться від судового процесу, не будуть з`являтись до суду та не здійснюватимуть належних заходів в ході здійснення претензійної роботи.

Після цього, ОСОБА_4 повідомив, що перша частина грошових коштів повинна бути передана до наступного судового засідання, яке відбудеться 22.08.2023 в межах розгляду судової справи №757/19953/23-ц.

За результатами вказаної розмови, ОСОБА_7 , будучи особою, яка відповідно до вимог законодавства в межах кримінального провадження залучена до конфіденційного співробітництва, за згодою ОСОБА_5 , погодилась з вказаними вимогами.

Після цього, відповідно до попередньої домовленості, 22.08.2023 близько о 09:30 год ОСОБА_7 поблизу будинку №28 по вул. Юрківській у м. Києві зустрілась з ОСОБА_4 , де на виконання його вимоги передала останньому 3000 доларів США.

В подальшому, 06.09.2023 о 13 год 43 хв, з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , у денний час доби, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, написав ОСОБА_6 в месенджері «Telegram» зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 про необхідність зустрітись. За домовленістю провести зустріч було заплановано у першій половинні дня 07.09.2023. Проте, об 16 год 38 хв того ж дня, ОСОБА_4 написав ОСОБА_6 повідомлення, що в нього не виходить зустрітись у вказаний раніше час, тому він попросив перенести з ним зустріч орієнтовно на 10-11 годину 08.09.2023.

Відповідно до попередньої домовленості, о 10 год 43 хв 08.09.2023 ОСОБА_6 набрала ОСОБА_4 через месенджер «Telegram» та повідомила, що знаходиться поруч з його місцем роботи в Подільському районі м. Києва.

Під час розмови, ОСОБА_4 повідомив, що знаходиться поруч з кафе «Julia's coffеe shop», що за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 26.

Зустрівшись у вказаному кафе, під час бесіди, ОСОБА_4 висунув вимогу щодо надання йому другої частини грошових коштів у розмірі 3 тисячі доларів США, наперед, не очікуючи рішення суду в межах судової справи №757/27131/23-ц. Він пояснив, що кошти йому необхідні для власний цілей у найближчий час, та наголосив, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не затягували з передачею коштів та передали їх не пізніше 12-13 вересня 2023 року.

Також ОСОБА_4 додав, що у якості гарантії на месенджер «Telegram», яким користується ОСОБА_7 він повідомленнями відправить підготовлені ним клопотання про об`єднання 3 судових справ у одне провадження, а також заяви щодо розгляду судових справ без його участі, які він сформує в форматі PDF з системи «Електронний суд».

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 13.09.2023 о 17 год 39 хв на месенджер «Telegram», яким користується ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відправив два файли формату PDF, у яких, відповідно до його обіцянки, були заяви щодо розгляду судових справ без його участі, а також клопотання про об`єднання 3 судових справ у одне провадження.

Поміж з тим, під час перемовин за допомогою месенджера «Telegram», останні домовився про зустріч 18.09.2023, у зв`язку із завантаженістю на роботі.

В подальшому, діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 18.09.2023 приблизно о 15:00 зустрівся із ОСОБА_6 у приміщенні кафе «Julia's coffеe shop», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Оболонська, 26.

Під час зустрічі, на вимогу ОСОБА_4 ОСОБА_7 передала останньому неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США за невчинення дій щодо проведення претензійно-позовної роботи в порядку регресу відносно колишнього керівника ДІФКУ ОСОБА_5 інтереси якого вона представляє.

Після одержання неправомірної вигоди, о 15 год 40 хв затримано ОСОБА_4 працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/11109/23 від 20.09.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладено на останнього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду у визначений час; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва 13.11.2023 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/13644/23 від 16.11.2023 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено на домашній арешт у нічний час доби із забороною залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв наступної доби, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свого паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Враховуючи вищевикладене, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій, та докази, які будуть отриманні за результатами їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду.

З метою запобігання вчиненню підозрюваним будь-якої з вищевказаних дій, наявна необхідність у продовженні щодо нього запобіжного заходу та строку дії покладених обов`язків.

З огляду на викладені обставини, можна зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вищенаведене вказує на те, що необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження домашнього арешту у нічний час доби заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора та підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.

Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/11109/23 від 20.09.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 13.11.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2023 у справі № 758/13644/23 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено на домашній арешт у нічний час доби із забороною залишати місце проживання в період часу з 23-00 год до 06-00 год., з продовженням строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2023 включно.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 6 ст. 181 строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання додатками.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшились.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.

Прокурором доведено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 60 календарних днів, тобто до 15 лютого 2024 року, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу юридично-правового супроводу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 60 днів, тобто до 15 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, до 15 лютого 2024 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності); носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 не перевищує двох місяців, тобто діє до 15.02.2024.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8