Справа № 947/2625/24
Провадження № 1-кс/947/1101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000022 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 15.01.2024 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП ОСОБА_4 , про те що в ході моніторингу телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », опубліковано відео, на якому, невідома особа перебуває у громадському місці, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, моральності та добропристойності, умисно, проявляючи винятковий цинізм, нехтуючи Розпорядженням Одеської військової адміністрації №370/А-2022 від 29.06.2022 року «Про деякі питання забезпечення порядку та безпеки громадян» в Одеській області (заборона використання, продажу та запуску піротехнічних виробів: феєрверків, салютів і петард незалежно від класу), використовує піротехніку за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 50 , тим самим грубо порушує громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом. ЄО 747

Так, 15.01.2024 року в період часу з 21:45 по 22:12 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок 50, за участю понятих: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено: паперову, квадратну коробку з-під салюту з наявними отворами від пострілів в кількості 20-ти штук з метою подальших досліджень та огляду.

16.01.2024 року на підставі постанови дізнавача вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явилися, проте від нього надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000022 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою дізнавача від 16.01.2024 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000022 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на паперову, квадратну коробку з-під салюту з наявними отворами від пострілів в кількості 20-ти штук.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1