Номер провадження: 11-кп/813/2251/23
Справа № 496/3101/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20.07.2023 року в кримінальному провадженні №0000401 від 01.07.2022 року,

встановив:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20.07.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення в даному кримінальному проваджені, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк відбуття покарання з моменту його затримання, а саме з 15.11.2022 року.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05.07.2022 року ухвалено виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незгоду з вироком суду.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України (далі КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише яким вироком він засуджений з посиланням на незгоду з вироком, але не зазначається в чому полягає незаконність вироку, не висловлюється вимог скарги та не вказується про те, яке на думку обвинуваченого має прийняти апеляційний суд за результатами судового розгляду.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20.07.2023 року в кримінальному провадженні №0000401 від 01.07.2022 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2