Справа № 368/1663/23
УХВАЛА

Іменем України

Про призначення клопотання до судового слухання

м. Кагарлик Київської області "22" листопада 2023 р.

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , - про скасування арешту майна в рамках крмінально провадження № 0002462 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , - про скасування арешту майна в рамках крмінально провадження № 0002462 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, в прохальній частині якого адвокат клопоче до слідчого судді винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Скасувати арешт, накладений ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06.11.2923 року у справі № 368/413/23 провадження 1-кс/368/150/23, провадження 1 -кс/368/385/23, в рамках кримінального провадження № 0002462 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіля марки "Wolkswagen", модель "Passat", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р - н., м. Миронівка, вуд. Соборності, 139, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, обгрунтовані заявником в мотивувальній частині клопотання наступними фактичними обставинами справи та нормами права:

06.11.2023 року Кагарлицький районний суд Київської області у справі № 368/1589/23 провадження 1-кс/368/385/23, в рамках кримінального провадження № 0002462 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, виніс ухвалу, наступного змісту:

- Накласти арешт на тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв. 29.10.2023 року, під час якого було вилучено транспортний засіб: автомобіль марки "Volkswagen", модель "Passat", р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронівка, вул. Соборності, 139, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних шдозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позов стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Звертаючись із вказаним клопотанням, прокурор заначив, що підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 1.70 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, п еретворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen", модель "Passat", р.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139, для того, щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою накладення арешту на виявлений під час огляду автомобіль марки "Volkswagen", модель "Passat", р.н. НОМЕР_3 , номер кузова номер кузова НОМЕР_4 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-нм. Миронівка, вуй. Соборності, 139, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як. доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій. та набутті кримінально протиправним шляхом.

Разом, із цим, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та. особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В свою чергу, він вважає, що накладений раніше арешт на. автомобіль "Volkswagen, модель "Passat", р.н. НОМЕР_3 , номер кузова номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , повинен бути скасований з наступних підстав:

- Як визначено у ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що з моменту арешту майна вже пройшов тривалий термін, за який можна було б оглянути автомобіль та призначити необхідні експертизи, однак автомобіль із документами та ключами перебувають у розпорядження органу досудового розслідування та фактично зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139, за що володілець майна несе Фінансові втрати за його зберігання.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації,,'непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власност інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінальною провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 17' цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий судді або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а пі час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченогс їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтоваио (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідувавня не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до 42 Конституції України, положень Цивільного Кодексу України (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України), ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 p. N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., Першого протоколу та протоколів N 2, N 4, N 7 та N 11 до Конвенції вбачається, що зазначеними актами закріплено принцип непорушності нрава приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України, а об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира, автомобіль, тощо (статті 379, 382 ЦК України).

Разом із цим, наявний арешт майна порушує режим права вільного розпорядження своїм майном, що на його думку є недопустимим.

В свою чергу ОСОБА_3 гарантує не вчиняти жодних дій відносно автомобіля «Volkswagen», модель "Passat", р.н. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 до завершення даного кримінального провадження.

Тому на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, - заявник просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині клопотання.

15.11.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1663/23, провадження № 1 кс/368/402/23.

Оглянувши клопотання, приходжу до наступних висновків:

- клопотання підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області;

- вищевказане клопотання подане в дотримання вимог ч. 1 ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 174 ч. 2 ст. 369, ст. 370, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , - про скасування арешту майна в рамках крмінально провадження № 0002462 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слухання кримінального провадження призначити на 09 год. 00 хв. 27.11.2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу:

- слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, уповноваженого на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на підставі постанови про створення групи слідчих;

- прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, - процесуального керівника, призначеного на підставі постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні;

- заявника, - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 Закаблук