overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/3556/23
н/п 1-кп/766/2025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.05.2023 року за №20000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.05.2023 року за №20000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 12.10.2023 року на 09:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5990/23
Провадження № 1-кс/676/1610/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід, -

встановив:

У слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000312 за ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_5 , яка є працівником Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. З метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Прокурор на розгляд заяви про самовідвід не з`явився, його не явка не перешкоджала у розгляді заяви про самовідвід без його участі.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Слідчий суддя не може брати участі у розгляді клопотання, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.75 КПК України). Встановлено, що клопотання стосується ОСОБА_5 , яка в штаті працівників апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області працює прибиральницею. Ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у розгляді клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000312 за ч.1 ст. 125 КК України задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000312 за ч.1 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/6408/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.09.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.09.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
У Х В А Л А

судового засідання

27.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

зацікавленої особи ОСОБА_3

представника зацікавленої особи адвокатки ОСОБА_5

старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на бездіяльність ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, тобто по факту надання завідомо неправдивих показів під час розгляду цивільної справи свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного тексту відкладає на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 -307, 369 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на бездіяльність ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, тобто по факту надання завідомо неправдивих показів під час розгляду цивільної справи свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за безпідставністю такої.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.10. 2023 об 08 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили та н6е підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 308/2489/23
Провадження № 11-кп/4806/481/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 361 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 26 грудня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4064/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/544/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зміну запобіжного заходу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 серпня 2023 року-,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , в якому адвокат просив залишити його апеляційну скаргу у даному провадженні без розгляду, оскільки, на даний час ОСОБА_6 вніс заставу і необхідність розгляду поданої апеляційної скарги відпала.

Від прокурора надійшла заява про розгляд даного провадження у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 174/911/23
провадження 1-кс/174/295/2023
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000208,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000208 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 27.09.2023 року на 14 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/633/23
провадження № 1-кп/197/100/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в смт Широке з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені у відповідності до ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З ініціативи суду підлягає виправленню описка у вступній частині вироку, оскільки судом допущено описку в номері кримінального провадження зазначено 0000047 замість правильного 0000048.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 та вважати вірним, номер кримінального провадження 0000048 замість зазначеного 0000047.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №366/2760/23
Провадження 1-кп/366/227/23
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року постановленій у кримінальному провадженні № 0001193,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року ухвалою Іванківського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0001193 призначено судовий розгляд кримінального провадження №0001193 від 16.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та доручено Вишгородському районному відділу № 2 Філія Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в термін до 05.10.2023 підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом з`ясовано, що під час постановлення ухвали було допущено описку у тексті ухвали, а саме невірно зазначено дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні судом встановлено, що описка є очевидною та потребує виправлення, а саме: у тексті ухвали від 21 вересня 2021 року, постановленій у кримінальному провадженні № 0001193 невірно зазначено дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року, постановленій у кримінальному провадженні № 0001193, а саме: у тексті ухвали дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/2309/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002912 від 17.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 жовтня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.09.2023 Справа № 940/1113/23
Провадження по справі № 1-кп/940/137/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003833 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

22 вересня 2023 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003833 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

22 вересня 2023 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003833 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 07 листопада 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6402/23
Провадження № 1-кс/524/2456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про допит потерпілого в судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.186 КК України

Керуючись ст. 225, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про допит потерпілого в судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4