Справа № 572/3148/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/506/23/572/3148/23 0000613) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 08 липня 2023 приблизно о 03 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку культури, що по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 8 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, який у дальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, в подальшому продовжений НА підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.11.2022, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.02.2023, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який продовжено Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 - таємно, тобто, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Titan porsche» типу гірський, діаметр колеса/диска 26, з дисковими гальмами, іноземного виробництва, чорно-червоного кольору, вартістю 5680 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану ( в даному випадку суд не враховує вказану стороною обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, яка не знайшла свого підтвердження в ході судового провадження).

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що дійсно, у день та час вказаних в обвинувальному акті, він викрав велосипед чорно-червоного кольору по типу гірський, який залишив неподалік місця викрадення, однак, повернувшись в подальшому не виявив велосипеда у вказаному місці. Зі слів обвинуваченого потерпіла не має до нього жодних претензій майнового характеру, оскільки він повністю відшкодував їй завдану шкоду, сплативши вартість викраденого майна. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, згідно із якою просила здійснювати розгляд даного провадження у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, покарання просить визначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Клесівською селищною радою ОСОБА_4 характеризується як такий, що хоча і схильний до вживання спиртних напоїв, однак, скарг від сусідів та родичів відносно нього до селищної ради не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, також, на думку суду слід врахувати як таку, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 обставину - добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджено документально наданою обвинуваченим розпискою потерпілої.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

За висновком органу пробації, викладеному у досудовій доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства, у тому числі, для окремих осіб, оцінюється як середній, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який хоча і характеризується по місцю проживання посередньо, однак, вперше притягується до кримінальної відповідальності дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, через що є можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : DVD-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, наявний в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 200 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя