Провадження № 1-кс/161/6345/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 11 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцьку розглянув клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме: на вилучені в ході обшуку 30.11.2023 року у не житловому приміщенні «Euphoria vape shop» за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, бульвар Дружби Народів,2, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні, а саме: Гліцерин з маркуванням на ємності FL350 50ml/15ml в кількості 30 штук; Ємності з маркуванням «Гліцерин FlavorLab 5 ml» в асортименті 98 штук; Ємності з маркуванням «Гліцерин Octobar 12 ml» в кількості 28 штук в асортименті; Ємності з маркуванням «Нікотин виробник ТОВ «Флаворлаб» ємністю 3 ml в кількості 30 штук в асортименті; Ємності з маркуванням «Нікотин виробник ТОВ «Флаворлаб» ємністю 3 ml в кількості 29 штук в асортименті; Ємності з маркуванням «Гліцерин Octobar» ємністю 5 ml в асортименті в кількості 40 штук; Ємності з маркуванням «Добавка ароматична харчова» ТОВ «Флаворлаб» ємністю 5 ml в асортименті в кількості 95 штук; Ємності з маркуванням «Добавка ароматична харчова» ТОВ «Флаворлаб» ємністю 15 ml в асортименті в кількості 30 штук; Ємності з маркуванням «Добавка ароматична харчова Octobar» ємністю 15 ml в асортименті в кількості 28 штук; Ємності з маркуванням «Ароматизатор Octobar» ємністю 5 ml в асортименті в кількості 39 штук; Ємності з маркуванням «Нікотин FlavorLab» ємністю 1 ml в кількості 97 штук; Ємності з маркуванням «Нікотин Octobar» ємністю 1 ml в кількості 40 штук; Камера відео спостереження Xiaomi серійний номер 42423/A2V/195021. Детектив просить накласти арешт на вищевказане майно, з підстав, викладених в клопотанні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити. Зазначив, що в ході обшуку вилучено рідини, які на думку слідства, є підакцизним товаром, тому необхідно провести відповідні експертизи. Що стосується відеокамери, то в ході її огляду встановлено, що продавець розкладає компоненти до електронних сигарет та здійснює їх збут, тобто на ній зафіксовано обставини праовопорушення.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Надав суду письмові заперечення, просив відмовити у накладенні арешту на вилучене майно з підстав, викладених в запереченнях.

Слідчий суддя, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, заперечення представника власника майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що особа ОСОБА_6 організувала на території Волинської області незаконне транспортування, зберігання, придбання з метою збуту та збут підакцизних товарів (нікотиновмісних рідин для електронних випаровувачів, одноразових електронних випаровувачів, заправлених нікотиновмісною сумішшю) через мережу магазинів.

30.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області проведено обшук у нежитловому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: Гліцерин з маркуванням на ємності FL350 50ml/15ml в кількості 30 штук; Ємності з маркуванням «Гліцерин FlavorLab 5 ml» в асортименті 98 штук; Ємності з маркуванням «Гліцерин Octobar 12 ml» в кількості 28 штук в асортименті; Ємності з маркуванням «Нікотин виробник ТОВ «Флаворлаб» ємністю 3 ml в кількості 30 штук в асортименті; Ємності з маркуванням «Нікотин виробник ТОВ «Флаворлаб» ємністю 3 ml в кількості 29 штук в асортименті; Ємності з маркуванням «Гліцерин Octobar» ємністю 5 ml в асортименті в кількості 40 штук; Ємності з маркуванням «Добавка ароматична харчова» ТОВ «Флаворлаб» ємністю 5 ml в асортименті в кількості 95 штук; Ємності з маркуванням «Добавка ароматична харчова» ТОВ «Флаворлаб» ємністю 15 ml в асортименті в кількості 30 штук; Ємності з маркуванням «Добавка ароматична харчова Octobar» ємністю 15 ml в асортименті в кількості 28 штук; Ємності з маркуванням «Ароматизатор Octobar» ємністю 5 ml в асортименті в кількості 39 штук; Ємності з маркуванням «Нікотин FlavorLab» ємністю 1 ml в кількості 97 штук; Ємності з маркуванням «Нікотин Octobar» ємністю 1 ml в кількості 40 штук; Камера відео спостереження Xiaomi серійний номер 42423/A2V/195021.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 30.11.2023 року вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню №0000111 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності детективом правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна. Слідчий суддя погоджується із запереченнями представника власника майна щодо вилучених гліцерина та ароматизаторів, як окремих компонентів, придбання яких підтверджується видатковими накладними, тому вважає, що в даній частині клопотання не підлягає задоволенню. В іншій частині клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 30.11.2023 року у не житловому приміщенні «Euphoria vape shop» за адресою: Волинська області, м. Луцьк, бул. Дружби Народів, 2, а саме:

1.Ємності з маркуванням «Нікотин виробник ТОВ «Флаворлаб» ємністю 3 ml в кількості 30 штук в асортименті;

2.Ємності з маркуванням «Нікотин виробник ТОВ «Флаворлаб» ємністю 3 ml в кількості 29 штук в асортименті;

3.Ємності з маркуванням «Нікотин FlavorLab» ємністю 1 ml в кількості 97 штук;

4.Ємності з маркуванням «Нікотин Octobar» ємністю 1 ml в кількості 40 штук;

5.Камера відео спостереження Xiaomi серійний номер 42423/A2V/195021.

В іншій частині клопотання про арешт майна відмовити.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали суду надіслати слідчому (дізнавачу), прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1