печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8119/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 29.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи територіального сервісного центру № 0742 МВС України (далі - ТСЦ 0742), що розташований за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, буд. 133, організував механізм вимагання грошових коштів та їх отримання від громадян за вирішення питань пов`язаних з виконанням своїх службових обов`язків.

Сторона обвинувачення вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний адміністратор ТСЦ 0742 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пересувається на автомобілі «Mercedes-Benz E 220 CDI», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Зважаючи на викладене, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що в автомобілі, власником якого являється останній можуть знаходитись речі та документи, пов`язані з незаконною діяльністю, які мають доказове значення та необхідні для підтвердження їх злочинних дій.

Власником автомобіля «Mercedes-Benz E 220 CDI», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення речей, готівкових коштів в національній та іноземній валюті на які не надано доказів правомірності їх походження (здобуті злочинним шляхом), банківських карток, документів пов`язаних з оформленням та отриманням банківських карток, відкриттям банківських рахунків та індивідуальних банківських сейфових скриньок, оригіналів та копій документів, які не мають відношення до особи в приміщенні якої проводиться обшук (сторонніх осіб), оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим та передчасним , оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Окрім цього, що стосується вилучення мобільних телефонів та комп`ютерних носіїв (системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети тощо, диски, дискети, флеш-карти пам`яті тощо), інших носіїв інформації, які зберегли у собі інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації, на яких містяться інформація щодо обставин вказаного кримінального правопоршуення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та/або іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурорам групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні на проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz E 220 CDI», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення речей, предметів, документів і цінностей, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:

- чорнових записів та блокнотів з інформацією щодо ведення злочинної діяльності;

- справ з матеріалами та інших документів, які стали підставою для видачі посвідчення водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів особам, яким за грошову винагороду були оформлені такі документи;

- зняття інформації з засобів зв`язку, а саме мобільних телефонів та комп`ютерних носіїв (системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети тощо, диски, дискети, флеш-карти пам`яті тощо), інших носіїв інформації, які зберегли у собі інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1