Справа № 195/191/22
У Х В А Л А

іменем України

30.01.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка справу за поданням в.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1,2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

16.11.2023 до суду надійшло подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення вказаного засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку.

01.11.2022 року гр. ОСОБА_5 був поставлений на облік, після чого останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання,та ознайомлено з наслідками за ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків.

08.03.2023 року у зв`язку з тим, що засуджений порушав порядок та умови відбування покарання до Томаківського районного суду було скеровано подання Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області для вирішення питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку. Але ухвалою Томаківського районного суду від 17.03.2023 року у задоволенні даного подання було відмовлено.

Засудженому неодноразово наголошувалося про наслідки за ухилення від відбування покарання,також було нагадано про наслідки за притягнення до адміністративної відповідальності.

05.07.2023 року згідно довідки з відділення поліції №3 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області стало відомо, що засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.06.2023 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП та 28.06.2023 року за ст. 175-1 ч.2 КУпАП. Опитавши суб`єкта пробації знову було наголошено про наслідки за притягнення до адміністративної відповідальності. Але засуджений ОСОБА_5 не зробивши для себе належних висновків в III кв.2023 року не з`являється на щомісячну реєстрацію. В пояснені від 13.11.2023 року останній зазначає, що забув про те, що потрібно з`явитись до органу пробації для щомісячної реєстрації, а потім в нього були розлади зі здоров`ям, але до лікаря він не звертався тому підтвердити даний стан документально не взмозі. З даного приводу засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження в виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, вбачається небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.

Представник Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав дане подання та вважає, що є підстави для відмови у задоволенні вищевказаного подання, оскільки неповажність причин неявки засудженого на щомісячну реєстрацію не підтверджено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне у задоволенні подання слід відмовити, з таких підстав.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 07.09.2022 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що стосовно засудженого на розгляді суду перебувають кримінальні провадження, які не розглянуто до цього часу, в звязку з його неявкою до суду без поважних причин. Тому засудженого ОСОБА_6 оголошено в розшук та судове провадження № 195/131/23 стосовно ОСОБА_5 зупинено до його розшуку і до його затримання та доставки до суду.

Тому підстав для задоволення подання здобуто недостатньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.11.2023 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

30.01.2024