overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 530/602/20
Провадження № 1-кп/553/31/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 22.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами (повний та скорочений текст) Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2023 року у справі № 530/602/20 (провадження № 1-кп/553/31/2023) клопотання прокурора задоволено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжено з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 20 хв. 08.11.2023 року по 12 год. 20 хв. 06 січня 2023 року.

В даних ухвалах суду (повний та скорочений текст) допущено описку, а саме у абз. 2 резолютивної частини вказано дату: «по 12 год. 20 хв. 06 січня 2023 року», замість «по 12 год. 20 хв. 06 січня 2024 року».

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в ухвалах суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання ухвал суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах (повний та скорочений текст) Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2023 року у справі № 530/602/20 (провадження № 1-кп/553/31/2023), якими клопотання прокурора задоволено, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 продовжено.

У абз. 2 резолютивної частин ухвал (повний та скорочений текст) Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2023 року у справі № 530/602/20 (провадження № 1-кп/553/31/2023) вказати вірним: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 20 хв. 08.11.2023 року по 12 год. 20 хв. 06 січня 2024 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 461/9562/23
Провадження № 1-кп/461/782/23
УХВАЛА

07.11.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Чернівецька установа виконання покарань (№33)".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Чернівецька установа виконання покарань (№33)".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Чернівецька установа виконання покарань (№33)" (58000, м. Чернівці, пл. Соборна, 6, ).

Доручити Державній установі "Чернівецька установа виконання покарань (№33)" 12 грудня 2023року о 10 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити до Державної установи "Чернівецька установа виконання покарань (№33)" (58000, м. Чернівці, пл. Соборна, 6, ) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/2102/2023
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження та призначення скарги до розгляду

08 листопада 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 26.10.2023 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.10.2023, якою відмовлено у задоволенні його клопотання від 23.10.2023 та зобов`язати повторно розглянути дане клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до оскаржуваної постанови від 26.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 23.10.2023 про визнання речовими доказами тимчасових споруд, розміром 3х4 з сандвіч панелей, вказаних в рішенні Червоноградської міської ради ввід 21.10.2021 № 872, які перебували на зберігання у КП Комунальник» за рішеннями №17, №55 від 2018, адресованому Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Вичерпний перелік, зокрема, рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

Рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання речовим доказом не може бути оскаржене на досудовому провадженні відповідно до ч. 1 ст 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2023 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6407/23
Провадження № 1-кс/639/1787/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні строків подання прокурору клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 від 27.08.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні строків подання прокурору клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 від 27.08.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5646/23
Номер провадження 1-кп/629/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України.

З матеріалів справи відомо, що обвинуваченим ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» на 13-45 год. 28.09.2023 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченим ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 та вручити їм пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 1-кс/593/483/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2023 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 р. ОСОБА_2 звернулася із скаргою до Бережанського районного суду Тернопільської області та просить скасувати постанову від 09.12.2022 року про закриття кримінального провадження за №0000069 від 14.03.2015 року передбаченого за ст.190 ч.1 КК України; витребувати кримінальне провадження із Бережанського ВП сектору дізнання; зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженнні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішенння, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається із дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що 09 грудня 2022 року дізнавачем СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження за №0000069 від 14.03.2015 року передбаченого за ст.190 ч.1 КК України, як вбачається із штампу вхідної кореспонденції Бережанського районного суду Тернопільської області скаржник звернувся до суду із даною скаргою 12.10.2023 року, тобто ним пропущено строк звернення до суду. Однак, скаржник ОСОБА_2 у поданій скарзі не просить поновити строк звернення та не зазначає причин її пропуску.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наведеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1821/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старокостянтинова, Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючу, депутатом не обиралася, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000067,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строком по 05 січня 2024 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20 години до 07 години, з покладенням на неї обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє по 05 січня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ХРУП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 08.11.2023 року.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 946/6104/23
Провадження № 1-кп/946/547/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення особи від кримінальної відповідальності

та про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

08 листопада 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000096, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (далі КК),,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК, ст.ст. 284, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 290 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК.

3.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2023 за № 0000096, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 290 КК закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

4.Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальному розмірі 5 736 грн віднести на рахунок держави.

5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

7.Повний текст ухвали буде оголошений 09 листопада 2023 року о 10:45 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 751/284/21

провадження № 51-4932 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 374 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) включено інформацію про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за частиною 3, статті 15, частиною 4 статті 152 КК, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно довимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 15 вересня 2023 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2022 року таухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3