Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/170/2023 Справа № 641/885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000016 від 03.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2015 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 29.12.2017 року, невідбутий строк покарання 2 роки 2 місяця 27 днів, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, при цьому посилалися на те, що обвинувачений має захворювання на ВІЛ інфекцію 3 стадії, хронічний гепатит С, в умовах СІЗО не має можливості отримувати належне лікування, має місце реєстрації, міцні соціальні зв`язки (мати, батько), є волонтером, переховуватися від суду не збирається.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника заперечував, просив відмовити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

20 лютого 2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № № 0000016 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року обвинувальний акт призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24 травня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід у зв`язку із його неявкою в судові засідання.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений в судові засідання не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно рапортів співробітників поліції, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання не мешкає, встановити місцезнаходження останнього, не виявилось можливим, у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду від 01.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 07 вересня 2023 року з`явився до суду та повідомив про своє місцезнаходження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.09.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з визначенням застави.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Обставини, передбачені ч. 2 ст. 185 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Таким чином, на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Тримання під вартою може бути виправданим в тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

З огляду на вищенаведене, суд враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суду не надано, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183,199,314-316,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1