Справа № 201/1550/2020
Провадження № 1-кп/201/144/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001834 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Якутської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

І. Формування обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 у невстановлений в час, діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», у невстановленого джерела придбав 175 фрагментів верхівкових частин рослини зеленого кольору роду коноплі які в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою не менш як 100,357 г.

Після чого ОСОБА_3 у невстановлений час та спосіб, доставив до місця свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , раніше придбані ним 175 фрагментів верхівкових частин рослини зеленого кольору роду конопля, загальною масою не менш як 100,357 г. та почав їх незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого фактичного мешкання, розклавши у дві пластикові ємкості, розмістив на підлозі під диваном та зберігав до 27.03.2019, коли в період часу з 17.00 години до 17.35 години їх разом з електронними вагами було вилучено в ході обшуку.

Згідно висновку експерта N? 1/8.6/3187 від 06.11.2019 надана на експертизу речовина рослинного походження масою 51,507 г, яка складається із 89 (вісімдесяти дев?яти) фрагментів верхівкових частин рослини зелено-коричневого кольору масами відповідно 0.818, 1.295, 0.844, 0.427, 0.953, 0.422 , 0.335, 0.481, 1.054, 0.495, 0.471, 0.950, 0.520, 0.765, 0.569, 0.565, 0.811, 0.655, 0.388, 0.628, 0.311, 0.538, 0.560, 0.405, 0.612, 0.394, 0.487, 0.397, 0.466, 0.310, 0.319, 0.292, 0.473, 1.356, 0.624, 0.738, 0.301, 0.469, 0.372, 0.834, 0.486, 0.274, 0.281, 0.319, 0.445, 0.682, 0.280, 0.468, 0.430, 0.420, 0.273, 0.408, 0.332, 0.414, 0.404, 0.358, 0.330, 0.379, 0.337, 0.318, 0.347, 0.380, 0.324, 0.238, 0.316, 0.218, 0.285, 0.331, 0.244, 0.309, 0.508, 0.314, 0.398, 0.236, 0.305, 0.383, 0.338, 0.301, 0.513, 0.264, 0.230, 0.224, 0.340, 0.448, 0.351, 0.270, 0.326, 0.230, 0.268 грам та подрібненої речовини зелено-коричневого кольору масою 10,926 грам є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,741 г, 1,178 г, 0,771 г, 0,390 г, 0,866 г, 0,387 г, 0,308 г, 0,441 г, 0,959 г, 0,450 г, 0,428 г, 0,864 г, 0,475 г, 0,698 г, 0,518 г, 0,514 г, 0,741 г, 0,595 г, 0,355 г, 0,577 г, 0,285 г, 0,493 г, 0,509 г, 0,367 г, 0,557 г, 0,360 г, 0,443 г, 0,364 г, 0,425 г, 0,283 г, 0,290 г, 0,268 г, 0,435 г, 1,241 г, 0,572 г, 0,672 г, 0,275 г, 0,431 г, 0,340 г, 0,758 г, 0,445 г, 0,252 г, 0,257 г, 0,292 г, 0,409 г, 0,621 г, 0,255 г, 0,425 г, 0,391 г, 0,386 г, 0,250 г, 0,374 г, 0,301 г, 0,376 г, 0,368 г, 0,327 г, 0,301 г, 0,346 г, 0,308 г, 0,290 г, 0,317 г, 0,348 г, 0,297 г, 0,218 г, 0,290 г, 0,199 г, 0,261 г, 0,302 г, 0,223 г, 0,281 г, 0,462 г, 0,287 г, 0,363 г, 0,215 г, 0,278 г, 0,348 г, 0,309 г, 0,274 г, 0,471 г, 0,242 г, 0,210 г, 0,205 г, 0,310 г, 0,409 г, 0,320 г, 0,247 г, 0,297 г, 0,209 г, 0,244 г, 9,921 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 45,953 г.

Речовина рослинного походження масою 59,551 г, яка складається із 86 (вісімдесяти шести) фрагментів верхівкових частин рослини зелено- коричневого кольору масами відповідно 2,136 г, 1,363 г, 0,628 г, 0,702 г, 0,569 г, 1,612 г, 0,312 г, 0,329 г, 1,116 г, 0,562 г, 0,599 г, 0,669 г, 0,890 г, 1,016 г, 0,485 г, 0,916 г, 0,909 г, 0,990 г, 0,681 г, 0,595 г, 0,336 г, 0,262 г, 0,612 г, 0,856 г, 0,495 г, 0,851 г, 0,888 г, 0,485 г, 1,437 г, 0,897 г, 0,319 г, 0,760 г, 0,913 г, 0,456 г, 0,461 г, 0,500 г, 0,550 г, 0,340 г, 0,540 г, 0,411 г, 0,376 г, 0,438 г, 0,540 г, 0,500 г, 0,412 г, 0,387 г, 0,613 г, 0,531 г, 0,587 г, 0,396 г, 0,406 г, 0,280 г, 0,333 г, 0,392 г, 0,386 г, 0,402 г, 0,776 г, 0,436 г, 0,383 г, 0,274 г, 0,250 г, 0,0/3 г, 0,303 г, 0,485 г, 0,357 г, 0,384 г, 0,439 г, 0,763 г, 0,310 г, 0,288 г, 0,3/3 г, 0,360 г, 0,477 г, 0,420 г, 0,314 г, 0,272 г, 0,306 г, 0,438 г, 0,448 г, 0,403 г, 0,426 г, 0,479 г, 0,480 г, 0,270 г, 0,295 г, 0,557 г та подрібненої речовини зелено-коричневого кольору масою 10,683 г є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1,957 г, 1,240 г, 0,571 г, 0,638 г, 0,517 г, 1,472 г, 0,285 г, 0,300 г, 1,014 г, 0,514 г, 0,944 г, 0,613 г, 0,818 г, 0,930 г, 0,444 г, 0,833 г, 0,828 г, 0,905 г, 0,619 г, 0,546 г, 0,309 г, 0,240 г, 0,561 г, 0,780 г, 0,452 г, 0,778 г, 0,814 г, 0,444 г; 1,313 г; 0,824 г, 0,292 г, 0,692 г, 0,832 г, 0,416 г, 0,420 г, 0,456 г, 0,503 г; 0,309 г, 0,496 г, 0,378 г, 0,344 г, 0,401 г., 0,492 г, 0,457 г, 0,377 , 0,355 . 0,562 г. 0,485 г: 20559 г, 0,362 г, 0,369 г, 0,255 г, 0,303 г, 0,358 г, 0,351 г, 0,369 г, 0,713 г; 0,399 г, 0,351 г; 0.250 г, 0,229 г, 0,618 г, 0,278 г, 0,443 г, 0,326 г, 0,352 г, 0,402 г, 0,697 г, 0,285 г, 0,264 г, 0,344 г, 0,330 г, 0,436 г, 0,383 г, 0,287 г, 0,249 г, 0,279 г, 0,400 г, 0,410 г, 0,367 г, 0,388 г, 0,438 г, 0,440 г, 0,247 г, 0,268 г, 0,507 г, 9,711 г. загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 54,364 г.

Виявлена на поверхні електронного вимірювального пристрою речовина зеленого кольору масою 0,044 г є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою в перерахунку на висушену речовину 0,040 г.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений свою вину не визнав та пояснив, що в квартирі АДРЕСА_1 він проживав разом з дружиною та дитиною, однак на день проведення обшуку він в квартирі певний час не жив, так як посварився з дружиною. В день обшуку, він приїхав до магазину АТБ, де закупив продукти харчування і коли виходив з магазину, то до нього підійшли чоловіки, які представились працівниками поліції, показали якесь посвідчення, яке він не розгледів, після чого обшукали його забрали ключі від квартири і мобільний телефон. Посадили його в свій автомобіль і повезли до будинку АДРЕСА_1 . Разом з ними вже були так званні поняті, які виглядали як нарко та алкогольно залежні особи. Вони приїхали до будинку де на той час жила дружина обвинуваченого разом з дитиною, підійшли до дверей квартири і двері відчинив працівник поліції. Вони всі зайшли в квартиру і почали обшук в ході якого всі учасники обшуку розійшлись по різним кімнатам і вході обшуку дійсно знайшли дві ємності з зеленою речовиною, які обвинуваченому не належать і їх походження він не знає. Просив виправдати його.

Захисник заявив клопотання про визнання недопустимим протоколу обшуку, так як останній проведено на підставі ухвали суду в іншому кримінальному провадженні. Крім того, сам обшук було проведено з грубим порушенням порядку, так як поліцейські обшукували квартиру не послідовно, а всі розійшлись по кімнатам. Сам запис обшуку не вівся безперервно, понятих не вдалось допитати в судовому засіданні, що свідчить про високу вірогідність того, що наркотичні засоби в квартиру були підкинуті самими працівниками поліції.

ІІІ. Надані сторонами кримінального провадження і досліджені у судовому засіданні докази.

Ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000435 згідно якої надано дозвіл слідчому на проведення обушку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 .

Протокол обшуку від 27.03.2019 квартири АДРЕСА_1 , який проведено за участі ОСОБА_3 із застосування відеозапису в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав два пластикових сейфи з речовиною рослинного походження та електронні ваги.

Відеозапис обшуку, оглянутий в судовому засіданні з якого видно, що запис починається вже в квартирі, слідчий оголосив ухвалу про проведення обшуку і запропонував ОСОБА_3 добровільно видати заборонені засоби на що обвинувачений вказав, що за диваном знаходиться наркотичний засіб. Після чого поліцейський дійсно за диваном виявив два контейнери з рослинною речовиною зеленого кольору, а також на підвіконні електронні ваги.

При цьому з відео видно, що по квартирі поліцейські не розходились, всі дії здійснювались під контролем як понятих так і мешканців квартири і фіксувались на відеокамеру.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона дружина обвинуваченого і восени 2019 року вона разом з обвинуваченим та їх малолітньою донькою проживали разом в квартирі АДРЕСА_1 . В день обшуку вона була вдома разом з хворою дитиною, коли побачила як двері їх квартири, які були зачинені на замок, відчинились і в дверях вона побачила незнайомих чоловіків за якими стояв ОСОБА_3 . При цьому двері відчинив очевидно не ОСОБА_3 , так як ключі від квартири були в одного з чоловіків.

Вони всі зайшли в квартиру, розійшлись по ній, один щось зачитував свідкові на українській мові, однак вона нічого не зрозуміла, а на її питання відповідати відмовились і жодних прав ні їй ні чоловікові не роз?яснили. З ними було два понятих які виглядали як наркозалежні особи і на прохання свідка запросити в якості понятих її сусідів, чоловіки відмовились. Через деякий час хаотичного обшуку свідок помітила в руках одного з чоловіків пластикову ємність, яку вона раніше не бачила і що в ній знаходилось вона не знає. Чоловіки обшукали всю квартирі після чого пішли. ОСОБА_3 сказав, що він не знає, що це за ємність і що в ній знаходиться, а також повідомив, що раніше її в квартирі не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на той час він працював о.у карного розшуку і у них була інформація про те, що ОСОБА_3 торгує наркотичними засобами. Отримавши у слідчого судді дозвіл на проведення обшуку в помешканні обвинуваченого свідок разом зі слідчим та іншими працівниками поліції приїхали до будинку де проживав ОСОБА_3 і зустріли останнього на вулиці. Там вони повідомили його про наявність ухвали і всі разом зайшли в квартиру, де ОСОБА_3 самостійно вказав де знаходиться наркотичні засоби і саме там їх слідчий і знайшов.

Постанова про виділення кримінального провадження з матеріалів досудового розслідування від 23.07.2019 згідно якої прокурором з матеріалів кримінального провадження № 0000435 від 20.02.20119 за ознаками злочину передбаченого ч. ст. 307 КК України виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Витяг з ЄРДР від 23.07.2018 згідно якого в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001834 по ч. 1 ст. 309 КК України щодо факту виявлення в квартирі ОСОБА_3 двох ємностей з наркотичними засобами.

Висновок експерта № 1/8.6/3187 від 06.11.2019 згідно якого вилучена в квартирі АДРЕСА_1 речовина рослинного походження масою 51,507 г, яка складається із 89 (вісімдесяти дев?яти) фрагментів верхівкових частин рослини зелено-коричневого кольору та подрібненої речовини зелено-коричневого кольору масою 10,926 грам є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 45,953 г.

Речовина рослинного походження масою 59,551 г, яка складається із 86 (вісімдесяти шести) фрагментів верхівкових частин рослини зелено- коричневого кольору та подрібненої речовини зелено-коричневого кольору масою 10,683 г є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 54,364 г.

Виявлена на поверхні електронного вимірювального пристрою речовина зеленого кольору масою 0,044 г є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою в перерахунку на висушену речовину 0,040 г.

IV. Оцінка суду

На початку оцінки, суд звертає увагу на загальні положення щодо доказування в кримінальному процесі, застосування яких в даному конкретному випадку створює умови для реалізації завдань кримінального провадження.

Зокрема кримінально процесуальне законодавство не закріплює стандартів доказування, проте із положень чинного КПК прослідковується їх зміст.

Так, із частини другої статті 17 КПК можна побачити стандарт доказування «поза розумним сумнівом» перед застосовуванням якого Суд вважає за необхідне зазначити, що не будь-який сумнів можна констатувати як розумний, існування сумнівів при прийнятті рішення є природним та не означає, що в разі наявності таких рішення є неправильним. Поняття «поза розумним сумнівом» не тотожне поняттю «абсолютна впевненість», яка передбачає непохитність і відсутність будь-яких вагань.

Однак, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Із статтi 94 КПК випливає стандарт «внутрішнього переконання», зміст якого зводиться до того, що суддя повинен вільно оцінювати докази на основі свого внутрішнього переконання, яке виникає не з вузької оцінки доказів наданих сторонами, а з оцінки їх з урахуванням життєвого досвіду судді та всіх обставин справи.

Надані суду та перелічені вище докази належні, оскільки підтверджують обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, допустимі, оскільки отримані порядку встановленому КПК України, а отже підлягають оцінці в своїй сукупності та взаємозв`язку

Так, показання свідка ОСОБА_6 підтверджує факт проживання ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_1 , а протокол обшуку в сукупності з показаннями обвинуваченого і свідків підтверджує, що в цій квартирі було віднайдена рослинна речовина зеленого кольору в двох ємностях, яка висновком експерта була визнана особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. При цьому свідок ОСОБА_6 підтвердила, що знайдена в квартирі наркотична речовина їй не належить.

Цих доказів достатньо для того, щоб прийти до висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і його дії слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

Доводи захисту про те, що обшук було проведено з грубим порушенням КПК і наркотичний засіб не належить обвинуваченому спростовуються відеозаписом обшуку з якого видно, що таких порушень КПК , які б вказували на недопустимість обшуку, як доказу, допущено не було. Обшук проведено згідно приписів закону, відвід понятим під час обшуку не заявлявся, а наркотичну речовину було виявлено не внаслідок самого процесу обшуку, а добровільно видано обвинуваченим, який очевидно без примусу вказав на місце де знаходиться наркотична речовина.

Доводи захисту про те, що ОСОБА_3 було затримано до обшуку не знайшли свого підтвердження, а той факт, що ОСОБА_3 зайшов в квартиру разом зі слідчим не вказує порушення процедури обшуку, адже, зі слів свідка ОСОБА_7 слідча група зустріла ОСОБА_3 неподалік будинку і вже не вулиці повідомили обвинуваченому про причини їх прибуття та необхідність проведення обшуку.

Доводи захисту про те, що протокол обшуку є недопустимим доказом так як його проведено в межах іншого кримінального провадження суд не приймає до уваги, так як саме з кримінального провадження в якому проведено обшук і було виділене це кримінальне провадження, що підтверджується постановою прокурора описаною вище.

В той же час, обвинувачення ОСОБА_3 у незаконному придбанні і зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, що кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України наступає у разі доведення не лише факту придбання і зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, а й мети їх збуту.

Згідно усталеної судової практики про умисел на збут наркотичних засобів можуть свідчити зберігання великого або особливо великого розміру наркотичних засобі, спосіб їх упакування та розфасування, поведінка обвинуваченого, зокрема те, що він сам наркотичні засоби не вживає але зберігає їх, тощо.

У цьому кримінальному провадженні жодного з цих ознак не встановлено. Так, наркотичні засоби вилучено не у великому розмірі, вони не були розфасовані і упаковані в спосіб, який би свідчив про їх збут, а доводи захисту про те, що обвинувачений не вживає наркотичні засоби суд сприймає критично, так як обвинувачений не визнає свою вину і у зберіганні наркотичних засобів.

Той факт, що квартири було вилучено ваги зі слідами канабісу не може беззаперечно свідчити про умисел не збут, а тому суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено достатньо доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність у обвинуваченого умислу на збут наркотичних засобів, а тому його дії слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

V. Призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно вимогам ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, те що він має зареєстроване місце проживання, одружений, має дитину на утриманні, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи, що з часу вчинення кримінального проступку пройшло більше чотирьох років, обвинувачений підлягає звільненню від відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

VI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Наркотичні засоби, як речовий доказ, підлягають знищенню на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді двох років обмеження волі призначеного за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в зв?язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: наркотичні засоби у трьох спецпакетах № 1961693, 4145697, 3608937 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком № 1/8.6/3187 від 06.11.2019 в розмірі 11304,72 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1