Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/396/24

Номер провадження: 1-кс/511/98/24

29.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000014 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови - ОСОБА_5 було укладено Договір №15 від 12.12.2023 з ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо проведення «Капітального ремонту адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ».

Згідно умов договору ціна робіт складає 987 513, 32 (дев`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот тринадцять гривень тридцять дві копійки).

12.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови - ОСОБА_5 було укладено Договір №21 від 12.12.2023 з ФОП ОСОБА_7 , про здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітального ремонту адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ».

22.12.2023 року відповідно до платіжної інструкції №2 від 22.12.2023 року було встановлено факт перерахування грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ФОП ОСОБА_7 у розмірі 10 093 грн, а також відповідно до платіжного доручення № 3 від 22.12.2023 року про перерахування грошових коштів у розмірі 1121,52 грн..

За результатами фактичної перевірки виконаних робіт було встановлено, що вказані роботи виконані не в повному обсязі та можливо використовувались матеріали нижчої якості.

З метою виконання імперативних завдань кримінального провадження та проведення судової будівельно-технічної експертизи, наразі виникла у органу досудового розслідування необхідність в тимчасовому доступі до документів по вищевказану об`єкту, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та вказані обставини неможливо довести іншими способами.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000014 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час дослідження матеріалів клопотання, встановлено, що 12 грудня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уклали Договір про щодо проведення «Капітального ремонту адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 », що підтверджується наявним протоколом огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_2

22.12.2023 року відповідно до платіжної інструкції №2 від 22.12.2023 року було встановлено факт перерахування грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ФОП ОСОБА_7 у розмірі 10 093 грн, а також відповідно до платіжного доручення № 3 від 22.12.2023 року про перерахування грошових коштів у розмірі 1121,52 грн..

Разом з тим, слідчий зауважив, що за результатами фактичної перевірки виконаних робіт було встановлено, що вказані роботи виконані не в повному обсязі , а також ймовірно використовувались матеріали нижчої якості.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 4 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документам, які зберігаються у ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження слідчому слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчим, що зазначенні в групі слідчих, а саме: слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- журнал технічного нагляду по об`єкту «Капітального ремонту адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала діє на строк до 29 лютого 2024 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1