Справа № 699/789/23
Номер провадження № 1-кп/699/139/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.23 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000238 від 20.05.2023 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здоровці Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 19 травня 2023 року близько 14.30 год., знаходячись на присадибній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар металевим зубчастим ножем заведеної мотокоси по гомілці лівої ноги ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді частково, кортикального відкритого перелому верхньої третини великогомілкової кістки зліва, які згідно висновку експерта № 05-9-01/203 від 25.05.2023 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив що у нього з потерпілим, якій є його сином, неприязні відносини, бо потерпілий незаконно проживає в хаті, що належала батькам його дружини без згоди останньої. Коли відбувалися події, під час яких буцімто потерпілому нанесені тілесні ушкодження він не пам`ятає. В той день він косив траву на ділянці їх з дружиною будинку за адресою АДРЕСА_1 . До нього ззаду підійшов його син ( потерпілий по справі) та вдарив чимось важким у скроню голови, після чого він впав та втратив свідомість. Через деякий час він встав та побачив, що потерпілий ламає мотокосу, яка йому належить. Так як ніяких тілесних ушкоджень він потерпілому не спричиняв, він вину свою не визнає у повному обсязі.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази :

-Покази потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 19.05.2023 близько 14 год 30 хв батько ОСОБА_7 перебував на його городі за адресою АДРЕСА_1 . В цей час його батько косив траву мотокосою на його городі і наніс йому удар мотокосою в область лівої ноги нижче коліна. Він не хотів, щоб батько косив траву на його городі. Цього дня він був одягнутий в спортивні штани темно-синього кольору, які розірвалися від отриманих тілесних ушкоджень і була кров. Вказані події бачила його дружина та мати, викликали швидку медичну допомогу та поліцію. У лікарні йому зробили знімок ноги, зашивали рану та перев`язали ногу. Від отриманих тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні п`ять днів. На амбулаторному лікуванні перебував до 16.06.2023. Також зазначив, що конфлікт із батьком триває близько двадцяти років. Покарання просив призначити на розсуд суду.

-Покази свідка ОСОБА_8 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_4 та невісткою обвинуваченого, про те, що указані події мали місце 19.05.2023 року близько 14 години 30 хв. Вона вивела корову, в цей час ОСОБА_6 косив мотокосою на городі, вона зробила зауваження, щоб він виключив косу та не косив на їхньому городі траву. Коли підійшов її чоловік, то батько наніс йому удар увімкненою мотокосою по лівій нозі. Потерпілий вдарив обвинуваченого по лівій половині лиця, забрав у батька та зламав косу.

-Покази свідка ОСОБА_9 , яка є дружиною обвинуваченого та матір`ю потерпілого показала, про те, що 19.05.2023 близько 14 години її чоловік ОСОБА_6 пішов на свій город. Їхній син ОСОБА_10 також пішов на город. Чоловік трішки покосив траву, а потім син ОСОБА_11 прибіг до батька і вдарив його у щоку, від чого останній упав з бензокосою догори. Її чоловік має поганий зір і слух. Яким чином на нозі у сина утворилися тілесні ушкодження не знає. На місці події у сина не було тілесних ушкоджень.

- У судовому засіданні були оголошені наступні письмові докази :

-Витяг з ЄРДР, з якого убачається, що 19.05.2023 близько 14 год 30 хв по АДРЕСА_1 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.53)

-Постанова про призначення групи прокурорів (а.с.54-55)

-Рапорт, згідно якого 19.05.2023 о 14 год 44 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_8 про те, що 19.05.2023 о 14 год 30 хв батько її чоловіка під час сварки мотокосою розрізав ліву ногу ОСОБА_4 , надріз глибокий, викликали швидку медичну допомогу (а.с.56-57)

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2023, згідно якого 19.05.2023 о 14 год 30 хв по АДРЕСА_2 на присадибній земельній ділянці ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження бензиновою косою шляхом порізу ноги (а.с.38)

-Заява ОСОБА_6 від 19.05.2023, згідно якої останній добровільно надав дозвіл працівникам поліції входити на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та проводити всі необхідні слідчі дії (а.с.59)

-Протокол огляду місця події з фототаблицею від 19.05.2023, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (а.с.60-65)

-Заява ОСОБА_4 від 19.05.2023, згідно якої останній добровільно надав працівникам поліції власні спортивні штани темно-синього кольору з написом ЕА7, які мають пошкодження на лівій штанині та сліди крові (а.с.66)

-Протокол огляду місця події з фототаблицею від 19.05.2023, згідно якого оглянуто чоловічі спортивні штани темно-синього кольору з написом ЕА7, які мають пошкодження лівої штанини та слідами схожими на кров, які вилучені та поміщені до поліетиленового пакету (а.с.67-72)

-Постанови від 20.05.2023 про визнання предметів речовими доказами та визначення їх місця зберігання (а.с.73-76)

-Протокол проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 за участю свідка ОСОБА_8 , яка показала механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 19.05.2023 близько 14 год 30 хв в АДРЕСА_2 (а.с.77-79)

-Заява ОСОБА_4 від 23.05.2023, згідно якої останній добровільно надав дозвіл працівникам поліції входити на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та проводити всі необхідні слідчі дії (а.с.80)

-Протокол проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 за участю потерпілого ОСОБА_4 в ході якого останній показав механізм заподіяння тілесних ушкоджень, що мали місце 19.05.2023 близько 14 год 30 хв в АДРЕСА_2 (а.с.81-85)

-Висновок експерта №05-9-01/203 від 25.05.2023 (а.с.86-87) згідно якого у ОСОБА_4 має місце тілесне ушкодження у вигляді частково кортикального відкритого перелому верхньої третини великогомілкової кістки зліва. Вказане ушкодження виникло від дії предмету з гостро-ріжучими властивостями та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Давність спричинення тілесного ушкодження може відповідати часу вказаному у фабулі постанови.

Тілесне ушкодження виявлене на тілі ОСОБА_4 могло виникнути внаслідок нанесення удару металевим дисковим зубчастим ножем мотокоси, який обертався та який зображений на фото огляду місця події від 19.05.2023 та могло виникнути від однократної дії предмету з гостро-ріжучими властивостями.

Виключається можливість отримання даного тілесного ушкодження виявленого на тілі ОСОБА_4 внаслідок його падіння з положення стоячи на тверду гостру поверхню.

Тілесне ушкодження виявлене на тілі ОСОБА_4 могло виникнути при механізмі і обставинах вказаних в протоколах слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 від 23.05.2023

-Квитанція №82 про приймання речових доказів по кримінальному провадженню № 0000238, а саме мотокоси FERMER KS-420, спортивних штанів темно-синього кольору зі слідами РБК (а.с.88)

-Постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 06.06.2023, згідно якої вирішено відібрати біологічні зразки зразки крові у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.89)

-Протокол отримання зразків для експертизи від 06.06.2023, згідно якого відібрано зразки крові у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.90)

-Квитанція №105 про приймання речових доказів по кримінальному провадженню № 0000238, а саме паперовий конверт із змивом РБК, 2 папілярних візерунка, частини тканини (а.с.91)

-Висновок експерта №05-1-09/244, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (а.с.92-93)

-Висновок експерта №05-1-08/179, згідно якого не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_4 (а.с.94-96).

- характеризуючи обвинуваченого матеріали ( а.с.97-103)

-досудова доповідь ( а.с.121-127)

Суд дійшов висновку про те, що досліджені у судовому засіданні докази належні, допустимі та достовірні, а сукупність вказаних доказів та обставин, які встановлені судом з точки зору достатності та взаємозв`язку дають суду підставу для прийняття рішення про те, що в судовому засіданні о доведене обвинувачення в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведене обвинувачення в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд вважає неспроможною позицію сторони захисту про те, що в ході судового розгляду не було доведено умислу обвинуваченого на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Вказане спростовується вищезазначеними доказами ( а саме встановленого механізму спричинення тілесних ушкоджень з використанням мотокоси, якою обвинувачений косив траву ( що підтверджено висновком експерта та результатами слідчого експерименту), при цьому покази потерпілого щодо часу та механізму спричинення тілесних ушкоджень також підтверджується зафіксованим часом звернення потерпілого до поліції та за медичною допомогою, слідами на одягу потерпілого, показами свідка ОСОБА_8 . При цьому критично оцінює покази самого обвинуваченого та його дружини і вважає, що вони направлені в першу чергу на уникнення покарання за скоєне.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується як нетяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.с.102).

Обвинувачений ОСОБА_6 за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, що підтверджується довідкою №179 від 24.05.2023 (а.с.103).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому останній може виправитись без ізоляції від суспільства (а.с.121-128).

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який є особою пенсійного віку, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (одни) рік.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин, при цьому покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

мотокосу FERMER KS-420, спортивні штани, змив РБК, частина тканини, 2 папілярних візерунки, які віддані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1