1Справа № 335/7800/23 1-кп/335/779/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001496 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 11-го «Б» класу Комунального закладу «Ліцей №3» Кам`янської міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2023 року, приблизно о 16 годині, велосипедист - неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи велосипедом «ВМХ», здійснював рух по лівому пішохідному тротуару пр. Соборного зі сторони вул. Сталеварів в напрямку вул. Лєрмонтова в м. Запоріжжі.

В цей час попереду, у попутному з велосипедистом - неповнолітнім ОСОБА_5 напрямку, по тротуару здійснювала рух пішохід ОСОБА_4 .

В районі буд. 186 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, велосипедист неповнолітній ОСОБА_5 , порушуючи чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та грубо порушуючи вимоги п. 11.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами, відповідно до якого («Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил») та вимоги п. 6.6 в) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого (велосипедисту забороняється: рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих), незважаючи на заборону, здійснюючи рух по тротуару, при виконанні маневру випередження пішохода ОСОБА_4 з лівого боку, допустив наїзд керованого ним велосипеда на останню.

Порушення велосипедистом неповнолітнім ОСОБА_5 вимог пп. 11.13, 6.6 в) Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: закриті вколочені (вбиті) переломи дистальних мета епіфізів (ДМЕ) правої та лівої променевих кісток (в типовому місці), синці в ділянці пальців кистей, які кваліфікують як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. синець в ділянці лівого плеча, синець з садном в ділянці правого ліктьового суглобу, садна з набряком м`яких тканин в ділянці лівої стопи, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 291 КК України, за ознаками порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило потерпілому тяжкі наслідки.

У процесі підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив злочин вперше, примирився з потерпілою. Також вказав, що ОСОБА_5 брав участь у програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, умови угоди про застосування Програми виконав повністю, пройшов курс в якості волонтера в благодійному фонді «Карітас» в м.Кам`янське, проводить профілактичні бесіди з учнями ліцею №3 щодо дотримання правил дорожнього руху, вибачився перед потерпілою, шкода відшкодована і потерпіла не має до нього претензій матеріального та морального характеру, вину визнає у повному обсязі.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі, оскільки він примирився з потерпілою, вибачився перед нею, усвідомив недопустимість порушення Правил дорожнього руху і наслідки своїх дій. Згодний на закриття кримінального провадження з наведених підстав. Також вказав, що пройшов курс в якості волонтера, проводив лекції з учнями з приводу безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні законним представником ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 клопотання підтримав і просить його задовольнити. Вказав, що ОСОБА_5 пройшов курс в якості волонтера, примирився з потерпілою, шкоду відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання. Вказала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 вона не має, оскільки помирилася з ним, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, зазначила, що обвинуваченим було відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою- підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.46 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених уст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин уперше; 2) вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, при цьому не вимагається, щоб ними були злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення; 3) вчинений злочин не належить до числа корупційних; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Крім того, неважливо, щоб особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася й активно сприяла розкриттю злочину.

Більш широке тлумачення даної норми, а саме заборона її застосування в разі вчинення певних злочинів, за наявності всіх інших, передбачених законом підстав, є неприпустимим та суперечить основній засаді судочинства - верховенству права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

У відповідності до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ст.291 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, який вчинений вперше.

ОСОБА_5 раніше не судимий, у судовому засіданні суд з`ясував, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, а обвинувачений, визнаючи в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду шляхом примирення з потерпілим та відшкодування збитків.

Крім того, згідно наданих матеріалів, зокрема листа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізький областях №005/03.1-13/1208 від 23.08.2023 року, Інформації щодо результатів участі неповнолітнього у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, Договору №86 про провадження волонтерської діяльності від 28.08.2023 року ОСОБА_5 брав участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, умови угоди про застосування Програми виконав повністю, пройшов курс в якості волонтера в благодійному фонді «Карітас» в м.Кам`янське, проводить профілактичні бесіди з учнями ліцею №3 щодо дотримання Правил дорожнього руху.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

З огляду на вищевикладене та враховуючи позицію потерпілої, повне відшкодування їй завданої шкоди, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч 2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2023 року на велосипед «ВМХ», вилучений в ході огляду місця ДТП слід скасувати на підставі ч.4 ст.174 КК України, оскільки відпала потреба у подальшому його застосуванні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001496 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2023 року на велосипед «ВМХ», вилучений в ході огляду місця ДТП-скасувати.

Речові докази: велосипед «ВМХ» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 -повернути ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1