Справа № 156/970/23
Номер провадження: 1-кп/156/19/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 р.смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2 ,
за участі прокурора обвинуваченого захисника - адвоката представника потерпілогоОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милятин Іваничівського району Волинської області, громадянина України, освіта повна вища, вчитель гімназії с. Трубки, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 УК України

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року, приблизно о 11 год. 48 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовому расслідуванні місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспілну небезпеку свого діяння, повідомівши неправдиву інформацію про свої реальні наміри, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом переказу грошових коштів на баньківську карту "Yorkshire Bank" № НОМЕР_1 належну ОСОБА_7 , не маючи наміру виконання взятих на себе зобов`язань, щодо перерахунку - повернення отриманих коштів, заволодів грошима в сумі 30875,7 грн., які перерахував на банківську карту АТ "А-Банк" № НОМЕР_2 відкриту на прізвище ОСОБА_4 та в подальшомуотриманними грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав суду свідчення, відповідні описовій частині вироку. ОСОБА_4 також вказав, що літом 2022 року, точної дати він не пам`ятає, в інтернеті найшов оголошення про допомогу при перерахуванні грошей з закордону. Він ознайомившись з оголошенням, запропонував свої послуги. 27 липня 2022 року він від потерпілого ОСОБА_7 отримав на рахунок своєї карти грошову суму в розмірі 30875,7 грн.. В тоже день він вирішив не виконувати домовленність про перерахування коштів на карту належну ОСОБА_7 , а перерахував гроші на належну йому карту. Після цього, коли потерпілий не отримав кошти, ОСОБА_4 спілкувався з ним., і запевняв його що кошти поверне. На даний час шкода завдана його діями потерпілому на відшкодована. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 , він визнає частково, в розмірі матеріальних збітків визнає повністтю, а моральну шкоду ввавжає необгрунтованою.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміють зміст цих обставин,оскільки в суду відсутні сумніви в добровільності їхніх позицій, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 . Також суд роз`яснює учасникам справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Щодо цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_7 , суд вважає за доцільне дослідити докази в частині стягення моральної шкоди в повногму обсязі.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 який не оспорював фактичні обставини справи, повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у вчиненому злочині.

Окрім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, які є в матеріалах справи і узгоджуються між собою, що дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини підсудного в пред`явленому йому обвинуваченні.

Приведений об`єм доказів, суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим, вважає за можливе покласти їх в основу постановляємого обвинувачувального вироку відносно підсудного.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 , в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 190 УК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоїного зл очину, що відноситься згідно ч.2 ст. 12 УК України до категорії кримінальних проступків, також повною мірою вивчена особа підсудного ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Судом, відповідно до ст. 69 УК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність підсудного ОСОБА_4 : до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем роботи та прожтивання характерезується позитивно.

Обставини обтяжуючі відповідальність підсудного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 УК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, те, що обвинувачений ОСОБА_4 не вчинив жодних дій, спрямованих на відшкодування збитків, особу винного, працевлаштований, його вік, відсутність в матеріалах справи відомостей про визнання обвинуваченого інвалідом першої чи другої групи чи перебування його на військовій службі, характеристику за місцем проживання та роботи, наявність пом`якшуючих обставини та відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку, що доцільним є обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи не здійснення реальних дій, спрямованих на відшкодування завданої умисними діями матеріальної шкоди потерпілому на протязі півтора року, тому обираючи покарання за даним кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що менш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст.190 КК, з урахуванням обставин справи, не забезпечить мети покарання і не буде необхідним та достатнім в цьому випадку для виправлення обвинуваченого, запобігання новим кримінальним правопорушенням. Відтак виправлення обвинуваченого можливе за умови призначення покарання у вигляді виправних робіт.

Суд вважає таке рішення справедливим та достатнім для досягнення мети покарання, таким, що відповідає принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Щодо заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В судовому засдінні встановлено, і документально підстверджено, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілорму ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 30 875, 70 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 ..

Що стосується стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 за заподіяну моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу обвинувачений ОСОБА_4 не здійснив жодної спроби та дій направлених на відшкодування матеріальних збитків завданих потерпілому ОСОБА_7 ..

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

3. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи обставини встановлені в судовому засіданні суд прийшов до висновку про часткове задоволення суми стягнення моральної шкоди з обвинуваечного ОСОБА_4 в розмірі 10 000 грн.

Витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речових доказі вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт на майно підсудного не накладався, судові витрати по справі відсутні.

На підставі висловленого, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку ч.1 ст. 190 УК України та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) рік .

Міру запобіжного захлду відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: оптичний диск з інформацією по банківський картці № НОМЕР_2 , оптичний диск з інформацією по картці НОМЕР_3 , оптичний диск з інформацією по банківський картці № НОМЕР_4 , скріншот платіжного доручення № ЕСМ_Р24Ф93127735D014396 від 27.07.2022, скріншоти переписки ОСОБА_7 з ОСОБА_4 та представником А-Банку, диск з аудіо файлами, які зберегаються в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РПОКПП НОМЕР_6 ) за заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 30 875(тридціять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 70 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РПОКПП НОМЕР_6 ) за заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РПОКПП НОМЕР_6 ) витрати на правову допомогу 20 000 (двадцять тисяч) грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя - ОСОБА_1