Справа №704/22/20
1-кп/705/291/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.4 ст.152, ч.2 ст.125 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків строк дії яких судом було продовжено до 03.12.2023.

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_6 під час обраного останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та є необхідність забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого під час дії запобіжного заходу. Зазначив про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, об`єктом посягання яких є життя та здоров`я малолітньої дитини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважала, що заявлене клопотання не обґрунтоване, наявність ризиків прокурором не доведена а зазначена лише формально, а тому підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків її підзахисному немає. Також просила врахувати, що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином виконував, покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора або вирішити питання про зміну покладених на обвинуваченого обов`язків на менш обтяжливі.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши прокурора, думку потерпілої, врахувавши позицію захисника обвинуваченого та обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 вказаної статті Закону.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд повинен врахувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Крім цього, на обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликами до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадженню у будь-якій формі крім випадків необхідності їхньої участі під час судового розгляду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_6 під час запобіжного заходу закінчується 03.12.2023, однак до спливу цього строку судовий розгляд не буде завершений, оскільки по кримінальному провадженню не досліджені письмові докази та не допитаний обвинувачений.

Суд вважає, що на цей час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати, зокрема є ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_6 , може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини, що може бути розцінене ним більш небезпечним ніж переховування та втеча.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч. 1 ст. 176 КПК України, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, є достатніми для запобігання ризикам та може запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Суд не бере до уваги посилання сторони захисту на недоведеність прокурором ризиків та необхідність зміни обов`язків обвинуваченого через їх обтяжливість, оскільки судом встановлена наявність ризиків, визначені судом обов`язки узгоджуються з положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, їх виконання є процесуальним обов`язком обвинуваченого та зазначені стороною захисту обставини не зменшують суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , та наявних ризиків, забезпечених обраним щодо останнього запобіжним заходом.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено. Також судом не встановлено будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання та покладання на обвинуваченого певних обов`язків не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі судового розгляду.

Враховуючи зазначене, на цей час існують підстави для задоволення клопотання прокурора, а тому суд приходить до висновку, що обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 , під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно продовжити на строк два місяці.

Керуючись статтями 176-179, 194, 199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків обвинуваченого під час дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці, який відраховувати з дня постановлення даної ухвали, тобто до 01 лютого 2024 року включно, а саме:

- прибувати за викликами до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадженню у будь-якій формі крім випадків необхідності їхньої участі під час судового розгляду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим особистого зобов`язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2