Справа № 192/1823/23
Провадження № 1-кс/192/275/23
Ухвала

Іменем України

22 вересня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на одну сітку жилкову довжиною 60 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 45 мм, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.09.2023 поблизу р. Дніпра у с. Військовому Солонянського району Дніпропетровської області працівником Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області було виявлено ОСОБА_4 , який незаконно здійснював вилов риби на заборонені знаряддя.

Вказані відомості було внесено до ЄРДР за № l000224 від 19.09.2023 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

За змістом клопотання прокурора під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції одну сітку жилкову довжиною 60 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 45 мм. Поряд з ним знаходилась риба, а саме: 43 штуки - сріблястого карася, 3 штуки - ляща, 1 штука - окунь, 1 штука - плітка, 1 штука - сазан. В ході огляду місця події всі перераховані речі та водні живі ресурси було вилучено до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та водні живі ресурси передані на зберігання представникам Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області для забезпечення їх зберігання.

Зазначені сітка жилкова та водні ресурси по кримінальному провадженню мають значення речового доказу, оскільки є знаряддями та предметом вчинення кримінального правопорушення, та постановою дізнавача визнані речовим доказом.

У ході досудового слідства у органу дізнання виникла необхідність у збереженні речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення, пошкодження або внесення в них непоправних змін, що може негативно вплинути на мету досудового розслідування, а саме встановлення або спростування обставин, котрі б вказували на вчинення кримінального правопорушення та наявності або відсутності в діях тих чи інших осіб складу кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового слідства та встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

Так в ході досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучену в ході огляду місця події 19.09.2023 одну сітку жилкову довжиною 60 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 45 мм, власником якої є ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з викладених у ньому підстав.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за відсутності власника майна.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2023 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 поблизу р. Дніпра у селі Військовому Солонянського району Дніпропетровської області працівником Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області було виявлено ОСОБА_4 , який незаконно здійснював вилов риби на заборонені знаряддя.

19 вересня 2023 року у період часу з 16 год 30 хв по 16 год 50 хв було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої на відстані близько 900 м на схід від вулиці Гвардійської у селі Військовому Дніпровського району Дніпропетровської області, на березі річки Дніпра біля меморіалу «Дніпровський плацдарм», де на час огляду перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з яким на землі виявлено живі водні ресурси, а саме: 43 сріблястого карася, 3 лящі, 1 окунь, 1 плітку, 1 сазана та одну рибацьку сітку довжиною 60 м, висотою 1,5 м та діаметром вічка 45 мм. В подальшому рибацька сітка поміщена до поліетиленового пакету і вилучена до ВП № 9. Всі живі водні ресурси поміщено до поліетиленового пакету і вилучено до ВП № 9. Живі водні ресурси передано інспектору відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5

19 вересня 2023 року дізнавач прийняв постанову про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів, за змістом якої визнав речовими доказами вилучені сітку жилкову та рибу.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_4 19.09.2023 зранку він вирішив поїхати до села Військового до меморіалу «Дніпровський плацдарм», щоб зловити риби, приїхавши на річку Дніпро, він заліз до води та встановив сітку, через деякий час почав її витягати та знімати рибу з сітки. Його помітили співробітники рибної інспекції, викликали на місце СОГ, та він в подальшому добровільно видав для огляду рибу, яку зловив, та сітку.

На підтвердження кримінального правопорушення до клопотання про арешт майна також додані копії протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інспектора Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , заяви ОСОБА_4 про те, що він добровільно надав для огляду сітку жилкову довжиною 60 м, висотою 1,5 м та діаметром вічка 45 мм.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на викладені обставини є підстави та розумні підозри вважати, сітка жилкова довжиною 60 м, висотою 1,5 м та діаметром вічка 45 мм, на яку прокурор просить накласти арешт, є доказом кримінального правопорушення, а, отже, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведені прокурором доводи про необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів є обґрунтованими.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження за вказаних обставин є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставинам кримінального провадження станом на час прийняття рішення.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на майно, а саме сітку жилкову довжиною 60 м, висотою 1,5 м та діаметром вічка 45 мм, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1