Справа № 703/405/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000071, внесеному до ЄРДР 11 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

установив:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на: ноутбук марки «Леново», б.н., який поміщено до сейф-пакету WAR 1470155; три банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які поміщено окремо до паперового конверту; мобільний телефон «Xiaomi Mi Note 10 Lite» IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який знаходиться в чохлі чорного кольору, що поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_10 , в чохлі чорного кольору, під яким знаходиться сім-картка «Лайфселл», із забороною їх використання.

Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 11 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході якого встановлено, що за результатами перевірки Шосткинською окружною прокуратурою матеріалів ЖЕО №5512 встановлено, що 18 вересня 2023 року надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом шахрайських дій невстановленої особи, так як 11 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , знайшла на невідомому сайті оголошення про продаж корови в с. Тернівка Конотопського району. З приводу купівлі корови ОСОБА_4 спілкувалася у месенджері «Вайбер» з особою, яка представилась ОСОБА_5 , в якого був вказаний мобільний телефон за абонентським номером НОМЕР_11 . У ході спілкування ОСОБА_4 домовилась про предоплату в розмірі 4800 гривень, які відправила зі своєї банківської картки на банківську картку № НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_6 , платежем по 1000 гривень та 3800 гривень.

За вказаних обставин 07 лютого 2024 року у період часу з 08 години 51 хвилини по 09 годину 25 хвилин дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучено: ноутбук марки «Леново», б.н., який поміщено до сейф-пакету WAR 1470155; три банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які поміщено окремо до паперового конверту; мобільний телефон «Xiaomi Mi Note 10 Lite» IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який знаходиться в чохлі чорного кольору, що поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_10 , в чохлі чорного кольору, під яким знаходиться сім-картка «Лайфселл», що поміщено до паперового конверту.

Вищевказані тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

З врахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені речі є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди його вчинення, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Власники та користувачі майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, звернулися до слідчого судді з заявами, в яких просили розгляд клопотання прокурора провести без їх участі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з ЄРДР від 08 лютого 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000071 внесені до вказаного реєстру 11 жовтня 2023 року за фабулою: «За результатами перевірки Шосткинською окружною прокуратурою матеріалів ЖЕО №5512 встановлено, що 18 вересня 2023 року надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом шахрайських дій невстановленої особи»- правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.190 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 вересня 2023 року, ОСОБА_4 просила у працівників поліції допомоги у поверненні грошових коштів в сумі 4800 гривень, які вона добровільно перерахувала на картку № НОМЕР_12 ОСОБА_6 12 вересня 2023 року за корову, яку хотіла придбати.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

07 лютого 2024 року дізнавачем СД відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 11 жовтня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/405/24, 1-кс/703/115/24 від 01 лютого 2024 року, у період часу з 08 години 51 хвилини до 09 години 25 хвилин, в присутності понятих та ОСОБА_8 , проведено обшук будинковлодінні АДРЕСА_2 , про що складений відповідний протокол.

Відповідно до вказаного протоколу обшуку, під час обушку виявлено та вилучено: ноутбук марки «Леново», б.н., який поміщено до сейф-пакету WAR 1470155; три банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які поміщено окремо до паперового конверту; мобільний телефон «Xiaomi Mi Note 10 Lite» IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який знаходиться в чохлі чорного кольору, що поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_10 , в чохлі чорного кольору, під яким знаходиться сім-картка «Лайфселл», що поміщено до паперового конверту.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

07 лютого 2024 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000071 від 11 жовтня 2023 року, винесено постанову, якою речі, які були вилучені під час обшуку 07 лютого 2024 року у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки «Леново», б.н., який поміщено до сейф-пакету WAR 1470155; три банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які поміщено окремо до паперового конверту; мобільний телефон «Xiaomi Mi Note 10 Lite» IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який знаходиться в чохлі чорного кольору, що поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_10 , в чохлі чорного кольору, під яким знаходиться сім-картка «Лайфселл», що поміщено до паперового конверту, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені 07 лютого 2024 року під час обшуку будинководіння АДРЕСА_2 , можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відтак є речовими доказом у кримінальному провадженні №0000071 від 11 жовтня 2023 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні слідчих дій з вищевказаними речами, проведення яких може бути ускладнене, оскільки особи, у володінні чи користуванні яких вони знаходяться, матимуть можливість відчужити чи знищити їх.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на речі, які були вилучені 07 лютого 2024 року під час обшуку будинководіння АДРЕСА_2 .

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт зазначених речей призведе до негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 107, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000071 від 11 жовтня 2023 року, арешт на майно, яке було вилучене 07 лютого 2024 року під час обшуку будинководіння АДРЕСА_2 , а саме на:

- ноутбук марки «Леново»;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Mi Note 10 Lite» IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який знаходиться в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_10 , в чохлі чорного кольору, під яким знаходиться сім-картка «Лайфселл».

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1