Справа №:755/6400/16-к
Провадження №: 1-кп/755/1035/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003324 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Баришівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх синів, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.03.2000 року Баришівським районним судом Київської області, за ч.4 ст.140 КК України, до 3 років з конфіскацією майна;

-31.03.2005 року Баришівським районним судом Київської області, за ч.2 ст.289 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-21.02.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-15.05.2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадення чужого майна /крадіжка/, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України /у редакції Закону №993-VIІІ від 03.03.2016 року/.

Так, ОСОБА_3 , 10 березня 2016 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в ПКіВ «Гідропарк», в м. Києві, пройшов о тиру, де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинний умисел, ОСОБА_3 , помітив на стойці тиру мобільний телефон «Nokia 6800» і а впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, із метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з стійки мобільний телефон «Nokia 6800» вартістю 590 гри.00 коп., що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 590 гривень.

У судовому засіданні обговоривши питання звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності, прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання /ч.4 ст.286 КПК України/.

Нормою п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України та ст.44 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на момент скоєння ОСОБА_3 діянь, які підпадали під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, санкція статті якої передбачала покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, при цьому санкцією ч.1 ст.185 КК України /у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року до опублікування Закону № 720-IX від 17.06.2020 року/ передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, тобто згідно ч.2 ст.12 КК України, в теперішній редакції, є проступком.

Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки проступку, оскільки редакція чинна на момент скоєння діянь, передбачених ч.1 ст.185 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі, та не передбачає покарання у виді штрафу понад трьох тисяч неоподатковуваних доходів мінімумів громадян, та за таких обставин поліпшує становище особи.

Разом із тим, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України /у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року/, яке відповідно до ст.12 КК України, є проступком, із дня вчинення якого минуло 3 роки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених п.2 ч.1 ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0003324 від 10.03.2016 року стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0003324 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: