Справа № 572/2104/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/2104/23/кп-401/23 0000118) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велихів Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого укладачем хлібо-булочних виробів ТОВ «Скиба», не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в один з днів першої декади листопада 2021 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу станції метро Академмістечко, що в м.Київ познайомився з невстановленою в ході досудового розслідування особою, що пообіцяла за грошову винагороду виготовити йому посвідчення, в зв`язку із чим у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», «С». Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , всупереч порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», під час спілкування з невідомою особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», «С», згідно домовленості, надав невідомій особі свої персональні дані, а саме: фото особистого підпису, фотокартку та фото паспорта громадянина України, виданого на його ім`я, для внесення їх до бланку підробленого посвідчення.

В подальшому, невідома особа, за допомогою пристрою термосублімаційним способом нанесення зображення, використовуючи персональні дані, надані ОСОБА_4 , виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я останнього.

В один з днів другої декади листопада 2021 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, невідома особа, перебуваючи поблизу станції метро Академмістечко, що в м.Київ, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , передала останньому підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорій «В», «С», видане 11.11.2021 ТСЦ 7144 на ім`я ОСОБА_4 , яке останній почав зберігати при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою його використання іншою особою.

В подальшому, 11 квітня 2023 року приблизно о 20 год. 59 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Сherry Amulet», р.н. НОМЕР_2 та рухаючись поблизу господарства №123, що по вул.Ковельська в м. Сарни, Рівненської області, за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками поліції, яким, на вимогу, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортним засобом категорій «В», «С», видане 11.11.2021 ТСЦ 7144 на ім`я ОСОБА_4 , яке, відповідно до пп. а) п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують особу чи її спеціальний статус» посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія встановленого зразка у встановленому законом порядку ним не отримувалось, вказане посвідчення містить неправдиві відомості, діючи умисно та протиправно, всупереч вимогам «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, пред`явив працівникам роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП посвідчення водія, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто використав в якості підтвердження особи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 на право керування транспортним засобом категорій «В», «С», видане 11.11.2021 ТСЦ 7144 на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку судово-технічної експертизи документів не відповідає за лінійними розмірами, способах друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю, пояснив, що дійсно за порадою знайомого придбав посвідчення водія, вважаючи його оригінальним, отримавши цей документ від незнайомої особи у м.Києві поряд із станцією метро «Академмістечко». Обвинувачений не заперечував, що в подальшому використовував такий документ, підтверджуючи у разі необхідності, спеціальне право, надавши його під час зупинки керованого ним транспортного засобу працівникам поліції, що мало місце 11 квітня цього року. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

По місцю проживання Городецьким старостинським округом №4 Сарненської міської ради ОСОБА_4 характеризується як особа, скарг, заяв відносно якого не надходило, проживає із батьками (а.к.п.54).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до статті 65 КК України - суд призначає покарання, в тому числі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість вчинених діянь, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання - вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання :

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 850 грн.).

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1912 грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речові докази : посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області знищити; оптичний DVD-R диск із відеозаписами з портативних відео реєстраторів, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя