Справа № 404/3973/22
Номер провадження 1-кс/404/3747/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001995, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, без освіти, ромської національності, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Прокурор вимоги клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення.

Так, по тексту клопотання, слідчий вказала, що 02 серпня 2022 року до підозрюваної ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15:00 години 27.09.2022 та визначено розмір застави в сумі 49 620 грн. 04.08.2022 року ОСОБА_7 звільнено з під варти ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави в розмірі 49 620 грн.

Під час знаходження в нарадчій кімнаті, слідчим суддею встановлено, що на підтвердження вищевказаних доводів слідчим не долучено до матеріалів клопотання копію такої ухвали, в зв`язку з чим, інформацію було перевірено в автоматизованій програмі документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» та встановлено, що дійсно ОСОБА_7 обирався запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження, за участю захисника.

Крім того, встановлено, що слідчим не долучено до матеріалів клопотання документи, на підтвердження того, що ОСОБА_7 внесла кошти в рахунок застави, в зв`язку з чим була звільнена з під варти.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що про час та дату розгляду клопотання не було повідомлено захисника підозрюваної, а також зважаючи на те, що слідчим не долучено до матеріалів клопотання повного комплекту документів, на які вона посилається по тексту клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вихід із нарадчої кімнати.

Наведене в повній мірі сприятиме забезпеченню прав учасників кримінального провадження й забезпечить неформальний підхід до вирішення поставленного перед слідчим суддею питання.

Як встановлено ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

При постановленні ухвали про поновлення судового розгляду слідчим суддею була також врахована правова позиція, висловлена в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі № 182/536/16-к, провадження № 51-1103км20, із змісту якої вбачається, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне вийти із нарадчої кімнати та відновити судовий розгляд клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вийти із нарадчої кімнати та відновити розгляд клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати захисника підозрюваної та прокурора.

Прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 зобов`язати надати документи, які підтверджують факт обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також докази звільнення її з під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1