В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/21551/23, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.08.2023 року , про обвинувачення,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганичі, Тячівського району, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення :

прокурора - ОСОБА_4

сторона захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись в місті Прага Чеської Республіки, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Strawberry Watermelon» без марок акцизного податку України в кількості 50 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Kiwi Berry» без марок акцизного податку України в кількості 60 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Kiwi Passion fruit guava» без марок акцизного податку України в кількості 90 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Apple Peach» без марок акцизного податку України в кількості 100 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Cola» без марок акцизного податку України 140 штук та незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Pineapple Mango Orange» без марок акцизного податку України в кількості 110 штук, з метою подальшого збуту невстановленій досудовим слідством особі на території міста Ужгород Закарпатської області.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, в порушення вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за допомогою належного йому транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 318» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , намагався перевезти на територію України вказані незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Strawberry Watermelon» без марок акцизного податку України в кількості 50 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Kiwi Berry» без марок акцизного податку України в кількості 60 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Kiwi Passion fruit guava» без марок акцизного податку України в кількості 90 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Apple Peach» без марок акцизного податку України в кількості 100 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Cola» без марок акцизного податку України в кількості 140 штук та незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Pineapple Mango Orange» без марок акцизного податку України в кількості 110 штук, які згідно п. 215.1. статті 215 Податкового кодексу України, належать до підакцизних товарів, з метою подальшого збуту невстановленій досудовим слідством особі на території міста Ужгород Закарпатської області, однак о 23 годині 56 хвилин цього ж дня, на митному посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської області, його незаконна діяльність була припинена працівниками Закарпатської митниці та Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, якими під час проведення огляду транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 318» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у його багажному відділенні, було виявлено та вилучено незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Strawberry Watermelon» без марок акцизного податку України в кількості 50 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Kiwi Berry» без марок акцизного податку України в кількості 60 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Kiwi Passion fruit guava» без марок акцизного податку України в кількості 90 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Apple Peach» без марок акцизного податку України в кількості 100 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Cola» без марок акцизного податку України 140 штук та незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Pineapple Mango Orange» без марок акцизного податку України в кількості 110 штук.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/10815-ТВ від 15.11.2023 маркування наданих на дослідження об`єктів не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної». Надані на дослідження об`єкти не придатні для реалізації на території України.

Окрім цього, 24 жовтня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись в міста Прага Чеської Республіки, повторно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Raspberry Watermelon» без марок акцизного податку України в кількості 200 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Tropical Blast» без марок акцизного податку України в кількості 100 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Peach Mango Watermelon» без марок акцизного податку України в кількості 100 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Strawberry Shake» без марок акцизного податку України в кількості 100 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Fruit Punch» без марок акцизного податку України в кількості 80 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Sour Apple Ice» без марок акцизного податку України в кількості 60 штук та незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Blue Razz Ice» без марок акцизного податку України в кількості 35 штук, з метою подальшого збуту невстановленій досудовим слідством особі на території міста Ужгород Закарпатської області.

В подальшому, 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, в порушення вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за допомогою належного йому транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , намагався перевезти на територію України вказані незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Raspberry Watermelon» без марок акцизного податку України в кількості 200 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Tropical Blast» без марок акцизного податку України в кількості 100 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Peach Mango Watermelon» без марок акцизного податку України в кількості 100 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Strawberry Shake» без марок акцизного податку України в кількості 100 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Fruit Punch» без марок акцизного податку України в кількості 80 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Sour Apple Ice» без марок акцизного податку України в кількості 60 штук та незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Blue Razz Ice» без марок акцизного податку України в кількості 35 штук, які згідно п. 215.1. статті 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів, з метою подальшого збуту невстановленій досудовим слідством особі на території міста Ужгород Закарпатської області, однак о 05 годині 55 хвилин цього ж дня, на митному посту «Малий Березний» Закарпатської області, його незаконна діяльність була припинена працівниками Закарпатської митниці та Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, якими під час проведення огляду транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у його багажному відділенні, було виявлено та вилучено незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Raspberry Watermelon» без марок акцизного податку України в кількості 200 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Tropical Blast» без марок акцизного податку України в кількості 100 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Peach Mango Watermelon» без марок акцизного податку України в кількості 100 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Strawberry Shake» без марок акцизного податку України в кількості 100 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Fruit Punch» без марок акцизного податку України в кількості 80 штук, незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Sour Apple Ice» без марок акцизного податку України в кількості 60 штук та незаконно виготовлені електронні сигарети з маркуванням «Friobar DB7000 Blue Razz Ice» без марок акцизного податку України в кількості 35 штук.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/10762-ТВ від 13.11.2023 маркування наданих на дослідження об`єктів не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної». Надані на дослідження об`єкти не придатні для реалізації на території України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених інших підакцизних товарів ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України.

До суду надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про визнання винуватості від 29.11.2023 року, яку прокурор просив затвердити, з додержанням наступних умов.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 469 ч.4, 472, 473, ч.4 ст.474 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Згідно з даними угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме: за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу розміром 5 600 (п`ять тисяч шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 95 200,00 (дев`яносто п`ять тисяч двісті гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згідний. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та її суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України визнав повністю. Окрім того, ОСОБА_3 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 29.11.2023 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

В судовому засіданні прокурор та захисник також висловили думку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу розміром 5 600 (п`ять тисяч шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 95 200,00 (дев`яносто п`ять тисяч двісті гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено. В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода про визнання винуватості від 29.11.2023 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 29.11.2023 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

При укладенні угоди враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України є вчинення злочину особою повторно.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 у справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити вид і міру покарання відповідно до угоди про визнання винуватості від 29.11.2023 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід

Відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 3 та абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК у разі визнання особи винуватою у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та мотиви його ухвалення.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про існування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу будь - якого виду.

Клопотань у порядку, передбаченому ст. 331 та главою 18 КПК України, про застосування до обвинуваченої будь-якого запобіжного заходу, від сторони обвинувачення не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження

Частиною 4статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 25.08.2023 року у справі за №304/1566/23 було накладено арешт на речі гр. ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.11.2023 року у справі за №304/2348/23 було накладено арешт на речі гр. ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження містять документально підтверджені витрати держави на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/10762-ТВ від 13.11.2023 та становлять 1912, 00 гривень та на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/10815-ТВ від 15.11.2023, що становлять 1195, 00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395, 469, 472 - 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 29.11.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу розміром 5 600 (п`ять тисяч шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 95 200,00 (дев`яносто п`ять тисяч двісті гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Розяснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 ? не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 3107,00 гривень за проведення судових експертиз.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 25.08.2023 року у справі за №304/1566/23 - скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.11.2023 року у справі за №304/2348/23 - скасувати.

Речові докази по справі:

- Транспортний засіб «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 318» з державним номерним знаком НОМЕР_1 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

- 50 штук електронних сигарет з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Strawberry Watermelon» без марок акцизного податку України - після вступу вироку в законну силу конфіскувати з метою знищення;

- 60 штук електронних сигарет з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Kiwi Berry» без марок акцизного податку України - після вступу вироку в законну силу конфіскувати з метою знищення;

- 90 штук електронних сигарет з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Kiwi Passion fruit guava» без марок акцизного податку України - після вступу вироку в законну силу конфіскувати з метою знищення;

- 100 штук електронних сигарет з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Apple Peach» без марок акцизного податку України - після вступу вироку в законну силу конфіскувати з метою знищення;

- 140 штук електронних сигарет з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Cola» без марок акцизного податку України - після вступу вироку в законну силу конфіскувати з метою знищення;

- 110 штук електронних сигарет з маркуванням «Elf Bar Lux 2000 Pineapple Mango Orange» без марок акцизного податку України - після вступу вироку в законну силу конфіскувати з метою знищення;

- Транспортний засіб «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з державним номерним знаком НОМЕР_4 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

- 200 штук електронних сигарет з маркуванням «Friobar DB7000 Raspberry Watermelon» без марок акцизного податку України - після вступу вироку в законну силу конфіскувати з метою знищення;

- 100 штук електронних сигарет з маркуванням «Friobar DB7000 Tropical Blast» без марок акцизного податку України - після вступу вироку в законну силу конфіскувати з метою знищення;

- 100 штук електронних сигарет з маркуванням «Friobar DB7000 Mango Watermelon» без марок акцизного податку України - після вступу вироку в законну силу конфіскувати з метою знищення;

- 100 штук електронних сигарет з маркуванням «Friobar DB7000 Strawberry Shake» без марок акцизного податку України - після вступу вироку в законну силу конфіскувати з метою знищення;

- 80 штук електронних сигарет з маркуванням «Friobar DB7000 Fruit Punch» без марок акцизного податку України - після вступу вироку в законну силу конфіскувати з метою знищення;

- 60 штук електронних сигарет з маркуванням «Friobar DB7000 Sour Apple Ice» без марок акцизного податку України - після вступу вироку в законну силу конфіскувати з метою знищення;

- 35 штук електронних сигарет з маркуванням «Friobar DB7000 Blue Razz Ice» без марок акцизного податку України - після вступу вироку в законну силу конфіскувати з метою знищення;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Закарпатській апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк із моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1