УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24листопада 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2023 року старший слідчий СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із начальником Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2023 року, в денний час доби, більш точні дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на околицях вулиць Миру, Чарівної та Перемоги в с. Мала Токмачка Пологівського району Запорізької області знайшов предмети зовні схожі на ємності із тканини заповнені артилерійським порохом у кількості дев`яти штук, артилерійські підривачі з маркуванням PA M72 B1A UA-62 BA BB 01 22 m у кількості чотирьох штук, запал до гранати з маркуванням УДЗ 334-10-90, артилерійський підривник з маркуванням M-12 19-87 3 3144, постріли гранатометні з маркуванням ВОГ-17М А-ІХ -1 254-149-78 у кількості двох штук, постріл гранатометний ВОГ-25 з маркуванням 40 мм RLV-HEL(10)-05-23HF41(10)04-23, постріли гранатометні 40 мм з маркуванням СTG 40 mm HEDP M433 AMM LOT STL21A678/002 у кількості двох штук, патрони калібру 5,45х39 мм у кількості семи штук, патрони калібру 7,62х54 мм у кількості сто сорока штук, патрон калібру 12,7 х108 мм.
Далі, всупереч вимог п. 12 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що знайдені ним предмет відносяться до бойових припасів та вибухових речовин військового призначення, придбав їх шляхом привласнення знайденого, після чого упродовж вересня 2023 року, більш точні дату та час слідством не встановлено, переніс до свого домоволодіння за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігав без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 18.11.2023 року в період часу з 12 години 23 хвилини до 15 години 09 хвилини працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Орджонікідзівського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражі домоволодіння виявлено та вилучено три артилерійські підривача з маркуванням PA M72 B1A UA-62 BA BB 01 22 m, постріл гранатометний 40 мм з маркуванням СTG 40 mm HEDP M433 AMM LOT STL21A678/002, постріл гранатометний з маркуванням ВОГ-17М А-ІХ -1 254-149-78, сім патронів калібру 5,45 х 39 мм, патрон калібру 12,7 х108 мм., сім тканинних мішків з артилерійським порохом. В альтанці на території домоволодіння виявлено та вилучено артилерійський підривач з маркуванням PA M72 B1A UA-62 BA BB 01 22 m, артилерійський підривач з маркуванням M-12 19-87 3 3144, постріл гранатометний 40 мм з маркуванням СTG 40 mm HEDP M433 AMM LOT STL21A678/002, постріл гранатометний з маркуванням ВОГ-17М А-ІХ - 1 254-149-78, постріл гранатометний ВОГ - 25 з маркуванням 40 мм RLV-HEL(10)-05-23HF41(10)04-23, два тканинних мішки з артилерійським порохом. В житловому будинку домоволодіння виявлено та вилучено запал до гранати з маркуванням УДЗ 334-10-90, сто сорок патронів калібру 7,62 х54 мм, промислового виробництва, які відноситься до вибухових пристроїв та вибухових речовин.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
21.11.2023 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1) протоколами допиту свідків, які підтвердили факт зберігання ОСОБА_5 бойових припасів та вибухових речовин за місцем мешкання.
1) протоколом проведення обшуку, вході якого виявлено та вилучено вибухові речовини та бойові припаси.
На теперішній час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинення в подальшому аналогічних кримінальних правопорушень, враховуючи те, що, злочин вчинений ОСОБА_5 є тяжкими, останній з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає, що слід обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, тому не застосування відносно нього запобіжного заходу не можливе.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які викладені в ньому.
Підозрюваний не заперечує щодо задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;
- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.
Слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Дані зобов`язання застосовуються з дати постановлення ухвали - 24.11.2023 року до 21.01.2024 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1