Справа № 553/1539/22
№ провадження 1-кп/646/38/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачуваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 21.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, при вирішенні клопотання прокурора про виклик свідків -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вканазане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик у якості свідка слідчого ОСОБА_10 , який проводив допит потерпілого та інші слідчі дії у вказаному криімнальному провадженні, свідка ОСОБА_11 , який на теперешній час проходить військову службу в Запорізькій області та у зв`язку з великою віддаленністю до м.Харкова провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя, та свідка ОСОБА_12 , який на теперешній час проживає в Полтавській області та у зв`язку з великою віддаленістю місця проживання, просив провести судове засідання у Чутівському районному суді Полтаської області, мотивуючи тим, що під час дослідження письмових доказів у судовому засіданні виникли розбіжності, що стосується протоколів слідчих експериментів за участю вказаних свідків, та просив вказане клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували в частині клопотання прокурора щодо виклику свідка ОСОБА_12 , оскільки він вже допитувався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували в частині клопотання прокурора щодо виклику свідка ОСОБА_12 , оскільки він вже допитувався в судовому засіданні.

Суд, розглянувши вказане клопотання прокурора, приходить до наступного.

Щодо вимоги прокурора про допит слідчого ОСОБА_10 , з метою з`ясування дотримання процедури проведення допиту потерпілого та інших слідчих дій, слід зазначити, що з огляду на обґрунтування підстав для необхідності виклику та допиту в судовому засіданні у якості свідка слідчого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки процесуальним законом слідчий наділений правом і обов`язком збирати і представляти суду докази.

Слідчий є посадовою особою, уповноваженою в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове слідство у кримінальній справі, а відповідний оперативний співробітник виконує доручення слідчого в межах його компетенції відповідно до вимог ст.ст.40, 41 КПК України. Інших повноважень і обов`язків у слідчого, оперативного співробітника в кримінальному процесі немає. Інформація, яка відома слідчому щодо обставин вчинення злочину отримана ним оперативним шляхом та знайшла своє відображення у прийнятих процесуальних рішеннях.

Окрім того, процесуальні питання допиту більшості учасників процесу врегульовані кримінально-процесуальними нормами, але жодна з них не регулює порядок допиту слідчого, що є стороною обвинувачення в силу п.19 ч.1 ст.3 КПК України.

Щодо вимоги прокурора про допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.13 ст.352, ч.2 ст.353 КПК України визначено, що свідок, потерпілий можуть бути допитані повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за їх клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок, потерпілий можуть надати показання стосовно обставин, щодо яких вони не допитувались.

Оскільки в ході розгляду справи був допитаний свідок ОСОБА_12 , надавав показання щодо обставин провадження, сторони провадження не були позбавленні можливості реалізувати своє право задавати запитання, однак в подальшому ході судового розгляду виникла необхідність уточнити механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

У той же час участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції сама по собі не суперечить Конвенції, а тому передбачена й іншими міжнародними актами - Другим додатковим протоколом до Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах (ст. 9), Резолюцією про захист свідків у боротьбі з міжнародною організованою злочинністю (п. 8), Конвенцією про взаємну правову допомогу у кримінальних справах між державами-членами Європейського Союзу (ст. 10).

Задовольняючи клопотання прокурора, судом враховуюється те, що одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду. Можливість та необхідність застосування режиму відеоконференцій судами передбачена низкою міжнародно-правових документів, зокрема, Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та двома Додатковими протоколами до неї (1978 року та 2001 року), Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 2002 року та ін.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч,4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи зазначені положення закону та ту обставину, що свідок ОСОБА_11 на теперешній час проходить військову службу в Запорізькій області, а свідок ОСОБА_12 проживає в Полтавській області, зважаючи на віддаленість Червонозаводського районного суду м.Харкова від учасників провадження, зважаючи на заявлене клопотання прокурора про участь свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі свідків при проведенні судового засідання, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає доцільним провести розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя, Чутівським районним Полтавської області.

Суд також, із урахуванням п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК, вважає за можливе вирішити питання призначення відеоконференції за відсутності учасників, які не явилися в судове засідання і які не заявляли такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту свідків обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.7,21,30-31,110,336,350,369-372,376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити частково.

Визначити участь свідка ОСОБА_11 в дистанційному режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя при проведенні судового засідання 18 грудня 2023 року о 15.00 год. в Червонозаводському районному суді м.Харкова з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 21.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Доручити Ленінському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні 18.12.2023 року о 15.00 год.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м.Запоріжжя здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Відеоконференція буде проведена за допомогою відеоконференцзв`язку "ВКЗ", вхід в який здійснюється через «Електронний суд».

Доручити відповідальній посадовій особі Ленінському районному суду м.Запоріжжя забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Запоріжжя для виконання.

Визначити участь свідка ОСОБА_12 в дистанційному режимі відеоконференції в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області при проведенні судового засідання 18 грудня 2023 року о 15.00 год. в Червонозаводському районному суді м.Харкова з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 21.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Доручити Чутівського районного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні 18.12.2023 року о 15.00 год.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити Чутівському районному суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Відеоконференція буде проведена за допомогою відеоконференцзв`язку "ВКЗ", вхід в який здійснюється через «Електронний суд».

Доручити відповідальній посадовій особі Чутівського районного суду Полтавської області забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Чутівському районному суду Полтавської області для виконання.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановления і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1