07.11.2023
Справа № 331/6832/23
Провадження № 1-кс/331/2095/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи підробили висновки ЛКК КНП «ДЦПМСД № 4» та довідки про захворювання дитини ОСОБА_5 2019 року народження.

Відповідно до повідомлення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради за результатами проведеного спеціалістами управління соціальної підтримки населення Департаменту внутрішнього контролю щодо призначення та виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги при усиновлені дитини, допомоги на дітей, хворих на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет І типу, гострі або хронічні захворювання нирок ІV ступеня, допомоги на дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органу, потребує паліативної допомоги, яким не встановлено інвалідності, відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 встановлено наступне.

На обліку у Департаменті, як отримувач допомоги перебуває гр. ОСОБА_6 , яка отримувала допомогу з 28.12.2021 р. по 30.09.2023 р. Для призначення допомоги гр. ОСОБА_6 надавала до Департаменту з комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради висновки ЛКК та довідки про захворювання дитини ОСОБА_5 на рідкісне орфанне захворювання (від 15.12.2021 № 114, від 15.06.2022 № 24, від 15.12.2022 № 86, від 15.06.2023 № 69).

Враховуючи те, що фінансування допомоги відбувається за кошти державного бюджету та з метою недопущення нецільового використання бюджетних коштів Департамент звернувся до комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради з запитом щодо підтвердження видачі/ не видачі висновків ЛКК про захворювання дитини ОСОБА_5 на рідкісне орфанне захворювання (від 15.12.2021 № 114, від 15.06.2022 № 24, від 15.12.2022 № 86, від 15.06.2023 № 69). У відповідь на запит надійшло повідомлення від комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради про те, що вищезазначені документи не надавались.

Отримано пояснення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що наприкінці 2020 року вона познайомилась з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , яка надавала послуги няні. Так як ОСОБА_6 працює і їй дійсно потрібна допомога у догляді за молодшою донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона погодилась і скористалась послугами ОСОБА_7 як няньки для доньки. Через деякий час ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_6 додатковий заробіток, який полягав у тому, що останній потрібно було зробити медичну довідку для своєї дитини про рідкісне орфанне захворювання, внаслідок чого дитині призначать матеріальну допомогу, а ОСОБА_6 буде повинна 30 % від суми виплати пересилати ОСОБА_7 на банківську картку. Після того як ОСОБА_6 погодилась, ОСОБА_7 допомогла оформити медичну документацію, для чого ОСОБА_6 їздила до міста Дніпро де підписала документацію (яку саме не пам`ятає). Після того довідки надійшли їй «Новою Поштою» і вона надала їх до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради для отримання виплат. Грошові кошти в сумі приблизно 1800 грн., кожен раз після надходження виплат ОСОБА_6 перераховувала з своєї банківської кратки з № НОМЕР_1 (АТ «Державний ощадний банк України») на банківську картку вказану ОСОБА_7 з № НОМЕР_2 (АТ «УніверсалБанк»).

30.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2023 року, проведено обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно виплати допомоги ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Note 4» з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , який має вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 30.10.2023 року вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою проведення подальшого досудового розслідування та призначення експертиз, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000919, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 та, згідно відомостей, фактично винаймається ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно виплати допомоги ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з рідким орфанним захворюванням, документів що стосуються виплат допомоги у зв`язку з захворюванням, документів що стосуються комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради, довідок, висновків ЛКК виданих медичними закладами, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, жорстких дисків), флеш носіїв, карток пам`яті, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, печаток, штампів факсиміле, бланків медичної документації, блокнотів, чорнових записів, договорів з надання послуг про здійснення догляду за дитиною до 3-х років «Муніципальна няня».

Відповідно до протоколу обшуку від 30.10.2023 року, проведеного в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Note 4» з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 .

Відповідно до постанови слідчого від 30.10.2023 року вищезазначений мобільний телефон визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням 31.10.2023 року, що підтверджується відміткою поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.10.2023 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме, на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Note 4» з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1