У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скаги: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України, в якій просив:

- скасувати постанову слідчого про відмову у допиті в якості свідка слідчого ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання від 02.10.2023 у повному обсязі, а саме зобов`язати слідчого протягом п`яти днів допитати ОСОБА_5 , поставивши йому під час допиту усі питання зазначені у його клопотанні та зафіксувати його свідчення на офіційному бланку протоколу допиту з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень;

- скасувати постанову про відмову у допиті в якості свідка слідчого ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання потерпілого від 02.10.2023 у повному обсязі, а саме: зобов`язати слідчого протягом п`яти днів допитати ОСОБА_6 , поставивши йому під час допиту усі питання зазначені у клопотанні та зафіксувати його свідчення на офіційному бланку протоколу допиту з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень;

- скасувати постанову слідчого про відмову у допиті в якості свідка прокурора ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання від 02.10.2023 у повному обсязі, а саме: зобов`язати слідчого протягом п`яти днів допитати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000126 від 03.03.2021 ОСОБА_7 в якості свідка, поставивши їй під час допиту питання, зазначенні у його клопотанні та зафіксувати її свідчення на офіційному бланку протоколу допиту з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень;

- скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання від 02 жовтня 2023 року про допит працівника КНДІСЕ ОСОБА_8 в якості свідка та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання в повному обсязі, а саме: зобов`язати слідчого протягом п`яти днів допитати ОСОБА_8 , поставивши їй під час допиту усі питання зазначені у його клопотанні від 02.10.2023 та зафіксувати її свідчення на офіційному бланку протоколу допиту із попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень;

- скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про допит працівників Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в якості свідків та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 02.10.2023 у повному обсязі, а саме: зобов`язати слідчого протягом п`яти днів допитати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поставивши їм під час допиту усі питання зазначені у клопотанні та зафіксувати їх свідчення на офіційному бланку протоколу допиту з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень;

- зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 02 жовтня 2023 у повному обсязі, а саме: долучити DVD - диск з відео та аудіо файлами (файлами 20230621_172418. mp 4, call_ 12-23-42_ IN_ +47, call_ 16-59-26_ IN_) та усіма іншими додатками поданими разом з вказаним клопотанням до матеріалів кримінального провадження №0000230 в якості доказу;

- зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 02.10.2023 у повному обсязі, а саме: протягом п`яти днів отримати дозвіл слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000126, які перебувають у володінні відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, задля ознайомлення з ними та здійснення копій і фото документів, зняття матеріалів справи на відео для встановлення факту невиконання поліцією рішення суду від 05.01.2023, а саме встановити відсутність в матеріалах кримінальної справи висновку судово-товарознавчої експертизи з встановленою вартістю викраденого гаманця та не встановлення поліцією власника автомобіля таксі, в якому 03.02.2021 сталася крадіжка, та встановити осіб відповідальних за невиконання рішення суду задля доручення даних доказів до матеріалів кримінального провадження №0000230;

- зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 02.10.2023 у повному обсязі, а саме: зобов`язати слідчого скласти опис матеріалів кримінальної справи №0000230 з вказуванням назв документів, які в них містяться та номерів аркушів, на яких вони знаходяться, а також провести наскрізну нумерацію усіх наявних в матеріалах кримінальної справи аркушів.

Скарга мотивована тим, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали кримінального провадження №0000230 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_3 до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому були подані клопотання у вищезазначеному кримінальному провадженні з проханням допитати поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з переліком питань, відповіді на які дозволяють встановити осіб винних у невиконанні рішення суду, з`ясувати обставини події кримінального правопорушення та встановити мотиви, через які поліцією не було встановлено вартість викраденого гаманця та не встановлено власника автомобіля таксі, в якому сталася крадіжка та довести, що працівники поліції не виконували рішення суду умисно. Проте слідчим безпідставно було винесено постанову про відмову допитувати вказаних осіб, чим були порушені його права та інтереси.

Також, з метою отримання належних доказів невиконання поліцією рішення суду від 05.01.2023, ним 02 жовтня 2023 року слідчому було подано клопотання з проханням звернутися до слідчого судді за дозволом на отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000126 по факту крадіжки у нього гаманця. 25.10.2023 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним було виявлено, що вказане клопотання було взагалі відсутнє в матеріалах кримінального провадження.

Також 02 жовтня 2023 року ним були подані клопотання у кримінальному провадженні №0000230 про допит в якості свідків слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_7 ; працівників Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; працівника КНДІСЕ ОСОБА_8 , оскільки без виконання поданих ним 02 жовтня 2023 року клопотань не буде досліджено усі обставини кримінального провадження, не будуть виявлені обставини, які викривають підозрюваного, через що не вдасться надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення та не буде виконано вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо законності проведення досудового розслідування, не будуть виконані основні завдання кримінального провадження, а проведене таким чином досудове розслідування не буде вважатися повним, всебічним та таким, що дослідило усі обставини події, що сталася.

Крім того, 02.10.2023 ним було подано клопотання з проханням скласти опис матеріалів кримінального провадження №0000230 та провести наскрізну нумерацію усіх наявних в матеріалах кримінальної справи аркушів. Проте, станом на сьогодні вказане клопотання не виконане.

Не погоджуючи з вищевказаними рішеннями та діями слідчого, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо поданої скарги та просила у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2024 у справі №127/34580/23 за наслідками розгляду аналогічної (ідентичної) скарги уже було відмовлено у її задоволенні.

Заслухавши пояснення заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено судом, в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали кримінального провадження №0000230 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 21.06.2023, з клопотаннями: про допит в якості свідка слідчого ОСОБА_5 ; про допит в якості свідка процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000126 від 03.03.2021 - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 ; допитати в якості свідків співробітників Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; допитати в якості свідка працівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницького відділення ОСОБА_8 ; допитати в якості свідка колишнього слідчого відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ; про звернення до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000126, яке перебуває у володінні відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; про зобов`язання слідчого скласти опис матеріалів кримінальної справи №0000230 від 21.06.2023 з вказуванням назв документів, які в них містяться, та номерів аркушів, на яких вони знаходяться, провести наскрізну нумерацію усіх наявних в матеріалах кримінальної справи аркушів.

Однак, як слідує з пояснень заявника та матеріалів справи, частина клопотань розглянуті слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 та винесено постанови про відмови у їх задоволенні, а частина клопотання взагалі не розглянуті слідчим.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України.

Проте, як встановлено в судовому засіданні під час розгляду даної скарги, оскаржуючи рішення, дії та бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 ОСОБА_3 подано до суду одразу 2 (дві) абсолютно ідентичні за змістом, суб`єктним складом та вимогами скарги (справи №127/33924/23 та №127/34580/23), в яких заявник оскаржував рішення, дії та бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 .

За наслідками розгляду справи №127/34580/23, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2024 прийнято наступне рішення:

«Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 03 листопада 2023 року щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02 жовтня 2023 року про звернення слідчого в рамках кримінального провадження №0000230 від 21.06.2023 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000126 від 03.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000230 від 21.06.2023 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000126 від 03.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК України протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02.10.2023 про зобов`язання слідчого скласти опис матеріалів кримінального провадження №0000230 від 21.06.2023 та провести наскрізну нумерацію усіх наявних в матеріалах кримінального провадження аркушів.

В іншій частині вимог відмовити.»

З тексту ухвали слідчого судді від 04.01.2024 по справі №127/34580/23 слідує, що ОСОБА_11 був присутній в судовому засіданні, а відтак про прийняте судом рішення йому було відомо.

Водночас, з автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що вищевказана ухвала слідчого судді не оскаржувалася в апеляційному порядку, а відтак набула законної сили.

Саме про наявність таких обставин зазначала в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , тоді як ОСОБА_3 , не заперечуючи, щодо подання декількох аналогічних скарг, наполягав на розгляді вищевказаної скарги по суті, зазначаючи, що судом не враховано усіх обставин при розгляді справи №127/34580/23.

Встановлені судом обставини свідчать про зловживання ОСОБА_3 своїми процесуальними правами, що є недопустимим.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 у скарзі від 01.11.2023 на рішення, дії та бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000230, уже були предметом дослідження під час розгляду справи №127/34580/23, та за результатами розгляду справи прийнято рішення про часткове задоволення скарги, яке набуло законної сили, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя