ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16184/23

Провадження № 11-сс/4820/434/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівне), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 31.05.2023 р. звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівне), з повідомленням про вчинення суддею Рівненського міського суду Рівненської області кримінального правопорушення. Однак відомості до ЄРДР, всупереч ст. 214 КПК України, внесенні не були.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , оскільки така не містить відомостей про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу від 19 червня 2023 року на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький (з дислокацією у м. Рівне), зобов`язати уповноважених осіб невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії постанови Хмельницького апеляційного суду, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 374, 375 КК України, про які ОСОБА_5 провідомив у своїй заяві від 29 травня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необгрунтованою та немотивованою.

Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що його заява про вчинення кримінального правопорушення не містить об`єктивних даних, які б підтверджували реальність конкретної події злочину, та конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідною статтею Кримінального кодексу України.

Вказує, що його заява від 29 травня 2023 року про злочин, вчинений суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , містить усі необхідні дані, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України. Тому відомості за такою мають бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя допустив і порушення норм процесуального права, оскільки не навів мотивів прийнятого рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Однак, під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею вказані вимоги не дотримані.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України, в ухвалі від 17.05.2021 року по справі № 308/5497/21 (провадження № 51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів. Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснює свою практичну діяльність в адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, є слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР, який знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 35 у м. Рівне. Тобто підрозділ розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Як убачається із матеріалів провадження, 31 травня 2023р. ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення суддею Рівненського міського суду Рівненської області.

Листом за підписом керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, від 8 червня 2023 року повідомлено заявника, що доводи, викладені у вказаному повідомленні, перевірено. Однак об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, встановлено не було. У зв`язку з цим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Непогоджуючись із таким листом, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівне), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, ОСОБА_5 фактично оскаржує бездіяльність осіб Третього слідчого відділу, який дислокується у м. Рівне.

Виходячи з вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, яка визначає порядок скарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування або прокурора, слідчий суддя, після надходження скарги до суду, зобов`язаний перевірити чи підлягає скарга розгляду в цьому суді.

Однак, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, прийнявши скаргу ОСОБА_5 та розглянувши її по суті, на зазначене уваги не звернув та прийшов до передчасного висновку про необхідність розгляду скарги по суті.

Отже, слідчий суддя допустив істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому його ухвала підлягає скасуванню.

На думку колегії суддів, прийняттям саме такого рішення у цій справі не буде порушено права і законні інтереси скаржника.

Оскільки ухвала слідчого судді скасовується з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, інші доводи апелянта не перевіряються.

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький (з дислокацією у м. Рівне), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали проваджння за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький (з дислокацією у м. Рівне), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_8