Провадження №1-кс/127/7457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000349 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000349 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження, копію якої він отримав 19 червня 2023 року, є не об`єктивною, передчасною, упередженою. Слідчі дії у вищезазначеному кримінальному провадженні проведено слідчим неповно, однобічно, не б`єктивно, з особливою переконливістю отримання не об"єктивних свідчень ОСОБА_5 . Останній у вересні-грудні 2019 року виконував повноваження прокурора з нагляду за додержанням законності при виконанні судових рішень і йому були добре відомі обставини, викладені у його заяві від 27 листопада 2019 року. Слідчий ОСОБА_4 не виконав вказівку слідчого судді і не допитав його в якості свідка, зазначивши у своїй постанові про закриття кримінального провадження №0000349 від 22.10.2020, що на території України з 24.02.2022 введений воєнний стан та проводяться бойові дії, що унеможливлює проведення слідчих дій спрямованих на встановлення обставин даного кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000349 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задоволити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000349 від 22.10.2020, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Дане кримінальне провадження було відкрито на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 від 10 вересня 2020 року. Відповідно до заяви останнього прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 не виконав ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2020 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.11.2019 у зв`язку із чим в його діях вбачається склад злочину, передбачений ст. 382 КК України.

Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року кримінальне провадження №0000349 від 22.10.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в діях прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000349 від 22.10.2020 слідчим ОСОБА_4 не була виконана ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року (справа №127/19429/21), а саме: не допитано ОСОБА_3 за участю адвоката (к/п а.с. 68 - 70).

В оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_4 зазначив, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на території України з 24.02.2022 введений військовий стан та проводяться бойові дії, що унеможливлює проведення інших слідчих дій спрямованих на встановлення обставин даного кримінального правопорушення. З такими доводами слідчого суд не погоджується, оскільки в межах Вінницької області не проводяться бойові дії, слідчий ОСОБА_4 не довів, що залучення заявника ОСОБА_3 для його допиту є об`єктивно неможливим, чи може становити небезпеку для його життя чи здоров`я та якимось чином унеможливлює виконати слідчу дію, як допит заявника ОСОБА_3 .

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000349 від 22.10.2020 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000349 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000349 від 22.10.2020 направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: