У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 02.12.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 22.01.2024 звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання за її відсутності, а також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 02.12.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2023 надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який просив прийняти міри до невідомої особи, яка 30.11.2023 використовуючи номер телефону НОМЕР_1 під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі близько 92000 гривень.

Під час допиту потерпілого, останній повідомив, що 29.11.2023 перебуваючи за місцем проживання знайшов на сайті (який саме не пам`ятає) оголошення щодо продажу автомобіля марки «Вольсфаген пасат» за 1000 доларів, яке йому сподобалось. На сайті був вказаний мобільний телефон менеджера НОМЕР_1 з яким потерпілий зв`язався. Під час розмови в телефонному режимі менеджер представився ОСОБА_6 , та повідомив, що потрібно перерахувати завдаток в сумі 27 000 гривень, що потерпілий і зробив, а саме 29.11.2023 о 12:39 год. зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 перерахував на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 27 000 гривень.

В подальшому, 30.11.2023 вищевказаний менеджер під час телефонної розмови пояснив, що потерпілому потрібно ще перерахувати грошові кошти в сумі 65 000 гривень за розтаможення автомобіля на кордоні, на що останній погодився і 30.11.2023 о 15:43 год., перебуваючи в м. Калинівка, Вінницької області, здійснив переказ грошових коштів зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .

Далі менеджер ще вказав перераховувати грошові кошти в сумі 45 000 гривень, однак потерпілий зрозуміла що його обдурили, та звернувся в поліцію. Грошові кошти повернуті так і не були.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000257 від 02.12.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.12.2023, поясненнями від 01.12.2023, заявою від 05.12.2023, протоколом допиту потерпілого від 05.12.2023, платіжними інструкціями виданими АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: адресою АДРЕСА_2 , а саме до інформації за період часу з 00:00 год. 29.11.2023 по 00:00 год. 01.12.2023 щодо номеру абонента НОМЕР_1 , відомостей щодо номерів абонентів: адреси розташування та номери базових станцій; типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону) з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та адреса звідки здійснювались дзвінки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: адресою АДРЕСА_2 , а саме до інформації за період часу з 00:00 год. 29.11.2023 по 00:00 год. 01.12.2023 щодо номеру абонента НОМЕР_1 , відомостей щодо номерів абонентів: адреси розташування та номери базових станцій; типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону) з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та адреса звідки здійснювались дзвінки, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя