КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/716/2023
Категорія: ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності, -

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2023 року в провадження Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності та передачу матеріалів справи № 752/16454/23 до іншого суду.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва здійснюється незаконний судовий розгляд справи про продовження дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Як зазначає захисник, всупереч вимогам Указу Президента України «Про внесення змін до мережі та кількісного складу суддів місцевих судів» від 18 жовтня 2001 року № 990/2001 Голосіївський районний суд міста Києва був утворений у незаконний спосіб.

Крім того вказує, що всупереч вимогам ст.ст. 6, 124 Конституції України, ст. 24, ч. 5 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Голосіївський районний суд не має статусу органу державної влади.

Таким чином ОСОБА_5 стверджує, що Голосіївський районний суд міста Києва створений та функціонує у незаконний спосіб, судді цього суду діють за межами своєї компетенції, не на основі норм права і не з визначеною судовою процедурою, що виключає поняття суду.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно д ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

За таких обставин колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутністю адвоката ОСОБА_5 оскільки це не суперечить положенням ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Наведені у клопотанні доводи, за яких ОСОБА_5 ставить питання про направлення матеріалів справи, що розглядається суддею Голосіївського районного суду міста Києва стосовно продовження дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 до іншого суду є безпідставними та такими, що не передбачені нормами КПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності та передачу матеріалів справи № 752/16454/23 до іншого суду, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3