Справа № 393/630/23
пров. 1-кп/393/104/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження, внесе не до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000245 від 16.09.2023р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , у серпні 2023 року, точного часу не встановлено, знаходячись біля поля за межами с. Верблюжка, Кропивницького району, Кіровоградської області, помітив кущ дикоростучої рослини роду конопля. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95 від 15.02.1995р. та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №60/95-ВР від 15.02.1995р., зірвав з куща дикоростучої коноплі листя та помістив до поліетиленового пакету, чим здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу. В подальшому, 16.09.2023р. о 11:00 год., працівниками поліції на зупинці громадського транспорту, що по вул. Бєляєвій в с. Верблюжка, Кропивницького району, Кіровоградської області, виявлено факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП. В подальшому, під час складання відносно останнього адміністративного протоколу, проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , під час якої в кишені виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/9150-НЗПРАП від 21.09.2023р., є наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 82,9 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю. Пояснив, що він в повній мірі розуміє суть пред`явленого обвинувачення та визнає всі обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення. Також суду пояснив, що дійсно десь у серпні 2023 року, знаходячись біля поля за межами с. Верблюжка, Кропивницького району, Кіровоградської області, помітив кущ дикоростучої коноплі, який він вирішив зірвати та в подальшому помістив до поліетиленового пакету, з метою подальшого особистого вживання. Згодом, 16.09.2023р. десь о 11:00 год., працівниками поліції на зупинці громадського транспорту, що по вул. Бєляєвій в с. Верблюжка, Кропивницького району, Кіровоградської області, було виявлено факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП. В подальшому, під час складання відносно нього адміністративного протоколу, поліцейські провели його поверхневу перевірку, під час якої в кишені виявили та вилучили наркотичний засіб канабіс, масою 82,9 грама, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, та обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена повністю та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, не одружений, на утриманні осіб не маючого, інвалідом не являється, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що немає судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання негативних характеристик не має, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, інвалідом не являється, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що немає судимостей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також беручи до уваги обставину, що пом`якшує його покарання: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, що є справедливим та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ним своєї вини, та бажання виправитися, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання реально, зважаючи на що до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України, на підставі якої, останнього слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Крім цього, по кримінальному провадженню процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1434 грн 00 коп. (за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/150-НЗПРАП від 21.09.2022р.), в зв`язку з чим дані процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ по кримінальному провадженню: канабіс масою 82,9 г, який поміщений до спецпакету експертної служби №2906438 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувався, а тому суд не вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: канабіс масою 82,9 г, який поміщений до спецпакету експертної служби №2906438 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ