overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/3331/19

19 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000653 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000653 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. ст.139,140 КПК Україниякщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка - ОСОБА_8 , однак останній в судове засідання не з`явився на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаного свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 14 год.30 хв. 06 листопада 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/7219/23
У Х В А Л А

21.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агросс+», ФГ «Колос-М», ПАФ «Агрофірма Колосс» на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просив: визнати незаконною бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 та зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000736 розглянути клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 від 23.08.2023, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

Водночас, до початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подане клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити подану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агросс+», ФГ «Колос-М», ПАФ «Агрофірма Колосс» на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя при розгляді клопотань у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4, заява захисника фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6209/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000013 від 26.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000013 від 26.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

При цьому, слідчою ОСОБА_4 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000013 від 26.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подану у межах кримінального провадження № 0000013 від 30 січня 2023 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/592/23 Справа № 712/5411/23 Категорія: ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальнальне провадження № 0000659 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 року народження, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 332 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, визначено виконувати самостійно як таке, що не підлягає складанню або поглинанню з іншими видами покарань.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2023.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 403, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 18 жовтня 2023 року.

Головуючий

Судді
Провадження №11-кп/824/4627/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 14 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2284/23 Справа № 226/1650/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника власника майна ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 22 вересня 2023 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000191 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвокта ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 22 вересня 2023 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000191 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить матері ОСОБА_8 ОСОБА_9 та зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Донецькій області за адресою: вул. Захисників України, 31Б, м. Покровськ Донецької області.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та будь-якого переобладнання цього автомобіля.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 20 жовтня 2023 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/6451/23
н/п 1-кп/766/2159/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

18.10.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2023 за №0001014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.09.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2023 за №0001014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2023 року призначено підготовче засідання у справі.

25.09.2023 року призначено судовий розгляд.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2023 за №0001014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, має бути проведений в режимі відеоконференції, враховуючи технічну можливість установи для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який знаходиться у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 20 листопада 2023 року о 09:15 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 192/195/19
Провадження № 1-кп/201/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000430 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Аполонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 137 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка м. Бердянськ, Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2023 11:00 годин

Суддя: ОСОБА_1