ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17719/23

Провадження № 11-сс/4820/57/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представників власника

майна ПП «Сілецея» ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу представника ПП «Сілецея» директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР 10.03.2023 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000122, внесеного до ЄРДР 10.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.362 ч.3, ст191 ч.3 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що факти вчинення несанкціонованих дії з інформаційно-телекомунікаційною системою, що забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління методичною інформацією шляхом створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією, даними і документами в електронному вигляді, до складу якої входять центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією, даними та документами через відкритий програмний інтерфейс (АРI).

Так, у ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що власниця медичних центрів «Сіліцея» (код ЄДРПОУ - 35479197), «Сіліцея - Поділля» (код ЄДРПОУ - 42911849) та «Сіліцея-Кластер» (код ЄДРПОУ - 43851000), ОСОБА_8 , організувала протиправну схему спрямовану на отримання грошового відшкодування з державного бюджету внаслідок несанкціонованого внесення недостовірних відомостей в медичну інформаційну систему Medics (розробником та володільцем якої є ТОВ «Медікс ІТ», код ЄДРПОУ - 38714845; МІС «Medics» - це інформаційна система із автоматизації роботи медичних закладів з центральною базою даних системи eHealth МОЗ).

У ході досудового розслідування встановлено, щодиректор ПП «Сіліцея» ОСОБА_8 ,діючи з метою досягнення злочинного, корисливого умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, володіючи фаховими знаннями щодо надання медичних послуг та їх відображення в електронній системі охорони здоров`я, будучи обізнаною про механізм відшкодування грошових коштів з державного бюджету за надані медичні послуги на підставі укладених договорів із Національною службою здоров`я України, в якості оплати за надані медичні послуги пацієнтам в рамках Програми медичних гарантій, вирішила їх використати для незаконного збагачення шляхом незаконного заволодіння бюджетними коштами, які виділяються за вказаною Програмою, у 2022-2023 роках організувавши внесення недостовірних відомостей про надані медичні послуги населенню до електронної системи охорони здоров`я, та формування фіктивних звітів про медичні послуги, які фактично не були надані пацієнтам.

Так, ОСОБА_8 , з метою забезпечення злочинної діяльності ПП «Сіліцея», з 01.03.2022 по 13.09.2023, залучила підпорядкованих їй працівників для вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, що створювали відомості про фіктивні взаємодії із хворими за послугами мобільної паліативної допомоги для пацієнтів, фактично не взаємодіючи із такими пацієнтами та не надаючи їм медичних послуг, забезпечуючи безперервну діяльність таких працівників зі створення таких фіктивних взаємодій періодичними розрахунками за надані послуги в залежності від кількості таких послуг.

Так, з метою забезпечення вказаної злочинної діяльності, при працевлаштуванні в ПП «Сіліцея» медичних працівників, які надалі були залучені ОСОБА_8 до злочинних дій, остання виставила вимоги передати їй особисті ідентифікатори доступу (логін, пароль, електронний цифровий підпис) до особистих кабінетів медичної інформаційної системи «Medics», а також вимогу передати такі ідентифікатори доступу медичній сестрі ОСОБА_9 .

В свою чергу, лікар ПП «Сіліцея» ОСОБА_10 ,яка надавала послуги з мобільної паліативної допомоги пацієнтам, вступивши в попередню змову із ОСОБА_8 , та інші лікарі, які надавали послуги з мобільної паліативної допомоги пацієнтам, погодившись на її умови, всупереч порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, розуміючи зацікавленість в досягненні злочинного, корисливого умислу ОСОБА_8 , спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, передали особисті ідентифікатори доступу до особистих кабінетів медичної інформаційної системи «Medics» ОСОБА_8 , а також медичній сестрі ОСОБА_9 .

В свою чергу медична сестра ПП «Сіліцея» ОСОБА_9 , вступивши в попередню змову із ОСОБА_8 , діючи в її інтересах, з метою досягнення злочинного, корисливого умислу ОСОБА_8 , спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, мала доступ до особистих ідентифікаторів доступів (логін, пароль, електронний цифровий підпис) до особистих кабінетів медичної інформаційної системи «Medics», та з відома лікарів ПП «Сіліцея», забезпечувала вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, шляхом створення відомостей про фіктивні взаємодії із хворими за послугами мобільної паліативної допомоги для пацієнтів, фактично не взаємодіючи із такими пацієнтами та не надаючи їм медичних послуг.

З цією метою, ОСОБА_8 , довела до відома підпорядкованим їй лікарям ПП «Сіліцея» необхідність внесення недостовірних відомостей в автоматизовану інформаційну систему - медичну інформаційну систему «Medics», забезпечивши їх необхідними для виконання вказаних злочинних дій ресурсами, уповноваживши відповідними правами останніх, які в свою чергу в електронній системі охорони здоров`я мали б створювати відомості про фіктивні взаємодії із хворими за послугами мобільної паліативної медичної допомоги для пацієнтів, фактично не взаємодіючи із такими пацієнтами та не надаючи їм медичних послуг, в тому числі і стосовно пацієнтів, які на момент внесення таких відомостей в медичну інформаційну систему перебували за кордоном або померли.

Так, у період часу з 01.03.2022 по 13.09.2023, вказаними медичними працівниками ПП «Сіліцея» на виконання злочинного плану ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ПП «Сіліцея» за адресою: АДРЕСА_1, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи в силу займаної посади доступ до електронної системи охорони здоров'я та відповідних Реєстрів, із використанням свого цифрового підпису, пройшовши автентифікацію, увійшовши до свого електронного кабінету в інформаційній системі «Medics» внесено відомості про взаємодії із пацієнтами та надання їм медичної допомоги за кодом «24», а самемобільна паліативна допомога дорослим і дітям, стосовно пацієнтів, які на момент внесення відомостей стосовно них перебували за кордоном, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також пацієнтів, які на момент внесення відомостей стосовно них були померлі, а саме ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , достовірно знаючи про те, що вказані особи відповідну медичну послугу не отримували.

Крім того, у період часу з 01.03.2022 по 13.09.2023, вказаними медичними працівниками ПП «Сіліцея» на виконання злочинного плану ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ПП «Сіліцея» за адресою: АДРЕСА_1, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи в силу займаної посади доступ до електронної системи охорони здоров'я та відповідних Реєстрів, із використанням свого цифрового підпису, пройшовши автентифікацію, увійшовши до свого електронного кабінету в інформаційній системі «Medics» внесено відомості про взаємодії із пацієнтами та надання їм медичної допомоги за кодом «24», а самемобільна паліативна допомога дорослим і дітям, стосовно пацієнтів, яким такі медичні послуги не надавались та медчиної допомоги не отримували, а саме ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , достовірно знаючи про те, що вказані особи відповідну медичну послугу не отримували.

В цей же період, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ПП «Сіліцея» за адресою: АДРЕСА_1, маючи в силу займаної посади доступ до електронної системи охорони здоров'я та відповідних Реєстрів, із використанням свого цифрового підпису, пройшовши автентифікацію, увійшовши до свого електронного кабінету в інформаційній системі «Medics», будучи забов`язана переглядати інформацію, що внесена працівниками до електронної системи охорони здоров`я, будучи забов`язаною на своєчасне внесення до системи повної та достовірної інформації, а також будучи відповідальною за систематичне спостереження за своєчасністю внесення до системи точної та достовірної інформації, вжиття заходів для усунення неточностей, достовірно знаючи про те, щодо медичної інформаційної системи внесені недостовірні відомості про взаємодії із пацієнтами та надання їм медичної допомоги за кодом «24» (мобільна паліативна допомога дорослим і дітям), створила підстави для подальшого перерахування Національною службою здоров`я України на розрахунковий рахунок ПП «Сіліцея» грошових коштів у встановленому Договором розмірі щомісячної глобальної ставки для даного виду медичної послуги, за послуги, які фактично не надавались вищевказаним пацієнтам.

Надалі ОСОБА_8 переслідуючи мету незаконного збагачення в особливо великих розмірах, в період з01.03.2022 по 13.09.2023 забезпечила подальше перерахування Національною службою здоров`я України на розрахунковий рахунок ПП «Сіліцея» грошових коштів у встановленому Договорами розмірі щомісячної глобальної ставки для даного виду медичної послуги за послуги, які фактично не надавались вищевказаним пацієнтам.

Крім того, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем директора ПП «Сіліцея», внаслідок якого мала повноваження щодо підпису звіту про надані медичні послуги за встановленою формою, перебуваючи у приміщенні ПП «Сіліцея», за адресою: АДРЕСА_1, достовірно знаючи про те, що відомості про кількість та вид наданих медичних послуг згідно звітів про медичні послуги, зокрема S22G1А від 08.07.2022, S22Н1A від 02.08.2022, S22G2А від 19.08.2022, S22І1А від 01.09.2022, S22Н2A від 16.09.2022, S22J1А від 03.10.2022, S22І2А від 24.10.2022, S22К1А від 09.11.2022, S22J2А від 23.11.2022, S22К2А від 12.12.2022, S22L1А, 21.12.2022, S22L2А, 22.12.2022, S22L1Y від 29.12.2022, S22L2L від 19.01.2023, S23А1A від 01.02.2023, S23А2A від 23.02.2023, S23В1A від 06.02.2023, S23В2A від 06.02.2023, S23С1A від 28.02.2023, S23С2A від 28.02.2023, S23D1A від 31.03.2023, S23D2A від 10.05.2023, S23Е1A від 28.04.2023, S23Е2A від 14.06.2023, S23F1A від 01.06.2023, S23F1Р від 21.06.2023, S23F2А від 18.07.2023, S23G1A від 04.07.2023, S23Н1A від 01.08.2023, що були автоматично сформовані електронною системою охорони здоров`я на підставі внесених медичних записів, відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», не відповідають дійсності, оскільки відомості в них згенеровані на підставі попередньо внесених іншими працівниками ПП «Сіліцея» неправдивих відомостей щодо наданих послуг вищевказаним пацієнтам, однак діючи задля забезпечення можливості щомісячного отримання оплати за такі послуги, підписувала вказані звіти своїм електронним підписом та скеровувала до Національної служби здоров`я України, для їх підписання та проведення відповідної оплати по договорам про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

При цьому Національна служба здоров`я України, будучи розпорядником коштів державного бюджету, аналізуючи відомості в електронній системі охорони здоров`я, а також на підставі вищевказаних звітів про медичні послуги, на виконання договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, щомісячно на розрахунковий рахунок ПП «Сіліцея» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УКРГАЗБАНК» з призначенням платежу «оплата за медичні послуги ПМД згідно договору» здійснювала перерахування бюджетних коштів, з яких грошові кошти у сумі 1 699 989 гривень, перераховані за медичні послуги, які не надавались, якими ОСОБА_8 незаконно заволоділа та використовувала на власний розсуд як в особистих інтересах, так і в інтересах підтримання діяльності підприємства.

Отже, внаслідок вказаних вище злочинних дій, які тривали в період з 1 березня 2022 року по 13 вересня 2023 року, тобто під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовим становищем, всупереч вимогам договорів № 1319-E122-P000 від 10.02.2022, № 1119-E123-P000 від 25.01.2023 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», «Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення», незаконно заволоділа вказаними грошовими коштами Держаного бюджету України, розпорядником яких єНаціональна служба здоров`я України, у загальній сумі 1 699 989 гривень, що становить особливо великий розмір, так як у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочину, чим спричинила державі, в особі Національної служби здоров`я України,матеріальної шкоди на вказану суму.

За наведеними фактами ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

20.12.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , . у межах кримінального провадження №0000122 від 10.03.2023 року звернувся із клопотанням до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про накладення арешту на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих у наступних банківських установах.

АТ КБ «ПриватБанк»:

1. ПП «Сіліцея» (код ЄДРПОУ - 35479197):

a. НОМЕР_2 ;

b. НОМЕР_3 .

2. ТОВ «Сіліцея - Поділля» (код ЄДРПОУ - 42911849):

a. НОМЕР_4 ;

b. НОМЕР_5 ;

c. НОМЕР_6 .

3. НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея-Кластер» (код ЄРДПОУ - 43130119):

a. НОМЕР_15;

b. НОМЕР_16;

c. НОМЕР_7 .

АТ «УКРГАЗБАНК»:

1. ПП «Сіліцея» (код ЄДРПОУ - 35479197):

a. НОМЕР_1 ;

b. НОМЕР_8 ;

c. НОМЕР_9 .

АТ «Ощадбанк»:

1. ПП «Сіліцея» (код ЄДРПОУ - 35479197):

a. НОМЕР_17

2. НП «Подільський центр медичної допомоги» ГО «Сіліцея-Кластер» (код ЄРДПОУ - 44029998):

a. НОМЕР_18;

b. НОМЕР_19;

c. НОМЕР_20;

d. НОМЕР_10 ;

e. НОМЕР_11 ;

f. НОМЕР_12 ;

g. НОМЕР_21;

h. НОМЕР_13 .

АТ «Райффайзен банк»:

1. ПП «Сіліцея» (код ЄДРПОУ - 35479197):

a. НОМЕР_22;

b. НОМЕР_23.

2. ТОВ «Сіліцея-Про+» (код ЄРДПОУ - 44711475):

a. НОМЕР_24;

b. НОМЕР_14 з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом позбавлення можливості вчинення видаткової частини рахунків.

Ухвалою слідчого судді клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих у наступних банківських установах:

АТ КБ «ПриватБанк»:

1. ПП «Сіліцея» (код ЄДРПОУ - 35479197):

a. НОМЕР_2 ;

b. НОМЕР_3 .

2. ТОВ «Сіліцея - Поділля» (код ЄДРПОУ - 42911849):

a. НОМЕР_4 ;

b. НОМЕР_5 ;

c. НОМЕР_6 .

3. НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея-Кластер» (код ЄРДПОУ - 43130119):

a. НОМЕР_15;

b. НОМЕР_16;

c. НОМЕР_7 .

АТ «УКРГАЗБАНК»:

1. ПП «Сіліцея» (код ЄДРПОУ - 35479197):

a. НОМЕР_1 ;

b. НОМЕР_8 ;

c. НОМЕР_9 .

АТ «Ощадбанк»:

1. ПП «Сіліцея» (код ЄДРПОУ - 35479197):

a. НОМЕР_17

2. НП «Подільський центр медичної допомоги» ГО «Сіліцея-Кластер» (код ЄРДПОУ - 44029998):

a. НОМЕР_18;

b. НОМЕР_19;

c. НОМЕР_20;

d. НОМЕР_10 ;

e. НОМЕР_11 ;

f. НОМЕР_12 ;

g. НОМЕР_21;

h. НОМЕР_13 .

АТ «Райффайзен банк»:

1. ПП «Сіліцея» (код ЄДРПОУ - 35479197):

a. НОМЕР_22;

b. НОМЕР_23.

2. ТОВ «Сіліцея-Про+» (код ЄРДПОУ - 44711475):

a. НОМЕР_24;

b. НОМЕР_14 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник ПП «Сілеція» просить скасувати ухвалу слідчого суддіпро накладення арешту на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках ПП «Сіліцея».

Свої вимоги аргументує тим, що арешт на грошові кошти на рахунках ПП «Сіліцея» накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки в ухвалі безпідставно продубльовано необґрунтовані та жодним чином не доведенні твердження щодо того, що вказане майно, а саме грошові кошти на наведених рахунках, відповідає критеріям, передбаченимст.98 КПК України, а також те, що прокурор в клопотанні довів необхідність накладення арешту на грошові кошти, які визначено речовими доказами у кримінальному провадженні, а метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, водночас дані твердження є звичайним посиланням слідчого судді на відповідну норму закону.

Вказує, що при цьому, зазначене твердження належним чином необґрунтовано та немотивоване стороною обвинувачення, яким чином грошові кошти станом на 2024 рік на рахунках мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитися на них та чи можливо їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Стверджує, що прокурором та органом досудового розслідування не було враховано, що грошові кошти у безготівковій формі на банківських рахунках (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати сліди злочинів.

Звертає увагу на те, що належними та допустимими доказами в даному випадку могли б бути документи про рух коштів, отримані в установленому законом порядку, проте, в ухвалі слідчого судді не обумовлено жодного слова про те, що в матеріалах кримінального провадження містяться банківські виписки про рух коштів по рахунках відкритих ПП «Сіліцея», якими підтверджується злочинний рух коштів через банківські рахунки відкритті підприємством.

Вказує, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на грошові кошти , стороною обвинувачення не було надано слідчому судді доказів, які б доводили, що кошти, на які накладено арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 та ст.167 ч.2 КПК України.

Апелянт наголошує і на тому, що в оскаржуваній ухвалі суду не зазначено жодної обставини, яка свідчить, вказує або підтверджує причетність юридичної особи ПП «Сіліцея» до незаконної діяльності, безпосередньо пов`язаної із втручання до медичної системи «Медікс».

Стверджує, що арешт грошових коштів підприємства призведе до позбавлення права працівників підприємства отримувати та використовувати заробітну плату, та унеможливить проводити господарську діяльність - медичну практику та надання медичної допомоги населенню, оскільки станом на 22.01.2024 року ПП «Сіліція» є другим за величиною закладом охорони здоров`я та кількісно наданих послуг в місті Шепетівка, що обмежить та залишить мешканців без вчасно наданої кваліфікованої медичної допомоги, особливо під час військового стану.

Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали оскільки пропустила його з поважних причин, так як посадові особи підприємства не були присутні (судом не викликалися) при розгляді вищевказаного клопотання про накладення арешту, а копію рішення на запит адвоката отримано лише 18 січня 2024 року.

Узагальнені позиції учасників апеляційного перегляду провадження.

Представники власника майна ПП «Сіліцея» підтримали доводи апеляційної скарги, просили ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_5 відстоював законність та обґрунтованість прийнятого рішення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Мотиви суду з посиланням на норми кримінального та процесуального закону.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин. На переконання колегії суддів апеляційного суду, матеріалами провадження підтверджуються доводи представника власника майна - директора ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників власника майна, прокурора, перевіривши судові матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно приписів ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п.1 ч.2,3,10 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, якіможуть бути використані як доказ факту чи обставин, щовстановлюютьсяпід час кримінальногопровадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, 3-х осіб, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.170-173 КПК України наклав арешт на вказане у клопотанні майно, яке є речовим доказом в данному кримінальному проваджені та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Згідно з ст.170 ч.2 п.1, чю3 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Колегія суддів враховує те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 10.03.2023 року здійснюється, в тому числі, за фактом заволодіння бюджетними коштами, виділених для надання медичних послуг пацієнтам в рамках програми медичних гарантій.

Для реалізації злочинної схеми викритої слідством використовувалися відповідні рахунки в банківських установах. Таким чином, грошові кошти, розміщені на банківських рахунках містять ознаки речових доказів, адже є об`єктом кримінально протиправних дій, що свідчить про вагомість ризику приховання, відчуження або перетворення цього майна.

Відповідно, з метою з`ясування фактичних обставин у органу досудового розслідування існує необхідність у проведенні певних слідчий дій, у зв`язку з чим грошові кошти мають важливе значення для кримінального провадження, тому є підстави для накладення арешту на вказане майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, особою, яка подала апеляційну скаргу не надано та колегією суддів не встановлено. Поряд з цим судова колегія виходить з того, що накладення арешту на майно є тимчасовим заходом, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

З огляду на викладені норми кримінально-процесуального закону, з метою об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та враховуюче те, що вказане майно містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, підстав для скасування ухвали слідчого судді про арешт майна колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги представника володільця майна про те, що арешт грошових коштів підприємства порушує права володіти та розпоряджатись майном, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки грошові кошти відповідно до положень статті 98 КПК України мають ознаки речових доказів, а тому будь-яке їх використання може безумовно зашкодити розслідуванню кримінального провадження.

Більш того, постановою слідчого ВРЗГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_34 від 20 грудня 2023 року грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, відкритих у банківських установах АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УКРГАЗБАНК», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен банк» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000122, внесеному до ЄРДР 10.03.2023 року.

Решта доводів, на які посилається в апеляційній скарзі представник власника майна також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не спростовують правильність висновків зазначених в ній.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав щодо арешту майна, враховуючи можливість використання їх як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя суду першої інстанції, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати необґрунтованими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

Колегія суддів також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.173,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ПП «Сілеція» - директора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року про накладення арешту на майно, яке належить ПП «Сілеція» у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР 10.03.2023 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3