справа № 619/4107/18
провадження № 1-кп/619/210/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001114 від 28.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 перебував у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 з 28.09.2021.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 в умовах воєнного стану Котелевському районному суду Полтавської області було змінено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Кримінальне провадження №0001114 від 28.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 перебувало у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області з 22.04.2022.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.

Увалою Верховного Суду від 22.05.2023 кримінальне провадження №0001114 від 28.07.2018 (справа № 619/4107/18) направлено до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2023 справа № 619/4107/18 (провадження № 1-кп/619/210/23) передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято до провадження Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0001114 від 28.07.2018 та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 31.10.2023 по справі призначено судовий розгляд.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

У судовому засіданні прокурор заявив, що відсутня необхідність у повторному здійсненні допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вже були допитані цим же складом суду.

Захисник та обвинувачений вважають необхідним здійснювати повторний допит зазначених потерпілих з метою уточнення раніше наданих показань.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, згідно якій суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Отже, системний аналіз статей 2, 23, 319 КПК дає підстави зробити висновок, що судовий розгляд має бути проведений в одному складі суддів та судовий розгляд може бути розпочатий з початку тільки у випадку заміни судді саме іншим суддею. З цього слідує, що якщо відбувається заміна судді на суддю, який вже здійснював судовий розгляд, то обов`язку розпочинати з початку судовий розгляд зазначені норми КПК не містять.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження та те, що під головуванням судді ОСОБА_1 були допитані потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про відсутність необхідності здійснювати повторно цю частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду під головуванням цієї судді, та слід продовжити судовий розгляд згідно обсягу доказів, які необхідно дослідити та порядку їх дослідження, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд, а лише сприятиме реалізації завдань кримінального провадження в розумні строки.

Керуючись ст. 2, 23, 28, 319, 370-372 КПК, суд

постановив:

Визнати відсутньою необхідність здійснювати повторно допит потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1