Справа № 473/641/24
Номер провадження 1-кс/473/195/2024
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2024 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000154 за ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні прокурором зазначено, що 02.02.2024 року близько 18:00 годин до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Вознесенськ вул. Матросова, біля буд.139 сталася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. В ході відпрацювання виклику було встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с.Бузьке по вулиці Матросова, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вийшов позаду маршрутного транспортного засобу та перебігав зліва направо за напрямком руху автомобіля марки ВАЗ 21063. Потерпілого ОСОБА_5 було доставлено до Вознесенського КП «КНП ВБЛ» ВМР із тілесними ушкодженнями у вигляді перелому кісток гомілки, перелом кісток носа, перелом верхньої щелепи.

03.02.2024 року слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, а саме майна, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 03 лютого 2024 року прокурор у клопотанні просив накласти на нього арешт.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання в його відсутності, вказавши, що підтримує подане ним клопотання.

Користувач майна ОСОБА_4 теж не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти арешту майно.

З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін на підставі ч.1 ст.172 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, вбачається, що згідно з рапортом від 02.02.2024 року поліцією отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1034 від 02.02.2024 року як ДТП. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 02.02.2024 року о 18:07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.02.2024 року о 18:07 год. за адресою м.Вознесенськ. вулиця Матросова буд.139 ДТП, водій а/м ВА3 2106 54361 НІ збив підлітка 10 років, водій очікує на місці, швидка на місці.

Факт ДТП зафіксований у протоколі огляду місця ДТП від 02.02.2024 року та схемі ДТП. Під час проведення цієї слідчої дії до майданчику тимчасового зберігання Вознесенського РУП було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом з огляду на постанову слідчого від 03.02.2024 року.

Зазначені документи вказують на те, що автомобіль, на який просить накласти арешт прокурор, є речовим доказом, оскільки може містити (зберігати) сліди правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки авто, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують визначені законом підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000154, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На час арешту майна транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити прокурору та користувачу, оскільки розгляд справи відбувся в їх відсутності.

Попередити власника та користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Роз`яснити користувачу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1