У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023, судді ОСОБА_1 для розгляду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Як вказано в заяві, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.11.2023, суддю ОСОБА_3 визначено слідчим суддею з розгляду клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якого останній просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Відділу ДРАЦС у м. Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України, а саме внесення змін до актових записів про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до матеріалів справи, питання щодо внесення змін до указаних актових записів розглядалися колишнім начальником Відділу ДРАЦС у м. Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_9 , яка є дружиною, тобто членом сім`ї судді ОСОБА_3 , а тому вказані обставини об`єктивно можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості та об`єктивності судді щодо вирішення даного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до даних документів.

З указаних обставин суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 не виявив бажання дати пояснення з приводу відводу.

Суд розглянувши заяву про відвід приходить таких висновків.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як визначено в частинах 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає, що викладені у заяві про самовідвід обставини, можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 при вирішені клопотання слідчого, у якому фігурує його дружина ОСОБА_9 , а тому вважає за доцільне його заяву про самовідвід від розгляду вказаного вище клопотання, задовольнити.

Таке рішення суду гарантовано забезпечить усім учасникам (сторонам) кримінального провадження права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ