ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3952/23

Провадження № 11-сс/4820/74/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2023 року за №0000713 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року задоволено клопотання СВ ВП №1 Хмельницького РУП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором, відносно підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Старокостянтинова Хмельницької області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового слідства - до 24 години 27 лютого 2024 року включно.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що продовжують існувати ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 26 листопада 2023 року близько 14 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні власної квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та можливі наслідки умисно з прикладанням сили, наніс не менше 5 ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_9 , та не менше 5 ударів кулаком правої руки по різних частинах тіла останнього, в результаті чого ОСОБА_9 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді внутрішньочерепної травми, від яких помер на місці події.

26 листопада 2023 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27 листопада 2023 року, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000713 від 26.11.2023, його повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 28.11.2023 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.01.2024 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 27.02.2024 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. На думку захисника ОСОБА_7 означені в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді ризики не підтверджуються матеріалами кримінального провадження і ґрунтуються на припущеннях.

Вказує на необґрунтованість підозри та залишення поза увагою слідчого судді даних, які характеризують особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, вищу педагогічну освіту, наміру ухилятися від слідства та суду не має.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , і дав їм належну оцінку.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 підставно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а обраний відносно нього запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Слідчим суддею враховано, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають своєчасному завершенню досудового розслідування.

Крім того, слідчим доведено та слідчим суддею враховано, що встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, за встановлених, під час розгляду кримінального провадження обставин, визначених ст. 178 КПК України, є дійсними та триваючими і вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Врахувавши дані про особу ОСОБА_6 , наявність передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання із наведенням в ухвалі мотивів такого рішення.

Продовжений слідчим суддею строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 27 лютого 2024 року не виходить за межі строку досудового розслідування.

Як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду судового провадження прокурор довів, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Твердження захисника про те, що слідчим та прокурором не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Органом досудового розслідування зібрано докази на підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, копії яких було додано до клопотання про продовження строку тримання під вартою, які були дослідженні апеляційним судом у судовому засіданні з метою перевірки доводів апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк по 27 лютого 2024 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3