Справа № 358/1706/23 Провадження № 1-кп/358/293/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР 21.08.2023 року за № 0000170, відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, народилася в с.Гнідин Бориспільського району Київської області, вдова, пенсіонер, із загальною середньою освітою, на утримання неповнолітніх дітей не має, не є депутатом, не є адвокатом, раніше не судима, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині липня 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території присадибної ділянки за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявила рослини коноплі. В цей момент у неї виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного використання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою власного використання, без мети збуту, на початку серпня 2023 року, точної дати та часу не встановлено, зірвала вищевказані рослини коноплі, чим здійснила незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс, та перенесла зазначені рослини коноплі до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і залишила висушуватися на горищі будинку та господарського приміщення, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

25.08.2023 під час обшуку за місцем проживания ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , працівники поліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою - 1286,39 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

30.10.2023 між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Обвинувачена підтвердила факт укладення добровільно угоди про визнання винуватості, визнала обставини інкримінованого кримінального правопорушення, розуміє узгоджене покарання та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання - у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України за ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Діям обвинуваченої дана правильна правова кваліфікація скоєного нею злочину - за ч.2 ст.309 КК Укркїни, при розгляді угоди не було встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

У судовому засіданні встановлена достатня наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачена погоджується з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером за віком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

При цьому суд, переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_5 в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468 - 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000170 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яка укладена між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання, яке узгоджене сторонами, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за засудженою покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - сухі гілки зеленого кольору, зовні схожі на гілки рослини коноплі, які упаковано до спеціальних пакетів PSP 4085953, PSP 4085954, PSP 4085955, PSP 3250104, PSP 3250105, та рослини зеленого кольору зовні схожих на рослини коноплі в кількості 20 рослин, які упаковано до чотирьох поліпропіленових мішків білого кольору, які скріплені сейф пломбами D13416766, D13416767, D13416768, D13416760 та бирками з пояснюючими написами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області згідно квитанцій № 402 та № 403 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи (№ СЕ-19/111-23/45720-НЗПРАП від 25.09.2023) в сумі 2390,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1