Справа № 513/884/23
Провадження № 1-во/513/5/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2023 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в смт. Сарата Одеської області питання щодо виправлення описки у вироку Саратського районного суду Одеської області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Тюменської області, м. Салехард, громадянки Російської Федерації, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за ст. 124 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 28.09.2023 року визнано винною ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю на один рік, якщо вона протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Початок відбування покарання за даним вироком рахувати з 28.09.2023 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

До суду з Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло повідомлення, щодо виявленої описки у вступній частині вироку суду, щодо місяця народження засудженої.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вироку Саратського районного суду Одеської області від 28.09.2023 року слід виправити допущену у вироку суду описку, зокрема щодо місяця народження засудженої, а саме замість вірного 27.04.1988 року, зазначено невірно 27.08.1988 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме : неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

У конкретному випадку суд вбачає правові підстави для внесення виправлення у вироку суду, оскільки вказане, на переконання суду, є опискою, яка не погіршує становище особи та не змінює судового рішення.

Керуючись ст.ст.107, 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Саратського районного суду Одеської області від 28 вересня 2023 року у справі N 513/884/23, провадження N 1-кп/513/87/23, щодо засудженої ОСОБА_3 , за ст. 124 КК України, стосовно місяця народження засудженої, а саме замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області. Якщо ухвалу було постановлено у від сутність сторін кримінального провадження строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1