Справа 758/8929/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11п/824/27/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 420 140 000 000 008 00 від 04 серпня 2014 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення на розгляд з Подільського районного суду міста Києва до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 420 140 000 000 008 00 від 04.08.2015 - як указано у клопотанні, хоча в дійсності від 04.08.2014, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення на розгляд з Подільського районного суду міста Києва до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (за місцем його проживання), які знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивоване тим, що з 2015 року він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте, внаслідок, збройної агресії російської федерації, м. Ірпінь одне із найбільших в Київській області постраждало через бойові дії, які відбувалися в ньому в лютому-березні 2022 року, та внаслідок яких, житловий будинок, де він проживав, фактично став непридатний для нормального проживання та перебування в ньому через капітальні руйнування і на даний час будинок перебуває в стадії капітального ремонту.

При цьому, у зв`язку з військовими діями в країні, він фактично став внутрішньо-переміщеною особою та, згідно довідки № 2106- від 05.07.2022, фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, м. Київ, на території якого розташований Подільський районний суд міста Києва, знаходиться під постійними загрозами ракетних обстрілів, ситуації з відсутністю постачанням електроенергії, також викликають перебої в нормальній роботі органів та установ на території м. Києва, у зв`язку з чим знаходитись на території м. Києва небезпечно.

Дані обставини підтверджується активізацією збройної агресії рф з самого початку 2024 року, зокрема посиленням ракетних атак на м. Київ, що негативно позначається на безпеці життя та здоров`я учасників процесу.

Прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання в умовах воєнного стану повідомлений у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка прокурора в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду клопотання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання та направити кримінальне провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (за місцем його проживання), які знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів, перевіривши матеріали з кримінального провадження № 420 140 000 000 008 00 від 04.08.2014 та мотивування клопотання про визначення підсудності розгляду обвинувального акта у даному провадженні, колегія суддів дійшла наступного.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом за нормою ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України.

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб?єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, як порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (п. 98 Рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України").

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого, як передбачено ч. 3 ст. 34 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Водночас, абз. 6 вищезазначеної норми процесуального закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Нормою ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України № 2462-IX "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану" від 27.07.2022, що набрала чинності 25.08.2022, також визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає і положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

05.01.2024 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 420 140 000 000 008 00 від 04.08.2014 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення на розгляд з Подільського районного суду міста Києва до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (за місцем його проживання), які знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З матеріалів судової справи вбачається, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають матеріали справи № 758/8929/18 в кримінальному провадженні № 420 140 000 000 008 00 від 04.08.2014 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно повідомлення Подільського районного суду від 09.01.2024, кримінальне провадження № 420 140 000 000 008 00 від 04.08.2014 перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

До Верховного Суду 09.02.2023 ОСОБА_5 було подано клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, яке залишено без задоволення.

05.01.2024 таке ж клопотання було подано безпосередньо до місцевого суду.

Наступна дата судового засідання - 11.01.2024.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 - не обирався (а.п. 31).

Згідно даних ухвал у справі 758/8929/18 у кримінальному провадженні № 420 140 000 000 008 00 від 04.08.2014, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 04.08.2015 до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у вказаному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.06.2018 вказаний обвинувальний акт було скеровано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, за яким ухвалою від 09.07.2018 призначене підготовче засідання на 10.07.2018.

Станом на 09.01.2024 підготовче судове засідання не проведено, що може свідчити про грубе порушення вимог ст.ст. 28, 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку і водночас, на зловживання своїм правом обвинуваченого ОСОБА_5 , бо наведені у клопотанні обвинуваченого обставини не дають підстав для направлення кримінального провадження № 420 140 000 000 008 00 від 04.08.2014 з одного суду до іншого, оскільки на переконання колегії суддів, вони не свідчать про винятковість випадку, як про те стверджує обвинувачений, за наявності воєнного стану на всій території України, введеного Указом Президента Українивід 24.02.2022 за №64/2022 "Про введення воєнного станув Україні", що набравчинності одночасно з набраннямчинності Закону України "Прозатвердження Указу Президента "Провведення воєнного стану вУкраїні" № 2102-ІХ від24.02.2022, в Україні введено воєннийстан з 24.02.2022 строком на30 діб, з подальшимйого продовженням, зокрема, Указом № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, Указом № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, Указом № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, Указом № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, Указом № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом № 451/2023 від 26.07.2023, затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом № 734/2023 від 06.11.2023, затверджений Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 строком на 90 діб, без визначення областей/населених пунктів, які піддаються більшого/меншого ступеню збройної агресії з боку рф, як то м. Київ чи м. Ужгород Закарпатської області.

У свою чергу, визначений для розгляду провадження Подільський районний суд міста Києва не припиняв свою роботу та на даний час здійснює свої функції в повному обсязі, а тому, знову ж таки, відсутні підстави для направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Не можна не звернути увагу на те, що за приписами ст. 336 КПК України, суд за наявності підстав, може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження та забезпечення безпеки учасників судового розгляду.

Підсумовуючи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 420 140 000 000 008 00 від 04.08.2014 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення на розгляд з Подільського районного суду міста Києва до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (за місцем його проживання), які знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 420 140 000 000 008 00 від 04 серпня 2014 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення на розгляд з Подільського районного суду міста Києва до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3