Провадження № 1-кс/760/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні №0007782 від 09 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» звернулося до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотання про зняття арешту з майна, в якому просить звільнити майно з-під арешту, накладеного постановою, серія та номер: К.С., №51-1886, виданий 04.11.2009, видавник: СУ ГУМВС України в м. Києві, слідчий ОСОБА_3 , номер запису про обтяження: 9224143, 06.11.2009.

В обґрунтування скарги зазначив, що з 22 квітня 2021 року власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій». Згідно інформаційної довідки №309183772 від 07 вересня 2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно квартири АДРЕСА_2 було встановлено, що 06 листопада 2009 року на вказану квартиру накладено арешт на підставі постанови серія та номер: К.С., №51-1886, виданий 04.11.2009, видавник: СУ ГУМВС України в м. Києві, слідчий ОСОБА_3 . Особою, майно якої обтяжується, зазначено ОСОБА_4 . Номер запису про обтяження: 41731020.

ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» звернулося до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із запитом інформації щодо стану кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на квартиру, мети кримінального провадження, яка досягається накладенням даного арешту, та чи наявна потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляд арешту на квартиру.

У відповідь на запит слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві повідомив, що в провадженні слідчого відділу перебувають матеріали кримінального провадження №0007782 від 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» не є учасником даного кримінального провадження.

На даний час, наявність арешту, накладеного на майно, грубо порушує право приватної власності ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Таким чином, наявні порушення прав та законних інтересів ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» як власника майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, від нього до суду надійшла заява,у якій він просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Уповноважений слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Проте 22 вересня 2023 року перший заступник керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подала заяву, відповідно до якої в рамках кримінального провадження №0007782 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України арешт на майно не накладався, а об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не має жодного відношення до вищезазначеного провадження. Проте, шляхом проведення моніторингу ЄРДР встановлено, що адреса, за якою розташований об`єкт нерухомості, зазначено у фабулі кримінального провадження №0011489 за ч.3, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, де вищевказана квартира являється предметом посягання. Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні 09 жовтня 2013 року скеровано до Солом`янського районного суду (обвинувачений ОСОБА_6 ).

Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 174 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У п.10 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з повідомлення першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0007782 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України арешт на майно не накладався, а об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не має жодного відношення до вищезазначеного провадження.

Разом з тим шляхом проведення моніторингу ЄРДР встановлено, що адреса, за якою розташований об`єкт нерухомості, зазначено у фабулі кримінального провадження №0011489 за ч.3, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, де вищевказана квартира являється предметом посягання. Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні 09 жовтня 2013 року скеровано до Солом`янського районного суду (обвинувачений ОСОБА_6 ).

Указані обставини підтверджуються також витягом з ЄРДР №№0011489 від 29.09.2013.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0011489 від 29.09.2013, завершено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись статями 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1