Справа № 132/3011/23
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гущинці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Законного представника ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_6 ,

Потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що він 23.08.2023 о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи поблизу території кафе «Ванілла», що розташоване по вул. Шевченка, 98, с. Гущинці Хмільницького району Вінницької області, яке було зачинено, звернув увагу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який безпідставно давав щиглі його знайомому ОСОБА_8 , в зв`язку із чим зробив останньому зауваження.

Після цього між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла суперечка, у ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно наніс два удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 правою та лівою ногами наніс вісім ударів в область шиї та тулуба ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеню - струсу головного мозку, цефалгічного синдрому, забою м`яких тканин шийного відділу хребта, вертеброгенного больового синдрому, які відповідно до висновку експерта № 132/138 від 18.09.2023 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, які виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого (-их) твердого(-их) предмета (предметів).

В послідуючому ОСОБА_3 попрямував до себе додому, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду, вибачився та вони з обвинуваченим примирились. Претензій до обвинуваченого немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки з потерпілим обвинувачений примирився і відшкодував останньому завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_5 клопотання захисника підтримали.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, з врахуванням позиції потерпілого, не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали заяву потерпілого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності).

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, що і має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні, з`ясувавши позицію потерпілого ОСОБА_7 щодо його бажання відмовитися від обвинувачення, на що потерпілий вказав, що його рішення є добровільним та свідомим, прийнятим без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, а також розуміння ним наслідків закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відмова потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення відповідає його дійсному бажанню.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284 ч.1 п.7, 369, 372, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1