УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 Старший слідчий СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000168 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 27.01.2020 близько 13:00 год., точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , перебувала в м. Вінниці по 3-провулку Глінки неподалік будинку № 66 та помітила, що на території вказаного домоволодіння знаходиться раніше не відома їй жінка похилого віку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 , яке знаходилось у вказаному домоволодінні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, керуючись жагою наживи, ОСОБА_3 , маючи намір проникнути до будинку ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що остання є особою похилого віку, вводячи ОСОБА_4 в оману щодо своїх дійсних намірів, попросила останню дати їй води, після чого ОСОБА_4 відчинила хвіртку та вони разом пройшли через двір до коридору вищевказаного будинку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, а саме грошима, ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_4 придбати у неї золото за 2 тисячі доларів США, мотивуючи це терміновою потребою у грошах, при цьому продемонструвавши вироби із жовтого металу, які принесла із собою. ОСОБА_4 повідомила, що у неї відсутня така велика сума коштів, але вона може придбати дані вироби за 33 тисячі гривень.

Далі, зайшовши всередину будинку, ОСОБА_4 , тримаючи в руках 33 тисячі 500 гривень, повернулась до коридору, де на неї чекала ОСОБА_3 , та повідомила, що передумала купувати золоті вироби.

Почувши це, ОСОБА_3 штовхнула ОСОБА_4 на підлогу, від чого остання вдарилась тім`яною частиною голови об кут дивану, після чого відкрито шляхом ривка вирвала із рук ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 33 тисячі 500 гривень, після чого почала рухатись в напрямку виходу із будинку. Однак, ОСОБА_4 взяла дерев`яну швабру, яка знаходилась поруч, та нанесла ОСОБА_3 один удар в область голови, у відповідь ОСОБА_3 , вихопивши із рук потерпілої швабру, з метою завершити заволодіння майном потерпілої, яке вона утримувала в себе, почала наносити цією шваброю численні (точну кількість не встановлено) удари по різних частинах тіла ОСОБА_4 , застосовуючи таким чином насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілої, в результаті чого, згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 2178 від 27.01.2020, у ОСОБА_4 виникли тілесні ушкодження, а саме: забій, підшкірний крововилив тім`яної ділянки голови, переломи 6-9 ребер зліва.

Після цього, подолавши опір потерпілої, ОСОБА_3 із викраденими грошима зникла із вказаного будинку у невідомому напрямку, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 33 тисячі 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 Кримінального кодексу України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в житло.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000168, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тузара, Каларашського району, Республіки Молдова, молдаванці, громадянка Республіки Молдова, без постійного місця проживання на території України, непрацююча, яка раніше засуджувалася: 27.09.2012 Дубенським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (судимість погашена),

«31» січня 2020 року гр. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- Протоколом огляду місця події;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання із потерпілою ОСОБА_4 .

Вказане правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1, п. 1, 3 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки він добре знає де працюють останні, щоб уникнути або заміну більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння.

Також враховуючи ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

06.02.2020 на адресу Вінницького міського суду направлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , яке вручено належним чином підозрюваній.

07.02.2020 ОСОБА_3 на засідання Вінницького міського суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явилась, хоча знала про дату та час його розгляду.

10.02.2020 підозрювану ОСОБА_3 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено відповідно до ст. 280 КПК України.

10.02.2020 слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_5 , розглянуто клопотання слідчого, про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , та у його задоволенні відмовлено, у зв`язку з відсутністю підозрюваної.

В подальшому, 10.02.2020 слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_6 розглянуто клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для у часті у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання слідчим суддею задоволено, а також визначено, що воно втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваної до суду.

Відповідно до п.2 ч.З ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, втрачає законну силу після шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В подальшому, 04.04.2023 слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_7 розглянуто клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для у часті у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання слідчим суддею задоволено, а також визначено, що вона втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваної до суду, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час ОСОБА_3 від органів досудового слідства переховується, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження її невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної та обрання міри запобіжного заходу, а також недопущення переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, однак надала заяву про залишення її клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурор в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд в не повідомила, а також те, що прокурор надала суду заяву про залишення її клопотання без розгляду, тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя