overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4516/23
н/п 1-кс/766/2605/23
УХВАЛА

11.10.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000001 внесеного до ЄРДР 02.01.2023 року слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

До початку розгляду клопотання представник сторони кримінального провадження звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження та викладені обставини, беручи до уваги волевиявлення сторони кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації

ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання (подання) заст. начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.07.2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування основного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Заст. начальник Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації та засудженого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується посзитивно, нових кримінальних правопорушень не вчинив, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання (подання) заст. начальника Хмельницького РВ філії Державної установи « Центр пробації » у Хмельницькій області - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002872 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

06.10.2023 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002872 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від слідчого надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002872 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідча суддя
Справа № 188/761/21
Провадження № 1-кс/188/425/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000586 від 02.07.2014 р.

Ухвалила:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000586 від 02.07.2014 р.закрити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1350/23

Провадження № 11-кп/4820/703/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.402 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2023 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 744/449/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/784/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повернуто прокурору, на 05 грудня 2023 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

іменем України

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 286/2004/22

провадження № 51-4818 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статей 69, 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини його особистого майна.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 - без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно довимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 22 серпня 2023 року засудженим ОСОБА_4 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року щодо нього із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №754/15271/21

провадження № 51-5832 км 23

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Деснянського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и в:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 159/2865/22

Провадження № 51 - 5202 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки, призначення касаційного розгляду.

Крім того, захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив, що бажає взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. 430 ч. 3, ст. 336 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 16 січня 2024 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ковельським міськрайонним судом Волинської області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 20 хвилин 16 січня 2024 року.

Виконання ухвали в частині організації участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на голову Ковельського міськрайонного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003549 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003549 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, де обвинуваченому на досудовому розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003549 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, підготовче судове засідання на 12 жовтня 2023 року о 10.20 годині, резервним днем визначити: 09 листопада 2023 року о 11.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1220/23
провадження № 1-в/197/87/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області начальника районного сектору ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України до 05 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 01 р.

На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області начальника районного сектору ОСОБА_4 про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №523/1162/23
Провадження №1-кп/523/986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

11.10.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення відеоконференцзв`язку з Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 20 жовтня 2023 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №14) та Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Повідомити Великоолександрівський районний суд Херсонської області та ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1