Справа № 206/5439/23
Провадження № 1-кс/206/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000588 від 30.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 достовірно знаючи, що на всій території України у зв?язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк якого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 731/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року до 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року, 29.09.2023, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись разом з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , де проживає раніше їм обом знайомий потерпілий ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих давніх особистих неприязних відносин, з мотивів помсти, чому передували брехливі висловлювання потерпілого на адресу ОСОБА_6 , що останній співпрацює з працівниками поліції, інформуючи їх про діяльність та спосіб життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , зруйнувавши одну із секцій бетонного паркану, що огороджує територію, після чого, зламавши запірну арматуру вхідних дверей, проникли в середину будинку ОСОБА_8 , звідки заволоділи знайденим в одній з кімнат чужим майном, а саме - мобільним телефоном марки «Redme 9A Granit Gray», серійний № НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 4220,10 грн., чим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. В подальшому, того ж дня, 29.09.2023, близько о 02:20, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи незаконно, без дозволу та поза волею потерпілого ОСОБА_8 , знаходитись в домоволодінні АДРЕСА_1 , здійснюючи обхід будинку, виявили в одній із кімнат потерпілого ОСОБА_8 , який намагався не виказати своєї присутності, сховавшись в дальній кімнаті будинку, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи пригнічений психологічний стан потерпілого та свою перевагу над ним, застосовуючи до нього образи та приниження, а також висловлюючи погрози фізичного насильства, пред?явили потерпілому ОСОБА_8 безпідставну протиправну вимогу передачі їм 10000 гривень в 2-денний термін, чим вчинивши незаконну вимогу передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим, вчинене в умовах воєнного стану. Під час досудового розслідування, проведено огляд мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого встановлено, що останній має у своєму користуванні термінал мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 має у своєму користуванні термінал мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_6 , тому з метою встановлення осіб, які причетні до вчинене вказаного кримінального правопорушення, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, та встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла об`єктивна необхідність у отриманні інформації про деталізації вхідних та вихідних з`єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (МMS) повідомлень, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресації, тощо, із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання абонента, який використовують номери мобільних НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у період часу з 20.09.2023 по 10.10.2023, яка перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи вищевикладене, слідча просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчої, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне, також, врахувати приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчий обмежилась у клопотанні лише цитуванням вищевказаної норми без зазначення конкретних обставин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування обставин зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю долучено наступні копії, а саме: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000588, відомості про яке внесені 30.09.2023, за фактом вчинення крадіжки мобільного телефону ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 в заяві було зазначено, що 29.09.2023 близько 08 год. 00 хв. знаходячись у АДРЕСА_1 , він виявив відсутність свого мобільного телефону Redmе 9A, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору із сім-картою: НОМЕР_7 ; протокол огляду місця події від 07.12.2023; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.10.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 25.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.10.2023; протокол огляду відеозапису від 01.11.2023 (відеозапис до клопотання долучено не було); протокол огляду від 21.11.2023; рапорт.

Слідчий суддя критично ставиться до зазначення слідчим в клопотанні про те, що документи до яких остання просить надати доступ, мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отже, отримання доступу до них є необхідним, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя критично ставиться до твердження слідчого та вважає необґрунтованим в даному випадку період за який вона просить надати запитувану інформацію, а саме з 20.09.2023 по 10.10.2023, оскільки в самому клопотанні слідчий зазначає, що 29.09.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи знайденим в одній з кімнат домоволодіння АДРЕСА_1 чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redme 9A Granit Gray», серійний № НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 4220,10 грн., чим вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, відомості до ЄРДР внесені 30.09.2023, а тому взагалі не обґрунтовано, з якою метою та для встановлення яких обставин необхідно отримати інформацію з 20.09.2023 по 10.10.2023.

Також є не зрозумілим посилання на встановлені в ході досудового розслідування обставини щодо зазначених телефонних номерів, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , про доступ до інформації яких слідчий просить в своєму клопотанні, та їх зв`язок з обставинами, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні. До клопотання слідчим не надано жодного доказу, що ці телефонні номери належать саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , окрім посилання на це в самому клопотанні.

Крім того, п. 20-7 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України - під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Проте, такої постанови до матеріалів клопотання слідчою долучено не було.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання та долучені до нього докази, свідчать про те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000588, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.09.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено та оголошено 15.01.2024 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1