Дата документу 22.12.2023Справа № 554/8218/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 .

за участю підозрюваного - ОСОБА_4 ,

за участю захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого , має на утриманні неповнолітню дитину , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 15.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 15.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали із УМП ГУНП в Полтавській області про те, що на території Полтавської області діє протиправна група, яка займається вербуванням з використанням обману соціально незахищених осіб, які перебувають в уразливому стані з метою їх подальшої трудової експлуатації, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_7 підозрюється , що приблизно в період часу з 20по 25 вересня 2023 року, близько 18 год., умисно,за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на торгівлю людьми, а саме: на вербування інших осіб із числа соціально незахищених верств населення з метою трудової експлуатації останніх та передачі третім особам за грошову винагороду з метою власного збагачення, перебуваючи поряд із залізничним вокзалом в м. Кременчук, Полтавської області, де займався благодійництвом, помітивбезпритульного ОСОБА_10 , 1964 р.н., якого й вирішив у подальшому незаконно, шляхом обману, перемістити до орендованого приватного будинку, так званого «філіалу» псевдо реабілітаційного центру, який діє під прикриттям діяльності ГО «Нове небо» (), що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шишкіна, 30-А, з метою подальшої трудової експлуатації.

Реалізуючи свій протиправний умисел, користуючись уразливим станом ОСОБА_10 , що виражалося в його тяжкому матеріальному та психологічному становищі, ОСОБА_4 , шляхом обману та вербування, запропонував проживати у реабілітаційному центрі та отримувати матеріальні блага на що ОСОБА_10 , погодився та прибув за місцем розташування останнього.

У подальшому, зловживаючи довірою ОСОБА_10 помістив його до псевдо реабілітаційного центру, де з того часу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 утримували ОСОБА_10 , всупереч його волі в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 аж до приблизно початкужовтня 2023 року, не даючи потерпілому покинути вказане домогосподарство, а також використовуючи уразливий стан особи, із застосуванням примусу у вигляді психологічного тиску, принижень, залякувань, шляхом обману, у вигляді обіцянок виплатити грошових коштів за виконану роботу, покращення умов проживання, інших благ, шляхом контролю дій, обмеження його фізичних контактів, контролю його спілкування та не даючи таким чином можливості в будь-який час повернутися додому, пригнітили волю потерпілого до опору, що обмежила його здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, з метою його трудової експлуатації та передавали ОСОБА_10 , третім особам для виконання робіт у вигляді копання траншей на фірмі «Каскад», що розташована в м. Кременчук, Полтавської області та іншим особам в приватних секторах Кременчуцького району Полтавської області за грошову винагороду, а отриманні грошові кошти за виконану роботу ОСОБА_10 , ОСОБА_4 розподіляв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та використовував на власні потреби. Окрім цього ОСОБА_10 за неякісну роботу в третіх осіб, змушували виконувати роботи по господарству у вигляді прибирання території за місцем мешкання, а також виконувати інші роботи, за вимогою останніх. Після перебування в таких умовах потерпілий ОСОБА_10 на 6 день покинув місце свого утримання шляхом втечі із нього.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вербуванні, переміщенні,переховуванні та передачі людини з метою експлуатації, з використанням примусу, обману і її уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється , що приблизно вкінці жовтня 2023, ОСОБА_4 ,умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на торгівлю людьми, а саме: на вербування інших осіб із числа соціально незахищених верств населення з метою трудової експлуатації останніх та передачі третім особам за грошову винагороду з метою власного збагачення, перебуваючи поряд із залізничним вокзалом в м. Кременчук, Полтавської області, де займався благодійництвом, помітивбезпритульного ОСОБА_11 , 1980 р.н., (анкетні дані змінено у зв`язку зі застосуванням заходів безпеки), якого й вирішив у подальшому незаконно, шляхом обману, перемістити до орендованого приватного будинку, так званого «філіалу» псевдо реабілітаційного центру, який діє під прикриттям діяльності ГО «Нове небо» (), що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шишкіна, 30-А, з метою подальшої трудової експлуатації.

Реалізуючи свій протиправний умисел, користуючись уразливим станом ОСОБА_11 , що виражалося в його тяжкому матеріальному та психологічному становищі, ОСОБА_4 , шляхом обману та вербування, запропонував проживати у реабілітаційному центрі та отримувати матеріальні блага на що ОСОБА_11 , погодився та прибув за місцем розташування останнього.

У подальшому, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , помістив його до псевдо реабілітаційного центру, де з того часу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 утримували ОСОБА_11 , всупереч його волі в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 аж до приблизно початкулистопада 2023 року, не даючи потерпілому покинути вказане домогосподарство, а також використовуючи уразливий стан особи, із застосуванням примусу у вигляді психологічного тиску, принижень, залякувань, шляхом обману, у вигляді обіцянок виплатити грошових коштів за виконану роботу, покращення умов проживання, інших благ, шляхом контролю дій, обмеження його фізичних контактів, контролю його спілкування та не даючи таким чином можливості в будь-який час повернутися додому, пригнітили волю потерпілого до опору, що обмежила його здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, з метою його трудової експлуатації та передавали ОСОБА_11 , третім особам для виконання робіт у вигляді копання господарських робіт на приватній квартирі, що розташована по АДРЕСА_3 за грошову винагороду, а отриманні грошові кошти за виконану роботу ОСОБА_11 , ОСОБА_4 розподіляв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та використовував на власні потреби. Окрім цього ОСОБА_11 , змушували виконувати роботи по господарству у вигляді прибирання в будинку та вичищання вигрібної ями на території за місцем мешкання на вимогу останніх. Після перебування в таких умовах потерпілий ОСОБА_11 на 2 день покинув місце свого утримання шляхом втечі із нього під час повернення з об`єкту, де виконував господарчі роботи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вербуванні, переміщенні,переховуванні та передачі людини з метою експлуатації, з використанням примусу, обману і її уразливого стану, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

21.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КПК України.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2023 , провадження №1кс/554/15644/2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Підозрюваний доставлений до суду.

Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 календарних днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний вину визнав частково та прохав застосувати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою. Захисник , вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені , потерпіли у реабілітаційному центрі знаходилися добровільно . Коли проводився обшук , то жодна особа , що там перебуває не висловлювала ніяких скарг. Прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою , враховуючи те , що підозрюваний не має на меті переховуватися від слідства та суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення посилаючись на таке.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.05.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.07.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.08.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.09.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.10.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.11.2023;

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту відносно ОСОБА_4 від 06.09.2023;

-протоколом огляду від 05.09.2023;

-протоколом огляду від 05.09.2023;

-протоколом огляду від 05.09.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.09.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_14 ;

-протоколом огляду від 24.11.2023;

-протоколом огляду від 24.11.2023;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_4 від 25.11.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 21.11.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 , відносно ОСОБА_4 від 21.11.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 , відносно ОСОБА_8 від 21.11.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 , відносно ОСОБА_9 від 21.11.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 (особа із зміненими анкетними даними у зв`язку із застосуванням заходів безпеки) від 25.11.2023;

-протоколом огляду цифрового носія (відеозапису до протоколу допиту ОСОБА_11 ) від 25.11.2023;

-протоколом огляду (вилученого майна у ОСОБА_11 ) від 25.11.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_11 , відносно ОСОБА_4 від 25.11.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_11 , відносно ОСОБА_8 від 25.11.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_11 , відносно ОСОБА_9 від 25.11.2023;

-протоколом огляду від 12.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.12.2023.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених п. 1,2,3,5, ч.1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 ,усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки на даний час триває пошук, збір та приєднання до матеріалів кримінального провадження всіх доказів протиправної діяльності;

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні свої покази скеровують не в користь підозрюваного ОСОБА_4 . Також досудове розслідування ще проводиться та встановлюється ще ряд свідків, які були присутні під час виконання потерпілими робіт по вказівках ОСОБА_4 , потерпілих, які потрапили під вплив ОСОБА_4 та проживають дані свідки та потерпілі в одному районі, (місті) що й ОСОБА_4 , а тому, без покладення на нього обов`язків, останній зможе впливати на свідків, потерпілих, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів. Окрім цього, по матеріалах НСРД було встановлено, що до деяких осіб, які перебували в даному закладі застосовувалось фізичне насильство у зв`язку з невиконанням вказівок по роботі.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України,слід зазначити, що оскільки єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 є передача осіб з числа соціально-незахищених верств населення до трудової експлуатації, останній може продовжити вчиняти нові злочини, пов`язані із передачею осіб експлуатацію.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із цілодобовою забороною залишати житло;

2.особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

4.домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкі злочини, підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів. Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе вчиняти нові злочини, пов`язанні із трудовою експлуатацією осіб, з числа незахищених верств населення, оскільки вказана злочинна діяльність являється єдиним джерелом доходу в підозрюваного.

Стан здоров`я ОСОБА_4 та вік не перешкоджають дії запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання підвищену суспільну небезпеку, може незаконно впливати на свідків, потерпілих,може ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, існує необхідність застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор прохає не визначати розмір застави , оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства у відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави , враховуючи , що під час розгляду клопотання факт застосування фізичного насильства до потерпілих не був доведений , а лише відбувалося психічне насильство по відношенню до потерпілих.

Суд визначає розмір застави в розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 241 560 грн.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 календарних днів з утриманням у Державній установі « Полтавська установа відбування покарань № 23».

Строк рахувати з 21.12.2023 р. з 18 год. 05 хв . до 18.02.2024 р. до 18 год. 05 хв.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 у сумі 241 560 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, справа № 554/8218/23, ухвала суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_4 покласти на нього обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Кременчука , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання відповідній міграційній службі свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1