У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000940 від 05.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 05.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

Відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.08.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 30.06.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не встановлена особа представившись менеджером в месенджері телеграм компанії з ніком " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під приводом заробітку на криптовалюті та реєстрації в системі заволодів грошовими коштами у сумі 26719 грн. котрі потерпіла перерахувала на банківську карту № НОМЕР_1 чим заподіяно матеріальний збиток.

В ході дізнання допитано як потерпілу гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що 30.06.2023 гортаючи сторінку «Instagram» натрапила на сторіс свого знайомого ОСОБА_6 щодо заробітку на крипто валюті, де було зазначено посилання на телеграм канал із назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В подальшому потерпіла вирішила спробувати заробіток у зв`язку з чим їй у приватні повідомлення надійшло смс від невстановленої особи яка представилася менеджером вище зазначеного телеграм каналу. У повідомленні невстановлена особа яка представилась менеджером запропонувала угоду аби потерпіла надіслала грошові кошти у сумі 8200 грн. на картку № НОМЕР_2 за для того щоб менеджер на біржовому ринку,примножить вище зазначену суму. Надалі ОСОБА_5 погодилась та 30.06.2023 близько о 11:40 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 перерахувала грошові кошти у сумі 8200 грн. зі своєї особистої карти № НОМЕР_3 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначену менеджером картку № НОМЕР_1 .

В подальшому, а саме 02.07.2023 із потерпілою повторно зв`язалась невстановлена особа яка представилась менеджером та повідомила, що угода пройшла успішно але для того щоб потерпіла могла отримати кошти їй необхідно було сплатити комісію для виведення грошових коштів з крипто гаманця у сумі 8539 грн. на вище зазначену картку менеджера, що ОСОБА_5 і зробила. Надалі потерпілу повідомили про технічний збій, що попередня сума додалась до основної у зв`язку з цим у зв`язку з цим необхідно знову надіслати грошові кошти у сумі 9980 грн на вище зазначену картку невстановленої соби, яка представилась менеджером. Тому потерпіла 05.07.2023 втретє виконала транзакцію грошових коштів. Та знову написав менеджер та повідомив про технічну помилку та запропонували самостійно створити крипто гаманець для того аби самостійно вивести кошти, що потерпіла і зробила. Через деякий час знову повідомили про збій системи та попросили надіслати ще грошові кошти на, що остання відмовилась. У вказаних шахрайських діях ОСОБА_5 підозрює свого знайомого ОСОБА_7 у якого виявила рекламу в «Instagram» ІНФОРМАЦІЯ_3 його телеграм каналу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", номер телефону НОМЕР_4 . На повідомлення щодо події вище зазначена особа не відповідає. Таким чином потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 26719 грн.

В подальшому було встановлено що номер телефону НОМЕР_4 , та інформація по даним номерам знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) для встановлення кола зв`язків даного абонента, а також його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Інформація щодо абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_4 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00 год. 00 хв. 30.06.2023 по 00 год. 00 хв. 06.07.2023 з метою документування та виявлення фактів вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, які можуть вказати на перелік осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримав та просила його задовольнити.

В клопотанні дізнавач просила провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки дізнавачем не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні дізнавача, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Дізнавачем аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а саме: дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Солом`янського управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме:

1. Інформація щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_4 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з з 00 год. 00 хв. 30.06.2023 по 00 год. 00 хв. 06.07.2023

2. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Прошу провести розгляд клопотання без участі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку із загрозою зміни або знищення документів вказаних у клопотанні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1