Провадження №1-кс/447/943/23
Справа №447/3164/23
У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 жовтня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець Львівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, останній раз вироком Пустомитівського районного суду від 15.11.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , -

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

10.10.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодоюового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 01.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 28.09.2023 в період часу: 14:36 год., 14:38 год., 14:46 год. та 15:08 год., діючи повторно, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської карти ПрАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , який перебуваючи у КНП «Миколаївська МЛ» надав її ОСОБА_4 з метою купівлі продуктів, використовуючи термінал (банкомат) №7364 АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Возз`єднання, 17, у м. Миколаїв Львівської області, викрав грошові кошти в сумі 2700 грн., тим самим, завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 28.09.2023 в період часу: 17:00 год. та 17:04 год., діючи повторно, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської карти ПрАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , який перебуваючи у КНП «Миколаївська МЛ» надав її ОСОБА_4 з метою купівлі продуктів, використовуючи термінал (банкомат) №7364 АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Возз`єднання, 17, у м. Миколаїв Львівської області, викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., тим самим, завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 28.09.2023 в період часу: 19:15 год., діючи повторно, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської карти ПрАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , який перебуваючи у КНП «Миколаївська МЛ» надав її ОСОБА_4 з метою купівлі продуктів, використовуючи термінал (банкомат) №7364 АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Возз`єднання, 17, у м. Миколаїв Львівської області, викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., тим самим, завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: письмовою заявою ОСОБА_4 , у якій він зізнається у вчиненні злочину та щиро розкаюється, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , випискою по картковому рахунку та іншими зібраними доказами.

Так, слідчий та прокурор вказують, що ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє вироком Пустомитівського районного суду від 15.11.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, вчинив злочин під час іспитового строку, стосовно останнього в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває кримінальна справа № 450/2886/18 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, непрацевлаштований, неодружений. Відтак, підозрюваний на шлях виправлення не став, нехтує нормами права та моралі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, а також під страхом можливого застосування до нього покарання у виді позбавлення волі за інкримінований йому тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, в обґрунтування клопотання навела доводи, викладені у такому, просила задоволити клопотання, оскільки застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

Прокурор підтримав клопотання, просив таке задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, довели ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які слідчий суддя вважає доведеними.

Керуючись ст. 181, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, а саме до 08.12.2023.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1