ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/451/22
Провадження №1-кп/477/208/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, з вищою освітою, офційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року, приблизно о 10.30год., поблизу залізничної колії, за будинком № 32 по вул. Центральній в с. Полігон Миколаївського (в минулому Вітовського) району Миколаївської області між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих відносин виник словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченого виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи виниклий умисел, обвинувачений, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано наніс потерпілому кулаками обох рук чотири удари в область голови, від яких потерпілий впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, обвинувачений наніс останньому ще декілька ударів дерев`яною палицею в область лівого передпліччя потерпілого. Також, в ході нанесення ударів обвинувачений наніс потерпілому три удари в область голови руків`ям наявного у нього пістолету моделі «ПГШ-790».

В результаті вказаних протиправних дій обвинуваченого потерпілому спричинені легкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, 01.02.2014 року обвинувачений придбав гладкоствольний зарядний пістолет моделі «ПГШ-790», серія № НОМЕР_1 калібру 9 мм, Р.А., до якого в подальшому, за невстановлених в ході досудового розслідування та судового розгляду обставин, обвинуваченим самостійно були внесені зміни в конструкцію, а саме: видалений елемент, що перешкоджає вильоту снаряду з каналу ствола, видалено спускову скобу та видалені подавач, пружина подавача та кришка магазину, внаслідок чого вказаний пістолет став придатний для здійснення пострілів свинцевими кулями та, відповідно, став вогнепальною зброєю, а саме: пістолет моделі «ПГШ-790» з внесеними технічними змінами, яку обвинувачений, розуміючи це, почав незаконно зберігати та носити.

Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно, за вказаних у обвинувальному акті обставин та час наніс потерпілому удари в область голови та передпліччя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а також переробив раніше придбаний пістолет, який носив із собою. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не надав.

За згодою прокурора та обвинуваченого, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також у незаконній переробці, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальний проступок та тяжкі злочини, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді обмеження волі в межах, передбачених для цього виду покарання санкцією частини 2 статті 125 та у виді позбавлення волі в межах, передбачених для цього виду покарання санкцією частини першої статті 263 та частини першої статті 263-1 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі відсутній.

На підставі ст. 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: пістолет моделі «ПГШ-790», серія № НОМЕР_1 калібру 9 мм, Р.А.; корпус магазину; марлевий тампон; дерев`яну палицю довжиною 80см., передані на зберігання у відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню.

На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню в дохід держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 1372,96 коп.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених частиною 2 статті 125 КК України, частиною 1 статті 263 КК України, частиною 1 статті 263-1 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за частиною 1 статті 263-1 КК України- у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у справі: пістолет моделі «ПГШ-790», серія № НОМЕР_1 калібру 9 мм, Р.А.; корпус магазину; марлевий тампон; дерев`яну палицю довжиною 80см., передані на зберігання у відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1