Провадження № 1-кс/537/3/2024
Справа № 537/4575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000218 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та відомостей, що стосуються об`єктів «Будівництво міського архіву по АДРЕСА_1 » та «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 », перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000218 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з посадовими особами Комунального виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт КБ-2В та інших бухгалтерських документів під час проведення робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 .

Окрім вищевказаного, службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та іншими особами внесено завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт КБ-2В та інших бухгалтерських документів, під час проведення робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 », в результаті чого привласнено бюджетні кошти.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 », проте встановити відповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 » не представляється можливим без наступних документів, а саме:

-первинна звітна документація в повному обсязі, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), з розрахунками (локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та інші розрахунки) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) по об`єкту «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 » ;

-блок даних з комп`ютерної програми АВК по об`єкту будівництва: файл з розширенням .ims для проектно-кошторисної документації, файл із розширенням .imd для договірної документації, файл із розширенням .imp для підрядної документації;

-журнали авторського та технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 » в повному обсязі;

-товаротранспортні накладні та шляхові листи машин та механізмів, які були задіяні при виконанні робіт по об`єкту будівництва;

-звіти з висновками про результати технічного обстеження будівельних конструкцій, обмірювальні креслення по об`єкту дослідження «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 »;

-виконавчі схеми по об`єкту дослідження «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 » в повному обсязі;

-договірна, динамічна ціни з розрахунками (відомість обсягів робіт, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та інші розрахунки) до додаткових угод по об`єкту дослідження «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 »;

-загальний журнал робіт по об`єкту дослідження «об`єкті «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 » у повному обсязі;

-акти на закриття прихованих робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 » у повному обсязі;

-проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 »;

-видаткові накладні на застосовані будівельні матеріали по об`єкту «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 »;

-відомості списання матеріалів при проведенні робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 ».

З метою вилучення документів, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме документів щодо здійснення робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі під центр муніципальних послуг по АДРЕСА_1 » і можуть бути використані як докази в суді, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які перебувають у володінні Комунального виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки останнє виступало замовником вказаних робіт. За викладених слідчий і звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву, відповідно до змісту якої просив суд залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, оскільки у ньому відпала необхідність.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник Комунального виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З приписів статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, беручи до уваги заяву слідчого, який відмовився від підтримання клопотання, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави вважати, що документи, зазначені в прохальній частині клопотання слідчого, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 160,163,164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1