Справа №718/4041/23
Провадження №1-кс/718/474/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 02.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шипинці, Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорки ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

28.11.2023 на адресу суду надійшло описане вище клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є сином та матір`ю, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

ОСОБА_5 , на порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження своєї матері ОСОБА_6 , з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до психічного розладу у формі розладу адаптації з переважним порушенням інших емоцій, тобто, ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виник внаслідок наявної психотравмуючої ситуації.

Систематичне вчинення ОСОБА_5 довготривалого домашнього насильства щодо потерпілої призвело до виникнення у ОСОБА_6 психічного розладу у формі розладу адаптації з переважним порушенням інших емоцій, тобто, ознак психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 було завдано шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,домашнє насильство,тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

27.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, зокрема це підтверджують протоколи допиту потерпілого, протоколами допиту свідків та висновком експерта. Крім того, на думку органу досудового розслідування, існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Позиція учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Як встановлено із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим відділом ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

01.11.2023 від ОСОБА_6 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

До матеріалів клопотання також долучено копії протокол додаткового допиту потерпілого від 07.11.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від 27.11.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 076545 від 05.03.2023 за ч. 2 ст 173-2 КУпАП, що підтверджують обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-психітричного експерта № 1144 від 15.11.2023 на даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адапції з переважним порушенням інших емоцій, тобто ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникла внаслідок наявної психотравмуючої ситуації.

Відповідно до висновку судово-психітричного експерта № 1151 від 27.11.2023 ОСОБА_5 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки та емоцій, він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

З довідки характеристики № 265 від 07.11.2023, виданої виконкомом Кіцманської міської ради, зазначено що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно з довідками, виданими КНП «Кіцманська БЛІЛ» від 06.11.2023 та 07.11.2023 ОСОБА_5 , у лікаря психіатра зареєстрований з діагнозом F 70, у лікаря нарколога зареєстрований з діагнозом F 10.0 .

Згідно з даними УІАП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 двічі притягувався до кримінальної відповідальності за ч 1 ст. 185 КК України .

27.11.2023 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Аналіз вказаних доказів та визнання підозрюваним своєї вини свідчать про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією, висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011.

Таким чином, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який клопоче обрати орган досудового розслідування, є найм`якішим з числа передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України умовою покладення обов`язків, передбачених ч. 5 та 6 ст. 194 КПК України, є наявність всіх обставин, передбачених ч 1 цієї статті, до яких відносяться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проте наразі відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з огляду на наступне.

Підозрюваний ОСОБА_5 з початку досудового розслідування належно виконує свої процесуальні обов`язки, вину наразі визнав, про що особисто заявив в судовому засіданні. У судове засідання 28 листопада 2023 року беззастережно з`явився. Доказів неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час досудового розслідування з 02.11.2023 до 28.11.2023 органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

Водночас, згідно із ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Ч. 8 ст. 42 КПК України зобов`язує слідчого та прокурора вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення. Що і було виконано слідчим і прокурором у цій справі (а.с. 30).

Зобов`язальні положення ч 7 ст. 42 КПК України та інших норм довели свою дієвість у цій справі, факт їх порушень підозрюваним ОСОБА_5 слідчим та прокурором не доведено.

А тому, на підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність залишення клопотання представника публічного обвинувачення без задоволення, оскільки в ході розгляду вказаного клопотання прокурора у розпорядження суду не надано будь-яких доказів, які б були достатніми для суду, щоб дійти висновку про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, дійсно існують, і лише обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,194, 350 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 02.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11