справа № 208/7086/23
№ провадження 1-кп/208/474/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_11 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000154, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_13 , за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_14 , за ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_15 , за ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_16 , за ч.2 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_11 про зупинення провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_17 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

За дорученнями Центру безоплатної вторинної допомоги, обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_14 призначені захисники, адвокати ОСОБА_19 та ОСОБА_20.

Зазначені адвокати заявили клопотання про надання їм часу для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_17 , адвокатом ОСОБА_11 , заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів справи за обвинуваченням її підзахисного та зупинення її розгляду.

Клопотання аргументовано перебуванням Трошина в Збройних Силах України, про що суду надані відповідні докази.

Прокурор, інші учасники судового засідання, не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_11 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі призову обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_17 мобілізований у зв`язку із війною з рф згідно наказу № 337 від 14.04.2023 року, і на сьогоднішній день він перебуває у лавах ЗСУ, що підтверджується відповідною довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2023 року.

Участь Трошина в судових засіданнях в режимі відео конференції утруднена, і тому зважаючи, що обвинувачений на теперішній час виконує обов`язки по захисту Вітчизни, суд вважає за доцільне матеріали справи за його обвинуваченням виділити в окреме провадження, яке зупинити.

На підставі викладеного, враховуючи, що прийняття зазначеного рішення не вплине на повноту та об`єктивність судового розгляду справи в цілому, керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

По кримінальному провадженню № 0000154, за обвинуваченням: ОСОБА_12 , за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_13 , за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_14 , за ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_15 , за ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_16 , за ч.2 ст. 307 КК України,

матеріали за обвинуваченням ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, виділити в окреме провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Суддя ОСОБА_1