Провадження №11-кп/801/1236/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 000011, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2023 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Канакір Котайського району Республіки Вірменія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який має право на пільги, установлені законодавством України для ветеранів військової служби, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 1, 436, 436-2 ч. 2 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 110 ч. 1, 436, 436-2 ч. 2 КК України та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

-за ст. 436 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_7 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, долю речових доказів та процесуальних витрат.

Судом установлено, що ОСОБА_7 орієнтовно 2008 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин зареєстрував особистий обліковий запис у веб-сервісі - соціальній мережі "Однокласники" (інтернет-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 та https://ok.ru, далі - " ok.ru "), при цьому створивши відповідну особисту сторінку вказаного веб-сервісу і отримавши її ідентифікатор НОМЕР_2 (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 , далі - особистий профіль у "ok.ru"), вніс до нього відомості про себе та особисті фото. У подальшому, до лютого 2023 року ОСОБА_7 використовував особистий профіль у "ok.ru" для спілкування з іншими користувачами "ok.ru", зокрема, знайомими та родичами, які проживають на території Російської Федерації (далі - РФ), ознайомлення з їх публікаціями, розміщення в особистому профілі в "ok.ru" власних публікацій, а також для розміщення у ньому публікацій інших користувачів "ok.ru" за допомогою функції "ok.ru" «Клас!», яка передбачає цитування первинних публікацій та підвищення статистики їх цитування і схвалення користувачами "ok.ru". При цьому, відповідно до налаштувань приватності особистого профілю у "ok.ru" ОСОБА_7 , розміщені та цитовані у ньому публікації доступні для ознайомлення усім зареєстрованим користувачам "ok.ru". Крім того, використання ОСОБА_7 функції "ok.ru" «Клас!» передбачає автоматичне поширення відповідних публікацій серед користувачів "ok.ru", які є «друзями» в особистому профілі в "ok.ru" ОСОБА_7 .

Описаним вище чином ОСОБА_7 , достовірно знаючи про блокування доступу до "ok.ru" на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи свій персональний комп`ютер зі спеціалізованим програмним забезпеченням для доступу до підсанкційних веб-сайтів, так званого «обходу блокувань» - веб-браузера «Тоr Вrowser», умисно, цілеспрямовано, маючи проросійську ідеологічну позицію та з антиукраїнських ідеологічних мотивів, достовірно знаючи про публічність використовуваної соціальної мережі «оk.ru» та можливостей поширення за допомогою неї публікацій серед невизначеного кола осіб, систематично використовував особистий профіль в «оk.ru», зокрема для поширення матеріалів із закликами до дій, які вчиняються з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, із закликами до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту та у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, за таких обставин.

29.12.2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем постійного проживання по АДРЕСА_2 , користуючись власним комп`ютером із доступом до мережі Інтернет, діючи умисно, цілеспрямовано, маючи проросійську ідеологічну позицію та з антиукраїнських ідеологічних мотивів, за допомогою описаної вище функції "Клас!" розмістив в особистому профілі в «оk.ru» публікацію (інтернет-адреса первинної публікації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.12.2022 року - відеозапис під назвою " Мы москали как пройти на гиляку " із такими висловлюваннями: "Деревья не растут, И лишь бендеровцы с трибун на нас помои льют. Горит и кружится планета. Все ближе НАТОвский сапог, Иного выхода, ребята, нету. Вставайте, братцы, с нами Родина и Бог! Вставайте, братцы, с нами Родина и Бог! Пусть гад грозит расправой. Но все ж нас не сломить, Идем не за деньгами, Не за славой - В борьбе Отчизну мы сумеем защитить. В борьбе Отчизну мы сумеем защитить. Средь подлости и лжи Держись мой друг, держись. Идем за дело правое. За честь Родной Страны. Пусть нам подонки угрожают, Дадим достойный им ответ. Все крепче мы ряды свои смыкаем. Пусть громче грянет над страной "Фашизму-нет!", Пусть громче грянет над страной "Фашизму-нет!". Пусть гад грозит расправой, Но все ж бессилен он, Сомненья прочь за правду в бой вступает, Под красный шелест наших боевых знамен, Под шелест красных наших боевых знамен! Колоны НАТОВцев стоят У наших, у ворот, Страданья, кровь, разлуки дым Нам оккупант несет. У нас пути другого нету. Врагу Отчизны не сдадим, Ведь нынче нам нужна Одна Победа, Одна на всех, мы за ценой Не постоим! Одна на всех, мы за ценой Не постоим! Пусть гад грозит расправой, Но все ж бессилен он, Сомненья прочь за правду в бой вступаеш, Под красный шелест наших боевых знамен, Под шелест красных наших боевых знамен!".

Відповідно до висновку експерта № 1504/23-21 від 03.04.2023, наведена публікація містить заклики у непрямій формі до вчинення дій, які вчиняються з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України і має публічний характер.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 110 КК України, а саме розповсюдження матеріалів із закликами до дій, які вчиняються з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Також, 29.12.2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем постійного проживання по АДРЕСА_2 , користуючись власним комп`ютером із доступом до мережі Інтернет, діючи умисно, цілеспрямовано, маючи проросійську ідеологічну позицію та з антиукраїнських ідеологічних мотивів, за допомогою описаної вище функції «Клас!», розмістив в особистому профілі в «оk.ru» публікацію (інтернет-адреса первинної публікації ІНФОРМАЦІЯ_7 ) від 18.12.2022 року - відеозапис під назвою « Мы москали как пройти на гиляку » такого змісту: "Деревья не растут, И лишь бендеровцы с трибун на нас помои льют. Горит и кружится планета, Все ближе НАТОвский сапог, Иного Выхода, ребята нету. Вставайте, братцы с нами Родина и Бог! Вставайте, братцы с нами Родина и Бог! Пусть гад грозит расправой, Но все ж нас не сломить, Идем не за деньгами, Не за славой - В борьбе Отчизну мы сумеем защитить. В боротьбе Отчизну мы сумеем защитить. Средь подлости и лжи Держись мой друг, держись. Идем за дело правое. За честь Родной Страны. Пусть нам подонки угрожают, Дадим достойный им ответ. Все крепче мы ряды свои смыкаем. Пусть громче грянет над страной "Фашизму-нет!", Пусть громче грянет над страной "Фашизму- нет! Пусть гад грозит раскравой, Но все ж бессилен он, Сомненья прочь за правду в бой вступает, Под красный шелест наших боевых знамен, Под шелест красных наших боевых знамен! Колоны НАТОВцев стоят У наших, у ворот, Страданья, кровь, разлуки дым Нам оккупант несет. У нас пути другого нету, Врагу Отчизнм не сдадим, Ведь нынче нам нужна Одна Победа, Одна на всех, мы за ценой Не постоим! Одна на всех, мы за ценой Не постоим! Пусть гад грозит расправой, Но все ж бессилен он, Сомненья прочь за правду в бой вступает, Под красный шелест наших боевых знамен, Под шелест красных наших боевых знамен!».

Крім того, 14.01.2023 року, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем постійного проживання по АДРЕСА_2 , користуючись власним комп`ютером із доступом до мережі Інтернет, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, за допомогою описаної вище функції «Клас!», розмістив у особистому профілі в «оk.ru» публікацію (інтернет-адреса первинної публікації ІНФОРМАЦІЯ_8 ) від 25.10.2022 року із текстом: "Сегодня ровно 4 месяца как погиб мой сын Рома в схватке с укронацистами Мужики воины Помянем комбата ОСОБА_13 Вспомним ".

Відповідно до висновку експерта № 1504/23-21 від 03.04.2023, наведені публікації містять прямі заклики до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту, на них орієнтовані й тенденційно дібрані аргументи для активного впливу на аудиторію, що підтверджує їх публічний характер.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 436 КК України, а саме розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту.

Крім того, 02.01.2023 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем постійного проживання по АДРЕСА_2 , користуючись власним комп`ютером із доступом до мережі Інтернет, діючи умисно, цілеспрямовано, маючи проросійську ідеологічну позицію та з антиукраїнських ідеологічних мотивів, за допомогою описаної вище функції "Клас!", розмістив в особистому профілі в «оk.ru» публікацію (інтернет-адреса первинної публікації ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 29.12.2022 року - зображення із текстом: "Мэр Читы ОСОБА_14 уволился с поста и отправился на спецоперацию. "Как десантник с боевым опытом, не могу оставаться в стороне. Мой долг - встать на защиту нашей страны" НАСТОЯЩИЙ ВОИН И ПАТРИОТ! БРАВО".

Крім того, 14.01.2023 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем постійного проживання по АДРЕСА_2 , користуючись власним комп`ютером із доступом до мережі Інтернет, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, за допомогою описаної вище функції «Клас!», розмістив в особистому профілі в «оk.ru» публікацію (інтернет-адреса первинної публікації ІНФОРМАЦІЯ_10 ) від 14.04.2022 року, яка зокрема містить текст: "Мам, я в плену, но ты не плачь. Заштопали, теперь как новый. Меня лечил донецкий врач Уставший , строгий и суровый. Лечил меня. Ты слышишь, мам: Я бил по городу из "Градов", И пол-больницы просто в хлам, Но он меня лечил: "Так надо". Мам, я - чудовище, прости. В потоках лжи мы заблудились. Всю жизнь мне этот крест нести. Теперь мои глаза открылись. Нас провезли по тем местам, Куда снаряды угодили. А мы не верили глазам: Что мы с Донбассом натворили! В больницах раненых полно. Здесь каждый Киев проклинает. Отец, белей чем полотно, Ребенка мертвого качает. Мать, я - чудовище, палач. И нет здесь, мама, террористов. Здесь только стон людской и плач, А мы для них страшней фашистов. Нас, мам, послали на убой, Не жалко было нас комбату. Мне ополченец крикнул: " Стой ! Ложись, сопляк!", - и дальше матом. Он не хотел в меня стрелять. Он - Человек, а я - убийца. Из боя вынес! Слышишь , мать. Меня, Донбасса кровопийцу! Мам, я в плену, но ты не плачь. Заштопали, теперь как новый. Меня лечил донецкий врач Уставший , строгий и суровый. Он выполнял врачебный долг, А я же, от стыда сгорая, Впервые сам подумать смог: Кому нужна война такая? ІНФОРМАЦІЯ_11 ", а також зображення із текстом «Поклон тебе, солдат России!».

Відповідно до висновку експерта № 1504/23-21 від 03.04.2023, наведені вище публікації містять глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що її подали.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 ставиться питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просить ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 436 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 на виконання вироку суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд при призначенні ОСОБА_7 покарання, не в повній мірі врахував загальні підстави призначення покарання згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання і призначив йому покарання, яке за своєю м`якістю є явно несправедливим, не є достатнім для його виправлення, оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин проти основ національної безпеки, а також проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку та вчиненні під час повномасштабного збройного вторгнення РФ в Україну, таким чином він висловив свою антиукраїнську позицію, поширив проросійські наративи та окреслив вірність ворожій пропаганді щодо агресії РФ проти України.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив її задовольнити в повному об`ємі.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд встановив фактичні обставини провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Стосовно доводів апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, що потягло призначення надто м`якого покарання, суд зазначає, що згідно ст. 50 КК України рішення суду про призначення покарання, з-поміж інших завдань повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а також роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди повинні суворо додержуватись вимог даної норми закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки: саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також необхідно зазначити, що Верховним Судом 01.02.18 у справі №634/609/15-к (провадження 51-658км17) визначено поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка за визначенням охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК) визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

На думку прокурора судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання та прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд наголошє, що за приписами ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, при призначенні покарання з-поміж іншого і позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на такі положення закону, слід дійти висновку, що вирішуючи питання про можливість звільнення особи від відбування покарання слід встановити такі обставини, які з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, вказували б на те, що без ізоляції від суспільства, на засудженого може бути здійснено такий вплив, в тому числі з допомогою органів пробації, який забезпечить виправлення і перевиховання засудженого, що в свою чергу є метою кримінального покарання.

Як видно з вироку, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд врахував визнання вини обвинуваченого, щире каяття, дані, що характеризують обвинуваченого: відсутність судимостей, позитивну характеристику, те що обвинувачений на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, є пенсіонером та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, а також те, що обвинувачений надав благодійну допомогу військовослужбовцям та постраждалим від військової агресії РФ. Також, суд врахував відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Такі дані про особу обвинуваченого у сукупності з встановленими обставинами кримінального провадження та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень дали суду підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Окрім цього, звільняючи особу від відбування покарання з іспитовим строком, судом на ОСОБА_7 покладені обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Покладення на обвинуваченого обов`язків, які передбачають комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки або її окремих проявів, формування соціально сприятливих змін особистості, які можливо об`єктивно перевірити, в повній мірі здатні забезпечити виправлення і перевиховання обвинуваченого без відбування покарання.

Порушення вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування чи зміну судового рішення, під час апеляційного перегляду не встановлені, через що вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 000011, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч.1, 436, 436-2 ч. 2 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: