Справа № 461/8017/21
Провадження № 1-кп/461/607/23
У Х В А Л А

18.10.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 02.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

встановив:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 02.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурові, яке вмотивоване тим, що даний обвинувальний акт складений з численними порушеннями вимог КПК України, наявні у ньому недоліки суттєво впливають на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації права на захист, який гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказує, що положеннями ч. 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Разом з тим, зазначений обвинувальний акт не містить, як того вимагає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України конкретного опису обставин вчинення обвинуваченим правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КПК України, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, їх правова кваліфікація та формулювання обвинувачення викладені неоднозначно, неповно та некорректно без дотримання вимог діючого кримінального законодавства. Крім того, в обвинувальному акті не зазначено в якому місці та які саме дії у вказаний у ньому період часу вчинив ОСОБА_4 , які функції та обов`язки він виконував, за допомогою якої вогнепальної зброї та війскової форми і в який саме спосіб він наносив вогневі удари по позиціях Збройних Сил України. Також в обвинувальному акті відсутні відомості про те, які дії вчинив ОСОБА_4 для вступу у підрозділ терористичної організаціїї «Луганська народна республіка» та за яких обставин вступив до такої, крім того не зазначено якими саме ідеологічними та корисливими мотивами він керувався, а також чи отримував будь-які кошти за свою діяльність. Наведене свідчить про відсутність будь-яких ознак об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а відсутність формулювання обвинувачення у відповідності до норм КК України є порушенням права обвинуваченого на захист, оскільки він позбавлений можливості належного захисту від невизначеного обвинувачення, що є підставою згідно з п. З ч. З ст. 314 КПК України для повернення обвинувального акту для усунення зазначених порушень КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого захисником клопотання, вважає що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту тільки в тому випадку, коли він не відповідає вимогам КПК України.

Частиною 4 статтею 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Статтею 291 КПК встановлено коло вимог до обвинувального акту. Зокрема він повинен містити:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Вказаний обвинувальний акт містить викладення фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію, та формулювання обвинувачення. Також обвинувальний акт містить анкетні дані обвинуваченого та інші відомості передбачені ст.290 КПК України.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У своєму клопотанні захисник, вказуючи на відсутність формулювання обвинувачення, пред`явленного ОСОБА_4 , що, на його думку є порушенням права обвинуваченого на захист та підставою для повернененя обвинувального акту прокурору, фактично не погоджується з кваліфікацією дій свого підзахисного та вдається до юридичної оцінки його дій, що є завданням наступних стадій кримінального процесу.

До таких висновків суд може дійти тільки після початку судового розгляду з дослідженням всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження,при цьому сторона захисту не позбавлена права доводити перед судом свою позицію саме під час судового розгляду.

Більше того, згідно ч.1 ст.338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.340 КПК України прокурор має право відмовитися від підтримання державного обвинувачення в суді, що є підставою для закриття кримінального провадження судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що наведені стороною захисту підстави не вбачаються достатніми для повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такого.

Керуючись ст.ст.291, 314, 337, 340, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1