Провадження № 1-кс/752/483/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 05.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367КК України,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в якому просить продовжити строк досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000459 від 05.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20.03.2024.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. Також, просив долучити копію постанови першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 14.12.2023 року про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців та копію листа начальника міської військової адміністрації ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що немає об`єктивних обставин неможливості закінчення досудового розслідування у передбачені строки та вважає, що у клопотанні слідчого зазначені формальні вказівки про неможливість завершення досудового розслідування, про що надала письмові заперечення.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 05.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459, за підозрою ОСОБА_8 у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради, згідно з наказом від 01.06.2020 № 140/220, підписаним виконуючим повноваження міського голови ОСОБА_9 , являючись службовою особою в силу покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, визначених у посадовій інструкції, затвердженій виконуючим повноваження Покровського міського голови ОСОБА_10 , та знаючи вимоги нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади здійснення посадових обов`язків, вчинила службову недбалість.

ОСОБА_5 , незважаючи на чітку регламентацію прав та обов`язків, будучи належним чином ознайомленою та знаючи вимоги посадової інструкції, нормативно-правових актів які визначають правові та організаційні засади здійснення посадових обов`язків будучи службовою особою, за усною домовленістю із раніше знайомим їй ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонувала передати йому на зберігання майно належне відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради без письмового укладання договору про передачу обладнання, його обсягу, місця зберігання та обов`язків сторін, в тому числі звукове обладнання для сцени згідно договору № 54 від 10.07.2017 а саме:

-Двосмугова АС d&baudiotechnik Q1 (елемент лінійного масиву) 2х10 +1.3, 75?x15? 400/1600W, SPL 139 dB/1W@1m, 60Hz-17kHz, 22 кг, в кількості 12 одиниць;

-Пульт цифровий Yamaha M7CL 48 вхідних каналів з мікрофонними входами + 4 стереоканали, 16 MIX шин, 8 MATRIX шин, STEREO i MONO майстер шин, СUE шина;

-Низькочистотна АС d&baudiotechnik B2-Sub 2x18, 600/2400W, SPL139 dB/1W@1m, 37Hz -125 Hz,102 кг в кількості 6 одиниць;

-Підсилювач потужності d&baudiotechnik A1 1200W/350W 40hm з інтегрованим контролером, з пре сетами для АС B2 в кількості 6 одиниць;

-Кейси акустичних систем в кількості 4 одиниць;

-Рек для підсилювачів в кількості 2 одиниць;

-Кейс для пульта цифрового Yamaha M7CL;

-Рама для підвісу акустичних систем d&baudiotechnik Q1,

чим допустила службову недбалість шляхом неналежного виконання покладених службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Неналежне виконання службовою особою ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них спричинило матеріальну шкоду відділу культури туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської радив розмірі 2 712 499, 92 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради, згідно з наказом від 01.06.2020 № 140/220, підписаним виконуючим повноваження міського голови ОСОБА_9 , являючись службовою особою в силу покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, визначених у посадовій інструкції, затвердженій виконуючим повноваження Покровського міського голови ОСОБА_10 , склала та видала офіційний документ, що містить завідомо неправдиві відомості.

20.10.2023 повідомлено про ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозрау вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366та ч. 2 ст. 367 КК ОСОБА_13 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-Договір № 1 про передачу на зберігання від 12.04.2022;

-Акт передання - приймання від 12.04.2022;

-Висновки експертів № 193/5 від 13.06.2023, № 81/126 від 24.01.2023,№ 502/522 від 06.03.2023;

-Протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

-Протоколами огляду та вручення грошових коштів від 20.09.2022 та 28.09.2022;

-Протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо, -відеоконтроль особи від 02.11.2022;

-Іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно:

-встановити інших учасників скоєного кримінального правопорушення та у разі наявності підстав вирішити питання щодо повідомлення останнім про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

-уразі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які наддадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують його подальше покарання;

-встановити потерпілогоякому кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з вимогами п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів клопотання, завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи зазначені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 219,294,295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 05.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20.03.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1