Справа № 158/906/22
Провадження № 1-кс/0158/1461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000114 від 04.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

13 листопада 2023 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга за підписом ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадження №0000114 від 04.05.2022 року та зобов`язання посадових осіб вчинити певні дії.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала. Вказала, що посадовими особами СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюються їй перешкоди у наданні їй матеріалів кримінального провадження на ознайомлення. Просить врахувати, що неодноразово зверталась до слідчих із відповідними заявами на ознайомлення із матеріалами, однак останніми такі заяви не розглянуті, процесуальні рішення не винесені.

Представник скаржниці - адвокат ОСОБА_4 підтримала подану скаргу. Просила врахувати, що її, як представника скаржниці, також обмежують у доступі до матеріалів кримінального провадження; на подані заяви щодо ознайомлення - посадові особи не реагують належним чином, процесуальних рішень щодо задоволення або відмови у задоволенні таких клопотань не виносять.

Заслухавши скаржницю та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 30.03.2022 року, 11.09.2023 року та 08.11.2023 року скаржниця та її представник звертались до слідчого із клопотаннями про надання можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вказані клопотання посадовими особами не розглянуті, відповідні процесуальні рішення не винесені. А тому, з підстав наведених вище, скарга ОСОБА_3 та представника - адвоката ОСОБА_4 є підставною та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні надати заявнику на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000114 від 04.05.2022 року.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 15 год. 20 хв. 17.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1