Провадження № 1-кп/752/2025/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зубковичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи звільненим 22.06.2023 року з посади кухонного робітника в ресторані "НЕОПОРТ", який розташований в ТРЦ "Respublika Park", за адресою: місто Київ, вулиця Кільцева дорога, 1, 09.08.2023 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, зайшов до вказаного приміщення торгово-розважального центру "Respublika Park", діючи таємно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до охоронця ТОВ "РЦ НЕОПОЛІС" - ОСОБА_7 та повідомив йому про те, що свою магнітну картку від дверей до ТРЦ "НЕОПОЛІС" він забув вдома та йому необхідно потрапити на роботу до ресторану "НЕОПОРТ". В свою чергу, охоронець ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 було звільнено, пропустив його за допомогою свого магнітного ключа на територію ТОВ "НЕОПОЛІС", тим самим ОСОБА_6 проник до приміщення ресторану. Після чого, перебуваючи в приміщенні вказаного ресторану, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зайшов до одного з приміщень ресторану, де взяв каттер-міксер "SIRMAN SPA C4", вартістю 25 414 гривень 94 копійки, який поклав до пакету, після чого з викраденим залишив територію ресторану, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 25 414 гривень 94 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 09.08.2023 року він проник до приміщення ресторану "НЕОПОРТ", де працював до червня 2023 року, попросивши охоронця, який не був обізнаний про те, що він вже звільнений, відкрити йому двері своїм ключем, та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем викрав міксер, який знаходились у вказаному ресторані, після залишив приміщення ресторану та розпорядився викраденим на власний розсуд. Зазначив, що матеріальну шкоду він відшкодував.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи також позицію представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , який зазначив про те, що матеріальна шкода відшкодована та просив суворо не карати ОСОБА_6 , суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України - у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_8 судово-товарознавчої експертизи №4783/23 від 24.08.2023 року в розмірі 260 гривень 00 копійок.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_8 судово-товарознавчої експертизи №4783/23 від 24.08.2023 року в розмірі 260 гривень 00 копійок, - в дохід держави.

Речовий доказ:

- DVD-R диск, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1