Справа № 720/2240/23
Провадження № 1-кп/720/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0002751 від 23 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, гранатометника військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 липня 2023 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen-Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по автомобільній дорозі «Н-03», сполученням "Житомир Чернівці", в межах с. Рингач Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони с. Динівці Чернівецького району в напрямку м. Чернівці, в порушення п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 12.1, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, рухався із перевищенням дозволеної поза межами населеного пункту швидкістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не врахував дорожню обстановку та не переконавшись, що це буде безпечним, не впорався із керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги вправо із подальшим контактуванням з кюветом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «Volkswagen-Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з тим, що він примирився із потерпілою та відшкодував завданні збитки.

Представник потерпілої не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки потерпіла претензій до нього немає, вони примирилися, останній повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився із потерпілою та відшкодував завдані злочином збитки в добровільному порядку.

Обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не є реабілітуючою обставиною.

З досліджених характеризуючих матеріалів стосовно особи обвинуваченого вбачається, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Отже, судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в розмірі 8126 гривень необхідно віднести на рахунок держави, оскільки експерт не залучався стороною захисту.

Саме до аналогічного висновку при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат при закритті провадження у справі прийшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 12 вересня 2022 року, справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21.

На підставі ст. 46 КК України, суд керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 286, 314, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0002751 від 23 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, закрити.

Речові докази кримінального провадження:

-автомобіль марки ««Volkswagen-Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В), після набрання ухвали законної сили, повернути власнику або законному володільцю, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2023 року;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке знаходиться на зберіганні у обвинуваченого, після набрання ухвали законної сили, вважати повернутим власнику.

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 8126 (вісім тисяч сто двадцять шість) гривень віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1