Справа № 344/2702/24
Провадження № 1-кс/344/1322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчих ТУ ДБР про закриття кримінального провадження № 0000026 від 06 серпня 2020 року та про закриття кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017 року, та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000026 від 06 серпня 2020 року, зміст якої і дата винесення йому не відомі; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надіслати йому копію вказаної постанови; скасувати постанову слідчого ДБР ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002368 від 24 липня 2017 року, зміст якої і дата винесення йому не відомі; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надіслати йому копію вказаної постанови; поновити строк для оскарження вказаних постанов; зобов`язати слідчих кримінального провадження №0002368 винести повідомлення про підозру у вчинення корупційного правопорушення.

Скаржник у судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив слухати справу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив суд у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі. Зазначив, що дані кримінальні провадження у слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Львові на даний час не перебувають.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з : 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Скаржник просить скасувати постанови слідчих про закриття кримінального провадження №0000026 від 06 серпня 2020 року, та про закриття кримінального провадження № 0002368 від 24 липня 2017 року, зміст яких і дата винесення йому не відомі.

Як вбачається з листа старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_6 , постанову слідчого від 10.08.2022 року про зариття кримінального провадження № 50000026 від 6.08.2020 року ОСОБА_3 було отримано та в подальшому оскаржено її до слідчого судді Івано-Франківського міського суду, а також до Івано-Франківського апеляційного суду. Щодо кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017 року та після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження колегією суддів Івано-Франківського апеляційного суду рішення про закриття даного кримінального провадеження слідчими ТУ ДБР не приймалось.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 вже оспорював постанови слідчого про закриття даних кримінальних провадженнь, інших постанов про закриття даних кримінальних проваджень слідчими не виносились.

Таким чином вимоги скаржника про скасування постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень та зобов`язання надіслати йому дані постанови задоволенню не підлягають, оскільки вони вже вирішені у передбаченому законом порядку, скасовані та інші слідчими не приймались.

Крім того, слідчим 09.02.2024 року надавалась відповідь ОСОБА_3 з приводу його незгоди із прийнятими процесуальними рішеннями та щодо проведення процесуальних дій у кримінальних провадженях № 50000026 та №0002368.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Отже, дана норма передбачає оскарження бездіяльності під час досудового дослідування.

У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати слідчих кримінального провадження №0002368 винести повідомлення про підозру у вчиненні корупційного правопорушення, то слід зазначити, що будь-яких істотних мотивів чи конкретних правових доводів ОСОБА_3 у скарзі не наведено та необгрунтовано, тому немає правових підстав для її задоволення.

Тому, зважаючи на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчих ТУ ДБР про закриття кримінального провадження № 0000026 від 06 серпня 2020 року та про закриття кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017 року, та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1