Справа № 712/421/24
Провадження №1- кс/712/280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 січня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001066 від 04.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов лист Голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про те, що виявлено факт підроблення невстановленою особою, судового рішення по цивільній справі №2- 7224/10 від 10.12.2010 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності, так як проведеною перевіркою встановлено, що справа в провадженні суду не перебувала, рішення судом не приймалось.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про ознайомлення з цивільною справою №2-7224/10 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання права власності, до якої додана копія рішення суду у вказаній справі. В ході виконання заяви встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання права власності в провадженні суду не перебувала, і зазначене рішення судом не приймалося.

Перевіркою встановлено наступне, що з 2011 року в судах України введена автоматизована система документообігу (АСДС), і облік справ ведеться в цій системі. Згідно даних АСДС, в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси з 2011 року цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання права власності не перебувала. До 2011 року облік справ в судах вівся в паперовому вигляді, алфавітні покажчики цивільних справ велися за прізвищами, назвами відповідачів. Справа за позовом до ОСОБА_8 в провадженні суду за 2010 рік не значиться. Нумерація справ ведеться в хронологічному порядку по видах судочинства, тому цивільна справа за № 2 - 7224/10 в провадженні суду перебувала, але згідно облікових даних, за цим номером зареєстрована справа про визнання права власності за заявою зовсім інших осіб, і відношення до ОСОБА_6 або ОСОБА_8 дана справа не має. Надана суду ксерокопія судового рішення від 10 грудня 2010 року у справі №2-7224/10 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності містить підпис судді, який візуально відрізняється від підпису судді ОСОБА_10 , що зазначена в даному рішенні як головуючий по справі. Крім того, оформлення наданої колії відрізняється від копій судових рішень, які оформляються працівниками суду. В Єдиному державному реєстрі судових рішень дане рішення відсутнє.

Враховуючи вказані обставини, цивільна справа №2-7224/10 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності в провадженні суду не перебувала, рішення судом не приймалося і є підстави вважати рішення, копія якого надана, фальсифікованим.

Відповідно до рішення суду договір купівлі-продажу будинку з відповідними надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 був визнаний дійсним. Тому виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи на будинок з відповідними надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні посадових осіб Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з вище викладеним та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які перебувають у володінні Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просить судовий розгляд здійснювати без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 та ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без участі дізнавача, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов лист Голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про те, що виявлено факт підроблення невстановленою особою, судового рішення по цивільній справі №2- 7224/10 від 10.12.2010 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності, так як проведеною перевіркою встановлено, що справа в провадженні суду не перебувала, рішення судом не приймалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки у матеріалах клопотання убачається наявність достатніх підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до указаних у клопотанні слідчого документів, що перебувають у володінні Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001066, а в подальшому, отримані документи будуть використані як докази.

Водночас, в матеріалах клопотання відсутні докази призначення та проведення експертних досліджень вказаних у клопотанні документів, а відтак клопотання дізнавача підлягає до часткового задоволення з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документації, що стосується державної реєстрації права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з її оригіналами та отриманням належним чином завірених копій.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або на інших дізнавачів, що перебувають у групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0001066.

Визначити строк дії ухвали терміном 30 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1