У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/139/24

провадження № 1-кс/0285/80/24

25 січня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 07.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 08.01.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.01.2024, а саме: автомобіль Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), який належить Rusin Janusz Stanislaw, пару взуття та велосипед, належний ОСОБА_5 , позбавивши власників, будь-яких осіб право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.01.2024 близько 16 год водійка ОСОБА_6 , керуючи Автомобілем та рухаючись автодорогою Київ-Чоп, поблизу с Наталівка Звягельського району Житомирської області в напрямку м Київ, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого він загинув. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби та пара взуття були вилучені.

По даному факту 07.01.2024 внесено відомості до ЄРДР.

Оскільки вилучене майно є речовими доказами, зберегли на собі та містять відомості, які можуть бути використані як докази, а також для проведення ряду судових експертиз у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Адвокат заперечив щодо задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження від 07.01.2024 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.01.2024 на 231 км+73,8 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с Наталівка Звягельського району Житомирської області, було вилучено пару взуття, яку упаковано до спец пакету WAR 1593034, Автомобіль та велосипед чорного кольору, які постановою слідчого від 07.01.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави серії НОМЕР_2 слідує, що Автомобіль належить Rusin Janusz Stanislaw.

Пара взуття та велосипед чорного кольору належали загиблому ОСОБА_5 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчої в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі та містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.01.2024, а саме: автомобіль Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , пару взуття та велосипед чорного кольору, які належали загиблому ОСОБА_5 ,

та позбавити власника та будь яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Час проголошення повного тексту ухвали 9:30 год 26.01.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1