Номер провадження № 1-кс/756/1920/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 05.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного 05.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

1.2. В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що підозрюваний зволікає з ознайомленням матеріалів досудового розслідування, зокрема ОСОБА_4 під час повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, поводив себе неадекватно, не висловив позицію щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а отже просить установити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001445.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили доводи викладені в її обґрунтування, просила задовольнити клопотання у повному обсязі та встановити підозрюваному строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання так як його підзахисний не бажає знайомитись з матеріалами досудового розслідування.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування так як не бажає знайомитися з ними. Крім того, на підтвердження своєї позиції, підозрюваним складено на ім`я прокурора ОСОБА_3 заяву, згідно із якою він відмовляється від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 05.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.08.2023, ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з тих підстав, що у ОСОБА_4 , який має не зняту та непогашену судимість за корисливий злочин, перебуваючи в невстановленому місці та за невстановлених, досудовим розслідуванням, обставин виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, а саме офісного приміщення № НОМЕР_1 , належного ФОП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що в за адресою: АДРЕСА_1 , а саме поряд із будівлею в якій розташовані офісні приміщення ФОП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Реалізуючи умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 , у період часу з 20:28 години до 21:15 годин 03.04.2023, перебуваючи у вказаному місці, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою власного збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до офісного приміщення № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , належного ФОП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , звідки таємно повторно викрав майно, а саме: ноутбук марки НР модель «15bw001ur», чорного кольору, серійний номер CND72064SH, вартістю 6 700 грн.; ноутбук марки НР моделі «250 G3» (JOY21EA) чорного кольору, серійний номер CND43815NZ, вартістю 4 300 грн.; ноутбук марки НР моделі «Pro Book 4535S», сірого кольору, серійний номер CNU2011YLN, вартістю 5 230 грн.; ноутбук марки НР моделі «Pro Book 4540S» (B7A52EA), сірого кольору, серійний номер 2CE3252LPS, вартістю 5 949 грн.; зарядний пристрій «АС ADAPTOR PP014L», 90W, чорного кольору, вартістю 394 грн., на загальну вартість 22 573 грн., яке належить ФОП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Продовжуючи умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , тримаючи при собі вказане викрадене майно, належне ФОП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , загальною вартістю 22 573 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Унаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , спричинив ФОП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 майнову шкоду на загальну суму 22 573 гривень.

3.2. Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

3.3 У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001445 - завершено, а стороні захисту відповідно надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Ці обставини сторонами не оспорювались, як порядок повідомлення про завершення досудового розслідування та строк, протягом якого було виконано вимоги ч.1 ст. 290 КПК України.

Між тим, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, щодо чого сторона захисту - заперечує.

3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

3.4. Як свідчать надані в судовому засіданні пояснення підозрюваним ОСОБА_4 , останній не бажає знайомитись з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з чим надав суду відповідно заяву, яку долучено до матеріалів судового провадження та надано прокурору для долучення до матеріалів досудового розслідування.

3.5. З огляду на викладене, ураховуючи, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом підозрюваного, а не обов`язком, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Оскільки підозрюваний, подавши заяву про відмову від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, фактично підтверджує, що такі матеріали йому були надані відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Керуючись статтями 7, 110, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 05.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити підозрюваним, захисникові, а також прокурорам.

Слідчий суддя ОСОБА_1