Справа № 646/1600/24
№ провадження 1-кс/646/461/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 09.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 09.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08.02.2024 до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, 08.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік здійснив крадіжку речей чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

Також встановлено, що 08.02.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік проник до даного будинку та зламав вхідні двері. На території домоволодіння знаходяться речі, зі слів ОСОБА_5 які їй не належать. В ході проведення огляду місця події встановлено, що дані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 08.02.2024 у період часу з 17:55 год. по 18:23 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд на місця події за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду було виявлено: - лом металевий, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), який опечатано биркою з пояснювальним написом, скріплено підписами всіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, та який є знаряддям злочину; - рукавичка помаранчового кольору, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), яку поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, опечатано, скріплено підписами всіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області; - металевий предмет схожий на компресор, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), який поміщено до картонної коробки з пояснювальним написом, опечатано, скріплено підписами всіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, який є предметом злочину. - міксер та приладдя до нього в пакеті та коробці, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), опечатано, скріплено підписами всіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, які є предметом злочину, - ручний пилесос, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), який поміщено до картонної коробки з пояснювальним написом, опечатано, скріплено підписами всіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, який є предметом злочину. - магнітофон, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), який поміщено до картонної коробки з пояснювальним написом, опечатано, скріплено підписами всіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, який є предметом злочину.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не прибули, звернулися до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

09.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000185за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 09.02.2024 вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - лом металевий, опечатано биркою; - металевий предмет схожий на компресор, який поміщено до картонної коробки; - міксер та приладдя до нього в пакеті та коробці, опечатано биркою; - ручний пилесос, поміщено до картонної коробки; - магнітофон поміщено до картонної коробки; - рукавичка помаранчевого кольору, поміщено до паперового конверту визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 09.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , предмети, а саме - лом металевий, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; - рукавичка помаранчового кольору, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - металевий предмет схожий на компресор, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - міксер та приладдя до нього в пакеті та коробці, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ); - ручний пилесос, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - магнітофон, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Місце зберігання речового доказу визначити відповідно до « Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження », затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012, у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1