overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/330/24
номер провадження 1-кс/531/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000096 від 07.02.2024 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за 0000096 від 07.02.2024 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , майно, а саме: дві бензопили марки STIHL MS 230, помаранчево-білого кольору з чорними вставками, бензопила марки «GREEN GARDEN GCS 5020L», чорно-зеленого кольору; автомобіль марки «УАЗ 452-Д», д.н.з. НОМЕР_1 , 1956 року випуску, сірого кольору, (що належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ) та на 6м? колод свіжоспиляної деревини породи «Ясен», «Акація» та «Клен».

Речові докази, а саме: автомобіль марки марки «УАЗ 452-Д», д.н.з. НОМЕР_1 , 1956 року випуску, сірого кольору, (що належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ) та 6м? колод свіжоспиляної деревини породи «Ясен», «Акація» та «Клен» зберігати на майданчику тимчасового тримання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Дві бензопили марки STIHL MS 230, помаранчево-білого кольору з чорними вставками та бензопилу марки «GREEN GARDEN GCS 5020L», чорно-зеленого кольору - для зберігання помістити до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/331/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000078 від 09 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 09 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000078 від 09 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 13 год 30 хв 22 лютого 2024 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/730/23
Провадження № 1-кс/541/77/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 лютого 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені 07.02.20 до ЄРДР за № 0000034,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 28 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені 07.02.20 до ЄРДР за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 12.02.2024

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/316/24
Провадження № 1-кс/571/70/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події та огляду предметів від 11.02.2024 майно, а саме на: гужову підводу та деревину породи сосна сироростуча (кругляк) відрізками довжиною по 4,5 м 13 (тринадцять) шт. та довжиною по 6 м 2 (два) шт. загальною кубомасою 2,303 м.куб., які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

-10 (десять) зрізів з пнів деревини породи сосна, 10 (десять) зрізів з комлевих частин відрізків деревини породи сосна (кругляк), заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 13.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1259/23
Провадження № 1-кп/700/32/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"12" лютого 2024 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 25.12.2023 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, просив провести судовий розгляд 12.09.2023, оскільки не потребує часу для підготовки до судового розгляду. Вважає можливим одразу ж перейти до розгляду кримінального провадження по суті.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК Українина 12 лютого 2024 року об 11 годині 05 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа №:755/1697/21
Провадження №: 1-в/755/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС», у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004448 від 30.05.2019 року, про скасування арешту майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС», у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004448 від 30.05.2019 року, про скасування арешту майна, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, на земельну ділянку, площею 0,055 га, на якій розташована нежитлова будівля під літ. «А», яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Соборності (просп. Возз`єднання), 30/1, яка огороджена металевою сіткою та яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером :63:443:0002 та нежитлову будівлю під літ. «А», яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Соборності (просп. Возз`єднання), 30/1, загальною площею 84.7 кв.м, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС», скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.02.2024 року о 17 годині 15 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/215/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Еко Трейд Юкрейн», про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Еко Трейд Юкрейн», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000548 від 29.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 05.10.2023 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , мобільні телефони, а саме: марки Самсунг Гелексі М32, с/н: НОМЕР_1 та марки Айфон 12, с/н: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , - на час проведення експертизи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/304/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СПД №1 майора поліції ОСОБА_6 ,

встановила:

В поданні голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

06.02.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СПД №1 майора поліції ОСОБА_6 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - троє.

В суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження.

Суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СПД №1 майора поліції ОСОБА_6 направити для судового розгляду в Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/294/24 Справа № 691/1026/23 Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, на 12:30 год. 05 березня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/964/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2648/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року закрито кримінальне провадження №00011481 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

На ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 23 січня 2024 року, усунуті.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3381/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної полції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної полції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001546.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної полції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.02.2024
Справа № 642/155/24
Провадження № 1-кс/642/538/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 до 06-00 години..

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - до 06 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_2 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3