У Х В А Л А

Справа № 126/1626/23

Провадження № 1-кс/126/847/2023

20 листопада 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 09.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000347 від 09.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з тих підстав, що як стверджує ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.07.2023 накладено арешт на майно - автомобіль Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Постановою слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000347 від 27.07.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Оскільки арешт був накладений в рамках кримінального провадження № 0000347 від 09.07.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке на сьогоднішній день закрите слідчим, підтвердженням чого є постанова слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, провадження припинено на стадії досудового розслідування, тому подальше існування арешту обмежує право особи на мирне володіння майном, в зв`язку з чим накладений арешт на транспортний засіб необхідно скасувати. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 14.07.2023 у справі № 126/1626/23 на автомобіль Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить скасувати арешт з автомобіля.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника заявника та прокурора, вивчивши клопотання, додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000347 від 09.07.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 09.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 14.07.2023 накладено арешт на вилучене 09.07.2023 під час огляду місця події майно, а саме:автомобіль Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та на автомобіль Шкода Октавія А5 державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , які поміщено на арешт майданчик відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича 13, опечатано, які містять на собі сліди злочину, являються речовими доказами та підлягають подальшому огляду та дослідженню.

Відповідно до постанови слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27.07.2023 кримінальне провадження № 0000347 від 09.07.2023 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, в межах якого застосовувався вказаний захід забезпечення кримінального провадження закрито, потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відпала, а тому арешт необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 09.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000347 від 09.07.2023, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 14.07.2023 у справі № 126/1626/23 на автомобіль Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1