ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/54/24 Справа № 209/3879/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001061 від 22 липня 2019 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Душанбе, Таджикистан, громадянин України, зареєстрованийого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 26.12.2017 Новомосковським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 09.04.2019 з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження прокурор зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки судове засідання по розгляду вказаного клопотання слідчого відбулося без виклику прокурора, копію оскарженої ухвали прокурор отримав лише 29 листопада 2023 року і 30 листопада 2023 року, шляхом направлення поштовим зв`язком, подав апеляційну скаргу.

Прокурор ОСОБА_6 судовому засіданні підтримала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження і з підстав, викладених в клопотанні просила його задовольнити.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Як видно з матеріалів справи 23 листопада 2024 року оскаржена ухвала слідчого судді постановлена без участі в судовому засіданні слідчого та прокурора, у зв`язку з їх заявами про розгляд клопотання без їх участі. В матеріалах справи є супровідний лист місцевого суду про направлення копії ухвали до органу прокуратури, проте в листі не зазначена дата такого відправлення. Відповідно до розписки прокурора, копію оскарженої ухвали він отримав 29 листопада 2023 року та 30 листопада 2023 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, прокурор подав апеляційну скаргу.

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Апеляційний суд погоджується з доводами клопотання, що для підготовки обґрунтованої апеляційної скарги особа має ознайомитись з повним текстом оскарженого судового рішення і отримання повного тексту судового рішення після спливу строку апеляційного оскарження є поважною причиною, а тому такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження з поважних причин, пропущений строк не є значним, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що для забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - поновленню.

Керуючись статтями 115-117, 398, 399, 405 КПК, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження та поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4