Справа № 333/1124/22
Провадження № 1-кп/333/243/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, неодруженого, який не є адвокатом та депутатом, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Річчя Перемоги, буд. 67, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поклав у ліву кишеню куртки, де о 20:46 год. був зупинений працівниками поліції, які у період часу з 21 години 15 хвилин по 21 годину 30 хвилини 11.02.2022 року вилучили у нього вищевказаний зіп-пакет в середині якого згідно із висновком експертизи № СЕ-19/108-22/2506-НЗПРАП від 16.02.2022 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої склала 0,3276 г, в перерахунку на основу. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №2), яку ОСОБА_5 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Також, 11.09.2022 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись по вулиці Київська у м. Запоріжжя, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайденого на землі згортку ізоляційної стрічки синього кольору з кристалічною речовиною, де о 20 годині 50 хвилин по 20 годину 54 хвилини 11.09.2022 року вилучили у нього шляхом добровільної видачі, вищевказаний згорток ізолюючої стрічки з кристалічною речовиною, в складі якої згідно із висновком експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-22/10854-НЗПРАП від 19.09.2022 року виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає 1,455 г, в перерахунку на основу. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 p. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №2), яку ОСОБА_5 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, зазначила, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього, та висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, якв відповідно до ст. 12 КК України, є на теперішній час кримінальними проступками, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, даних про його особу, ставлення до скоєного, поведінки після скоєних кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про те, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить. Обвинувачений є працездатним, може бути суспільно корисним.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

При цьому, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати згідно обвинувальних актів складають 686,48 грн. за залучення експертів на проведення судової хімічної експертизи, 755,12 грн. за залучення експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Арешт на майно не накладався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. та 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. за залучення експертів на проведення судової хімічної експертизи.

Речові докази по справі:

- спецпакет № 3634193, в який упаковано порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого склала 1,455 г (в перерахунку на основу), переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 2505 знищити;

- спецпакет № 5468824, в який упаковано порошок білого кольору, в якому виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,3276 г (в перерахунку на основу), переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 2114 знищити;

- CD-R диск з відео файлами проведення ОМП від 11.02.2022 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паперовий конверт, в який упаковано зіп-пакет з кристалічною ресовиною білого кольору, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1