Справа №705/5098/23
1-кс/705/1141/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, що подане у кримінальному провадженні №0001559, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що подане у кримінальному провадженні №0001559 від 24.09.2023.

У клопотанні зазначено, що 24.09.2023 близько 01 години 30 хвилин по вул. Терещенка в м. Христинівка, Уманського району Черкаської області, з боку вул. Революція Гідності в бік вул. Героїв Холодного Яру рухався автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав намір здійснити маневр повороту ліворуч на нерегульованому нерівнозначному перехресті із вул. Івана Франка. В цей же час в попутному йому напрямку позаду нього рухався автомобіль «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході подальшого руху водій ОСОБА_5 розпочав маневр обгону автомобіля «Skoda», який в цей час почав виконувати маневр повороту ліворуч. В цей час між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення, від чого автомобіль «Toyota» виїхав за межі проїзної частини вліво та автомобіль контактував із твердою поверхнею землі. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «Toyota» отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_6 , 1998 р.н.: забій волосистої частини голови, сгм, від госпіталізації відмовився, ОСОБА_7 , 1993 р.н.: забій грудної клітини, від госпіталізації відмовився, ОСОБА_8 , 1994 р.н.: забій грудної клітини, перелом 3-ох ребер, госпіталізований до Христинівської БЛ.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами на яких було скоєно ДТП є: автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 та перебуває у нього в користуванні; автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 та перебуває у нього в користуванні.

Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2023 та вони на даний час зберігаються на території ВПД № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Шевченка 42.

24.09.2023 постановою слідчого вищевказані транспортні засобивизнано в якості речових доказів в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на вказаних транспортних засобах було скоєно дорожньо-транспортну пригоду вони самі по собі є речовими доказами. В ході досудового розслідування може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, об`єктом дослідження яких можуть бути дані транспортні засоби, провести за допомогою саме цих транспортних засобів слідчі експерименти, чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на них.

Приймаючи до уваги, що автомобілі є речовими доказами, мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, необхідно провести ряд слідчих дій та ряд відповідних експертиз, а тому просить накласти арешт на вказані автомобілі.

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володільці автомобілів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, телефонними засобами зв`язку повідомили, що не можуть з`явитися на розгляд клопотання, просять провести розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти накладення арешту.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспорті засоби:

- автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 та перебуває у нього в користуванні;

- автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 та перебуває у нього в користуванні

Заборонити власникам та уповноваженим ним особам розпоряджатися та користуватися транспортними засобами: автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випускута автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску.

Після проведення необхідних слідчих дій автомобілі передати власникам на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9