УХВАЛА

19 вересня2023 року

м. Київ

справа № 759/11669/19

провадження № 51- 4463 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі представник потерпілого порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи,

яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте адвокат подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно

до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судового рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі представник потерпілого просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Разом із тим, останній у скарзі не обґрунтовує в чому, з огляду на положення статей 94, 404, 412, 419 КПК, полягає істотність порушень вимог кримінального процесуального закону допущених судом апеляційної інстанції при перегляді вироку за аналогічними доводами його апеляційної скарги, та яким чином ці порушення перешкодили цьому суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Натомість представник потерпілого в скарзі заперечує правильність встановлення судом фактичних обставин кримінального провадження

(ст. 411 КПК) та дає власну оцінку доказам у справі, відмінну від тієї, яку їм дали суди першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не

є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на приписи ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику потерпілого, що у разі неусунення недоліків

в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3