У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7418/23

провадження № 1-кс/0285/1589/23

22 грудня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 27.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , щодо арешту майна, яке було вилучено 26.11.2023 в ході огляду місця події на автодорозі сполученням Київ-Чоп, поблизу с. Нова Романівка Звягельського району Житомирської області, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 від 19.06.2023 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що о 23 год 25 хв до чергової частини Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення, про те, що 26.11.2023 близько 22:30 год. на 217 км автодороги сполученням Київ-Чоп, поблизу с. Нова Романівка, Звягельського району, Житомирської області, працівниками управління патрульної поліції в Житомирській області, за порушення ПДР зупинено автомобіль "Тоуota Avensis", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , який надав посвідчення водія НОМЕР_1 видане на його ім`я 19.06.2023 ТСЦ1242, перевіркою якого виявлено ознаки підробки документа.

Згідно бази ІПНП (Інформаційний портал Національної Поліції) посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.05.2018 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 повідомив, що посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242, від 19.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він отримав у м. Запоріжжя, де та в кого не пам`ятає, офіційно керуванню транспортними засобами не навчався.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки вилучене майно є речовим доказом, що зберігло на собі сліди, які можуть бути використані як докази, а також для проведення судових експертиз, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду з вимогою про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.11.2023 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 від 19.06.2023 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке постановою уповноваженою особою на здійснення дізнання СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 27.11.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000387.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що вилучені предмети є речовими доказами, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.11.2023 в ході огляду місця події на автодорозі сполученням Київ-Чоп, поблизу с. Нова Романівка Звягельського району Житомирської області, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242, від 19.06.2023 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1