Провадження № 11-сс/4806/10/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11.01.2024 м. Ужгород

Cуддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 грудня 2023 року про скасування арешту від 11.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 25 грудня 2023 року, клопотання представника ТОВ «УЖБУД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України - задоволено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2023 на об`єкти нерухомого майна:

- земельну ділянку, площею 9,1438 га, кадастровий номер :65:001:0103, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку, площею 0,3545 га, кадастровий номер :65:001:0108, розташовану за адресою м. Ужгород, вул. Мартина Сергія, 4; - будівлі літ. У, У-1 (корпус 12, цех №6 загальною площею 3370,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :65:001:0103, :65:001:0108.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вищезазначену ухвалу слідчого судді такою, що не ґрунтується на нормах КПК України та прийнята з грубим порушенням його вимог, просить скасувати ухвалу про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України визначає перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та обмежує можливість оскарження інших ухвал слідчого судді, які не входять до цього переліку.

Вказана стаття не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді за результатом розгляду клопотань про скасування арешту на майно.

Наведені положення кримінального процесуального закону дають підстави вважати, що апеляційну скаргу прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити,що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 грудня 2023 року про задоволення клопотання представника ТОВ «УЖБУД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1