Справа № 464/6266/23
пр.№ 1-кп/464/494/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне, Львівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5

встановив:

08 серпня 2023 року Сихівським районним судом м. Львова винесено рішення про видачу обмежувального припису, згідно якого ОСОБА_3 протягом двох місяців заборонено перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Дане рішення набрало законної сили 08.09.2023 року, з яким ОСОБА_3 28.08.2023 ознайомлено. 30.08.2023 близько 10:00 год., ОСОБА_3 маючи умисел на невиконання обмежувального припису, в порушення встановлених заборон, передбачених рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08.08.2023 прийшов у місце проживання ОСОБА_5 , у квартиру АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги обмежувального припису стосовно заборони перебування в місці спільного проживання з ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

За згодою сторін, згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 390-1 КК України.

Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ст. 390-1 КК України, оскільки такий умисно не виконав обмежувальний припис.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, непрацевлаштований, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді одного року обмеження волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину(проступку), щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3 ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: відео-файл «DVD-R диск» залишити при матеріалах справи.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1