Справа № 752/892/24
Провадження № 1-кс/752/482/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000243,-

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000243, у якій просить слідчого суддю зобов`язати відповідного слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні виконати вимоги ст.220 КПК України та прийняти відповідно до вимог КПК України процесуальне рішення за результатами розгляду заявленого клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000243.

Посилається на те, що з метою належного представництва та захисту інтересів потерпілого у кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_3 заявив слідчому у кримінальному провадженні клопотання про допит ОСОБА_4 , як учасника кримінального провадження, проте станом на момент спрямування скарги відповідь від слідчого про результати розгляду зазначеного клопотання не отримав.

Адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилась, про час, місце та дату розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, у провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000243.

В рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 01.01.2024 року заявив слідчому у кримінальному провадженні клопотання про допит ОСОБА_4 , як учасника кримінального провадження, проте станом на момент спрямування скарги до суду відповідь від слідчого про результати розгляду зазначеного клопотання не отримав.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000243 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.01.2024 року в рамках кримінального провадження №0000243.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1