Справа № 303/1079/24
Провадження № 1-кс/303/155/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 19.01.2024 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

30.01.2024 року слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21 грудня 2023 року ОСОБА_4 , 1994 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , пройшов військово-лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнаний придатним, що підтверджується довідкою ВЛК № 345 від 21.12.2023 року, однак під час переміщення останнього з ІНФОРМАЦІЯ_3 до навчального центру в м. Буськ Львівської області втік в невідомому напрямку, чим ухилився від мобілізації в особливий період.

За даним фактом 19.01.2024 року слідчим відділом ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В ході досудового розслідування для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, виникла необхідність доступу до матеріалів справи призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з цим слідча звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідча СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до матеріалів справи долучила заяву про розгляд справи без її участі, одиночно зазначила, що клопотання просить задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, в частині другій даної статті чітко визначені вимоги до такого клопотання, а саме, в клопотанні, серед іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження

При цьому, в поданому до суду клопотанні слідча не зазначила та не довела той факт, що іншим чином не можливо отримати інформацію, яка міститься в матеріалах особової справи та необґрунтувала необхідність вилучення саме оригіналу особової справи, а не копій документів, які знаходяться в ній.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому слідча навіть не намагається довести, яке саме значення і для встановлення яких обставин кримінального провадження має особова справа та не доводиться той факт, що іншим чином не можливо отримати відомості для належної кваліфікації вчиненого злочину, а також не зазначила та не довела підстав вважати, що особова справа знаходиться саме в ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки особа ОСОБА_4 є мешканцем м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 160, 163, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 19.01.2024 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ