Справа № 141/75/20
Провадження №11-кп/801/1228/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Камяногірка Оратівського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий:

- вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 за ч. 2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

- вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2022 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2022, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

В строк відбування покарання зараховано ОСОБА_7 частину відбутого ним покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2022.

Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.

Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він перебував з 13.10.2019 у домогосподарстві, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Користуючись відсутністю власника, який в цей час перебував у м. Тетіїв Київської області у власних справах, ОСОБА_7 14.10.2019, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку ОСОБА_9 , помітив у одній з кімнат мобільний телефон марки «Аstro А177» та кошти в сумі 415 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 близько 12 год 00 хв 14.10.2019 року, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Аstro А177» та коштів в сумі 415 грн. Викраденим телефоном та грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, а саме 14.10.2019 року у магазині ОСОБА_10 в с.Лопатинка, Оратівського району, Вінницької області придбав спиртне та продукти харчування, а мобільний телефон марки «Аstro А177» зберігав для власних потреб до 18.10.2019 року, поки не був вилучений працівниками Оратівського ВП.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6900/19-21 від 13.11.2019 року ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Аstro А177» з урахуванням зносу станом на момент крадіжки 14.10.2019 року становила 212 грн. 10 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 627 грн. 10 коп.

В апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання та визначення початку строку відбування покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухваленні нового вироку, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного цим вироком покарання та покарання, призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2022, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. В строк відбування покарання зарахувати частину відбутого ним покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2022. На підставі ст.ст. 71, 78 КК України покарання ОСОБА_7 визначити за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 та призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_7 засуджено оскаржуваним вироком, вчинене ним 14.10.2019, тобто протягом іспитового строку, встановленого вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 та до ухвалення вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2022. На час ухвалення оскаржуваного вироку 21.09.2023 ОСОБА_7 не звільнений судом від призначеного йому вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 покарання, а тому суд повинен був призначити покарання обвинуваченому за сукупністю вироків з урахуванням невідбутої частини покарання за цим вироком, бо це є обов`язковою умовою правильного визначення судом остаточного покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за який він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій обґрунтований доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконності судового рішення, а саме, неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України та роз`яснень, які містяться

в п. п. 10, 25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003

№ 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі

вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального

правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими

статтями 71, 72 КК України.

Вищевказана позиція щодо призначення покарання за сукупністю вироків висловлена також і в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018 року (справа №511/37/16-к), а згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком, з поміж іншого,

треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України).

Разом з тим, вказаних вимог суд першої інстанції не дотримався.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше судимий вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки та вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2022 за ч.ч.2.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вироком Оратівського районного суду Вінницької області

від 26.05.2022 покарання ОСОБА_7 . iз застосуванням положень ч. 4 ст. 70

чи ст. 71 КК України не призначалося.

Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_7 засуджено

вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 21.09.2023, вчинено ним 14.10.2019, тобто протягом іспитового строку, встановленого вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 та до ухвалення вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2022.

При цьому, ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області

від 02.06.2020 відмовлено у задоволенні подання інспектора Оратівського

районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій

області про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного

вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 за

ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України, і на час ухвалення оскаржуваного

вироку (21.09.2023) ОСОБА_7 не звільнений судом від призначеного йому

цим вироком покарання.

Таким чином, Немирівський районний суд Вінницької області повинен був призначити ОСОБА_7 покарання спочатку за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, потім за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від

26.05.2022 і остаточно - за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) з

урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Оратівського районного

суду Вінницької області від 10.04.2018, бо це є обов`язковою умовою

правильного визначення судом остаточного покарання.

Отже, Немирівський районний суд Вінницької області, ухвалюючи вирок

стосовно ОСОБА_7 , неправильно застосував закон України про

кримінальну відповідальність (ст. ст. 71, 78 КК України), що відповідно до п. 4

ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для скасування вироку при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.409 КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції при розгляді справи в суді апеляційної інстанції може бути неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Тому відповідно до вимог ст.ст. 413, 414, 420 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто незастосування закону, який підлягає застосуванню, призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, що є підставою для скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання і ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

При призначенні ОСОБА_7 покарання колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також відомості про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, раніше неодноразово судимий, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та визнання вини, обставин, які його обтяжують - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, у виді 5 років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного цим вироком покарання та покарання, призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2022, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В строк відбування покарання зарахувати частину відбутого ОСОБА_7 покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2022.

На підставі ст.ст. 71, 78 КК України покарання ОСОБА_7 визначити за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 та призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 30 листопада 2023 року.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, - у той же строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4