ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003708 від 11.12.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка. Житомирського району та області, громадянина України, розлученого, немаючого на утриманні неповнолітніхдітей, працюючого барменом "Франклін-бар", зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31.08.2017 Житомирським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України до 3 рокв позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; Ухвалою Житомирського районного суду від 31.08.2018 скасовано звільнення з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений з місць позбавлення волі в серпні 2022., -

за ст. 185 ч. 4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В період часу з 23 год. 09 грудня по 12 год. 10 грудня 2023 року, ОСОБА_3 перебував разом із своєю знайомою ОСОБА_6 в готельному номері № 5 готелю «Домашній», що знаходиться за адресою: пров. Політехнічний, 4 в м. Житомир, де в ході розпиття алкогольних напоїв, остання повідомила, що при собі в сумці, поміж іншого, має грошові кошти.

В подальшому, 10 грудня 2023 року приблизно о 07 год., пребуваючи у вищевказаному готельному номері, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майнав умовах воєнного стану, а саме, грошових коштів, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що ОСОБА_6 пішла до вбиральні, підійшов до письмового столу на якому знаходилась вищевказана сумка та, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти купюрами по 100 Євро у кількості 16 шт. та купюрами по 50 Євро у кількості 24 шт. у загальній сумі 2800 Євро, що станом на 10.12.2023 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 110572 грн. (1 Євро - 39,49 грн.), грошові крошти купюрами по 100 доларів США у кількості 2 шт. у загальній сумі 200 доларів США, що станом на 10.12.2023 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 7334 грн. (1 долар США - 36,67 грн.) та грошові кошти купюрами 1000 гривень у кількості 1 шт., та купюрами по 500 гривень у кількості 6 шт. у загальній сумі 4000 гривень та сховав вказане майно під свій одяг.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 121 906 гривень.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України, які виразились у таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому у умовах воєнного стану.

29.12.2023 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 469,472,473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у визначеному діянні, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоді. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримала, просить її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, просить проводити підготовче судове засідання у її відсутність. Письмово підтвердила свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Будь-який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпіла засвідчив, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо неї.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує, в порядку ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 29.12.2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: грошові кошти, які повернуто ОСОБА_6 , залишити їх володільцю; СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1