печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 23.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підполковник ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Служби безпеки України та обіймаючи посаду співробітника сектору забезпечення досудового слідства режимно-секретного відділу УСБУ в Запорізькій області, володіючи інформацією, що з 20 лютого 2014 року РФ здійснюється військова агресія відносно України та вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, в порушення складеної Військової присяги, ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про Службу безпеки України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», вчинив злочин проти основ національної безпеки - державну зраду, що виразилося в умисному вчиненні громадянином України дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, у період часу з 03.12.2022 по 03.01.2023 ОСОБА_5 діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, перебуваючи за постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з власної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка належить невстановленій на даний час особі, що перебуває на тимчасово окупованій території України Донецької та Луганської областей та підконтрольна на даний час російській федерації, скеровано ряд повідомлень, які за змістом містять інформацію, передача якої іноземній державі або їх представникам несе шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

За таких обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, а саме в умисному вчиненні громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, що виразилось у наданні іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24.01.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

25.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 23.08.2022;

-матеріалами виконання доручення ГУ ВБ СБ України від 23.08.2022, 27.10.2022, 24.11.2022, 11.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023, 01.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023;

-протоколами допитів ОСОБА_8 від 07.10.2022, ОСОБА_9 від 07.10.2022, ОСОБА_10 від 24.01.2023, ОСОБА_11 від 16.02.2023, ОСОБА_12 від 15.02.2023, ОСОБА_13 від 16.02.2023, ОСОБА_14 від 23.02.2023, ОСОБА_15 від 22.02.2023, ОСОБА_16 від 23.02.2023, ОСОБА_17 від 21.02.2023, ОСОБА_18 від 20.02.2023, ОСОБА_19 від 24.02.2023, ОСОБА_20 від 19.02.2023, ОСОБА_21 від 20.02.2023, ОСОБА_22 від 20.02.2023, ОСОБА_23 від 20.02.2023, ОСОБА_24 від 17.02.2023, ОСОБА_25 від 17.02.2023, ОСОБА_26 від 30.03.2023, ОСОБА_8 від 30.03.2023, ОСОБА_27 від 06.04.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) від 11.11.2023 № 9/2115т;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) від 10.11.2023 № 9/2041т;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) від 06.01.2023 № 9/82т;

-протоколами обшуку домоволодінь ОСОБА_5 від 24.01.2023;

-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

26.01.2023 підозрюваному на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Постановою заступника Генерального прокурора від 17.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.04.2023 включно.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування до 25.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 25.07.2023 включно.

У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.06.2023 та у подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, а саме до 25.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто25.09.2023.

Надалі ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 17.09.2023.

У даному кримінальному провадженні 07.09.2023 відповідно до вимог ст. ст. 40, 111, 112, 290 КПК України, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні від 07.09.2023, повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000640 від 23.08.2022.

З урахуванням вищевикладеного обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність виконання наступного:

-завершити виконання вимог ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування і вручити його підозрюваному та його захиснику, спрямувати обвинувальний акт до суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 23.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

26.01.2023 підозрюваному на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Постановою заступника Генерального прокурора від 17.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.04.2023 включно.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування до 25.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 25.07.2023 включно.

У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.06.2023 та у подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, а саме до 25.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто25.09.2023.

Надалі ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 17.09.2023.

У даному кримінальному провадженні 07.09.2023 відповідно до вимог ст. ст. 40, 111, 112, 290 КПК України, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні від 07.09.2023, повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000640 від 23.08.2022.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України неодноразово перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжних заходів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підозрюваного та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що у даному кримінальному провадженні 07.09.2023 відповідно до вимог ст. ст. 40, 111, 112, 290 КПК України, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні від 07.09.2023, повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000640 від 23.08.2022 та враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставин інкримінованих підозрюваному діянь, вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Також, при постановленні та виготовленні вступної та резолютивної ухвали із програми Microsoft Office Word, у зв`язку із відключенням о 23 -00 год. системи загального документообігу суду «Д-3», слідчим суддею було допущено описку,а саме не зазначено дату постановлення ухвали та невірно зазначений номер справи «757/40308/23-к» замість вірного «757/40371/23-к». З огляду на вищевказане, при перенесенні короткого тексту в систему загального документообігу суду «Д-3», слідчий суддя вважала за можливе зазначити дату постановлення ухвали 12 вересня 2023 року та зазначити вірний номер справи «757/40371/23-к».

Керуючись ст. 177, 178, 183,193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нарин, Киргизія, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, терміном 60 днів, до 10.11.2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 10.11.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1