Справа № 357/7955/22
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в кримінальному провадженні № 0001137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: начальник Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , представник заявника - адвокат ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, якою він просить зобов`язати начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001137 від 30.05.2022, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.01.2024 про що його повідомити У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив про те, що кримінальне провадження № 0001137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України закрите за відсутністю складу злочину, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги. При цьому надав копію постанови слідчого від 08.01.2024 про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, представник заявника - адвокат ОСОБА_4 вважав за необхідне провадження за скаргою закрити.

Дослідивши копію постанови від 08.01.2024, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до постанови слідчого СВ Білоцерківської РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 08.01.2024 кримінальне провадження № 0001137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України закрите за відсутністю складу злочину.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст.3, ст.303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що про закриття кримінального провадження суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

Керуючись ст. 18, 303, ч. 2 ст. 305, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0001137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1