У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 161/1371/22

Провадження № 11-кп/4815/221/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №00000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2023 ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч.5 ст.191 КК на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на 3 роки з конфіскацією майна; за ч.1 ст.366 КК на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на 3 роки.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК звільнено ОСОБА_3 від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 цього Кодексу, у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - у виді застави.

Судом ухвалено стягнути із ОСОБА_3 на користь Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адмінітсрації кошти у сумі 1 362 583,03 грн.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат та скасовано арешт майна у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить скасувати вказаний вирок та визнати ОСОБА_3 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, виправдавши його на підставі п.3 ч.1 ст.373 Кримінального пароцесуального кодексу України (далі - КПК).

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адмінітсрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 396 КПК встановлено вимоги до апеляційної скарги.

Так в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Вказаним вимогам ця апеляційна скарга не відповідає.

Так, прохання про скасування вироку та постановлення виправдувального вироку суперечить ст.420 КПК.

Відповідно до ч.1 ст 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

При цьому враховується, що апеляційна скарга, яка складена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, ускладнює підготовку до її розгляду судом другої інстанції та затягує сам розгляд.

Заявивши вимогу про повторне дослідження ряду доказів захисник послався на неналежну оцінку доказів судом першої інстанції, однак така підстава діючим кримінально-процесуальним законом не передбачена.

Так згідно приписів ч.3 ст.404 за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, тому зазначені недоліки скарг позбавляють суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду.

Окрім того, до апеляційної скарги не додано оформлених належним чином

документів, що підтверджують повноваження захисника у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на вирок вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2 сім днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1