Справа №: 398/4836/23
провадження №: 1-кп/398/376/23
ВИРОК

Іменем України

"28" листопада 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження №0001346, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрозагір`я Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку травня 2023 року в період дії правового режиму воєнного стану на території України, перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на даху нежилого дачного будинку за вище зазначеною адресою, який належить ОСОБА_5 , помітив шифер, прикріплений цвяхами. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 ,впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами і є таємними, перебуваючи на території двору домоволодіння, виліз на дах дачного будиночку та за допомогою заздалегідь заготовлених плоскогубців, які приніс з дому, зірвав та таємно викрав чуже майно, а саме: листи восьмихвильового шиферу у кількості 16 (шістнадцяти) штук, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3704 від 17.08.2023 року, складає 1760 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1760 гривень00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Крім цього, приблизно в середині травня 2023 року в період дії правового режиму воєнного стану на території України, ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку проник на частково огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де, застосовуючи силу рук, витягнув металеві скоби з дверей, на яких був прикріплений навісний замок та, таким чином, проник до вказаного будинку за вище зазначеною адресою, який належить ОСОБА_6 , де в одній з кімнат помітив ланцюгову електропилу марки «TEKHMANN» CSE-2840. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами і є таємними, з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , повторно викрав чуже майно, а саме ланцюгову електропилу марки «TEKHMANN» CSE-2840, потужністю 2,8 kW, помаранчевого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3703 від 17.08.2023 року, складає 4025 гривень 97 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4025 гривень 97 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за двома епізодами визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за фактом викрадення майна у ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за фактом викрадення майна у ОСОБА_6 - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Окрім цього, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався. Згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023 року та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 року та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто правовий режим воєнного стану діяв на час вчинення вказаних вище діянь.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який не має судимості, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, працює неофіційно.

Також суд враховує те, що кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1760 грн. 00 коп., а потерпілій ОСОБА_6 4025 грн. 97 коп., яку відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна. Жодних претензій потерпілі до обвинуваченого не мають.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З досудової доповіді вбачається, що орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк становить середню небезпеку для суспільства (у тому числі, окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Доцільним є покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті, яка йому інкримінується, у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- шістнадцять листів восьмихвильового шиферу залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

- ланцюгову електропилу марки «TEKHMANN» CSE-2840 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1