Справа № 362/2590/23
Провадження № 1-кп/362/516/23
ВИРОК

Іменем України

28.09.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.02.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, покарання не відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 близько 11 години 47 хвилин, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та який діє дотепер, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Грушевського, 7-а, на торгівельній полиці побачив пляшку джину марки «Finsbary», об`ємом 0,7 л. В цей час у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав з торгового прилавку одну пляшку джину марки «Finsbary», об`ємом 0,7 л., вартістю 454 грн. 63 коп., яку поклав до лівої кишені своєї куртки та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток в сумі 454,63 грн.

Крім того, 20.02.2023 близько 12 години 29 хвилин, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та який діє дотепер, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, маючи прямий умисел на повторне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Грушевського, 7-а, на торгівельній полиці побачив пляшки джину марки «Finsbary», об`ємом 0,7 л. Надалі, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав одну пляшку джину марки «Finsbary», об`ємом 0,7 л., вартістю 454 грн. 63 коп., яку помістив до лівої кишені своєї куртки та, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, перейшов касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар. Проте злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений охороною ТОВ «АТБ-Маркет».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно викрав 1 пляшку джину з магазину, а потім повернувся і хотів викрасти ще одну, однак був зупинений охороною магазину, у обвинувальному акті вказано вірно всі обставини за яких він це зробив.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, скарг матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував завдані збитки. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та замаху на вчинення кримінального правопорушення, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав повністю), особу ОСОБА_6 , а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, востаннє - до арешту, покарання не відбув, те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, думку представника потерпілого, якому було повернуто викрадене і який при призначенні покарання послався на думку суду.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та замаху на вчинення кримінального правопорушення, те, що він раніше судимий, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці. Покарання не відбув.

З урахуванням того, що обвинувачений раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2022, покарання у виді 3 місяців арешту не відбув, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши частково до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком та застосувавши при цьому положення п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при визначенні розміру остаточного покарання за сукупністю вироків, з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2023 відносно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого сплив 30.05.2023. У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засіданні Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 ОСОБА_6 оголошено в розшук. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_6 27.09.2023 був затриманий та доставлений до суду.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні воєнного стану, враховуючи, що він вже ухилявся від явки до суду та був оголошений в розшук, обвинуваченому ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, для чого його слід взяти під варту в залі суду.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення експертизи: № СЕ-19/111-23/11178-ТВ від 09.03.2023 в розмірі 566,34 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєдання невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2022 до призначеного покарання за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком вважати момент набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання: 27.09.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп. на користь держави.

Речові докази: оптичний носій інформації (компакт-диск) марки TITANUM CD-R mb 700 min, на якому є рукописний напис «Відео від 20.02.2023 ТОВ «АТБ Маркет», де розміщені три файли, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Одну пляшку джину марки «Finsbary», яку представник ТОВ «АТБ-Маркет» отримала від працівників поліції, що вбачається з розписки від 20.02.2023, - залишити у повному володінні, користуванні і розпорядженні власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1