Справа № 214/6910/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі доручення районного суду м. Прага-захід (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

19.12.2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання районного суду м. Прага-захід (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 року вказане доручення розподіллено на суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.09.2021 року доручення прийнято до провадження.

Судом було призначено судове засідання на 12.01.2023 року, 07.02.2023 року, 14.03.2023 року, 05.06.2023 року, однак в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно з даними доручення ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1

18.05.2023 року судом було отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру згідно якого ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2023 року судом за клопотанням прокурора застосовано привід ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , копію ухвали направлено до Саксаганського ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

На виконання ували від 24.07.2023 року про застосування приводу відносно ОСОБА_6 надійшов рапорт ДОП СП ВП №4 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , де зазначено, що 22.08.2023 року здійснити привід не вдалося за можливе, оскільки ОСОБА_4 знаходився на добовому чергуванні.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2023 року судом за клопотанням прокурора застосовано повторний привід ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , копію ухвали направлено до Саксаганського ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

На виконання ували від 22.08.2023 року про застосування приводу відносно ОСОБА_6 надійшов рапорт ДОП СП ВП №4 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , зазначено, що 31.08.2023 року здійснити привід не вдалося за можливе, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, також було опитано сусідів, які пояснили, що за вказаною адресою більше двох місяців ніхто не проживає.

Так, згідно з вимогами ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Відповідно до порядку виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України, який встановлено ст. 558 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги, в даному випадку Міністерство юстиції України, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу вправі прийняти рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

Судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення та виклику ОСОБА_6 для вручення документів, проте виконати доручення виявилося неможливим.

Вимогами частини 7ст. 558 КПК України визначено, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

У зв`язку вищевикладеним, суд приходить до висновку про повернення доручення районного суду м. Прага-захід (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_5 , без виконання.

Керуючись ст.ст.369-372,551-572 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення районного суду м. Прага-захід (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_5 повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - без виконання.

Направити отримані в ході виконання доручення іноземного суду оригінали документів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1