УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001071 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2023 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка діючи в умовах військового стану на території України в період часу з 21:00 год. 10.08.2023 року по 08:00 год. 11.08.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири, звідки викрала грошові кошти, сума яких становить приблизно 230000 гривень.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на вхідних дверях було виявлено влаштовані замкові механізми в кількості 2 одиниць, які на момент проведення огляду візуально не мали пошкоджень та їх було вилучено з метою перевірки на сліди зламу (підпору ключа, тощо).

14 серпня 2023 року слідчим СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області було призначено трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» та направлено до Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру.

15 серпня 2023 року до СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов висновок експерту за результатами проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» №СЕ-19/116-23/13856-ТР згідно якого надані на дослідження два двосторонні циліндрові механізми замків з маркувальними позначеннями «KALE»та «YU-KI», вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться у робочому стані. Пошкодження зі слідами сторонніх предметів на поверхнях деталей наданих на дослідження двох двосторонніх циліндрових механізмів урізних замків відсутні.

Відомості, визначені у висновку експертів вказують на те, що на момент вчинення злочину невстановлені особи проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 за допомогою ключів від вказаних урізних замків.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 та її доньок -

ОСОБА_5 та ОСОБА_5 встановлено, що ключі від замків знаходились лише в них, будь-яких дублікатів вони не виконували, на тимчасове зберігання на протязі останнього року ключі нікому не передавали, при цьому екземпляри ключів потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 постійно носили про собі. Екземпляр ключів ОСОБА_7 на протязі тривалого часу перебував в бардачку її автомобіля марки «Інфініті», доступ до якого мала вона та її цивільний чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який мав змогу отримати ключі від приміщення квартири АДРЕСА_2 та передати їх невстановленим особам для подальшого викрадення майна, належного потерпілій.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до чого, в органу досудового розслідування на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення: викраденого майна (наручного годинника «Kolber Geneve» серійний номер K9527.1761, акустичної системи «JBLXTREME 2» серійний номер SNGG0686-BK0198112), а також засобів для контакту з безпосередніми «виконавцями» - мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, які використовувались в момент вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, оригіналів (копій) документів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, CD, DVD, дисків, сім-карт, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення), гаджетів (телефонів, планшетів та ін..), документів, чорнових записів у паперовому вигляді або інших предметів підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди, а також які призначалися (використовувалися) для схиляння до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, індивідуальні ознаки яких не відомі, а також інших речей, предметів та документів, які зберегли в своїй середині, або на поверхні слідову інформацію, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані речі, документи та носії інформації необхідні для подальшого призначення та проведення судових експертиз, встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі та документи під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких документів та речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0001071 від 11.08.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 можуть зберігатись речі та документи, які зможуть встановити осіб, причетних до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися засоби та знаряддя для вчинення злочину та інші предмети, документи що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

Згідно інформаційної довідки № 354597352 від 16.11.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про власника об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 - в Реєстрі відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001071 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001071 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (всіх об`єктів рухомого та нерухомого майна, які перебувають на території вказаного домоволодіння) з метою відшукання та вилучення: викраденого майна (наручного годинника «Kolber Geneve» серійний номер K9527.1761, акустичної системи «JBLXTREME 2» серійний номер SNGG0686-BK0198112), а також засобів для контакту з безпосередніми «виконавцями» - мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, які використовувались в момент вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, оригіналів (копій) документів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, CD, DVD, дисків, сім-карт, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення), гаджетів (телефонів, планшетів та ін..), документів, чорнових записів у паперовому вигляді або інших предметів підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди, а також які призначалися (використовувалися) для схиляння до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, індивідуальні ознаки яких не відомі, а також інших речей, предметів та документів, які зберегли в своїй середині, або на поверхні слідову інформацію, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1