Справа № 588/108/24
провадження №1-кс/588/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 22.01.2024 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 12.02.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , які були вилучені у нього 21.01.2024 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 22.01.2024, яке розпочато за повідомленням від поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що 21.01.2024 о 18 годин 19 хвилин у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 34, було зупинено автомобіль «Москвич 2125» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 12.02.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , які мали ознаки підробки.

У ході проведення огляду місця події 21.01.2024 за адресою: вул. Благовіщенська, 34, у м.Тростянець Сумської області було вилучено речі, на які прокурор просить накласти арешт.

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що вилучені речі мають значення речових доказів, є необхідними для проведення експертизи документів. У разі повернення вилучених речей їх власнику вказані речі можуть бути знищені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

У судове засіданні прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Особа, щодо майна вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі та відсутність заперечень проти клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000010 від 22.01.2024, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України (а.с.3, 4).

Під час огляду речей 21.01.2024 року за адресою: вул. Благовіщенська, 34 у м.Тростянець Сумської області було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спец. пакету Національна поліції PSP 1049506, та та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету Національна поліції СRI 1057613 на якому зроблено пояснювальний напис з підписами дізнавача та понятих (а.с. 6-7, 8-10).

Постановою дізнавача СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 22.01.2024 вилучені речі було визнано речовими доказами (а.с.11).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та відповідно доведено підстави накладення арешту на вилучені речі під час огляду місця події (забезпечення збереження речових доказів), і необхідність його для проведення судової експертизи.

Отже, клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.02.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_7 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1