Справа № 405/6362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 (справа №405/6362/23), оскільки обвинувачення, яке їм інкриміноване, вчинене за одних і тих же обставин.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив об`єднати два кримінальних провадження.

Частина 1 ст.217 КПК України визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 13.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що Ленінським районним судом м. Кіровограда здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_6 , якому органом досудового розслідування інкриміновано вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне об`єднати матеріали вищевказаних кримінальних проваджень, для здійснення їх спільного судового розгляду, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурором надано письмове клопотання, у якому останній просив продовжити строк обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на існуючі ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив змінити запобіжний захід в певний період доби, оскільки останній проживає з особами похилого віку, втратив паспорт, хоче відновити його та влаштуватися на роботу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані клопотання та матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.09.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.11.2023.

Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, утриманців не має, тобто сталість міцних соціальних зв`язків на час розгляду клопотання є недоведеною, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тобто існує ризик переховування від суду.

Також судом зазначається, що у кримінальному провадженні не допитані свідки та потерпілий, а перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений зможе впливати на них.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 з часу обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримується умов застосованого запобіжного заходу (відомостей про порушення умов прокурором не надано), що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і в подальшому.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, тому продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідатиме вимогам закону і забезпечить виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 217, 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (справа №405/7554/23, провадження №1-кп/405/308/23) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 13.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (справа №405/6362/23, провадження №1-кп/405/246/23) і присвоїти єдиний номер - справи - 405/6362/23, провадження - 1-кп/405/246/23.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 01 січня 2024 року, який полягає у цілодобовій забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м.Кропивницький без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, за винятком участі в суді.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання, покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання в частині запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7