overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2062/23
н/п 1-кп/766/1188/24
УХВАЛА

продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.11.2022 року за №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого -

В С Т А Н О В И В:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. 27, 176-178, 183, 197, 314-317,369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України, на строк не більше двох місяців до «06» квітня 2024 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

СуддяОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 08.02.2024 р. о 13-00 год.
провадження №1-кп/947/337/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0001604 від 15.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0001604 від 15.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року, обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук та зупинено судове провадження №1-кп/947/337/24 по справі №947/37980/23 до розшуку обвинуваченого.

06.02.2024 року, до будівлі суду прийшов обвинувачений ОСОБА_3 та подав заяву, що він від суду не ухилявся, а з`явитися раніше до суду не міг, оскільки з 07.12.2023 по 01.02.2024 року перебував під вартою в Одеському слідчому ізоляторі по іншому кримінальному провадженню. Зобов`язувався в подальшому з`являтися до суду на першу вимогу. Зазначив адресу свого проживання та номер телефону.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, повідомив адресу свого місця проживання, номер телефону та зобов`язувався з`являтися до суду на першу вимогу, суд робить висновок про необхідність відновлення судового провадження для його подальшого розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001604 від 15.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відновити.

2. Призначити судове засідання на 21 лютого 2024 року на 11 год. 40 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000608 від 01.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000608 від 01.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 19.03.2024 року об 10.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Суддя:

07.02.2024
Справа № 464/1354/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1291/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2023 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000223 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з часу затримання 13.03.2023 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000223 стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

07 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду за їх участю в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання обвинуваченого та захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційних скарг за їх участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд за апеляційними скаргами прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 , здійснювати 15 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали голові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/686/23
Провадження № 1-кп/159/96/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Його захисник ОСОБА_7 також не з`явився, проте звернувся із клопотанням про зупинення судового провадження у зв`язку із призовом ОСОБА_6 на військову службу.

Прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі, надав суду наказ №458-од від 23.12.2023р. та лист РТЦК та СП №394 від 09.01.2024р. про мобілізацію ОСОБА_6 на військову службу.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що він не заперечує проти зупинення провадження у справі, але заявив клопотання, що провадження належить зупинити в цілому, у т.ч. і до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки у іншому випадку будуть порушенні її права щодо захисту від спільного із ОСОБА_6 обвинувачення. Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Як зазначено в ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких підстав суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_4 відхиленню, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст. 335 КПК України суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення провадження в цілому і по обвинуваченню ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальне провадження №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 по ч.2 ст. 307 КК України продовжити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/361/24
Провадження № 1-кс/935/127/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2024 р. о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/9674/23
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003615,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003615, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.01.24 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 361/1220/24
Провадження № 1-кп/361/793/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

06.02.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 від 02.03.2023 відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України.

31.01.2024 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000284 від 02.03.2023 відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвили 01.03.2024.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1501/22
Провадження № 1-кп/526/38/2024
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 06 лютого 2024 року ОСОБА_4 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом 18 червня 2024 року о 10 год. 40 хв. з приміщення Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на керівника ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до відому процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №534/2793/23
Провадження №1-кс/534/62/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого слідчого відділення ВП№2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000909 від 14.12.2023 за ч. 2 ст. 317 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться клопотання слідчого слідчого відділення ВП№2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000909 від 14.12.2023 за ч. 2 ст. 317 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 направив заяву, відповідно до якої просить здійснювти розгля справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року за клопотанням слідчого слідчого відділення ВП№2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000909 від 14.12.2023 за ч. 2 ст. 317 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , здійснювати в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23) та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на:

- керівництво Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2280/23
Провадження №1-кп/548/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000212 від 03.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-178,181,194, 315, 371, 372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,строком на два місяці, а саме по 06.04.2024.

Продовжити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; в нічний час з 22 год. по 07 год. не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_1 , крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» по Хорольській територіальній громаді Лубенського району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та свідками, по вказаному кримінальному провадженню; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 06 квітня 2024 року включно.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий : ОСОБА_1