УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 753/13116/21

провадження № 51-5865ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, який постановлено в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ, Приморський край Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу - вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суть питання

За вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Київський апеляційний суд 19 квітня 2023 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання і постановив свій вирок, яким призначив ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Крім того, суд зарахував ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк тримання під вартою з 14 травня 2021 року до 12 липня 2021 року. При цьому суд визнав рахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк відбуття покарання з дня постановлення даного вироку. В решті вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 , поза межами строку касаційного оскарження, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок апеляційного суду та залишитив силі рішення місцевого суду.

Крім того, у касаційній скарзі засуджений клопоче про поновлення йому строку на звернення до Верховного Суду, обґрунтовуючи таку вимогу тим, що він самостійно укласти угоду із захисником не має можливості, а про безоплатну правову допомогу він дізнався лише після етапування його до виправної колонії. У зв`язку із чим, вважає, що строк на касаційне оскарження ним був пропущений з поважних причин, а тому просить поновити цей строк.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб, зокрема потерпілих, перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.

Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК України. За ч. 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Оскаржуваний вирок апеляційного суду постановлено 19 квітня 2023 року, однак засуджений подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції лише 18 вересня 2023 року, разом із клопотанням про поновлення йому строку на касаційне оскарження, яке обґрунтував тим, що він самостійно укласти угоду із захисником не має можливості, а про безоплатну правову допомогу він дізнався лише після етапування його до виправної колонії.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово заявляв, що зацікавлена сторона зобов`язана проявляти особливу ретельність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів для ознайомлення з рухом справи (див., наприклад «Каракуця проти України»).

Верховний Суд звертає увагу засудженого на тому, що передбачений КПК України строк на касаційне оскарження, а саме 3 місяці, є досить тривалим та достатнім для того, щоб навіть за наявності певних труднощів у особи вона могла вчасно подати касаційну скаргу (у разі її сумлінного ставлення до користування своїми процесуальними правами).

У контексті цього кримінального провадження Верховний Суд звертає увагу на те, що засуджений не зазначає про те, що він не отримував в місцевому суді пам`ятку про свої права та обов`язки. А тому не є слушними його посилання на те, що він не був обізнаний про можливість отримання безоплатної правової допомоги, оскільки відповідно до п. 3 пам`ятки про права та обов`язки особи (обвинуваченого), яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України, зазначено про те, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Проте, той факт, що засуджений таким своїм правом не скористався не створює належних підстав для поновлення йому строку на касаційне оскарження.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що засуджений не навів переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на касаційне оскарження постановленого стосовно нього рішення апеляційного суду, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки засуджений подав її після закінчення строку касаційного оскарження, а з його клопотання не вбачається підстав для поновлення строку.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3