Справа № 405/3624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000535 від 09.05.2022,

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_3 18.10.2023 під час проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000535 від 09.05.2022 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Після чого, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 матеріали відводу передані судді ОСОБА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 в обґрунтування відводу вказав, що під час судового засідання слідчий суддя ОСОБА_5 не роз`яснив йому його права та суті пред`явленої йому органом досудового розслідування підозри, а тому вважає, що є всі підстави для відводу слідчого судді.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію підзахисного.

Заслухавши доводи сторони захисту, дослідивши матеріали відводу, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено перелік підстав, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинна визначатись за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, пп.27, 28, 30).

Зазначені у відводі ОСОБА_3 підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 не вказують про його упередженість під час розгляду вказаного клопотання, а лише свідчать про незгоду з процесуальними діями слідчого судді в судовому засіданні, яка може бути викладена в апеляційній скарзі підозрюваного на ухвалу слідчого суді за розглядом клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000535 від 09.05.2022

Наявність реальних, передбачених ст.75 КПК України, підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_5 заявником не наведено.

У зв`язку з викладеним, вважаю заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.80-81, 409 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000535 від 09.05.2022- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6