Вирок

Іменем України

04.12.2023 м. Львів

Франківський районний судм. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова обвинувальні акти у кримінальних провадженнях№0002726 від 13.09.2018 року та №0002072 від 07.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина України, уродженця м.Львова, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого востаннє вироком Львівського апеляційного суду від 11.02.2021 року до 5 років позбавлення волі, перебуваючого в ДУ «ЛУВП №19» за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України -

встановив:

ОСОБА_4 , 12.09.2018 близько 22:00 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Citroen C25» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився запаркованим по вул. В. Великого, 63 у м. Львові під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник раптово з приводу відмови останнього повернути грошовий борг та мобільний телефон, та супроводжувався бійкою, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та усвідомлюючи, що внаслідок таких дій може настати смерть потерпілого, наніс кулаками не менше трьох ударів в печінку та по різних частинах тіла ОСОБА_6 , чим заподіяв згідно висновку експерта тупу закриту травму живота, яка проявилась травматичним розривом капсули і паренхіми великої частки печінки, що спричинило до гострої внутрішньої крововтрати обезкровлення організму, внаслідок чого і настала смерть останнього.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 06.08.2019 близько 22:35 год. перебуваючи на ділянці пішохідної зони за адресою АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, помітивши потерпілу ОСОБА_7 , підійшов до останньої та відкрито, шляхом ривка з шиї, заволодів золотим ланцюжком вагою 11,20 грам. вартістю 7 743 гривень та золотим кулоном із зображення Божої Матері вагою 3,09 грам, вартістю 2 136 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, виконавши усі дії які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 вчинив спробу покинути місце злочину, однак був зупинений та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України, не довівши злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України визнав частково, в чому саме частковість його вини пояснити суду не зміг. Вказав що з нього теж зірвали ланцюжок про що він неодноразово заявляв, однак це до уваги ніхто не приймав. Вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України винав повністю та щиро розкаявся та пояснив, що обставини вчинення ним вказаного правопорушення відповідають викладеному в обвинувальному акті.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України, його вина у вчиненні вказаного злочину, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала суду, що 06 серпня 2019 року близько 22 год. 35 хв. разом із своїм чоловіком, ОСОБА_8 перебувала на вул. В.Великого у м. Львові біля малих архітектурних споруд. На зупинці громадського транспорту, у вказаному місці проваджали сваху ОСОБА_9 , підійшли до магазину. Що у ряді МАФів, біля обміну валют купити цигарок. В той момент до них підійшов, як вона пізніше дізналася, ОСОБА_4 разом із ще одним невідомим чоловіком та запитав чи не буде 2 дві гривні, на що вони відповіли, що немає. Пройшовши повз МАФ, що за адресою м. Львів, вул. В. Великого,59 В/1, в сторону Кн. Ольги, до них підбігли ОСОБА_4 з тим самим невідомим чоловіком, ОСОБА_4 підійшов впритул та зірвав з неї ланцюжок з кулоном і побіг у напрямку універмагу «Львів». В той час інший невідомий чоловік намагався таким же способом викрасти ланцюжок у її чоловіка - ОСОБА_10 , однак, чоловік вчасно зреагував і відштовхнув його, впавши при цьому разом з невідомим на землю. Вона закричала: «В мене зірвали ланцюжок». Почувши це її чоловік - ОСОБА_8 підвівся та почав наздоганяти ОСОБА_4 . Наздогнавши останнього, повалив його на землю, в той момент у ОСОБА_11 в руках був кулон, а ланцюжок знайшла за декілька метрів від місця події.

Показами свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав суду, що разом із дружиною, ОСОБА_7 перебували по вул. В.Великого у м. Львові біля малих архітектурних споруд. Підійшли до магазину, що знаходиться біля обміну валют кпити цигарок, в той момент підійшло двоє невідомих чоловіків та почали просити у них гроші, на що його дружина відповіла що грошей немає, і двоє чоловіків пішли у невідомому напрямку. Коли проходив з дружиною повз МАФ, що за адресою м. Львів, вул. В. Великого, 59 В/1 в сторону Кн. Ольги, і до них знову підбігли ті самі два невідомі чоловіка. Один з них підбіг ззаду дружини в той момент коли вона відкривала сумку і шляхом ривка викрав у неї золотий ланцюжок вагою близько 9 грам та кулон золотий із зображенням Божої Матері з Ісусом вагою близько 5 грам та побіг у напрямку універмагу «Львів», що по вул. В. Великого у м. Львові. В той час інший невідомий чоловік намагався таким же способом викрасти у нього ланцюжок, проте йому це не вдалось, оскільки він вчасно зорієнтувався та відштовхнув його, після чого вони обоє впали на землю. Після цього, почув що дружина закричала: «В мене зірвали ланцюжок». Він підвівся та почав наздоганяти невідому особу, яка зірвала з його дружини ланцюжок. Наздогнавши його я шляхом залому рук назад положив, як пізніше йому стало відомо, ОСОБА_4 на тротуар та утримував.Через декілька секунд підійшла його дружина та викликала поліцію.

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені 07.08.2019 року за №0002072, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.08.2019 року близько 22 год. 35 хв. перебуваючи по вул. В.Великого. 59В у м. Львові, шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком із кулоном у вигляді «Матері Божої», загальною вагою 10 грам, які належать громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав матеріальної шкоди;

- протоколом оперуповноваженого ВКС Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 06.08.2019 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;

- рапортом командира НОМЕР_2 роти батальйону УПП у Львівській області РПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 та Інспектора взводу 2 роти третього батальйону УПП у Львівській області РПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 07.08.2019року про те, що склад екіпажу №453 заступивши на патрулювання у Сихівському районі, прямуючи з попереднього виклику, почули у радіоефірі про те, що на вул. В.Великого, кільце вул. Кн.. Ольги відбувся «грабіж».

- протоколом огляду місця події від 07.08.2019 року з фото таблицею до нього, а саме: ділянки тротуару неподалік універмагу «Львів», що по вул. Володимира Великого між пабом «Red City Night» та сходовою кліткою, що веде до проїзної частини по вул. Кн. Ольги, що у м. Львові. На відстані від вказаного пабу близько 25 метрів знаходиться металевий ланцюжок жовтого кольору на бруківці. На відстані близько 20 метрів від ланцюжка на вище вказаній сходовій клітці знаходиться невідома особа, яка представилась, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , одягнений: кепка чорного кольору з білим надписом «US», куртка чорного кольору, футболка чорного кольору з кольоровим принтом, штани темного кольору, кросівки білого коліру;

- протоколом огляду місця події від 07.08.2019 року з фото таблицею до нього, а саме ділянки тротуару на відстані від малої архітектурної форми, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , близько 20 метрів в сторону вул. Кн. Ольги, біля бордюру знаходилась невідома особа, що представилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду предметів від 07.08.2019 року, в результаті якого встановлено: цепочку жовтого кольору, металевий ланцюжок довжиною близько 40 см., комбінованого плетіння, та металевий кулон із зображенням Божої матері з Ісусом;

- протокол огляду з фото таблицею від 21.08.2019 року яким встановлено ланцюжок жовтого кольору довжиною 53 см. та вагою 11,20 грам, який знаходився у спец.пакеті №3464085 та прозорий поліетиленовий пакет з підписами понятих у якому знаходиться кулон із зображенням Божої матері з Ісусом вагою 3,09 грам;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.08.2019 року відповідно до якого 06.08.2019 року близько 22:35 у м. Львові по вул. Володимира Великого, 38 було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06.08.2019 року близько 22:35 год. будучи по АДРЕСА_2 , шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком з кулоном у вигляді Матері Божої, загальною вагою 10 грам, які належать громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились у неї на шиї;

- постановою слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 від 07.08.2019 року про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, вилучених під час огляду місця події;

- ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 12.08.2019 року про накладення арешту на майно;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2019 року за участю ОСОБА_7 та відеозаписом до такого, в якому зафіксовано обставини вчинення злочину ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предметів від 19.08.2019 року, а саме DVD-R диск що наданий управлінням патрульної поліції ДПП м. Львова на якому містяться 2 папки з файлами з нагрудних камер відео нагляду, які розміщені на формі одягу поліцейських, з назвою:1810;1844. При перегляді в судовому засіданні відео з DVD-R диску вбачається, що затриманою працівниками поліції особою при вчиненні ним грабежу є ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предметів від 21.08.2019 року, а саме СD-R диску наданого генеральним директором ТзОВ «Біля Універмагу» по вул. В. Великого, 59 «В» у м. Львові на якому міститься 12 файлів з камер відео нагляду. При перегляді в судовому засіданні відео з CD-R диску підтверджуються покази потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 про обставини знаходження їх в час вчинення злочину неподалік універмагу «Львів», що по вул. Володимира Великого;

- постановою слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме DVD-R диск, який наданий управлінням патрульної поліції ДПП м. Львова;

- постановою слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме СD-R диск, який наданих директором ТзОВ «БіляУнівермагу»;

Попри повне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, його вина також повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

Показами потерпілої ОСОБА_16 , яка судовому засіданні показала суду, що 13.09.2018 року її чоловік, ОСОБА_17 повідомив, що її брата ОСОБА_6 знайшли мертвим. З слів інших людей їй відомо, що ОСОБА_18 причетний до цього. З ОСОБА_4 вона знайома особисто ще з дитинства оскільки він дружив з братом ОСОБА_19 . З братом були натягнуті відносини, оскільки він був схильний до конфліктів у стані алкогольного сп`яніння. Тимчасово проживав у машині, де зберігав товар. Зі слів чоловіка відомо, що її брат ОСОБА_6 був винен ОСОБА_20 гроші.

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені 13.09.2018 року за №0002726, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 12.09.2018 року близько 22год 00 хв. знаходився в салоні автомобіля марки «Сітроен С25» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився запаркованим по вул. В. Великого, 63 у м. Львові, під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник раптово з приводу відмови останнього повернути грошовий борг та мобільний телефон, та супроводжувався бійкою, наніс кулаками три удари в печінку та по різних частинах тіла ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив згідно лікарського свідоцтва про смерть тупу травму живота та розрив печінки, внаслідок чого настала смерть останнього.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 13.09.2018 року в яких останній зазначає: "Приблизно о 20.00 год. вийшов з місця свого проживання і попрямував за пивом на зупинку, яка розташована по вул. В.Великого у мЛьвові біля ринку «Княжий». Там підійшов до накриття, де зустрів своїх знайомих, а саме: жінку по імені ОСОБА_22 чи ОСОБА_23 (точно не пригадую), чоловіка з прізвиськом « ОСОБА_24 ». ОСОБА_25 . Через декілька хвилин до нас підійшов ОСОБА_20 по прізвиську « ОСОБА_26 ». ОСОБА_11 виглядає так: грузинської національності, худорлявої статури, лисий, на плечах у нього є татуювання у вигляді двох зірок на кожному плечі, віком приблизно 50 років, хоча можу і помилятися, зростом приблизно 170-180 см., в що був одягнутий я не пам`ятаю. В ході розмови ОСОБА_11 повідомив, що один з грузчиків, який працює на ринку «Княжий» винен йому грошові кошти. При цьому ОСОБА_11 разом з нами вживав алкогольні напої, а саме горілку. Окрім того ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повідомив, що зараз піде до вищевказаного чоловіка та буде вимагати в нього грошові кошти для того, щоб ми могли ще придбати для себе алкогольні напої, оскільки на той момент ні в кого з нас грошових коштів вже не було. По часу це було близько 22.00 год. ОСОБА_11 попрямував в сторону аптеки, яка розташована на куті буд. № 61 по вул. В.Великого у м. Львові. ОСОБА_27 попрямував за ним, оскільки я хотів ще вжити алкогольних напоїв. ОСОБА_11 не пропонував мені йти за ним, я пішов сам. Я йшов разом із ОСОБА_28 . Коли ми підійшли до вищевказаної аптеки, я помітив, що біля неї припаркований транспортний засіб «Сітроен» в кузові білого кольору. ОСОБА_11 підійшов до вищевказаного транспортного засобу, а я пішов до закладу «Гриль-бар», де став на сходах і спостерігав за подіями, які відбувалися в подальшому. Я стояв від вищевказаного транспортного засобу на відстані приблизно 30 м. Я не пригадую, чи чоловік по імені ОСОБА_19 , який знаходився у вказаному транспортному засобі стояв біля нього на той момент, коли ОСОБА_11 підійшов до нього, чи останній покликав йог на вулицю. В подальшому ОСОБА_19 через передні пасажирські двері присів в салон вищевказаного транспортного засобу, після чого, через ці ж двері, в салон присів Tхелідзе ОСОБА_29 спостерігав за їхніми діями, стоячи на сходах. Я помітив, що між ОСОБА_19 та ОСОБА_11 почалася суперечка, оскільки вони про щось за допомогою жестів почали між собою спілкуватися. В подальшому, ОСОБА_19 замахнувся на ОСОБА_11 якимось предметом, проте яким саме вказати не можу, хоча предмет був схожий на молоток та наніс ОСОБА_11 один удар по обличчю в область носа. Після цього ОСОБА_11 витер обличчя рукою, зірвав з лобового скла в салоні транспортного засобу дзеркало заднього виду та почав наносити ним удари ОСОБА_19 по голові. Після цього ОСОБА_11 кинув вказане дзеркало та наніс ОСОБА_19 три удари в живіт з правої сторони обома руками. Після нанесених ударів ОСОБА_11 покинув салон транспортного засобу. В той момент, коли він відкривав двері, я почув, що ОСОБА_19 сильно стогне. Коли ОСОБА_11 покинув салон транспортного засобу ОСОБА_19 , то підійшов до мене і ми разом попрямували на зупинку транспортного засобу, яка розташована по вул. В.Великого у м. Львові біля ринку «Княжий», де ми продовжили вживати алкогольні напої. Я не цікавився у ОСОБА_11 навіщо він бив ОСОБА_19 , оскільки це мене не цікавило, так як я знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння. Приблизно о 22.45 год. я присів в салон маршрутного таксі № 51, на якому попрямував за місцем свого проживання".

Суд вважає належним доказом протокол допиту свідка, так як виявилося неможливим допитати свідка безпосередньо в судовому засіданні внаслідок його смерті. Покази свідка є допустимими і такі покази не суперечать наявним матеріалам справи та є доповнюючим елементом у ланцюгу зібраних стороною обвинувачення доказів.

Свідку ОСОБА_21 було роз`яснено ст. 63 Конституції України та положення ст. ст. 18, 66 КПК України, правові наслідки, у разі надання завідомо неправдивих показів, передбачених ст. 384 КК України, та про відмову свідка від давання показань за ст. 385 КК України під час дачі ним показань, про що свідчить його особистий підпис у протоколі допиту. Отже, наведені показання свідка є допустимим джерелом доказів, оскільки отримані за наведеною процедурою згідно з положеннями законодавства, вони вказують про дійсні обставини, які мали місце за вказаний період та мають значення для цього кримінального провадження.

- фототаблицею до протоколу проведення огляду місця події від 13.09.2018 року виконаною інспектором-криміналістом ОСОБА_30 у якій містяться 116 фотографій ;

-лікарським свідоцтвом про смерть №772/18 від 13.09.2018 року, відповідно до якого причиною смерті стала гостра крововтрата, тупа закрита травма живота з розривом капсули і паренхіми печінки;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 13.09.2018 року з якого вбачається, що на одязі ОСОБА_6 було виявлено сліди буро-коричневого забарвлення;

- постановою старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_31 від 13.09.2018 року про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме автомобіля «Сітроен», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та майна з речима, які були вилучені під час огляду;

- протоколом огляду предметів від 13.09.2018 року, а саме майна, яке було вилучене під час огляду місця події протоколом огляду від 13.09.2018 року;

- висновком експерта №772/2018 (експертиза почата 13.09.2018р.-закінчена 23.10.2018 р.), відповідно до якого смерть гр. ОСОБА_6 ,1974р.н. настала в результаті тупої закритої травми живота, яка проявилася травматичним розривом капсули і паренхіми великої частки печінки, що спричинило до гострої внутрішньої крововтрати, обезкровлення організму та смерті;

- висновком експерта №193/2018-мк (експертиза почата 09.10.2018р.-закінчена 12.10.2018) відповідно до якого клапть шкіри з правої тім`яної ділянки голови від трупа ОСОБА_6 у відділенні судово-медичної криміналістики на клапті шкіри було виявлено 3 наскрізних та 2 ненаскрізних забійно-рваних ушкодження, які утворились від дії предмету (предметів) з обмеженим дещо загостреним краєм. Крім того по одному з країв клаптя виявлено ділянку осаднення, 3 крайових надриви та 1 крайовий розрив, через які проходить лінія зрізу клаптя;

- висновком експерта №1210/2018-ім (експертиза почата 14.09.2018 р.-закінчена 14.09.2018 р.) відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_6 , 1974 р.н.. відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти -В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №3199/2018-т (експертиза почата 17.09.2018р.-закінчена 18.09.2018р.) відповідно до якого в крові з трупа ОСОБА_6 , 1974р.н. виявлено етиловий спирт в кількості: в крові-2,10% проміле, не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

- висновком експерта №2136/2018 (експертиза почата 25.09.2018р.-закінчена 02.10.2018р.) відповідно до якого крововиливи в печінці навколо деструкції печінкової капсули паренхіми. Крововиливив м`яких тканинах голови, діафрагмі, та міжреберному м`язі з мінімальними реактивними змінами. Набряк мозку. Гостра емфізема легень. Жировий гепатоз. Дрібновогнищевий склероз та гіпертрофія міокарду ;

- таблицею до висновку № 772/18 від 13.09.2018р., складеною судово-медичним експертом ОСОБА_32 на якій відображено рани, синці, садини, переломи;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 14.09.2018 року з фототаблицею до протоколу та від 20.11.2018 року за участю свідка ОСОБА_21 у яких останній підтвердив покази дані ним як свідком;

- протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відео-контролю за особою від 20.11.2018 року складеного оперуповноваженим ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_33 який підтверджує вчинення злочину ОСОБА_4 щодо потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 13.09.2018 року, а саме автомобіля «Сітроен С250», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Щодо інших доказів, то учасники судового провадження не заперечили про визнання недоцільним їх дослідження оскільки обставини які ними встановлюються ніким не оспорюються. Тому суд визнав дослідження інших доказів у справі не доцільним. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, переконався в добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам провадження позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд зазначає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Як встановлено судом, визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121 КК України є послідовними, несуперечливими, узгоджуються з дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, - грабіж, та за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

З урахуванням наведеного суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, та вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує, що відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до довідки серії ЛЬВ №14703 частина «А» про звільнення виданої ОСОБА_4 , він відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 21.04.2011 по 06.05.2016;

Згідно довідки серії ЛЬВ №19030 частина «Б» про звільнення виданої ОСОБА_4 , він відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 15.01.2019 по 29.07.2019р.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно дост. 66 КК України, є щире каяття у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України-вчинення злочину повторно, рецидив злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які з урахуванням положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету вчинення суспільно небезпечних дій, зокрема бажання заволодіти чужим майном для особистого збагачення, та тяжкість заподіяних злочином наслідків (настання смерті потерпілого); наявність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Висновком спеціальної медичної, наркологічної комісії №83 від 21 серпня 2019 року, до ОСОБА_4 не рекомендовано застосування ст. 96 КК України;

Висновком судово-психіатричного експерта №127 від 08.11.2018 року ОСОБА_4 на час проведення експертизи психічною хворобою не страждає, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

В ході судового розгляду встановлено, що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Львівського апеляційного суду від 11.02.2021 року, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання 5 років позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначаються покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Так як судом встановлено, що ОСОБА_4 винен у вчиненні інших кримінальних правопорушень, які вчинені ним до постановлення попереднього вироку, тому слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання із застосуванням принципу поглинення та часткового складання покарань.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочиніввизначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за цим вироком та вироком Львівського апеляційного суду від 11.02.2021 року шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.08.2019 року, тобто з часу його фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону, що діяла на час вчинення злочину) у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.06.2017 до 11.05.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Зарахувати за ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону, що діяла на час вчинення злочину) в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.09.2018 до 19.11.2018, з 26.12.2018 по 09.01.2019 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання відбуте за попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2019 - 6 місяців арешту з 11.01.2019 по 26.07.2019.

Зарахувати за ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 06.08.2019 по 04.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 12.08.2019 року у справі №465/4442/19 (№1-кс/465/1512/19) на майно а саме: металевий ланцюжок довжиною близько 40 см., комбінованого плетення, та металевий кулон із зображенням Божої Матері з Ісусом, який поміщено у прозорий поліетиленовий пакет.- скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27.09.2018 року у справі №465/5577/18/19 (№1-кс/465/1741/18) на майно та речі, що вилучені під час огляду місця події а саме: зеркало заднього виду зі слідами РБК; змиви РБК з внутрішньої сторони вікна правих пасажирських дверей; змиви з кнопки ручки дверки правої пасажирської із зовнішньої сторони; змиви з правої рами вікна з РБК; змиви з ручки відкриття дверей із внутрішньої сторони правої дверки; чохол із сидіння пасажира; коврик із автомобіля зі слідами РБК; сорочка чорного кольору; взуття типу кросівки; сорочка білого кольору з різнокольоровими полосами; спортивна курточка синьо - жовтого кольору; молоток, який упаковано в картонну коробку; 2 пляшки з під алкогою ємкістю 0,25 літра. - скасувати

Речові докази:

- DVD-R диск круглої форми наданий управлінням патрульної поліції ДПП м. Львова з відео з нагрудних камер відео нагляду, які розміщені на формі одягу поліцейських, з відеозаписами від 06.08.2019 - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

- СD-R диск круглої форми наданий директором ТзОВ "Біля Універмагу" на якому міститься 12 файлів з файлів із камер відеонагляду по вул. В. Великого. 59 "в" у м. Львові залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

- ланцюжок жовтого коліру, металевий ланцюжок довжиною близько 40 см. комбінованого плетіння, та металевий кулон із зображенням Божої Матері з Ісусом - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

- автомобіль марки «Сітроен», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику, ОСОБА_34 ;

-зеркало заднього виду зі слідами РБК, яке упаковано в паперовий конверт; труси жіночі білого кольору, які упаковано в паперовий конверт; сорочка чоловіча світло-жовтого кольору зі слідами РБК, яку упаковано в паперовий конверт; металевий ланцюг, який упаковано в паперовий конверт; запальничка чорного кольору, яку упаковано в паперовий конверт; шило зі слідами РБК, яке упаковано в паперовий конверт; зарядний пристрій марки "самсунг" який упаковано в паперовий конверт; станок для гоління зі слідари РБК, який упаковано в паперовий конверт; помазок для бриття зі слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт; мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, який упаковано в паперовий конверт; пластикова карточка мобільного оператора зв`язку «Київстар» без сім-карти, яку упаковано в паперовий конверт; зарядний пристрій до мобільного телефону, який упаковано в паперовий конверт; гаманець чорного кольору порожній, який упаковано в паперовий конверт; фрагмент аркушу А4 з текстом, який упаковано в паперовий конверт; блокнот із записами та слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт; чохол від мобільного телефону чорного кольору, викрутка та скальпель, які упаковано в паперовий конверт; фотокартка із зображенням на ній ОСОБА_6 , яку упаковано в паперовий конверт; мобільний телефон марки «LG» чорного кольору без сім-карти, який упаковано в паперовий конверт; фрагмент аркушу з друкованим текстом, а також рукописним текстом, який упаковано в паперовий конверт; блокнот чорного кольору, який упаковано в паперовий конверт; зарядний пристрій марки «Нокіа», який упаковано в паперовий конверт; зарядний пристрій марки «Нокіа», який упаковано в паперовий конверт; коробка з сірниками, яка упакована в паперовий конверт; недопалки сигарет «Київ», які упаковано в паперовий конверт; змиви з РБК, з внутрішньої сторони вікна правих пасажирських дверей які упаковано в паперовий конверт, другий змив контроль; змиви з кнопки ручки дверки правої пасажирської дверки зовнішньої сторони, які упаковано в паперовий конверт; змив з правої рами вікна з РБК, другий змив контроль, який упаковано в паперовий конверт; змив з ручки відкриття дверей із внутрішньої сторони правої дверки, змив з ручки піднімання вікна третій контроль який упаковано в паперовий конверт; змив РБК з підголовника правого лівого із сидіння пасажира, який упаковано в паперовий конверт; аркуш формату А4 з друкованим текстом, який упаковано в паперовий конверт; мікрообєкти з підголовника сидіння пасажира, які упаковано в паперовий конверт; фломастер, який упаковано в паперовий конверт; картонна тарілка із малюнком, яку упаковано в паперовий конверт; файл з аркушем паперу із надрукованим та рукописним текстом зі слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт; ручка дверки з середини автомобіля, яку упаковано в картонну коробку; чохол із сидіння пасажира, який упаковано в картонну коробку; обшивка з сидіння салону, яку упаковано в картонну коробку; коц-покривало, який упаковано в картонну коробку; коврик із автомобіля зі слідами РБК, який упаковано в картонну коробку; курточка синього кольору, яку упаковано в картонну коробку; сорочка чорного кольору, яка упаковано в картонну коробку; пляшка пластикова ємкістю 5 літрів, яку упаковано в картонну коробку; рюкзак рожевого кольору, який упаковано в картонну коробку; дві чорні сумки, які упаковано в картонну коробку; взуття типу кросівки, які упаковано в картонну коробку; сорочка білого кольору з різнокольоровими полосками, який упаковано в картонну коробку; пляшка води моршинська ємкістю 0, 75 літрів, яку упаковано в картонну коробку; чохол з сидіння пасажира, який упаковано в картонну коробку; руль зі слідами РБК, який упаковано в картонну коробку; 3 виделки, 1 металева ложка, 1 пластикова ложка, 1 ніж, упаковано в картонну коробку; чашка сірого кольору, свічка, пачка з цигарками «ПУЛЛ», упаковано в картонну коробку; спортивна курточка синьо-жовтого кольору, яку упаковано в картонну коробку; сорочка сірого кольору, яку упаковано в картонну коробку; джинси синього кольору жіночі, які упаковано в картонну коробку; молоток, який упаковано в картонну коробку; светр чорного кольору, який упаковано в картонну коробку; 2 пляшки з під алкоголю ємкістю 0,25 літрів, які упаковано в паперову коробку- знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1