Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3045/23
Провадження № 1-кп/689/41/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000134 від 30 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с селі Соколівка Хмельницького (раніше Ярмолинецького) району Хмельницької області, є громадянином України, має середню освіту, не працює, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий: 26 червня 2014 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців; 06 лютого 2017 року вироком Ярмолинецького районного суду, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2017 року, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць; 15 лютого 2018 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

29 жовтня 2023 року близько 19 год. 30 хв. в с. Томашівка Хмельницького району ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї господарства, що по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту із ОСОБА_5 вирішив нанести їй тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, що спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яною палицею не очищеною від гілок в лобну ділянку голови.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин, 1 садна розміром 2,5х1см та 1 синця розміром 3,5х2,5 см в лобній ділянці голови в нижній третині дещо справа від умовно серединної лінії, 1 садна в лобній ділянці голови справа у верхній третині на межі переходу у волосяну частину голови розміром 2,5х0,1см, 2 саден в лобній ділянці голови у верхній третині на межі переходу у волосяну частину голови по умовно серединній лінії розмірами 0,5х0,5см кожне, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 125 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю.

Зазначив, що дійсно вчинив вказане вище правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно.

Зокрема, серед іншого дав такі показання: в кінці жовтня після роботи орієнтовно о 20 год 00 хв. він прийшов до потерпілої (своєї колишньої дружини) ОСОБА_5 до її помешкання по АДРЕСА_3 , вони посварились. Швидше за все він її вдарив палицею. Точно не пам`ятає, але визнає вину та кається.

Вина обвинуваченого доведена показами потерпілої, яка пояснила, що 29 жовтня 2023 року близько 19 год. 30 хв. в с. Томашівка ОСОБА_4 на подвір`ї господарства, що по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту із ОСОБА_5 наніс їй палицею з гілками один удар по голові в лобну частину. Він був дуже агресивним, таким вона його ще не бачила. Він був або п`яним або щось вжив інше.

Склад проступку також доведено висновками судово-медичної експертизи №299 від 02.11.2023 та №302 від 08.11.2023 року, відомостями про фактичні обставини події, що здобуті за наслідками слідчого експерименту від 06.11.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_5 (протокол від 06.11.2023 року т.1 а.с. 34).

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Це діяння містять склад кримінального правопорушення, що передбачене частиною першою статті 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, не було встановлено.

Можливий стан алкогольного сп`яніння медичними документами не підтверджено. Потерпіла зазначила, що обвинувачений міг вжити щось інше (наркологічне), а тому суд цю обставину не бере до уваги як не підтверджену доказами.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що є проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, в останній час офіційно працевлаштований, що підтверджено довідкою, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368 та 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_7