КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/810/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення до іншого суду матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 0001547 від 03 листопада 2022 року (фактично в клопотанні адвоката ставиться питання про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0001477 від 24 жовтня 2022 року, в якому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 22355 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60000820 гривень), -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 0001547 від 03 листопада 2022 року до іншого суду, тобто для вирішення питання щодо визначення підсудності вказаного клопотання Шевченківському районному суду міста Києва та про необхідність направлення клопотання з Шевченківського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва.

Подання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 372575 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 999991300 гривень. Оскільки питання щодо застосування запобіжного заходу вирішувалося Печерським районним судом міста Києва, то слідчий суддя, як зазначено у поданні голови суду, не може встановити підсудність внесеного адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 клопотання про зміну запобіжного заходу в частині зменшення застави в межах кримінального провадження № 0001547 від 03 листопада 2022 року за Шевченківським районним судом міста Києва, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року вирішено питання про направлення вказаного клопотання до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року мотивована тим, що 26 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 372575 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 999991300 гривень (в межах кримінального провадження № 0001547 від 03 листопада 2022 року). Оскільки застосування запобіжного заходу обиралось іншим судом, то слідчий суддя не може встановити підсудність даного клопотання саме Шевченківському районному суду міста Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності та направлення до іншого суду матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В клопотанні адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ставиться питання про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 0001477 від 24 жовтня 2022 року, а не в межах кримінального провадження № 0001547 від 03 листопада 2022 року, як то зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 13 листопада 2023 року та в поданні голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності і направлення до іншого суду матеріалів за вказаним клопотанням адвоката ОСОБА_7 .

Це, в свою чергу, свідчить, що ні слідчий суддя при винесенні ухвали, ні голова суду при внесенні до Київського апеляційного суду подання про визначення підсудності навіть не розібралися, в межах якого саме кримінального провадження адвокатом ОСОБА_7 ставиться питання про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави.

Крім того, жодної з підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які надають можливість передачі кримінального провадження (клопотання, внесеного в межах кримінального провадження) на розгляд іншого суду, в ухвалі слідчого судді не приведено, тобто в ній не вказано ні на порушення правил підсудності внесеного адвокатом клопотання, ні на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, ні на будь-які інші обставини, визначені в цій нормі закону, а вказується на те, що слідчий суддя не може встановити підсудність даного клопотання, оскільки запобіжний захід ОСОБА_8 обирався іншим судом. Таке формулювання слідчого судді неможливості встановити підсудність клопотання адвоката ОСОБА_7 свідчить про його самоусунення від з`ясування обставин, які необхідно було перевірити перш ніж виносити ухвалу про направлення матеріалів за цим клопотанням до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності. Зокрема, слідчий суддя не встановив, чи вносилося адвокатом ОСОБА_7 клопотання про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави до суду, який обирав ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до Печерського районного суду міста Києва, і якщо таке клопотання вносилося та, відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України з посиланням на правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19 (провадження № 51-3335 кмо 20), було повернуто адвокату у зв`язку його непідсудністю зазначеному суду, то в такому випадку вступають в дію положення ч. 5 ст. 34 КПК України, згідно з якими спори про підсудність між судами не допускаються.

Не з`ясовано слідчим суддею також і те, яким органом на теперішній час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 24 жовтня 2022 року, що взагалі унеможливлює вирішення питання про підсудність внесеного адвокатом клопотання будь-якому суду.

Отже, у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення до іншого суду матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 0001547 від 03 листопада 2022 року необхідно відмовити у зв`язку з тим, що в межах такого кримінального провадження адвокатом ОСОБА_7 клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу не вносилося.

Що стосується матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 0001477 від 24 жовтня 2022 року, то з огляду на вищенаведене їх належить направити до Шевченківського районного суду міста Києва для вирішення у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 132 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення до іншого суду матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 0001547 від 03 листопада 2022 року - відмовити.

Матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 0001477 від 24 жовтня 2022 року направити до Шевченківського районного суду міста Києва для вирішення у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4