Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 570/5313/23

Провадження № 11-кп/4815/127/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді поміщення до одиночної камери,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року задоволено клопотання ДУ "Городищенська виправна колонія №96" та поміщено засудженого ОСОБА_5 до одиночної камери терміном на три місяці, який визначений дисциплінарною комісією установи.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адміністрації ДУ "Городищенська виправна колонія №96".

На обґрунтування цих вимог зазначив, що 20 вересня 2023 року ОСОБА_5 був поміщений у карцер на 14 діб і станом на 11 жовтня 2023 року все ще перебував у карцері. Тому, на думку захисника, переведення ОСОБА_5 до одиночної камери суперечить вимогам ч.10 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК), згідно з якою до засуджених, які поміщені в дисциплінарний ізолятор або до одиночної камери, не можуть повторно застосовуватися вказані стягнення.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_4 , який визнавши скаргу обгрунтованою, оскільки за результптами прокурорської перевірки виявлено наявність порушень при застосуванні до засудженого даного виду дисциплінарного стягнення, перевіривши матеріали клопотання та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2013 за п.п.1, 6 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При цьому, ч.1 ст. 1 КВ визначено, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Відповідно до ч.10 ст. 134 КВК, до засуджених, які поміщені в дисциплінарний ізолятор або карцер, переведені до приміщення камерного типу (одиночної камери), можуть застосовуватися всі заходи стягнення, за винятком повторного поміщення в дисциплінарний ізолятор або карцер, повторного переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Разом з тим, застосовуючи оскаржуване дисциплінарне стягнення щодо засудженого ОСОБА_5 , місцевим судом було порушено вказані вимоги закону.

Зокрема, як було встановлено в ході апеляційного розгляду, 20.09.2023 засуджений ОСОБА_5 був поміщений в карцер на 14 діб і відбув це стягнення 04.10.2023. В цей же день, о 12 год. 20 хв., було проведено засідання дисциплінарної комісії, на якому засуджений присутній не був, та вирішено направити матеріали до суду для вирішення питання про поміщення ОСОБА_5 до одиночної камери як вид стягнення терміном на 3 місяці.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що місцевий суд, застосовуючи до засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді поміщення до одиночної камери, порушив вимоги ч.10 ст. 134 КВК, а саме повторно застосував переведення до одиночної камери особи, яка була поміщена в карцер.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 370 КПК щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості, а тому підлягає скасуванню, а у задоволенні клопотання ДУ «Городищенська виправна колонія №96» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді поміщення до одиночної камери, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання державної установи "Городищенська виправна колонія №96" про поміщення засудженого ОСОБА_5 до одиночної камери терміном на три місяці.

Ця ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3