Провадження № 1-кс/727/3274/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000611 від 20.09.2023 року)

відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балківці, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зокрема дитину - інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ,за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та іншими на даний час невстановленими слідством особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, з метою особистого збагачення організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України до країн Євросоюзу, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, підшукали громадян України призовного віку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким запропонували за грошову винагороду в розмірі від 4000 до 5300 Євро виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон, оскільки вказаним особам, на період дії правового режиму воєнного стану, виїзд за межі країни заборонений.

У подальшому, 19.09.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, перебуваючи на території АЗС «WOG» розташованої по об`їзній дорозі м. Коломия Івано-Франківської області, відповідно до відведеної йому ролі та попередньої домовленості, зустрівся з ОСОБА_9 та повідомив йому умови незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду 5300 Євро.

Після чого, 18.10.2023 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про наявність у нього грошових коштів у сумі 5300 Євро та готовність до перетину державного кордону України.

Водночас, ОСОБА_8 , діючи в групі осіб з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон, повідомив ОСОБА_9 про необхідність його прибуття до м. Чернівці, звідки в подальшому буде відбуватись переправлення.

21.10.2023, приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 , прибув до входу стадіону «Буковина» по вул. О. Гузар в м. Чернівці, де зустрівся з останнім та передав на його прохання грошові кошти в розмірі 5300 Євро, як винагороду за переправлення його через державний кордон України поза пунктом пропуску до республіки Румунія. Отримавши грошові кошти ОСОБА_8 провів інструктаж ОСОБА_9 щодо його подальших дій та повідомив про необхідність прибуття о 18 год. 00 хв. цього ж дня, до магазину «Велмарт», що по вул. Руська в м. Чернівці, звідки почнеться його переправлення.

Надалі, 21.10.2023, приблизно о 17 год. 45 хв. до ОСОБА_9 , який очікував на визначеному ОСОБА_8 місці, біля магазину «Велмарт» по вул. Руській, в м. Чернівці, підійшов невстановлений на даний час чоловік на ім`я « ОСОБА_11 », який вказав йти за ним. Дійшовши до автомобіля марки «Mercedes-Benz S 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останній наказав ОСОБА_9 сісти на заднє сидіння та проїхавши з ним до кафе «ЛАПЄЦ», що за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 200, підібрав ОСОБА_10 , який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду в сумі 4000 Євро.

У подальшому, особа на ім`я « ОСОБА_11 », наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пересісти до автомобіля марки «Рено Кенго», який стояв поруч та повідомив, що даний автомобіль їх довезе до місця перетину кордону.

Надалі, рухаючись по автомобільній дорозі Н-03 на автомобілі марки «Рено Кенго», за кермом якого перебувала невстановлена особа, зупинилися біля повороту в напрямку с. Ставчани Дністровського району, де водій вказаного автомобіля повідомив, що далі їх довезе до кордону автобус.

Після чого, під`їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, виконуючи відведену йому роль в сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, на своєму транспортному засобі здійснював перевезення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кордону України. Під час руху в транспортному засобі ОСОБА_4 спільно з іншою невстановленою особою, яка перебувала в салоні автомобіля, провів інструктаж ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як діяти в разі зупинки працівниками правоохоронних органів та під час безпосереднього перетину кордону поза межами пункту пропуску.

21.10.2023, о 21 год. 18 хв., в межах населеного пункту Круглик Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_4 який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими на даний час невстановленими слідством особами, переслідуючи мету направлену на незаконне переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, рухаючись на власному транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційним номер НОМЕР_2 , був викритий та зупинений працівниками правоохоронних органів.

21.10.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.09.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 22 годині 39 хвилин 21 жовтня 2023 року.

22 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного тяжкого злочину пов`язаного з незаконним переправленням через державний кордон осіб, які підлягають мобілізації, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи збройне вторгнення російських військ на територію України, оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, загальну суму коштів, які отримані за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684*80=214720 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 19 грудня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214720 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншим підозрюваним ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 грудня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

Підозрюваний_________________________________