Номер провадження № 1-кс/641/396/2024 Справа № 641/700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, вулиця Ньютона, 132-А, а саме: автомобіль «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова (коляска): НОМЕР_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор-стажист зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000160 від 23.01.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2024 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 з приводу того, що за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, поруч з будинком 132А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ-21011" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО 1735 від 31.01.2024).

Внаслідок цієї події пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізований до 4 невідкладної лікарні, відділення політравма.

31.01.2024 старшим слідчим ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_5 , за участю слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , в період часу з 18:45 до 19:49, проведено огляд місця дорожньо-траспортної пригоди за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, поруч з будинком 132-А, в ході якого у третьої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_3 , вилучено автомобіль "ВАЗ-21011" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова (коляска): НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 107.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , автомобіль "ВАЗ-21011" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова (коляска): НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що вилучене в ході огляду місця події майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертних досліджень вважає необхідним накласти арешт.

Прокурор-стажист в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2024 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 з приводу того, що за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, поруч з будинком 132А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ-21011" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 01.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.01.2024 старшим слідчим ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_5 , за участю слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , в період часу з 18:45 до 19:49, проведено огляд місця дорожньо-траспортної пригоди за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, поруч з будинком 132-А, в ході якого у третьої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_3 , вилучено автомобіль "ВАЗ-21011" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова (коляска): НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 107.

Власником вилученого майна є ОСОБА_8 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 31.01.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, вулиця Ньютона, 132-А, а саме: автомобіль «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова (коляска): НОМЕР_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Пушкінська, 107, м. Харків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1