Справа 303/1391/24
Провадження 1-кс/303/204/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що 09.02.2024, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки Renault моделі Logan, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби, під час опадів у вигляді дощу, рухаючись вул. Графа фон Шенборна в місті Мукачево, неподалік будинку №19, допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку руху.

У зв`язку з даним ДТП, згідно попереднього повідомлення з КНП «Лікарня Святого Мартина», ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій м`яких тканин обличчя, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, 1.78 проміле, травматичний субдуральний крововилив.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено велосипедом марки ORION бурого кольору, яким керував та який перебуває у власності ОСОБА_5 . В подальшому, велосипед поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

09 лютого 2024 року вищевказані речі постановою слідчого було визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що велосипед марки ORION є знаряддям кримінального правопорушення та має значення речового доказу, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, слідчий клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,необхідні для проведення експертиз, їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:

-велосипед марки ORION бурого кольору, що знаходяться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: місто Мукачево вулиця Об`їзна, б/н.

Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1