ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4715/23 Номер провадження 11-сс/814/1020/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів за участі секретаря судового засідання представника власника майна ПП «Вектра плюс» представника власника майна - ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги представників власників майна-адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 31 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000005 від 07.08.2023 за ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_10 та наклав арешт з позбавленням права володіння, розпорядження, користування на майно, виявлене та вилучене 29.08.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме.

-жорсткий диск SAMSUNG SN:S5TNNJ0RB01586A;

-жорсткий диск Western Digital S/N: WCANM7540703 160 GB;

-ноутбук ASUS Model: UX425E Notebook PC SN: MANOLP00633013C;

-папку жовтого кольору з надписом ПП «Вектра Плюс» Договори купівлі-продажу по вул. М.Борощака, 17/48 з договорами купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно з додатками за період 2017-2020 роки, всього на 607 арк.;

-папку жовтого кольору з надписом М. Борщака II ч. оформ з договорами купівлі продажу майнових прав на нерухоме майно за період 2018-2019 роки з додатками, всього на 158 арк.:

-папку жовтого кольору з надписом ПП «Вектра Плюс» Договора к/п по вул. Троїцька, б. 74 2019-2020 р.р. з договорами купівлі-продажу майнових прав та нерухомого майна за період 2015,2019-2020,2023 роки, всього на 306 арк.;

-папку жовтого кольору з надписом Мазепи, 7 (І черга) з договорами купівлі-продажу майнових прав на квартиру з додатками за період 2023 року, всього на 12 арк.;

-папку синього кольору з надписом ТОВ «Вектра Плюс» журнали -ордера 1 півріччя 2020 рік з документами ПП «Вектра Плюс» з чорновими записами та оборотно-сальдовими відомостями за період 2020 року, всього на 531 арк.;

-папку синього кольору з надписом ПП «Вектра Плюс» журнали-ордера II півріччя 2020 року з документами ПП «Вектра Плюс» з чорновими записами та оборотно-сальдовими відомостями за період 2020 року, всього на 219 арк.;

-папку синього кольору з надписом ПП «Вектра Плюс» банк 2023 р. з виписками по особовому рахунку ПП «Вектра Плюс» за період 2023 року, всього на 263 арк.;

-папку синього кольору з надписом ПП «Вектра Плюс» журнали-ордера 2023 р. з документами ПП «Вектра Плюс» платіжними інструкціями. Акти прийому на баланс житлового будинку, чорновими записами, реєстрами, товарний чек. оборотно-сальдовими відомостями, картки-рахунку за період 2023 року, всього на 219 арк.;

-папку синього кольору з надписом ПП «Вектра Плюс» журнали-ордера IV квартал 2022 року з документами реєстри оборотно-сальдові відомості, товарний звіт ПП «Вектра Плюс» за період 2022 року, всього на 142 арк.;

-блокнот з надписом діловий щоденник з чорновими записами;

-зошит з надписом Travel з чорновими записами;

-технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна з договорами купівлі-продажу майнових прав на квартиру, рахунок фактура, чеками, платіжна інструкція довідка ПП «Вектра Плюс» за період 2019.2021 роки, всього на 30 арк.;

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 з додатками, всього на 15 арк.;

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 з додатками, всього на 15 арк.;

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 з додатками, всього на 12 арк.;

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 ,кв./оф. 2/3 з додатками, всього на 23 арк.;

-папку з надписом Європабуд з документами Витяг з Державного реєстру речових прав, договір купівлі-продажу нерухомого майна, технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна, листування, всього на 63 арк.;

-звіт №1-1007/2/1 про оцінку майна АДРЕСА_6 , заява, всього на 33 арк.;

- папку жовтого кольору з пустими аркушами А-4 з відбитком печатки ТОВ «Агроремонтбудсервіс» та підписом невстановленої особи, всього на 3 арк.;

-папку червоного кольору з документами технічні паспорти на нерухоме майно, свідоцтво про право власності, проект землеустрою, витяг технічної документації, дозвіл на виконання будівельних робіт, розпорядження, план, свідоцтва, декларації, технічний паспорт, договір купівлі-продажу нерухомого мана, всього на 94 арк.;

-папку синього кольору з документами технічний паспорт на об`єкти нерухомого майна, рішення, договір купівлі-продажу нерухомого майна, технічна документація по об`єктам нерухомого майна, акт приймання-передачі нерухомого майна, всього на 251 арк.;

-папку червоного кольору з документами звіт з незалежної оцінки вартості нежитлових будівель, проекти землеустрою, всього на 248 арк.;

-флеш накопичувач Kingston 32 GB.

Накладено арешт з позбавленням права володіння, розпорядження, користування на майно виявлене та вилучене 29.08.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:

-телефон SAMSUNG GALAXY Fold З IМЕI 1: НОМЕР_1 IМЕI 2:

НОМЕР_2 .

Місцем зберігання вказаних речових доказів визначено Бюро економічної безпеки України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та призначення у кримінальному провадженні відповідних експертних досліджень.

З даною ухвалою не погодився представник власника майна ПП «Вектра Плюс»-адвокат ОСОБА_7 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання детектива ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Зазначає, що клопотання слідчого не містить чіткого переліку документів, які були вилучені під час обшуку та які належить арештувати, зокрема їх ідентифікаційних ознак, кількості документів та їх змісту.

В поданій апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_7 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримала 06 вересня 2023 року.

З ухвалою слідчого судді також не погодився представник власника майна ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання детектива ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_3 не є директором (підписантом) ПП «Вектра Плюс» і у нього відсутні повноваження підписувати договори купівлі-продажу нерухомості (майнових прав), а також він не є головним бухгалтером вказаного підприємства та не є особою відповідальною за ведення бухгалтерського обліку.

Повідомляє, що мобільний телефон, який було вилучено у ОСОБА_3 під час проведення обшуку є його особистою приватною власністю, не перебуває на балансі ПП «Вектра Плюс».

Разом з цим адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи подане клопотання тим, що повний текст ухвали адвокатом було отримано 06.09.2023 року.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились.

Заслухавши доповідь головуючого судді, представників власників майна-адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в межах якого встановлено, що службові особи ПП «Вектра Плюс» (код 31435769) при здійсненні фінансово-господарської діяльності в період 2017-2021 років вчинили дії, які спрямовані на не відображення в податковій та бухгалтерській звітності реального обсягу здійснених операцій з реалізації об`єктів нерухомості, чим ухилилися від сплати податку на прибуток в розмірі 9 367 123 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до Державного бюджету в особливо великих розмірах.

29.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено документи та майно, а також проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено та вилучено телефон SAMSUNG GALAXY Fold З IМЕI 1: НОМЕР_1 IМЕI 2: НОМЕР_2 .

30.08.2023 постановою старшого детектива Підрозділу детективів ОСОБА_10 всі виявлені та вилучені речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

30.08.2023 старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_10 , за погодженням прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 29.08.2023 під час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2023 року клопотання детектива задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого вказав, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти можуть містити інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди та можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на даному етапі досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Під час апеляційного було встановлено наявність мети арешту вказаного майна, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних документів та майна, які в подальшому можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що апеляційною інстанцією враховано, що під час обшуку 29.08.2023 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 , було виявлено та вилучено більше майна чим було зазначено в ухвалах Київського районного суду м.Полтава від 18.08.2023 про надання дозволу на проведення обшуку, в результаті чого це майно вважалося тимчасово вилученим і ,саме з цих підстав, детектив звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтава з клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а в подальшому постановою детектива вилучене майно та документи було визнано речовим доказом.

При цьому також судом взято до уваги, що ОСОБА_3 є комерційним директором ПП «Вектра плюс», тому доводи адвоката ОСОБА_8 , що вилучений мобільний телефон не може містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, не заслуговують на увагу, оскільки у вказаному кримінальному провадженні призначена комп`ютерно-технічна експертиза відносно мобільного телефона, належного ОСОБА_3 .

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вилучене майно, як самостійно, так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Вказане свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільців майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409 та ст.422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 -задовольнити

Апеляційні скарги представників власників майна-адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 -залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2023 року, без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5