Справа № 161/675/24 Провадження №11-сс/802/35/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 08 грудня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 березня 2024 року включно із визначенням розміру застави,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 (шістдесят) днів, із визначенням суми застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2024 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.03.2024 року включно. Строк тримання під вартою обчислювати з 11.01.2024 року, тобто з моменту фактичного затримання підозрюваного.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 вважає, що висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого суді про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими. Просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою прийняти рішення про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання у АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 завив суду клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги у зв`язку із внесенням на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Волинській області визначений розмір застави відповідно до оскаржуваної ухвали.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, які просили апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги; прокурора, який не заперечував щодо закриття провадження у справі; апеляційний суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували та не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: