Провадження № 1-кс/750/5551/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 12.04.2023, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2023 до Чернігівської окружної прокуратури надійшла окрема ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2023 у справі №750/7579/22, провадження №2-во/750/13/23, в якій зазначено, що 10.11.2022 ОСОБА_5 (далі позивачка) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 (далі відповідач) про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заочним рішенням суду від 27.01.2023, що набрало законної сили, позов задоволено. Позбавлено відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.03.2023 представник позивачки адвокат ОСОБА_9 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в написанні дати народження дитини з 25.09.2010 на 25.09.2009. Представник позивачки адвокат ОСОБА_9 надіслала суду клопотання від 15.03.2023 про розгляд заяви за її відсутності, при цьому надала нову копію свідоцтва про народження, з якої вбачається, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розгляду заяви про виправлення описки в заочному рішенні від 27.01.2023 судом встановлено, що до позовної заяви додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 (серія НОМЕР_1 ) відповідність оригіналу якої засвідчено особисто адвокатом ОСОБА_9 . Зазначене стало підставою для зазначення судом у заочному та додатковому рішеннях дати народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 . Втім, у доданій до клопотання від 15.03.2023 новій копії того ж самого свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 ), відповідність оригіналу яку також засвідчено адвокатом ОСОБА_9 , зазначена інша дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 , що збігається із датою народження, зазначеною в інших матеріалах справи, зокрема копіях рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 по цивільних справах №750/2500/15ц і 750/2107/16-ц. Ретельне дослідження копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 (серія НОМЕР_1 ), наданої адвокатом разом із позовною заявою, дозволило дійти висновку про її якісну підробку, шляхом зміни за допомогою коректора та друкарського нанесення поверху року народження дитини у цифровому та прописному визначенні з «2009» на «2010» і «дев`ятого» на «Десятого», що встановлюється виключно при дослідженні копії документа «на дотик» та під час огляду «на світло». Таким чином, невірне зазначення судом в заочному та додатковому рішеннях року народження дитини відбулося саме через надання представником позивачки якісно підробленої копії свідоцтва про народження, що неможливо виявити під час звичайного візуального дослідження копії документа, підшитого до справи, та без застосовування додаткових методів дослідження.

Під час досудового розслідування направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання дозволу на ознайомлення з матеріалами судової справи №750/7579/22, проте у дозволі було відмовлено.

Інформація, з приводу тимчасового доступу до якої звернувся дізнавач, містить конфіденційну інформацію, тобто відноситься до охоронюваної законом таємниці (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України), тому тимчасовий доступ та вилучення документів має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз; зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме до матеріалів справи №750/7579/22.

Строк дії ухвали встановити до 20 січня 2024 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити дізнавачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1