№ 207/957/23
№ 1-кп/207/224/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000025 від 11.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.06.1997 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.141 ч.2, 44, 46-1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, з іспитовим строком 2 роки;

20.10.1998 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.17 ч.2, 81 ч.3, 43 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.06.1997, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.02.2000 умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 22 дні;

16.01.2004 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 289 ч.2, 69, 395, 304, 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.10.1998, до відбування 4 роки позбавлення волі, звільнений 01.10.2005 по відбуттю строку покарання;

21.05.2007 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений 17.02.2011 по відбуттю строку покарання;

30.05.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна. Звільнився 31.08.2017 умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 17 днів;

18.10.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 71 ч.4 КК України частково приєднано 3 місяця по вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.05.2012, до відбуття 4 роки 3 місяця позбавлення волі;

19.11.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати 3 місяця по вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.05.2012 до відбуття 4 роки 3 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України ОСОБА_11 «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30діб.

Далі, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб. Потім, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/22 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 18.05.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Після чого, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Крім того, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин проти чужої власності за наступних обставин.

23.11.2022 року приблизно о 18.40 год., ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Олеся Гончара розташованій поблизу буд. №37 по проспекту Конституції в м. Кам`янське, побачив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також стояв на зупинці громадського транспорту та мав при собі чоловічу сумку чорного кольору, одягнену через плече. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме: чоловічої сумки чорного кольору.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 23.11.2022 року приблизно о 18 год. 40 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Олеся Гончара, розташованій поблизу буд. №37 по проспекту Конституції в м. Кам`янське, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов позаду ОСОБА_9 та кулаком правої руки наніс один удар по голові ОСОБА_9 . Від удару ОСОБА_9 впав на коліна, в цей час ОСОБА_5 правою рукою зняв з нього чоловічу сумку чорного кольору, яка була одягнута через плече, тим самим відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: чоловічою сумкою чорного кольору, вартість якої встановити не представляється можливим, та речами, які знаходились у середині чоловічої сумки, а саме: чохлом для окулярів вартістю 207,90 грн., з окулярами для зору вартістю 475 грн., чоловічим портмоне (матеріальної цінності для потерпілого не представляє), грошовими коштами у сумі 300 грн., а всього на загальну суму 982,90 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

03.12.2022 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_5 з дозволу власника ОСОБА_10 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «VIVO» чорного кольору, механічного вимірювача артеріального тиску та частоти серцевих скорочень марки «MEDICAR» синього кольору, електронного вимірювача артеріального тиску та частоти серцевих скорочень марки «PARAMED» сірого кольору, належних потерпілому ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон марки VIVO YIS 2/32 Gd чорного кольору вартістю 2816 гривень 67 копійок, електронний вимірювач артеріального тиску та частоти серцевих скорочень «PARAMED» модель EXPERT вартістю 1063 гривень 02 копійки, механічний вимірювач артеріального тиску та частоти серцевих скорочень «MEDICARЕ», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3879 гривень 69 копійок.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

23.12.2022 року близько 12:00 год., ОСОБА_5 заздалегідь, таємно заволодівши ключами від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, незаконно проник у середину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав індукційну плиту ERGO model IHP-1501 чорного кольору вартістю 1349 грн. 25 коп., стиплер універсальний «Sigma» з регулятором 6-14 мм жовтого кольору вартістю 419 грн. 10 коп., ліхтар чорного кольору, який матеріальної цінності для ОСОБА_6 не представляє, спричинив тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1768 грн. 35 коп.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.12.2022 близько 21:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи у зальній кімнаті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 належного ОСОБА_6 , побачив у середині чоловічої сумки паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.03.2006 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на незаконне заволодіння вищевказаним паспортом шляхом привласнення, з метою подальшого використання для особистих потреб, з цією метою ОСОБА_5 таємно дістав вищевказаний паспорт із чоловічої сумки тим самим незаконно заволодів ним та приніс вищевказаний паспорт до місця свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , де почав його зберігати.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у незаконному заволодінні паспортом шляхом привласнення, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 в першій декаді січня 2023 року, в денний час доби, маючи прямий умисел на підроблення паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.03.2006 на ім`я ОСОБА_7 , з метою його подальшого використання в особистих інтересах.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на підроблення паспорта громадянина України ОСОБА_5 в першій декаді січня 2023 року в денний час доби вніс завідомо неправдиві відомості до паспорту громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.03.2006 на ім`я ОСОБА_7 , а саме: бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспортів громадянина України, які перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені зміни. Первинна фотокартка на першій сторінці паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 видалена, після чого на її місце вклеїв іншу; на 1-й сторінці у графі «Місце народження» у слові « Кременчуцько » між літерами «н» та «ь» первинні знаки видалені способом підчистки із подальшим виправленням та допискою літер «чуц». Установити зміст первинних штрихів не надалося можливим через видалення поверхневого шару паперу на значну глибину.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у підробленні офіційного документа (паспорта громадянина України), який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

10.01.2023 приблизно о 21.30 год., у ОСОБА_5 , який перебував неподалік буд. АДРЕСА_5 , виник прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення грошових коштів, що належать та знаходяться за місцем мешкання раніше знайомої ОСОБА_8 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до будинку АДРЕСА_5 та почав стукати у двері. Потерпіла ОСОБА_8 відповіла, що йому не відчинить. В цей час ОСОБА_5 не відмовившись від свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном, застосовуючи свою фізичну силу, плечем штовхнув вхідні двері, від чого шляхом пошкодження лутки - одвірку, двері відчинились. Таким чином, ОСОБА_5 проник до житла ОСОБА_8 , де почав вимагати віддати йому грошові кошти. На отриману відмову ОСОБА_8 , ОСОБА_5 став погрожувати застосовувати щодо ОСОБА_8 насильство, яке є небезпечним для її життя та здоров`я.

ОСОБА_8 , побоюючись здійснення погроз ОСОБА_5 , принесла свою жіночу сумку, щоб показати у загальному відділенні, що вона пуста. ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_8 її жіночу сумку та почав відкривати внутрішнє відділення. В цей час потерпіла ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що грошові коти у сумі 10000 гривень перебувають саме у внутрішньому відділенні належної їй сумки, схопила руками за сумку та почала вимагати її повернути.

В цей час ОСОБА_5 , з метою подолання опору потерпілої, штовхнув потерпілу ОСОБА_8 , від чого остання впала на підлогу спиною, однак продовжила тримати сумку рукою. В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчиняє відкрите заволодіння майном, поєднане із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, став ногою у взутті потерпілій ОСОБА_8 на обличчя, від чого остання відпустила сумку, а ОСОБА_5 дістав із внутрішнього відділення сумки грошові кошти у сумі 10000 гривень та вийшов із житла потерпілої.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців та ссаден на голові, крововиливу та рани в слизову верхньої губи праворуч, синця на лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Заволодівши грошовим коштами, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 10000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до житла, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; у незаконному заволодінні паспортом шляхом привласнення, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України; у підробленні офіційного документа (паспорта громадянина України), який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до житла, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів за викладених обставин визнав свою вину повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати. Пояснив, що не хотів завдавати потерпілій ОСОБА_8 фізичного болю, що це сталось випадково у зв`язку із вимкненням світла у будинку.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просила призначати покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просив призначати покарання на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просила призначати покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 підтвердив фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просив призначати покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 підтвердив фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просив призначати покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_8 10.01.2023 року приблизно о 21.30 год., до них додому прийшов ОСОБА_5 та почав вимагати від дружини гроші, на що вона відповіла, що грошей немає. ОСОБА_5 почав виривати з рук дружини сумку та штовхнув її, від чого вона впала на підлогу. Він намагався відтягнути ОСОБА_5 від дружини, але не зміг, оскільки той більш сильніший за нього. Забравши гроші із сумки, ОСОБА_5 пішов.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона є сестрою потерпілого ОСОБА_10 03.12.2022 року у вечірній час доби за місцем мешкання її брата та батька, зникло майно.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.01.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 (т.1 а.с.15-20);

- протоколом огляду предмету від 11.01.2023 року, відповідно до якого було оглянуто грошові кошти загальною сумою 798 грн. (т.1 а.с.53-55);

- висновком судово-медичного експерта № 29-Е від 11.01.2023 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді синців та саден на голові, крововиливу та рани в слизову верхньої губи праворуч, синця на лівому плечі - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення менше або близько доби на момент огляду. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, їй було спричинено не менше 2-х травмуючих дій в ділянку голови, одну (не виключено що й більше) травмуючи дію в ділянку лівого плеча. Між тілесними ушкодженнями, спричиненими ОСОБА_8 та наслідками, що настали існує прямий причинний зв`язок (т.1 а.с.68-69);

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 11.01.2023 року, відповідно до якого11.01.2023 року о 09:25 год. було затримано ОСОБА_5 (т.1 а.с.74-97);

- постановою про визнання речовими доказами від 11.01.2023 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: ємність конусоподібної форми світло-сірого кольору, виготовлена з полімерного матеріалу об`ємом 250 мл.; фрагмент ватного диска неправильної форми розмірами 1,5 см. х 3,5 см. , на якому наявні нашарування брудо-пилової речовини та речовини бурого кольору; грошові кошти загальною сумою 798 гривень, наступними купюрами: номіналом 500 гривень УЖ 2347120; номіналом 100 гривень ГХ 4332653, номіналом 50 гривень ТУ 6696460; номіналом 50 гривень УК 5985262; номіналом 50 гривень ФА 7986984; номіналом 20 гривень ЮЄ 1461234; номіналом 20 гривень ЮА 1759114; номіналом 5 гривень ЮЕ 9386063; номіналом 2 гривні СЗ 2614603; номіналом 1 гривня РД 7782571; грошові кошти загальною сумою 8000 гривень, наступними купюрами номіналом 500 гривень: ЗБ 4021463, ЛГ 5814214, ЗА 5961007, СЖ 8467539, ЄГ 1106887, СЗ 9798171, ХЕ 7046177, УГ 9472760, ГБ 4532280, ЄВ 3567675, ВЗ 3180158, ЦА 7965025, ВА 1409712, СБ 7056937, ФЗ 2860004, УБ 0176231;

- протоколом огляду місця події від 11.01.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (т.1 а.с.104-108);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 10.01.2023 року спричинила їй тілесні ушкодження та заволоділа її грошовими коштами (т.1 а.с.109-113);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 10.01.2023 року спричинила його дружині ОСОБА_8 тілесні ушкодження та заволоділа її грошовими коштами (т.1 а.с.114-118);

- протоколом огляду речей від 11.01.2023 року, відповідно до якого було оглянуто жіночу сумку ОСОБА_8 (т.1 а.с.122-123);

- протоколом обшуку від 11.01.2023 року, відповідно до якого було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.125-127);

- протоколом огляду місця події від 13.01.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.193-199);

- протоколом огляду речей від 19.01.2023 року, відповідно до якого було оглянуто паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (т.1 а.с.205-207);

- постановою про визнання речовими доказами від 20.01.2023 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 20 березня 2006 року (т.1 а.с.208);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.01.2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 31.12.2022 року таємно заволоділа його паспортом (т.1 а.с.222-224);

- протоколом огляду місця події від 13.01.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: зупинка громадського транспорту О.Гончара в м. Кам`янське (т.1 а.с.232-234);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №805 від 16.02.2023 року, з якого вбачається, що ринкова вартість оправи для окулярів, станом на 23.11.2022 року може становити 475,00 грн., ринкова вартість чохла для окулярів «GM-10257FD» станом на 23.11.2022 року становить 207,90 грн. (т.2 а.с.2-9);

- протоколом огляду речей від 24.01.2023 року, відповідно до якого було оглянуто окуляри в чорному футлярі (т.2 а.с.14-15);

- постановою про визнання речовими доказами від 24.01.2023 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: окуляри для зору із чорною оправою; чохол (футляр) для окуляр чорного кольору із надписом у середині GM-10257-FD (т.2 а.с.16);

- протоколом огляду місця події від 13.01.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: будинок АДРЕСА_2 (т.2 а.с.50-57);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №226 від 17.01.2023 року, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки VIVO чорного кольору станом на 03.12.2022 року становить 2816,67 грн.; ринкова вартість вимірювача артеріального тиску та частоти серцевих скорочень PARAMED станом на 03.12.2022 року складає 1063,02 грн. (т.2 а.с.88-94);

- протоколом огляду речей від 24.01.2023 року, відповідно до якого було оглянуто електронний вимірювач артеріального тиску (т.2 а.с.104-107);

- протоколом огляду речей від 24.01.2023 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки VIVO (т.2 а.с.109-111);

- постановою про визнання речовими доказами від 24.01.2023 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: мобільний телефон марки VIVO Y1S 2/32 Gb чорного кольору; механічний вимірювач артеріального тиску MEDICARE, серія 201406, серійний номер 201406; електронний вимірювач артеріального тиску марки «PARAMED» сірого кольору, серійний номер 3 (т.2 а.с.112);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.02.2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 03.12.2022 року таємно заволоділа його майном (т.2 а.с.140-143);

- протоколом огляду місця події від 13.01.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: будинок АДРЕСА_3 (т.2 а.с.152-159);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №227 від 17.01.2023 року, з якого вбачається, що ринкова вартість плити індукційної ERGO model IHP-1501 чорного кольору, станом на 23.12.2022 складає 1349,25 грн. Ринкова вартість степлеру універсального «Sigma» з регулятором 6-14 мм жовтого кольору, станом на 23.12.2022 складає 419,10 грн. (т.2 а.с.171-177);

- протоколом огляду речей від 24.01.2023 року, відповідно до якого було оглянуто степлер універсальний марки «Sigma» (т.2 а.с.188-191);

- постановою про визнання речовими доказами від 24.01.2023 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: степлер універсальний «Sigma» з регулятором 6-14 мм жовтого кольору, ліхтар чорного кольору (т.2 а.с.193);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.01.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 23.12.2022 року таємно заволоділа її майном (т.2 а.с.213-215);

- висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/2550-ДД від 25.01.2023 року, у підсумках якого зазначено, що бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспортів громадянина України, які перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорта на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені зміни. Первинна фотокартка на першій сторінці паспорта видалена, після чого на її місце вклеєна інша (т.2 а.с.229-235);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 під час якого він пояснив та показав у який спосіб та за яких обставин ним було скоєно кримінальне правопорушення (т.3 а.с.15-20);

- відеодоказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: відеозаписом до протоколу проведення обшуку (т.1 а.с.128); відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (т.3 а.с.21).

Суд, врахувавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , які вважали недоцільним допит інших свідків та огляд речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених вище обставин та відшкодував завдану потерпілим матеріальну шкоду, також вважає недоцільним допит інших свідків та огляд речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати: як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; як незаконне заволодіння паспортом шляхом привласнення, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України; як підроблення офіційного документа (паспорта громадянина України), який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєних злочинів, відповідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Щиро кається у вчиненому, матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 187 КК України, із конфіскацією всього майна, належного обвинуваченому, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України - у виді 05 років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 186 КК України - у виді 07 років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 187 КК України - у виді 08 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

за ч.3 ст. 357 КК України - у виді 02 років обмеження волі;

за ч.1 ст. 358 КК України - у виді 01 року 05 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11 січня 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання, з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи №805 від 16.02.2023 року у розмірі 300,00 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №226 від 17.01.2023 року у розмірі 250,00 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №227 від 17.01.2023 року у розмірі 250,00 грн.; за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/2550-ДД від 25.01.2023 року у розмірі 1510,24 грн., а всього 2310 гривень 24 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.01.2023 року на ємність конусоподібної форми світло-сірого кольору, виготовлена з полімерного матеріалу об`ємом 250 мл.; фрагмент ватного диска неправильної форми розмірами 1,5 см. х 3,5 см., на якому наявні нашарування брудо-пилової речовини та речовини бурого кольору; грошові кошти загальною сумою 798 гривень, наступними купюрами: номіналом 500 гривень УЖ 2347120; номіналом 100 гривень ГХ 4332653, номіналом 50 гривень ТУ 6696460; номіналом 50 гривень УК 5985262; номіналом 50 гривень ФА 7986984; номіналом 20 гривень ЮЄ 1461234; номіналом 20 гривень ЮА 1759114; номіналом 5 гривень ЮЕ 9386063; номіналом 2 гривні СЗ 2614603; номіналом 1 гривня РД 7782571; грошові кошти загальною сумою 8000 гривень, наступними купюрами номіналом 500 гривень: ЗБ 4021463, ЛГ 5814214, ЗА 5961007, СЖ 8467539, ЄГ 1106887, СЗ 9798171, ХЕ 7046177, УГ 9472760, ГБ 4532280, ЄВ 3567675, ВЗ 3180158, ЦА 7965025, ВА 1409712, СБ 7056937, ФЗ 2860004, УБ 0176231.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.01.2023 року на паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 20 березня 2006 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.01.2023 року на: окуляри для зору із чорною оправою; чохол (футляр) для окуляр чорного кольору із надписом у середині GM-10257-FD#.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.01.2023 року на: мобільний телефон марки VIVO Y1S 2/32 Gb чорного кольору; механічний вимірювач артеріального тиску MEDICARE, серія 201406, серійний номер 201406; електронний вимірювач артеріального тиску марки «PARAMED» сірого кольору, серійний номер 3.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.01.2023 року на: степлер універсальний «Sigma» з регулятором 6-14 мм жовтого кольору, ліхтар ВL-2545-Т6+СОВ чорного кольору.

Речові докази по справі: ємність конусоподібної форми світло-сірого кольору, виготовлена з полімерного матеріалу об`ємом 250 мл.; фрагмент ватного диска неправильної форми розмірами 1,5 см. х 3,5 см. , на якому наявні нашарування брудо-пилової речовини та речовини бурого кольору; предмет схожий на ніж, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП - знищити.

Речові докази по справі: окуляри для зору із чорною оправою; чохол (футляр) для окуляр чорного кольору із надписом у середині GM-10257-FD#, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП - повернути ОСОБА_9 .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки VIVO Y1S 2/32 Gb чорного кольору; механічний вимірювач артеріального тиску MEDICARE, серія 201406, серійний номер 201406; електронний вимірювач артеріального тиску марки «PARAMED» сірого кольору, серійний номер 3, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП - повернути ОСОБА_10 .

Речові докази по справі: степлер універсальний «Sigma» з регулятором 6-14 мм жовтого кольору, ліхтар чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП - повернути ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: грошові кошти загальною сумою 798 гривень, наступними купюрами: номіналом 500 гривень УЖ 2347120; номіналом 100 гривень ГХ 4332653, номіналом 50 гривень ТУ 6696460; номіналом 50 гривень УК 5985262; номіналом 50 гривень ФА 7986984; номіналом 20 гривень ЮЄ 1461234; номіналом 20 гривень ЮА 1759114; номіналом 5 гривень ЮЕ 9386063; номіналом 2 гривні СЗ 2614603; номіналом 1 гривня РД 7782571; грошові кошти загальною сумою 8000 гривень, наступними купюрами номіналом 500 гривень: ЗБ 4021463, ЛГ 5814214, ЗА 5961007, СЖ 8467539, ЄГ 1106887, СЗ 9798171, ХЕ 7046177, УГ 9472760, ГБ 4532280, ЄВ 3567675, ВЗ 3180158, ЦА 7965025, ВА 1409712, СБ 7056937, ФЗ 2860004, УБ 0176231, які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 20 березня 2006 року, картку фізичної особи платника податків (дублікат), видану Верхньодніпровською об`єднаною державною податковою інспекцією на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 від 17.02.2005, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1