Провадження № 1-кп/185/379/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 26 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олефірівка, Павлоградська району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного місця проживання не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 25 серпня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, поблизу провулку Івана Виговського та вулиці Фрунзе розпивав алкогольні напої, де в подальшому у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану з приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, в цей же день, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про наявність в ньому майна, яке представляє матеріальну цінність, керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 проник до приміщення зазначеного будинку. В послідуючому, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні будинку, впевнившись в тому, що там є майно, яке представляє матеріальну цінність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло і обернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченими, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до житла через вікно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав, а саме виніс через двері, які відчинив з внутрішньої сторони з будинку АДРЕСА_2 : телевізор, марки «Rolsen», вартість якого складає 603 грн., водонагрівач, марки «ATLANTIC», вартість якого складає 3508, 80 грн., двері міжкімнатні зі скляними вставками коричневого кольору, у кількості 1 одиниця, вартість яких складає 650 грн., яке належить ОСОБА_5 .

В послідуючому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на суму 4 761, 80 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав повністю суду показав, що наприкінці літа 2022 року він, ОСОБА_7 та його товариш ОСОБА_8 , прізвище не пам`ятає, на кладовищі по вул. Дніпровська та вул. Фрунзе в м. Павлоград, випивали горілку. У ОСОБА_8 виникла ідея вчинити крадіжку у ОСОБА_9 , а майно продати. Вони пішли до будинку ОСОБА_9 втрьох. Хвіртка у двір була відкрита. Вони втрьох зайшли у двір будинку. ОСОБА_8 заліз у вікно у веранді і відкрив вхідні двері, і вони втрьох зайшли до будинку та вирішили спочатку винести телевізор, потім двері і бойлер. Як виносили, він не пам`ятає, так як був п`яний. Це було вночі 21.00-22.00 годин. Вранці він прокинувся в будинку у ОСОБА_10 , він їм дав пожити в цьому будинку. ОСОБА_8 знав, що ці речі ОСОБА_9 . Вони випили 1 л. горілки на трьох. ОСОБА_8 знав, що він мешкає в іншому місці. Він не відшкодовував завдану шкоду потерпілому. Куди поділися викрадені речі йому не відомо. В скоєному розкаявся і бажає потерпілому відшкодувати шкоду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що з обвинуваченим не знайомий. ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього помер батько ОСОБА_11 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Після його смерті йому в спадок залишився будинок за цією адресою. Він туди запустив квартирантів, як переселенців. Десь наприкінці лютого на початку березня 2022 року там почали жити ОСОБА_12 та його співмешканка ОСОБА_13 . Вони мешкали приблизно декілька місяців. Потім сусіди почали скаржитися і він попросив їх виїхати. 25 можливо 26 серпня 2022 року він прийшов біля 09.00 годин і виявив, що з будинку викрали телевізор, водонагрівач та міжкімнатні двері. Він зрозумів, що в будинку були особи, які знають про будинок. Він викликав поліцію. Через місяць півтора, йому повернули викрадене. Просив призначити суворе покарання.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і не визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що з потерпілим та обвинуваченим у родинних відносинах не перебуває. Літом 2022 року він відпочивав з ОСОБА_15 та його жінкою ОСОБА_16 по вул. Куйбишева, приблизно з 17.00 год. і до пізньої ночі, вживали самогон всі втрьох. Випили на трьох десь літра півтора. Юлія казала, що з попередньої хати вони не забрали всі речі. І їх потрібно забрати. ОСОБА_17 у нього спросив, чи міг би він допомогти їх перевести. Він відповів йому «так». Потім випивши пляшку, пішли за іншою та іншу вулицю в сторону потерпілого через вулицю. Він пішов з ОСОБА_18 . Вони взяли пляшку і повертаючись дійшли до кладовища, де стали розпивати нову пляшку. Він зателефонував ОСОБА_19 і сказав, що вони біля кладовища, і щоб вона приходила туди. ОСОБА_12 запропонував піти до тієї хати, де вони жили раніше, щоб подивитися чи знаходиться потерпілий вдома. Юлії ще не було. Вони пішли до тієї хати. Підійшли до домоволодіння, світла не було. Подумали, що вже відпочивають. Він переліз через хвіртку, відкрив її і зайшов на подвір`я ОСОБА_12 . Вони стукали у двері та вікна. Він стукав і відкрилась форточка, вони кричали у відкриту форточку. Ніхто не вийшов. ОСОБА_17 спитав, чи зможе він залізти у форточку і відкрити двері. Він погодився тому, що він знав, що він там жив. Він заліз через форточку та відкрив вхідні двері в будинок, які були закриті на замок, який відкривається зсередини. ОСОБА_12 зайшов в будинок, а він вийшов на вулицю, поки ОСОБА_12 збирав свої речі. Він зателефонував ОСОБА_19 і сказав, що вони вдома збирають їх речі. Потім прийшла ОСОБА_7 . ОСОБА_17 подавав йому речі, а він складав їх біля воріт. Потім він зателефонував ОСОБА_20 , який є свідком і попросив у нього велосипед. Потім він дав телефон ОСОБА_21 і ОСОБА_20 спитав чи не продає вона речі. Юлія пішла та взяла велосипед у ОСОБА_20 . На велосипед вони погрузили телевізор, бойлер. Потім телевізор впав та розбився. Юля пішла з велосипедом, де на куту чекав ОСОБА_20 . ОСОБА_22 чекав під воротами, а ОСОБА_13 сказала їхати на подвір`я за дверима. Потім вони приїхали, ОСОБА_12 сидів біля воріт. Він допоміг погрузити двері на велосипед і ОСОБА_13 сама покотила двері в сторону першого фонтану, де мешкав ОСОБА_20 . Двері подавав ОСОБА_12 , а він їх приймав та поклав під паркан. Він пішов на АДРЕСА_3 . Куди подівся ОСОБА_12 , він не знає. Коли ОСОБА_13 повернулася і вони прийшли на АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 був там. Вони розповідали, що за день до цього, вони забирали речі. Вони були сильно п`яні. Сумнівів, що майно, не належало ОСОБА_17 , у нього не було. Було винесено з будинку телевізор старого зразка, бойлер великий, білого кольору, двері коричневі 1 шт. телевізор був замотаний чи в покривало, чи в плед. Юля казала, що це речі належали їм. Юля казала, що вони ставили ці двері, бойлер і телевізор. Це все було десь після 24.00 години. Це все тривало десь півтори години. Він не бачив, щоб ОСОБА_20 давав гроші ОСОБА_21 , та не бачив, щоб ОСОБА_20 давав гроші ОСОБА_12 . Йому гроші не давали.

Показами свідка ОСОБА_23 , який суду пояснив, що з потерпілим та обвинуваченим у відносинах не перебуває. Приблизно рік тому, біля 22.00-23.30 години йому зателефонував ОСОБА_24 , якого він знає та повідомив, що продається бойлер та телевізор. Він приїхав на велосипеді, на зупинку, сел. Котовського, де був обвинувачений в п`яному вигляді, його співмешканка та ОСОБА_24 . Він у дівчини купив за 600 чи 800 грн. бойлер та телевізор, і повіз на велосипеді додому за адресою: АДРЕСА_5 . телевізор був пошкоджений. Через 2-3 дні зателефонували з поліції і сказали, щоб він все повернув, що він і зробив. Гроші йому не повернули. Також він купив двері, а телевізор не брав. Двері буди міжкімнатні. Походження цих речей йому не відоме. Він не знав, що вони крадені. Обвинувачений був дуже п`яний.

Протоколом огляду та фото таблицею до нього від 25 серпня 2022 року, відповідно до якого проведеним оглядом встановлено домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід до домоволодіння здійснюється через хвіртку металеву, зеленого кольору. Зайшовши через хвіртку, в дворі домоволодіння розташований зліва гараж, справа огород. Через 10 м. від входу, попереду на землі, розташована пральна машина марки «Bauknecht», білого кольору. Направо від пральної машини, здійснюється вхід до будинку, через дерев`яні двері, зеленого кольору, через які потрапляємо до веранди, в якій знаходиться дві тумби, стіл, полиця з посудом. Зліва у вказаній кімнаті № 1 знаходиться вікно 6-секціонне, в якому в правому верхньому куті відсутнє скло та яке прикрите сіткою. Далі через веранду здійснюється вхід до кімнати № 2, а саме туалет, в якому знаходиться унітаз, ванна та полиця. Вздовж дальньої протягнуто білий провід, який обрізаний та кінець якого розташований на висоті 150 см. від підлоги. Зліва від туалету знаходиться кімната АДРЕСА_5 в якій знаходиться два крісла, ліжко, стіл. В цілому в будинку замки цілі, не пошкоджені, вікна не пошкоджені. Також біля входу в будинок кімнати АДРЕСА_6 , на підлозі якої виявлено слід низу взуття. при обробці поверхонь спец. порошком «малахіт» за допомогою магнітної кисті були виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків на 6 липких стрічках: 1, 2, 3 з поверхні віконної рами у веранді (кімната АДРЕСА_7 ) із внутрішньої сторони; 4, 5, 6 з поверхні пральної машини, яка знаходилась на подвір`ї. Сліди за допомогою липких стрічок наклеєні на аркуш білого паперу та упакований до сейф пакету № SUD1062823. Окрім того, на підлозі в кімнаті № 4 (коридор) був виявлений фрагмент сліду низу взуття, який складався з підметкової, проміжної та каблучної частини на яких виділялися малюнки у вигляді двох ламаних ліній, кругів та однієї фігури (п`ятикутної). Даний слід відкопійовано за допомогою чорної дактилоплівки та упакований до сейф пакету № EXP0292467. В ході огляду залучалась службова собака на кличку «Зара» /а.к.п. 41а-46/.

Заявою ОСОБА_23 від 09 вересня 2022 року, відповідно до якої останнім добровільно було видано двері міжкімнатні, коричневого кольору, на яких мається скло, бойлер білого кольору марки «ATLANTIC» модель 80VM N4, які він придбав у ОСОБА_24 і ОСОБА_19 /а.к.п. 47/.

Протоколом огляду та фото таблицею до нього від 09 вересня 2023 року, відповідно до якого оглядається ділянка місцевості, розташована поблизу перехрестя вул. Котовського та вул. Фрунзе м. Павлограда Дніпропетровської області. А саме оглядається цегляної будівлі з правої та лівої сторони знаходяться зелені насадження (дерева, рослинні насадження), перед фрагментами цегляної будівлі знаходиться смітник, а саме: пакети, пусті пластикові пляшки. Прямо у кущі з лівої сторони цегляної будівлі знаходяться: пусті пластикові пляшки, картон, картонна коробка з-під яєць. По центру з правої сторони між вказаними предметами виявлено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на телевізор, сірого кольору, по середині якого мається дисплей, на ньому мається кришка сірого кольору. Позаду у верхній частині по центру мається напис «ROLSEN. Сама коробка з пластику. У передній частині мається дисплей (екран) зі склом. Під ним по центру мається напис «ROLSEN», під яким маються кнопки у кількості 6 штук. Вказаний телевізор має видимі пошкодження у вигляді розбитого скла, пошкоджена конструкція. Вміст згідно інструкції порушений. Відсутні певні деталі, на кришці маються пошкодження у вигляді подряпин. Під час огляду вилучено телевізор марки «ROLSEN» /а.к.п. 50-52/.

Протоколом огляду речей та фото таблицею до нього від 14 вересня 2022 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого у службовому приміщенні каб. 108 СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, було оглянуто двері коричневого кольору, міжкімнатні, на яких мається вставки скла коричневого кольору, на яких є візерунок випуклий (об`ємний). З правої сторони, передньої частини по центру мається ручка, дерев`яна, коричневого кольору з металевим кріпленням. З лівої сторони, маються металеві кріплення золотистого кольору. З правої сторони збоку мається наліпка з малюнком ключа, чорного кольору. У передній частині вказаних дверей, по центру, під скляною вставкою, з лівої сторони є видиме пошкодження, з правої сторони маються незначні пошкодження у вигляді подряпин. Задня частина з лівої сторони має замок металевий, навісний, сріблястого кольору, під ним дерев`яна ручка з металевим кріпленням. Вздовж вказаної двері маються пошкодження у вигляді подряпин. Двері прямокутної форми.

Оглядається предмет циліндричної форми, білого кольору, водонагрівач, на передній частині якого, по центру, мається наліпка з написом «5 років гарантії». Авторизований сервіс» . У верхній частині індикатор, у нижній частині, аналогічно, по центру напис «ATLANTIC 80» код 851160, модель VM N4, номінальна потужність: 2000W, напруга: 230V, розміри:809х433х451 мм, маса 20 кг, виготовлено в Європі, , місткість 80 дм 3 (л), дата виробництва: December 2009, гарантія 5 років (бак), електричні частини 2 роки. Під час огляду вилучено водонагрівач (бойлер) марки «ATLANTIC», міжкімнатні вхідні двері, коричневого кольору зі скляними вставками /а.к.п. 53-57/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 грудня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого в службовому кабінеті каб. 108 СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підозрюваному ОСОБА_3 було запропоновано провести слідчий експеримент з метою перевірки уточнення відомостей, які мали місце 25 серпня 2022 року о 22.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 . Останній на вищевказану пропозицію відповів згодою та пояснив, що слідчу дію проводить добровільно, працівниками поліції відносно нього фізичне та психологічне насильство не застосовувалось та запропонував проїхати на місце скоєння злочину. По приїзду на місце, підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих розповів, що 25 серпня 2022 року приблизно о 22.00 годині прийшов на вищевказану адресу, де двері паркану були відчинені, і останній зайшов до подвір`я, а потім проникли до будинку, як саме останній не пам`ятає, звідки з дальньої кімнати виніс телевізор, а з ванної кімнати зняв міжкімнатні двері та бойлер марки «ATLANT», які в подальшому виніс та поклав на велосипед. Останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, викрадені речі перевозив на велосипеді та в подальшому вони були продані. Як саме це відбувалося, останній не пам`ятає /а.к.п. 103-106/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-22/28331-ТВ від 14 вересня 2022 року, згідно якого ринкова вартість телевізору, моделі «Rolsen», «C21SR80S plat», серійний номер: 50VR, ТУ 6581-25-2005, живлення - 220 В 50Гц, який придбано у січні 2022 році у стані б/y, на момент вчинення злочину, а саме 25 серпня 2022 року, могла складати 600,00 грн. Ринкова вартість водонагрівача, марки «ATLANTIC», 801, код 851160, модель «VM 80 N4», заводський номер: 100510119, місткість 80 дм3(л), робочий тиск баку: 0,8 МРа/8 bat, дата виробництва: грудень 2009 рік, номінальна потужність: 2000 W, номінальна напруга: 230 V, розміри: 809 х 433 х 461 мм., вага: 20 кг., який придбано в серпні 2021 року у новому стані, на момент вчинення злочину, а саме 25 серпня 2022 року, могла складати 3508,80 грн. /а.к.п. 73-77/.

Висновком експерта № 2508/22 від 15 вересня 2022 року, згідно якого ринкова вартість дверей міжкімнатних, дерев`яних, коричневого кольору, зі скляною вставкою, розміром: висота 2 м, ширина 70 см, товщина 35 мм, бувший в використанні, в справному стані, з урахуванням зносу, станом на 25.08.2022 становила: 650 грн. /а.к.п. 79-82/.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи досліджені протокол огляду місця події, протоколами огляду протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного, висновки експертиз, показання потерпілого, свідків та обвинуваченого, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що саме «у ОСОБА_8 виникла ідея вчинити крадіжку у ОСОБА_9 , а майно продати» та, що « ОСОБА_8 знав, що ці речі ОСОБА_9 », так як це спростовується показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що саме ОСОБА_7 запропонувала забрати речі, а обвинувачений у нього спросив, чи міг би він допомогти їх перевести. На що свідок ОСОБА_14 надав згоду. Сумнівів, що майно, не належало обвинуваченому у свідка ОСОБА_14 не було.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Суд не відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди. А обвинувачений хоч і зазначив, що він вину визнає повністю, однак з його показів це не вбачається. Крім того за тривалий час з моменту вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим не відшкодовано потерпілому завданої шкоди, що не підтверджує щирого каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно /а.к.п. 89/, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий /а.к.п. 84/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 85-88/.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

На думку органу пробації, з урахуванням обставин викладених в досудовій доповіді, вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочини, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується позитивно, вчинив даний злочин у стані алкогольного сп`яніння без пом`якшуючих обставин, думку потерпілого про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 суворого покарання,не зважаючи на досудову доповідь про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи на суму 755 грн. 12 коп. /а.к.п. 59/, трасологічної експертизи на суму 1510 грн. 24 коп. /а.к.п. 63/, судово-товарознавчої експертизи на суму 755 грн. 12 коп. /а.к.п. 72/, судово-товарознавчої експертизи на суму 220 грн. 00 коп. /а.к.п. 78/, /, трасологічної експертизи на суму 1510 грн. 24 коп. /а.к.п. 90/, всього на суму 6260 грн. 96 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 у обчислювати з 28 грудня 2023 року.

Зарахувати відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_3 у строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з22 грудня 2023 року по 27 грудня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави 6260 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: водонагрівач, марки «ATLANTIC», двері міжкімнатні зі скляними вставками коричневого кольору, у кількості 1 одиниця, телевізор, марки «Rolsen», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні; сліди рук на 6 відрізках л/с, 1 слід низу взуття, 1 дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , 1 дактилокарту на ім`я підозрюваного ОСОБА_3 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010481) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1