Справа № 686/769/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00002430,

встановила:

Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 шляхом направлення 16.12.2023 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 21.12.2023) про накладення арешту на речі, вилучені під час обшуку 15.12.2023 у кв. АДРЕСА_1 , а саме на: рішення № 1323 11 сесії Винниківської міської ради від 26.04.2018 на 1 аркуші; розпорядження № 444 від 17.11.2021 Личаківської районної адміністрації на 1 аркуші; сертифікат № ІУ76 на 2 аркушах; технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_2 на 1 аркуші; витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва по АДРЕСА_2 на 4 аркушах; витяг з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ЖБК Злагода на 7 аркушах; полімерну папку з документами, а саме: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку на 2 аркушах; додатковою угодою № 1 до договору оренди землі від 15.01.2019, укладеної 16.03.2020 3 аркушах; технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки (поділ земельної ділянки) обслуговуючого кооперативу ЖБК Злагода за адресою м: Винники вул. Сахарова, 16Б (ПП Геомакс) на 28 аркушах, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 00002430, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що «01.12.2021 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ПП «Укрбудпроектреставрація» стосовно невідомих осіб, які своїми шахрайськими діями, не виконуючи умов договору оренди № 02/15, який було укладено 15.02.2019 та строк дії якого закінчився 30.09.2019, спричинили ПП «Укрбудпроектреставрація» матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування, 06.12.2021 допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 15.02.2019 ПП «Укрбудпроектреставрація», відповідно до договору оренди № 02/15 надало в оренду обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Злагода» баштовий кран КБ-408, заводський номер 243, 1989 року випуску, для виконання робіт у м. Винники, Львівської області, по вул. Сахарова, 16-б.

Строк дії вказаного договору сплив 30.09.2019. По закінченню вказаного строку належний ПП «Укрбудпроектреставрація» баштовий кран орендарем повернуто не було.

На неодноразові звернення ПП «Укрбудпроектреставрація» до керівництва обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» про негайне повернення вказаного крану керівництво кооперативу не відповідало, пропонувало всі питання щодо вказаного крану вирішувати з кінцевим бенефіціаром кооперативу ОСОБА_4 .

В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в період часу з жовтня 2019 року по квітень 2020 року останній працював по усному договору з «ЖБК «Злагода», а саме виконував роботи по благоустрою прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку у м. Винники, Львівської області, по вул. Сахарова, 16-б. При цьому, домовленість про виконання вказаних робіт ОСОБА_5 мав з керівником благоустрою ЖБК «Злагода» ОСОБА_4 . За виконанні роботи на вказаному об`єкті з ОСОБА_5 розраховувався готівкою або ОСОБА_4 або ОСОБА_6 бухгалтер вказаного ЖБК.

Окрім того, встановлено, що у 2018 році невстановлені особи, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, за попередньою змовою, внесли недостовірні відомості до довіреності, яка 05.06.2018 нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422 від 11.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що згідно Наказу № 08/09 починаючи з 07.09.2016 та по даний час останній рахується головою ОК «ЖБК «Злагода», який розташований за адресою: м. Винники, Львівської області, по вул. Сахарова, 16-б.

Вищевказаний наказ відповідно до якого ОСОБА_8 призначений на посаду голови ЖБК, виданий за результатом проведення загальних зборів членів ОК «ЖБК «Злагода» від 07.09.2016. При цьому, потерпілий зауважив, що його перебування на вказаній посаді носить формальний характер, адже після його призначення, ним було надане нотаріально посвідчене доручення від 01.02.2017 терміном на 1 рік (до 01.02.2018) ОСОБА_4 фактичному власнику вказаного ЖБК, який керував та фінансував вказане будівництво, тому, що згідно домовленості з ОСОБА_4 , вказану посаду він мав займати не більше одного року. Після закінчення терміну дії вказаного доручення, тобто після 01.02.2018 аналогічне нове доручення ОСОБА_8 не надавалось.

На адресу СУ ГУНП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Хмельницькій області встановлено, що виконавчий директор обслуговуючого кооперативу «ЖБК Злагода» (, Львівська область, місто Винники, вулиця Звенигородська, будинок 2-А) ОСОБА_4 , вступивши в злочинний зговір із приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (Львівська область, місто Винники, вулиця Галицька, будинок 15-а, номер свідоцтва 7131), яка без відома, участі та присутності голови обслуговуючого кооперативу «ЖБК Злагода» ОСОБА_8 , особисто виготовила на бланку HHC 430968 та нотаріально посвідчила 05.06.2018 за реєстровим номером 606 фіктивну довіреність від імені обслуговуючого кооперативу «ЖБК Злагода», згідно якої було надано повноваження ОСОБА_4 представляти інтереси обслуговуючого кооперативу «ЖБК Злагода» терміном на три роки до 05.06.2021. На підставі фіктивної довіреності виконавчий директор обслуговуючого кооперативу «ЖБК Злагода» ОСОБА_4 від імені ОК «ЖБК Злагода», без відома голови даного кооперативу ОСОБА_8 , діючи у власних інтересах заключив договір оренди з ПП «Укрбудпроектреставрація» №02/15 від 15.02.2019 про оренду баштового крана КБ-408, заводський номер 243, 1989 р.в. та в термін закінчення договору оренди, а саме до 30.09.2019, даний баштовий кран не повернув та перевіз його на інший невідомий будівельний майданчик. Будь-яких фінансових платежів за орендований баштовий кран ПП «Укрбудпроектреставрація» не надходило.

Обслуговуючий кооператив «ЖБК Злагода» здійснювало будівництво житлового комплексу за адресою: Львівська область, місто Винники, вулиця Сахарова, будинок 16 В. Генеральним підрядником даного будівництва було приватне підприємство «Мегапрогрес». Виконавчий директор обслуговуючого кооперативу «ЖБК Злагода» ОСОБА_4 перед самою здачею житлового комплексу в експлуатацію змінив генерального підрядника на товариство з обмеженою відповідальністю «Вамбуд», засновником та керівником якого є його брат ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 , вступивши в злочинний зговір зі своїм братом ОСОБА_9 директором ТОВ «Вамбуд» та головним бухгалтером «ЖБК Злагода» ОСОБА_6 , використовуючи фіктивну довіреність №606 від 05.06.2018, яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (номер свідоцтва 7131) на представлення інтересів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Злагода», від імені голови даного кооперативу ОСОБА_8 , без відома останнього, діючи у власних інтересах незаконно продали квартири, підсобні та допоміжні приміщення, які розміщенні у даному «ЖБК Злагода» за адресою: АДРЕСА_2 , а вирученні грошові кошти привласнили.

В ході оперативного супроводу кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 незаконно продані квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 73,6 кв.м.; квартира №89, загальною площею 71,1 кв.м.; квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 44,2 кв.м.; квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 39,8 кв.м.; квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 39,3 кв.м.; квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 58,3 кв.м.; квартира АДРЕСА_8 , а саме: приміщення 16 Г, загальною площею 20,1 кв.м..

Виручені кошти від продажу вищевказаних об`єктів нерухомості на рахунки Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Злагода» ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не вносилися.

Також проведеними заходами встановлено, що право приватної власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 20,1 кв.м., оформлено на ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_4 .

15.12.2023 в ході санкціонованого обшуку в кв. АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: рішення № 1323, 11 сесії Винниківської міської ради від 26.04.2018, на 1 аркуші; розпорядження № 444 від 17.11.2021, Личаківської районної адміністрації на 1 аркуші; сертифікат № ІУ76 на 2 аркушах; технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_2 на 1 аркуші; витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва по АДРЕСА_2 на 4 аркушах; витяг з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ЖБК Злагода на 7 аркушах; полімерну папку з документами, а саме: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку на 2 аркушах; додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 15.01.2019, укладена 16.03.2020 3 аркушах; технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки (поділ земельної ділянки) обслуговуючого кооперативу ЖБК Злагода за адресою м.Винники вул. Сахарова, 16Б (ПП Геомакс) на 28 аркушах.

Постановою слідчого від 16.12.2023 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку клопотання прокурора не містить доводів щодо необхідності накладення арешту на вилучені документи, оскільки не обґрунтовано, які саме обставини у даному кримінальному провадженні підтверджуються вилученими документами. Окрім того, із переліку тимчасово вилученого майна неможливо дійти висновку, відносно кого та/або на чиє ім`я документи формувалися, за заявою кого саме вони створювалися та яке їх відношення до розслідуваного кримінального провадження, що обумовлює необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00002430 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя