СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1706/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001748 від 12.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.02.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.06.2006 згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2006 умовно-достроково на 11 місяців 1 день; 16.07.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.10.2010 по відбутті строку покарання; 12.01.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 05.04.2019 згідно ухвали Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 умовно-достроково на 1 місяць 18 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 11.09.2023, приблизно о 12 годині, знаходячись біля буд. № 4/9 по вул. Генерала Вітрука в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичнй засіб, -- метадон, (фенадон), масою 0,044 г.

Так, ОСОБА_3 11.09.2023, у денний час, знаходячись неподалік від аптеки розташованої по пр. Берестейському, 104, в м. Києві, зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в якої шляхом купівлі з 100 грн., незаконно придбав фрагмент блістеру, в якому знаходились дві таблетки білого кольору, схожі на таблетки, що містять наркотичний засіб, які з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені джинсів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_3 , приблизно о 12 годині, 11.09.2023 знаходився біля буд. № 4/9 по вул. Генерала Вітрука в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені джинсів добровільно видав для подальшого вилучення фрагмент блістеру з двома таблетками, білого кольору, середньою масою по 0,500 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/48641-НЗПРАП від 19.09.2023, надані на дослідження 2 таблетки білого кольору з фрагменту блістеру містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді 4 місяців арешту в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд бере до уваги, що обвинувачений не має джерела доходу, не має офіційного місця роботи, а тому не вбачає підстав для призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт. Покарання у виді обмеження волі суд знаходить надто суворим за обставин даного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1912,00 грн. на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,044 г., що зберігається в камері схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №001317 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1