Провадження № 1-кс/712/4903/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що в провадженні Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002961 від 15 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

15 вересня 2023 року постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_7 , визнано речовими доказами, а саме транспортний засіб марки «ЗИЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 (власником вище зазначеного транспорту є ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ); причеп МАЗ номерний знак НОМЕР_2 (власником вище зазначеного причепа є ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ), деревину, що знаходиться в транспортному засобі марки «ЗИЛ 131» номерний знак НОМЕР_3 та деревину яка знаходиться в причепі причеп МАЗ номерний знак НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну (ЛІС) серія НОМЕР_4 від 15.09.2023р., товарно-транспортну накладну (ЛІС) серія МОА 192477 від 15.09.2023р., ключ від транспортного засобу марки «ЗИЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 (власником вище зазначеного транспорту є ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

26 вересня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 за матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0002961 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - про арешт майна.

26 вересня 2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу, якою клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 за матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0002961 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - про арешт майна - повернути прокурору та встановити прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, який спливає 14:00 годині 29.09.2023 року.

Станом на 03 жовтня 2023 року недоліки по ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року по справі №712/10323/23 (провадження № І - кс/712/4749/23) - не усунено прокурором Черкаської окружної прокуратури, а вилучене майно слідчим не повернуто.

За таких обставин звернулись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні адвокат власника майна скаргу підтримав та просив її задоволити з підстав викладених в скарзі, та в подальшому до судового засідання не з`явився направив клопотання про розгляд в його відсутність.

Слідчий в судовому засіданні скаргу визнав частково, та пояснив, що в нього відсутні відомості про повернення клопотання на усунення недоліків та їх наслідки, в подальшому до судового засідання не з`явився, направивши постанову про передачу речових доказі на відповідальне зберігання та зберігальну розписку від власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктами 2, 3, 4 частини 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У рішеннях ЄСПЛ від 09.06.2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації» суд наголосив на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Слідчим суддею встановлено, що 15 вересня 2023 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 246 КК України.

15 вересня 2023 року постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2023 року клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 за матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0002961 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - про арешт майна - повернуто прокурору та встановлено прокурору строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, який спливає о 14.00 годині 29 вересня 2023 року.

На час розгляду скарги до суду було надано постанову слідчого від 28 жовтня 2023 року про передачу речових доказів на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_6 та відповідну зберігальну розписку.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, так як вилучені речі повернуті користувачу майна. Таким чином, питання, що є предметом розгляду даної скарги вже вирішено.

Керуючись ст.ст.167-169, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10