Справа № 591/8146/23
Провадження № 1-кп/591/277/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), гр-на України, не одруженого, судимого: 1) 05 травня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 75, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 27 листопада 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 02 березня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2023 року близько 22:30 год. ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Харківській в м. Суми разом з неповнолітньою особою, ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи про це, здійснюючи на нього психічний вплив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, схилив останнього викрасти майно раніше невідомого перехожого громадянина, розподіливши між собою ролі так, що ОСОБА_6 буде наносити тілесні ушкодження, а неповнолітній викраде майно, на що неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не заперечила, тим самим будучи вимушеним погодитись вчинити кримінальне правопорушення, побоюючись ОСОБА_6 .

Після цього, під час введеного в країні воєнного стану, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичної та майнової шкоди потерпілому, з корисливим мотивом та метою збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 22 липня 2023 року з 22:45 год. до 23:00 год. прослідували за раніше невідомим перехожим ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , та, не доходячи до Сумського обласного художнього музею на площі Покровській, 1, в м. Суми, ОСОБА_6 наніс не менше 2 ударів ОСОБА_4 в область обличчя, внаслідок яких потерпілий впав, ОСОБА_6 наніс ще 4 удари ногами по тулубу та 1 удар рукою по голові потерпілого, а неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в цей час відкрито викрала з плеча потерпілого сумку, яка матеріальної цінності не представляє, з грошовими коштами в сумі 71 000 грн., 400 доларів США (що становить 14 627,44 грн. по офіційному курсу НБУ), 300 євро (що становить 12 296,91 грн. відповідно до офіційному курсу НБУ), чим спричинили ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 97 924,35 грн. та легкі тілесні ушкодження у вигляді саден поперекової ділянки зліва та лобної ділянки голови. З викраденим майном неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

Під час отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 , з метою захисту дістав належний йому на праві користування пістолет «Макарова», номер НОМЕР_1 , 1965 р.в., який є нарізною вогнепальною зброєю, споряджений 8 патронами 9 мм, які є бойовими припасами. ОСОБА_7 , побачивши зброю в руках ОСОБА_4 , умисно відкрито викрав її з бойовими припасами до неї та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_6 цих кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 304 КК України, оскільки він, своїми умисними, протиправними діями, вчинив втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування збитків (що також підтвердив потерпілий).

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не одружений, дітей не має, характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним діянь, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Враховуючи наведене, а також вчинення кількох тяжких кримінальних правопорушень обвинуваченим, будучи раніше судимою особою, суд вважає, що лише покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, відповідатиме характеру вчиненого, особі обвинуваченого та сприятиме його виправленню.

Водночас, беручи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, врахувавши молодий вік обвинуваченого, його відношення до скоєного, зумовленого щирим осудом своїх дій, що в тому числі вбачається з його поведінки на стадії розслідування та розгляду справи, коли він активно сприяв встановленню істини та поверненню викраденого, врахувавши відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд вважає, що призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України, по якій також обвинувачується ОСОБА_6 , є занадто суворим саме по відношенні до цієї особи та з огляду на його відношення до вчиненого.

Тому суд приходить висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, згідно вимог ст.ст. 69, 70 КК України, нижче від найнижчої межі, застереженої в ч. 4 ст. 186 КК України, що відповідатиме меті кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого в дольовому порядку.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з огляду на наявність ризиків ухилення та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст. 69, 70, 72, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 304 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 186 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч. 1 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з 16 січня 2024 року та зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 23 липня 2023 року по 15 січня 2024 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази: кросівок, шорти, кофту, мобільний телефон «Самсунг» повернути ОСОБА_6 ; пластикові картки, ключі, паспорт, грошові кошти залишити в користуванні ОСОБА_4 , пістолет «Макарова» НОМЕР_1 , шість набоїв та дві гільзи 9 мм повернути ГУНП в Сумській області, зі скасуванням на все наведене майно арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1792,5 гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше чим до 15 березня 2024 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1