Справа № 710/1769/23
Провадження № 1-кп/710/25/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 21.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матусів Шполянського району Черкаської області, проживаючий АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одружений, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, особою з інвалідністю не є, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12 листопада 2023 року у вечірній період доби, більш точний час слідством та судом не встановлений, перебуваючи у будинку, що по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав мобільний телефон "TECNO POP 5", вартістю 2204 гривень, що належить ОСОБА_5 та був залишений без нагляду на столі у кухні будинку, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема на підставі Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 18 серпня 2023 року на 90 діб. Тобто станом на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом. Дав показання про те, що він 12.11.2023, перебуваючи в будинку своєї матері, де був також і його дядько - ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , викрав мобільний телефон «TECNO POP 5» ОСОБА_5 . Після чого з вказаного домоволодіння пішов. В подальшому, через тиждень, видав працівникам поліції телефон добровільно.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати за проведення експертизи становлять 1195 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Майнова шкода завдана у сумі 2204 гривень, відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п.1, 2, ч.1 ст.76 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:коробка від мобільного телефону; мобільний телефон марки «TECNOPOP5», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 - передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матусів Шполянського району Черкаської області, проживаючий АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1195 грн. 00 коп. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1