УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 642/489/22

провадження № 51-5638 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова.

Місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є Холодногірський район м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова; обвинувачений та свідок ОСОБА_6 проживають у Холодногірському районі м. Харкова, потерпілі у справі відсутні, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонопідлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів провадження, на виконання розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження надійшло до Київського районного суду м. Полтави.

На теперішній час згідно з даними, наданими Київським районним судом м. Полтави, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання призначено на 04 березня 2024 року.

Територіальна підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Оскільки захисник не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Київського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів захисника про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів дійшла висновку, що вони є обґрунтованими з огляду на таке.

Як було вказано вище, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Захисник ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживанням окремих учасників провадження в м. Харкові.

З наданої суду відповіді Київського районного суду м. Полтави вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає в Холодногірському районі м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Крім цього, свідок ОСОБА_6 також проживає в Холодногірському районі м. Харкова, свідок ОСОБА_7 проживає в м. Лозова Харківської області, а відомості щодо місця проживання свідка ОСОБА_8 у суду відсутні.

З огляду на це, враховуючи, що обвинувачений й один свідок проживають в межах юрисдикційної території Ленінського районного суду м. Харкова, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, й, крім цього, ще один свідок проживає у Харківській області, колегія суддів вбачає, що передача цього кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Харкова сприятиме оперативності та ефективності її розгляду.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3