ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7940/21 Номер провадження 11-кп/814/333/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000512 за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_7 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 16 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, маючий неповнолітню дитину, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 858,10 грн.

Вирішено питання про речові докази.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора на вирок суду порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_8 в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Проте, в засідання апеляційного суду, що призначено на 21 грудня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

При цьому, поштове повідомлення про виклик обвинуваченого в судове засідання повернулось за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про надання доручення щодо проведення перевірки з метою встановлення місцезнаходження та місця проживання обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що у судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, а місце його перебування невідоме, колегія суддів вважає за можливе, в порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 організувати проведення перевірки для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та вручення йому судової повістки на наступне судове засідання апеляційного суду.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 333, 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 задовольнити та доручити їй організувати проведення перевірки з метою встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; відома суду адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), а також вручення йому повістку про виклик в судове засідання Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 14 год. 04 березня 2024 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно нього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4