Єдиний унікальний номер 719/4/24
Номер провадження 1-кп/719/8/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької областіобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 від 27.12.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вітрянка, з середньою базовою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, встановлено, що ОСОБА_4 27.12.2023 року близько 00 год. 01 хв., перебуваючи в приміщенні стаціонарного поста №1 м.Новодністровськ, під час складання поліцейським ОСОБА_6 адміністративних матеріалів за порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУПАП, порушення вимог дорожніх знаків, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП, та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУПАП, переслідуючи злочинний намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, звернувся до службової особи, а саме до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_6 з пропозицією надання неправомірної вигоди та достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 знаходиться при виконанні службових обов?язків надав вказаному поліцейському грошові кошти в сумі 800 гривень, які поставив на видному місці, а саме на стіл в приміщенні стаціонарного поста №1 м. Новодністровськ, за невчинення останнім в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого йому службового становища, щодо складення вищезгаданих адміністративних матеріалів.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

29 грудня 2023 року між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє відмову від здійснення прав передбачених абзацами 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладання, затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими. Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В силу положення ст. 12КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст. 394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та визначене в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Заходи кримінального забезпечення у кримінальному провадженні не вживались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368-374, 376, 395, 472-475, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 29 грудня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 27.12.2023 року, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.12.2023 року на грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) грн. чотирма купюрами номіналом 200 грн. (серії ГЖ6281317, серії АМ1695443, серії ГИ6030907 та серії УЙ1071237), які знаходяться на зберіганні у Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» в м. Чернівці, вул. Головна, 183, скасувати.

Речові докази, а саме:

-вилучені відеозаписи за 27.12.2023 року, що на камері «police bodi camera», які записані на оптичний носій інформації диск DVD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000396 від 27.12.2023 року;

-грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) грн. чотирма купюрами номіналом 200 грн. (серії ГЖ6281317, серії АМ1695443, серії ГИ6030907 та серії УЙ1071237), які знаходяться на зберіганні у Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» в м. Чернівці, вул.. Головна, 183, конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя