14.12.23
Справа № 635/6293/23
Провадження по справі №1-кс/635/1606/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001287 від 27 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт в частині заборони відчуження, користування та розпорядження вантажним автомобілем марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , причепом марки НТF модель НZР-36В, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , а володільцем та користувачем ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ? задоволено.

Накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 26 липня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Південний об`їзд м. Харків 7км+120м, а саме: вантажний автомобіль марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , причеп марки НТF модель НZР-36В, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 .

Вважає, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року на вищезазначене майно відпала, оскільки метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження було збереження речових доказів відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України. Однак, майно, на яке було накладено арешт, не зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також не містить будь-яких інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Будь-яких процесуальних дій стосовно арештованого майна, окрім його вилучення, арешту та передачі на зберігання до теперішнього часу не здійснено. Вилучене майно є фактично транспортом комерційного призначення та використовується у господарській діяльності ОСОБА_3 , який на теперішній час позбавлений можливості утримувати дохід від здійснення вантажних перевезень та не має можливості утримувати родину та себе. Таким чином, позбавлення ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді права користування відповідним майном призводить до значно більших негативних наслідків, аніж шкода, завдана кримінальним правопорушенням. Позбавлення ОСОБА_3 права на розпорядження та користування належним йому майном явно та очевидно не є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із розміром завданої шкоди та завданням кримінального провадження, а також є таким, що не відповідає принципу пропорційності та не може забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій він просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вона просила розглядати клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні слідчим призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, для своєчасного та повного проведення якої необхідно використання транспортних засобів, на які накладено арешт.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001287 від 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 26 липня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Південний об`їзд м. Харків 7км+120м, а саме: вантажний автомобіль марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10 лютого 2009 року є ОСОБА_3 , причеп марки НТF модель НZР-36В, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07 травня 2021 року є ОСОБА_5 , ключі чорного кольору з брелком чорного кольору, електровелосипед сірого кольору без пізнавальних знаків, власником якого є ОСОБА_7 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на технічний паспорт серії НОМЕР_4 на причеп марки НТF модель НZР-36В, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічний паспорт серії № НОМЕР_5 на автомобіль марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, водійське посвідчення серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено. Майно, вилучене під час огляду місця події за адресою Південний об`їзд м. Харків 7км+120м, а саме: технічний паспорт НОМЕР_4 на причеп марки НТF модель НZР-36В, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічний паспорт № НОМЕР_5 на автомобіль марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, водійське посвідчення серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто власникам.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені ч.3 ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав для їх віднесення до кримінально-процесуальної категорії речових доказів (відповідності критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що підставою накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001287 від 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зокрема, на вантажний автомобіль марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, та причеп марки НТF модель НZР-36В, державний номерний знак НОМЕР_2 , стала наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 як на підставу скасування арешту майна посилається на те, що будь-яких процесуальних дій стосовно арештованого майна, окрім його вилучення, арешту та передачі на зберігання до теперішнього часу не здійснено. В зв`язку з позбавленням ОСОБА_3 права на розпорядження та користування належним йому майном, останній позбавлений можливості отримувати дохід від здійснення вантажних перевезень та останній не має можливості утримувати родину та себе.

Разом з тим, даних, які підтверджують, що у накладанні арешту на вантажний автомобіль марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, та причеп марки НТF модель НZР-36В, державний номерний знак НОМЕР_2 , які є речовими доказами у справі та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відпала потреба, слідчому судді не надано.

Відтак, підстави для скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001287 від 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року, відсутні, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженню №0001287 від 27 липня 2023 року, триває, у кримінальному провадженні призначена судово-трасологічна експертиза, а скасування арешту в частині заборони відчуження, користування та розпорядження вантажним автомобілем та причепом може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема існує ризик того, що в разі скасування арешту в частині заборони відчуження, користування та розпорядження існує можливість змінити, переробити, зіпсувати вказане майно до закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 174,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001287 від 27 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1