Справа № 349/1430/23
Провадження № 1-кп/349/46/24
В И Р О К

іменем України

25 січня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Загіря Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, який раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо доньки , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої .

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

ОСОБА_3 проживає з своєю дочкою ОСОБА_6 у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вони перебувають у сімейних відносинах, ведуть спільне господарство та пов`язані спільним побутом.

Однак з липня 2021 року між ними на побутовому грунті склалися особисті неприязні відносини, які супроводжуються систематичним вчиненням ОСОБА_3 психолічного насильства щодо доньки.

Так, згідно постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області у справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2021 року, ОСОБА_3 23 липня 2021 року приблизно о 20 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство щодо дочки ОСОБА_6 , яке виразилося в образах у формі висловлювань нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, заподіяні морального та психолічного тиску, приниженні її честі та гідності.

Також постановами Рогатинського районного суду Івано-Франківської області області у справах про адміністративні правопорушення від 18 жовтня 2021 року, 02 червня 2022 року, 15 листопада 2022 року та 16 червня 2023 року встановлено, що 22 вересня 2021 року приблизно о 17 год 00 хв., 24 вересня 2021 року приблизно о 19 год 00 хв., 07 травня 2022 року приблизно о 16 год 00 хв., 01 жовтня 2022 року приблизно о 16 год 00 хв. , 29 травня 2023 року приблизно о 11 год 50 хв, за місцем свого проживання, ОСОБА_3 повторно вчиняв домашнє насильство, продовжував словесно ображати свою дочку ОСОБА_6 , погрожував їй, висловлювався щодо неї нецензурною лайкою.

Незважаючи на вжиті заходи адміністративного реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї , ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і 11 червня 2023 року приблизно о 16 год 00 хв та 12 червня 2023 року приблизно о 03 год 30 хв. знову вчинив домашнє насильство щодо дочки, що призвело до психологічних страждань.

Після цього вона звернулася до відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з повідомленням про вчинення батьком щодо неї домашнього насильства.

Унаслідок умисних, систематичних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, що призвело до втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну, відпочинку, позитивних емоцій та появи негативних переживань.

Позиція обвинувачених щодо пред`явленого обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за участі адвоката ОСОБА_5 винним себе не визнав та надав показання про те, що на побутовому грунті , здебільшого щодо господарських питань між ним та дочкою ОСОБА_6 і її чоловіком ОСОБА_7 постійно виникають конфлікти. Після цього дочка викликає поліцію і на нього складають протокол про адміністративне правопорушення за вчинення нібито ним домашнього насильства. Не заперечує, що під час неодноразового розгляду таких справ він та його дочка були присутні в судових засіданнях, давали пояснення і суд визнавав його винним та накладав на нього адміністративні стягненя у виді штрафу, які він своєчасно сплачував. Вважає, що під час конфліктів з дочкою він теж зазнає психологічних страждань. Просить визнати його невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.126-1 КК України та виправдити.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час дослідження обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами судом за клопотанням сторін кримінального провадження були допитані потерпіла,свідки та досліджені документи.

Потерпіла ОСОБА_6 надала показання про те, що обвинувачений є її батьком, з яким вона та її сім`я разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 . З липня 2021 року і по даний час батько вчиняє щодо неї психологічне насильство, яке супроводжується частими сварками, нецензурною лайкою та лихословить у вигляді прокльонів в її сторону, особливо коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вказала, що внаслідок домашнього насильства зі сторони батька в неї часто бувають депресивні настрої, що негативно впливають на її стан здоров`я.

Свідок ОСОБА_8 , який є сусідом, надав суду показання про те, що часто чув крики, сварки в даному господарстві. Одного разу він був свідком того, як ОСОБА_3 перебував в літній кухні в стані сильного алкогольного сп`яніння і він допомагав ОСОБА_6 підняти його з підлоги та провів його до ліжка.

Свідок ОСОБА_9 надав показання про те , що він працює дільничним офіцером поліції і ним двічі складався протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_7 , який є зятем обвинуваченого надав показання про те, що він разом із своєю сім`єю та тестем ОСОБА_3 близько 17 років проживають в домоволодінні , що за адресою: АДРЕСА_1 . Спочатку відносини між ними були нормальні, однак останніх три роки різко погіршилися. Тесть неодноразово забороняв йому проводити будь-які господарські роботи в домоволодінні, ображав, будучи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами щодо нього та його дружини ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 , який є старшим сином обвинуваченого, надав показання, що він проживає в м.Новий Розділ та інколи приїжджає до батька по місцю його проживання. Йому відомо , що стосунки між батьком та сестрою ОСОБА_6 погані, однак вважає, що їм потрібно примиритися.

Свідок ОСОБА_10 , який є молодшим сином обвинуваченого, надав показання, що він проживає у с.Підкамінь Івано-Франківського району, останні роки до батька не приїжджав. Проте зі слів батька йому відомо, що між сестрою та батьком склалися неприязні стосунки, вважає, що вина в цьому сестри. Жодних спроб щодо їх примирення він не вчиняв.

Також, вина обвинуваченого підтверджується зібраними в кримінальному провадженні документами , які були предметом дослідження під час судового розгляду.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР ) та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 червня 2023 року встановлено, що 13 червня 2023 року до ЄРДР за №0000084 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України. В короткому викладі обставин про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що в чергову частину віділення поліції №4 ( м.Рогатин) надійшов рапорт дільничого офіцера поліції капітана поліції ОСОБА_11 про те, що 12 червня 2023 року до відділення поліції звернулася ОСОБА_6 та повідомила, що її батько ОСОБА_3 систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство, в ході якого обзиває її нецензурними словами та чинить на неї психологічний тиск.

З акта оцінки потреб сім`ї / особи від 22 червня 2023 року вбачається, що працівниками комунальної установи "Центр соціальних служб Рогатинської міської ради" було відвідано сім`ю ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час оцінювання було встановлено, що в сім`ї відсутнє комунікативне спілкування між членами сім`ї на основі якого відбуваються конфлікти між поколіннями. З метою встановлення контакту, з урахуванням індивідуальних особливостей поколінь, проведено профілактичну роботу щодо налогодження емоційного контакту між членами сім`ї.

Згідно комплексного психологічного дослідження ОСОБА_6 , яке проведено 24 липня 2023 року практичним психологом ОСОБА_12 , встановлено, що у потерпілої ОСОБА_6 виявлено високий рівень ситуативної тривожності, що пов`язано з останніми подіями у її житті. У неї спостерігається стресовий стан, перенапруга, нестійкість психічних процесів, сензитивність та боязливість. Також спостерігається стурбованість власною безпекою у сім`ї та внутрішній неспокій через неприємні моменти пов`язані з батьком ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у потерпілої виникли побоювання за свою безпеку. Все це спричинило емоційну невневненість, нездатність захистити себе та завдало шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_6 .

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2021 року, яка набрала законної сили 26 серпня 2021 року, згідно з якою ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнього насильства, яке мало місце 23 липня 2021 року о 20 год 00 хв щодо своєї дочки ОСОБА_6 .

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2021 року, яка набрала законної сили 29 жовтня 2021 року, згідно з якою ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнього насильства, як особа, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке мало місце 22 вересня 2021 року о 17 год 00 хв та 24 вересня 2021 року о 19 год 00 хв щодо своєї дочки ОСОБА_6 .

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року, яка набрала законної сили 14 червня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнього насильства, як особа, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке мало місце 07 травня 2022 року о 16 год 00 хв щодо своєї дочки ОСОБА_6 .

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 26 листопада 2022 року, згідно з якою ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнього насильства, як особа, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке мало місце 01 жовтня 2022 року о 16 год 00 хв та 02 жовтня 2022 року о 14 год 30 хв щодо своєї дочки ОСОБА_6 .

В судовому засіданні також було досліджено документи, які характеризують особу ОСОБА_3 , зокрема:

- довідку-характеристику ОСОБА_3 , видану виконавчим комітетом Рогатинської міської ради від 26 червня 2023 року, відповідно до якої він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із дочкою ОСОБА_6 та її сім`єю;

- вимогу старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_13 від 19 червня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_3 не має судимості; - довідку комунального некомерційного підприємства "Рогатинська центральна районнї лікарня" від 21 червня 2023 року про те, що ОСОБА_3 наркологічна допомога та психіатрична допомога, не надавалась.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які пом`якшуть покарання та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено .

Суд не враховує як обтяжуючу покарання обставину, яка зазначена в обвинувальному акті - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, оскільки ця обставина є кваліфікуючою ознакою цього злочину.

Згідно з досудовою доповідю, складеною 12 жовтня 2023 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Також орган пробації вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 та п.1 ч.3 ст.76 КК України.

Враховуючи висновок з досудової доповіді щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, є особою пенсійного віку, батьком потерпілої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням вимог ч.3 ст.56, ч.3 ст.61 КК України , де громадські роботи та обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік із застосуванням ст.75 КК України.

Згідно ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу винного, який є батьком потерпілої, особою пенсійного віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання , суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю один рік , який буде достатнім стримуючим фактором вчинення ним повторно кримінального правопорушення з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України

Таке призначене покарання з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Потерпіла не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жоден вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік .

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1