Справа № 522/1847/24
Провадження № 1-«кс»/522/829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, українка за національністю, громадянка України, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягується до кримінальної відповідальності Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0000082, від 06.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 13.01.2024 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 зайшла в магазин «Таврія В» приватного підприємства «ТАВРІЯ ПЛЮС» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 25 де у останньої виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 13.01.2024 приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія В» приватного підприємства «ТАВРІЯ ПЛЮС» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 25, підійшла до стелажів з кавою та будучи впевненою, що за її дії залишаться непоміченими працівниками та відвідувачами магазину, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно викрала 3 пачки меленої смаженої кави торгової марки «Lavazza» масою по 250 грам вартістю по 159,88 гривень за одиницю, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» та сховала до наявної у неї жіночої сумки. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла до стелажу - холодильнику та впевнившись, що її дії залишаться непоміченими працівниками і відвідувачами магазину, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала 3 полімерних лотка журавлини перетертої з цукром в упаковці виробника «SeaSon yagod» масою по 460 грам вартістю 71,27 гривень за одиницю, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» та сховала до наявної у неї жіночої сумки.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 підійшла до стелажу з чаєм та впевнившись, що її дії залишаться непоміченими працівниками і відвідувачами магазину, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала 3 пачки по 25 пакетів зеленого чаю з ароматом бергамоту торгової марки «TWINING Earl Grey» вартістю 145,27 гривень за одиницю, що належать ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», а також 1 пачку на 25 пакетів чорного чаю торгової марки «TWINING Pure Ceylon» вартістю 126,46 гривень, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» і сховала їх до наявної у неї жіночої сумки сірого кольору.

Таємно викравши, в умовах воєнного стану який впроваджено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року продовжено на 90 діб майно ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» вартістю 1255 гривень 72 копійки ОСОБА_5 покинула місце скоєння нею кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинила ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» потерпілій матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім цього, 06.02.2024 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , зайшла в магазин «Таврія В» приватного підприємства «ТАВРІЯ ПЛЮС» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 25 де у останньої виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 06.02.2024 приблизно о 17 годині 57 хвилин, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія В» приватного підприємства «ТАВРІЯ ПЛЮС» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 25, підійшла до стелажу з кавою та будучи впевненою, що за її дії залишаться непоміченими працівниками та відвідувачами магазину, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала 2 пачки меленої смаженої кави торгової марки «Lavazza Qualita Oro» масою 250 грам вартістю 159,88 гривень за одиницю, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» та сховала до наявної у неї жіночої сумки.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла до стелажу із чаєм та впевнившись, що за її дії залишаться непоміченими працівниками та відвідувачами магазину, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, викрала 1 пачку на 25 пакетів зеленого чаю з ароматом бергамоту торгової марки «TWINING Earl Grey» вартістю 145,27 гривень, що належать ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», а також 2 пачки по 25 пакетів чорного чаю торгової марки «TWINING Pure Ceylon» вартістю 126,46 гривень за одиницю, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» і сховала їх до наявної у неї жіночої сумки сірого кольору.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла до стелажу - холодильнику та впевнившись, що за її дії залишаться непоміченими працівниками та відвідувачами магазину, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, викрала 1 полімерний лоток журавлини перетертої з цукром в упаковці виробника «SeaSon yagod» масою по 460 грам кожна вартістю 71,27 гривень, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» та сховала до наявної у неї жіночої сумки.

Таємно викравши, в умовах воєнного стану який впроваджено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року продовжено на 90 діб майно ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» вартістю 789,22 гривень ОСОБА_5 намагалася покинути місце скоєного нею кримінального правопорушення, але розпорядитись викраденим майном не змогла, так як була затримана працівниками магазину.

У скоєнні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, українка за національністю, громадянка України, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягується до кримінальної відповідальності Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

06.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого; протоколами допиту свідків, протоколами огляду предметів, протоколом огляду відеозаписів та іншими доказами у сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Свою провину не визнає, не має міцні соціальні зв`язки, є незаміжньою, офіційно не працевлаштована та джерела її доходу невідомі.

Також встановлено, що підозрювана раніше не судима, проте на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила тяжкі злочини, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на вказаних умовах є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам підозрюваної перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття її на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду та для запобігання скоєння нею іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що наслідком невиконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є застосування більш жорсткого запобіжного заходу, вважаю, що обрання даного виду запобіжного заходу до ОСОБА_5 забезпечить виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості вчиненого злочину, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення не є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.

В той же час, підозрювана ОСОБА_5 є не працевлаштованою особою, не має постійного джерела доходу у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; а також ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому при обранні їй міри запобіжного заходу менш сувої ніж цілодобовий домашній арешт, остання буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, так як немає джерела доходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати длмашній арешт у нічний час доби, оскільки ОСОБА_5 хворіє та має на утриманні сина.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваної, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовільнити частково, а до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22.00 год до 05.00 год, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована та проживає, а саме з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про намір змінити місце свого проживання;

4) обмежитися від спілкування із свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання, покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 08.02.2024 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 07.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: