Провадження № 1-кп/161/1499/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002621 від 30.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше засудженого 05.10.2023 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », вартість якого згідно висновку експерта № 4546/23 від 39.09.2023 становить 73347,33 грн., законним володільцем якого є ОСОБА_6 , перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги поблизу будинку, розташованого за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Плитниця, 10, невстановленим слідством шляхом, умисно, повторно, незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, а саме здійснив запуск двигуна та керуючи автомобілем розпочав ним рух вулицями міста Луцька в напрямку вул. Кривий Вал у м. Луцьку Волинської області, тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом всупереч волі власника та спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та погодився зі всім викладеним в обвинувальному акті обставинами. Дійсно скоїв викрадення авто марки «Volkswagen» моделі «Passat», 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ». В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження, вказане правопорушення внесені до ЄРДР за №0002621 від 30.08.2023 року.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, неодружений, в установах містах на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті КК України, та в такому необхідному та достатньому розмірі, що об`єктивно разом з метою кари одночасно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи, що злочин ОСОБА_4 вчинений до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2023 року, за яким він засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: штани сірогокольору, футболку темно-синього кольору, олімпійку сірого кольору, кросівки сірого кольору, що зберігаються в камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області- повернути ОСОБА_4 ; авто марки «Volkswagen» моделі «Passat», 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 »- вважати повернутим ОСОБА_6 ; недопалок «вінстон блу», недопалок «Кредо», волосся з керма автомобіля, змиви, які поміщені до паперових конвертів, зразки букального епітелію, що зберігаються в камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області -знищити; сліди рук та дактилокарту, диск для систем лазерного читання, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження-залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі у розмірі 1912 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 500 грн.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, а саме за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2023 року, за яким він засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді 5(п`яти) 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 30 серпня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: штани сірогокольору, футболку темно-синього кольору, олімпійку сірого кольору, кросівки сірого кольору, що зберігаються в камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області- повернути ОСОБА_4 ; авто марки «Volkswagen» моделі «Passat», 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 »- вважати повернутим ОСОБА_6 ; недопалок «вінстон блу», недопалок «Кредо», волосся з керма автомобіля, змиви, які поміщені до паперових конвертів, зразки букального епітелію, що зберігаються в камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області -знищити; сліди рук та дактилокарту, диск для систем лазерного читання, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження-залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі у розмірі 1912 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 500 грн.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: