Провадження №1-кс/369/3275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000103 від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000103 від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

Вимоги клопотання мотивує тим, що слідчими СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Встановлено, що за результатом закупівлі UA-2023-05-18-001722-a проведеної комунальним закладом загальної середньої освіти "Ліцей Петропавлівський" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області укладено договір № 48 від 06.08.2023 на Поставку інтерактивних панелей на загальну суму 3206970 грн.

Вказаний договір укладено із ТОВ «Едутех смарт», в особі директора ОСОБА_4 , згідно поданих для участі документів, вказаний суб`єкт господарювання зобовзяався поставити до навчального закладі 18 мультибордів «Prestigio 65" Light Series (PMB000L654)» а також підставку до них.

Згідно специфікації до вказаного договору, вартість одного комплекту становить 178165 грн.

Моніторингом веб-сайту https://spending.gov.ua/ встановлено, що 22.06.2023 на підставі видаткової накладної 1206 від 12.06.2023 на рахунок ТОВ «Едутех смарт», здійснено повний перерахунок коштів за умовами договору.

Окрім цього, моніторингом мережі «інтернет» встановлено, що вартість придбаного обладнання є завищеною, а саме:

-https://f.ua/ua/prestigio/multiboard-monoblock-65-light-series-uhd-3840x2160-os-android-8-0-pc-arm-cortex-dual-core-a73.html - вартість становить 103600 грн. за 1 мультиборд;

- https://rozetka.com.ua/ua/339498742/p339498742/ - вартість становить 108700 грн. за 1 мультиборд;

- https://can.ua/prestigio-multiboard-light-pmb000l654/p307282/ - вартість становить 104858 грн. за 1 мультиборд;

-https://elmir.ua/ua/interactive_whiteboards/interactive_whiteboard_

prestigio_multiboard_65_pmb000l654.html вартість становить 100048 грн. за 1 мультиборд;

- https://parser.ua/ua/product/p407042/ - вартість становить 109496 грн. за 1 мультиборд;

-https://inter.if.ua/interaktivna-doshka-prestigio-multiboard-monoblock-65-light-series-uhd-pmb000l654/ - вартість становить 99900 грн. за 1 мільтиборд;

За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено динаміку цін на вказаний товар, вартість якого на момент подання тендерної пропозиції (25.05.2023) становила діапазон 75 грн., на момент укладення договору становила 70 грн.

Також встановлено, що за результатом закупівлі UA-2022-08-04-001909-a проведеної комунальним закладом загальної середньої освіти "Ліцей Петропавлівський" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області укладено із ТОВ «Освітній простір» договір № 31 від 05.09.2022 на Поставку мультимедійного обладнання» на загальну суму 2771010 грн.

Додатковою угодою № 1 від 20.09.2022 до вказаного вище договору внесено зміни, в частині зменшення ціни договору на 189750 грн., та визначено остаточну ціну загальною вартістю 2581260 грн.

Моніторингом веб-сайту https://spending.gov.ua/ встановлено, що 28.09.2022 на підставі видаткової накладної 2009 від 20.09.2022 на рахунок ТОВ «Освітній простір», здійснено повний перерахунок коштів за умовами договору.

Таким чином, в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, надання їм належної правової оцінки та приймання законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 237 КПК України огляд речей, оскільки у досудового розслідування є всі підстави вважати, що закупівля мультимедійного обладнання відбулась за завищеними цінами, ніж встановлені на ринку.

Поряд із цим, застосування інших заходів забезпечення та проведення слідчих дій із меншим ступенем втручанням в права та свободи особи, в даному кримінальному провадженні не можуть надати бажаних результатів, оскільки службові особи КЗ ЗСО «Ліцей Петропавлівський» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, у випадку скерування запиту в порядку ст. 93 КПК України, або ухвали суду про тимчасовий доступ до речей, дасть можливість, у випадку фактичної не закупівлі мультимедійного обладнання вказаного у специфікаціях або інших обладнання інших модифікацій, поставити відповідне обладнання (на правах тимчасового користування), приховати фактично наявні, перешкоджаючи таким чином встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, лише проведення огляду речей може мати результат фіксації наявності та/або відсутності мультимедійного обладнання, яке зазначене в специфікаціях до договорів.

Метою проведення огляду є виявлення, фіксація та за необхідності вилучення речей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для огляду фактичної наявності мультимедійного обладнання:

- мультиборд Prestigio 65" Light Series (PMB000L654)» а також підставку до них 18 комплектів;

- Prestigio 65" PRIME (з настінним кріпленням) Multiboard light 65" + ПК для Multiboard light 6 штук;

- ноутбук HP 250 G8 15.6 FHP IPS/ i3-1115G4/8GB/256GB/Win10PRO (45M75ES) 55 штук, які знаходяться за адресою покупця: Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 30.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив надати дозвіл на проведення огляду мультиборда Prestigio 65" Light Series (PMB000L654)» а також підставку до них 18 комплектів; мультиборда Prestigio 65" PRIME (з настінним кріпленням) Multiboard light 65" + ПК для Multiboard light 6 штук; ноутбука HP 250 G8 15.6 FHP IPS/ i3-1115G4/8GB/256GB/Win10PRO (45M75ES) 55 штук, які знаходяться за адресою КЗ ЗСО «Ліцей Петропавлівський» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 30, та за необхідності вилучення.

У судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його частково задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на огляд мультиборда Prestigio 65" Light Series (PMB000L654)» а також підставку до них 18 комплектів; мультиборда Prestigio 65" PRIME (з настінним кріпленням) Multiboard light 65" + ПК для Multiboard light 6 штук; ноутбука HP 250 G8 15.6 FHP IPS/ i3-1115G4/8GB/256GB/Win10PRO (45M75ES) 55 штук, які знаходяться за адресою КЗ ЗСО «Ліцей Петропавлівський» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 30.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15