Провадження №: 1-кс/755/3191/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 27 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000701 від 19 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 27 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000701 від 19 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що у провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 000701 від 19 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за заявою ОСОБА_3 . Дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 27 вересня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000701 від 19 червня 2023 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник стверджує, що постанова дізнавача є незаконною та необґрунтованою, а саме: належним чином, не перевірені підстави звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що призвело до неправильної кваліфікації, а згодом - передчасного висновку про закриття кримінального провадження. Була допитана в якості свідка, ОСОБА_8 , в показах, наданих нею при допиті є певні розбіжності та невідповідності. Відповідно до вимог статті 257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової дії) виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Дізнавач повинна була звернутися до прокурора, щодо звернення до слідчого судді для витребування матеріалів НСРД, з яких випливає загроза життю ОСОБА_3 . Однак, дізнавач не здійснила зазначених заходів. Не були витребувані матеріали НСРД з іншого кримінального провадження, у рамках якого велись розмови і були зафіксовані розмови, хоча потерпілий звертався з відповідною заявою і до дізнавача і до керівника прокуратури району. Крім того, дізнавачем не встановлено та не допитано виконавців, інших свідків по справі, у розмові з якими здійснювалось замовлення вбивства ОСОБА_3 . Дізнавачем, не надано належної оцінки, словам та розмовам ОСОБА_8 , які містять загрозу життю ОСОБА_9 , у ході телефонних розмов (копії є в матеріалах справи), а також організацію і здійснення інших правопорушень, таких як: шахрайство, хуліганство, пошкодження майна. Фактично, за весь час, досудового слідства, майже ніяких слідчих дій не проводилось. Отже, дізнавачем, не проведено необхідних слідчих дій, і передчасно здійснено висновок, щодо необхідності закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Захисник скаржника - адвокат ОСОБА_6 підтримав скаргу ОСОБА_3 та просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, дослідивши долучені до скарги докази, матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 000701 від 19 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за заявою ОСОБА_3 .. Дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 27 вересня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №000701 від 19 червня 2023 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відсутня постанова про повноваження дізнавача на проведення дізнання у цьому кримінальному провадження.

Крім того, отримавши матеріали кримінального провадження дізнавач не провела жодної процесуальної дії та винесла постанову про закриття кримінального провадження, при цьому у постанові про закриття кримінального провадження дізнавачем не зазначено в діянні якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведене, постанова є не обґрунтованою, немотивованою, передчасною та формального змісту, а тому слідча суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 27 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000701 від 19 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 27 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000701 від 19 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1