Справа №751/8175/23
Провадження №1-кс/751/2059/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000420 від 03.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.08.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2023, близько 15 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її малолітніми дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дізнався, що діти під час проведення дозвілля, без дозволу власника нарвали фруктів у господарстві сусіда. Використовуючи зазначену подію як привід для здійснення психологічного насильства відносно співмешканки ОСОБА_7 та її малолітніх дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_6 вчинив сварку, під час якої озвучував погрози та принизливі слова на адресу співмешканки і малолітніх дітей, та, у ході якої, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння малолітнім ОСОБА_8 і ОСОБА_9 фізичного та морального страждання шляхом спричинення сильного фізичного болю, вчинення насильницьких дій, з метою залякуваннята примушування потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі, а саме отримати зізнання від дітей у вчиненні інших проступків, демонстрації покарання за їх вчинення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, користуючись фізичною перевагою над потерпілими, за допомогою двох відрізків металевої труби, у присутності матері дітей, ОСОБА_7 , наніс численну кількість (не менше десяти) ударів по різним частинам тіла малолітній ОСОБА_8 та численну кількість (не менше десяти) ударів по різним частинам тіла ОСОБА_9 . Під час зазначених подій ОСОБА_7 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , близько 18 год. 00 хв., кинулась до нього, намагаючись заспокоїти та перешкодити подальшому побиттю дітей. У відповідь на дії потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , користуючись своєю фізичною перевагою, з метою залякування потерпілої та спричинення фізичного болю, у присутності малолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , повалив ОСОБА_7 на підлогу, після чого наніс два удари кулаком в область обличчя ОСОБА_7 , у результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку та тілесне ушкодження у виді гематоми обличчя зліва і, продовжуючи свої протиправні дії, двічі наступив ногою в область тулуба, що завдало фізичного болю потерпілій, проте не спричинило тілесних ушкоджень, після чого, забравши мобільний телефон ОСОБА_7 та заборонивши ним користуватися погрожуючи фізичною розправою, приблизно до 22 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, продовжив висловлюватися у нецензурній та принизливій формі на адресу потерпілих, з метою заподіяння моральних страждань.

Умисні діяння ОСОБА_6 , спрямовані на заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання малолітнім ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою примусити потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати зізнання, покарати потерпілих за дії, скоєні ними, а також з метою їх залякування, та умисні діяння, спрямовані на заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання ОСОБА_7 , з метою залякування, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 127 КК України (катування).

У подальшому, у період з 29.07.2023 по 02.08.2023, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу над потерпілими, керуючись хибним почуттям безкарності за вчинені діяння, безпричинно, діючи з єдиним умислом на заподіяння потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 фізичного та морального страждання шляхом вчинення насильницьких дій, що полягали у систематичному заподіянні тілесних ушкоджень, нелюдському, тобто таким, що принижує їх гідність, поводженні, з метою залякування потерпілих, а також отримання від них зізнання у вчиненні інших проступків, для подальшого використання як привід до покарання, а також, керуючись умислом на заподіяння потерпілій ОСОБА_7 морального страждання шляхом вчинення насильницьких дій, що полягали у демонстрації жорстокого поводження з її дітьми, з метою залякування та попередження її зверненню до правоохоронних органів зі скаргами на протиправні діяння ОСОБА_6 , бажаючи викликати у потерпілих стан моральної пригніченості та почуття безпорадності, посягаючи на здоров`я останніх, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честі і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, демонструючи фізичну перевагу, будучи у стані алкогольного сп`яніння, кожного дня упродовж зазначеного періоду, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, повторно, руками, ногами та за допомогою двох відрізків металевої труби, у присутності потерпілої ОСОБА_7 систематично наносив тривалі і численні удари по тілу, обличчю та кінцівкам малолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , попередньо погрозами змушуючи дітей стояти перед ОСОБА_6 у принизливій позі на колінах, тримаючи руки за головою.

Окрім зазначених протиправних дій, упродовж періоду з 29.07.2023 по 02.08.2023 ОСОБА_6 , демонструючи зверхність і зневагу до людської гідності та недоторканості, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погрожуючи спричиненням непоправного знівечення кінцівок потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та продовженням побиття, бажаючи викликати у потерпілих стан психічного пригнічення і почуття безпорадності, керуючись умислом, спрямованим на заподіяння морального страждання з метою примусити вчинити дії, що суперечать їх волі, змушував малолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виконувати завдання, що ображають людську гідність, зокрема: 30.07.2023 у період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, погрожуючи фізичною розправою, перебуваючи у приміщенні будинку за місцем фактичного проживання, у присутності матері, ОСОБА_7 , змусив малолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9 цілувати руки ОСОБА_6 , а також, у присутності матері, ОСОБА_7 , примусив малолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9 стоячи на колінах та тримаючи руки за головою, за командою ОСОБА_6 опускатися тілом донизу до отримання удару чола об підлогу; 31.07.2023 у період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території господарства за місцем фактичного проживання змусив малолітню ОСОБА_8 повзти по землі у положенні на животі; 01.08.2023 у період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні будинку за місцем фактичного проживання, у присутності матері, ОСОБА_7 , змусив малолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за допомогою господарських ножиць зістригти один одному волосся на голові; 02.08.2023 у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні будинку за місцем фактичного проживання, у присутності матері, ОСОБА_7 , примусив малолітню ОСОБА_8 за допомогою кухонного ножа заподіяти ушкодження правої стопи своєму братові, ОСОБА_9 .

Крім цього, ОСОБА_6 , керуючись умислом на заподіяння малолітнім ОСОБА_8 і ОСОБА_9 сильного фізичного болю та моральних страждань, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяних тілесних ушкоджень, створення у потерпілих почуття незахищеності та безпорадності, насадження відчуття постійного страху за власне життя та побоювання за життя і здоров`я близьких осіб, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні будинку за місцем фактичного проживання, у період з 30.07.2023 по 01.08.2023 у денний час доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у присутності матері, ОСОБА_7 , за допомогою дерев`яної палиці наносив численні (не менше 10) удари в область голови, верхніх кінцівок та тулубу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , 02.08.2023 близько 11 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у присутності потерпілої ОСОБА_7 і ОСОБА_8 шляхом притискання леза кухонного ножа до шиї ОСОБА_9 погрожував фізичною розправою, цього ж дня у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у присутності потерпілої ОСОБА_7 і ОСОБА_8 піднявши за ліву ногу ОСОБА_9 , кухонним ножем наніс один удар в область лівої стопи потерпілого, а також, цього ж дня, близько 19 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у присутності потерпілої ОСОБА_7 , наніс обухом сокири один удар в область голови ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 - один удар обухом сокири в область голови та один удар обухом сокири в область правої руки.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 малолітній потерпілій ОСОБА_8 спричинено закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку та тілесні ушкодження у виді закритого перелому надмищелка лівої плечової кістки, перелому трапецієподібної кістки лівого передпліччя, множинних саден обличчя, голови та верхніх кінцівок, малолітньому потерпілому ОСОБА_9 - закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку та тілесні ушкодження у виді перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки, перелому основи другої п`ясної кістки лівої кисті, переломів основи другої і п`ятої п`ясних кісток правої кисті, рваної рани лівої стопи, множинних саден та крововиливів голови, обличчя, вух, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, тим самим заподіявши потерпілим фізичні та моральні страждання внаслідок сильного фізичного болю та нелюдського, тобто такого, що принижує їх гідність, поводження.

Умисні діяння ОСОБА_6 , спрямовані на заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання малолітнім ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою примусити потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі, та з метою їх залякування, а також умисні діяння, спрямовані на заподіяння морального страждання ОСОБА_7 , з метою залякування, вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 127 КК України (катування вчинене повторно).

Крім цього, ОСОБА_6 , у період з 28.07.2023 по 02.08.2023, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її малолітніми дітьми ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 , систематично здійснюючи відносно них діяння спрямовані на заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, умисно, бажаючи приховати свої протиправні дії та запобігти зверненням потерпілих за допомогою, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ст. 33 Конституції України, відповідно до яких кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, з метою позбавлення особистої волі ОСОБА_7 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , погрожуючи їм фізичною розправою та демонструючи серйозність погроз шляхом заподіяння численних тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, заборонив потерпілим залишати територію житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без його дозволу, позбавивши потерпілих права на вільне пересування, чим незаконно позбавив волі трьох осіб, двоє з яких - малолітні особи.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у незаконному позбавленні волі ОСОБА_7 , малолітніх осіб ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що супроводжувалися заподіянням їм фізичних страждань, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 146 КК України (незаконне позбавлення волі щодо малолітнього, двох чи більше осіб, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань)..

ОСОБА_6 03.08.2023 на підставі ст. 208 КПК України затримано та 04.08.2023 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2023.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду від 16.08.2023 апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 без змін.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ризики, на які посилався слідчий під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Зокрема, існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Вказані ризики слідчий пов`язує з особою підозрюваного ОСОБА_6 , даними про його спосіб життя, родинні та суспільні зв`язки, у тому у антисоціальному середовищі, стан здоров`я, відстість офіційного джерела доходу, тяжкість вчинених злочинів, та вважає, що інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати неможливо. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у зв`язку з вищенаведеними ризиками, оскільки перебування його на волі створюватиме ризик впливу на свідків та потерпілих у цьому ж провадженні, а також надаватиме йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Просить суд строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до чотирьох місяців. На підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначити розмір застави. Утримання підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти продовження строків тримання його під вартою заперечував та пояснив, що не має наміру перешкоджати досудовому слідству та переховуватись.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного пристрою. Він також вважає підозру щодо його підзахисного необґрунтованою, та ризиків, передбачених ст.177 КПК України не вбачає, і доказів їх існування орган досудового слідства не надав.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК Україниклопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

03.08.2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2023.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, з яких злочин, передбачений ч. 1,2 ст. 127 КК України є тяжким, ч.2 ст. 146 КК України не тяжким.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимог ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, оскільки це є завданням наступних етапів кримінального процесу, досудового розслідування та розгляду кримінальної справи судом.

У поданому клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: стадію досудового розслідування, суть та характер кримінального правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного та його процесуальну поведінку, офіційно не працевлаштованого та як наслідок відсутність постійного джерело прибутку, сімейний та майновий стан, вік та задовільний стан здоров`я, що об`єктивно вказує про високу ймовірність його переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аргументи слідчого та прокурора про наявність ризику впливу на свідків є переконливими та заслуговують на увагу. Так, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

За таких обставин, беручи до уваги обізнаність підозрюваного та процесуальну поведінку, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що на цьому етапі досудового розслідування підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Наведені слідчим обставини у своїй сукупності дають підстави вважати наявними ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.09.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000420 від 03.08.2023через об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування на даний час продовжений. Відповідно, підлягає обговоренню питання про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження.

Домашній арешт та тримання під вартою є ізоляційними запобіжними заходами, проте рівень ізоляції особи за ними суттєво відрізняється з огляду на умови, пов`язані з позбавленням (обмеженням) волі підозрюваного. У цьому контексті домашній арешт є менш жорсткою формою ізоляції підозрюваного та, зокрема, не запобігає можливості вільного спілкування підозрюваного як особисто, так і за допомогою засобів телекомунікації зі свідками та іншими підозрюваними, тому застосування цього запобіжного заходу обставинам кримінального провадження та даним про особу ОСОБА_6 не відповідає.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»на строк 60 днів, до 25.11.2023 включно, без визначення розміру застави.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1