Справа № 191/5231/23
Провадження № 1-кс/191/919/23
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушевато - Криничне Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянину України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючому, одруженому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 25.09.2013 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим стром 2 роки;

- 22.05.2015 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2020 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001001 від 20.11.2023 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний, в порядку ст.208 КПК України, затриманий о 05.00 годині 20.11.2023.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 20.11.2023 приблизно о 03.00 годині він прийшов до двору, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Із будинку вийшов свідок ОСОБА_7 , який спілкувався останнім. В розмову втрутився ОСОБА_8 , який почав вчиняти бійку. У ході бійки ОСОБА_9 повалив ОСОБА_5 на землю. В цей момент, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині потерпілого ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_8 , 20.11.2023 приблизно о 03 годині 15 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), тримаючи у своїй правій руці кухонний ніж, наніс не менше 2-х ударів в життєво-важливий орган - в ділянку грудної клітини зліва.

Унаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого ножового поранення в ділянці грудної клітини з ушкодженням лівої легені, різані рани грудної клітини. ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки свідок ОСОБА_7 вихопив із правої руки підозрюваного вказаний ніж.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство).

20.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, враховуючи репутацію ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, ніде офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому обґрунтовано існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з тяжкістю кримінального правопорушення та передбаченого покарання; впливати на ключових свідків у кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показів, оскільки будь-які зафіксовані в протоколах допитів показання свідків, які були ними надані слідчому чи прокурору під час досудового розслідування, не мають для суду жодного правового значення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину проти життя та здоров`я та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

20.11.2023 за №0001001 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

20.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, підозрюваний ніде не працює, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 залишаючись на свободі, може скоїти інше кримінальне правопорушення, впливати на ключових свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне заставу підозрюваному не визначати.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк шістдесят днів, тобто до 18 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1