Дата документу 07.12.2023Справа № 554/9257/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 10 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що 10 жовтня 2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу про накладення арешту, зокрема на полімерний файл прозорого кольору у середні якого міститься документація на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі й медична на 23 арк.

Наявність арешту накладеного на вищевказане майно (документацію) створює шкоди ОСОБА_4 в завершенні процедури отримання інвалідності, як військовослужбовцю, який отримав поранення пов`язане з захистом батьківщини.

Діючими нормативними актами визначені терміни протягом яких колишні військові після поранення мають право на звернення щодо отримання компенсації за поранення. Одним з основних документів в такому випадку є висновок МСЕК, щодо встановлення інвалідності і з визначенням ступеню втрати працездатності.

Накладення арешту на медичні документи ОСОБА_4 (більша частина яких подавалась до МСЕК в оригіналах і в єдиному примірнику) фактично позбавляє ОСОБА_4 можливості завершити оформлення необхідної документації та порушує його права.

Крім цього, зазначив, що вказана документація була ретельно оглянута слідчим, а сам ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка, жодних претензії до якого не надходило.

З огляду на це, у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. З цих підстав, просив скасувати арешт накладений на вказане майно.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду цього клопотання, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду клопотання не подав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 23 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України, 10 жовтня 2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу про накладення арешту, зокрема на полімерний файл прозорого кольору у середні якого міститься документація на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі й медична на 23 арк.

Відповідно до вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення цього кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно був накладений обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, в органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На переконання слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на цей час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 10 жовтня 2023 року. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на цей час відсутні підстави у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання про скасування арешту. Крім цього, заявником не надано доказів та не наведено достатніх аргументів в обґрунтування необхідності скасування арешту саме на цій стадії досудового розслідування.

У той же час, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернути вилучений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2023 року, полімерний файл прозорого кольору, у якому міститься документація на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі й медична на 23 арк, до Неврологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради», куди ці документи і подавалися, для завершення процедури проходження ОСОБА_4 медико-соціальної експертизи, залишивши в копії ці документи в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2023 року (справа № 554/9257/23, провадження № 1-кс/554/12574/2023), - залишити без змін.

Повернути вилучений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2023 року (справа № 554/9257/23, провадження № 1-кс/554/12574/2023) полімерний файл прозорого кольору, у середні якого міститься документація на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі й медична на 23 арк, Неврологічній медико-соціальній експертній комісії Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» для проведення медико-соціальної експертизи ОСОБА_4 , залишивши в копії ці документи в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1