Справа № 211/6/23
Провадження № 1-кс/211/1842/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та процесуальне керівництво Криворізької східної окружної прокуратури на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

установив:

31.10.2023 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на дії Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та процесуальне керівництво Криворізької східної окружної прокуратури на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 03.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану та ч. 1 cm. 3661 КК України: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей....».

23.10.2023 року керівником Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.01.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, яким продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 29.11.2023 року. Станом на 31.10.2023 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, стороні захисту про завершення досудового розслідування не повідомлено і відповідно обвинувальний акт не вручений та не скерований до суду для розгляду по суті. Станом на 29 серпня 2023 року, на день складення (оголошення) та пред`явлення повідомлення про підозру від 29.08.2023 року слідчим СВ ВП № і КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000014 від 03.01.2023 р„ в змісті повідомлення про підозру відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, як передбачає п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України, чому б передувала безсумнівна система належних до справи, допустимих, достовірних і достатніх доказів, які вказують на наявність складу злочину в діянні підозрюваної особи, яка б виключала сумніви щодо того, що: кримінальне правопорушення справді відбулося; кримінальне правопорушення вчинене підозрюваною особою; діяння підозрюваної особи містить склад конкретного кримінального правопорушення; відсутні обставини, які виключають її відповідальність. Це означає, оцінюючи у сукупності та системному взаємозв`язку фактичні обставини справи з відповідними нормативними актами, які регулюють певну галузь суспільних відносин, що на момент винесення рішення - повідомлення про підозру відсутні були підстави для його винесення та відповідно притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Згідно з принципом презумпції невинуватості всі сумніви по справі, якщо вичерпані можливості їх усунення, повинні тлумачитись і вирішуватись на користь підозрюваного (обвинуваченого). Для повідомлення особі про підозру потрібна система неспростовних доказів, які вказують на наявність в діях конкретного складу злочину Помилкове повідомлення особі про підозру є одним з найбільш небажаних актів. Воно спричиняє невиправну шкоду правосуддю та людині, бо ніщо, мабуть, не викликає більшої образи і більш болісної душевної травми, ніж безпідставне звинувачення у злочині. Правоохоронні органи зобов`язані компенсувати моральну шкоду людині, що була завдана оез під ставним притягненням її до відповідальності.

Просили скаргу задовольнити та скасувати повідомлення про підозру від 29.08.2023 року складене та оголошене слідчим слідчим ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором у кримінальному

провадженні - прокурором Криворізької східної окружної прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_7 підозрюваному у вчиненні кримінальних

правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, відомості про

яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000014 від 03.01.2023 року. Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 20000014 від 03.01.2023 р.

В судове засідання захисник та підозрюваний не з`явилися.

Прокурор надала заяву в якій просила відмовити в задоволенні скарги, так як відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України відповідно до рішень, дії чи бездіяльністю слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження повідомлення слідчого про підозру двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Так, станом на 06.11.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_4 скеровано до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надані докази дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000014 від 03.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану та ч. 1 cm. 3661 КК України: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей....».

31.10.2023 року ОСОБА_4 при захиснику ОСОБА_3 та понятих було оголошено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_4 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. ОСОБА_4 та захисник від отримання повідомлення відмовилися.

06.11.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_4 скеровано до суду.

Так, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а саме під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Параграфом 3 глави 24 КПК України регламентовано звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Закінчення досудового розслідування регламентовано главою 24 КПК України.

Відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України відповідно до рішень, дії чи бездіяльністю слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження повідомлення слідчого про підозру двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оскільки стадія досудового розслідування завершена, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_4 скеровано до суду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги на підозру у вчиненні кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000014 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та процесуальне керівництво Криворізької східної окружної прокуратури на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1