Справа № 307/1886/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/208/20 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2018 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - 100 доларів США та 400 гривень, які передано на зберігання власнику ОСОБА_8 ухвалено повернути власнику ОСОБА_8 .

Згідно з вироком, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 20.06.2018 року близько 09 год. перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, знайшов ключ від вхідних дверей будинку, після чого відімкнув вхідні двері та проник у приміщення, де таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення та намір заволодіти чужим майном, викрав грошові кошти в сумі 100 доларів США, що станом на 20.06.2018 р. згідно офіційного курсу НБУ становить 2644.64 грн. та 400 гривень. Чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3044.64 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження і доведеність вини, а також правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 вказав, що судом застосовано до обвинуваченого міру покарання, яка не відповідає ступеню тяжкості та особі обвинуваченого та не є достатньою для його виправлення, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 є раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.289 КК України. Отже, рецидив злочинів вказує на системність у діях обвинуваченого та схильність до вчинення нових злочинів, тому на думку прокурора, виправлення і ресоціалізації особи неможливі без її ізоляції від суспільства. Крім того, завдані збитки на час ухвалення вироку, потерпілому не відшкодував. Тому просить суд, оскаржуваний вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

17.10.2023 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_9 подану ними апеляційну скаргу на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2018 року, відкликали.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок суду від 06 листопада 2018 року не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала відклик на апеляційну скаргу та не заперечила проти закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження № 11-кп/4806/208/20 за апеляційною скаргою прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді