Справа № 307/3402/22
Провадження № 1-кп/307/240/22
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рівне, Новомосковського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, пенсіонера, засудженого 17 лютого 2021 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч.4 ст.70, ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України на 6 років позбавлення волі, 14 січня 2022 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 30 липня 2022 року, близько 17 години, тобто в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до пункту 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", знаходячись в смт. Дубове, по вул. Подольська, 41, у приміщенні ресторану "Талісман", куди увійшов без мети вчинення крадіжки, де, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy A30 S", який знаходився на барній стійці, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/6725-ТВ від 10 серпня 2022 року становить 5294 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судові засідання призначені на 29 вересня 2022 року, 06 жовтня 2022 року, 27 лютого 2023 року, 24 травня 2023 року, 29 червня 2023 року та 26 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Доказів поважності не прибуття в судове засідання обвинуваченим суду не подано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням, прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, обвинувачений тривалий час в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє. З огляду на те, що ним подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задоволити.

Вислухавши прокурора, вивчивши наявні в суді матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із п.1 ч.4 ст.189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду. Цією ж статтею визначено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Те, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від явки до суду, доказів поважності неприбуття в судове засідання не подає, свідчать про затягування судового розгляду.

Враховуючи те, що прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні у "розумні строки", необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187, 188-190, 318 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рівне, Новомосковського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу останнього до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1