Єдиний унікальний номер справи 183/485/24
Провадження № 1-кс/183/146/24

У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті Куйбишевської області, Росія, громадянина України, розлученого, який не працює, з середньо-спеціальною освітою, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого, 12 жовтня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0001164 за ст. 1261 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ст. 1261 КК України ( кримінальне провадження від 12 січня 2024 року № 0000061).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ст. 1261 КК України. Ураховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово, а також заперечував, стосовно доводів сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем розташування притулку «Будинок Милосердя», посилаючись на відповідь ГО «Милосердя Новомосковськ» щодо надання тимчасового прихистку ОСОБА_5 і можливості його проживання в притулку строком на 1 місяць.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту з його відбуванням у притулку, зазначивши, що він частково визнає обставини щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, пояснивши, що дійсно іноді між ним та батьком відбуваються сварки. Також пояснив, що йому відомо про направлення у жовтні 2023 року відносно нього обвинувального акту за ст. 1261 КК України до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області і перебування відповідного кримінального провадження у провадженні суду, розгляд якого триває.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 внесено відомості за фактом вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ст. 1261 КК України.

15 січня 2024 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000061 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України та 16 січня 2024 року вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання по суті виходжу з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також приймаючи до уваги часткове визнання підозрюваним фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у вчиненні діянь, що попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 1261 КК України.

12 жовтня 2023 року прокурором направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001164 за ст. 1261 КК України відносно ОСОБА_5 , чим під час судового розгляду цього клопотання доведено, що підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, та виключається неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стосовно ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, виходячи з особи підозрюваного, який не працює, стійких соціальних зв`язків не має, окрім батька, який є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, та обставин події злочину, а також ураховує, що у жовтні 2023 року відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до суду за ст. 1261 КК України, і навіть після цього поведінка підозрюваного з того часу і до часу розгляду цього клопотання слідчим суддею не змінилася і свідчить про те, що будь-який інший запобіжний захід окрім тримання під вартою не здатен запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного, у тому числі і щодо потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання підозрюваного та захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у притулку «Будинок Милосердя», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Самарська, 37, слідчий суддя зазначає, що відповідь вих. № 1/16.01 від 16 січня 2024 року ГО «Милосердя Новомосковськ», на яку посилається сторона захисту щодо можливості відбування домашнього арешту у зазначеному притулку, не може бути прийнята до уваги і врахована під час визначення запобіжного заходу підозрюваному, оскільки не містить підпису керівника Організації, у зв`язку з чим клопотання підозрюваного та захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задоволенню не підлягає.

У той же час при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне, визначити розмір застави з урахуванням вимог ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 12 січня 2024 року за № 0000061), задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 лютого 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі 30 280 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень), які можуть бути внесені підозрюваним або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з батьком ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 18 січня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1