Вирок

Іменем України

15 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001685 від 25.11.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

24 листопада 2023 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_4 перебував біля «Фото центру», що за адресою: проїзд Скорульського, 2, м. Житомир, де помітив ОСОБА_6 та підійшовши до останнього почав в грубій формі казати, що він закладчик та займається наркотиками. На вказане ОСОБА_6 пояснив, що закриває ролети на двері до свого приміщення, а до наркотиків ніякого відношення не має та пішов у напрямку супермаркету ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: вул. Лятошинського, 2, м. Житомир. В цей же час, ОСОБА_4 пішов за ОСОБА_6 , який помітивши це забіг у приміщення супермаркету ТОВ «Фора», де підійшов до охоронця магазину та попросив про допомогу.

В це й же день, час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, перебуваючи в громадському місці, де в присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, зайшовши у приміщення супермаркету ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: вул. Лятошинського, 2, м. Житомир, підійшов до ОСОБА_6 та взявши його обома руками за одяг почав штовхати у різні сторони після чого правою ногою наніс один удар по ногам, два удари правою рукою по тілу, після чого обійняв обома руками ззаду, однак ОСОБА_6 вирвався з обіймів та відбіг до відділу з хлібом.

Вже в даному відділі магазину ОСОБА_4 , діючи з хуліганських спонукань, перебуваючи в громадському місці, де в присутності сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, підійшовши до ОСОБА_6 схопив його лівою рукою за ремінець сумки та тримав.

У подальшому ОСОБА_4 потягнув за ремінець сумки на себе та наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область правої брови після чого наніс наступний удар кулаком правої руки в область правої щоки та носа з правої сторони. Після чого, продовжуючи тримати лівою рукою за ремінець та погрожувати фізичною розправою, наніс ще два удари правою ногою в область живота.

В результаті хуліганських дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця та садно на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Цивільний позов, заявлений потерпілим визнав частково, зокрема, заподіяну потерпілому моральну шкоду оцінює в 10000 грн, щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу не визнав.

Надав показання, що у час та місці, зазначених у обвинувальному акті, перебуваючи біля студії «Фото центр» побачив невідомого чоловіка, який закривав ролети на вікнах. Вирішив для себе, що цей чоловік робить «закладку» наркотиків. Дійшов до такого висновку через те, що перед цим лікувався та в голові залишилися ознаки запаморочення.

Із питанням щодо «закладки» наркотиків звернувся до цього чоловіка, однак той відповів нецензурно лексикою та пішов в напрямку магазину «Фора».

Наздогнав цього чоловіка в магазині «Фора» почав його шарпати за одяг та наніс кілька ударів по тулубу. Коли чоловік почав втікати, знову його наздогнав у відділі з продажу хлібобулочних виробів та наніс кулаком руки кілька ударів по обличчю та тулубу.

Після цього прибули працівники поліції, які їх доставили до відділу поліції.

В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого. Визнає свої дії неправомірними.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, що 24.11.2023 близько 21 години 40 хвилин за адресою АДРЕСА_2 закривав жалюзі на вікнах власної фотостудії. У цей час до нього підійшов невідомий молодий чоловік, яким як пізніше виявилось був обвинувачений ОСОБА_4 , та звинуватив його у тому, що він робить «закладку» наркотичних засобів. Відійшов від цього чоловіка, повідомив його, що він помиляється, та пішов у напрямку магазину «Фора». Однак ОСОБА_4 почав його наздоганяти та шарпати за сумку. Намагався пояснити, що він його з кимсь плутає. Відчуваючи небезпеку підбіг до магазину «Фора», попросив охоронця викликати поліцію та забіг всередину приміщення магазину. У відділі з продажу овочів та фруктів ОСОБА_4 наздогнав його та наніс декілька ударів по тулубу. Потім у відділі з продажу хлібобулочних виробів ОСОБА_4 наніс кулаком руки кілька ударів по обличчю, зокрема, у брову та біля носу, а також по тулубу. Після цього прибули швидка допомога та поліцейські, які доставили їх у відділ поліції.

У відділі поліції ОСОБА_4 продовжував вести себе зухвало, знімав його на свій власний мобільний телефон, намагався з`ясувати стосунки. Після завершення слідчих дій лише в супроводі слідчого зміг залишити відділ поліції, сісти у таксі та поїхати додому.

У ході досудового слідства ОСОБА_4 не вибачався та не намагався відшкодувати заподіяну шкоду. Лише після початку судового розгляду звернулась мати ОСОБА_4 та пропонувала залагодити справу за мізерну суму. Відмовився від її пропозиції, як неприйнятної.

Цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 100000 грн, та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Моральну шкоду обґрунтовує тим, що внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 до цього часу переживає негативні емоції через побої та приниженні власної гідності в публічному громадському місці, в присутності сторонніх людей. Від нанесених ОСОБА_4 ударів відчував фізичний біль. Також тривалий час відчував негативні емоції під час роботи у власній студії з тілесними ушкодженнями на обличчі, на які постійно звертали увагу відвідувачі. Внаслідок злочинного посягання психологічну травму отримали його члени сім`ї: дружина, донька та мати. Змушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя та трудової діяльності.

Висловив думку щодо призначення ОСОБА_4 реального покарання.

Свідок ОСОБА_8 надав показання, що працює на посаді охоронника в магазині «Фора» по вул. Лятошинсього, 2 в м. Житомирі.

Наприкінці листопада минулого року після 21 години перебував на роботі. У цей час до нього підбіг невідомий чоловік та попросив викликати поліцію. Побачив, що цього чоловік молодий хлопець почав шарпати за одяг та в подальшому наносити удари по тулубу та обличчю. Цей хлопець поводив себе неадекватно. Проте запаху алкоголю від нього не відчував. Викликав працівників поліції, які прибули на місце події.

Судом безпосередньо оголошені та досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме:

- витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0001685 від 25.11.2023 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України;

- витяг з ЄРДР про перекваліфікацію кримінального провадження №0001685 від 25.11.2023 на ч. 1 ст. 296 КК України

- рапорт чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.11.2023, згідно якого отримано заяву ОСОБА_6 та зареєстровано ЄО за №48978 від 24.11.2023, з приводу надходження повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: вул. Б. Лятошинського, 2, м. Житомир, в приміщенні супермаркету ТОВ «Фора», 2-3 чоловіка нанесли йому тілесні ушкодження обличчя;

- рапорт чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.11.2023, згідно якого отримано заяву охоронця супермаркету ТОВ «Фора» ОСОБА_8 та зареєстровано ЄО за №48977 від 24.11.2023, з приводу бійки в приміщенні супермаркету за участі 6-ти чоловік;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 від 24.11.2023 про кримінальне правопорушення, яке мало місце 24.11.2023 в приміщенні супермаркету ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: вул. Б. Лятошинського, 2, м. Житомир;

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.11.2023 з фототаблицями, за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого останній відтворив обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2023, за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого потерпілий впізнав особу чоловічої статі на фото № 3, яка нанесла йому тілесні ушкодження. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото № 3 зображений ОСОБА_4 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.11.2023 з фототаблицями, за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого останній відтворив обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2023, за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого свідок впізнав особу чоловічої статі на фото № 2, яка нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото № 2 зображений ОСОБА_4 ;

- постанова про зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 27.11.2023;

- протокол огляду предмету (відео) від 28.11.2023, а саме диску DVD-R із відеозаписами із камер відеоспостереження супермаркету ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: вул. Б. Лятошинського, 2, м. Житомир, за 24.11.2023;

- диск DVD-R із відеозаписами із камер відеоспостереження супермаркету ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: вул. Б. Лятошинського, 2, м. Житомир, за 24.11.2023;

- постанова від 28.11.2023 про визнання DVD-R диску з відеозаписом з місця події з камери відеоспостереження супермаркету ТОВ «ФОРА» речовим доказом;

- висновок експерта «Обласного бюро судово-медичної експертизи» Житомирської обласної ради № 2036 від 28.11.2023, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено синець та садна на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту за його участі, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 , зокрема, скріншоти його паспорта з мобільного застосунку «Дія»;

- запит Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, згідно якого ОСОБА_9 на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває;

- вимога Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, згідно якої ОСОБА_9 раніше не судимий;

- копія довідки № 008507, видана КП «ЦПМСД» ЖМР, згідно якої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на лікуванні в період з 27.11.2023 по 29.11.2023 у лікаря загальної практики, амбулаторія № 2;

- виписки з медичної картки хворого ОСОБА_4 № 11957.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов висновку щодо доведеності стороною обвинувачення наявності в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Так, ОСОБА_4 є фізичною осудною особою, який на момент вчинення злочину досяг 14-річного віку, тобто є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство).

Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується прямим умислом і мотивами явної неповаги до суспільства.

Головною рушійною силою хуліганських дій є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

Згідно з показаннями потерпілогоОСОБА_6 , раніше незнайомий обвинувачений через надуманий привід щодо здійснення ним «закладки» наркотичних засобів, порушуючи загальноприйняті правила поведінки у суспільстві, демонструючи свою зверхність наздогнав його у магазині «Фора», де наніс множинні удари в ділянки обличчя та тулуба.

Тобто ОСОБА_4 усвідомлював, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим свою зверхність та неповагу до загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві.

Дії ОСОБА_4 щодо заподіяння шкоди потерпілому вчинені з прямим умислом, тобто обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявна суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Безпосереднім об?єктом кримінально-правової охорони за ст. 296 КК України є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників, і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Кримінально каране хуліганство з об?єктивної сторони полягає в посяганні на ці охоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалося, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла. Тобто для кваліфікації злочинних дій за ознакою особливої зухвалості достатньо встановленого судом факту заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому.

Відповідно до висновку експерта № 2036 від 28.11.2023 у ОСОБА_6 виявлено синець та садна на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому у ході судового розгляду знайшов своє підтвердження згідно з показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_8 , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами слідчих експериментів, впізнання за фотознімками, проведених з потерпілим та свідком, які у своїй сукупності є послідовними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності та об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що у ході судового розгляду доведено наявність у діях ОСОБА_6 складу даного злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встанвлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює та не має стабільних офіційних доходів, раніше не судимий, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.

Визначаючи вид покарання, суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які, зокрема, вперше вчинили злочини, особам які щиро розкаялись у вчиненому.

Санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає альтернативні покарання у виді штрафу, арешту та обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки обвинувачений не працює та не має стабільних офіційних доходів, покарання у виді штрафу не зможе досягнути своєї мети. Також враховуючи, що законодавством не передбачено звільнення від відбування покарання у виді арешту з випробуванням, суд призначає більш суворе покарання у виді обмеження волі на строк, визначений у в санкції ч. 1 ст. 296 КК України, із застосування ст. ст. 75, 76 КК України. На думку суду, саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову, заявленого потерпілим у межах кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 звернувся до обвинуваченого ОСОБА_4 з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди на загальну суму 100 000 грн. В обґрунтування моральної шкоди вказав, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 завдано моральної шкоди, яка полягає у переживанні негативних емоцій через побої та приниженні власної гідності в публічному громадському місці, в присутності сторонніх людей; відчуття фізичного болю; відчуття негативних емоцій під час роботи у власній студії з тілесними ушкодженнями на обличчі, на які постійно звертали увагу відвідувачі; отримання психологічної травми членами сім`ї; необхідність докладати додаткові зусилля для організації свого життя та трудової діяльності.

Крім того, ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченого судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. На підтвердження понесених витрат надав детальний опис робіт, виконаних адвокатом ОСОБА_11 від 07.02.2024 та квитанцію про оплату правової допомоги адвоката від 15.01.2024.

Зазначений позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Протиправність діяння, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням та вину ОСОБА_4 у заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень внаслідок хуліганських дій у ході судового розгляду доведено.

Частинами першою - третьою статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Згідно зі ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

На думку суду, заподіяні обвинуваченим тілесні ушкодження потерпілому беззаперечно спричинили останньому моральну шкоду.

Суд враховує, що потерпілий пережив психологічні страждання, негативні емоції, фізичний та душевний біль, а також змушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

За таких обставин, суд вважає, що заявлена потерпілим моральна шкода в сумі 100 000 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Наведені вимоги закону під час вирішення питання про процесуальні витрати потерпілого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 дотримано.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом ОСОБА_7 від 25.11.2023, а також детальний опис робіт, виконаних адвокатом ОСОБА_11 від 07.02.2024 та квитанцією про оплату правової допомоги адвоката від 15.01.2024.

Отже, позовна заява потерпілого в цій частині також підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь потерпілого ОСОБА_6 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди та 10 000 (десять тисяч) витрат на професійну правничу допомогу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1