УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001194 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення дій, спрямованих на усунення перешкод в перетині державного кордону України особами мобілізаційного віку. В рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримніального правопорушення.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, в робочому офісі підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , 29.11.2023 року був проведений санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: документ «siamens application form» ОСОБА_7 ; копія паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_8 ; копія документів судновласника «Граніт»; копія диплома молодшого спеціаліста ОСОБА_8 ; копія паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_8 ; копія посвідчення особи моряка ОСОБА_8 ; копія диплому електромеханіка ОСОБА_9 ; копія свідоцтва фахівця ОСОБА_9 ; копія паспорту ОСОБА_10 ; копія паспорту ОСОБА_11 та id- card; копія витягу з державного реєстру ОСОБА_12 ; копія паспорту ОСОБА_13 ; копія витягу паспорту, витяг з демографічного реєстру ОСОБА_10 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; копія картки платника податків ОСОБА_16 ; копія паспорту ОСОБА_13 ; копія паспорту ОСОБА_17 ; копія диплома магіста ОСОБА_18 ; копія диплома ОСОБА_19 ; копія засвідченого додатка до диплома; копія договору оренди приміщення ОСОБА_20 ; копія відповіді на запит регіонального сервісного центру МВС; drugs and alcohol test repost на ім`я ОСОБА_21 ; сертифікат медичного дослідчення ОСОБА_21 ; копія паспорту ОСОБА_22 ; копія витягу з державного реєстру ОСОБА_23 ; копія свідоцтва фахівця ОСОБА_8 №4699, НОМЕР_1 , 7217, 3574; копія картки платника податків ОСОБА_24 ; довідка виканавчного комітету Ширяєвської с. ради; копія паспорта ОСОБА_24 ; копія додатку до диплому ОСОБА_25 ; картка платника податків ОСОБА_25 ; відповідь на запит регіонального центру МВС, - вказані документи вилучено до спец, пакету НПУ №WAR 1265938; свідоцтво фахівця №9395 на ОСОБА_26 ; свідоцтво фахівця ОСОБА_27 ; ліцензія МОЗ ОСОБА_28 ; Drug Alcohol Test ОСОБА_28 ; копія диплома бакалавра ОСОБА_29 ; копія диплома молодшого спеціаліста ОСОБА_29 ; копія атестату ОСОБА_30 ; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_31 ; копія рішення Доманівського суду; копія трудової книжки ОСОБА_32 ; копія довідки про реєстрацію місця, реєстрацію особи ОСОБА_32 , копія ідентифікаційного коду; копія паспорту ОСОБА_32 ; сертифікат експертизи наркотики/алкоголь - ОСОБА_33 ; медичне свідоцтво моряка ОСОБА_33 ; копія паспорта ОСОБА_34 , - вказані документи вилучено до спец, пакету НПУ №WAR1265937. блокнот із чорновими записами, запаковано до сейф, пакету № WAR1265936. Зазначене майно визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та представника, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити відомості, які можуть мати доказове значення та потребують дослідження органом досудового розслідування, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт,шляхом заборони розпорядження та користування, на майно, яке було виявлено та вилучено 29.11.2023 в ході проведення обшуку в робочому офісі підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

документ «siamens application form» ОСОБА_7 ;

копія паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_8 ;

копія документів судновласника «Граніт»;

копія диплома молодшого спеціаліста ОСОБА_8 ;

копія паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_8 ;

копія посвідчення особи моряка ОСОБА_8 ;

копія диплому електромеханіка ОСОБА_9 ;

копія свідоцтва фахівця ОСОБА_9 ;

копія паспорту ОСОБА_10 ;

копія паспорту ОСОБА_11 та id- card;

копія витягу з державного реєстру ОСОБА_12 ;

копія паспорту ОСОБА_13 ;

копія витягу паспорту, витяг з демографічного реєстру ОСОБА_10 ;

копія свідоцтва про народження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

копія картки платника податків ОСОБА_16 ;

копія паспорту ОСОБА_13 ;

копія паспорту ОСОБА_17 ;

копія диплома магіста ОСОБА_18 ;

копія диплома ОСОБА_19 ;

копія засвідченого додатка до диплома;

копія договору оренди приміщення ОСОБА_20 ;

копія відповіді на запит регіонального сервісного центру МВС;

drugs and alcohol test repost на ім`я ОСОБА_21 ;

сертифікат медичного дослідчення ОСОБА_21 ;

копія паспорту ОСОБА_22 ;

копія витягу з державного реєстру ОСОБА_23 ;

копія свідоцтва фахівця ОСОБА_8 №4699, НОМЕР_1 , 7217, 3574;

копія картки платника податків ОСОБА_24 ;

довідка виканавчного комітету Ширяєвської с. ради;

копія паспорта ОСОБА_24 ;

копія додатку до диплому ОСОБА_25 ;

картка платника податків ОСОБА_25 ;

відповідь на запит регіонального центру МВС, - вказані документи вилучено до спец, пакету НПУ №WAR 1265938;

свідоцтво фахівця №9395 на ОСОБА_26 ;

свідоцтво фахівця ОСОБА_27 ;

ліцензія МОЗ ОСОБА_28 ;

Drug Alcohol Test ОСОБА_28 ;

копія диплома бакалавра ОСОБА_29 ;

копія диплома молодшого спеціаліста ОСОБА_29 ;

копія атестату ОСОБА_30 ;

копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_35

копія рішення Доманівського суду;

копія трудової книжки ОСОБА_32 ;

копія довідки про реєстрацію місця, реєстрацію особи ОСОБА_32 , копія ідентифікаційного коду;

копія паспорту ОСОБА_32 ;

сертифікат експертизи наркотики/алкоголь - ОСОБА_33 ;

медичне свідоцтво моряка ОСОБА_33 ;

копія паспорта ОСОБА_34 , - вказані документи вилучено до спец, пакету НПУ №WAR1265937.

блокнот із чорновими записами, запаковано до сейф, пакету № WAR1265936.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1