Справа № 761/1868/24
Провадження № 1-кс/761/1932/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002486, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002486 щодо нерозгляду клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що він звернувся з клопотанням №799-24/К від 05.01.2024 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №№0002486, однак відповіді не надано.

Просить зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві виконати обов`язки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судовому засідання скаржник просив скаргу задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі скарги та доданих до неї документів неможливо встановити факт наявності кримінального провадження взагалі, чи його стан, в рамках якого оскаржується бездіяльність, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених фактів скаржником не надано.

Отже слідчим суддею не отримано жодних відомостей про наявність кримінального провадження, та відповідно, процесуального статусу ОСОБА_4 на звернення зі скаргою.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 26, 220, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002486, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1