Провадження 1-кс/712/5133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Святун Ірина Олександрівна звернулася до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказану скаргу мотивує тим, що нею 13.10.2023 року до Черкаського районною управління поліції Г`УНП в Черкаській області подано заяву про вчинення кримінальної о правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 191 КК України - привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

В поданій заяві йшлося про те, що вона, з 30.06.2022 року є учасником ТОВ «ФКТН Агро Плюс» (, місцезнаходження 18008, вул. Смілянська, 115, квартира 102, м. Черкаси) її частка в статутному капіталі товариства становить 50%.

Її право власності на вказану частку майна підтверджене судовими рішеннями.

Так, в лютому 2023 року Директор вказаною товариства ОСОБА_4 та його син ОСОБА_5 подали до неї в Господарський суд Черкаської обдаси позов, за результатами розгляду господарської справи № 925/185/23 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (вона, власник 50% частки в статутному капіталі товариства) третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» рішенням від 04 квітня 2023 року в задоволені позову відмовлено повністю. Постановою Північного Апеляційного Господарського суду від 11.10.2020 року у цій же справі рішення Господарського суду Черкаської області залишено без змін. Вказані судові рішення вступили в законну силу.

Директор товариства, користуючись ситуацією, коли (два рівні співвласники (по 50% частки в статутному капіталі товариства кожного), при цьому інший учасник - це підставна особа, а саме представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 самостійно розпоряджається підприємством, розкрадаючи кошти підприємства.

З метою участі у діяльності товариства, реалізації своїх прав як його учасника та для встановлення дійсних фінансових справ товариства вона в жовтні місяці 2022 року направила листа ОСОБА_4 , так як він залишається директором ТОВ ФКТН АГРО ПЛЮС, з вимогою про скликання Загальних Зборів Засновників, на що їй приходить спочатку відповідь: що можуть вони його провести тільки через 2 місяці; а після того, через декілька днів - що вони подали на неї в Господарський суд Черкаської області на визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі. Після того як почалися судові засідання, у них спочатку завжди «не було часу на них з`являтися», то вони «хворіли», то «далеко», а потім і не змогли ж судді надати документи які підтверджують їх слова, тому на засідання, яке було призначене вже до розгляду, вони принесли заяву, що забирають позовну заяву і просять залишити позов без розгляду.

На збори вони так і не вишли, все писали листи, що збори переносять і переносять.

Потім повторно звернулись в суд з аналогічним позовом по справі, про яку вона писала вище.

Вона мала деякий час доступ до рахунку підприємства, тобто могла бачити рух коштів.

Вона прекрасно знала діяльність підприємства, оскільки реальними господарськими операціями, що здійснювало ТОВ «ФКТНІ Агро Плюс» до осені 2022 року займався за довіреністю її рідний брат ОСОБА_7 , а допомагав йому його товариш ОСОБА_8 . Це були роботи по розлісненню земельних ділянок на території Житомирської області.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організовували проведення робіт по розлісненню на території на теперішній час Пулинської та Луганської ОТГ Житомирської області. Безпосередньо роботи виконувались по договорах з ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» приватні підприємці ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Здобуту деревину вони передавали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яку, в подальшому, реалізували контрагентам ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС», виручені кошти приходили на рахунки товариства, в подальшому цими коштами розпоряджався директор товариства ОСОБА_4 якій постійно діяв в змові і під керівництвом свого наставника га фактичного співвласника товариства ОСОБА_11 .

Так, при вивченні діяльності товариства нею встановлені окремі епізоди злочинної діяльності директора ТОВ «ФКТН Агро Плюс» ОСОБА_4 , який, діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , використовує своє службове становище всупереч інтересам товариства, відповідно це призводить до безпосереднього порушення її прав, як учасника товариства.

Зокрема, за період з 2019-2022 років ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з розрахункових рахунків ТОВ «ФКТН Агро Плюс» в невідомому напрямку було виведено:

Зняття готівки - 2 563 500 грн

Перерахування коштів на сумнівні фірми, без подальшого проведення господарських операцій 10 022 895,40 грн

Слід зазначити, що по більшості сумнівних фірм - це суб`єкти господарювання у сфері туристичних послуг, будівельні компанії, які апріорі, не могли надати ТОВ «ФКТН Лгро Плюс» будь-які послуги, оскільки товариство не мало і не має у власності жодних об`єктів нерухомості, земельні ділянки, що перебувають в оренді товариства мають статус земель сільськогосподарського призначення, на яких будівництво заборонене, товариство ні будівництвом ні, тим паче, туризмом ніколи не займалось.

Ці кошти були виведені на фірми, які згідно даних інтернет-ресурсів, займаються шахрайськими операціями та виведенням готівки із обігу та по більшості із них розслідуються кримінальні провадження.

Зазначені грошові кошти були власністю товариства, а відповідно і його учасників, у тому числі її, перебували у віданні ОСОБА_12 , протиправно виведені з рахунків підприємства та привласнені останнім.

Пізніше вона вже не мала доступу до рахунку підприємства та не бачила руху коштів, у зв`язку із чим назвати інші епізоди протиправної діяльності ОСОБА_4 не може.

Вищевказані дії відбувались і в період дії в Україні воєнного стану.

Таким чином, на її глибоке переконання, лише за вказаними епізодами, ОСОБА_4 , як посадовою особою, спільно та в змові з ОСОБА_11 , з перевищенням повноважень, визначених статутом ТОВ «ФКТН Агро Плюс», вчинені фіктивні господарські операції з подальшим привласненням грошових коштів підприємства, які перебували у його віданні, як директора підприємства в загальній сумі 12 586 395,40 коп., що є особливо великими розмірами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене в умовах воєнного стану, чим скоєно злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначеними діями, їй, як учаснику товариства причинена матеріальна шкода, оскільки вона позбавлена можливості отримувати прибутки внаслідок діяльності товариства.

Викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення факти, на її думку, чітко свідчать про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України - привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.214 КІІК України.

За усною інформацією працівників канцелярії Черкаського районного управління поліції, отриманих після перебігу встановленого законодавством строку розгляду таких заяв, їй повідомлено, що відомості по фактах, викладених у поданій заяві, до ЄДРДР не внесені.

Зазначений факт свідчить про свідоме нехтування працівниками поліції вимог КПК України та бездіяльність.

Однак, Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Вважає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, внесеними до ЄРДР.

Просить зобов`язати уповноважену особу Черкаською районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в моїй заяві від 13.10.2023 року, та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2023 року ОСОБА_3 подано до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Станом на дату подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до п. 1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п. 3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч. 2 ст. 60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від скаржника до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 13.10.2023 року, розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1