Вирок

Іменем України

Справа №133/2350/21

12.12.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 13.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Вівсяники Хмільницького району Вінницької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2005 року народження, працюючого в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Вівсяницький», що розташоване в с. Вівсяники Хмільницького району Вінницької області, на посаді механізатора, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12 червня 2021 року о 23 годині 45 хвилин прийшов на територію сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вівсяницький», що по вул. Господарська, 10 в с. Вівсяники Хмільницького району Вінницької області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, підійшов до приміщення дорощування та відгодівлі худоби № 11. Перебуваючи біля вказаного приміщення, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторожової охорони чи сторонніх осіб, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинену браму проник всередину даного приміщення. Знаходячись в приміщенні дорощування та відгодівлі худоби №11, діючи таємно, свідомо, умисно, підійшов до одного із биків, який був прив`язаний за допомогою металевого ланцюга до металевої конструкції, відв`язав його та прив`язав до ріг заздалегідь підготовлену мотузку, за допомогою якої викрав одного бика червоно-рябої породи ідентифікаційний номер ИА , вагою 200 кг, вартістю 1 кг живої ваги відповідно до висновку експерта 53,33 грн, на загальну суму - 10 666 грн, належного СВК «Вівсяницький».Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, сховавши бика в сараї по АДРЕСА_1 .

Не зупинившись на вчиненому, маючи єдиний продовжуваний умисел, ОСОБА_4 відразу, тобто 13 червня 2021 року близько 00 годин 30 хвилин повернувся назад на територію сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вівсяницький» (далі СВК «Вівсяницький»), , що знаходиться по вул. Господарська, 10 в с. Вівсяники Хмільницького району Вінницької області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, підійшов до приміщення дорощування та відгодівлі худоби № 11. Перебуваючи біля вказаного приміщення, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторожової охорони чи сторонніх осіб, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинену браму проник в середину даного приміщення. Знаходячись в приміщенні дорощування та відгодівлі худоби №11, діючи таємно, свідомо, умисно, підійшов до одного із биків, який був прив`язаний за допомогою металевого ланцюга до металевої конструкції, відв`язав його та прив`язав до ріг заздалегідь підготовлену мотузку, за допомогою якої викрав одного бика чорно-рябої породи ідентифікаційний номер ИА вагою 220 кг, вартістю 1 кг живої ваги відповідно до висновку експерта 53,33 грн, на загальну суму - 11 732,60 грн, належного СВК «Вівсяницький». Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, сховавши бика в сараї по АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив СВК «Вівсяницький» матеріальну шкоду на загальну суму 22 398 гривень 60 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і надав суду пояснення, у яких вказав про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, які є аналогічними зазначеному вище .

В судове засіданні представник потерпілого СВК «Вівсяницький» ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання просить обрати відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, до його поведінки в громадських місцях та побуті зауважень немає. Також суд бере до уваги ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі. Однак беручи до уваги вказане вище, зокрема - характеризуючі дані обвинуваченого, суд вважає, що є можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити останнього від його відбування з випробуванням протягом іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи становить 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і обрати йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з 12.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази: бичка чорного окрасу, вагою 220 кг, одного бичка біло-червоного окрасу, вагою 200 кг - залишити у потерпілого; мотузку сіро-білого кольору, довжиною 3,50 м, яку поміщено в спеціальний пакет «НПУ» № SUD 2106243, та кросівки червоно-чорного кольору з написом «NIKE», які поміщено в спеціальний пакет «НПУ ГСУ» № 7258630, - повернути потерпілому, скасувавши ухвалу слідчого суддді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2021, якою було накладено арешт на вказані докази.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата документу 12.12.2023