Провадження № 1-кп/592/237/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001372 від 30.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 15.11.2017 року вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; 03.01.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

29.04.2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , куди також зайшов ОСОБА_5 і перебуваючи в коридорі квартири між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. У цей час у ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин виник умисел на несення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , 29.04.2023 приблизно о 18 год. 30 хв. схопив лівою рукою за шию ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс три удари у верхню частину обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді перелому медіальної стінки лівої орбіти, даних за об`ємний процес, вогнищеве ураження головного мозку, внутрішньочерепний крововилив не виявлено, вірогідно неконсолідовний перелом кісток спинки носа, які згідно висновку судово-медичного експерта №414 від 16.06.2023 є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для зростання перелому необхідний термін понад 6 днів, але не менше 21 дня.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і підтвердив, що саме він 29.04.2023 приблизно о 18 год. 30 хв. схопив лівою рукою за шию ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс три удари у верхню частину обличчя. На наступний день помирився з потерпілим, але із заявою він вже звернувся до поліції, а на даний час його не можна знайти, оскільки невідомо де проживає. Щиро каїться та просить суворо не карати.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад ззоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та враховуючи, потерпілий до нього претензій немає, суд дійшов до висновку до обрання міри покарання в виді штрафу, як міри достатньої для виправлення та попередження інших кримінальних правопорушень

Керуючись ст. 371-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу розміром п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1