Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4372/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 05.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 11 класу Бондарівського ліцею Овруцької міської ради, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, з угодою про визнання винуватості від 18.10.2023,-

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2023 року близько 17 години 09 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці вулиці І. Богуна міста Овруч та помітивши неподалік нього жінку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, раптово вирішив відкрито викрасти її майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та вчергове продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи на ділянці вулиці І.Богуна неподалік домогосподарства №47, з корисливих спонукань, без застосування насильства, підбіг до ОСОБА_7 та вихопив з її рук жіночу сумочку, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якій перебували грошові кошти в загальній сумі 1950 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10» вартістю 1766,33 грн., після чого побіг від неї та, незважаючи на численні заклики потерпілої ОСОБА_7 з проханням про допомогу, з викраденим покинув місце скоєння злочину, розпорядився в подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 відкрито викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 3716 грн. 33 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

18 жовтня 2023 року між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву, у якій не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_4 і прокурором та призначення покарання ОСОБА_4 з урахуванням положень ст. 69 КК України та із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторони погодилися та узгодили покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижчої від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.4 ст. 186 КК України, у виді 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ствердив добровільність укладення угоди і просив її затвердити, погодився на призначення узгодженого покарання.

Прокурор, захисник та законний представник обвинуваченого в судовому засіданні зазначили про наявність підстав для затвердження угоди.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без її участі. Щодо затвердження угоди судом не заперечує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Потерпіла ОСОБА_7 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором.

При узгодженні покарання сторонами враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, який характеризується позитивно, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та неповнолітній вік як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 956 грн. необхідно стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого на користь держави.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 470, 472-474, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 05.10.2023, укладену між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 956 грн. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: відеозапис «10-05-2023 Thu 16:09:17» - залишити в матеріалах кримінального провадження; жіночу сумочку, гаманець, паспорт громадянина України ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10» та грошові кошти в сумі 1950 грн. залишити власниці ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1