Провадження № 1-кп/127/832/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву обвинуваченого про відвід захиснику у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 11 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику, який мотивував тим, що незадоволений роботою адвоката, яка не приходить до нього в установу.

Прокурор вважав заяву необгрунтованою.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що вона діє у відповідності до Закону, позиція узгоджена, а у функції адвоката не входить розважати клієнта побаченнями в установі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяв про відвід та відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений має право заявити відвід захиснику з підстав, визначених ст.78 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

Суд, перевіривши заяву обвинуваченого про відвід захиснику, зазначає, що ст. 78 КПК України містить виключний перелік підстав для відводу захисника, які розширеному поняттю та тлумаченню не підлагають. Вказаним виключним переліком законодавець встановив запобіжник від свавільного позбавлення особи права на захист, гарантував дотримання прав осіб, які потребують правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_5 у вказаному провадженні не приймала участь як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, а також не надає та не надавала правову допомогу іншій особі у вказаному провадженні крім обвинуваченого. Дані про те, що адвокат ОСОБА_5 є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду відсутні. Родичем судді адвокат не є. Свідоцтво адвоката не зупинено, не анульовано, право на зайняття адвокатською діяльність не припинено, що підтверджено відповідним витягом.

Вказане свідчить, що підстав, передбачених ст. 78 КПК України, для відводу захисника у справі не існує.

Вказане є підставою для визнання заявленого відводу необгрунтованими та безпідставними, і такими, що не підлягає задоволеню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захиснику у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 11 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :