Номер провадження:1-кс/521/2500/23
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля OPEL ASTRA, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , розташованого у місті Болград Одеської області на вулиці Вчилищна, за координатами 45.57.74165, 28.6255981, із забороною володіння, користування та розпоряджання, а саме на: автомобіль OPEL ASTRA, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , з ключем запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Молдови № НОМЕР_2 , паспорт громадянина Молдови на ім`я Nistor Ruslan серія та номер НОМЕР_3 , паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_4 , зелений пластик з заголовком Carnet o/e Drune № 01064 на CMR на 1 арк., мобільний телефон марки Iphone 11 в корпусі білого кольору в чохлі чорного кольору під чохлом знаходились сім-карти операторів Київстар № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , оператор Orange № НОМЕР_8 (пароль НОМЕР_9 ), імей НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картою НОМЕР_12 , мобільний телефон марки Самсунг SM-A032F/OS імей НОМЕР_13 , 10 купюр номіналом 100 доларів HJ99405505A.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 23.06.2023 до чергової частини ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що на території Малиновського району м. Одеси систематично діє група осіб, яка організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Так, 28.06.2023 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій співробітниками СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за оперативним супроводом співробітників УСБУ в Одеській області, Міграційної поліції ГУНП в Одеській області, співробітників відділу внутрішньої та власної безпеки «Південь» Державної Прикордонної служби України, Департаменту контррозвідки УСБУ, за процесуальним керівництвом Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, у порядку ст. 208 КПК України затримано:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 28.06.2023 року було проведено невідкладний обшук автомобіля OPEL ASTRA, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , розташованого у місті Болград Одеської області на вулиці Вчилищна, за координатами 45.57.74165, 28.6255981, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Молдови № НОМЕР_14 належать ОСОБА_10 , з метою врятування зазначеного майна, яке має доказове значення, адже існують розумні підозри вважати, що воно могло бути переміщено, знищено або пошкоджено особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено автомобіль OPEL ASTRA, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , з ключем запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Молдови № НОМЕР_2 , паспорт громадянина Молдови на ім?я Nistor Ruslan серія та номер НОМЕР_3 , паспорт громадянина Молдови на ім?я Nenov Evheni серія та номер НОМЕР_4 , зелений пластик з заголовком Carnet o/e Drune № 01064 на CMR на 1 арк., мобільний телефон марки Iphone 11 в корпусі білого кольору в чохлі чорного кольору під чохлом знаходились сім-карти операторів Київстар № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , оператор Orange № НОМЕР_8 (пароль НОМЕР_9 ), імей НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картою НОМЕР_12 , мобільний телефон марки Самсунг SM-A032F/OS імей НОМЕР_13 , 10 купюр номіналом 100 доларів HJ99405505A.

Вилучене майно 28.06.2023 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Завданням арешту вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Підставами для накладення арешту, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є наявність розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також підлягає можливої конфіскації.

Метою арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час автомобіль OPEL ASTRA, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , з ключем запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Молдови № НОМЕР_2 , зелений пластик з заголовком Carnet o/e Drune № 01064 на CMR на 1 арк, мобільний телефон марки Iphone 11 в корпусі білого кольору в чохлі чорного кольору під чохлом знаходились сім-карти операторів Київстар № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , оператор Orange № НОМЕР_8 (пароль НОМЕР_9 ), імей НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картою НОМЕР_12 , мобільний телефон марки Самсунг SM-A032F/OS імей НОМЕР_13 , 10 купюр номіналом 100 доларів HJ99405505A, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є засобами кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, тобто є доказами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Щодо, паспорту громадянина Молдови на ім?я Nistor Ruslan серія та номер НОМЕР_3 , паспорту громадянина Молдови на ім?я Nenov Evheni серія та номер НОМЕР_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що вказані паспорти не зберегли на собі його сліди, тобто не є доказами кримінального правопорушення, та вони не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема не є засобами кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в рамках кримінального провадження №0000415 майно, а саме на: автомобіль OPEL ASTRA, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , з ключем запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Молдови № НОМЕР_2 , зелений пластик з заголовком Carnet o/e Drune № 01064 на CMR на 1 арк, мобільний телефон марки Iphone 11 в корпусі білого кольору в чохлі чорного кольору під чохлом знаходились сім-карти операторів Київстар № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , оператор Orange № НОМЕР_8 (пароль НОМЕР_9 ), імей НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картою НОМЕР_12 , мобільний телефон марки Самсунг SM-A032F/OS імей НОМЕР_13 , 10 купюр номіналом 100 доларів HJ99405505A.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1