Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/1253/23
номер провадження 1-кп/695/171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь свідків сторони обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000627 від 23.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000627 від 23.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.

Судове засідання призначене на 11 год 00 хв 09.01.2024.

08 січня 2024 року на електронну адресу суду прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 надіслала клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі шляхом участі свідків сторони обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через відеоконференцію із Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

Вирішуючи клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції, суд також враховує, що одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду. Можливість та необхідність застосування режиму відеоконференцій судами передбачена низкою міжнародно-правових документів, зокрема, Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та двома Додатковими протоколами до неї (1978 року та 2001 року), Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 2002 року та ін.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, на підставі викладеного вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та судове засідання здійснити дистанційно.

Суд також, із урахуванням п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України вважає за можливе вирішити питання призначення відеоконференції за відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання і які не заявляли такого клопотання.

Керуючись ст. 7, 21, 30-31, 110, 336, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь свідків сторони обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 09.01.2024 об 11 год 00 хв провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область, 19000) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год 00 хв в режимі відеоконференції.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Канівському міськрайонному суду Черкаської області, для виконання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Сташинська