Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1092/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004696, внесеного до ЄРДР 08.12.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, 07.12.2018 приблизно о 13 годині 50 хвилини, керуючи технічно-справним автомобілем «SKODA SUBERB» державний номерний знак НОМЕР_2 і знаходився в крайній правій смузі проїзної частини вулиці Електриків в місті Києві.

Стоячи у крайній правій смузі, водій ОСОБА_5 , на керованому транспортному засобі вивернув кермо ліворуч та розпочав рух при цьому здійснюючи розворот у напрямку вул. Набережно-Лугової в місті Києві, та знаходячись в крайній лівій смузі у напрямку вул. Набережно-Рибальської здійснив зіткнення з автомобілем «GEELY MK» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 та який в цей час рухався у крайній лівій смузі зі сторони вулиці Набережно-Лугової у напрямку вулиці Набережно-Рибальської.

Під час руху водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України:

- п.1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осібне повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3(б): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.10.1: Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 , виразились у тому, що він керуючи технічно-справним автомобілем «SKODA SUBERB» державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходячись в крайній правій смузі проїзної частини вулиці Електриків зі сторони вулиці Набережно-Лугової в напрямку вулиці Набережно-Рибальської, перед зміною напрямку руху не переконався, що це безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, розпочав розворот з крайньої правої смуги, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_6 який в цей час рухався у крайній лівій смузі у попутному з ОСОБА_5 напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-51-2019 від 17.01.2019, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритої травми грудної клітки у вигляді перелому діалізу лівої ключиці, саден грудної клітки».

Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції лівого колінного суглобу буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в та 4.6.Правил».

Порушення вимог п. 1.5, 2.3(б), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та зазначив, що своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, однак будучи психологічно стомленим через тривалий термін розгляду кримінального провадження, будучи обмеженим у нормальному житті через наявність даного кримінального провадження, вирішив скористатися своїм правом та просив його задовольнити.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України пройшло понад п`ять років.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння), особа звільняться від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованих діянь), кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України кваліфікувалась як злочин невеликої тяжкості, а за чинним КК України як нетяжкий злочин.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ст.12 КК України - нетяжким злочином є кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, з 07.12.2018 року - моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, яке віднесено кримінальним законодавством до категорії нетяжких злочинів (у редакції чинній станом на час розгляду клопотання), та за який передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, минув строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_5 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Судові витрати в розмірі 3739 грн. 70 коп. відшкодувати за рахунок держави.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1