overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/355/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/50/15-к
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

22 вересня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004923 від 03.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 22 вересня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, примусовий привід останнього відділенням поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області залишено без виконання, у зв`язку з тим, що адреса: АДРЕСА_1 , не відноситься до території їхнього обслуговування.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого просила покласти на Херсонський РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004923 від 03.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 14:30 годину 22.11.2023 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та Херсонського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. Справа № 596/1181/23

Провадження № 1-кп/596/154/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин питання про виправлення описки у вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 серпня 2023 року, ухваленому в кримінальному провадженні № 0000097, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 липня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 серпня 2023 року у справі № 596/1181/23 затверджено угоду про примирення від 28 липня 2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 126-1 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цією статтею у виді громадських робіт та строк 180 (сто вісімдесят) годин.

При винесенні вироку суду була допущена описка, а саме у першому абзаці вступної частини не вірно зазначено дані щодо судимості обвинуваченого, а саме: замість вірного «раніше не судимого» зазначено «раніше судимого».

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе внести виправлення у вирок суду, оскільки допущена описка є технічна, очевидна та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, а також не тягне погіршення становища ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 серпня 2023 року, ухваленому в кримінальному провадженні ухваленому в кримінальному провадженні № 0000097, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 липня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у вступній частині вироку дані щодо судимості особи обвинуваченого «раніше не судимого».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 24 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2023 Справа №607/17784/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1350/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000829 від 06.08.2023, яке надійшло до суду 31.08.2023 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

04.09.2023 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000829 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 13.45 год. 05 жовтня 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-262/1996
Провадження № 1-о/592/4/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Засуджений ОСОБА_4 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки триває досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000221, відсутність остаточного рішення за наслідками якого унеможливлює розгляд його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, з метою встановлення всіх обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду його заяви про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими обставинами.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви засудженого у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор», здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими обставинами на 09:00 30.10.2023.

Судове засідання провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_4 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3359/23
Номер провадження 1-кп/585/454/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пшінчіне Роменського р. Сумської обл., громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив, що відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження. Суду пояснив, що відмовляється добровільно, наслідки йому зрозумілі, претензій до ОСОБА_5 немає.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення і просила задоволити.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 має бути закрите, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першої статті 126 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7) ч.1 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2125/23
н/п 1-кп/766/1933/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2023 рокуХерсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 28.12.2022 року до ЄРДР за №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити. У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України на 60 днів до 23.11.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2023 року об 13-05 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/1322/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/482/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

20 вересня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1,3 ст.358 , ч.2,3 ст.190 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.1,3 ст.358 , ч.2,3 ст.190 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 25 вересня 2023 року о 15:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 361/3003/21
Провадження № 1-кп/361/407/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Так, попереднім складом суду ухвалами від 31.08.2022, 28.09.2022, 28.09.2022, 09.11.2022, 27.04.2023 до обвинуваченого застосовувався привід.

28.08.2023 ОСОБА_4 було доставлено в судове засіданні та вручено повістку про судове засідання на 25.09.2023.

В судове засідання 25.09.2023 обвинувачений повторно не з`явився, причини неявки суду неповідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засіданя шляхом вручення повістки особисто.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, за його відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 311.

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа №523/1438/18
Провадження №1-кп/523/1286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м.Одеса

Суддя суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченої ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.01.2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 185 ч.3 ст.15 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.3 ст.15 КК України.

31.05.2023 до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 , у зв"язку з перебуванням у м.Луцьку, через воєний стан в країні та народженням 2-х малолітніх дітей , вона не має можливості прибути у м. Одесу, та на час війни немає наміру повертатися .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі обвинуваченої в судовому засіданні, вважаю, що є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої необхідно доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, адже зі слів обвинуваченої саме там вона наразі перебуває .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 14:00 годину 31.10.2023 року у Суворовському районному суді м.Одеси , зал №22, у режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити посадовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 31.10.2023 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області ( електронна адреса: ).

Зобов`язати відповідальну особу Луцького міськрайонного суду Волинської області вручити обвинуваченій пам`ятку про її права та обов`язки, а розписку про вручення направити на електронну адресу Суворовського районного суду м. Одеси ( судді ОСОБА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1