г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4194/23
Номер провадження 1-кп/213/304/23
В И Р О К

Іменем України

16 листопада 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянин України, має повну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.05.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст.70, ст..75, ст..76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 18.01.2023 року вирок суду від 30.05.2022 року змінено в часті призначення покарання і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи раніше засудженим-30.05.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст.70, ст..75, ст..76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 18.01.2023 року вирок суду від 30.05.2022 року змінено в часті призначення покарання і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, а також притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000135 від 29.04.2021, обвинувальний акт направлено 22.07.2021 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000588 від 04.08.2023, обвинувальний акт направлено 08.09.2023 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу тобто маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти тяжкі корисливі кримінальні правопорушення. Так, ОСОБА_4 24.07.2023 приблизно о 18.00, перебуваючи на території пляжу ПГЗК по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де на лавочці виявив сумку-слінг зі шкірозамінника чорного кольору по типу «бананка» без нагляду, розуміючи, що у сумці може бути цінне майно, маючи кримінально протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, встановленим відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023), скориставшись відсутністю уваги з боку користувача та інших осіб, з корисливих мотивів, таємно викрав зазначену сумку, ринкова вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/29845-ТВ від 31.08.2023 року складає 213,33 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 2/16 GB» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/29845-ТВ від 31.08.2023 року складає 1500,00 гривень, що належать ОСОБА_6 , але знаходилися у тимчасовому користуванні у малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1713,33 гривень.

29.09.2023р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2022, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, не працює, дітей не має, не одружений, раніше судимий; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини що обтяжують покарання відсутні.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Даний злочин є тяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2022р., та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16.11.2023р. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 30.08.2023р. по 15.11.2023р.включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід в рамках данного кримінального провадження не обирати.

Речові докази: товарний чек, квитанцію залишити в матеріалах справи. Телефон Xiaomi залишити ОСОБА_6 . Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 956грн. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1