Справа № 583/6168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:

08.12.2023 до суду надійшла зазначена вище скарга, згідно якої ОСОБА_3 просить зобов`язати службову особу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 21.11.2023 року ЄО № 12082, 12080 про вчинення службовими особами РТЦК кримінальних правопорушень передбачених ст. 358, 371, 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги за скаргою підтримав.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, у такому випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників, які не з`явилися та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 21.11.2023 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про вчинення службовими особами РТЦК кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 371, 365 КК України.

Дана заява була прийнята від нього 21.11.2023 та зареєстрована у журналі ЄО за №№ 12082, 12080.

Однак відомості за заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Представник Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області матеріалиперевірки по даній заяві в судове засідання не надав, не спростувавши викладені у скарзі доводи.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

В п. 2, 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому суду не надано доказів щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином на день розгляду скарги не спростовано доводи заявника з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви.

З огляду на викладене слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2023 про вчинення службовими особами РТЦК кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 371, 365 КК України, зареєстровану у ЄО №№ 12082, 12080.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1