Дата документу 30.10.2023 Справа № 337/4632/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1346/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/4632/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в

З матеріалів провадження вбачається, що до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року в затвердженні зазначеної угоди про визнання винуватості відмовлено та кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погодившись із таким рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Загальний порядок судового провадження на підставі угоди визначено ст.474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Відповідно до ч.7 ст.474 КПК якщо суд відмовляє у затвердженні угоди, у такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Крім того, у ст.314 КПК закріплено, які саме рішення прийняті судом під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні підлягають оскарженню а апеляційному порядку. Зокрема, до таких рішень віднесено ухвалу про повернення обвинувального акта, або ухвалу про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Процедура перегляду судових рішень регламентована Розділом V КПК, та встановлює розумні обмеження щодо оскарження певної категорії судових рішень. Такої ж позиції притримується Конституційний Суд України, відповідно до якої обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.

Положеннями ст.392 КПК визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;

ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено окреме оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відтак оскаржувана прокурором ухвала не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За правилами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя

у х в а л и в

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2