Справа №443/1344/23
Провадження №1-кп/443/127/23
ВИРОК

іменем України

22 листопада 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000056 від 12.05.2023 та №0000374 від 15.05.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свердловськ російської федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого 11.06.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 29.07.2022 із державної установи «Львівська установа виконання покарання» по відбуттю строку покарання, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 09.05.2023 близько 13 год 05 хв перебуваючи у приміщені магазину «Продукти-759» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», який розташований на вулиці Шашкевича, 34 у місті Жидачів Стрийського району Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав із стелажу магазину одну пляшку віскі торгівельної марки «JimBeam», об`ємом 0,7 літра, вартістю 525 гривень 42 копійки, без ПДВ та одну пляшку віскі торгівельної марки «JackDaniels», об`ємом 0,5 літра, вартістю 486 гривень 67 копійок, без ПДВ, після чого утримуючи при собі викрадене майно, заховавши його під одяг, в який був одягнутий, вийшов із приміщення магазину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1 012 гривень 09 копійок, без ПДВ.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 4 статті 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 10.05.2023 близько 16 год 40 хв перебуваючи у приміщені магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Львівхолод», який розташований на вулиці Грушевського, 35 у місті Жидачів Стрийського району Львівської області реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав із стелажу магазину одну пляшку лікеру торгівельної марки «Теннесі Хані JackDaniels», об`ємом 0,7 літра, вартістю 639 гривень 06 копійок, без ПДВ, після чого утримуючи при собі викрадене майно, заховавши його під одяг, в який був одягнутий, вийшов із приміщення магазину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 639 гривень 06 копійок, без ПДВ.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 4 статті 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 12 травня 2023 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в лісовому масиві неподалік с. Дем`янка-Лісна Стрийського району Львівської області знайшов два згортки, які були обмотані ізолентою червоно-жовтого кольору, в яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина «РVР».

У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно переконавшись в тому, що виявлена ним речовина є «РVР», діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання та зберігання цієї речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 0306.2009 №589, цього ж дня вказану психотропну речовину «РVР» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,3755 грам, що належать до розмірів, більших за невеликі та яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено помістив її у ліву зовнішню кишеню штанів, в які був одягнений, та зберігав при собі.

12 травня 2023 року приблизно о 12 год 25 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на дорозі, яка веде через недіючий міст через річку «Стрий» до м. Жидачева Стрийського району Львівської області переносив в кишені штанів вищезгадану особливо небезпечну психотропну речовину «РVР», яку в подальшому у нього було виявлено та вилучено працівниками відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області під час огляду місця події.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 19.05.2023 близько 10 год 15 хв перебуваючи на території автостанції, яка розташована на вулиці Січових Стрільців, 26 у місті Жидачів Стрийського району Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння офіційних документів, із корисливих мотивів, таємно викрав із сумки (барсетки), яка належить ОСОБА_7 , банківську карту AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 , на якій знаходилися грошові кошти, після чого утримуючи при собі викрадену банківську карту покинув територію автостанції та, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 19.05.2023 близько 11 год 05 хв маючи при собі раніше викрадену ним банківську картку, видану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , зайшов у приміщення магазину «Алкомаркет», що розташований за адресою: місто Жидачів, вулиця Січових Стрільців, 26 Стрийського району Львівської області та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату зазначеною банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив розрахунок за придбаний товар, а саме: сигарети марки Rotmans Royals Blue в кількості 5 штук на загальну суму 440,00 гривень, тим самим, таємно викрав кошти потерпілого та розпорядився ними на власний розсуд, після чого вийшов з приміщення магазину.

19.05.2023 близько 11 год 16 хв ОСОБА_3 , маючи при собі раніше викрадену ним банківську картку, видану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , зайшов у приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою: місто Жидачів, вулиця Січових Стрільців, 28 Стрийського району Львівської області та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату зазначеною банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив розрахунок за придбаний товар, а саме: пляшку горілки ТМ Nemiroff Делікат м`яка 1 л 40% та пляшку горілки ТМ Nemiroff Делікат м`яка 0,5 л 40% на загальну суму 475,00 гривень, тим самим, таємно викрав кошти потерпілого та розпорядився ними на власний розсуд, після чого вийшов з приміщення магазину.

19.05.2023 близько 11 год 18 хв ОСОБА_3 , маючи при собі раніше викрадену ним банківську картку, видану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , зайшов у приміщення АЗС «ОККО», що розташована за адресою: місто Жидачів, вулиця Д. Галицького, 70 Стрийського району Львівської області, та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату зазначеною банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив розрахунок за придбаний товар, а саме: набір шампурів у чохлі 6 штук на загальну суму 499,00 гривень, тим самим, таємно викрав кошти потерпілого та розпорядився ними на власний розсуд, після чого вийшов з приміщення магазину.

23.05.2023 близько 11 год 13 хв ОСОБА_3 , маючи при собі раніше викрадену ним банківську картку, видану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , зайшов у приміщення магазину «Дністер», що розташований за адресою: місто Жидачів, вулиця Шашкевича, 99 Стрийського району Львівської області та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату зазначеною банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив розрахунок за придбаний товар на загальну суму 449, 13 гривень, а саме: молоко незбиране згущене ТМ «Ічня» з цукром 8.5% 480 г в кількості 2 штуки, печиво ТМ «Roshen» (топлене молоко) ПКФ 1x370 г в кількості 2 штуки, кетчуп ТМ «Торчин до шашлику» 1x270 г, сметана ТМ «Простоквашино» 15%, халва ТМ «Золотой Вік» ванільна 270 г в кількості 2 штуки, пакет чорного кольору, паштет з м`яса яловичини 200 г, тим самим, таємно викрав кошти потерпілого та розпорядився ними на власний розсуд, після чого вийшов з приміщення магазину.

23.05.2023 близько 11 год 37 хв ОСОБА_3 , маючи при собі раніше викрадену ним банківську картку, видану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , зайшов у приміщення магазину «Алкомаркет», що розташований за адресою: місто Жидачів, вулиця Січових Стрільців, 26 Стрийського району Львівської області та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату зазначеною банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив розрахунок за придбаний товар, а саме: сигарети марки Rotmans Royals Blue в кількості 5 штук та запальничку на загальну суму 469,00 гривень, тим самим, таємно викрав кошти потерпілого та розпорядився ними на власний розсуд, після чого вийшов з приміщення магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 332 гривні 13 копійок.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 4 статті 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 27.05.2023 близько 11 год 40 хв перебуваючи у приміщені магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Львівхолод», який розташований на вулиці Грушевського, 35 у місті Жидачів Стрийського району Львівської області реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, викрав із стелажу магазину одну пляшку лікеру торгівельної марки «Теннесі Хані Jack Daniels», об`ємом 0,7 літра, вартістю 639 гривень 06 копійок, без ПДВ, після чого утримуючи при собі викрадене майно, заховавши його під одяг, в який був одягнутий, вийшов із приміщення магазину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 639 гривень 06 копійок, без ПДВ.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 4 статті 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 27.05.2023 близько 11 год 50 хв перебуваючи у приміщені магазину «ЄВА №1553» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований на вулиці Грушевського, 35 у місті Жидачів Стрийського району Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав із стелажу магазину одну парфумовану воду торгівельної марки «Jeanne Arthes Tea Timea Paris Macaron Amande», об`ємом 100 мл., вартістю 575 гривень 20 копійок, без ПДВ, після чого утримуючи при собі викрадене майно, заховавши його під одяг, в який був одягнутий, вийшов із приміщення магазину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 575 гривень 20 копійок, без ПДВ.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 4 статті 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 27.05.2023 близько 13 год 25 хв перебуваючи у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , який розташований на АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав із стелажу магазину одну машинку для стрижки волосся тример торгівельної марки «Gemei 595 GM», вартістю 399 гривень 90 копійок, без ПДВ, одну машинку для стрижки волосся тример торгівельної марки «Gemei 2 в 1 GM-3112», вартістю 179 гривень 90 копійок, без ПДВ, один дезодорант торгівельної марки «Old Spice», об`ємом 150 мл, вартістю 109 гривень 90 копійок, без ПДВ, після чого утримуючи при собі викрадене майно, заховавши його під одяг, в який був одягнутий, вийшов із приміщення магазину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 689 гривень 70 копійок, без ПДВ.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 4 статті 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 27.05.2023 близько 13 год 45 хв перебуваючи у приміщені магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Львівхолод», який розташований на вулиці Грушевського, 57 у місті Ходорів Стрийського району Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав із стелажу магазину одну пляшку лікеру торгівельної марки «Sheridans», об`ємом 0,5 літра, вартістю 556 гривень 50 копійок, без ПДВ, після чого утримуючи при собі викрадене майно, заховавши його під одяг, в який був одягнутий, вийшов із приміщення магазину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 556 гривень 50 копійок, без ПДВ.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 4 статті 185 КК України.

Позиція сторін щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, вважає за доцільне не здійснювати дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які сторонами не оспорюються, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Обвинувачений вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю, ствердив суду, що він не оспорює обставини кримінального провадження, правильно розуміючи їх зміст і наслідки такої позиції, яка є добровільною, та не заперечує проти встановленого прокурором порядку дослідження доказів.

Представник потерпілого ствердив суду, що не оспорює обставини кримінального провадження і не заперечує проти встановленого прокурором порядку дослідження доказів та не здійснення дослідження інших доказів щодо зазначених обставин.

Інші потерпілі (їхні представники) подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та відсутність заперечень щодо розгляду кримінального провадження відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Застереження щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

Суд, зважаючи на думку учасників судового провадження, з`ясувавши, що ними не оспорюються обставини кримінального провадження та правильно розуміється зміст цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені частиною 2 статті 394 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо зазначених обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані ним у судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду показання, за змістом яких він дійсно таємно викрадав з магазинів алкогольні напої, розраховувався вкраденою ним банківською карточкою за алкоголь, продукти та сигарети, а також зберігав знайдену ним психотропну речовину «PVP» без мети збуту. Щиро розкаюється у вчиненому.

Висновки.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними:

факт незаконного придбання, зберігання ОСОБА_3 , особливо небезпечної психотропної речовини «РVР», без мети збуту, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України;

факт таємного викрадення ОСОБА_3 офіційного документа, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України;

факт таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважає на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є кримінальними проступками (частина 1 статті 309, частина 1 статті 357 КК України) та тяжким злочином (частина 4 статті 185 КК України).

Обвинувачений за місцем проживання на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, поставлений на диспансерний облік лікарів інфекціоніста та нарколога АПВ ЛБЛ №19, раніше судимий, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, зокрема, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного, який раніше судимий за корисливий злочин, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також взявши до уваги фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, форму вини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 309, частини 1 статті 357, частини 4 статті 185 КК України, з урахуванням вимог частини 1 статті 70 КК України (сукупність кримінальних правопорушень), у виді позбавлення волі.

Про необхідність призначення саме такого покарання свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, після відбуття покарання за який, перебуваючи на волі, вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення, що свідчить про відсутність позитивних змін у його особистості та готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві. Обвинувачений не зробив належних висновків для себе та не став на шлях виправлення, тому зважаючи на тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, без застосування приписів статті 75 КК України, відповідатиме меті покарання і буде достатнім для виправлення засудженого й запобігання новим злочинам.

Вирішення судом цивільного позову.

Представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

В обґрунтування позову представник покликається на те, що ОСОБА_3 10.05.2023 та 27.05.2023 з магазинів «Рукавичка» викрав майна на загальну суму 1 834,62 грн, чим завдав матеріальні збитки на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_3 позов визнав повністю, розуміючи наслідки такого визнання.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, доходить висновку, що позов цивільного позивача у кримінальному провадженні підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає, що встановленими у судовому засіданні обставинами справи беззаперечно підтверджено протиправну поведінку ОСОБА_3 та встановлено наявність заподіяння ним матеріальної шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 протиправними діями заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 1 834,62 грн, тому, з огляду на викладене та зважаючи на повне визнання ОСОБА_3 позову, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити повністю.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік;

за частиною 1 статті 357 КК України у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік;

за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання.

Цивільний позов представника потерпілого (цивільного позивача) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» завдану майнову шкоду у сумі 1 834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн 62 коп.

Речові докази (відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.05.2023), а саме: два згортки, які обмотані ізолентою жовто-червоного кольорів із невідомою речовиною в сейф-пакеті НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD1041366 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку (його повний текст) негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1