Справа № 296/199/24
Ухвала

Іменем України

05 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.189, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

Старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл слідчим, визначеним у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінальних правопорушень вказаної категорії на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений як невідкладний випадок 02.01.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, та надати дозвіл на вилучення наступних речей, а саме: мобільного телефону марки «Redmi 10» моделі 21061119 DG, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та з ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 в корпусі синього кольору, з чохлом чорного кольору.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.189, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 10.02.2021 до 09.07.2021 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , вимагали у ОСОБА_15 передати їм належні останньому грошові кошти в сумі 500 доларів США, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

При цьому, близько 12 год 00 хв 22.06.2021 ОСОБА_6 , з метою спонукання ОСОБА_15 до виконання вимог передачі грошових коштів в сумі 500 доларів США, перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_2 , шляхом ривка з рук ОСОБА_15 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон «Apple Iphone7» вартістю 5 500 гривень.

Крім того, упродовж жовтня 2023 року - січня 2024 року ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_16 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю не менше 331 524,38 гривень, що є значною шкодою.

Також на початку березня 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_4 , погрожуючи насильством над потерпілим і знищенням майна його близьких родичів, вимагали у ОСОБА_17 та заволоділи належною йому мисливською гладкоствольною рушницею марки «Hatsan Escort Himguard Ts», вартістю 10 610 гривень.

Крім того, упродовж липня 2023 року - січня 2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, вимагали у ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 5 000 доларів США (182 843 гривень) під приводом вигаданого боргу, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Так, близько 15 год 30 хв 18.10.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , в ході здійснення контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_17 передав вищевказаній групі осіб частину вигаданого боргу у сумі 80 000 гривень.

Крім того, з метою спонукання ОСОБА_17 до виконання вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо передачі їм грошових коштів, 14.10.2023 близько 13 години ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, прибули до одного із будинків по АДРЕСА_6 , та в одній із кімнат будинку за вказаною вище адресою, відкрито викрали бензопилу ОСОБА_17 «Stihl-361» вартістю 24 000 гривень.

02.01.2024 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 10» моделі 21061119 DG, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та з ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 в корпусі синього кольору, з чохлом чорного кольору.

Вилучений в ході обшуку телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а невідкладність проведення обшуку обумовлена тим фактом, що вказане майно могло бути спотворене чи знищене для приховування злочинної діяльності.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчої в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно протоколу обшуку від 02 січня 2024 року, цього ж дня старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_18 на підставі ч.3 ст.233 КПК України в період часу з 15 год 28 хв по 16 год 43 хв було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_7 , і вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 10» моделі 21061119 DG, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та з ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 в корпусі синього кольору, з чохлом чорного кольору.

У відповідності до інформаційної довідки №360029175 від 26.12.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_19 .

Обставини, викладені у клопотанні щодо ймовірного вчинення кримінальних правопорушень підтверджуються сукупністю доказів, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; інформацією про особу ОСОБА_5 ; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 28 грудня 2023 року; протоколом допиту потерпілого від 06 листопада 2023 року; видатковими накладними №1383900 від 23 червня 2023 року, Ppз/ZHT- 0048189 від 04 вересня 2023 року; чеками; розрахунком - фактурою №СФ-5850491 від 15 листопада 2023 року; протоколом огляду предметів від 16 листопада 2023 року; висновком експерта Бюро судово - медичної експертизи Житомирської обласної ради від 31 серпня 2023 року №1508; протоколом проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2023 року; протоколами про результати оперативно - технічних заходів від 07 серпня 2023 року, від 23 серпня 2023 року; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 15 вересня 2023 року, від 06 листопада 2023 року, від 06 грудня 2023 року; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 18 грудня 2023 року; протоколом додаткового допиту потерпілого від 26 грудня 2023 року; рапортом старшого оперуповноваженого 1 відділу Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції капітана поліції ОСОБА_20 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02 січня 2024 року.

Враховуючи, що: до поданого клопотання додано докази, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, розслідуваних в межах кримінального провадження №0000094 від 11.03.2021; оскільки ОСОБА_5 міг знищити або пошкодити майно, яке має доказове значення для кримінального провадження, після отримання інформації про затримання 02.01.2024 інших причетних осіб ( ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ), тому у органу досудового розслідування були наявні підстави для проведення обшуку 02 січня 2024 року у належному останньому житлі, а саме за адресою: АДРЕСА_7 , без ухвали слідчого судді; cлідчою дотримано вимоги ч.3 ст.233 КПК України, - відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 02.01.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем зареєстрованого права власності на житло ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 10» моделі 21061119 DG, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та з ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 в корпусі синього кольору, з чохлом чорного кольору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1