Справа № 216/6796/23
провадження 1-кс/216/2898/23
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002089 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

08.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 17.10.2023 року близько 17.00 години водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_1 та рухавючись заднім ходом, скоїв наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася позаду його автомобілю. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, та була госпіталізована до 1-ї міської лікарні м.Кривого Рогу.

Автомобіль «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, та на даний час зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області тимчасово затриманих транспортних засобів.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 19.05.2023 року належить на праві власності ОСОБА_3 .

18.10.2023 автомобіль «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 було визнано слідчим в якості речового доказу. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2023 року на автомобіль «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_1 , накладено арешт шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування майном. Оскільки потреба у арешті майна відпала, ОСОБА_3 просив скасувати арешт майна та повернути транспортний засіб власнику.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив клопотання розглядати за своєї відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суд заперечення на клопотання, в якому просив його розглядати за своєї відсутності, проти його задоволення заперечував, оскільки з вказаним автомобілем не проведені всі можливі слідчі дії.

Дослідивши додані до клопотання документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

20 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002088 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 19.05.2022 року належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, згідно постанови слідчого від 18 жовтня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки досудове розслідування на даний час не завершено, доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано. Крім того, арешт було накладено для збереження речового доказу, в тому числі і для проведення всіх можливих слідчих дій, а також експертного дослідження автомобіля. Накладення арешту на транспортний засіб не встратило свою актуальність на час розгляду клопотання, оскільки слідчі дії проводяться у межамх строку досудового розслідування, тому, на думку суду, спірний транспортний засіб не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для збереження речового доказу та для проведення усіх необхідних слідчих дій, які слідчий визначає в межах строку досудового розслідування смостійно в рамках своїх повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002088 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна - на автомобіль «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5