УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000438 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.10.2023 слідча за погодженням із прокурором направила поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі належні ОСОБА_3 , а саме: куртка піксель, штани піксель, кофта біло-чорного кольору, труси червоного кольору, ботинки сірого кольору із характерними плямами та запахом нафтопродуктів; предмет схожий на пістолет з надписом ZORAKI Z9*4-Т 0719-000233 Mod. вз ATAK arms Ltol cal 9 mm Р.А.К. та 12 предметів схожих на набої; грошові кошти у сумі 3300 доларів США купюрами по 100 доларів США (33 купюри; блокнот помаранчевого кольору з чорновими записами та номерами документів відносно громадян; мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-картою з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_3 та сім-картою з номером НОМЕР_4 ; планшет Samsung чорного кольору у несправному стані та скретч-картка Lifecell НОМЕР_5 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, яке стосуються того, що група осіб на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою, здійснили несанкціоноване втручання (врізку) в магістральний нафтопровід «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта».

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Слідча ОСОБА_8 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.2. Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала, що вилучені грошові кошти у розмірі 3300 доларів США, отримані ОСОБА_3 від продажу транспортного засобу.

2.3. Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні вказував, що вилучені кошти отримані ним від продажу автомобілю ОСОБА_9 за 150 000 грн та зберігалися у його помешканні.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

4.2. 16.10.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: куртку піксель, штани піксель, кофта біло-чорного кольору, труси червоного кольору, ботинки сірого кольору із плямами нафтопродуктів; предмет схожий на пістолет 9 mm та 12 предметів схожих на набої; грошові кошти у сумі 3300 доларів США; блокнот помаранчевого кольору з чорновими записами і номерами документів; мобільний телефон Samsung та сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia та сім-картою НОМЕР_4 ; планшет Samsung та скретч-картка Lifecell НОМЕР_5 , про що складено протокол обшуку від 16.10.2023.

4.3. 16.10.2023 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000438.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, речі вилучені 16.10.2023 у ході обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в протоколі обшуку від 16.10.2023, окрім грошових коштів у сумі 3300 доларів США, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могли зберегли на собі сліди злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000438.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого в ході обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , окрім грошових коштів у сумі 3300 доларів США, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

4.7. Щодо вилучених в ході обшуку грошових коштів у сумі 3300 доларів США у приміщенні за місцем проживання ОСОБА_3 , останній пояснив, що такі кошти отримані ним від продажу 12.10.2023 автомобіля, належного ОСОБА_11 за суму 150 тис грн, які обмінені на дол. США та залишалися на зберіганні в його помешканні, на підтвердження чого надав копію договору купівлі-продажу 1844/2023/4102296 від 12.10.2023 транспортного засобу марки Infiniti, G25, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , від 12.10.2023, укладеного між провавцем ОСОБА_11 в особі ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_12 , за ціною 150 000 грн. та копію довіреності від 04.08.2023 на представництво інтересів ОСОБА_11 , посвідчену приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_13 .

4.8. Натомість, слідчим не надано будь-яких доказів або відомостей, які могли б свідчити, що вилучені грошові кошти у сумі 3300 доларів США могли бути набуті кримінально протиправним шляхом або можуть бути використані як докази у провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

4.9. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 16.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- куртка піксель, штани піксель, кофта біло-чорного кольору, труси червоного кольору, ботинки сірого кольору із характерними плямами та запахом нафтопродуктів;

- предмет схожий на пістолет з надписом ZORAKI Z9*4-Т 0719-000233 Mod. вз ATAK arms Ltol cal 9 mm Р.А.К. та 12 предметів схожих на набої;

- блокнот помаранчевого кольору з чорновими записами та номерами документів щодо громадян;

- мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-картою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_3 та сім-картою з номером НОМЕР_4 ;

- планшет Samsung чорного кольору у несправному стані та скретч-картка Lifecell НОМЕР_5 .

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 3300 доларів США купюрами по 100 доларів США, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її постановлення вручити учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА