Справа № 729/675/21
1-кп/729/13/23 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
Судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В ході судового розгляду даного кримінального провадження, згідно зміненого 31.10.2023 прокуроркою обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 248 КК України за таких обставин: 12.12.2020 близько 07 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись в лісовому масиві в урочищі «Сенькове» Коляжинського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство», на межі 13 кварталу території мисливських угідь ТОВ «Кобижча-М», діючи умисно, переслідуючи мету добування (відстрілу) тварин, що перебувають в стані природної волі, із використанням власного мисливського нарізного карабіна HAENEL JOGEV 10 STD калібру 308 WIN №9JX-023-103, яким володіє відповідно до дозволу № НОМЕР_1 на право її носіння та зберігання від 07.02.2020, порушив заборони щодо здійснення полювання, які визначені п. 1, 2, 3 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22 лютого 2000 року, здійснивши його без належного дозволу (ліцензії) всупереч п. 3.1 глави 3 Інструкції про порядок видачі дозволів на добування (збирання) видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України , затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №3 від 01.02.1993, згідно якого добування тварин, занесених до Червоної книги України без реєстрації в природоохоронних органах та без документів, які засвідчують відповідальну за добування особу, не дозволяється, здійснив два прицільних постріли із вказаного карабіну та у такий спосіб вполював самицю «лося європейського» віком близько трьох років, яка відповідно до переліку видів тварин , що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ), затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №29 від 19.01.2021 «Про затвердження переліків тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ) та видів тварин, що виключені з Червоної книги України (тваринний світ)», включений до переліку видів тварин, що занесені до Червоної книги України із категорією «вразливий», від чого остання загинула.
В результаті незаконних, протиправних та умисних дій ОСОБА_3 завдано шкоди державним інтересам у галузі раціонального використання й відтворення диких звірів згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 №1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження тварин із числа видів, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)» у розмірі 130 000 гривень.
Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні до виходу суду в нарадчу кімнату, обвинувачений ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 також підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження
Прокурорка не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, ознайомившись із змістом клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального проступку, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно зміненого обвинувального акту ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, а саме: незаконне полювання на звірів, що занесені до Червоної книги України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.248 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста шістдесяти до двохсот сорока годин, або обмеження волі на строк до трьох років.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2,3 ст. 49 КК України.
Суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника судом роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
З огляду на вищевказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з 12 грудня 2020 року, минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст. 49 КК України, у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Вирішити питання про речові докази слід з урахуванням ч. 3 ст. 96-2 КК України, згідно якої спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. А тому, рушниці, карабін, куртку слід повернути власнику; інші речові докази підлягають знищенню, з урахуванням вимог ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.12.2020 підлягає скасуванню.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати в сумі 5010, 27 грн. слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,285, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати в сумі 5010, 27 грн. віднести за рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений на речові докази згідно ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.12.2020.
Речові докази: металеві рештки різного розміру та форми, ніж та сокира із слідами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору, зразки змивів з долонь та зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_3 , два фрагменти волосся тварини, волосина тварини та два мікрооб`єкта, дві відстріляні гільзи, 6 набоїв до нарізної рушниці, металеві предмети різної форми та розміру, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області після набрання ухвалою законної сили знищити.
Дві мисливські гладкоствольні рушниці «Fabarm Soas» 12-го калібру № НОМЕР_2 та «МР27ЕМ1С» 12-го калібру № НОМЕР_3 , які передані на зберігання до камери зброї та боєприпасів ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області повернути власнику, ОСОБА_3 .
Один мисливський карабін HAENEL JOGEV 10 STD калібру 308 WIN № НОМЕР_4 яка передана на зберігання до камери зброї та боєприпасів ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області повернути власнику, ОСОБА_3 .
Комуфляжну куртку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області - повернути власнику, ОСОБА_3 .
Оптичний диск DVD-R 4,7 gb залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1