Провадження № 1-кс/344/7436/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000141 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , 13.10.2023 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом СУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000141 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.09.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000141 від 29.08.2023, накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Вилучений транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , оглянутий та обшуканий, вилучені всі необхідні речі, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Вважає, що подальше застосування такого заходу як арешт майна відпала, тому просив частково скасувати арешт на зазначений автомобіль в частині права користування.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на зазначений автомобіль у частині права користування.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він залишив автомобіль біля будинку із ключами, потім побачив, що автомобіля немає. На наступний день йому стало відомо, що автомобіль виявлено у лісі, хто керував автомобілем йому невідомо.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що вказаний автомобіль використовувався з метою незаконного переправлення через гірську місцевість громадян за межі України, на даний час досудове розслідування триває, необхідно ще провести слідчий експеримент із вказаним автомобілем, а тому відсутні підстави для скасування арешту на нього. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.09.2023 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5-8).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що у такому заході, як арешт майна на даний час потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження триває, а передача майна власнику майна може призвести до втрати речового доказу, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000141 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.10.2023.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК