У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0003012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0003012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 від 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2023 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 17 жовтня 2023 року по 22 жовтня 2023 року невстановленою особою в умовах воєнного стану з кімнати АДРЕСА_1 було викрадено 2 золоті каблучки загальною вартістю 20 000, 00 гр.

Крім цього, 16 листопада 2023 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 16 листопада 2023 року в період часу з 08:15 год. до 17:40 год. невстановленою особою в умовах воєнного стану з квартири АДРЕСА_2 було викрадено 2 ноутбуки марки «Асус» загальною вартістю 25 000, 00 гр.

17 листопада 2023 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 16Б затримано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході якого було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору, з ІМЕІ¬ НОМЕР_1 , з сім-картою оператору «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету № PSP 1345260;

- Шкіряна барсетка з поясу чорного кольору з гаманцем та грошовими коштами в розмірі 40 гривень, яка поміщена до спец.пакету №7081744;

- Складний ніж, який поміщено до спец.пакету PSP 1345259;

- Паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , який поміщено до спецюпакету № PSP 1345258;

- Шапка чорного кольору, яка поміщена до спец.пакету № PSP 1352092;

- Куртка чорного кольору, яка поміщена до спец.пакету № PSP 4198712;

- Ключі, які поміщено до спец.пакету №PSP 1345261.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Ураховуючи наведене, просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити частково з зазначених у ньому підстав.

Наголосила на тому, що у клопотанні міститься описка, тому просила не накладати арешт на паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_7 .

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Зауважив, що вилучений мобільний телефон йому не належить, був наданий йому у користування сусідкою.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

В ч.1 ст.173 КПК України зазначено, що відмова в задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З точки зору закону при вирішенні питання про арешт майна, яке має значення для виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя, суд повинен враховувати наступне:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК);

4) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК);

5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК);

6) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

7) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається наступне.

17 листопада 2023 року в ході затримання, в порядку ст. 208 КПК України, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору, з ІМЕІ¬ НОМЕР_1 , з сім-картою оператору «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету № PSP 1345260;

- Шкіряну барсетку з поясу чорного кольору з гаманцем та грошовими коштами в розмірі 40 гривень, яка поміщена до спец.пакету №7081744;

- Складний ніж, який поміщено до спец.пакету PSP 1345259;

- Шапку чорного кольору, яку поміщена до спец.пакету № PSP 1352092;

- Куртку чорного кольору, яку поміщена до спец.пакету № PSP 4198712;

- Ключі, які поміщено до спец.пакету №PSP 1345261.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 17 листопада 2023 року вилучене під час затримання речі було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

-мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 ,поміщено до спецпакета № PSP 1345260;

-шкіряну барсетку з пояса чорного кольору з гаманцем та грошовими коштами в розмірі 40 гривень, поміщена до спецпакета №708174;

-складний ніж, поміщено до спецпакеа PSP 1345259;

-шапку чорного кольору, поміщену до спецпакета № PSP 1352092;

-куртку чорного кольору, поміщена до спецпакету № PSP 4198712.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1