Справа № 697/2368/23
Провадження № 1-кп/697/279/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000329 від 03.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Канів, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2023 близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним мотоциклом YAMAHA МТ 03, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Канів Черкаського району Черкаської області, по проїзній частині вул. Шевченка, зі сторони вул. Героїв Дніпра в напрямку вул. Дніпробудівська, в порушення вимог пунктів 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), зі змінами і доповненнями, у момент виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проїжджаючи біля заїзду до вулиці Сільце, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїзній частині вулиці Шевченка та тримав велосипед марки «Україна» в руках. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнала повністю за обставин вказаних у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо не карати. Зазначила, що 03.09.2023 у вечірній час в м. Канів Черкаського району Черкаської області, по вул. Шевченка, керувала мотоциклом YAMAHA МТ 03, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Її швидкість була невисокою та вона рухалася з ближнім світлом фар. Проїжджаючи біля заїзду до вулиці Сільце, раптом побачила чоловіка, який стояв на проїзній частині, тримавши в руках велосипед. Оскільки цей чоловік був в темному одязі та враховуючи вечірній час доби, то його було погано видно на дорозі в результаті чого вона скоїла наїзд на нього та він отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події. Як потім з`ясувалося вказаного чоловіка звати ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Щодо призначення покарання обвинуваченій, просить не застосовувати покарання пов`язане з позбавлення волі. Не заперечує щодо застосування положень ст. 75 КК України (а.с.32).

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не здобуто.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченої, надані нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Крім цього, згідно досудової доповіді Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області щодо обвинуваченої ОСОБА_4 від 01.12.2023 (а.с.152-156) вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 , її спосіб життя, історію правопорушень, характеризуючі дані, відсутність криміногенних факторів, які можуть впливати на поведінку обвинуваченої, орган пробації вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як низький.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Суд враховуючи зазначені вище обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті, за якою вона обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, так як вказане покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує знову ж таки порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченої, що призвело до смерті людини, що беззаперечно встановлює суспільну небезпеку з реальною загрозою заподіяння істотної шкоди людині, а тому приходить до висновку про призначення їй додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк, визначений санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування підлягає скасуванню.

Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2023 на велосипед «Україна» та взуття, а саме: пара тапочок темного кольору, які належали ОСОБА_6 скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.09.2023 на мотоцикл YAMAHA МТ 03 реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мотоцикл «YAMAHA МТ 03» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні на спецмайданчику ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області та знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків 86 повернути ОСОБА_4 ;

- велосипед «Україна» та взуття, а саме: пара тапочок темного кольору, які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишено на зберіганні на спецмайданчику ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області та знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків 86 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- DVD-R диски «VIDEX EXCELLENTІ» 4.7 GB 120 min, які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000329 від 03.09.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення:

експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-23/10428-ІТ від 17.10.2023 в сумі 1912,00 грн.; за проведення транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/124-23/10429-ІТ від 17.10.2023 в сумі 3824,00 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-23/11554-ТР від 11.10.2023 в сумі 4302,00 грн., а всього на загальну суму 10038,00 грн. (десять тисяч тридцять вісім гривень).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1