У х в а л а

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 вересня 2023 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, не депутата, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 242 КК України в кримінальному провадженні № 0000003 що внесено до Єдиного реєстру 02.01.2023 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської області надійшло клопотання Тернопільської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилаючись на те, що 11 січня 2023 року біля 07:30 год. т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 разом із працівниками відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівниками РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками правоохоронного органу, виконуючи свої службові обов`язки, визначені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», перебуваючи в однострої, прибули до будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 для проведення обшуку в житловому будинку, на території господарства та інших надвірних будівлях і спорудах вказаного домогосподарства на підставі ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/8/23 від 05.01.2023, з метою відшукання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Перебуваючи поблизу вхідних дверей до будинку за вищевказаною адресою, т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_5 та членів його сім`ї про проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку в їх домогосподарстві та повідомив, що вони зобов`язані допустити учасників слідчої дії до зазначених в ухвалі приміщень, та не перешкоджати проведенню обшуку.

Однак, не зважаючи на законні вимоги слідчого та інших працівників поліції, що були учасниками слідчої дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що співробітники поліції є працівниками правоохоронного органу, перебувають в однострої та при виконанні своїх службових обов`язків, ігноруючи їх законні вимоги щодо припинення протиправних дій та надання можливості проведення слідчої дії, діючи умисно та протиправно, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не відчинив вхідні двері житлового будинку та не допустив працівників поліції в приміщення житлового будинку для проведення обшуку.

Після того, як працівники поліції з метою проведення слідчої дії, відчинили вхідні двері будинку, та зайшли до коридору помешкання, ОСОБА_5 , який разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перебував за зачиненими дверима у кімнаті житлового будинку, по

АДРЕСА_1 , на законні вимоги працівників поліції відчинити двері та допустити учасників слідчої дії до проведення обшуку, не реагував. Далі, ОСОБА_5 біля 07 год. 53 хв. побачивши, що працівники поліції намагаються відчинити двері до кімнати, вчинив разом із ОСОБА_16 активну фізичну протидію здійсненню працівниками правоохоронного органу своїх обов`язків та з метою недопустити учасників слідчої дії до проведення обшуку в кімнаті будинку, утримуючи в руках металевий прут, через вікно дверей кімнати наніс ним удар у верхню ділянку голови інспектора снайпера РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , який в той час був одітий в засіб індивідуального захисту - шолом, заподіявши йому фізичного болю та пошкодив шолом.

Після того, ОСОБА_5 на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, не реагував, а виражаючись до них нецензурною лайкою та погрожуючи вчиненням щодо них насильства, з метою недопущення поліцейських до проведення обшуку у кімнаті будинку, здійснив чисельні удари металевим прутом через вікно дверей кімнати в напрямку інспектора снайпера РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , які перебували біля дверей.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 , порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейських, під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, - опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків.

12.01.2023 відповідно до ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

27.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 342 КК України.

Прокурор вказує, що на даний час справа перебуває на розгляді у суді на стадії підготовчого розгляду, строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 закінчується 01 жовтня 2023 року, однак ризики визначені ст. 177 КПК України, що зазначені в ухвалі слідчого судді на даний час не зменшились та продовжують існувати. Крім того обвинувачений ОСОБА_5 порушує обов`язки, котрі визначені ухвалою суду. Під час підготовчого розгляду справи 28.09.2023 року про його обвинувачення і розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу самовільно залишив приміщення суду не повідомивши причини такої поведінку. Враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачені ст. 177 КПК України, та виконання покладених на нього обов`язків, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що у попередніх ухвалах суду невірно зазначено адреса його проживання, а саме АДРЕСА_1 , хоча згідно відміток у його паспорті значиться дві адреси АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а тому прокурором не конкретизовано за якою адресою необхідно відбувати домашній арешт. З цих підстав просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані до клопотання документи, суд прийшов до висновку, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342КК України, що підтверджено доказами, а саме:

рапортом помічника чергового відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №138 від 11.01.2023;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ;

заявою ОСОБА_19 про добровільну видачу шолома від 11.01.2023;

протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 11.01.2023;

протоколом огляду шолома від 11.01.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом огляду відеозапису із нагрудної камери від 11.01.2023;

повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри

ОСОБА_5 від 27.06.2023;

витягом з ІТС ІПНП НПУ.

характеристикою за місцем проживання.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

01.02.2023 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21.00 год. по 06.00 год., строком до 09.03.2023.

07.03.2023 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та не виконанням останнім покладених на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2023, обов`язків, останнього оголошено в розшук.

09.03.2023 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 23.03.2023 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , зупинено. 23.05.2023 року місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено та його затримано, на підставі ухвали слідчого судді від 09.03.2023. 23.05.2023 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5

23.05.2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10.07.2023 із покладенням на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

07.07.2023 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 03.09.2023.

28.08.2023 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 01.10.2023.

15.08.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_16 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України надіслано в Підволочиський районний суд для розгляду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується о 00 год. 00 хв. 01.10.2023, однак ризики, визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі слідчого судді про його застосування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк дії раніше застосованого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк до двох років може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. На підтвердження цього ризику є те, що підозрюваний не працює, вчиняв неодноразово адміністративні правопорушення, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх осіб, не має, що вказує на такі соціальні зв`язки, відповідно сімейні обов`язки які дозволяють йому безперешкодно переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, шляхом виїзду з місця постійного проживання в межах України та тривалий час не повертатись до постійного місця проживання. Також про даний факт свідчать ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/45/22 від 10.05.2022 року та №604/45/22 від 14.11.2022 року про застосування приводу відносно ОСОБА_5 , оскільки останній систематично ігнорував виклики до суду.

2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч.1 ст.177 КПК України). Ризиком впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що свідки відомі обвинуваченому, а відтак він як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків, чинити відповідний тиск, шляхом погрози, може схиляти свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід судового розгляду.

У даному провадженні ризик впливу на свідків існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого розгляду.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик полягає у тому, що протиправна поведінка ОСОБА_5 є систематичною, про що свідчить його антигромадська поведінка, що зафіксована у базі даних ІТС ІПНП НП України, з приводу вчинених ОСОБА_5 адміністративних та кримінальних правопорушень. Також останній вкрай негативно характеризується за місцем проживання, порушує громадський порядок, тривалий час конфліктує із сусідами, веде себе надзвичайно агресивно, погрожує розправою, веде замкнутий спосіб життя. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний під час скоєння даного кримінального правопорушення у якому підозрюється скоїв активну фізичну протидію відносно працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, а також погрожував йому фізичною розправою і помстою, а тому перебуваючи на волі може скоїти дії спрямовані на втілення своїх погроз щодо працівника правоохоронного органу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 існує необхідність продовжити термін запобіжного заходу у виді домашнього арешту із встановленням певних обов`язків, передбачених ст..194 КПК України.

Разом із тим, суд не бере до уваги доводів обвинуваченого ОСОБА_5 а саме те, що місце його проживання, що зазначене в ухвалі слідчого судді не відповідає його фактичному проживанню та відміток у паспорті громадянина України, оскільки згідно наданої прокурором копії паспорта громадянина України вбачається його адреса у паспорті зазначена АДРЕСА_1 , а наданий для огляду у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 паспорт з відміткою місця проживання по вул. Шевченка не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, позаяк такі відомості не підтверджені будь-якими іншими письмовими виписками, зокрема довідками територіальної громади, будинкової книги, тощо, не підтверджено і самим обвинуваченим, котрий на запитання суду не надав відповіді щодо свого проживання за адресою по АДРЕСА_2 . При візуальному огляді запису місця проживання та реєстрації із паспорта громадянина України ОСОБА_5 вбачається, що він виконаний іншим почерком, поверх від основного запису, іншими чорнилами. Враховуючи, що адреса на яку посилається обвинувачений як його можливе місце проживання вул.. Шевеченка не підтверджена як самим обвинуваченим, так і іншими належними доказами, суд приходить до переконання про ймовірність внесення даного запису як самим обвинуваченим ОСОБА_5 так і іншими особами, з метою затягування процесу та введення суду в оману, а тому до уваги не бере.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181,193,196, 199, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , термін запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на 60 днів, тобто до 00 год.00 хв. 27 листопада 2023 року.

2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки згідно ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до на кожну вимогу слідчих, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду.

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи місця роботи.

3) утриматись від спілкування із свідками, потерпілими у даному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керуючого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити після її оголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1