overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/599/22
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 28 вересня 2021 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00020427 від 30 березня 2021 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселище Золочівського району Львівської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, і

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ - на - Амурі, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 12 квітня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 15 лютого 2024 року, о 08-й годині 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Члени колегії судді

ОСОБА_15
Справа № 367/4808/21
Провадження №1-кп/367/228/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 03.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 29, 110, 219, 284, 290-293, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000179 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, повернути прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області, який направив акт до суду, для усунення недоліків, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 19 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2583/19
Провадження № 1-кп/553/10/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000661 від 11.07.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 40 хв. 13.02.2024 року по 15 год. 40 хв. 12.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/588/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 р. справу передано в провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку із достроковим припиненням відрядження судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 31.01.2024 р. №262/0/15-24 «Про дострокове закінчення відрядження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 до Октябрського районного суду м. Полтави»

З урахування викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.03.2024 р. об 11-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1567/24
Провадження № 1-кс/727/518/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/637/24
У Х В А Л А

"09" лютого 2024 р. Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку судового розгляду кримінального провадження №0001750, дані про яке 05.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омська РФ, громадянина РФ, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно вищезазначеної особи.

Ухвалою суду від 05.10.2022 кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 призначено до судового розгляду у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції з Старосинявського районного суду Хмельницької області за участі обвинуваченого.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді даного кримінального провадження, суд вважає необхідним доручити Старосинявському районному суду Хмельницької області забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання, призначене на 11 квітня 2024 року о 10 год. провести в режимі відеоконференції з Старосинявським районним судом Хмельницької області, доручивши судовому розпоряднику або іншій уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із приміщення суду.

Копію ухвали направити до Старосинявського районного суду Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000549 від 26.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000549 від 26.06.2023.

До початку розгляду клопотання прокурор у кримінальному провадженні № № 0000549 від 26.06.2023 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000549 від 26.06.2023 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/99/23
Провадження № 1-кп/650/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000079 від 22.04.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні № 0000079 від 22.04.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, яке призначено на 21.02.2024 року о 10:00 год. шляхом забезпечення участі адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_4
Справа№751/1377/24
Провадження№1-в/751/53/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

13 лютого 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернулось до суду з заявою, в якій просить: продовжити відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 21 лютого 2024 року на 13 год 50 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1691/24
Провадження № 1-кд/761/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

в рамках розгляду матеріалів щодо доручення Суду з розгляду економічних справ Латвійської Республіки про вручення судових документів підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали щодо доручення Суду з розгляду економічних справ Латвійської Республіки про вручення судових документів підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ).

В судове засідання, призначене на 06.02.2024 об 11:00 год., не прибув ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), якому належним чином вручено судову повістку.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) до суду для вручення документів не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, а виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 564 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07.03.2024 о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 306.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГКНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/738/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003766 від 22.04.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 345 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0003766 від 22.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 345 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року, судове провадження відносно ОСОБА_5 було зупинено, та надано дозвіл на затримання останнього.

Враховуючи, що на даний час строк дії дозволу на затримання обвинуваченого закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0003766 від 22.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 345 КК України.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3