Справа №463/8161/22
Провадження №1-р/463/26/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяви заступника голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.11.2023 у справі №463/8161/22, провадження №1-кс/463/8506/23 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№0001928 від 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.12.2023 та 12.12.2023 до Личаківського районного суду м. Львова суду надійшли заяви заступника голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у від 16.11.2023 у справі №463/8161/22, провадження №1-кс/463/8506/23 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№0001928 від 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженне заступником начальника другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань та надано тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Заступник голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в заяві від 05.12.2023, що надійшла на адресу суду 12.12.2023 просить надати роз`яснення:

щодо питання про надання тимчасового доступу до документів та відомостей (відкриття та/або закриття рахунків, зняття коштів готівкою, рух грошових коштів по рахунках, проведення фінансового моніторингу, підключення до серверу банку тощо) без вказання за який конкретно період часу слідчий суддя надав слідчим Державного бюро розслідувань.

Також, 12.12.2023 надійшла заява від 08.12.2023 заступника голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 463/8161/22).

У зв`язку з цим, просить надати роз`яснення: щодо питання чи зобов`язане АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ до документів та відомостей (відкриття та/або закриття рахунків, зняття коштів готівкою, рух грошових коштів по рахунках, проведення фінансового моніторингу, підключення до серверу банку тощо) за період часу, який починається після початку кримінального провадження № 0001928 від 09.10.2020 до тепер.

Протокольною ухвалою слідчого судді об`єднано в одне провадження справу № 463/8161/22 (провадження № 1-р/463/26/23) за заявою заступника голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 05.12.2023 про роз`яснення судового рішення зі справою №463/8161/22, провадження №1-р/463/27/23 та за заявою заступника голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 08.12.2023 про роз`яснення судового рішення, оскільки вони стосуються одного й того ж рішення.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підтримали доводи викладені в заяві, просили її задовольнити з підстав викладених в ній та роз`яснити ухвалу слідчого судді. Окрім цього зазначили, що в ухвалі не зазначено чіткого періоду, за який необхідно надати відомості, а така невизначеність може призвести до того, що сторона обвинувачення незаконно отримає в розпорядження відомості, які мають статус банківської таємниці, за період часу, який не стосується подій кримінальних правопорушень за фактом, яких власне розпочато та розслідується кримінальне провадження № 0001928.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні проти поданих заяв заперечив, просив у таких відмовити, оскільки банк, фактично, ставить питання про роз`яснення не змісту ухвали, а порядку її виконання, що, виходячи з положень ст. 380 КПК України, не є підставою для роз`яснення судового рішення. Крім того, банк спонукає суд внести зміни до змісту резолютивної частини ухвали про тимчасовий доступ, додатково обмеживши граничними датами обсяг документів, щодо яких надано дозвіл, що суперечить ст. 380 КПК України.

Дослідивши зміст поданих заяв, слідчий суддя робить висновок, що вони не підлягають задоволенню, враховуючи таке.

Частина перша статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу статті 380 КПК вбачається, що роз`ясненню підлягає суть уже прийнятого рішення, у випадку, коли воно є незрозумілим або підлягає двозначному трактуванню.

Роз`яснення рішення - це насамперед спосіб виправлення недоліків процесуального документа, що полягає в роз`ясненні його змісту у більш чіткій та зрозумілій формі. При цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В свою чергу, особа, яка звертається із заявою про роз`яснення, має вказати, які частини рішення є для неї незрозумілими, у чому полягає необхідність його додаткового пояснення, уточнення тощо.

У даному випадку, захисник та представник просять роз`яснити ухвалу слідчого судді, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з цим рішенням від 16.11.2023 у справі №463/8161/22, провадження №1-кс/463/8506/23:

Надатислідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

-документів щодо відкриття та/або закриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (назва з 2021 року « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реєстраційний номер НОМЕР_3 );

-документів про рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (назва з 2021 року « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реєстраційний номер НОМЕР_3 ), в електронному вигляді (бажано у форматі Exel) з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), а також документів щодо зняття коштів готівкою;

-документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » банківських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (назва з 2021 року « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реєстраційний номер НОМЕР_3 ), а саме, реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), тощо;

- відомостей підключення до серверу банку за системою «клієнт-банк» із використанням електронного ключа СГД для надання до банку електронних платіжних документів, включаючи заявки на купівлю валюти, платіжні доручення в іноземній валюті (протоколи обміну інформацією, LOG-файли), ІР - адрес комп`ютерів та МАС адреси мережевої карти комп`ютерів, з якими відбувалось з`єднання з системою «клієнт банк» по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (назва з 2021 року « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реєстраційний номер НОМЕР_3 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Встановлено строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення;

Окрім цього роз`яснено особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виклад резолютивної частини ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів від 16.11.2023 у справі №463/8161/22, провадження №1-кс/463/8506/23 не свідчить про незрозумілість, нечіткість чи можливість двозначного трактування положень рішення слідчого судді, зокрема й з питань її виконання. Така ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її змісту, не містить. В ухвалі зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до документів; дата її постановлення; положення закону, на підставі якого її постановлено; найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинно бути надано тимчасовий доступ; розпорядження про можливість вилучення документів; строк її дії; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді. Таким чином, в ухвалі зазначено всі необхідні її складові, як того вимагають положення ч. 1 ст. 164 КПК.

Виконання ж ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів визначено статтею 165 КПК.

Резолютивна частина згаданої ухвали викладена мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінологією, яка унеможливлює різне її тлумачення.

Отже, ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 16.11.2023 у справі № 463/8161/22 є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких умов, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяв відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у заяві від 05.12.2023 заступника голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.11.2023 у справі №463/8161/22 - відмовити.

у заяві 08.12.2023 заступника голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.11.2023 у справі №463/8161/22 - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2023 о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1