УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останньої, подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання (з уточненням) адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року (справа №761/9299/23) в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022, а саме на корпоративні права ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» (, Сумська область, м. Суми, вулиця Курська, буд. 147, четвертий поверх, офіс 6) у вигляді 90 (дев`яносто) відсотків статутного капіталу товариства, на суму 25 256 642,94 грн., які належать ОСОБА_7 .

Також, заявник просить скасувати заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, Державній службі України з питань праці, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» ().

У клопотанні заявник зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки арештоване майно не відповідає ознакам ст. 98 КПК України, та належить ОСОБА_8 , який дійсно є громадянином рф, однак останній не має жодного відношення до кримінального провадження, при цьому не набув жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні. Також, як зазначає у клопотанні адвокат, ОСОБА_5 тривалий час перебуває на законних підставах на території України, при цьому не має жодних господарських відносин із суб`єктами господарювання держави-агресора. На підставі викладеного заявник звертає увагу, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження порушує права ОСОБА_6 , у зв`язку із чим просить його скасувати.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 436-2 КК України, зокрема за фактом дослідження обставин причетності ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС», одним з засновників якого є ОСОБА_9 , до протиправної схеми, спрямованої на порушення введених проти рф санкцій, поставки в рф сільськогосподарської техніки через дружні з рф країни.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року (справа №761/9299/23) в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 накладено арешт на окреме майно, зокрема на корпоративні права ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» (, Сумська область, м. Суми, вулиця Курська, буд. 147, четвертий поверх, офіс 6) у вигляді 90 (дев`яносто) відсотків статутного капіталу товариства, на суму 25 256 642,94 грн., які належать ОСОБА_8 , при цьому такий арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, даною ухвалою слідчого судді заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, Державній службі України з питань праці, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» ().

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини (далі - Європейський Суд) від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, оскільки органом досудового розслідування не надано суду жодних додаткових доказів, що саме арештоване майно (корпоративні права) має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідає ст. 98 КПК України, зважаючи на принцип змагальності сторін (ст. 22 КПК України), слідчий суддя вважає, що таких переконливих доказів за період з моменту накладення арешту (з 17 березня 2023 року) не здобуто.

Крім того і відсутні беззаперечні підстави вважати, що саме арештоване майно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує розумний сумнів щодо віднесення арештованого майна до такого, що відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу і на те, що ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено (інших даних в судовому засіданні не встановлено).

Разом з тим, ОСОБА_9 має посвідку на тимчасове проживання в України, є одним із засновників ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС», яке активно здійснює допомогу ЗСУ шляхом передачі матеріальних цінностей.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна, яке є предметом клопотання, на даний час є необґрунтованими, а відтак, арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року (справа №761/9299/23) в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022, а саме на корпоративні права ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» (, Сумська область, м. Суми, вулиця Курська, буд. 147, четвертий поверх, офіс 6) у вигляді 90 (дев`яносто) відсотків статутного капіталу товариства, на суму 25 256 642,94 грн., які належать ОСОБА_5 .

Скасувати заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, Державній службі України з питань праці, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» ().

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 вересня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10