Справа № 445/2804/23
Провадження № 1-кс/445/1029/23
УХВАЛА

про арешт майна

29 листопада 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого cлідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000464,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 23.10.2023 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали Департаменту військової контррозвідки СБУ про те, що ними встановлено факт поширення громадянином України символіки, що пропагує комуністичний тоталітарний режим на території Золочівського району Львівської області (у інформаційному просторі та у середовищі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході здійснення контррозвідувального забезпечення підрозділів та частин МО України, дислокованих у м. Золочів Львівської області отримана інформація стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шибена Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 протягом 2023 року у інформаційному просторі (у російській соціальній мережі «Однокласники») та в середовищі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 розповсюджував символіку, що пропагує комуністичний тоталітарний режим.

Разом з цим, російська соціальна мережа «Однокласники» згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого 15.05.2017 року Указом Президента України заблокована для використання на території України.

28 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку вилучено мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , за допомогою якого останній здійснював кримінально протиправну діяльність, а саме мобільний телефон Redmi Note 9 (модель М2003J15SG), ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі чорного кольору, що упакований у сейф пакет «НПУ» №WAR1112158. В ході огляду вказаного телефону встановлено, що за допомогою нього ОСОБА_5 здійснював вхід у заборонену мережу «Однокласники» та поширював публікації, що містять ознаки пропаганди символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Слідчий вказує, що оскільки вказаний предмет було вилучено у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , наявні достатні підстави вважати, що станом на час вилучення вказаний предмет належав ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 28 листопада 2023 року вбачається, що мобільний телефон Redmi Note 9 (модель М2003J15SG), ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000464.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.

Відтак, вказаний мобільний телефон може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, даний мобільний телефон є визнаний як речовий доказ, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi Note 9 (модель М2003J15SG), ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі чорного кольору, що упакований у сейф пакет «НПУ» №WAR1112158.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1