УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12861/23

Провадження № 1-кс/712/5699/23

22 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні №0003837, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 року клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці придбав у невстановленої особи 18 поліетиленових пакетиків із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав їх при собі для особистого вживання без мети збуту.

20.11.2023 о 16.00, ОСОБА_5 , маючи при собі вказані пакетики із психотропною речовиною, перебуваючи біля будинку 25А по вул. Чехова у м. Черкаси, був помічений працівниками поліції роти ТОР УПП Департаменту патрульної поліції, якими було встановлено, що останній зберігає у роті заборонені в обігу речовини, які ОСОБА_5 на вимогу працівників поліції виплюнув на землю.

У подальшому, 20.11.2023 о 19 год. 00 хв. в ході огляду місця події біля будинку 25А по вул. Чехова у м. Черкаси, на землі вилучено 18 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиноюбілого кольору, які ОСОБА_5 попередньо виплюнув із ротової порожнини, та відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-23/13606-НЗПРАП від 21.11.2023, вказана порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, загальна маса психотропно речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,944 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 становить великі розміри.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, не працює, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.09.2006 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.104, пп.2,3,4 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 15.05.2007 вироком Соснівського районного суду міста Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання 1 місяць позбавлення волі, остаточно 3 роки, 1 місяць позбавлення волі; 29.01.2010 вироком Соснівського районного суду міста Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін 3 місяці позбавлення волі, остаточно 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 28.12.2012 вироком Соснівського районного суду міста Черкаси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.09.2016 вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.11.2018 вироком Соснівського районного суду міста Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.03.2019 вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18.03.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України зараховано частково не відбутий термін за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2018 та вироку Апеляційного суду Черкаської області від 06.12.2018 остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. 14.06.2022 звільнений з ДУ «Райківська ВК №73» у зв`язку з відбуттям строку покарання; 27.12.2022 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці.

20 листопада 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

21 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що виразилося у незаконному придбанні, та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ст. 309 КК України, у великих розмірах.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 20.11.2023; даними протоколу допиту ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду місця події від 20.11.2023; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта №СЕ-19/124-23/13606-НЗПРАП від 21.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлюється тим, що ОСОБА_5 не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлюється тим, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, а також підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого протягом року після засудження за ст. 309 КК України, тому є підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 181 КПК України Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Водночас, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.

Враховуючи відсутність офіційного працевлаштування, відсутність міцних соціальних зв`язків, суспільно небезпечний характер інкримінованого діяння, наявність судимостей у підозрюваного та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив цілодобовий домашній арешт призначити за місцем проживання матері ОСОБА_5 АДРЕСА_1

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини щодо особи підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 20.11.2023; даними протоколу допиту ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду місця події від 20.11.2023; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта №СЕ-19/124-23/13606-НЗПРАП від 21.11.2023; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, раніше судимий, офіційно не працює, не має постійного доходу.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Згідно з правовою позицією в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Судом враховується ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, який не має постійного доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому суд враховує, що поведінка підозрюваного під час вчинення інкримінованих йому дій в контексті обставин життєдіяльності свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю та недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, тобто до 20 січня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному після її оголошення та направити начальнику ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 27 листопада 2023 року