УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002259 від 17.11.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 17.11.2023 дачного будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- металевий предмет у частково деформованому стані, ззовні схожий на ніж, який було вилучено у сейф-пакет PSP 4210900;

- порожню пляшку з-під горілки, яку було запаковано у паперовий конверт;

- шапку зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, яку було запаковано у паперовий конверт;

- футболку зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров та прорізом, яку було запаковано у паперовий конверт;

- виріз з матрацу зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, який було запаковано у паперовий конверт;

- змив зі столу, зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, який було запаковано у паперовий конверт;

- виріз з палацу зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, який було запаковано у паперовий конверт;

- змиви на марлевий тампон з правої руки, підборіддя, автомату.

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002259 від 17.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її в посаді стрільця-номера обслуги відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частин НОМЕР_1 у військовому званні «рядовий», 16 листопада 2023 року, близько о 19 години 50 хвилин, знаходячись в дачному будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час побутової сварки з військовослужбовцем цієї ж військової частини солдатом ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи мету на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому не менше одного удару ножем в область тулубу справа, чим спричинив солдату ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного торакоабдомінального поранення справа з гематораксом справа, дефекту діафрагми, крайового поранення печінки, малого гемоперітонума, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

17.11.2023 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події території дачного будинку АДРЕСА_1 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вищезазначені предмети.

В інший спосіб, аніж проведення огляду території дачного будинку АДРЕСА_1 , відшукати речі, які мали значення для досудового розслідування та могли бути доказами причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину, оскільки зволікання могло призвести до знищення майна, речей, що мають значення для кримінального провадження, було неможливо.

Органом досудового розслідування встановлено власника дачного будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з садівничого товариства «Платан», вищевказане домоволодіння належить гр. ОСОБА_7 відомості про перебування у власності зазначеного майна, у якому було проведено огляд місця події відсутні.

17.11.2023 слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вищевказаних речей.

20.11.2023 прокурор звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про арешт вилучених вищевказаних речей.

22.11.2023 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/10798/23) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, що не повинно перевищувати 72 години з моменту його отримання.

20.12.2023 ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/10798/23) від 22.11.2023 про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків надійшла на адресу Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Зазначені вилучені речові докази є знаряддям злочину, зберегли на собі біологічні сліди, а саме сліди крові, папілярні візерунки, у зв`язку з чим в подальшому зазначені об`єкти будуть направлені на проведення необхідних експертиз, для встановлення доказової бази на осіб, які причетні до вчиненого злочину.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не надалось за можливе здобути документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також встановити конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, якою просить розглядати справу без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 17.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 17.11.2023 дачного будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- металевий предмет у частково деформованому стані, ззовні схожий на ніж, який було вилучено у сейф-пакет PSP 4210900;

- порожню пляшку з-під горілки, яку було запаковано у паперовий конверт;

- шапку зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, яку було запаковано у паперовий конверт;

- футболку зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров та прорізом, яку було запаковано у паперовий конверт;

- виріз з матрацу зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, який було запаковано у паперовий конверт;

- змив зі столу, зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, який було запаковано у паперовий конверт;

- виріз з палацу зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, який було запаковано у паперовий конверт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1