справа № 362/5398/23
провадження № 1-кп/362/648/23
ВИРОК

Іменем України

26.12.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2023 року за № 0001756, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Глеваха Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 від 26 листопада 2019 року (орган № 3214) , РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, мобільний телефон: НОМЕР_3

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:

24 червня 2023 близько 21:30 поліцейський СРПП ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 спільно з інспектором СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , виконуючи службові обов`язки із забезпечення публічної безпеки та порядку обслуговуючи виклик щодо нанесення тілесних ушкоджень, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився ОСОБА_3 , який міг бути причетний до вчинення правопорушення. Так, ОСОБА_3 24 червня 2023 близько 21:50 знаходився поблизу будинку № 78 по вул. Коцюбинського в смт. Глеваха Фастівського району Київської області та, побачивши працівників поліції, почав нецензурно висловлюватися в бік останніх. Надалі поліцейський СРПП ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , діючи відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи службові обов`язки із забезпечення публічної безпеки та порядку, будучи одягненим у формений одяг, з метою припинення правопорушення одяг кайданки на руки ОСОБА_3 . Після цього у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, який виконував службові обов`язки.

24 червня 2023 близько 21:55 ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції, почав чинити опір і вкусив останнього за ліве плече. В результаті чого ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани та садна на фоні синця нижньої третини бокової поверхні лівого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання, відповідно до яких він того дня відпочивав разом із друзями біля магазину «Водолій» по вул. Коцюбинського в смт. Глеваха й у цей час хтось викликав поліцію. На виклик приїхав екіпаж поліції та між працівниками поліції та його ( ОСОБА_3 ) компанією виник словесний конфлікт, під час його на нього ( ОСОБА_3 ) одним із поліцейських одяг кайданки та посадив до службового автомобіля, де він і вкусив працівника поліції за плече.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Інкриміноване кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття й активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 2 статті 345 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Суд уважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, його молодий вік і ставлення до вчиненого, позицію прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням із установленням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Рішення щодо речових доказів ухвалюється на підставі статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

2. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

3. В порядку статті 76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Обчислювати іспитовий строк з дня проголошення вирку.

5. Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписами події, а саме затримання ОСОБА_3 та нанесення ним тілесних ушкоджень працівнику поліції, яка мала місце 24 червня 2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001756

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суддя ОСОБА_1