overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/466/2837/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого в порядку ст. 220 КПК України,-

у с т а н о в и в :

30.10.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 20.10.2023 р. щодо огляду документів в Шевченківському ДВС у кримінальному провадженні №0000090 від 21.07.2023 р. в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України призначити до судового розгляду 01 листопада 2023 року о 10.50 год.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику, СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6214/22
Провадження № 1-кс/591/3659/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого на вчинення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000288,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 04 жовтня 2023 року він звернувся по наведеному кримінальному провадженню до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення повторної судово-автотехнічної експертизи та вжиття заходів для встановлення свідків та невстановленого автомобіля. Клопотання було отримано слідчим, але вирішено не було, тому просив зобов`язати слідчого вчинити згадані в клопотанні дії.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог, мотивуючи це тим, що клопотання заявника було розглянуто та задоволено в повному обсязі.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що СУ ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000288, відкрите за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України за фактом наїзду 28 листопада 2022 року автомобіля «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_6 , під час якої останній загинув, по якому 04 жовтня 2023 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся з наведеним клопотанням до слідчого.

Також суду підтверджено слідчим та не спростовано учасниками, що згадане клопотання задоволено, тому відсутній предмет оскарження в розумінні ст. 220, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого на вчинення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000288 по клопотанню заявника від 03 жовтня 2023 року, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4498/23
Провадження № 1-кп/589/682/23
УХВАЛА

м. Шостка

20 жовтня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши справу у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 18.12.2023 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обмеження:

- заборонити цілодобово залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , крім часу дії повітряної тривоги та необхідності перебування в медичному закладі;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити будь-яке спілкування зі свідками.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвалу направити для виконання до Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області.

Обвинувачену ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 22.12.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в частині обрання запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.10.2023 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 Справа №607/20751/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000804 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000804 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000804 направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.11.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8807/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 заявленого в ході розгляду скарги про зобов`язання слідчого відділення РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого відділення РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В ході розгляду даної заяви заявником ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зв`язку з існуванням обставин, які викликають сумніви у її неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала.

Заслухавши заявника, суд враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, вважає, що заява ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, п. 4, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 заявленого в ході розгляду скарги про зобов`язання слідчого відділення РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого відділення РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9179/23
(вступна і резолютивна частини)
31 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.11.2023 о 14 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/5373/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 12.09.2023 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2189/23
Провадження № 1-кс/740/1380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 (режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 23.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000449 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 14 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 23.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000449 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/509/23
Єдиний унікальний № 742/5650/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001378 від 07.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 18.10.2023.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2051/23
Справа № 495/4596/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород - Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2023 про умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, інваліда ІІІ групи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 11.02.2021 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 367 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з технічним наглядом за будівництвом та реконструкцією строком на три роки із застосуванням положень ст. 75 КК України встановивши іспитовий строк два роки,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород - Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2023 про умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_10 скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покаранняв тому ж суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2023 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13195/22

Провадження № 11-кп/4820/673/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження №0000186 від 10.07.2019 року, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000186 від 10.07.2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 10.07.2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 742/563/23

провадження № 51-6518 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та закрито кримінальні провадження № 0001007 та № 0000379 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2023 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 24.10.2023 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на флеш-карту «Micro SD» чорного кольору з написом білого кольору «ЄС», запакована до паперового конверту, яка належать ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1