УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/64/24

Провадження № 1-кс/568/15/24

16 січня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000011 (ЄРДР від 14.01.2024) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.01.2024 до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 14.01.2024 року, під приводом купівлі шафи, оголошення про продаж якої розмістив потерпілий на інтернет платформі ОЛХ за ціною 1000 гривень, невідома особа, у месенжері «WhatsApp», а.н. НОМЕР_1 , отримавши реквізити картки потерпілого, шляхом переходу за посиланням, а саме номеру картки, терміну дії та CVV коду, отримала доступ до його карткового рахунку та ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під приводом надсилання йому грошових коштів для варифікації картки, перерахувала із кредитної картки потерпілого грошові кошти у сумі 25000 гривень на картку для виплат потерпілого № НОМЕР_2 , після чого заволоділа його грошовими коштами в сумі 24 000 грн., які потерпілий перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , в якості повернення коштів.

За даним фактом 14.01.2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000011 зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході допиту потерпілого встановлено, що 13.01.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у мережі Інтернет, на сайті «OLX», розмістив оголошення про продаж вживаних меблів за грошові кошти в сумі 1000 грн. У вечірню пору доби, близько 21 год. 30 хв. в месенжері «WhatsApp», йому прийшло повідомлення від невідомої особи з абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , про намір придбати в нього виставлену мебель, а саме шафу. При цьому невідома особа запитала чи можна забрати дану мебель кур`єрською доставкою, на що потерпілий погодився. В подальшому невідома особа написала ОСОБА_4 , що зараз буде оформляти замовлення, при цьому скинула йому посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою підтвердження платежу, при цьому вказала, що в правому нижньому куті є чат підтримки і якщо щось не получається, то писати їм і вони поможуть все оформити. Перейшовши за даним посиланням в ОСОБА_4 не получилось підтвердити платіж і він написав невідомій особі, що попробує ще завтра. Наступного дня 14.01.2024 року, близько 12 год. ОСОБА_4 знову ж таки перейшов за вищевказаним посиланням, де йому потрібно було авторизуватися через банківський мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому слідуючи вказівкам так званого оператора служби підтримки, потерпілий заповнив всі реквізити своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , а саме вказав номер картки, дату до якої вона дійсна та код СVV, а також необхідно було вказати залишок грошових коштів, які є на балансі даної картки, що він і зробив. Після чого оператор служби підтримки вказав, що необхідно авторизуватись через ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому сказав, що до потерпілого може телефонувати бот банку для того, щоб підтвердити операцію. В подальшому зайшовши в мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 підтвердив повідомлення, при цьому невідома особа написала чи готовий він продовжити процедуру верифікації, на що останній відповів так. Надалі в чаті ОСОБА_4 прийшло повідомлення, що зараз вони зарахують йому на картку деяку суму, після чого він має відправити її назад на реквізити, які вони нададуть. В подальшому потерпілому прийшло повідомлення, що вони зарахували на його картку грошові кошти в сумі 25000 грн, та скинули реквізити банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . При цьому невідома особа вказала, що на вищевказану картку необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 24000 грн. В подальшому через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в сумі 24000 грн. банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Після чого в чаті йому прийшло повідомлення, що система не побачила переказу, та необхідно провести цю процедуру повторно. Після чого ОСОБА_4 запідозрив, що відносно нього вчинено шахрайські дії. В цей час потерпілий зайшов у мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявив на своїй кредитній банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 відсутність грошових коштів в сумі 25000 грн., плюс комісія 751 грн. Розбираючись у дані ситуації, ОСОБА_4 зрозумів, що невідома особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримала доступ до його банківських карток та ІНФОРМАЦІЯ_2 , та без його відома, незаконно здійснила переказ грошових коштів в сумі 25000 грн. з його кредитної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 на його банківську картку для виплат № НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_4 заблокували доступ до кредитної картки і він не міг побачити, що з неї було знято грошові кошти, що стало причиною подальшого перерахунку ним грошових коштів на банківську картку невідомої особи, яка вказана вище. ОСОБА_4 запевнив, що нікому не надав доступу до ІНФОРМАЦІЯ_8 та кредитної банківської картки, проте невідома особа використовуючи незрозумілі для нього технології все таки отримала такий доступ, що і було причиною подальших його переказів.

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій, за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, а також відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю.

Аналіз інформації, щодо руху грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 дасть можливість встановити місце вчинення кримінального правопорушення, особу правопорушника та/або коло його зв`язків.

Інформацією про рух коштів по вказаному рахунку та банківської картки володіє Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання прокурор начальник Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1, 5 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Інформація по вказаних карткових рахунках знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона може бути використана як доказ по справі та наддасть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також, встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні, визначеній постановою про створення групи дізнавачів для проведення досудового розслідування, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000011 (ЄРДР від 14.01.2024) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл для старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 , начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 , отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , із можливостю отримати зазначену інформацію у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 :

- інформацію про повний рух коштів по банківській картці, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , за період з 14.01.2024 по 15.01.2024, із зазначенням часу, виду, суми операцій, місця перерахування та зняття грошей, повний адрес розташування терміналу та його номер, адреса розташування відділення банку, з долученням фото та відео з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку при користуванні картковим рахунком;

- інформації про IP-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні банківськими рахунками та банківськими картками;

- копії документів щодо повної анкетної інформації про власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , із зазначенням дати народження, місця проживання та реєстрації, паспортних даних.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

Згідно з ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1