Справа № 953/9970/23
н/п 1-кс/953/8008/23
"24" жовтня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування встановлено, що 08 травня 2023 року до філії - Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від Департаменту безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист № ЕЛ-4620/22/3-14-2023 від 08.05.2023 щодо проведення службового розслідування, в якому зазначено, що Департаментом виявлено нетипове зростання чисельності випадків розблокування облікових записів клієнтів в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ініційованих провідним економістом сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_1 філії - Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Перевіркою встановлено, що розблокування облікових записів клієнтів в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено без фактичної присутності та без відома клієнтів філії Харківське регіональне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (які зареєстровані в Луганській області) та філії Луганського регіонального управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та після розблокування облікових записів клієнтів в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювались операції з переказу коштів.
Орган досудового розслідування встановив, що з вересня 2022 року по березень 2023 року ОСОБА_5 ініціювала розблокування облікових записів в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 26 клієнтів.
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що містить відомості про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00 годин 05 хвилин 01 вересня 2023 року по 23 години 59 хвилин дня винесення ухвали, із зазначенням: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А-Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А-Б; типів з`єднання абонентів А-Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А-Б; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); інформації щодо встановлення мобільного додатку «My Vodafone», під час реєстрації якого вказували вказаний номер телефону (у разі наявності мобільного додатку надати відомості щодо ідентифікації: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, «нікнейм», електронну скриньку, зареєстрований номер телефону тощо), а також ІР адреси з вказівкою дати та часу, руху грошових коштів із зазначенням усіх платіжних даних та реквізитів, у тому числі номерів банківських карток..
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається підтвердити за допомогою зазначеної інформації.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано, тому вважає за можливе його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів за період з 00 годин 05 хвилин 01 вересня 2022 року по 23 годину 59 хвилин 24 жовтня 2023 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (з можливістю отримання на паперовому та на оптичному носії для лазерних систем зчитування), що містить реєстр даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), які здійснювались через абонентський номер НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 годин 05 хвилин 01 вересня 2022 рок по 23 годину 59 хвилин 24 жовтня 2023 року, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А-Б);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А-Б;
- типи з`єднання абонентів А-Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А-Б;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
- інформація щодо встановлення мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час реєстрації якого вказували вказаний номер телефону (у разі наявності мобільного додатку надати відомості щодо ідентифікації: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, «нікнейм», електронну скриньку, зареєстрований номер телефону тощо), а також ІР адреси з вказівкою дати та часу, руху грошових коштів із зазначенням усіх платіжних даних та реквізитів, у тому числі номерів банківських карток.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1