ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2174/23 Справа № 226/1039/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі питання щодо вирішення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000429 від 15.07.2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України, та направлення його до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 14 липня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 410 КК України спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

В обґрунтування свого рішення суд 1-ї інстанції зазначив, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами четвертою, п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 410 КК України, яке полягає у підбурюванні та пособництві у заволодінні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем іншим військовим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що заподіяло істотну шкоду, а ОСОБА_5 за частиною четвертою статті 410 КК України, яке полягає у заволодінні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем іншим військовим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що заподіяло істотну шкоду.

За обвинувальним актом, для передання ОСОБА_6 , інше військове майно (15000 пачок цигарок «Marlboro mentol 8»), за усним наказом ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 , завантажене в автомобіль Мерседес Атего НОМЕР_1 на території продовольчого складу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі вказане майно на автомобілі було перевезене до АДРЕСА_2 передане ОСОБА_6 , який на автомобілі ВАЗ 2131 НОМЕР_3 перевіз інше військове майно (15000 пачок цигарок «Marlboro mentol 8») за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з якого і збув це майно ОСОБА_8 .

Отже суд 1-ї інстанції прийшов до висновку, що закінчення описаного триваючого правопорушення відбулось за адресою: АДРЕСА_3 , що не підсудно Димитровському міському суду Донецької області.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Згідно із ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України, яке полягає у підбурюванні та пособництві у заволодінні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем іншим військовим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що заподіяло істотну шкоду, а ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 410 КК України, яке полягає у заволодінні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем іншим військовим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що заподіяло істотну шкоду.

За обвинувальним актом, для передання ОСОБА_6 , інше військове майно (15000 пачок цигарок «Marlboro mentol 8»), за усним наказом ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 , завантажене в автомобіль Мерседес Атего НОМЕР_1 на території продовольчого складу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі вказане майно на автомобілі було перевезене до АДРЕСА_2 передане ОСОБА_6 , який на автомобілі ВАЗ 2131 НОМЕР_3 перевіз інше військове майно (15000 пачок цигарок «Marlboro mentol 8») за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з якого і збув це майно ОСОБА_8 .

Колегія суддів приходить до висновку, що судом 1-ї інстанції неправильно віднесено інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 410 КК України до триваючого кримінального правопорушення та закінчення його вчинення 17.12.2022 року після продажу військового майна за адресою: АДРЕСА_3 , виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України полягає в тому, що майно, яким військова службова особа заволодіє, не ввірене їй, не перебуває в її безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном. Зловживання службовим становищем, як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна, зокрема, незаконно дає вказівку матеріально-відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна.

Отже, закінченим злочин, передбачений ч. 4 ст. 410 КК України, буде з моменту незаконного заволодіння військовою службовою особою майном, а подальша доля цього майна, зокрема, його збут пособником, знаходиться за межами об`єктивної сторони злочину.

Таким чином, інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 410 КК України, не являється триваючим кримінальним правопорушенням, а відноситься до категорії простого одиночного злочину з матеріальним складом, тому злочин вважається закінченим з моменту незаконного заволодіння військовою службовою особою майном, тобто відповідно до обвинувального акту - 14.12.2022 року приблизно о 05-00 год., коли начальник продовольчого складу ОСОБА_7 , будучи необізнаним про злочинну діяльність свого начальника продовольчої служби ОСОБА_5 та Власова (підбурювач і пособник), на виконання наказу начальника ОСОБА_5 , незаконно вивіз військове майно з продовольчого складу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснюється у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а тому з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Мирноград Донецької області, що підсудне саме Димитровському міському суду Донецької області.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зі змісту положень ч. 2 ст. 34 КПК України вбачається, що підставою для вирішення судом апеляційної інстанції питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції в порядку ст. 34 КПК України є заявлене апеляційному суду клопотання сторін кримінального провадження чи потерпілого або подання місцевого суду, в якому повинні бути викладені мотиви його внесення на розгляд апеляційного суду та відповідні обґрунтування, що підтверджують необхідність зміни підсудності.

Разом з тим, матеріали дійсного кримінального провадження 226/1039/23, не містять подання місцевого суду, або адресоване апеляційному суду клопотання сторін кримінального провадження, які у відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України можуть бути підставою для вирішення судом апеляційної інстанції питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Чинним КПК України не передбачено вирішення судом апеляційної інстанції питання про направлення матеріалів судового провадження на розгляд до іншого суду у порядку ст. 34 КПК України на підставі лише ухвали місцевого суду, якою прийнято рішення про направлення справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

На підставі викладеного, матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000429 від 15.07.2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України, підлягають поверненню до Димитровського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали кримінального провадження № 0000429 від 15.07.2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України, направити до Димитровського міського суду Донецької області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3