overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4808/315/23
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.153, ч.6 ст.153 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ст.403 КПК України, подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду, які вважали за необхідне апеляційне провадження закрити, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2023 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8202/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1341/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника АТ «Кредобанк» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника АТ «Кредобанк» - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 24 серпня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника АТ «Кредобанк» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника АТ «Кредобанк» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення .

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «20» хвилин «24» жовтня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 139/726/23
Провадження № 1-в/139/15/23
У Х В А Л А

(в порядку ст. 336 КПК України)

24 жовтня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні з розгляду подання начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане подання.

Судове засідання призначено на 08-му годину 15 хвилин 01 листопада 2023 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 24 жовтня 2023 року подав через електронну пошту до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом, оскільки у зв`язку зі службовими обставинами з`явитися в місце розгляду справи не має можливості.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести підготовче засідання у цій справі за участі прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду подання начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, провести о 08-мій годині 15 хвилин 01 листопада 2023 року, забезпечивши участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:

1) вручити прокурору пам`ятку про процесуальні права;

2) перевірити документи, що посвідчують особу;

3) перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Провадження №1-кс/127/8757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000710 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, щовказане клопотання вже було предметом розгляду у суді, тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/427/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 02.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка сторони обвинувачення, оскільки свідок неодноразово викликається до суду, однак не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Учасники кримінального правопорушення не заперечували з приводу клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка сторони обвинувачення в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 30.10.2023 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №13) свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1181/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області м. Харцизьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 22.12.2023 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2023 о 14 год. 40 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 591/3281/23
Провадження № 1-кп/591/119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про призначення справи до розгляду, про її розгляд в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони, крім представника потерпілої, який в письмовому клопотанні просив повернути обвинувальний акт, оскільки інкриміноване в провину ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є частиною продовжуваного нею іншою кримінального правопорушення, пов`язаного з вчиненням хуліганських дій.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення справи до розгляду, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України, а клопотання представника потерпілої задоволенню не підлягає, оскільки суду не наведено передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 291 КПК України підстав для повернення обвинувального акту, а наведені захисником твердження стосуються оцінки доказів та обставин провадження, в тому числі в контексті вірності кваліфікації дій.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання представника потерпілої відмовити та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 05 грудня 2023 року о 14 годині 35 хвилин, з викликом учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/121/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який на даний час знаходиться в ДУ "Сумський слідчий ізолятор". Тому просить наступне судове засідання провести за участі ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти даного клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що у

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про проведення судового засідання за участі ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/695/20
Номер провадження 1-кп/950/29/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений, доставлений не був, ухвала про привід від 28 вересня 2023 року не виконана з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого та повторно здійснити привід обвинуваченого, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив проти клопотання прокурора, а також зазначив, що ОСОБА_5 необхідно змінити міру запобіжного заходу.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , заперечила проти клопотання прокурора, зпзначила, що ОСОБА_5 не з`явився до суду з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, повторно оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 15 год. 00 хв. 7 листопада 2023 року до Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Єд. унік. № 243/5797/23
Провадження № 1-кс/243/940/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 09.10.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатіно-Татарське, Подольського району, Московської області, російської федерації, українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 09.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18.12.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з м.Слов`янська, Краматорського району Донецької області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та представником потерпілої особи у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.10.2023 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1