Справа № 347/2010/20
Провадження № 1-кс/347/924/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хороцеве, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, депутатом не обирався, раніше судимого, останній раз вироком Косівського районного суду від 14.03.2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000213 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.11.2023 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, під час непогашеної судимості вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.06.2020 близько 09:00 годин, ОСОБА_5 перебував в гостях у житловому будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначений час, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні житлового будинку, на столі помітив книгу, в якій знаходились грошові кошти у сумі 24 000 гривень, які належали ОСОБА_6 . В даний момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю на той час ОСОБА_6 у житловій кімнаті, впевнились що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на викрадення чужого майна, таємно викрав із книги на столі, грошові кошти в сумі 24000 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 із викраденими грошовими коштами покинув місце злочину та розпорядися ними на власний розсуд. В результаті вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову на загальну суму 24000 гривень.

09.10.2020 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у клопотанні підстав та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п?яти років.

Постановами слідчого від 05.11.2020 року ОСОБА_5 оголошено в розшук (а.с.19-20), а досудове розслідування зупинено (а.с.21-22).

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, що передбачено ч.1 ст.183 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на вищенаведене, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. А також, судом береться до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що на даний час він ніде не працює, і джерело його доходів невідоме, підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п?яти років, а також те, що він раніше судимий і вчинив злочин в період непогашеної судимості.

А тому, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважає на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Згідно копії протоколу затримання особи від 19.12.2023 року, ОСОБА_5 був фактично затриманий працівниками поліції 19.12.2023 року о 00.300 год. в Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи не те, що на час розгляду клопотання в суді, відсутні обставини передбачені частиною четвертою статті 183 КПК України, суд застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у відповідності до вимог ч.5 ст. 182 КПК України.

Згідно вимог статті 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хороцеве, Верховинського району Івано-Франківської області, з утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 00.30 год. 19 грудня 2023 року до 00.30 год. 15 лютого 2024 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_5 визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 (п?ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, р/р UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню №0000213 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, згідно ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 15 лютого 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок одержувача ТУДСА України в Івано-Франківській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора Косівської окружної прокуратури та Косівський районний суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7