УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Справа № 596/32/24

Провадження № 1-кс/596/38/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000009 від 04 січня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на автомобіль «ВАЗ» моделі «21051», червоного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.01.2024 року в справі №596/32/24 накладено арешт на належний на праві власності ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на імя ОСОБА_3 . Правовою підставою для накладення арешту на це майно була необхідність збереження вказаного автомобіля, як речового доказу, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, відчуження. 01 лютого 2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000009 від 04.01.2024 року, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Однак, при закритті кримінального провадження, питання про зняття арешту з автомобіля «ВАЗ 21051», р.н. НОМЕР_1 та з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , не було вирішено, що порушує права власника майна.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 просять клопотання задовольнити в повному обсязі.

Старший дізнавач відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо скасування арешту на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21051», червоного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 не заперечувала, оскільки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000009 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

ОСОБА_3 являється власником транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21051», червоного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2008 року випуску, типу загальний легковий седан-В у відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.12.2017 року.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 січня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21051», червоного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 27 січня 2024 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000009 від 04.01.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовували (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. Такий правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі №727/2878/19.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини та те, що арешт на транспортний засіб марки автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21051», червоного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладався ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2024 року, яке закрито провадженням постановою дізнавача, отже, потреба в подальшому застосуванні цього заходу відсутня, накладення арешту на даний час після закриття провадження порушує права ОСОБА_3 як власника автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 січня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21051», червоного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 лютого 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК