У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/752/21

Провадження №1-кп/348/153/24

09 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законних представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України, -

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному упровадженні у зв`язку із тим, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь при розгляді даного кримінального провадження попереднім складом суду, здійснював тиск на потерпілу та свідків, зокрема, на свідка ОСОБА_8 , та не змінював кваліфікацію, а в подальшому вирок було скасовано апеляційним судом, у зв`язку з чим він у нього виникають сумніви в упередженості прокурора, про що також подав письмову заяву.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 зазначив, що він підтримує клопотання обвинуваченого, вказані підстави відводу підтверджуються ухвалою суду апеляційної інстанції, якою скасовано попередній вирок.

Прокурор вважав, що заявлений відвід є безпідставним та необґрунтованим, зазначив, що на прокурора КПК покладено обов`язок доводити обставини вчиненого злочину, тому він має забезпечити допит свідків обвинувачення.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 вважала, що підстави для відводу прокурора відсутні, доводи обвинуваченого зводяться лише до його припущень.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 вказане клопотання просила вирішити на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже заявник зобов`язаний довести перед судом правові підстави для відводу прокурора.

Так, ст. 77 КПК України містить вичерпні підстави, коли прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

За правилами ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід прокурору, обвинуваченим належними доказами не підтверджені та потребують перевірки в законний спосіб.

Різні точки зору сторони захисту та сторони обвинувачення на правомірність/неправомірність отримання певних доказів, якщо такі дії не є явно протиправними, не є підставою вважати, що дії певної особи є упередженими.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора не виявлено.

Суд вважає, що заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь прокурора при розгляді судового провадження, заявлений відвід не вмотивований, не обґрунтований та безпідставний.

Оскільки судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які передбачені нормами КПК України як підстави для відводу прокурора, а тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81,

369 - 372, 395 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 348/752/211 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11 січня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1