490/8866/21 22.12.2023
н/п 1-кп/490/194/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8866/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 04.11.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, розлучений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора-стажиста ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 13:00 годині 03.11.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину №170 ТОВ "Сільпо-Фуд" за адресою: м.Миколаїв, проспект Центральний, 98, де у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі з продуктами харчування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу викрав дві одиниці сардин Diplomatis Bkisling sardines вагою по 160 г кожна, одну одиницю горілки Козацька Рада 0,7 л, одну одиницю сиру Монашинськіе сири, сир сулугуні плетінка вагою 0,126 кг, одну одиницю пива світле Hoegaarden 0,5 л, одну одиницю сиру Ферма Фета 250 г, одну одиницю вафель Артек 250 г, цукерки konafBianc вагою 156 г, цукерки Roshen Корівка Київська вагою 168 г, цукерки Roshen Нуга КарАрах вагою 116 г, одну одиницю лимону вагою 125 г, дві одиниці вермішелі Мівіна вагою 59 г кожна, цукерки Roshen konafNero вагою 139 г, цукерки Roshen красний мак вагою 146 г, цукерки Roshen ромашка вагою 126 г, та утримуючи вказаний товар в своїх руках попрямував до виходу з магазину, де в подальшому був зупинений охороною, у зв`язку з чим, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальний збиток магазину №170 ТОВ "Сільпо-Фуд" на загальну суму 452,08 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та суду пояснив, що у 2021 році, більш точної дати вже не пам`ятає, близько 13:00 години він зайшов до приміщення магазину ТОВ "Сільпо-Фуд", який розташований у ТРЦ "Сіті Центр". Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, він взяв продукти харчування та алкоголь, після чого направився до виходу з магазину. За даний товар він на касі не розплачувався. При виході з приміщення магазину, був затриманий співробітником охорони. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, за даними КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, на лікуванні не знаходився, за місцем проживання характеризується негативно, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України та з урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 17.11.2021 року №4554) в сумі 410 (чотириста десять) грн 00 к..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 17.11.2021 року №4554) в сумі 410 (чотириста десять) грн 00 к..

Речові докази:

дев`ять відеофайлів під назвою "1", "2", "3", "4", "5", "6", "7", "8", "9", записані на DVD-R диску №PSP661ХК252231 з написом "1 "Сільпо-Фуд" від 03.11.21", наданий представником потерпілого ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;

дві одиниці сардин Diplomatis Bkisling sardines вагою по 160 г кожна, одна одиниця горілки Козацька Рада 0,7 л, одна одиницю сиру Монашинськіе сири, сулугуні плетінка вагою 0,126 кг, одна одиниця пива світле Hoegaarden 0,5 л, одна одиниця сиру Ферма Фета 250 г, одна одиниця вафель Артек 250 г, цукерки konafBianc вагою 156 г, цукерки Roshen Корівка Київська вагою 168 г, цукерки Roshen Нуга КарАрах вагою 116 г, одна одиниця лимону вагою 125 г, дві одиниці вермішелі Мівіна вагою 59 г кожна, цукерки Roshen konafNero вагою 139 г, цукерки Roshen красний мак вагою 146 г, цукерки Roshen ромашка вагою 126 г, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Сільпо-Фуд" вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1