Справа № 597/1980/23
Провадження №1-кс/597/121/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 05.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в:

06.11.2023 року начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000008 від 05.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про накладення арешту на предмети, які були виявлені та вилучені 04 листопада 2023 року при проведенні огляду місця події.

В обгрунтування свого клопотання начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що 04.11.2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за межами населеного пункту м.Заліщики неподалік місця свого проживання в межах Регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», здійснив незаконну порубку одного дерева породи «акація», внаслідок чого заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду, сума якої встановлюється.

04.11.2023 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: 1) вісім частин зрізаного дерева породи «акація», розміри яких:

- частина №1: довжина 87 см, діаметр з однієї сторони 30 см, з другої 27 см;

- частина №2: довжина 82 см, діаметр з однієї сторони 27 см, з другої 29 см;

- частина №3: довжина 80 см, діаметр з однієї сторони 28 см, з другої 27 см;

- частина №4: довжина 81 см, діаметр з однієї сторони 28 см, з другої 32 см;

- частина №5: довжина 85 см, діаметр з однієї сторони 26 см, з другої 26 см;

- частина №6: довжина 67 см, діаметр з однієї сторони 34 см, з другої 38 см;

- частина №7: довжина 58 см, діаметр з однієї сторони 32 см, з другої 33 см;

- частина №8: довжина 60 см, діаметр з однієї сторони 30 см, з другої 28 см.

2) три частини контрольного зрізу з пенька вищевказаного дерева;

3) бензопилу марки «Foresta», червоного кольору, номер с/н ZTM0, якою ОСОБА_4 , будучи фактичним її власником, зрізав вищезгадане дерево та розрізав його на частини.

05.11.2023 року відомості за даним фактом слідчим слідчого відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

06.11.2023 року постановою т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області В.Чорного: 1) вісім частин зрізаного дерева породи «акація», розміри яких:

- частина №1: довжина 87 см, діаметр з однієї сторони 30 см, з другої 27 см;

- частина №2: довжина 82 см, діаметр з однієї сторони 27 см, з другої 29 см;

- частина №3: довжина 80 см, діаметр з однієї сторони 28 см, з другої 27 см;

- частина №4: довжина 81 см, діаметр з однієї сторони 28 см, з другої 32 см;

- частина №5: довжина 85 см, діаметр з однієї сторони 26 см, з другої 26 см;

- частина №6: довжина 67 см, діаметр з однієї сторони 34 см, з другої 38 см;

- частина №7: довжина 58 см, діаметр з однієї сторони 32 см, з другої 33 см;

- частина №8: довжина 60 см, діаметр з однієї сторони 30 см, з другої 28 см.

2) три частини контрольного зрізу з пенька вищевказаного дерева;

3) бензопилу марки «Foresta», червоного кольору, номер с/н ZTM0, якою ОСОБА_4 будучи фактичним її власником, зрізав вищезгадане дерево та розрізав його на частини, визнано речовими доказами, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин у даному кримінальному провадженні.

Бензопила та три частини контрольного зрізу з пенька зрізаного дерева здано на зберігання в камеру схову для речових доказів відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП.

Вісім частин зрізаного дерева породи «акація» повернено під розписку його власнику, зобов`язавши його зберігати ці частини до вирішення питання в суді.

У судове засідання начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, однак просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити його у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою арешту майна, яке вилучено 04.11.2023 року під час огляду місця події, а саме: 1) вісім частин зрізаного дерева породи «акація», розміри яких:

- частина №1: довжина 87 см, діаметр з однієї сторони 30 см, з другої 27 см;

- частина №2: довжина 82 см, діаметр з однієї сторони 27 см, з другої 29 см;

- частина №3: довжина 80 см, діаметр з однієї сторони 28 см, з другої 27 см;

- частина №4: довжина 81 см, діаметр з однієї сторони 28 см, з другої 32 см;

- частина №5: довжина 85 см, діаметр з однієї сторони 26 см, з другої 26 см;

- частина №6: довжина 67 см, діаметр з однієї сторони 34 см, з другої 38 см;

- частина №7: довжина 58 см, діаметр з однієї сторони 32 см, з другої 33 см;

- частина №8: довжина 60 см, діаметр з однієї сторони 30 см, з другої 28 см.

2) три частини контрольного зрізу з пенька вищевказаного дерева;

3) бензопила марки «Foresta», червоного кольору, номер с/н ZTM0, якою ОСОБА_4 будучи фактичним її власником, зрізав вищезгадане дерево та розрізав його на частини, є кримінальне провадження №0000008 від 05.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом (ст.168 КПК України), таке майно відповідно до постанови слідчого слідчого відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 05.11.2023 року обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, зокрема, оцінюючи співмірність обмеження права володіння майном, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, з публічними інтересами, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 05.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні 1) вісім частин зрізаного дерева породи «акація», розміри яких:

- частина №1: довжина 87 см, діаметр з однієї сторони 30 см, з другої 27 см;

- частина №2: довжина 82 см, діаметр з однієї сторони 27 см, з другої 29 см;

- частина №3: довжина 80 см, діаметр з однієї сторони 28 см, з другої 27 см;

- частина №4: довжина 81 см, діаметр з однієї сторони 28 см, з другої 32 см;

- частина №5: довжина 85 см, діаметр з однієї сторони 26 см, з другої 26 см;

- частина №6: довжина 67 см, діаметр з однієї сторони 34 см, з другої 38 см;

- частина №7: довжина 58 см, діаметр з однієї сторони 32 см, з другої 33 см;

- частина №8: довжина 60 см, діаметр з однієї сторони 30 см, з другої 28 см.

2) три частини контрольного зрізу з пенька вищевказаного дерева;

3) бензопилу марки «Foresta», червоного кольору, номер с/н ZTM0, якою ОСОБА_4 , будучи фактичним власником, зрізав вищезгадане дерево та розрізав його на частини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7