В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000681 від 15.03.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою6 АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 15 березня 2023 року, приблизно о 13 год. 37 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України з 05:30 год. по 24.02.2022, який продовжено до 20.05.2023, перебуваючи в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1», що знаходиться за адресою: м.Львів, просп..Шевченка, 24, шляхом вільного доступу, із сумки ОСОБА_5 , яку остання залишила без нагляду на лавці біля кабінету лікаря № 23 у вказаній поліклініці, таємно викрала грошові кошти в сумі 2250 грн., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2250 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини та надала суду показання про те, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності та нею не оспорюється. У вчиненому щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати, вказавши, що повністю усвідомила протиправність своїх дій, крім того вказала, що завдана потерпілій шкода частково відшкодована.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, роз`яснивши обвинуваченій, що у такому випадку віона буде позбавлена права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судима.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення останньої, на думку суду можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання є достатнім для того, щоб винна в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням та визначити 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

-DVD-R з трьома відео файлами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-речі/предмети, які 15.03.2023 р. були виявлені, оглянуті та вилучені під час проведення огляду місця події (ОМП) в приміщенні КНП «Стоматологічна поліклініка № 1», що на просп.Шевченка,24 в м.Львові, а також грошові кошти у сумі 2100 грн., які були вилучені 15.03.2023 р. під час огляду місця події у ОСОБА_3 на пл..Галицька, 15 у м.Львові, згідно Постанови про визнання предмета речовим доказом від 15.03.2023 р. - залишити потерпілій ОСОБА_5 , згідно розписки останньої.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1