Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/781/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002778, внесеного до ЄРДР 13.09.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, працюючого робітником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2022 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, який ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.03.2023 року змінено в частині початку строку відбування покарання, в решті вирок залишений без змін

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13.09.2020 року приблизно о 13 год. 30 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. С. Данченка, 5, біля корпусу № 3. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 13.09.2020 року, приблизно о 13 год. 40 хв., зайшов у корпус № 3, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Данченка, 5, та, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, послідовно за допомогою ключів відкривав дверцята пожежних ящиків, що розташовані на 25-му, 24-му, 22-му поверхам вказаного будинку та вийняв звідти 3 (три) пожежні напірні рукави марки ф-51 мм (типу «К» внутрішніх пожежних кранів) у комплекті з гайками ГР-50п, вартістю 332 грн. 47 коп. за одиницю (без ПДВ), загальною вартістю 997 грн. 42 коп. (без ПДВ), які поклав до свого рюкзаку та сумки.

Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи у руках свій рюкзак та сумку з вказаними пожежними напірними рукавами, направився до виходу з корпусу № 3, що за адресою: м. Київ, вул. Данченка, 5, тобто останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий мешканцями вищевказаного будинку.

Вказаними діями ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ТОВ «ЕК Комфорт-Майстер» матеріальну шкоду на загальну суму 997 грн. 42 коп.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06.11.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. С. Данченка, 3, біля корпусу № 5. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 06.11.2020, приблизно о 19 год. 10 хв. зайшов до вказаного корпусу, після чого піднявся за допомогою ліфту на дев`ятий поверх, де побачив на загальному коридорі з лівої та правої сторони пожежні ящики загального користування, після чого усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає за допомогою ключів відкрив дверцята вказаних ящиків, звідки взяв 2 (два) пожежних напірних рукава ф-51 мм (тип «К» внутрішні пожежні крани) в комплекті з гайками ГР-50П зі стволами РС-50 П, вартістю 332,47 грн., за одну одиницю та поклав до рюкзака, який був при ньому.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 спустився на шостий поверх, де побачив на загальному коридорі з лівої та правої сторони пожежні ящики загального користування, та за допомогою ключів відкрив дверцята вказаних ящиків звідки в`зяв 2 (два) пожежних напірних рукава ф-51 мм (тип «К» внутрішні пожежні крани) в комплекті з гайками ГР-50П зі стволами РС-50 П, вартістю 332,47 грн., за одну одиницю та поклав до мішка білого кольору, який був при ньому.

В подальшому ОСОБА_4 спустився за допомогою ліфта на третій поверх, де з лівої сторони побачив пожежний ящик загального користування та за допомогою ключів відкрив дверцята вказаного ящика, звідки взяв 1 (один) пожежний напірний рукав ф-51 мм (тип «К» внутрішні пожежні крани) в комплекті з гайками ГР-50П зі стволом РС -50 П , вартістю 332,47 грн., за одну одиницю та поклав до рюкзака, який був при ньому.

Після цього, ОСОБА_4 попрямував до виходу з корпусу № 3, що за адресою: м. Київ, вул. Данченка, 5, тобто останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був виявлений та затриманий мешканцями вищевказаного будинку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти матеріальну шкоду TOB «ЕК Комфорт-Майстер» на загальну суму 1662,37 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 13.09.2020 року о 13 год. 30 хв. був на вулиці С. Данченка, 5, біля корпусу № 3, де у нього виник умисел на викрадення майна, і він, реалізуючи свій намір о 13 год. 40 хв. зайшов у корпус № 3, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає і за допомогою ключів відкрив дверцята пожежних ящиків на 25-му, 24-му, 22-му поверхах, звідки вийняв 3 пожежні напірні рукави у комплекті з гайками, які поклав до свого рюкзаку та сумки. Після цього, він з цим майном направився до виходу з корпусу, але був затриманий мешканцями будинку. Крім цього, 06.11.2020 року о 19 год. 00 хв. він був на вулиці С. Данченка, 3, біля корпусу № 5, де у нього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, і він, реалізуючи свій намір о 19 год. 10 хв. зайшов до корпусу № 5, піднявся на дев`ятий поверх, де побачив на загальному коридорі пожежні ящики, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає і за допомогою ключів відкрив дверцята ящиків, звідки взяв 2 пожежних напірних рукава з гайками зі стволами та поклав до свого рюкзака. Після чого, він спустився на шостий поверх, де побачив на загальному коридорі пожежні ящики та за допомогою ключів відкрив дверцята ящиків, звідки взяв 2 пожежних напірних рукава з гайками зі стволами та поклав до мішка білого кольору, який був при ньому. В подальшому він спустився на третій поверх, де побачив пожежний ящик, який за допомогою ключів відкрив дверцята ящика та взяв 1 пожежний напірний рукав з гайками зі стволом та поклав до рюкзака, який був при ньому. Після цього, він пішов до виходу, але був затриманий мешканцями будинку.

ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, межі санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за умисні корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові корисливі кримінальні правопорушення, отже правильних висновків для себе не робить, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується нейтрально, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 , до покарання у виді позбавлення волі реально.

З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі умисні кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові корисливі кримінальні правопорушення, отже правильних висновків для себе не робить, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений 23.12.2022 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, який ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.03.2023 року змінено в частині початку строку відбування покарання, в решті вирок залишений без змін, а як регламентовано ст. 70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, проти чого не заперечує обвинувачений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2022 року, який частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.03.2023 року, в решті вирок залишений без змін, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня проголошення вироку, а саме з 25.01.2024 року.

Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення та відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24.09.2021, а саме з 11.08.2021 до 24.10.2021, з 25.10.2021 по 16.11.2021, та строк відбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року, а саме з 17.11.2021 по 22.12.2022, та строк попереднього ув`язнення за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2022 року, та ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.03.2023 року, яким змінено в частині початку строку відбування покарання, а саме з 23.12.2022 по 12.03.2023 та з 13.03.2023 по 24.01.2024 і до дня набуття цим вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 600 грн. 00 коп.

Речові докази: 3 (три) пожежних рукава напірних ф-51 мм (тип «К» внутрішні пожежні крани) в комплекті з гайками ГР-50П зі стволами РС-50 П, 5 (п`ять) пожежних рукава напірних ф-51 мм (тип «К» внутрішні пожежні крани) в комплекті з гайками ГР-50П зі стволами РС-50 П - залишити потерпілому ТОВ «ЕК Комфорт-Майстер», як законному власнику; 6 ключів звичайних і один ключ магнітний, мобільний телефон «Ксіомі» в жовтому чохлі, мобільний телефон «Нокіа», гаманець, чохол із телефону, в якому знаходяться банківські картки - залишити ОСОБА_4 , як законному власнику, два пластмасових ключа чорного кольору, кусачки - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1