Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4115/23

Номер провадження: 1-кп/511/120/24

01 лютого 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000775 від 06.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, маючого середню освіту, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

05.12.2023 біля 23:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , з метою власних потреб, не маючи дозволу від свого батька ОСОБА_6 , прибув до його приватного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 .

Підійшовши із задньої сторони території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію домоволодіння свого батька ОСОБА_6 . Перебуваючи на подвір`ї свого батька ОСОБА_4 пройшов до сховища, яке огороджене шифером та призначене для зберігання речей побуту та шляхом відкриття засуву вхідної хвіртки проник у відповідне приміщення де у нього виник раптовий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодінням чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності власника майна та що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, ОСОБА_4 , таємно здійснив крадіжку ручної циркулярної пили «DWT» HKS-160 зеленого кольору, належної його батьку ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 2370 гривень.

Кваліфікація дій обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд ухвалює вирок без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом під час судового розгляду не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному кримінальному правопорушенні, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у незаконних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає в будинку матері ОСОБА_7 , разом з матір`ю, цивільною дружиною ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює за наймам майстром ремонту телефонів, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді, складеної 29.01.2024 року, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини свідчать, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого та захисника, обставини які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, складену 29.01.2024 року, а тому приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, у виді позбавлення волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши йому випробувальний строк. Суд також призначає певні обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_4 .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд:

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2023 року (справа №511/3964/23) ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 12 лютого 2024 року (включно),.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту необхідно скасувати, так як у подальшому застосуванні такого запобіжного заходу відпала потреба.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, арешт, накладений на тимчасово вилучено майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 369-370, 373-374 , 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Згідно ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 01.02.2024 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року на ручну циркулярну пилу «DWT» HKS-160 / 230V-50Hz, 1200W, 160mm, 4100min.

Речові докази: ручну циркулярну пилу «DWT» HKS-160 / 230V-50Hz, 1200W, 160mm, 4100min після набрання законної сили, вважати повернутою потерпілому.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1