Справа180/2445/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підгтовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000469 від 21.10.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Марганець Дніпропетровської області, громадянка України, із середньо-технічною освітою, незаміжня, непрацююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту, затвердженого 25 грудня 2023, під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 19.10.2023 приблизно о 11:30 годині, з метою викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, з будинку АДРЕСА_2 , викрала ланцюгову електропилу торгової марки PRO CRAFT, моделі Kettensage K1800, вартістю 1852 грн. 40 коп. та кутову шліфувальну машинку торгової марки PRO CRAFT, моделі Winkelschleifer PW1100, вартістю 1129 грн. 04 коп., які належать ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2981 грн. 44 коп.

20.10.2023 в період часу з 09:00 по 11:00 годину, обвинувачена ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, з будинку АДРЕСА_2 , викрала зварювальний апарат інверторного типу, торгової марки Дніпро М, моделі САБ-260 ДПА вартістю 2110 грн. 00 коп., та бензомоторну косу торгової марки Світязь, моделі БТ-430 вартістю 2269 грн. 52 коп., які належать ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду в розмірі 4379 гривень 52 копійки.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

25 грудня 2023 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди.

Прокурор та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просять затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що сторони уклали угоду добровільно.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 належить затвердити, ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити останній узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 грудня 2023 року, укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винувватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3029,12 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази передані на зберігання потерпілому, залишити останьому.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1