Справа № 588/582/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №№ 1,2 кримінальне провадження, внесене 21 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, що має середню професійну освіту, жонатого, що працює водієм за договором підряду ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого

за ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим слідством час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, та засіб підриву (детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ промислового виготовлення та переніс їх до господарства за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу. 21.05.2022 під час проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 в приміщенні сараю у шухляді столу виявлено та вилучено гранату та запал до неї, які за результатами судової вибухово-технічної експертизи є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, спорядженим вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка є бойовим припасом і придатна для вибуху.

За твердженням сторони обвинувачення, такими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, визначений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 18.12.2022 о 00.14 год. до ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що під час проведення рейду з виявлення браконьєрів в лісі перебував ОСОБА_5 зі зброєю. Під час огляду місця події 18.12.2022 на ділянці лісу у 61 кварталі Нескучанського лісництва ДП «Тростянецький агролісгосп» неподалік автодороги лісогосподарського призначення, що веде у бік с. Мащанка Охтирського району Сумської області, у ОСОБА_5 вилучений автомат «АКМ» з тисненням серійного номеру « НОМЕР_1 » із магазином, спорядженим патронами в кількості 22 штуки, який згідно висновку експерта за наслідками експертизи зброї є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, придатною для стрільби. Вилучені 7,62 мм проміжні патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - автоматів АК, АКМ, АКМС, самозарядних карабінів Сімонова та іншої зброї калібру 7,62х39 мм. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби зброєю відповідного калібру.

ОСОБА_5 пред`явив посвідчення члена Добровольчого формування територіальної громади м. Тростянець № 1 серії НОМЕР_2 , з відміткою про дійсність з 08.03.2022 по 23.02.2023 та картку на своє ім`я на право носіння зброї та боєприпасів на період дії воєнного стану № НОМЕР_3 із вписаною зброєю «автомат АК-47 НОМЕР_4 » та кількістю боєприпасів до неї «120». Проте, відповідно до довідки ДФТГ м. Тростянець № 1 від 19.12.2022 № 01-01/02/100 ОСОБА_5 перебував членом ДФТГ м. Тростянець № 1 з 08.03.2022 до 22.10.2022, коли був звільнений у зв`язку з розірванням контракту в односторонньому порядку за згодою добровольця. Під час перебування у підрозділі за ОСОБА_5 була закріплена зброя АК-74 № НОМЕР_5 , яка була відкріплена 11.10.2022 перед його звільненням, а вся зброя бійців у підрозділі зберігається у кімнаті зберігання зброї, під охороною і видається черговій зміні перед виходом у наряд. Картку і посвідчення добровольця ОСОБА_5 після звільнення до відділу діловодства не здав.

Відповідно до довідки УІАП ГУНП в Сумській області №3089/27/01-2022 від 22.12.2022 автомат АКМ № НОМЕР_6 , 1971 р.в., перебуває на обліку в ІП «Кримінальна зброя» як викрадений у військовій частині НОМЕР_7 НГУ зі складів після ракетних обстрілів військовими РФ.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_7 № 76-1291 від 21.12.2022 автомат вважається втраченим під час військової агресії РФ.

Отже, такими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, визначений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Також ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим слідством час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав сімдесят вісім патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, які переніс до господарства за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

07.02.2023 під час проведення обшуку в господарстві АДРЕСА_1 виявлено та вилучено в приміщенні сараю патрони, що згідно до висновку експерта за наслідками судової експертизи зброї є боєприпасами, а саме тридцять дев`ять 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної стрілецької зброї гвинтівок ТОЗ-8, НОМЕР_8 та іншої зброї калібру 5,6 мм, а також тридцять дев`ять 5,6 мм цільових патронів кільцевого запалення до нарізної спортивної вогнепальної зброї - пістолетів Р-3 та іншої зброї калібру 5,6 мм, виготовлені промисловим способом, із них тридцять шість 5,6 мм спортивно-мисливських патронів та двадцять чотири 5,6 мм цільові патрони придатні до стрільби зі зброї відповідного калібру, а три 5,6 мм спортивно-мисливські патрони та п`ятнадцять 5,6 мм цільові патрони до стрільби не придатні.

За твердженням сторони обвинувачення, такими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, визначений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив свою винуватість надав письмові пояснення, згідно яких гранату Ф-1 він зняв з розтяжки, яку встановили російські окупанти в лісосмузі біля блок-посту, запобігши наслідкам від її потенційного вибуху, після чого з дозволу командира використовував під час несення служби, граната була вписана до картки на право носіння та зберігання зброї та боєприпасів. Автомат АК-47 з набоями був вручений в березні 2022 року під час звільнення м. Тростянець військовослужбовцями ЗСУ, а саме бійцями 93 бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відбиття збройної агресії. Про цю зброю було відомо керівництву ДФТГ, зброя була внесена в картку на право носіння та зберігання зброї та боєприпасів, в подальшому зброя використовувалася під час несення служби разом з аналогічною зброєю, яка була знайдена або отримана під час звільнення міста. Вже пізніше членам ДФТГ були видані автомати АК-74 з набоями, на які були видані картки на право носіння, при цьому автомат АК-47 з набоями не вилучався, використовувався під час несення служби, про що командуванню було відомо. Так як існувала потреба у коштах, повідомив безпосереднього командира, що протягом місяця-двох піде працювати водієм, не звільняючись з ДФТГ, так як така практика в ДФТГ існувала раніше. Заяви про розірвання контракту не подавав, письмовий контракт не розривав, посвідчення члена ДФТГ та дозволи на право носіння зброї та боєприпасів залишилося у нього. Він не мав умислу на незаконне зберігання та носіння зброї, так як вважав, що діє на підставі законних дозвільних документів.

Судом досліджені такі докази.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює мисливствознавцем філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України». 17.12.2022 у складі рейдової бригади ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) проводили рейд, їхали по Мащанській дорозі, побачили сліди автомобіля на дорозі, що не має продовження. Проїхавши частину цієї дороги, близько 23.00 год. побачили автомобіль «Жигулі» червоного кольору, в якому сидів ОСОБА_5 , який перебував у стані сп`яніння. Між ногами тримав автомат. Від автомобіля йшли сліди як мінімум двох людей, прослідковувався, так званий «малий загон». Викликали поліцію, працівники якої вилучили зброю. ОСОБА_11 пояснив працівникам поліції, що в автомобілі скінчилося пальне, а також пред`явив посвідчення ДФТГ та дозвіл на зброю. Чекали близько трьох годин, однак пальне ніхто не підвіз. Автомат вилучили працівники поліції. Автомат був у бойовій готовності. Свідком був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил полювання. У 2019 році свідком вже складався протокол про порушення ОСОБА_5 правил полювання. За кілька тижнів до цих подій свідок бачив обвинуваченого на блокпосту с. Лучка з автоматом та у піксельній формі.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що на початок широкомасштабного вторгнення був в с. Мащанка Охтирського району Сумської області. Свідок підписав контракт, був командиром взводу ДФТГ. Відразу після деокупації м. Тростянець Сумської області обвинувачений прийшов до ДФТГ у взвод свідка, його поставили виконувати обв`язки з охорони блокпосту. ОСОБА_5 виконував обов`язки охорони на блокпосту, напрямок Мащанка. Був складений графік несення служби. У штабі ДФТГ видавали зброю, яку отримували у військовій частині через ТРО, на той час це був 91 батальйон. Хто приходив зі своєю зброєю, то зброю ставили на облік. ОСОБА_5 прийшов з автоматом АК-47, йому був наданий дозвіл. Також оформляли йому дозвіл на гранату. Дозвіл на зброю видається один на кожну одиницю. ДФТГ підпорядковується батальйону територіальної оборони Охтирського району. Потім прийшло розпорядження перейти під оперативне управління Національної гвардії України. ОСОБА_5 був в підпорядкуванні до кінця жовтня 2022 року, потім виявив бажання йти працювати, контракт був розірваний. Зброю, яку отримав в ДФТГ, обвинувачений здав. Після жовтня 2022 року ОСОБА_5 на чергування не заступав.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює інженером філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України». 17.12.2022 у складі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснювали рейд. Близько 22 год. в 61 кварталі, виділ 15, Нескучанського лісництва побачили сліди автомобіля, який поїхав по дорозі з одним напрямком і не повертався. Поїхали по слідам, побачили автомобіль «Жигулі» червоного кольору. Від автомобіля йшли сліди, які спочатку йшли по молодняку, а далі пішли в село. До автомобіля пішов ОСОБА_7 з лісником. Потім приїхали працівники поліції та вилучили автомат. ОСОБА_7 склав протокол про знаходження в лісогосподарських угіддях зі зброєю. Будь-яких пояснень від ОСОБА_11 свідок не чув. Коли їхали назад, то свідок чув розмову, що на зброю є документи.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що знає ОСОБА_5 близько 15 років. На час окупації м. Тростянець знаходився в с. Мащанка. Після деокупації повернувся в м. Тростянець та вступив до ДФТГ. Там йому видали автомат АК-74. На той час зброярні не було, зберігав автомат вдома, брав на чергування. Зброярню зробили пізніше. ОСОБА_5 також служив разом з ним. Командиром був ОСОБА_12 . Свідок служив в ДФТГ 2-3 місяці, після чого звільнився: повідомив ОСОБА_12 , що буде виходити на роботу. ОСОБА_12 приїхав, свідок віддав йому автомат. Чи розписувався про здачу зброї не пам`ятає, дозвільну картку здав. ОСОБА_12 тоді повідомив свідка, що той залишається в резерві. Через 2-3 місяці свідок повернувся до ДФТГ. Тоді йому ОСОБА_12 знову видав зброю. Чи здавав свідок автомат в зброярню не пам`ятає. Щодо події свідок показав, що в холодну пору, можливо взимку, точно не пам`ятає, попрохав ОСОБА_5 з`їздити з ним в с. Мащанку до батька, набрати картоплі. На автомобілі свідка їхали разом з ОСОБА_5 , який взяв з собою автомат, бо були чутки, що ходили ДРГ. Їхали через ліс. В лісі в автомобілі скінчилося паливо і він пішов у село шукати паливо. Знайшов паливо вже вранці. Коли повернувся до автомобіля, то ОСОБА_5 там вже не було. Так як не зміг завести автомобіль, то знову повернувся в село за акумулятором, після чого вже забрав автомобіль. Свідку відомо, що ОСОБА_5 давали зброю військові з 93-ї бригади. Раніше свідок був мисливцем, мав зброю. ОСОБА_5 також був мисливцем.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що з червня 2022 року займає посаду начальника служби діловодства ДФТГ за контрактом добровольця, знає ОСОБА_11 як члена ДФТГ. В серпні 2022 року служба діловодства отримала зброю у військовій частині, до цього часу у ДФТГ була зброя, видана Нацгвардією. Був наказ видати книгу зброї. Зброю видавали на полігоні, за отриману зброю розписувалися. Зброю зберігали вдома. З вересня 2022 року вийшов наказ облаштувати зброярню та видавати зброю тільки на пости. У жовтні 2022 року ОСОБА_11 вже був звільнений. Контракт добровольця може бути розірваний як за рішенням командування так і за ініціативою добровольця. Свідку невідомо, за чиєю ініціативою був розірваний контракт з ОСОБА_11 . Зброю ОСОБА_11 здав, про що мається відмітка. Про наявність у ОСОБА_11 іншої зброї свідку невідомо. Свідок не отримував заяву ОСОБА_11 про розірвання контракту. Йому відомо, що був наказ про оптимізацію і повідомлено, що за рішенням командира кілька людей йдуть в резерв. Свідок зазначив, що боєць може користуватися зброєю тільки на посту.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що є заступником командира добровольчого формування за контрактом. Офіційно з 07.03.2022 здійснює оперативне керування підрозділом. З перших днів війни зброю калібру 5,45 мм надавала Нацгвардія. Оформленням карток займався ОСОБА_16 . Крім автоматів було кілька пістолетів, однак їх здали. Облік почав вестися після звільнення м. Тростянець. З середини літа 2022 року був залучений ОСОБА_14 , а ОСОБА_17 пішов до лав ЗСУ. Щодо наявності у ОСОБА_11 гранати свідку не було відомо. До отримання офіційної зброї питання щодо наявної зброї контролювалося командиром.

Свідок ОСОБА_18 показала, що є дружиною обвинуваченого. В березні 2022 року її чоловік пішов до ДФТГ, підписав договір, йому дали зброю, він отримав дозвіл. Потім чоловік їй розповів, що йому видали другу зброю. Зброю зберігав вдома. Також чоловік їй повідомив, що гранату йому видали в ДФТГ Чоловік ходив на пост, однак платили рідко. В жовтні 2022 року він пішов на тимчасову роботу перевозити зерно, про що він домовився з командиром ДФТГ, договір не розривали. Працював близько двох місяців. У грудні мав намір повернутися в ДФТГ. Інші члени ДФТГ теж ходили підробляли. Під час обшуку в господарстві, а саме в сараї, вона не була присутня, прийшла пізніше. Як повідомив свідку її син, восени 2021 року він знайшов біля річки якісь коробочки та сховав вдома, щоб не бачив батько. Сарай є доступним для відвідування місцем всіх членів родини. ОСОБА_11 був мисливцем і раніше мав мисливську зброю, яку зберігав у сейфі, але потім продав.

Неповнолітній свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що ОСОБА_11 є його батьком, ОСОБА_18 його мати. Восени 2021 року він гуляв біля річки, там було багато мисливців. Чув, що стріляли. Біля столика побачив коробочки з предметами (схожими на гвіздочки), які вирішив забрати додому з цікавості. Взяв коробочки, пішов додому ( АДРЕСА_1 ), де сховав у сараї в дерев`яний коробок. Коробочки не відкривав. Коли коробочки знайшла поліція, він зізнався батькам про те, що ці коробочки знайшов він.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що обвинувачений є його братом. Під час окупації в м. Тростянець було багато зброї. Після того, як військові РФ залишили м. Тростянець він з братом підписали контракт добровольця. В той час у брата вже був АК-47. На цей автомат видали дозвіл на користування зброєю. Потім зняли розтяжку і ця граната була записана у дозвіл. Де брат зберігав гранату свідку невідомо. Інші добровольці теж мали свою зброю. На той час не цікавилися, чи є на зброю дозвіл. Тоді жили на посту і зброю зберігали у приміщенні для інструментів. Потім ОСОБА_20 почав обліковувати зброю. Дозвіл вже видавався пізніше, коли активність подій трохи спала. Потім їх підтягнули до Нацгвардії і вже видали інші автомати. Спочатку грошей не платили, потім стали платити близько 6 тис грн. Свідок знав, що деякі люди, зокрема ОСОБА_21 , йшли в резерв, а потім знову поверталися до ДФТГ. Влітку 2022 року брат повідомив ОСОБА_22 , що йде на сезонну роботу. ОСОБА_20 йому сказав, що поставить його в резерв. Коли брат пішов в резерв, не вимагали здавати зброю. Потім зателефонував ОСОБА_20 , який сказав, що потрібно повернути зброю. Свідок заїхав додому до брата, забрав той автомат, що йому видали від Нацгвардії, та відвіз його в ДФТГ. Щодо іншого автомата, ОСОБА_20 сказав, що той автомат він не видавав, тому у нього немає підставі його забирати.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що товаришують з обвинуваченим з юнацьких років. Коли ОСОБА_5 прийшов на пост Смородине, у нього вже був автомат. Зі слів ОСОБА_5 , цей автомат йому видали військові ЗСУ. На блокпосту свідок ніс службу з 26-27 березня 2022 року. Командиром з самого початку був ОСОБА_23 . Спочатку зброя була постійно при них. Близько місяця жили на посту. Свідок ніс службу до початку травня 2022 року, потім повернувся на постійну роботу. До цього часу автомати Нацгвардії ще не видавали. Свідку відомо, що місцеві мешканці повідомили про розтяжку і ОСОБА_5 зняв гранату з розтяжки, приніс на пост, гранату записали у дозвіл. Свідку відомо, що раніше ОСОБА_5 займався мисливством, мав мисливську зброю.

Протоколом обшуку від 21.05.2022 з відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, зафіксовано виявлення та вилучення в приміщенні сараю домоволодіння по АДРЕСА_1 бойової гранати Ф-1 з маркуванням на дні 608131-45 та запал до неї з маркуванням 9-8Б УЗРГМ-21349-2; штик-ножа з маркуванням на чохлі «ОТК14» та маркуванням на руків`ї 34/1 ( 1 а.п. 64-66).

Протоколом огляду предмету від 23.05.2022 з фототаблицею зафіксований огляд вилученої в приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_1 гранати ( т. 1 а.п. 70-71).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/4897-ВТХ від 27.06.2022 за наслідками проведення вибухово-технічної експертизи наданий на дослідження предмет, запакований до пакету № 3 є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, спорядженого вибуховою речовиною (тротил).

Наданий на дослідження предмет, запакований до пакету № 4 є засобом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ промислового виготовлення, що застосовується до спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42.

Предмети виготовлені промисловим способом.

Корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси.

Утворена при конструктивному поєднанні корпусу ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ ручна осколкова оборонна граната Ф-1 споряджена вибуховою речовиною придатна до вибуху (т. 1 а.п.73-85).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/4757-ХЗ від 31.05.2022 за наслідками проведення експертизи зброї наданий на дослідження предмет, вилучений під час проведення обшуку 21.05.2022 за адресою: м. Тростянець, вул. Дачна, 7 є військовою холодною зброєю. Колюче-ріжучої дії багнет-ножем моделі 2 7,62-мм автомата Калашникова «АКМ» й «АКСМ» (т. 1 а.п. 87-90).

Згідно до інформації міського голови Тростянецької міської ради, ОСОБА_5 з 08.03.2022 є членом ДФТГ «Тростянець 1» та станом на 26.05.2022 залишається в ньому. Отримав посвідчення добровольця територіальної оборони та Картку на право носіння зброї та боєприпасів на період воєнного стану. Був виданий автомат АК № НОМЕР_6 , 1971 р, 4 магазини на 120 набоїв. Під час виконання бойового завдання ОСОБА_5 було знайдено бойову гранату Ф-1 та штик-ніж, про які було повідомлено начальника штабу ДФТГ «Тростянець 1» ОСОБА_24 . ОСОБА_5 отримав погодження на залишення вказаної зброї під час несення служби та для виконання бойових задач на період дії воєнного стану. Зброю було вписано в нову картку «На право носіння зброї та боєприпасів». Після розірвання контракту з членами ДФТГ «Тростянець 1» або закінчення дії воєнного стану наявна у членів формування зброя та боєприпаси будуть вилучені та передані до належних структур ( т. 1 а.п. 91).

Протоколом огляду місця події від 18.12.2022 з фототаблицею зафіксовано огляд відкритої ділянки місцевості, що знаходиться в 61 кварталі Нескучанського лісництва ДП «Тростянецький лісгосп», де ОСОБА_5 пред`явив посвідчення добровольця серії НОМЕР_2 та дозвіл на зброю АК-47 НОМЕР_4 , дійсний з 08.03.2022 по 23.02.2023, а також автомат Калашникова з номером НОМЕР_6 з від`єднаним магазином, спорядженим 22 патронами. Посвідчення добровольця, дозвіл на зброю, автомат Калашникова та магазин з патронами вилучено, визнано речовими доказами (т. 1 а.п. 104-108).

Як вбачається з повідомлення ДФТГ м. Тростянець № 1 від 19.12.2022 № 01-01/02/100, ОСОБА_5 не являється членом Добровольчого формування Тростянецької територіальної громади № 1 у зв`язку з розірванням його контракту 22.10.2022 в односторонньому порядку за згодою добровольця. Під час перебування в підрозділі за добровольцем була закріплена зброя автомат АК-74 № НОМЕР_5 , яка була відкріплена 11.10.2022 перед його звільненням. Картку і посвідчення добровольця ОСОБА_11 після звільнення діловодству не здав (т. 1 а.п. 111).

Як вбачається з повідомлення Управління інформаційно-аналітичної підтримки від 22.12.2022 № 3089/27/01-2022, відповідно до обліків ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України», предмет, схожий на автомат АКМ № НОМЕР_6 , 1971 року випуску, перебуває на обліку в ІП «Кримінальна зброя» як викрадений (т. 1 а.п. 112).

Як вбачається з повідомлення в/ч НОМЕР_7 Нацгвардії України, автомат АКМ з серійним номером « НОМЕР_1 » знаходиться на обліку військової частини як втрачений під час військової агресії РФ (т. 1 а.п. 113).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/14980-БЛ від 27.12.2022 за наслідками проведення судової балістичної експертизи 7,62 мм автомат НОМЕР_9 , 1971 року виготовлення, вилучений 18.12.2022 у ОСОБА_5 під час огляду у лісі у 61 кварталі 15 виділі Нескучанського лісництва ДП «Тростянецький лісгосп» є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби.

Магазин до 7,62 мм автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС) та іншої зброї калібру 7,62х39 мм є основною частиною вогнепальної стрілецької зброї, оскільки на поверхнях магазину маркування серійного номеру не виявлено, то встановити «чи є вказаний магазин частиною автомата «АКМ» серійний номер « НОМЕР_1 ?» не видається можливим; магазин виготовлений промисловим способом.

Двадцять два 7,62 мм проміжні патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС), самозарядних карабінів Сімонова (СКС) та іншої зброї калібру 7,62х39 мм; патрони виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби зброєю відповідного калібру (т. 1 а.п. 115-122).

Протоколом огляду від 23.12.2022 зафіксовано огляд картки на право носіння зброї № НОМЕР_3 , в якій зазначено: «Картка на право носіння зброї та боєприпасів на період дії воєнного стану № 46», доброволець ОСОБА_11 . Система зброї автомат АК 47 НОМЕР_6 Кількість боєприпасів 120 Система зброї ніж(штик); граната Ф-1, кількість 1. Начальник служби РАО Добровольче формування «Тростянець» (підпис) ОСОБА_25 , скріплене круглою мастичною печаткою синього кольору військова частина НОМЕР_10 . Картка визнана речовим доказом (т. 1 а.п. 130-133).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів зафіксоване вилучення в Тростянецькій міській раді копії рішення сесії Тростянецької міської ради від 18.02.2022 про створення Добровольчого формування територіальної громади № 1; копії контракту добровольця територіальної оборони ОСОБА_5 ; копії заяви ОСОБА_5 про зарахування до ДФТГ № 1 від 08.03.2022; копії постанови КМУ від 15.04.2022 № 448 (т.1 а.п. 139-140).

Згідно з контрактом добровольця територіальної оборони командир добровольчого формування № НОМЕР_11 Тростянецької територіальної громади ОСОБА_25 та ОСОБА_5 уклали контракт добровольця. Контракт містить права та обов`язки кожної зі сторін, укладений строком на три роки, може бути достроково припинений (розірваний) з ініціативи Командира або Добровольця в порядку та на підставах, визначених Положенням. Контракт містить підписи сторін. Контракт набирає чинності з 08.03.2022. Чинність контракту припинено 22.10.2022 у зв`язку з заявою добровольця в односторонньому порядку (т. 1 а.п. 142-143).

Рішенням Тростянецької міської ради 11 сесії 8 скликання (друге пленарне засідання) № 94 від 18.02.2022 вирішено підтримати ініціативу утворення добровольчого формування Тростянецької міської територіальної громади № 1, який сформовано на добровільній основі з громадян України, які проживають на території громади та який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань тероборони в межах своєї громади (т. 1 а.п.144).

Згідно з заявою від 08.03.2022 ОСОБА_5 просить зарахувати його до членства у добровольчому формуванні № 1 Тростянецької територіальної громади (т. 1 а.п. 148).

Протоколом огляду речей (документів) від 31.01.2023 зафіксований огляд вилучених під час тимчасового доступу документів. Документи визнані речовими доказами (т. 1 а.п. 149-150).

Протоколом обшуку від 07.02.2023 з відеозаписом, дослідженим у судовому засіданні, зафіксоване вилучення в приміщенні сараю господарства по АДРЕСА_1 78 предметів, схожих на набої від мілкокаліберної зброї з маркуванням в нижній частині «V». Вилучені предмети визнані речовими доказами (153-156).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/1675-БЛ від 14.02.2023 за наслідками проведення судової балістичної експертизи вилучені 07.02.2023 під час обшуку в господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 тридцять дев`ять 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної стрілецької зброї гвинтівок ТОЗ-8, НОМЕР_8 та іншої зброї калібру 5,6 мм й тридцять дев`ять 5,6 мм цільові патрони кільцевого запалення до нарізної спортивної вогнепальної зброї пістолетів Р-3 та іншої зброї калібру 5,6 мм є боєприпасами; виготовлені промисловим способом; тридцять шість 5,6 мм спортивно-мисливських патронів та двадцять чотири 5,6 мм цільові патрони придатні до стрільби зі зброї відповідного калібру; три 5,6 мм спортивно-мисливські патрони та п`ятнадцять 5,6 мм цільові патрони до стрільби не придатні (т. 1 а.п. 160-163).

Відповідно до інформації, що міститься в книзі видачі зброї та боєприпасів ДФТГ «Тростянець -1» автомат 5,45 АК -74 .08.2022 виданий добровольцю ОСОБА_5 , зданий 31.08.2022; в наступному цей же автомат 02.09.2022 виданий добровольцю ОСОБА_12 , зданий 03.09.2022; 05.09.2022 виданий добровольцю ОСОБА_12 , зданий 06.09.2022; 08.09.2022 виданий добровольцю ОСОБА_12 , зданий 09.09.2022; 11.09.2022 виданий добровольцю ОСОБА_12 , зданий 12.09.2022; 14.09.2022 виданий добровольцю ОСОБА_12 , зданий 15.09.2022.

Досліджені докази відповідають вимогам належності та допустимості, оскільки отримані у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку та містять відомості про обставини, які підлягають доказуванню.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо недопустимості як доказу інформації, що міститься в книзі видачі зброї та боєприпасів ДФТГ «Тростянець -1» через не ознайомлення сторони захисту із оригіналом документу, оскільки згідно до ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03.01.2023 органу досудового розслідування був наданий дозвіл на ознайомлення з документом із зазначенням інформації щодо видачі/здачі ОСОБА_5 зброї та боєприпасів з можливістю вилучення її копії. Отже, зазначений доказ отриманий в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом, при цьому судом не встановлено істотного порушення прав та свобод людини.

Разом з тим, наданий прокурором протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 09.04.2021, не відповідає вимогам допустимості як такий, що отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини ( ч. 2 ст. 87 КПК України), оскільки, в порушення приписів ст. 8 Закону «Про оперативно-розшукову діяльність» (в редакції Закону на момент вчинення заходу), відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення такого заходу, а також, в порушення приписів ст. 257 КПК України, відсутня ухвала слідчого судді про використання здобутої інформації в кримінальному провадженні, яке є предметом цього судового розгляду.

Протокол затримання підозрюваного від 26.10.2021, ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2021 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000262 від 10.06.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не відповідають вимогам належності, оскільки не підтверджують будь-які обставини, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Проаналізувавши досліджені докази та надаючи їм оцінку, суд виходить з такого.

Обвинуваченому інкримінується придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу бойового припасу, вибухового пристрою ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, а також придбання, носіння, зберігання автомату «АКМ», спорядженого 22 патронами, без передбаченого законом дозволу.

Згідно до диспозиції ч. 1 ст. 263 КК України кримінальна відповідальність настає за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При цьому, з об`єктивної сторони це дії особи по придбанню, носінню ( переміщенню при собі), зберіганню, передачі чи збуту без передбаченого законом дозволу зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Об`єктом даного злочину є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом: особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

Отже, кримінальна відповідальність за поводження зі зброєю настає у випадку, коли воно здійснюється без передбаченого законом дозволу, тобто є незаконним. Винний не має ні дійсного, ні уявного права на їх здійснення. Дозвіл на право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передачу та збут зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв видається певними державними органами, передбаченими законом. Дозвіл на право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт та збут зброї, бойових припасів та вибухових речовин надається органами МВС, які здійснюють дозвільну систему. Військовослужбовцям, працівникам МВС та співробітникам СБУ дозвіл на носіння вогнепальної зброї видають відповідні начальники.

Окупація м. Тростянець Сумської області на початку широкомасштабного вторгнення військ РФ на суверенну територію України є загальновідомим фактом.

Як встановлено судом, після відходу військ РФ з АДРЕСА_1 з 08.03.2022 ОСОБА_11 являвся членом добровольчого формування Тростянецької територіальної громади № 1 і добровільно взяв на себе зобов`язання виконувати завдання територіальної оборони в межах відповідної територіальної громади протягом строку дії Контракту, відповідно до вимог визначених Законом України «Про основи національного спротиву».

Обвинувачений стверджує, що автомат АКМ-47 він отримав від військовослужбовців ЗСУ під час деокупації АДРЕСА_1 з метою відсічі збройної агресії військ РФ.

Надана суду інформація про статус автомату як втраченого під час військової агресії РФ не спростовує тверджень обвинуваченого щодо обставин його отримання. Будь-які докази незаконного вилучення обвинуваченим зброї з місця її зберігання в військовій частині НОМЕР_7 не надавалися.

Отримання автомату від військовослужбовців під час деокупації міста хоч формально і здійснене з порушенням встановленого законом порядку, однак метою такого отримання є усунення небезпеки, що загрожувала як обвинуваченому так і іншим мешканцям м. Тростянець в зв`язку з військовою агресією РФ і усунути її іншими засобами було неможливо, при цьому обвинувачення не містить фактів перевищення меж крайньої необхідності.

Як вбачається з показів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , після повідомлення місцевих мешканців про виявлення так званої «розтяжки», ОСОБА_5 зняв розтяжку, таким чином запобіг вибуху гранати Ф-1 та можливому заподіянню шкоди, після чого приніс гранату до місця дислокації та повідомив командиру.

Як вбачається з картки на право носіння зброї та боєприпасів на період дії воєнного стану № НОМЕР_3 , добровольця ОСОБА_5 , він має право на носіння автомата АК-47 НОМЕР_6 , 120 боєприпасів, штик-ножа, гранати Ф-1.

За таких обставин, суд не може погодитися з доводами сторони обвинувачення, що придбання гранати відбулося у незаконний спосіб.

Отже стороною обвинувачення не доведено наявність в діях ОСОБА_5 умислу на незаконне придбання зброї та боєприпасів.

Що стосується носіння та зберігання автомату з патронами та гранати, слід зазначити, що належними та допустимими доказами не спростовані доводи обвинуваченого, що йому не було відомо про розірвання контракту з ДФТГ та відсутність у нього права на носіння та зберігання зброї, враховуючи наявність дозволу на право носіння зброї та боєприпасів.

Так, з показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_5 був виданий дозвіл на право носіння зброї автомату АКМ-47 та гранати, в подальшому видавалася зброя військовою частиною, якій були підпорядковані. Зброю, видану в ДФТГ, ОСОБА_5 здав.

Свідок ОСОБА_5 показав, що зброю, видану в ДФТГ, він відвозив після дзвінка ОСОБА_12 про необхідність повернення зброї. На питання щодо іншого автомата повідомив, що він не видавав, тому не має підстав вилучати.

Також відсутні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_11 від здачі автомату та дозволу на право носіння зброї та боєприпасів.

Стороною обвинувачення не надані докази подання ОСОБА_11 заяви про звільнення з ДФТГ, що в сукупності з наведеними доказами підтверджує позицію обвинуваченого, що він вважав, що має право на її носіння та зберігання.

За приписами ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі сталою практикою Верховного Суду під час оцінки доказів слід керуватися критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом.

За правилами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Тобто дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, що є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин було вчинено і обвинувачений є винним у його вчиненні.

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд дійшов висновку, що прокурором не доведено поза розумнім сумнівом, умислу обвинуваченого на незаконне придбання, носіння та зберігання зброї та боєприпасів.

За таких обставин, в діях обвинуваченого відсутній склад злочину, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України щодо епізодів придбання, носіння та зберігання автомату з патронами та гранати Ф-1, а тому обвинувачений має бути виправданий.

Аналізуючи досліджені докази щодо епізоду незаконного придбання, носіння та зберігання боєприпасів 78 патронів суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з протоколу обшуку від 07.02.2023, в приміщенні сараю господарства АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 78 предметів, схожих на набої від мілкокаліберної зброї, 39 з яких, згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-23/1675-БЛ, є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї, інші 39 є цільовими патронами кільцевого запалення до нарізної спортивної вогнепальної зброї, 18 з яких не придатні до стрільби.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_19 , він знайшов ці предмети в 2021 році біля річки, де до цього перебували мисливці, та поклав їх в сарай без відома батьків.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_18 після проведення обшуку її син повідомив, що ці предмети знайшов на березі річки та приніс їх додому без відома батьків. Сарай є доступним місцем для відвідування всіма членами родини.

Досліджені докази спростовують доводи обвинувачення щодо придбання, носіння та зберігання цих боєприпасів саме ОСОБА_5 .

Будь-яких доказів на підтвердження обставин придбання, носіння чи зберігання вказаних боєприпасів ОСОБА_5 стороною обвинувачення не надано.

Отже, доводи сторони обвинувачення щодо придбання, носіння чи зберігання вказаних боєприпасів ОСОБА_5 фактично є припущенням, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження фактичних обставин придбання, носіння та зберігання боєприпасів ОСОБА_5 відсутні.

За приписами ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь.

Оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд дійшов висновку, що прокурором не доведено поза розумнім сумнівом, що саме обвинувачений придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів.

За таких обставин, стороною обвинувачення не доведено, що придбання, носіння та зберігання 78 патронів вчинене обвинуваченим, а тому обвинувачений має бути виправданий.

Враховуючи викладені обставини, відсутні підстави для стягнення з обвинуваченого витрат на проведення судових експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати невинуватим та виправдати:

за ч. 1 ст. 263 КК України щодо епізодів придбання, носіння та зберігання автомату, патронів та гранати Ф-1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю, що в його діянні є склад злочину;

за ч. 1 ст. 263 КК України щодо епізоду придбання, носіння зберігання 78 патронів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю, що злочин вчинений обвинуваченим.

Речовий доказ гранату Ф-1, яка згідно квитанції №000007 від 21.05.2022, передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Речовий доказ штик-ніж, який згідно розписки про збереження переданий на зберігання ОСОБА_5 , знищити.

Речові докази АКМ калібр 7,62 мм, 1971 р.в., магазин з патронами у кількості 22 шт., які згідно квитанції №000014 від 21.12.2022, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області повернути в/ч НОМЕР_7 .

Речовий доказ посвідчення добровольця ДФТГ «Тростянець 1» АА №46, яке згідно квитанції №000120 від 21.12.2022, передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Речові докази 78 мілкокаліберних набоїв, які згідно квитанції №000003 від 07.02.2023, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1