В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 22 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, українця який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою (7 класів), тимчасово непрацюючого, неодруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05:30 год. 24.04.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та востаннє, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб.

Незважаючи на зазначене, 18 березня 2023 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, біля будинку № 49, шляхом підняття люків на колодязях зв`язку №7597 та №7598, проник до середини колодязів телефонної каналізації, де зробив кінцеві зрізи, та викрав близько 76 метрів телекомунікаційного кабелю РШ 361 ТПП-200х2х0,4, вартість якого 23 227,12 грн., який належить AT «Укртелеком». Витягнувши його із зазначених колодязів, відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі, що в свою чергу призвело до відсутності 10 телефонних абонентських номерів, 1 лінії широко-смугового доступу до Інтернету (ШСД), та 30 номерів, які працюють по системі ISDN.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на загальну суму, 23 227,12 грн.

Окрім цього, 09 травня 2023 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Добролюбова, біля будинку № 6, шляхом підняття люків на колодязях зв`язку №1341а, №1340а та № 1339а, проник до середини колодязів телефонної каналізації, де зробив кінцеві зрізи, та повторно викрав близько 80 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП-50х2х0,4;64-417(210-219);79 вартістю 6204,80 грн. та 80 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП-100x2x0,4;64-417(210-219);79 вартістю 12208,80 грн., які належить AT «Укртелеком».

Витягнувши їх із зазначених колодязів, відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі, що в свою чергу призвело до відсутності 4 телефонних номерів (ОТА) та 1 лінії широко-смугового доступу до Інтернету (ШСД).

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на загальну суму, 18413,60 грн.

Окрім цього, 01 червня 2023 року, близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, діючи таємно, шляхом демонтажу металевого люка, проник до телекомунікаційного колодязю ККЕ №405,1041Б призначеного для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Романа Шухевича (Лавріщева) біля будинку №54, де зробив кінцевий зріз кабелю, чим пошкодив кабель ОКЛБГ - 16; АТС-2-АТС-660;2004, який належать AT «Укртелеком». Пошкодження призвело до відсутності 1 послуги інтернету високого пріоритету (В2В).

Окрім цього, 02 червня 2023 року, близько 00 години 56 хвилини ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, діючи таємно, шляхом демонтажу металевого люка, проник до телекомунікаційного колодязю призначеного для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Р. Шухевича (Лавріщева) біля буд. 54, де зробив кінцевий зріз кабелю, чим пошкодив оптичний кабель ОКСБг-5М12-6х2Е волоконно-оптичної лінії зв`язку VLSu ZAK004-AGG ZAR9002, яка проходить з вул. Минайська 38/80 до вул. Гагаріна 42/1, який належать ПрАТ «Київстар». Пошкодження призвело до руйнування телекомунікаційної мережі, що в свою чергу призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг на 07 год. 05 хв. 404-м абонентам послуги «Домашній інтернет» по вул. Р. Шухевича, вул. Гагаріна, вул. Лобачевського.

За таких обставин, встановлено достатньої підстав для висунення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, шляхом проникнення до іншого сховища, вчинених в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 360 КК України тобто умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, за ч. 2 ст. 360 КК України тобто умисних пошкоджень телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинених повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, визнав повністю, надав покази, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів,а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, шляхом проникнення до іншого сховища, вчинених в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 360 КК України, тобто умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, за ч. 2 ст. 360 КК України, тобто умисних пошкоджень телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинених повторно.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліках в лікувальних закладах не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, спосіб життя, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України як тяжкий злочин, ч. 1,2 ст. 360 КК України як нетяжкий злочин, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Під час судового розгляду представником потерпілого Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_6 заявлений цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 15 937,70 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що через дії обвинуваченого було пошкодження телекомунікаційну мережу, зокрема пошкодження оптичного кабелю типу ОКСБг-5М12-6х2Е, яка використовується для організації зв`язку по вул. Романа Шухевича у м. Ужгород. Зазначені пошкодження ліній електрозв`язку призвело до призупинення надання послуг споживачам тривалістю понад 7 годин.

Загальний розмір завданої шкоди становить 15 937,70 грн., з яких 10 569,30 грн. вартість робіт пов`язаних з відновленням роботи мережі та 5 368,40 грн. вартість матеріалів та обладнання. Розмір шкоди підтверджується відповідними актами.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання відшкодування шкоди, суд дійшов наступних висновків.

Як випливає з Акту про припинення надання телекомунікаційних послуг через умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі від 02.06.2023, аварія сталася 02.06.2023 об 00:56 год, тривалість припинення надання телекомунікаційних послуг за допомогою пошкоджених технічних засобів телекомунікацій склала 7 годин 5 хвилин.

Відповідно до довідки про вартість відновлювальних робіт кабельної лінії зв`язку №16140/12 від 12.06.2023, відновлювальні роботи склали 10 569,30 грн..

Відповідно до довідки про вартість матеріальних витрат при відновленні кабельної лінії зв`язку №16139/12 від 12.06.2023, вартість матеріалів та обладнання склала 5 368,40 грн.

Таким чином, позовні вимоги представника приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15 937,70 грн. підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами та не оспорюються обвинуваченим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 360 Кримінального кодексу України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 360 Кримінального кодексу України у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_4 про стягнення битків, які спричинені кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Київстар» збитки, які спричинені пошкодженням мережі електрозв`язку приватного акціонерного товариства «Київстар» збитки в розмірі 15937,70 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень сімдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1