Провадження № 11-сс/824/6188/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_8 , яка полягала у неповерненні ОСОБА_7 тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0002029.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 23 червня 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_6 повернуто. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , не підсудна Печерському районному суду міста Києва, оскільки адвокатом ОСОБА_9 оскаржувалася бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у місті Києві, що територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що на території Шевченківського району міста Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість у зв`язку із неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи. Зокрема, у скарзі адвоката ОСОБА_6 було вказано на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_8 , місце роботи якого знаходиться за адресою: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва. Апелянт вважав пропущеним строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 23 червня 2023 року із поважних причин, у зв`язку із чим просив його поновити. Просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати Печерський районний суд міста Києва прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника заявника ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу ОСОБА_7 підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_6 , із підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України була повернута останньому. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не викликалися, у зв`язку із чим, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, за правилами абз.2 ч.3 ст.395 КПК України для останніх обчислювався з дня отримання ними копії ухвали слідчого судді. Відповідно до матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 копію ухвали слідчого судді від 23.06.2023 отримав 18.09.2023 (а.п. 8). У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 23.06.2023 року подав 21.09.2023 року, тобто в межах п`яти денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, подане ним клопотання слід залишити без розгляду.

Щодо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів визнає їх обґрунтованими.

За змістом положень ст. ст. 7, 9, 132 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_8 , яка полягала у неповерненні ОСОБА_7 тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0002029 до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходився цей орган.

Посилання слідчого судді місцевого суду на те, що адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , була подана скарга на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві, який територіально знаходиться по вул. Володимирська, 15, що територіально знаходиться у Шевченківському районі міста Києва, не ґрунтується на матеріалах скарги ОСОБА_6 , із якої вбачається те, що останнім оскаржувалася саме бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_8 , який територіально знаходиться за адресою: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ - у Печерському районі міста Києва, тобто бездіяльність службових осіб органу, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, а тому скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

Так, колегією суддів відмічається те, що прохальна частина скарги ОСОБА_6 дійсно містила посилання на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві. Водночас, як вступна частина скарги, так і її зміст указували на оскарження бездіяльності саме слідчого в ОВС Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_8 . При цьому, до поданої скарги ОСОБА_6 доклав копію протоколу обшуку та копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, дослідивши які, слідчий суддя мав можливість перевірити бездіяльність якої службової особи оскаржувалась ОСОБА_6 .

Із урахуванням викладеного, слідчий суддядійшов помилкового висновку про те, що скарга ОСОБА_6 була подана на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві, тобтоз порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , підлягають поверненню до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_8 , яка полягала у неповерненні ОСОБА_7 тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0002029 повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4