Копія Справа №673/1109/23
Провадження №1-кп-678-10/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000118 від 11.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, інвалідності немаючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 , 11.01.2023 року близько 02 год. 50 хв., керуючи технічно справним рейсовим автобусом марки «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сполученням «Харків-Ужгород», в салоні якого перебувало 9 (дев`ять) пасажирів, в тому числі, на останньому ряду сидінь перебувала пасажир ОСОБА_5 , в положенні лежачи, а також в районі заднього правого колеса на пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, рухаючись по 311 км, проїзної частини автодороги М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», зі сторони смт.Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, в напрямку до м.Хмельницького, зі швидкістю руху близько 50 км/год., був не уважним, не врахувавши погодних умов, не стежив та не враховував дорожню обстановку, не реагував на її зміну, об`їжджаючи острівець дорожньої розмітки, скинув газ та після об`їзду натиснув на педаль газу, внаслідок цього втратив керування керованим транспортним засобом, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим з`їздом в кювет та перекидання автобуса марки «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , на правий бік.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_8 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автобуса марки «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «політравми, закритої травми шийного відділу хребта, перелому тіла С2 з порушенням цілісності верхньої замикаючої пластинки і переходом лінії перелому на правий поперечний відросток, порушенням цілісності стінок каналу правої вертебральної артерії, асиметрії положення зуба С2 відносно бічних мас атланта, нестабільності в суглобі Крювельє, закритої травми грудної клітини, закритих переломів 5, 6 ребер грудної клітини зліва, закритих переломів правої лобкової, лівої клубової, лівої крижової кісток тазу з порушенням тазового кільця, підшкірних крововиливів в ділянці лівого надпліччя, в ділянці підборіддя по середній лінії, по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу (три), в правій поперековій ділянці, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, в правій поперековій ділянці, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу підшкірного крововиливу і садна шкіри по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині», які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно висновку експерта №391 від 27.06.2023 року.

Окрім цього, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_8 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автобуса «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: «забою грудної клітини та поперекового відділу хребта, закритого компресійного перелому тіл Th12 та L3 із компресією II см, садна шкіри лобної ділянки голови», мякі відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби), згідно висновку експерта №384 від 19.06.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зміст яких полягає у наступному:

- п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вимог пунктів п.п.10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення потерпілій ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та заподіяння потерпілій ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, та надав суду показання про те, що він дійсно за вказаних обставин, у вказаний час та у вказаному місці вчинив дане кримінальне правопорушення. Всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих за свої дії, він добровільно та у повному обсязі відшкодував потерпілим завдані збитки, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 , у судовому засіданні надала показання про те, що вона 11.01.2023 року була пасажиром рейсового автобусу марки «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сполученням «Харків-Ужгород». Водієм даного автобусу був ОСОБА_8 , та саме він керував ним впродовж всієї дороги. Нею було куплено квиток на проїд з м.Кременчук, Полтавської області до м.Львів, Львівської області. Весь час з м.Кременчук і до даної ДТП водієм автобуса був ОСОБА_8 і він не змінювався. ДТП відбулось на проїзній частині автодороги М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», а саме у Летичівському (Хмельницькому) районі Хмельницької області. ДТП відбулось 11.01.2023 року близько 02 год. 50 хв., в темну пору доби, оскільки дорожнє покриття було дуже слизьким, була ожеледиця та йшов дощ, був сильний вітер і водій ОСОБА_8 не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль почало заносити, він з`їхав з проїзної частини та перекинувся. В подальшому вона вибралась із салону автомобіля через люк. Внаслідок даної ДТП вона отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня». Квитки на вказаний автобус вона придбала в касі м.Кременчук. В момент ДТП вона знаходилась у салоні автобуса разом з іншими пасажирами. У салоні автобуса вона знаходилась на пасажирському сидінні, яке розташоване в районі заднього правого колеса та крім неї у салоні автобуса були також і нші пасажири. В момент ДТП на її думку швидкість автобуса була приблизно 50 км/год. Вона не помічала в період руху автобуса у ОСОБА_8 втоми або сонливості. Її було допитано в якості потерпілого та вона надані нею показання під час проведення досудового розслідування підтримує в повному обсязі та підтверджує їх. У неї будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого немає, він їй повністю відшкодував втрати на лікування. Якщо суд дійде до переконання у винуватості ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення, то при призначенні йому покарання вона покладається на думку суду.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновки експертів з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень КК України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_8 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 являється особою раніше не судимою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання та попереднім місцем роботи характеризується позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, який являється особою раніше не судимою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання та попереднім місцем роботи характеризується позитивно, позицію сторони обвинувачення, яка просила суд суворо не карати та не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_8 , та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 3837 (три тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 92 коп., а саме за проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/123-23/633-ІТ від 20.03.2023 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-23/633-ІТ від 21.03.2023 року); судової авто технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/102-23/6998-ІТ від 18.04.2023 року (довідка на проведення експертизи №СЕ-19/102-23/6998-ІТ від 18.04.2023 року), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 3837 (три тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 92 коп., а саме за проведення:

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/123-23/633-ІТ від 20.03.2023 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-23/633-ІТ від 21.03.2023 року) - 2642 грн. 92 коп. (Т.1 а.с.30-36);

- судової авто технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/102-23/6998-ІТ від 18.04.2023 року (довідка на проведення експертизи №СЕ-19/102-23/6998-ІТ від 18.04.2023 року) - 1195 грн. (Т.1 а.с.263-268).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- належний ОСОБА_13 , автомобіль марки марки «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який було 11.01.2023 року вилучено у ОСОБА_8 в ході огляду місця ДТП і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д, Хмельницької області, п.і.29000) - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_13 , за належністю, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2023 року (справа №686/1334/23, провадження №1-кс/686/562/23). (Т.1 а.с.24);

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницькоїобласті ОСОБА_1