Справа № 405/3902/21
1-кп/405/152/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях

судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 20.04.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, із середньо-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2)29.09.2023 до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлений обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення за наступними обставинами.

19.04.2021, близько 23.00 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_10 знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 16, де помітив біля входу до кафе «Sushi-bar Djan» транспортний засіб - мопед марки «HONDA DIO», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_11 , та в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «HONDA DIO», чорного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , який стояв біля входу до кафе «Sushi-bar Djan», вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/3718-АВ від 13.05.2021, становить 7 470 грн. 23 коп., вартість відновлюваного ремонту становить 17 121 грн. 07 коп., таким чином, сума матеріального збитку, завдана потерпілій ОСОБА_11 , внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «HONDA DIO», чорного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 17 121 грн. 07 коп.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_10 з викраденим транспортним засобом зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 17 121 грн. 07 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно, 19.04.2021, близько 23.00 год., знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 16, де помітив біля входу до кафе «Sushi-bar Djan» мопед марки «HONDA DIO», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у нього виник умисел на його заволодіння. Він взяв мопед, щоб покататись, а після цього залишив його на подвір`ї свого будинку по АДРЕСА_1 , в подальшому здав його на металобрухт. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, зробив відповідні висновки, шкодує про вчинене ним та просив його суворо не карати, призначивши іспитовий строк.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі, міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини кримінальної справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінальної справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового розгляду роз`яснено.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Здійснюючи противоправні дії, обвинувачений ОСОБА_10 розумів, що посягає на власність потерпілої ОСОБА_11 , незаконно заволодів її транспортним засобом, на яке він не має права, а також передбачав заподіяння матеріальної шкоди потерпілій та бажав заподіяти їй таку шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 при вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом носили повторний характер, оскільки він раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого його було засуджено вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2022.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 виду та міри покарання у межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 не одружений, не працює, раніше судимий за вчинення корисливого кримінального правопорушення проти власності, на обліку в наркологічному диспансері не значиться, згідно довідки з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 05.05.2021 обвинувачений ОСОБА_10 в 2013 звертався до дитячого лікаря психіатра з приводу змішаного розладу поведінки та емоцій. В 2016 знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату, встановлено діагноз: змішані розлади психологічного розвитку; відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 191 від 18.05.2021, ОСОБА_10 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді іншого специфічного розладу особистості (згідно МКХ 10 F 60.8) не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує; за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся, цивільний позов по справі не заявлений, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе з призначенням йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 , а також для попередження вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_10 щодо якого був ухвалений вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2022, яким його було засуджено до покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та він вчинив 19.04.2021, до постановлення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2022, злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, що належить відбувати реально, суд не застосовує принципи поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань. За таких умов кожний вирок підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 371- 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2022, яким ОСОБА_10 засуджено до покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-два ключа з брелком; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номер: НОМЕР_3 ; мопед «HONDA DIO», чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон марки Xiaomi M1805D1SG, чорного кольору IMEI: ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ) залишити свідку ОСОБА_12 ;

-оптичний DVD-R диск марки «ALERUS» з відеозаписами за 21.04.2021, оптичний DVD-R диск марки «ALERUS» з відеозаписами за 20.04.2021 після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової транспортно товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/3718-АВ від 13.05.2021 у сумі 3604 грн.02 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13