Справа № 307/4601/23
Провадження №1-кс/307/850/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

05 грудня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів (в режимі відеоконференції) клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, в межах досудового розслідування, тобто до 10.01.2024, включно, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 09 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказує на те, що 07 жовтня 2023 року, в період з 14:30 по 19:15 годину, ОСОБА_4 , перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи з останньою однією сім`єю, знаходячись разом з нею за місцем проживання, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході розпивання спиртних напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із останньою, в ході якої, діючи умисно, з метою заподіяння смерті людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс удар ножем, в область черевної порожнини внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гоморагічний шоку, гемоперетоніуму, поранення печінки та проникаюче поранення черева, внаслідок чого ОСОБА_7 померла на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вбивстві тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий.

09.10.2023 о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_4 було затримано на підставі ст.208 КПК України.

10.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

11 жовтня 2023 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області обрано виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Двохмісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 10.12.2023, однак, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи, два висновки імунологічних експертиз, 6 молекулярно-генетичних експертиз, а також висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим 30.11.2023 виконувачем обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 10.01.2024.

Тому слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, в межах досудового розслідування, тобто до 10.01.2024, включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили у клопотанні відмовити, так як вважають, що клопотання є не обґрунтованим, ризики на які посилається орган досудового розслідування, належними доказами не підтверджені, та разом з цим просять обрати альтернативний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

09.10.2023 о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_4 було затримано на підставі ст.208 КПК України.

10.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

11 жовтня 2023 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області обрано виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

30.11.2023 виконувачем обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 10.01.2024.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування на час розгляду даного клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_4 : може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, так як усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, адже санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань на його користь, або взагалі в подальшому відмови від наданих ними показань; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній є раніше судимим та вказаний злочин скоїв під час іспитового строку та не виконав покладені на нього судом обов`язки.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене та виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 10 січня 2023 року, включно, без визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, в межах досудового розслідування, тобто до 10.01.2024, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:

ОСОБА_1