Справа № 457/921/23
провадження №1-кс/457/392/23
УХВАЛА

про арешт майна

09 листопада 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про арешт майна начальника сектору дізнання відділення поліції РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 19.01.2023 року та яке надійшло до суду 08.11.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и л а:

08.11.2023 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 19.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 18.01.2023 року до ЧЧ СПД №1 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з ВПК за зверненням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа користуючись номером телефону НОМЕР_1 шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника які останній 29.12.2022 року перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 в якості сплати за послуги. Сума збитку становить 6300 грн. Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000017 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Допитаний в статусі потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що він тривалий час знаходився на заробітках у Польщі. Перебуваючи у м. Варшаві став шукати іншу роботу. В інтернеті знайшов оголошення щодо працевлаштування у Німеччині. В подальшому через мобільний додаток «Viber» став листуватися із невідомою особою, яка представилась представником компанії, що займається працевлаштуванням. Листування відбувалось у месенджері «Viber» із абонентом НОМЕР_1 , який підписаний як « ОСОБА_9 », що підтверджується скріншотами екрану телефону наданими потерпілим. 29.12.2022 року у вказаному месенджері, невідома особа з абонентського номеру НОМЕР_1 надіслала реквізити банківської карти, після чого, потерпілий із своєї картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 здійснив переказ у сумі 6300 гривень на картку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 . 07.11.2023 року в ході проведення обшуку у помешканні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» у силіконовому чохлі ІМЕІ НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_9 , банківські картки НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; системний блок HP; флеш накопичувач чорного кольору, карту пам`яті «Kingston» синього кольору; конверти мобільних операторів «Vodafone» з номером НОМЕР_14 , «Київстар» з номером НОМЕР_15 , «Klucz» з номером НОМЕР_16 , «Plus», ноутбук марки «Lenovo», ноутбук марки «Apple» сірого кольору, ноутбук марки «HP» чорного кольору, блокнот зеленого кольору з чорновими записами на 40 аркушах, блокнот білого кольору із записами на 63 аркушах, блокнот фіолетового кольору із записами на 12 аркушах, блокнот салатового кольору із записами на 61 аркуші, папка червоного кольору із документами у 13 файлах, папка чорного кольору із документами у 12 файлах, договір на бухгалтерське провадження № 133 на 1 аркуші. 07.11.2023 року мобільний телефон марки «Samsung» у силіконовому чохлі ІМЕІ НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_17 , банківські картки НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; системний блок HP; флеш накопичувач чорного кольору, карта пам`яті «Kingston» синього кольору; конверти мобільних операторів «Vodafone» з номером НОМЕР_14 , «Київстар» з номером НОМЕР_15 , «Klucz» з номером НОМЕР_16 , «Plus», ноутбук марки «Lenovo», ноутбук марки «Apple» сірого кольору, ноутбук марки «HP» чорного кольору, блокнот зеленого кольору з чорновими записами на 40 аркушах, блокнот білого кольору із записами на 63 аркушах, блокнот фіолетового кольору із записами на 12 аркушах, блокнот салатового кольору із записами на 61 аркуші, папка червоного кольору із документами у 13 файлах, папка чорного кольору із документами у 12 файлах, договір на бухгалтерське провадження № 133 на 1 аркуші, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 08.11.2023 року проведено огляд предмету, ноутбуку марки «Apple» сірого кольору та ноутбуку марки «Lenovo», при увімкненні яких відображається поле для введення коду доступу. Без розблокування вказаних ноутбуків неможливо провести огляд документів які на них знаходяться. Від так, у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведені комп`ютерно-технічної експертизи, без проведення якої неможливо встановити наявність чи навпаки відсутність відомостей, що можуть спростовувати чи підтверджувати факт вчинення шахрайських дій. Зокрема встановлення інформації, що міститиметься у документах, розміщених на вказаних ноутбуках відносно дій вчинених щодо потерпілого чи інших осіб які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Вказане також стосується і вилученого системного блоку марки «НР», при підключенні якого до електромережі, останній не ввімкнувся, що унеможливлює перегляд інформації, що міститься на ньому. Мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 з номером НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_17 вилучені під час обшуку є заблокованими та перегляд наявної інформації на даний час є неможливим. Разом з цим, відомості які містяться на них, а саме документи та листування можуть підтверджувати факт вчинення шахрайських дій їх володільцем, або навпаки спростовувати це. Без проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а також тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю необхідність у проведені яких може виникнути під час розслідування кримінального провадження, неможливо забезпечити права осіб на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та забезпечення виконання його завдань передбачених ст. 2 КПК України. Оскільки повернення вказаних речей його володільцю може призвести до знищення такої інформації чи її викривлення, що негативно вплине на наслідки розслідування. 08.11.2023 проведено огляд предмету, ноутбуку марки «HP» чорного кольору при ввімкненні якого на робочому столі висвітились файли, що стосуються працевлаштування за кордоном. Окрім цього серед інших файлів які знаходяться на вказаному ноутбуці наявний ряд документів щодо осіб яким надавались інформаційно-консультативні послуги, що може свідчити про вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Проте, перевірка такої інформації може займати тривалий час, а орган досудового розслідування обмежений у строках накладення арешту на майно, а повернення вказаного ноутбука із наявною інформацією може негативно вплинути на повноту та об`єктивність подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього на вказаному ноутбуці наявні соціальні додатки та месенджери такі як «Viber», листування у яких може містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Разом з цим, така інформація відповідно до ст. 162 КПК України відноситься до такої, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відомості про особисте листування особи та інші записи особистого характеру. Доступ до якої може бути наданим лише на підставі рішення суду. Від так у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у тимчасовому доступі до вказаної інформації, а її повернення володільцю документів може призвести до її знищення. Також необхідно зазначити, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_8 , останній повідомив, що листування з невідомою особою, яка використовувала абонентський номер номеру НОМЕР_1 , відбувалося у месенджері «Viber», який встановлений на ноутбуці марки «HP» чорного кольору, серійний номер СТ: 6DJRNAU69B9U4, в той час, як сама сім-карта абонентського номеру НОМЕР_1 перебуває у мобільному телефоні марки «Samsung» у силіконовому чохлі ІМЕІ НОМЕР_5 . Крім того, вилучені 4 блокноти із чорновими записами, містять відомості про осіб які могли бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також осіб які могли постраждати від аналогічних кримінальних правопорушень, абонентські номери контактів таких осіб, а також відомості про суми коштів за отримані послуги. Інформація про суми коштів дасть можливість перевірити причетність їх володільця до вчиненого кримінального правопорушення. Окрім цього, рукописні записи можуть бути використані при проведені почеркознавчої експертизи, необхідність у проведені якої може виникнути під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Враховуючи те, що вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підпадають під визначення ст. 98 КПК України.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили суд його задоволити.

Власник майна ОСОБА_6 , та її представник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили, проте просили повернути мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_17 , оскільки він є її особистим телефоном та на ньому не містяться відомості щодо роботи.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , що перебуває у власності ОСОБА_12 .

Під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» у силіконовому чохлі ІМЕІ НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_9 , банківські картки НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; системний блок HP; флеш накопичувач чорного кольору, карту пам`яті «Kingston» синього кольору; конверти мобільних операторів «Vodafone» з номером НОМЕР_14 , «Київстар» з номером НОМЕР_15 , «Klucz» з номером НОМЕР_16 , «Plus», ноутбук марки «Lenovo», ноутбук марки «Apple» сірого кольору, ноутбук марки «HP» чорного кольору, блокнот зеленого кольору з чорновими записами на 40 аркушах, блокнот білого кольору із записами на 63 аркушах, блокнот фіолетового кольору із записами на 12 аркушах, блокнот салатового кольору із записами на 61 аркуші, папка червоного кольору із документами у 13 файлах, папка чорного кольору із документами у 12 файлах, договір на бухгалтерське провадження № 133 на 1 аркуші. 07.11.2023 року мобільний телефон марки «Samsung» у силіконовому чохлі ІМЕІ НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_17 , банківські картки НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; системний блок HP; флеш накопичувач чорного кольору, карта пам`яті «Kingston» синього кольору; конверти мобільних операторів «Vodafone» з номером НОМЕР_14 , «Київстар» з номером НОМЕР_15 , «Klucz» з номером НОМЕР_16 , «Plus», ноутбук марки «Lenovo», ноутбук марки «Apple» сірого кольору, ноутбук марки «HP» чорного кольору, блокнот зеленого кольору з чорновими записами на 40 аркушах, блокнот білого кольору із записами на 63 аркушах, блокнот фіолетового кольору із записами на 12 аркушах, блокнот салатового кольору із записами на 61 аркуші, папка червоного кольору із документами у 13 файлах, папка чорного кольору із документами у 12 файлах, договір на бухгалтерське провадження № 133 на 1 аркуші, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 08.11.2023 року проведено огляд предмету, ноутбуку марки «Apple» сірого кольору та ноутбуку марки «Lenovo», при увімкненні яких відображається поле для введення коду доступу.

07 листопада 2023 року, відповідно до ст.ст 98, 110 КПК України, постановою дізнавача вилучені під час обшуку речі - визнано у кримінальному провадженні речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 19.01.2023 року по кримінальному провадженню № 0000017, рапортом начальника СД віділення поліції № 2 Дрогобицького ВРП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 08.05.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 30.01.2023 року, протоколом обшуку від 07.11.2023 року, протоколами огляду предмета від 08.11.2023 року, постановою про визнання речовим доказом від 07.11.2023 року.

Крім доведеності дізнавачем та прокурором в судовому засіданні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що також доведено, що вилучені під час обшуку речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» у силіконовому чохлі ІМЕІ НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 з абонентським номером НОМЕР_8 ;системний блок HP, серійний номер НОМЕР_18 ; ноутбук марки «Lenovo», серійний номер PF3ZDKWP; ноутбук марки «Apple» сірого кольору, серійний номер FVFGDCS5Q05D; ноутбук марки «HP» чорного кольору, серійний номер СТ: 6DJRNAU69B9U4; блокнот зеленого кольору з чорновими записами на 40 аркушах; блокнот білого кольору із записами на 63 аркушах; блокнот фіолетового кольору із записами на 12 аркушах; блокнот салатового кольору із записами на 61 аркуші та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_17 - є засобом вчинення злочину, містять сліди вчиненого злочину та є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст. 100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_17 , слідча суддя зазначає наступне. Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_17 , належить ОСОБА_6 з метою особистого користування, а тому слідча суддя приходить до переконання, що даний телефон слід передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 із забороною відчуження та розпорядження цим майном.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дані вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Samsung» у силіконовому чохлі ІМЕІ НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 з абонентським номером НОМЕР_8 ;

-системний блок HP, серійний номер НОМЕР_18 ;

-ноутбук марки «Lenovo», серійний номер PF3ZDKWP;

-ноутбук марки «Apple» сірого кольору, серійний номер FVFGDCS5Q05D;

-ноутбук марки «HP» чорного кольору, серійний номер СТ: 6DJRNAU69B9U4;

-блокнот зеленого кольору з чорновими записами на 40 аркушах;

-блокнот білого кольору із записами на 63 аркушах;

-блокнот фіолетового кольору із записами на 12 аркушах;

-блокнот салатового кольору із записами на 61 аркуші, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання арештованого майна визначити в камері схову речових доказів відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГНУП у Львівській області.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_17 та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 із забороною відчуження та розпорядження цим майном.

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання відділення поліції РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1