Справа № 761/9307/23
Провадження № 1-кс/761/6293/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000160 від 15.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333 та ч.5 ст.191 КК України про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що 10.02.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу у справі № 761/4997/23, якою було застосовано запобіжний захід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, а саме до 10.04.2023 року включно. Даною ухвалою ОСОБА_4 було зобов`язано в тому числі здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, ОСОБА_4 є директором ТОВ «Інкомпас», якому терміном до 01.04.2026 року надані Кабінетом Міністрів України повноваження на право здійснення експорту посередницьких (брокерських) послугу сфері ремонту, придбання, реалізації та транспортування товарів військового призначення.

У своєму клопотанні адвокат звертає увагу, що слідчим суддею попередньо не було встановлено причин здійснення ОСОБА_4 закордонних поїздок. Так, підозрюваний виїжджає за кордон не про своїм приватним справам, а з питань національної безпеки та обороноздатності держави, про що було слідчому суді надано відповідні докази.

Крім того, у матеріалах справи № 761/4997/23 відсутні докази, які б підтверджували прямо або опосередковано ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи національні інтереси в умовах воєнного стану, а також критичну необхідність того, щоб директор ТОВ «Інкомпас» ОСОБА_4 безпосередньо був залучений до делегації України у Флориду (США) з подальшим виконанням за кордоном поставлених завдань ГУР Україна, просять суд змінити ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року по справі № 761/4997/23 в частині обов`язку ОСОБА_4 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також, у клопотанні сторона захисту просить суд надати правову оцінку ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року по справі № 761/4997/23.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 15.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України - порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року у справі № 761/4997/23, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вказане клопотання подане належною особою, у спосіб, визначений КПК України.

Частиною4 статті 201 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Щодо надання правової оцінки ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року по справі № 761/4997/23, необхідно зазначити, що слідчий суддя не може надавати правову оцінку ухвалі слідчого суді та/або суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, слідчий суддя наголошує, що Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя зазначає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується доводами прокурора з урахуванням того, що вони були предметом перевірки слідчих суддів при застосуванні запобіжного заходу, що також встановлено під час судового розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги лист ГУР МО України № 222/402 від 18.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 є директором ТОВ «Інкомпас», якому терміном до 01.04.2026 року надані Кабінетом Міністрів України повноваження на право здійснення експорту посередницьких (брокерських) послугу сфері ремонту, придбання, реалізації та транспортування товарів військового призначення.

Директор та співробітники ТОВ «Інкомпас» за дорученням та керівництвом ГУР МО України, з метою налагодження міжнародного співробітництва, беруть участь у провідних світових безпекових виставках т виставках продукції оборонного призначення, що дає можливість вести діяльність на міжнародному ринку, залучившись підтримкою світових виробників різноманітних видів техніки, точного озброєння, авіаційного обладнання, БПЛА, пристроїв нічного бачення тощо, що становить цільовий інтерес для підрозділів Збройних Сил України. Тим самим осягаючи високої ефективності, оперативності у вирішенні ключових питань та потужних результатів під час війни з російською федерацією.

Враховуючи, що ОСОБА_4 як директор ТОВ «Інкомпас» безпосередньо був залучений до делегації України у Флориду (США) з подальшим виконанням за кордоном поставлених завдань ГУР Україна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 176-178, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000160 від 15.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333 та ч.5 ст.191 КК України про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Скасувати обов`язок покладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року на підозрюваного, яким зобов`язано ОСОБА_4 здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1