overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/7915/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000106, відомості щодо якого внесені 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 135, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., наступної доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та/або прокурора, суду, за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2067/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суд м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи за клопотанням прихожу до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

В обґрунтування клопотання захисник вказує на те, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04.08.2023 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою але він є занадто суворим що до підозрюваного слід було б застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що негативні обставини, які впливають на обрання запобіжного заходу та зазначені в ст.177, 178 КПК України слідчим так і не було доведено.

21.08.2023 підозрюваний ОСОБА_5 дав викривальні покази проти інших осіб та визнав себе винним у інкримінованих злочинах.

У зв`язку з цим, процесуальним керівником в ОГП ініційовано підписання угоди про визнання винуватості з погодженим покаранням в рамках іспитового строку.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Як видно із наданих сторонами документів та пояснень учасників судового провадження, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ця ухвала оскаржувалась в апеляційному порядку але була залишена без зміни, тому доводи сторони захисту щодо необґрунтованості ухвали суду не підтверджуються.

Інші, наведені в клопотанні обставини не дають підстави вважати, що на цей час суттєво змінилася обстановка та відпали підстави для застосування раніше обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 131, 132, 177,178,201, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.09.2023 Справа № 756/6921/20
Справа № 756/6921/20
№1-кп/756/444/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 вересня 2023 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15:00 год. 28.09.2023.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0001252 від 31.07.2023 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення наступних речей і документів:

- копії особової справи народного депутата України ОСОБА_5 ;

- інформації щодо IP-адреси та робочого місця народного депутата України ОСОБА_5 , з якого реєструвався лист від 19.06.2023 № 300д9/7-2023/132117 в єдиній автоматизованій системі документообігу у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 62 (шістдесяти двох) електронних документів, створених і завантажених народним депутатом України ОСОБА_5 до єдиної автоматизованої системи роботи з документами у ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 27.06.2023 по 27.07.2023;

- звернення (лист, заява) народного депутата України ОСОБА_5 від 19.06.2023 № 1704 з додатками;

- планшета марки «Lenovo», ZKT 10309 s/n НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника власника майна ТОВ «Північно-Український будівельний альянс» - адвоката ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання ТОВ «Північно-Український будівельний альянс», про скасування арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшо клопотання ТОВ «Північно-Український будівельний альянс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000290.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, представником ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ТОВ «Північно-Український будівельний альянс», про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1673/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023 за № 0001656, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 27.09.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023 за № 0001656, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 зазначений обвинувальний цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023 за № 0001656, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2023 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7196/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004053 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озурґеті, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004053 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 25.09.2023 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004053 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 26.09.2023 о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА-ОСВІТА», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області капітана юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого в ході обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА-ОСВІТА», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області капітана юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого в ході обшуку майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА-ОСВІТА», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області капітана юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого в ході обшуку майна.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 03 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Грушецька, 1, каб.9).

Одночасно повідомити слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області капітана юстиції ОСОБА_4 про можливість надати до суду матеріали розгляду клопотання ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА-ОСВІТА»,, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали надіслати представнику скаржника та слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8353/23
Провадження 1-кс/991/8410/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.09.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 04.10.2023 о 15 год. 15 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2746/23 Справа № 185/3696/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представниці потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 000095 від 20.01.2023 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 , який діє у інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , поданою на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рязань РФ, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, працюючого помічником начальника ділянки УПР-3 на шахті «ім. Героїв Космосу» ВСП «Шахтоуправління «ім.Героїв Космосу» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 3398.04 гривень.

Позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задоволений частково та стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_7 з ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 300000 гривень,

встановила:

складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 України змінити у частині призначеного покарання.

Звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом першої інстанції основного покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 роки.

Покласти на ОСОБА_9 передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, але, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 вересня 2023 року, о 08 годині 25 хвилин

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4