490/7556/23 28.11.2023
н/п 1-кс/490/7650/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7556/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалзованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалзованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до архівних копій фонограм та відеофонограм судового засідання провадження № 11-сс/812/824/23 від 28.09.2023 розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження №0000028 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 04.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .

У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 04.07.2023, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальник мобілізованого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вирішив створити схему незаконного збагачення, яка полягає у наданні можливості військовозобов`язаним особам уникнути мобілізації, поєднане зі створенням завідомо неправдивих документів щодо непридатності осіб до військової служби та внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів про виключення їх з військового обліку за неправомірну вигоду.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 залучив, зокрема, ОСОБА_7 , якому було доручено підшукувати осіб, які мають бажання за надання неправомірної вигоди уникнути мобілізації, та одержувати неправомірну вигоду для передачі ОСОБА_6

05.09.2023 приблизно о 14 год. 20 хв. біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи вказівки ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , передав, а ОСОБА_7 одержав неправомірну вигоду у сумі 4500 доларів США за списання ОСОБА_8 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником мобілізованого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби. Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що в подальшому треба чекати від нього дзвінка.

15.09.2023, виконуючи заздалегідь розроблений злочинний план, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду у сумі 4500 доларів США за списання ОСОБА_8 з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби, після чого розподілили вказані грошові кошти між собою.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізовуючи заздалегідь розроблений злочинний план, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, отримав від ОСОБА_8 4500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 164 559 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень, за списання останнього з військового обліку, як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби.

15.09.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомлено підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.09.2023 стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави 214 720 гривень.

29.09.2023 ОСОБА_7 було звільнено з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під заставу в розмірі 214 720 гривень.

15.09.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та повідомлено про підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.06.2023 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави 1 476 000 гривень.

28.09.2023 року, провадження № 11-сс/812/824/23, Миколаївським апеляційним судом у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

06.10.2023 року ОСОБА_6 було звільнено з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під заставу в розмірі 1 476 000 гривень.

Під час викриття злочинної діяльності проводились окремі негласні (слідчі) розшукові дії, зокрема аудіо,- відео контроль та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які на даний час розсекречені.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків голосу і мовлення ОСОБА_6 зафіксованих в архівних копій фонограм та відеофонограм судового засідання провадження № 11-сс/812/824/23 від 28.09.2023, для подальшого проведення судової експертизи звуку та відеозапису.

Посилаючись на те, що сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника апеляційного суду.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали,, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як слідує з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, зміст вищенаведених вимог закону зводиться до того, що слідчий як сторона кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен довести перед судом неможливість отримання зазначених в клопотанні відомостей іншим способом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах справи № 11-сс/812/824/23 від 28.09.2023 з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суді ІНФОРМАЦІЯ_7 , якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором ІНФОРМАЦІЯ_8 , а розгляд справи №11-сс/812/824/23 від 28.09.2023 з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 здійснювався за участю прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , яким погоджене клопотання слідчого, та який у тому числі є учасником провадження по справі про надання тимчасового доступу до складової матеріалів якої просить слідчий.

Для отримання копій вказаних документів слідчий, прокурор, як сторона обвинувачення, не позбавлений можливості отримання необхідних йому матеріалів у визначений кримінальним процесуальним законом спосіб, у звязку із чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалзованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1