СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/44/24
пр. № 1-кп/759/763/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004095 від 30.10. 2023 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу СЗШ № 223, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2023 близько 22.00 год. ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_12 , рухались пішохідною доріжкою, що розташована біля АСЗ «WOG» за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17А, де голосно кричали, висловлюючись нецензурною лайкою. В цей же час, через проїжджу частину дороги, по пішохідній доріжці, що розташована поблизу будинку № 2/19 по вул. Симиренка в м. Києві, йшов ОСОБА_13 , який, почувши галас з боку вказаної компанії, зробив останнім зауваження.

Даний факт обурив ОСОБА_14 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_5 та останні, будучи агресивно налаштованими відносно раніше невідомого ОСОБА_13 , відчуваючи до нього раптово виниклу особисту неприязнь, пішли через дорогу в напрямку останнього, з метою з`ясування причини зробленого зауваження.

Так, близько 22.10 год. 29.10.2023, ОСОБА_11 , продовжуючи перебувати поблизу буд. № 2/19 по вул. Симиренка в м. Києві, групою осіб, спільно з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що знаходяться в громадському місці, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вирішили вчинити хуліганські дії.

Безпосередньо реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 , впритул наблизився до ОСОБА_13 , де неповнолітній ОСОБА_5 кулаком своєї руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_13 , від чого останній не втримав рівновагу та впав на асфальтоване покриття. Відразу після чого, ОСОБА_11 , групою осіб, спільно з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 , кулаками своїх рук та ногами почали наносити хаотичні удари в область голови та тулуба ОСОБА_13 . При цьому, ОСОБА_15 , продовжуючи свої протиправні дії, використовуючи предмет, схожий на металеву трубу з припаяним на неї металевим ціпком, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, наніс ним ще декілька ударів в область тулуба ОСОБА_13 , та через деякий час, дії останніх були зупинені сторонніми громадянами.

Своїми вищевказаними протиправними діями, ОСОБА_15 , групою осіб спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , умисно заподіяли ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді: забою та саден параорбітальної ділянки справа, забою м`яких тканин грудної клітки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченими, кожним окремо, укладено угоди про визнання винуватості за участі захисника, а при укладенні угоди про визнання винуватості з ОСОБА_5 за участі захисника та законного представника.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вони цілком розуміють права передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_17 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , також просили затвердити угоди про визнання винуватості, вказуючи, що вони відповідають вимогам КК та КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угод про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, потерпілий ОСОБА_13 в письмовій заяві підтвердив свою згоду на укладання угоди про визнання винуватості.

Встановлено, що угоди про визнання винуватості можуть бути затверджені судом, оскільки умови угод не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація злочину вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угод не було добровільним, узгоджені сторонами вид та розмір покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину та особам обвинувачених, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з обвинувачених судові витрати за проведення експертиз у сумі 3132 грн.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2023 року, між прокурором Святошинського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,за участі захисника ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2023 року, між прокурором Святошинського окружної прокуратуриміста Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,за участі захисника ОСОБА_18 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2023 року, між прокурором Святошинського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 ,за участі захисника ОСОБА_18 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: металевий ланцюг, який зберігається в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві - знищити; 3 диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно судові витрати за проведення експертизи у сумі 3132 (три тисячі сто тридцять дві) грн.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1