Справа 755/9166/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1171/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 03 серпня 2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяця.

Крім того, даним вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , 16.06.2023 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, перебував біля будинку, що за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 18-Б, де на землі біля дерева знайшов фрагмент блістеру з однією таблеткою білого кольору. Будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_1 припустив, що у знайденій таблетці білого кольору, що знаходилась у фрагменті блістеру міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_1 підняв із землі знайдений ним фрагмент блістеру з однією таблеткою білого кольору та роздивившись її впевнився, що дійсно дана таблетка білого кольору, містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону).

У цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону). Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_1 помістив незаконно придбаний ним фрагмент блістеру з однією таблеткою білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) до правої зовнішньої кишені шортів, в які він був одягнений, та став незаконно зберігати їх при собі для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_1 зберігаючи при собі фрагмент блістеру з однією таблеткою білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), залишився перебувати біля вищевказаної адреси.

Зокрема, 16.06.2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 18-Б працівниками поліції було виявлено ОСОБА_1 , який повідомив, що зберігає при собі фрагмент блістеру з однією таблеткою білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В подальшому, 16.06.2023 року, в період часу з 22 год. 42 хв. до 22 год. 48 хв., за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 18-Б співробітниками поліції у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_1 добровільно дістав з правої зовнішньої кишені шортів, та видав працівникам поліції фрагмент блістеру з однією таблеткою білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/31379-НЗПРАП від 27.06.2023 маса матедону (фенадону) становить 0,022 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_1 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу, якою вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_1 засуджено вироком суду від 06.09.2023 року та який наразі оскаржується, скоєне ним 16.06.2023 року, тобто до постановлення попереднього вироку суду від 03.08.2023 року. За таких обставин. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за сукупністю кримінальних правопорушень.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення від нього не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, розглянуто судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 71 КК України колегія суддів враховує наступне.

Так, ОСОБА_1 засуджений попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року за ч.4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_1 засуджено оскаржуваним вироком суду від 06.09.2023 року, вчинене ним 16.06.2023 року, тобто до постановлення вироку суду від 03.08.2023 року.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за сукупністю кримінальних правопорушень.

Отже, призначаючи ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, доводи прокурора щодо неправильного застосування судом закону України при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв`язку з чим вирок суду підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя