Справа № 405/7612/23
провадження № 1-кс/405/3476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 № 0000014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Назраль, Чечено-Інгушської АРСР, інгуша, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

старший слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просив його задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України (а.к. 10 витяг з ЄРДР).

19.12.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України. України, за які передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Під час кримінального провадження за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2014 року (справа № 405/12278/13-К) до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Назрань Чечено-Інгушської АРСР, інгуша, громадянина України, депутата Долинської міської ради шостого скликання, що має вищу освіту, працюючого директором ПП «Трейд-Інвест-Агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 10.07.1998р. Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області застосовний запобіжний захід у вигляді застави,у розмірі 250 мінімальних заробітних платв сумі 304500грн.

Вказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено ряд обов`язків, одними із яких є:

1. Прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_7 та до суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. Внести заставу не пізніше з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_7 та з моменту обрання запобіжного заходу і до фактичного внесення коштів виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.

Однак ОСОБА_5 будучі підозрюваним у вчиненні злочину, за який законом передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджене, оскільки в визначений для внесення застави п`ятиденний термін, заставу в сумі 304 500грн. на вказаний в ухвалі суду депозитний рахунок не вніс, документ що підтверджує внесення застави до слідчого управління фінансових розслідувань станом на 10.02.2014 року не надав, а також підозрюваний ОСОБА_5 не виконав обов`язки покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки будучи викликаним повісткою із її направленням рекомендованим листом на 10.02.2014 року до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області для проведення ряду процесуальних дій, ігноруючи виклик слідчого, за викликом не з`явився, причини неявки належним чином не повідомив.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 після оголошення йому повідомлення про підозру виїхав із місця постійного проживання, його місце перебування є не відомим та проведеними заходами його місцезнаходження до теперішнього часу не встановлено.

Вказаними діями підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт необхідності виконання судових рішень та законних вимог слідчого навмисно уникає від їх виконання, затягуючи тим самим строки розслідування та унеможливлює проведення багатьох слідчих дій, які вимагають участі підозрюваного, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

В зв`язку із вищевказаним, 10.02.2014р. до Ленінського районного суду м. Кіровограда було направлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2014р. в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, оскільки відповідно ч.6 ст.193 КПК України суддя може розглянути таке клопотання за відсутності підозрюваного, у разі, якщо крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, однак ОСОБА_5 на розгляд не був доставлений відповідно до ухвали суду на затримання та привід від 11.02.2014 р., термін дії якої сплив в серпні 2014 р. та не було доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

14.02.2014 на підставі постанови слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, гр. ОСОБА_5 оголошено в розшук та ОУ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області доручено проведення комплексу слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках виконання оперативними співробітниками вищевказаного доручення слідчого щодо проведення комплексу слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_8 , оперативним управлінням Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до ОД Укрбюро Інтерполу ГУ НП у Кіровоградській області направлено відповідний запит щодо оголошення гр. ОСОБА_5 в міжнародний розшук. На виконання вказаного запиту, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук.

11.02.2016 в ході досудового розслідування отримано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 після оголошення йому повідомлення про підозру виїхав із місця постійного проживання, його місце перебування є не відомим та проведеними заходами його місцезнаходження до теперішнього часу не встановлено. Вказаними діями підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт необхідності виконання судових рішень та законних вимог слідчого навмисно уникає від їх виконання, затягуючи тим самим строки розслідування та унеможливлює проведення багатьох слідчих дій, які вимагають участі підозрюваного, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

До цього часу, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим, проте, відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження та матеріалах, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, та у зв`язку із цим відповідно перешкоджає повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, вжитими розшуковими заходами встановити його місце знаходження не представилось можливим.

Постановою слідчого від 14.02.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук (а.к. 55).

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрювана оголошена у міжнародний розшук, місце перебування останньої не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 187, 188, 369-372, 376 КПК України,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 18.04.2024 року.

Прокурор прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, телефон: НОМЕР_2 .

Роз`яснити, щовідповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10