Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/29/24
Номер провадження 1-кп/948/102/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000008 від 09.01.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієве, Донецької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 (зі слів), громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, не депутат, раніше судимий:

12.09.2005 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.І ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі. Звільнений 07.05.2012 року умовно-достроково на не відбутий терміїї покарання 2 роки 1 місяць 23 дні;

01.03.2017 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт 160 годин,

16.06.2017 року знятий з обліку по відбуттю громадських робіт;

21.03.2022 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу 510 грн, 25.03.2022 року штраф сплачено;

22.08.2023 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу 510 грн, 06.09.2023 року штраф сплачено,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 16.01.2024, 09.01.2024 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на льодовому покритті ставка, який знаходиться поблизу вул.Лесі Українки в с. Дмитрівка, Машівської ТГ, Полтавського (Машівського) району, Полтавської області, зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 . В ході бесіди з останнім, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кулаками правої руки наніс йому один удар в обличчя. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 13 від 10.01.2024 року отримав тілесне ушкодження у вигляді синця налівій щоці, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

16.01.2024 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно з якою, у зв`язку з тим, що потерпілому не завдані матеріальні збитки, а тому на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків, не покладається. Обставинами, що пом`якшують покарання, визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На цій підставі, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.

Потерпілий надав заяву з проханням провести судове засідання без його участі та угоду підтримав, просив її затвердити (а.с.41).

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що зазначив в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 16.01.2024 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1