Справа № 639/330/24
Провадження № 1-кс/639/118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000060 від 21.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштований монтером шляхів у КП «Харківський метрополітен», неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 21.01.2024 близько 17 год 45 хв цілеспрямовано прибув до приміщення продуктового павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де під час спілкування з колишньою співмешканкою ОСОБА_7 в нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та нанесенням тілесних ушкоджень предметом, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для цього.

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, перебуваючи біля входу до продуктового павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3, розуміючи, що знаходиться в громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок інших осіб, протиставляючи себе суспільству, державі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпочав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , а після чого застосував спеціально пристосований та заздалегідь заготовлений ним для нанесення тілесних ушкоджень предмет - піротехнічний виріб «ПІРО-5», а саме привів його у бойове положення, витягнувши запобіжне кільце та кинувши його в приміщення торгового павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_3», внаслідок чого відбувся вибух та було пошкоджено стелю торгового павільйону у вигляді наскрізних отворів обшивки. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували поруч, біля входу до торгового павільйону, для себе усвідомлювали, що ОСОБА_5 застосовує саме бойову гранату.

Надалі ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, розуміючи, що знаходиться в громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок інших осіб, протиставляючи себе суспільству, державі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, висловлюючись нецензурною лайкою, достав із наявної у нього сумки предмет, схожий на пістолет з маркуванням на рамці «ПМФ-1» 4 мм, ТОВ «СЕМ», серійний номер НОМЕР_1 , споряджений 3 предметами, схожими на патрони типу Флобер 4 мм, розпочав погрожувати його застосуванням оточуючим, а також пошкодженням вітринного скла торгового павільйону за вказаною вище адресою.

Крім того, хуліганськими діями ОСОБА_5 в період часу з 17 год 45 хв до 21 год 00 хв 21.01.2024 було тимчасово порушено нормальну діяльність торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалість (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В обґрунтування клопотання зазначається, що на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення зазначається, що фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку, дані про його особу, свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупністю із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що умислу на вчинення хуліганства у нього не було, він випадково висмикнув кільце з петарди у вигляді гранати, злякався та хотів викинути її подалі.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, а саме: офіційно працевлаштований у КП «Харківський метрополітен», має постійне місце проживання, де проживає разом із батьком, який є інвалідом ІІ групи. Крім того, адвокат зазначив, що ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав, оспорює лише його кваліфікацію, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. У зв`язку з вищенаведеним, захисник просить суд застосувати до ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника щодо можливості застосування менш суворого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши думку учасниківсудового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 21.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

21.01.2024 о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України та згідно вимог ст. ст. 42, 276 -278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 21.01.2024;

- довідкою УВТС від 21.04.2024 про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів;

- заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 21.01.2024;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.01.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.01.2024, яким підтверджується, що ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення;

- заявою потерпілої ОСОБА_9 від 21.01.2024;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 22.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.01.2024.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином проти громадського порядку, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України - ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Наявність зазначеного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та дані про його особу,свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду.

Пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України - ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілу та важливих свідків у кримінальному провадженні.

Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце мешкання потерпілої та важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілу та важливих свідків, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів. Крім цього, більшість свідків є його знайомими, а свідок ОСОБА_7 є його колишньою співмешканкою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 4 ст. 296 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких захворювань чи інвалідності; 4) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований в КП «Харківський метрополітен», неодружений, неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із батьком, який є інвалідом ІІ групи.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120,00 грн. (3028,00 грн. x 40 = 121120,00 грн.), що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 208, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 березня 2024 року включно.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - 20 березня 2024 року о 24 годині 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120,00 грн. (3028,00 грн. x 40 = 121120,00 грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачі коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA0006674.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання таких документів підозрюваним ОСОБА_5 ).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1