Справа № 601/3481/23
Провадження № 1-кс/601/1241/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000050 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, звернувся старший слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що у ході виконання завдань покладених чинним законодавством на органи СБУ отримано інформацію щодо можливої службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки на об`єктах, які являються пам`яткою архітектури Національного значення і перебувають у власності держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на балансі та оперативному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, вказані службові особи не здійснили належного контролю виконання договірних зобов`язань орендарями, а також не забезпечили відповідне завдання щодо питань з охорони, експлуатації пам`яток історії та архітектури.

Встановлено, що представниками ФОП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проводяться будівельні роботи на пам`ятці архітектури національного значення «Замок руїни» IX-XVI ст., а саме частини комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка перебуває у власності держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на балансі та оперативному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу, зазначена діяльність представників фізичної особи-підприємця спричинила втрату автентичного вигляду, елементів обладнання, упорядкування та оздоби, чим нанесено збитки на суму 337 тис. 982 грн.

18.05.2017 року було укладено Договір оренди №1215 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) про передачу підприємцю у строкове платне користування державне нерухоме майно:

Відповідно до пункту 1.2 вищезазначеного договору, майно нежитлові приміщення будівлі пам`ятки архітектури національного значення «Замок руїни» IX-XVI ст., охоронний номер НОМЕР_3 , загальною площею 113,2 кв.м., інвентарний номер 10300011, реєстровий номер 26024191.15.АААДДЛ148, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , передається в оренду з метою розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Пункт 1.3 договору регулює те, що стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком Балансоутримувача і Орендаря.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п.2.5. договору Об`єкт оренди не підлягає приватизації та передачі в суборенду.

До основних обов`язків Орендаря належить використання орендованого Майна відповідно до призначення (мети оренди) та умов Договору. Також Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правила пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Забезпечувати збереження пам`ятки відповідно до вимог Закону України „Про охорону культурної спадщини" та умов охоронного договору, укладеного власником пам`ятки або уповноваженим ним органом з відповідним органом охорони культурної спадщини. Погоджувати з Орендодавцем, Балансоутримувачем та центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини проведення невід`ємних поліпшень, ремонту, розширення, проведення його реконструкції тощо, що зумовлює підвищення його вартості за власні кошти та дотримуватись вимог статті 26 Закону України „Про охорону культурної спадщини".

Відповідно до договору оренди №1215 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , Орендар має право використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору. За згодою Орендодавия, Балансоутримувача та органу, уповноваженого управляти державним майном, проводити невід`ємні поліпшення, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості за власні кошти, без права подальшої компенсації вартості невід`ємних поліпшень, з дотримання вимог статті 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини".

14 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000690 на території замку IX XVI століть в урочищі Замкова гора у м. Кременець Тернопільської області, що є пам`яткою архітектури національного значення і знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено факт незаконного, без науково-проектної документації та письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, проведення будівельних робіт, що свідчить про недотримання Орендарем, тобто ОСОБА_6 , умов Договору №1215 та пошкодження об`єкту архітектурної спадщини.

Варто зазначити, що на даний час на одній із веж пам`ятки архітектури національного значення «Замок руїни» IX-XVI ст. відсутній дах, який був демонтований саме орендарем, без належних для цього дозволів, тобто в порушення чинного законодавства держави.

В ході подальшого проведення досудового розслідування, а саме встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження №0000690 від 14.09.2023, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.298 КК України.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні права на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000690 від 14.09.2023, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.298 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також слідча просила здійснювати розгляд поданого нею клопотання без виклику особи, у володінні якої зберігається інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте, у клопотанні слідчої не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.

В судове засідання слідча ОСОБА_5 не з`явилася, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаних документів не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

Суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000690 від 14.09.2023, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.298 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1