Номер провадження: 11-сс/813/141/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Слов`янський Пух Україна» та ТОВ «Коско Шиппінг Лайнз (Україна) Ко., ЛТД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000462 від 30.09.2022 року,

установив

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Слов`янський Пух Україна», ТОВ «Коско Шиппінг Лайнз (Україна) Ко., ЛТД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000462 від 30.09.2022 року.

Скасований арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року у справі №947/27324/22, а саме: контейнеру №CSNU6357628 так і з майна, яке перебуває в контейнері №CSNU6357628, що перебувають на території контейнерного терміналу ТОВ "Бруклін-Київ Порт".

Вирішено повернути зазначене майно власникам після здійснення його митного оформлення.

Згодом, 29.12.2023 року, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 25.12.2023 року, ним розглядалось клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке проведено у відкритому судовому засіданні за участю заявника та пркоурора.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Прокурор, в обгрунтування можливості оскарження ухвали слідчого судді, посилається на рішення Верховного суду від 06.03.2018 року та від 23.05.2018 року, постановлені у справі № 243/6674/17к.

Разом з тим, суддя-доповідач вважає вказані посилання прокурора недоречними, оскільки вони визначають можливість апеляційного оскарження ухвал слідчих судді, які не передбачені КПК України, а саме у вказаних рішеннях суду касаційної інстанції вказано, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК

Натомість, в даному конкретному випадку, слідчим суддею постановлена ухвала за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Слов`янський Пух Україна», ТОВ «Коско Шиппінг Лайнз (Україна) Ко., ЛТД» про скасування арешту майна у відповідності до положень ст. 174 КПК України.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що зазначено в її резолютивній частині.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 170-172, 174, 309, 392, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Слов`янський Пух Україна» та ТОВ «Коско Шиппінг Лайнз (Україна) Ко., ЛТД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000462 від 30.09.2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2