УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 109 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.10.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить накласти арешт на смартфон марки «Samsung» моделі «А32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , вилучені 25.10.2023 в ході обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. У клопотанні слідчий вказує, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 109 КК України, яке стосуються того, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м. Коростишіва, маючи особисту сторінку в соціально орієнтованій Інтернет мережі «Facebook» з ніком « ОСОБА_6 », з використанням власних технічних засобів, розповсюдила матеріали в яких містяться заклики до насильницької зміни державної влади.

1.3. Посилаючись на те, що зазначені смартфон та SIM-картки, вилучені в ході обшуку житла ОСОБА_5 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на них арешт з метою збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий та власник майна у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

2.2. Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке він підтримує та просить задовольнити.

2.3. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 109 КК України.

4.2. 25.10.2023 старшим слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 проведено обшук житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені речі, зазначені в протоколі обшуку від 25.10.2023.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені 25.10.2023 у ході обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - смартфон марки «Samsung» моделі «А32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000143.

4.5. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абз. 2 частини 1 статті 170 КПК щодо вилучених речей, які є речовими доказами.

4.6. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_5 з метою їх збереження як речових доказів.

4.7. За викладених обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на смартфон марки «Samsung» моделі «А32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , що вилучені 25.10.2023 в ході обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1