Справа № 138/3016/23
Провадження №:1-кп/138/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у кримінальному провадженні № 0000443 від 26.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 прокурором, у зв`язку з завершенням 24.10.2023 строку дії ухвали суду, заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідка. Крім того, прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у закритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої та захисника.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту буде достатнім щоб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та клопотання з доданими документами, вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 прокурор обґрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: рапорт оперативного чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.08.2023 про вчинення зґвалтування; заяву ОСОБА_6 від 26.08.2023 про вчинення відносно неї зґвалтування ОСОБА_4 ; протокол огляду місця події від 26.08.2023, а саме місця, де було вчинено зґвалтування та звідки було вилучено речі, які містять на собі сліди вчинення злочину; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 про те, що її односельчанин ОСОБА_4 повторно її зґвалтував; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину та повідомив, що злочин вчинив умисно і готовий продемонструвати це на слідчому експерименті.

Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років та обґрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу є те, що підозрюваний знайомий з потерпілою, проживає разом з нею на одній вулиці, в одному селі. Після вчинення правопорушень ОСОБА_4 наказав потерпілій ні у якому разі не звертатися з заявою до поліції та погрожував їй в разі звернення. ОСОБА_4 раніше вчиняв зґвалтування цієї потерпілої, що свідчить про те, що він усіма способами буде намагатися вплинути на неї аби остання не свідчила проти нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має законних джерел отримання доходу, стійких соціальних зв`язків. Також ОСОБА_4 будучи раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого аналогічного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, тобто на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, натомість зухвало продовжив свою протиправну діяльність.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду є те, що усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, не маючи стійких соціальних зав`язків, при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від суду. Крім того, останній після вчинення кримінальних правопорушень з місця події зник, а в подальшому був затриманий в ході проведення розшукових заходів. Також, ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має. Все це в сукупності свідчить про те, що він, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує (передбачено максимальне покарання до 10 років позбавлення волі), в умовах дії воєнного стану на території України, перебуваючи на свободі, зможе вільно пересуватися та переховуватися від суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави. В даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, яка, як і особисте зобов`язання та домашній арешт, не є дієвим заходом, з огляду на обставини інкримінованих обвинуваченому правопорушень та особу останнього.

З огляду на те, що в Україні запроваджено воєнний стан і ОСОБА_4 досить складно етапувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати режим відеоконференцїї з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де він утримується.

Згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб по 23.12.2023.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє по 23.12.2023.

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 26.10.2023.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого 21.03.2023 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162, 75 КК України до 4 років розбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 14 год. 26.10.2023.

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», зокрема о 14 год. 00 хв. 26.10.2023 для участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді.

Доручити представнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку з його процесуальними правами, яку потім направити до Могилів-Подільського міськрайсуду.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також обвинуваченому.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1