Справа № 288/40/21
Провадження № 1-кп/288/14/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 11 листопада 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня, не працює, незаміжня, раніше судима 29.01.2020 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 31.07.2020 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок, 03.02.2021 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, 05.07.2022 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 9 місяців обмеження волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимою 29.01.2020 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 31.07.2020 вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09 листопада 2020 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 із дозволу власника перебувала в будинку по АДРЕСА_2 . Помітивши, що ОСОБА_5 поклав гаманець із грошима на диван у одній з кімнат будинку та поруч на столі поклав свій мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1208», у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів та мобільного телефону, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що її дії непомітні для інших осіб, у вказаний день, час та місці, шляхом вільного доступу повторно викрала грошові кошти в сумі 3500,00 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1208» вартістю 166,67 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 20,00 гривень, які належать ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишила, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3686,67 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнала повністю і дала показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодилась на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, відносно міри покарання покладається на розсуд суду /а.с. 47/.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорювала їх, позиція її є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що вона неодноразово судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винної та те, що вона раніше неодноразово судима, на шлях виправлення не стала та вчинила нове корисливе кримінальне правопорушення, позицію прокурора, думку потерпілого, який щодо міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду та інші обставини справи, приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 05.07.2022 року Фастівського міськрайонного суду Київської області, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 статей 69, 75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1208», ІМЕІ- НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_5 ; товарний чек від 09.11.2020 року ФОП ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення експертизи, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 653 гривні 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК Україні зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, а саме: строк у виді обмеження волі, починаючи з 22.08.2022 року по 30.01.2023 року з розрахунку один день за один день /а.с. 96, 134/, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два дні обмеження волі починаючи з 31.01.2023 року по 22.10.2023 року включно /а.с. 140/.

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року у виді обмеження волі, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої по даному кримінальному провадженні не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 9 місяців та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, на підставі ст. 72 КК України, строк у виді обмеження волі, починаючи з 22.08.2022 року по 30.01.2023 року з розрахунку один день за один день, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два дні обмеження волі починаючи з 31.01.2023 року по 22.10.2023 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1208», ІМЕІ- НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 ; товарний чек від 09.11.2020 року ФОП ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженка та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Розрахунковий рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 12/1-1095 від 17 листопада 2020 року в розмірі 653 гривні 80 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1