Справа № 362/1131/22
Провадження № 1-кп/362/218/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 17.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засідання представник потерпілої ОСОБА_4 заявив клопотання про: проведення допиту слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки він перебуває у зоні бойових дій, а тому не взмозі прибути у судове засідання; про допит як свідка понятого ОСОБА_8 ; про повторний допит як свідка понятого ОСОБА_9 .

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілої.

Захисник, позицію якого підтримала обвинувачена, не заперечив проти задоволення цього клопотання у частині допиту слідчого ОСОБА_7 , а також проти допиту понятого ОСОБА_8 як свідка. Щодо допиту понятого ОСОБА_9 як свідка захисник заперечив, оскільки він уже допитувався судом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши всіх учасників у справі, що були присутні в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про таке.

Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав (ч. 1 ст. 350 КПК України).

Так, статтею 223 КПК України передбачено, що поняті можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У силу ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Крім того відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, враховуючи позицію учасників справи, з метою повного судового розгляду та реалізації права обвинуваченої на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про виклик понятого ОСОБА_8 для допиту в якості свідка в судове засідання, а також забезпечити участь слідчого ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Щодо клопотання про повторний виклик понятого ОСОБА_9 для його одночасного допиту, то суд зауважує, що положеннями статті 224 КПК України передбачено проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, дане клопотання обґрунтоване ймовірністю виникнення розбіжностей між показаннями ОСОБА_9 та інших осіб, які ще не надавали показання суду, а тому доцільно оголосити перерву у розгляді цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву до 16:00 год. 12.02.2024.

Клопотання задовольнити.

Викликати ОСОБА_8 до Васильківського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 16:00 год. 12.02.2024.

Провести судове засідання, яке призначене на 12 лютого 2024 року о 16:00 год., за участю ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власного технічного засобу з електронної адреси ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України направити на зазначену електронну адресу пам`ятку про права та обов`язки учасника процесу.

Оголосити перерву у розгляді клопотання про судовий виклик свідка ОСОБА_9 для одночасного допиту як свідка.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1