МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№3662
У Х В А Л А

8 08 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/3671/23 за клопотанням прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 31.05.2022р. відкрито кримінальне провадження №0000163 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та ч.5 ст.191, ч.5 ст.361 КК України, які відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесені до категорії особливо тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2023 року на адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшов рапорт оперуповноваженого Першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі відповідно до якого встановлено, що під час окупації Херсонської області на підставі платіжних доручень №1696 від 10.08.2022 року, №1569 від 01.07.2022 року, №1468 від 09.06.2022 року з банківського рахунку міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» () було здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 13 000 000 гривень, на рахунок Первинної профспілкової організації міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» () в якості профспілкових внесків для співробітників Комунального підприємства.

В подальшому, головою Первинної профспілкової організації міського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» () ОСОБА_4 здійснено перерахування зазначених коштів з банківського рахунку Первинної профспілкової організації (відкритому в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») на особисті банківські рахунки директора міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_3 , головного бухгалтера МКП «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_6 , громадянина України ОСОБА_7 (син від першого шлюбу ОСОБА_3 ), який не є співробітником Комунального підприємства та членом Первинної профспілкової організації підприємства, та відповідно, не може претендувати на одержання таких виплат, на свій особистий банківський рахунок, в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ім`я ОСОБА_4 , а також на користь невстановлених осіб з метою подальшої конвертації в готівку.

Таким чином службові особи комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», за попередньою змовою з службовими особами Первинної профспілкової організації міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» шляхом зловживання своїм службовим становищем можливо вчинили привласнення бюджетних коштів на загальну суму 13 000 000 гривень.

У відповідності до рапорту оперуповноваженого Першого оперативного відділом ТУ ДБР у м. Мелітополі №_______ від ___.___.2023 року встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна колишній директор комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_3 , ___.___.19___ року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 -.

Згідно отриманої відповіді з оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого органу досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 у свої протиправної діяльності особисто використовує номер мобільних терміналів НОМЕР_1 , (ІМЕІ НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 , (ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, є дані, викладені в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 19.07.2023, рапорті оперуповноваженого Першого оперативного відділом ТУ ДБР у м. Мелітополі №182/17-04/23 від 26.07.2023 року, довідках Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 21.06.2023, інших матеріалах кримінального провадження.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу, строком два місяці, на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: «Whatsapp», «Viber», «Telegram», а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на яких обмежується доступ його власником шляхом пароля.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом оперуповноваженого Першого оперативного відділом ТУ ДБР у м. Мелітополі №182/17-04/23 від 26.07.2023 року, довідками Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 21.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.07.2023.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 , користується телефонними каналами зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 .

На обґрунтування проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченою ст. 260 КПК України, в клопотанні зазначено, що розмови ОСОБА_3 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 263 КПК України обґрунтовується тим, що в інформації якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами з використанням каналів телефонного зв`язку можуть містити відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченою ст. 264 КПК України, обґрунтовується тим, що під час пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині може бути встановлена інформація, що має значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказані у клопотанні злочини є особливо тяжкими, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 260, 263, 264 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: «Whatsapp», «Viber», «Telegram», а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на яких обмежується доступ його власником шляхом пароля.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_9