В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001006 від 09.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 29 липня 2022 року по 18 серпня 2023 року умисно та систематично заподіяв потерпілій ОСОБА_4 психологічні страждання, що виражались в словесних образах, принижуванні, викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 близько 23 год. 05 хв. 29.07.2022, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 вчинив відносно неї насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у вчиненні морального і психологічного тиску, висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, що підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 08.08.2022 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Окрім цього, 25.09.2022 року близько о 16 год. 00 хв. та 17.05.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , без будь-яких на те причин, в черговий раз вчинив відносно неї насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, образ, залякувань та погроз, що призвело до її психологічних страждань і погіршило якісь життя потерпілої, що підтверджується постановами Мукачівського міськрайонного суду від 26.09. 2022 року та 05.06.2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

Надалі, 18.08.2023 року близько 15 год 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , без будь-яких на те причин, в черговий раз вчинив відносно неї насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, образ, залякувань та погроз, що призвело до її психологічних страждань і погіршило якісь життя потерпілої.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я і погіршення якості життя потерпілої.

Між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 03.11.2023 укладена угода про примирення.

Відповідно до умов зазначеної угоди від 03.11.2023 потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України дійшли згоди про примирення, виклавши в угоді формулювання обвинувачення ОСОБА_5 та його правової кваліфікації за ст. 126-1 КК України, зазначивши, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення просила затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що винним себе визнає повністю, 03.11.2023 між ним та потерпілою досягнуто примирення, про що свідчить укладена між ним та потерпілою угода про примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, і просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоду про примирення, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до абзацу другого ч.1 та ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

При цьому судом з`ясовано, що зміст дослідженої угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а саме в угоді про примирення зазначені їх сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 03 листопада 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001006 від 09.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1