ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3629/23 Справа № 191/3480/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року подання начальника ДУ Синельниківська виправна колонія №94 задоволено, звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково, на невідбутий строк 1 рік 2 дні.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд зазначив, що за час відбування покарання ОСОБА_7 сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання в колонії, має п`ять заохочень і три стягнення, які погашені, регулярно приймав участь у заходах виховного характеру, працевлаштований на виробництві в колонії, у скоєному злочині розкаюється. Наведені обставини свідчать про сталу поведінку засудженого, спрямовану на виправлення,

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого відмовити.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що висновки суду є необґрунтованими і не відповідають фактичним обставинам справи, судом у рішення не було наведено належного обгрунтування підстав для умовно дострокового звільнення ОСОБА_7 . Зазначає, що засуджений має 4 заохочення та 3 стягнення, при цьому згідно даних характеристики засудженого, відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного злочину визначено як середній, ризик небезпеки для суспільства також середній.

Вважає, що застосування до засудженого умовно дострокового звільнення є передчасним, а тому ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив в задоволенні подання відмовити, зазначивши, що засуджений не довів свого виправлення; засудженого та захисника, які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін, вказавши, що за час відбування покарання засуджений позитивно характеризується, має заохочення та довів своє виправлення; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Так, ст. 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно із ч. 2 ст. 81 КК Україниумовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги закону судом дотримано. Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 перебуває в установах виконання покарань з 15.10.2019 року, наданий час засуджений вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10.08.2022 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України ОСОБА_7 відбув більше 3/4 строку покарання, а невідбута частина на час апеляційного розгляду становить 10 місяців 19 днів.

З матеріалів справи та особових даних вбачається, що засуджений з 04.11.2020 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області. Згідно із характеристикою від 30.06.2023 року, в установах виконання покарань знаходиться з 15.10.2019 року. За час перебування у ДУВП № 4 міста Дніпро зарекомендував себе посередньо, не притягувався до дисциплінарної відповідальності, соціально-корисної активності не проявляв.

В Синельниківській ВК-94 відбуває покарання з 04.11.2020 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, на теперішній час працевлаштований на території цеху СГП - Гранула, має діючи трудовий договір з підприємством «Укрвторснаб», до роботи ставиться сумлінно і відповідально, проявляє розумну ініціативу, поставлені завдання виконує якісно та вчасне порушень правил пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Відносини в колективі будує із потенційно позитивною категорією, користується серед них певним авторитетом.

За характером відкритий, щирий у спілкуванні, легко знаходить із всіма мову, не піддається негативному впливу з боку інших засуджених. Не посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу. Утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбу, має завжди охайний зовнішній вигляд. Кається у раніше допущених порушеннях вимог режиму тримання, самостійно виконує передбачені законом вимоги. Приймає систематичну усвідомлену, постійну і активну участь в суспільно-корисній праці, яка полягає у виконанні дорученої роботи з благоустрою відділення та прилеглої до нього території, а також поліпшення житлово-побутових умов проживання засуджених. Приймає участь у виховних заходах які проводяться в установі, також приймає участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, здійснює належний догляд за ними, не допускає використання їх не за призначенням.

Стан здоров`я задовільний. Має хронічне захворювання, а саме: лімфобластний лейкоз. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими, стосунки позитивні. Станом на 30.06.2023 року в установі виконавчих листів на його ім`я не має. На профілактичному обліку як особа, схильна до членоушкодження, самогубства, скоєння втечі не перебуває.

Аналізуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки обставини провадження свідчать лише про наявність позитивних чинників, які дають суду підстави для висновку, що засуджений своєю поведінкою, яка розцінюється судом як позитивна, став на шлях виправлення, а призначене покарання слугувало дієвим засобом його виховання.

Сам по собі той факт, що засуджений має середній рівень ризику повторного вчинення злочину та небезпеки в суспільстві, не може свідчити про безумовність їх реалізації засудженим. Достатніх даних на підтвердження вказаного факту прокурор в апеляційній скарзі не навів.

Доводи прокурора про те, що в цього засудженого відсутня сумлінна поведінка, та до нього застосовані всього чотири заохочення, спростовуються наявними у матеріалах провадження письмовими доказами, зокрема, характеристикою установи на засудженого, довідкою про заохочення та стягнення, з якої слідує, що засуджений має 5 заохочень за період з 23.05.2022 року до 14.07.2023 року, та 3 стягнення, останнє датоване 31.12.2021 року, які знято та погашено, а також поясненнями представника установи відбування покарання, який у суді першої інстанції підтримав клопотання.

Судом досліджені всі обставини, які мали значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення. Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

З огляду на вищевикладене доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції, а також не свідчать про недоведеність засудженим свого виправлення та відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, через що вказані доводи колегія суддів вважає необгрунтованими.

Суд апеляційної інстанції вважає, що до ОСОБА_7 може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4