overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/457/23
У Х В А Л А

про привід свідка

"26" січня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 12.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У судове засідання 26 січня 2024 року повторно не з`явилась свідок ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явились без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання 07 березня 2024 року о 14 годині свідка:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1017/22
Провадження № 1-кс/629/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000101 від 28.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000101 від 28.12.2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000101 від 28.12.2021 року.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2024 року на 09-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Лозівського ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити до Лозівського ГУНП в Харківській області, Лозівської окружної прокуратури Харківської області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/171/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

26.01.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петрівського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2024 року якою кримінальне провадження №0000012 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 лютого 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя
Справа № 487/3600/22
Провадження № 1-кп/487/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , провівши в м. Миколаєві закрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001684 від 23.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 111 КК України,

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 178, 183, 217, 372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів до 04.11.2023.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2023 о 16-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 484/271/23
Провадження № 1-кс/484/123/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26 січня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою, поданою законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою, поданою законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000178 від 03.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область) на 26 січня 2024 року, 11:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000178 від 03.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 464/8682/23
пр.№ 1-кс/464/85/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, щодо ненадання відповіді на клопотання,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000606 від 14.07.2023 щодо ненадання відповіді на його клопотання; зобов`язати слідчого розглянути подане ним 03.01.2024 клопотання.

25.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст.26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, щодо ненадання відповіді на клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2365/23
Провадження №1-кп/944/566/24
16.01.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання 29.08.2023 та 16.01.2024 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просить судове засідання проводити без його участі. Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки останній в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні, призначені на 29.08.2023 та 16.01.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 14:30 год. 26 березня 2024 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.
Зобов`язати Відділ поліції №2 (м.Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП у Київській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/585/24
УХВАЛА

26.01.2024 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 20.10.2023 року, та вирок Київського районного суду міста Одеси від 15.01.2024 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Так, при виготовлені тексту вироку в нарадчій кімнаті, було допущено описка в резолютивній частині вироку, а саме, в зазначено, що на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, замість вірного у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку міститься описка, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описку у резолютивній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей.

Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 15.01.2024 року відносно ОСОБА_3 .

Викласти третій абзац резолютивної частини вироку суду у наступній редакції: На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

В іншій частині текст вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 516/240/22
Провадження № 1-кп/516/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області, в режимі відеоконференцзв`язку, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000120 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просила надати дозвіл (не змінюючи запобіжний захід) обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання для здійснення обстеження та отримання якісної медичної допомоги у закладах здоров`я м. Запоріжжя, а саме: Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, Клініка Святого Миколая, Клініка «Мотор Січ». Медичне обстеження необхідне обвинуваченому з приводу постійних болей у хребті.

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 та її підзахисний ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК Українни, серед яких зазначено обов`язок не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

З огляду на вище наведене, з урахуванням проблем із здоров`ям обвинуваченого і необхідністю отримання медичної допомоги, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника і надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання для здійснення обстеження та отримання медичної допомоги у закладах здоров`я м. Запоріжжя, а саме: Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, Клініки Святого Миколая, Клініки «Мотор Січ», з дня постановлення ухвали до 15.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 177, 183, ст. 184., ст. 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого постійного проживання для здійснення обстеження та отримання якісної медичної допомоги у закладах здоров`я м. Запоріжжя, а саме: Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, Клініка Святого Миколая, Клініка «Мотор Січ», з дня постановлення ухвали до 15.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/541/24
Провадження № 1-кп/740/190/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000031 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000031 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000031, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 02 лютого 2024 року о 08 год 30 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2024 Справа № 331/6793/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/6793/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/558/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою обвинуваченого від 28 грудня 2023 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2