Справа № 317/764/18
Провадження № 1-кп/317/75/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000157 від 13.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області після скасування ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.07.2021 вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 21.07.2020 надійшло на новий розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 01.09.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2022 кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження постановлено здійснювати суддею одноособово.

19.05.2022 прокурором у судовому засідання було заявлено клопотання про виклик та допит свідків, у тому числі свідка ОСОБА_6 .

У судові засідання призначені на 16.09.2022, 30.09.2022, 03.11.2022, 07.12.2022, 16.01.2023, 21.02.2023, 10.03.2023 свідок ОСОБА_6 не з`явилася без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні 10.03.2023 прокурор відмовився від клопотання про виклик, у тому числі, свідка ОСОБА_6 .

Проте, обвинувачений та його захисник вважали необхідним допитати вказаного свідка та заявили клопотання про її виклик у наступне судове засідання.

Оскільки у судові засідання 13.04.2023, 20.04.2023 та 08.05.2023 ОСОБА_6 не з`явилась, захисник обвинуваченого заявила клопотання про застосування до свідка приводу у наступне судове засідання, яке ухвалою суду від 08.05.2023 було задоволено.

У зв`язку із тим, що на час проведення судового засідання відсутні відомості щодо виконання або причин невиконання приводу, за клопотанням захисника обвинуваченого ухвалою суду від 22.05.2023 повторно застосовано привід до вказаного свідка.

Вже після проведеного судового засідання, 22.05.2023 від ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація про неможливість здійснити примусовий привід, оскільки під час відвідування адреси, за якою проживає свідок, до наряду поліції ніхто не вийшов.

Ухвала суду від 22.05.2023 про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 02.06.2023 залишилася невиконаною ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, жодної інформації від ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не надійшло.

У зв`язку із чим за клопотанням захисника обвинуваченого 07.09.2023 ухвалою суду застосовано до свідка повторний привод у наступне судове засідання.

26.09.2023 від ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація про неможливість здійснити примусовий привід, оскільки ОСОБА_6 знаходиться за межами Запорізької області, точне місце знаходження невідомо.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, оскільки під час допиту свідка ОСОБА_8 було з`ясовано, що ОСОБА_6 перебуває за місцем реєстрації, самостійно з`являтися у судове засідання не бажає.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд, у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, свідок ОСОБА_6 починаючи з вересня 2022 року жодного разу у судові засідання не з`явилась, будучи неодноразово викликаною до суду у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 для її допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. 140, 318, 327, 369-372, 392-396 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід свідків Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю по справі письмово завчасно до судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд.12б) в Запорізькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1