Справа № 484/5324/23
Провадження № 1-кп/484/397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000935 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити суддею одноособового, відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, а виклик інших учасників кримінального провадження слід здійснити за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримала в судовому засіданні, мотивуючи наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення. Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків, вважає те, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, за яке передбачено термін покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 має не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України, що дає підстави стверджувати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. 30.08.2023 близько 10.00 год. ОСОБА_4 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 29.08.2023 о 18.20 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України втік зі спец палати, котра розташована у приміщенні Первомайської міської багатопрофільної лікарні по вул. Толбухіна, 128 м. Первомайська Миколаївської області, що дає підстави стверджувати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_4 може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його. Вказаний ризик підтверджується тим що відносно останнього неодноразово скеровувались обвинувальні акти до суду за вчинення злочинів проти життя та здоров`я. ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які не були допитані в суді та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи. Крім того, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші злочини у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, тому вчинення нових злочинів з корисного мотиву може бути джерелом для його існування. Вказане підтверджується також і тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ряду кримінальних правопорушень, зокрема і майнового характеру.

На даний час вказані ризики актуальність не втратили, тому рахує, що застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, наявні ризики, зазначені ст. 177 КПК України, а саме: з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, а також дані про особу обвинуваченого, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду в кримінальному провадженні та не зможе запобігти доведеним під час підготовчого судового засідання вищевказаним ризикам.

Тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 4, ч. 5 ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , розмір заподіяної шкоди, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, застава визначається у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн. х 30 = 80520 грн.).

Крім цього, обираючи відносно обвинуваченого альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та (або) суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду, повідомити їх про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись, ст.ст. 12, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за0000935 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 26.10.2023 на 10.30 год. в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, а інших учасників кримінального провадження - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 17.12.2023 включно.

Одночасно визначається застава розміром 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 80520 (вісімдесяти тисяч п`ятиста двадцяти) грн., для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених в КПК України.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та (або) суду; не відлучатися з адреси місця проживання: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6