Провадження № 1-кп/537/249/2023
Справа № 537/2654/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000163 від 04.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого у ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», на посаді машиніста бурового верстата, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року близько 13 год 15 хв ОСОБА_3 перебував в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, буд. 31, де будучи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000621 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальна справа № 534/143/22), під час відкритого судового засідання, отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, був попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену ст. 384 КК України та приведений судом до присяги. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на надання завідомо неправдивих показань суду під час його допиту як потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, під час його допиту як потерпілого надав суду завідомо неправдиві показання про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме повідомив, що ОСОБА_7 не наносила йому ножове порання, а він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння похитнувся та самостійно наткнувся на ніж, чим надав свідчення, які кардинально різняться від тих, що він надав у якості потерпілого під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та які є неправдивими, оскільки повністю спростовані в судовому засідання та не прийняті судом до уваги, чим штучно створив доказ захисту ОСОБА_7 ..

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 2 статті 384 КК України як надання завідомо неправдивих показань потерпілого суду, поєднані зі штучним створенням доказів захисту.

29.06.2023 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 2 статті 384 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за частиною 2 статті 384 КК України у виді виправних робіт строком на один рік з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми заробітку останнього. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника підтвердив суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про винуватість укладену 29.06.2023 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, який відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.06.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 384 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми заробітку засудженого.

Речові докази лазерні компакт диски в паперовому конверті із аудіо та відеозаписом судових засідань проведених Кременчуцьким районним судом Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000621 від 26.11.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1