В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3056/23

Провадження № 1-кп/348/173/24

05 лютого 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2011 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК Ураїни та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 30 днів;

вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2013 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.08.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

31.03.2023 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд, із застосуванням у тому числі обмеження щодозаборони виїзду за межі Надвірнянського району без дозволу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. 01.04.2023 ОСОБА_3 попередили про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Незважаючи на це, ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду в період з 03.12.2023 до 10.12.2023 знаходився за межами Надвірнянського району, а саме поїхав у м. Івано-Франківськ, а потім у смт Ворохта.

Такими діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Зазначив, що дійсно певний період знаходився за межами Надвірнянського району, а саме поїхав у м. Івано-Франківськ на кілька днів, а потім у смт Ворохта. Про це не повідомив працівників поліції. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідні обмеження, а також про наслідки порушення правил адміністративного нагляду йому було відомо.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: форму АПРА; характеристику з місця проживання, згідно з якою обвинувачений не працює, зловживає алкогольними напоями; довідку про неперебування обвинуваченого на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра; вимогу про наявність судимостей, відповідно до якої покарання за вироками від 16.02.2011, від 01.09.2011 та від 20.11.2013 обвинувачений остаточно відбув 05.05.2015, покарання за вироком від 24.11.2015 обвинувачений відбув 24.02.2016, покарання за вироком від 05.08.2016 обвинувачений відбув 06.10.2017, покарання за вироками від 22.02.2021 та від 13.09.2022 обвинувачений відбув 01.03.2023; копію вироку Надвірнянського місцевого районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2004, судимість за яким погашена; копію вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2011, відповідно до якого обвинуваченому призначено покарання за вчинення нетяжкого злочину (ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України) у виді громадських робіт, покарання фактично відбуте 05.05.2015, строк погашення судимості - 1 рік з дня відбуття покарання (п.5 ч.1 ст.89 КК України) неодноразово переривався у зв`язку з вчиненням обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, однак в період з 06.10.2017 (відбув покарання за вироком від 05.08.2016) до 20.11.2019 (вчинив нове кримінальне правопорушення) обвинувачений кримінальних правопорушень не вчиняв, а тому судимість за цим вироком погашена; копію вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2011, відповідно до якого обвинуваченому призначено покарання за вчинення тяжкого злочину (ч.3 ст.185 КК України) та кримінального проступку (ч.2 ст.389 КК України) у виді позбавлення волі на підставі ст.71 КК України, покарання фактично відбуте 05.05.2015 (12.07.2013 обвинувачений був умовно-достроково звільнений від відбування покарання за даним вироком з невідбутим строком 11 місяців 10 днів позбавлення волі і 14.09.2013 вчинив новий злочин), строк погашення судимості за ч.3 ст.185 КК України - 6 років з дня відбуття покарання (п.8 ч.1 ст.89 КК України) - судимість не погашена, строк погашення судимості за ч.2 ст.389 КК України - після відбуття покарання (п.2-1 ч.1 ст.89 КК України), 05.05.2015 судимість погашена; копію вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2013, відповідно до якого обвинуваченому призначено покарання за вчинення нетяжкого злочину (ч.2 ст.185 КК України) у виді позбавлення волі на підставі ст.71 КК України, покарання фактично відбуте 05.05.2015, строк погашення судимості - 3 роки з дня відбуття покарання (п.7 ч.1 ст.89 КК України) - судимість не погашена; копію вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2015, відповідно до якого обвинуваченому призначено покарання за вчинення нетяжкого злочину (ч.2 ст.185 КК України) у виді арешту, покарання фактично відбуте 24.02.2016, строк погашення судимості за - 1 рік з дня відбуття покарання (п.5 ч.1 ст.89 КК України) неодноразово переривався у зв`язку з вчиненням обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, однак в період з 06.10.2017 (відбув покарання за вироком від 05.08.2016) до 20.11.2019 (вчинив нове кримінальне правопорушення) обвинувачений кримінальних правопорушень не вчиняв, а тому судимість за цим вироком погашена; копію вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.08.2016, відповідно до якого обвинуваченому призначено покарання за вчинення нетяжкого злочину (ч.2 ст.185 КК України) у виді позбавлення волі, покарання фактично відбуте 06.10.2017, строк погашення судимості - 3 роки з дня відбуття покарання (п.7 ч.1 ст.89 КК України) - судимість не погашена; копію вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2021, відповідно до якого обвинуваченому призначено покарання за вчинення нетяжкого злочину (ч.2 ст.185 КК України) у виді арешту, покарання фактично відбуте 01.03.2023, строк погашення судимості - 1 рік з дня відбуття покарання (п.5 ч.1 ст.89 КК України) - судимість не погашена; копію вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2022, відповідно до якого обвинуваченому призначено покарання за вчинення кримінального проступку (ст.395 КК України) у виді арешту на підставі ч.4 ст.70 КК України, покарання фактично відбуте 01.03.2023, строк погашення судимості - після відбуття покарання (п.2-1 ч.1 ст.89 КК України), 01.03.2023 судимість погашена. При вирішенні питання щодо наявності у обвинуваченого попередніх судимостей застосовано чинну редакцію ст.12 та ст.89, 90 КК України щодо класифікації кримінальних правопорушень та строків погашення судимості, оскільки дана редакція поліпшує становище особи (ст.5 КК України).

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно інших фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

У ході судового розгляду кримінального провадження прокурор просив визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття. Суд вважає таку позицію сторони обвинувачення обгрунтованою, оскільки поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального проступку, а також його ставлення до вчиненого свідчать про наявність такої обставини, що пом`якшує покарання.

Крім цього, у обвинувальному акті прокурор зазначив обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального проступку повторно. Суд вважає, що така обставина не доведена стороною обвинувачення. Так, на підтвердження наявності цієї обставини сторона обвинувачення долучила вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2022, відповідно до якого обвинуваченого визнали винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України і призначили йому покарання у виді 4 місяців аршету, а також витяг щодо наявності судимостей відповідно до якого обвинувачений відбув покарання за цим вироком 01.03.2023. І цього ж дня відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України дана судимість погашена. Даний кримінальний проступок обвинувачений вчинив у період з 03.12.2023 до 10.12.2023, а тому повторність у діях обвинуваченого відсутня.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер вчиненого ним кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті 395 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з дня звернення даного вироку до виконання.

Запобіжний захід до обвинуваченого (у тому числі, пов`язаний з триманям під вартою) у даному кримінальному провадженні не було застосовано, клопотання щодо застосування запобіжного заходу сторона обвинувачення не подавала.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання - з дня звернення цього вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

.