ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002491 від 28.08.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2023 року, близько 23 год 30 хв, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесного конфлікту, умисно завдав ОСОБА_6 2 (два) удари клинком ножа, в область грудної клітки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва із пошкодженням vеna сefalica (головна вена), яке ускладнилося гемотораксом та проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, яке ускладнилося гемопневмотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, кваліфікацію правопорушення не оспорював та підтвердив факт, що дійсно він, 27 серпня 2023 року, близько 23 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесного конфлікту, умисно завдав ОСОБА_6 два удари клинком ножа, в область грудної клітки, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження. Просить суд суворо його не карати, всі збитки потерпілому повністю відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 27 серпня 2023 року, близько 23 год 30 хв, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, умисно завдав йому два удари клинком ножа, в область грудної клітки, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження. Просить суд призначити міру покарання обвинуваченому судом на власний розсуд, жодних претензій до останнього немає.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30.08.23 накладено арешт на два змиви РБК з двома контролями, паперову пачку з-під цигарок марки «KENT», туалетний папір зі слідами РБК, виявлені та вилучені 28 серпня 2023, під час огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , із забороною власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30.08.23 накладено арешт на ніж з ручкою чорно-сірого кольору; мобільний телефон сірого кольору марки «Росо», балон з маркуванням «Терен-1», банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дві білі картки з маркуваннями 010.01241 та 01138169, дві зв`язки ключів, рюкзак чорного кольору, ліхтар червоно-чорного кольору, та два комплекти пластикових ключів, виявлені та вилучені 28 серпня 2023 року, під час огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості поблизу під`їзду АДРЕСА_3 , із забороною власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30.08.2023 накладено арешт на футболку, шорти, грошові кошти в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня, два ключі, виявлені та вилучені 28 серпня 2023 року під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, що проводилось в приміщенні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4. Встановлено заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 від 14.11.2023 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів - мобільний телефон сірого кольору марки «Росо», поміщений в спец. пакет НПУ СУ PSP 1247435; балон з маркуванням «Терен-1», банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дві білі картки з маркуваннями 010.01241 та 01138169, дві зв`язки ключів, поміщені в спец. пакет НПУ СУ PSP 1247434; рюкзак чорного кольору, ліхтар червоно-чорного кольору, та два комплекти пластикових ключів (4 магніти), поміщені в спец. пакет НПУ PSP3189159; 2 металеві ключі, які після огляду, поміщено до спец. пакету НПУ KIV1131912 передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4 по квитанції №651 (481).

Постановою начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 від 19.10.2023 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів - футболку та шорти, вилучені 28 серпня 2023 року в ході складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проводилося у приміщенні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4; картонну коробку, в якій знаходиться ніж, вилучений 28.08.2023, в ході огляду місця події, який проводився біля будинку АДРЕСА_2 ; паперовий конверт СУ НП України, в якому знаходиться футболка, вилучена 28.08.2023 в ході складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3 , що проводилось у приміщенні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4; паперовий конверт СУ НП України, в якому знаходяться шорти, вилучені 28.08.2023 в ході складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3 , що проводилось у приміщенні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4; вказані речові докази здати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4 по квитанції №589 (419).

Постановою начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 від 18.10.2023 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів - змив із долонної поверхні лівої кисті, змив із лівої гомілки та змив із внутрішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу ОСОБА_9 , зроблені та вилучені 28.08.2023, в ході проведення освідування, що проводилось у приміщенні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4; паперовий конверт СУ НП України, в якому знаходиться змив із долонної поверхні лівої кисті ОСОБА_3 , зроблений і вилучений 28.08.2023; паперовий конверт СУ НП України, в якому знаходиться змив із лівої гомілки ОСОБА_3 , зроблений і вилучений 28.08.2023; паперовий конверт СУ НП України, в якому знаходиться змив із внутрішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу ОСОБА_9 , зроблений і вилучений 28.08.2023; паперовий конверт СУ НП України, в якому знаходиться контроль до змивів, зроблений і вилучений 28.08.2023, в ході проведення освідування ОСОБА_3 , що проводилося у приміщенні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, вказані речові докази здати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4 по квитанції №596 (426).

Постановою начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 від 06.10.2023 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів - змив речовини бурого кольору із бетонного покриття кута будинку з контрольним змивом до нього - присвоєно №№1, 2, змив речовини бурого кольору із бетонного покриття біля паркування з контрольним змивом до нього присвоєно №№3, 4, туалетний папір із нашаруванням речовини бурого кольору та 6 (шість) недопалків сигарет, вилучені 28.08.2023, в ході огляду місця події, який проводився біля будинку №16, що по вул. Єдності (Чебишева) в м. Рівне; футболку та кросівки, вилучені 28.08.2023, в ході огляду місця події, який проводився біля будинку №16, що по вул. Єдності (Чебишева) в м. Рівне; паперовий конверт слідчого управління Національної поліції України, в якому знаходиться змив речовини бурого кольору із бетонного покриття кута будинку під №1, вилучений 28.08.2023, в ході огляду місця події, який проводився біля будинку №16, що по вул. Єдності (Чебишева) в м. Рівне; паперовий конверт слідчого управління Національної поліції України, в якому знаходиться контрольний змив під №2 до змиву із бетонного покриття кута будинку, вилучений 28.08.2023, в ході огляду місця події, який проводився біля будинку №16, що по вул. Єдності (Чебишева) в м. Рівне; паперовий конверт слідчого управління Національної поліції України, в якому знаходиться змив речовини бурого кольору із бетонного покриття біля паркану під №3, вилучений 28.08.2023, в ході огляду місця події, який проводився біля будинку №16, що по вул. Єдності (Чебишева) в м. Рівне; паперовий конверт слідчого управління Національної поліції України, в якому знаходиться контрольний змив під №4 до змиву із бетонного покриття біля паркану, вилучений 28.08.2023, в ході огляду місця події, який проводився біля будинку АДРЕСА_2 ; паперовий конверт слідчого управління Національної поліції України, в якому знаходиться туалетний папір, вилучений 28.08.2023, в ході огляду місця події, який проводився біля будинку АДРЕСА_2 ; паперовий конверт, в якому знаходяться 6 (шість) недопалків сигарет та нитки марлі з перенесеними на них слідами після дослідження, вилучені 28.08.2023, в ході огляду місця події, який проводився біля будинку №16, що по вул. Єдності (Чебишева) в м. Рівне; поліетиленовий пакет Національної поліції України PSP 3189157, в якому знаходяться кросівки, вилучені 28.08.2023, в ході огляду місця події, який проводився у квартирі АДРЕСА_4 ; поліетиленовий пакет Національної поліції України PSP 3189158, в якому знаходиться футболка, вилучена 28.08.2023, в ході огляду місця події, який проводився у квартирі АДРЕСА_4 , вказані речові докази здати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4 по квитанції №569 (399).

Постановою начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 від 05.10.2023 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів - зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраний та вилучений 29.08.2023, у приміщенні ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4; зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраний та вилучений 29.08.2023, у приміщенні КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, вул. Миколи Карнаухова, 25-а; зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібраний та вилучений 04.09.2023, у приміщенні КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-г; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 3651679, в якому знаходиться зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраний та вилучений 29.08.2023, у приміщенні ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4; паперовий конверт, в якому знаходиться зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраний та вилучений 29.08.2023, у приміщенні КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, вул. Миколи Карнаухова, 25-а; паперовий конверт, в якому знаходиться зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібраний та вилучений 04.09.2023, у приміщенні КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-г, вказані речові докази здати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4 по квитанції №566 (396).

Постановою начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 від 16.10.2023 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів - дактилоскопічну карту із зразами відбитків та відтисків рук потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібраними та вилученими 04.09.2023 у приміщенні КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-г; дактилоскопічну карту із зразами відбитків та відтисків рук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраними та вилученими 29.08.2023 у приміщенні ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 1840886, в якому знаходиться дактилоскопічна карта із зразами відбитків та відтисків рук потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібраними та вилученими 04.09.2023 у приміщенні КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-г та дактилоскопічна карта із зразами відбитків та відтисків рук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраними та вилученими 29.08.2023 у приміщенні ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, вказані речові докази здати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4 по квитанції №591 (421).

Постановою начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 від 16.10.2023 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів - пачку з-під сигарет, вилучену 28.08.2023, в ході огляду місця події, який проводився біля будинку №16, що по вул. Єдності (Чебишева) в м. Рівне; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 1840881, в якому знаходиться пачка з-під сигарет, вилучена 28.08.2023, в ході огляду місця події, який проводився біля будинку АДРЕСА_2 , вказані речові докази здати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4 по квитанції №583 (413).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експертів становлять 39315 гривень 61 копійка.

Ухвалою суду від 23.11.2023 відносно ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 22.12.2023.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинам суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючою обставиною є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо особи обвинуваченого то суд приймає до уваги, що він має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні надані прокурором докази, з точки зору належності, допустимості, та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом, суд прийшов до переконання, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та винуватість якого підтверджено належними та допустимими доказами.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як слідує з п. 3 даної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину його обставини його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчиненого групою осіб і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Статтею 17 Закону України від 23.02.2016 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» п. 38 рішення від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно Постанови Верховного Суду від 18.09.2019 - каяттям є негативно забарвлене почуття, що поєднує в собі співчуття або жаль з приводу свого вчинку і почуття провини за його наслідки.

Щире каяття, це відповідне ставлення винної особи до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, іі осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 протягом судового розгляду щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки. Таким чином, обвинувачений після вчинення кримінального правопорушення повністю виправив наслідки вчиненого діяння.

Суд приходить до переконання про дійсне, відверте визнання своєї провини обвинуваченим та щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, оскільки обвинувачений протягом судового розгляду щиро покаявся у вчиненому, висловлювала жаль з приводу вчиненого та попросив вибачення у потерпілого.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, обтяжуючу обставину, то суд прийшов до переконання, що обвинуваченому має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, буде необхідний й достатній для його виправлення, та попередження нових правопорушень.

Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположених свобод» 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 звільнити із залу суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 39315 (тридцять дев`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 61 копійку.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 30.08.2023.

Речові докази - ніж, вилучений 28.08.2023, в ході огляду місця події, який проводився біля будинку №16, що по вул. Єдності в м. Рівне; картонну коробку в якій знаходиться ніж, вилучений 28.08.2023 в ході огляду місця події; змив із долонної поверхні лівої кисті, змив із лівої гомілки та змив із внутрішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу ОСОБА_9 , зроблені та вилучені 28.08.2023; паперовий конверт СУ НП України, в якому знаходиться змив із долонної поверхні лівої кисті ОСОБА_3 , зроблений і вилучений 28.08.2023; паперовий конверт СУ НП України, в якому знаходиться змив із лівої гомілки ОСОБА_3 , зроблений і вилучений 28.08.2023; паперовий конверт СУ НП України, в якому знаходиться змив із внутрішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу ОСОБА_9 , зроблений і вилучений 28.08.2023; паперовий конверт СУ НП України, в якому знаходиться контроль до змивів, зроблений і вилучений 28.08.2023; змив речовини бурого кольору із бетонного покриття кута будинку з контрольним змивом до нього - присвоєно №№1, 2, змив речовини бурого кольору із бетонного покриття біля паркування з контрольним змивом до нього присвоєно №№3, 4, туалетний папір із нашаруванням речовини бурого кольору та 6 (шість) недопалків сигарет, вилучені 28.08.2023; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , відібраний та вилучений 29.08.2023 в приміщенні ІТТ №1; зразок крові ОСОБА_3 , відібраний та вилучений 29.08.2023 в приміщенні ІТТ №1; зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , відібраний та вилучений 04.09.2023 в приміщенні КП «РОКЛ»; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України № 3651679, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_3 , відібраний та вилучений 29.08.2023, у приміщенні ІТТ №1; паперовий конверт, в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_3 , відібраний та вилучений 29.08.2023, у приміщенні КНП «ЦМЛ» РМР; паперовий конверт, в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_6 , відібраний та вилучений 04.09.2023, у приміщенні КНП «ЦМЛ» РМР; поліетиленовий пакет в якому знаходиться пачка з-під сигарет; дактилоскопічні картки із зразками відбитків та відтисків рук потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , балон з маркуванням «Терен-1», після набрання вироком законної сили - знищити;

- футболку та шорти, вилучені 28.08.2023 у ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 121 гривня, мобільний телефон марки «Росо», банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дві білі картки з маркуваннями 010.01241 та 01138169, дві зв`язки ключів, поміщені в спец.пакет НПУ СУ PSP1247434, рюкзак чорного кольору, ліхтар червоно-чорного кольору та два комплекти пластикових ключів (4 магніти), після набрання вироком законної сили - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- футболку та кросівки, вилучені 28.08.2023 в ході огляду місця події, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -