УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 14 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №00000080 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 14 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №00000080 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 02 червня 2023 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області задоволив його скаргу та виніс ухвалу по справі №127/14329/23, зобов`язавши слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути його клопотання не вибірково, а повністю усі десять пунктів, як цього вимагає КПК України. Немаючи жодного результату щодо виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді, він 14 вересня 2023 року подав ще одне клопотання у кримінальному провадженні №00000080 про проведення одночасного перехресного допиту його, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який можливо незаконно передав його годинник «Bregvet» ОСОБА_5 під заставу, чи оплату процентів, чи боргів, так як ОСОБА_5 є ростовщиком, який дає гроші під проценти і під заставу. З часу подання та реєстрації його клопотання від 14.09.2023, зареєстрованого у відділенні поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 18.09.2023 за №Г-459/231-23, вже пройшов тривалий період часу, однак жодного повідомлення він не отримав, що є порушенням норм КПК України. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 14 вересня 2023 року щодо одночасного перехресного допиту його, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , дізнавшись, що слідчий відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 26 липня 2023 року закрила кримінальне провадження №0000080 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, він має намір оскаржувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.07.2023 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, суду надала заяву, до якої долучила копію постанови від 26.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду її по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 14.09.2023 у кримінальному провадженні №00000080 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 14 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №00000080 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: