Справа № 541/4076/23
Провадження № 1-кс/541/1284/2023
У Х В А Л А

15 грудня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2023 року слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідною скаргою в інтересах ОСОБА_4 звернувся його представник, адвокат ОСОБА_3 .. В обґрунтування скарги вказав, що 16 листопада 2023 року ним до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області подано клопотання про проведення слідчих дій. Постановою від 06.12.2023 року слідчий ОСОБА_5 частково задовольнив клопотання, відмовивши в частині особистої присутності адвоката ОСОБА_3 під час допиту ОСОБА_6 . Адвокат ОСОБА_3 вважає що часткова відмова порушує права ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні 0000044. У зв`язку з цим звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати його провести допит ОСОБА_6 за участі представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2023 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, скарга містить клопотання про розгляд клопотання у їх відсутність.

Слідчий Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав у задоволенні скарги відмовити, розгляд справи провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Адвокатом ОСОБА_3 ініційовано перед слідчим клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_6 .

За наслідками розгляду, відповідне клопотання слідчим Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задоволено частково.

Надаючи оцінку мотивам постанови слідчий суддя не вбачає порушення вимог процесуального закону.

За змістом ч.1 ст. 96 КПК України, сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

За змістом ч.6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Таким чином, можливість бути присутнім під час проведення слідчої дії, надається лише сторонам кримінального провадження та потерпілій особі.

Разом з тим, доказів набуття ОСОБА_4 процесуального статусу сторони кримінального провадження чи потерпілого, матеріали справи не містять.

Слідчим суддею враховується, що кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України (Розділ XVIII кримінальні правопорушення проти правосуддя), тобто злочину який посягає лише на публічні правовідносини у сфері належного здійснення правосуддя. Додаткових об`єктів правопорушення склад злочину за ст. 383 КК України не передбачає.

За змістом ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Оскільки злочин, який розслідується, належить до злочинів із формальним складом, об`єктом посягання якого являється лише публічні правовідносини у сфері правосуддя (а не власне приватноправові відносини), тому у слідчого судді відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7 вказаним правопорушенням було завдано шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , подавши заяву про кримінальне правопорушення, набув статус заявника у кримінальному провадженні.

Оскільки заявник не належить до переліку учасників, визначених ч.6 ст. 223 КПК України, тому рішення слідчого щодо проведення допиту у відсутність представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 грунтується на законі.

З урахуванням наведеного у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 06 грудня 2023 року - відмовити

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1