Справа № 346/6318/23
Провадження № 1-кс/346/852/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.10.2023 року за № 0000995, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу,

ВСТАНОВИВ:

клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В клопотанні зазначено, що 28.10.2023 року до вказаного відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 17.20 год. 27.10.2023 року по 08.00 год. 28.10.2023 року невідома особа шляхом видавлювання створки дерев`яного вікна всередину приміщення проникла до комунального підприємства «Притулок для безпритульних собак», яке знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Горбаша, 10, Івано-Франківської області, в якому заявниця працює, звідки викрала одну бухту електричного кабелю довжиною 100 м., марки ШВВП 2Х25 , гофру алюмінієву, розетки фірми «ELBI» та 2 упаковки по 4 кг корму «PETS BEKI».

29.08.2023 року в ході проведення огляду місця господарства за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено бухту електричного кабелю та зарядний пристрій до телефона. Вказані речі опечатано в спецпакет «PSP 4206634».

Дані речі, на думку слідчого, мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки є предметами вчинення злочину, і ці речі постановою слідчого від 18.10.2023 року визнано речовими доказами, оскільки вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою забезпечення збереження цих доказів слідчий просить накласти арешт на вказані речі із забороною володіння, користування та розпорядження даним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Тому фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалося відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що бухта електричного кабелю, яка постановою слідчого від 18.10.2023 року визнана речовим доказом, може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, оскільки вона вказана слідчим серед викрадених речей. За таких обставин з метою забезпечення збереження цього доказу на нього слід накласти арешт.

Що стосується зарядного пристрою до мобільного телефону, то слідчим не обгрунтовано чому він вважає дане майно предметом злочину, адже у клопотанні слідчий не зазначає, що цей предмет також викрадено. Тому в задоволенні клопотання у накладенні арешту на вказаний зарядний пристрій слідчий суддя вважає за необхідне відмовити. Таким чином, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на бухту електричного кабелю яка 28.10.2023 року виявлена та вилучена в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , із забороною володіння, користування та розпорядження даним майном.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на зарядний пристрій до мобільного телефону відмовити та повернути це майно його власнику чи законному володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (постановлення).

Слідчий суддя: ОСОБА_1