ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 мотивуючи тим, що захисник не приїжджав до нього для конфіденційного спілкування до слідчого ізолятора.

Захисник ОСОБА_4 пояснила суду, що з обвинуваченим спілкувалась. Вирішення відводу залишила на розсуд суду.

Прокурор зазначив, що відвід захиснику задоволенню не підлягає, оскільки зазначені обвинуваченим обставини, не є підставами для відводу.

Суд, заслухавши думку сторони судового провадження, вважає, що у задоволенні заяви про відвід захисника слід відмовити, з наступних підстав.

Обставини, які виключають участь захисника в кримінальному провадженні викладені у ст.78 КПК України (далі КПК) і, їх перелік є вичерпним.

Так, згідно ст. 78 КПК, захисник не може брати участь у кримінальному провадженні: 1. якщо особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. 2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст.80 КПК, відвід захиснику може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.5 ст.80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.

Захисника ОСОБА_4 було призначено обвинуваченому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області після його відмови від попереднього захисника за призначенням.

Заявлений обвинуваченим відвід його захиснику не містить підстав, визначених КПК для його відводу та будь-яких даних, які б свідчили про неналежне виконання своїх професійних обов`язків захисником ОСОБА_4 обвинуваченим не наведено.

Суд констатує, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_6 у заяві про відвід захисника, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, це є лише суб`єктивним баченням обвинуваченого.

Зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні обвинуваченим вже був заявлений відвід захиснику ОСОБА_7 за тими же підставами, можна дійти висновку, що в даному випадку заявлені відводи спрямовані на штучне створення перешкод у розгляді кримінального провадження у розумні строки.

Отже підстави з яких заявлено відвід захиснику не передбачені ст.78 КПК України, а сам відвід є невмотивованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 вересня 2023 року о 09:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8111/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/1143/23

Головуючий суддя ОСОБА_1