ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5242/23 Провадження № 1-кп/636/641/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124, внесене 10 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Волоська Балаклія, Шевченківського району, Харківської області, з середньо-технічною освітою, непрацюючої, раніше не судима, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.04.2023 приблизно о 07 годині, ОСОБА_4 , 02.01.1993 знаходилась у Індустріальному районі м. Харкова, де, маючи на меті придбання особливо небезпечних психотропних речовин з метою власного вживання, використовуючи багатоплатформовий месенджер «Телеграм», зв`язалась з невстановленою особою, від якої отримала інформацію про місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини у розфасованому вигляді в обмін на грошові кошти. Після чого, продовжуючи реалізацію своїм протиправних дій, направлених на придбання особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 пішла на вказане місце у Індустріальному районі м. Харкова (точне місцезнаходження під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), де за допомогою безконтактного збуту шляхом «закладки» придбала особливо небезпечні психотропні речовини - PVP, у вигляді 14 полімерних згортків з кристалічною речовиною, загальною масою 3,2664 г. Зазначені згортки ОСОБА_4 незаконно придбала та почала зберігати при собі, у великих розмірах, без мети збуту.

Після чого 09.04.2023, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх протиправних дій, продовжуючи зберігати особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах при собі, пересувалась у напрямку с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, на пасажирському сидінні автомобілю «Hyundai Sonata»., д.н.з. - НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , тим самим незаконно зберігала та перевозила особливо небезпечні психотропні речовини, у великих розмірах без мети збуту.

09.04.2023, у період часу з 16 години по 16 годину 16 хвилин, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкино, на узбіччі дороги «Чугуїв-Мілове», на блок посту «Джерело», працівниками поліції виявлена ОСОБА_4 , яка незаконно зберігала та перевозила при собі особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах у вигляді 14 полімерних згортків з кристалічною речовиною загальною масою 3,2664 г, які вилучено, опечатано та направлено до експертної установи. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/7598 - НЗПРАП від 24.04.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів», надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, маса PVP в складі наданої на дослідження речовину складає 2,5417 г.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину, пояснивши суду, що вона вчинила даний злочин та на блокпосту добровільно видала наркотичні засоби.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За згодою сторін, згідно за ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої:

- довідки ОСК ГУНП в Харківській області та ОСК МВС України від 07.07.2023 та 12.04.2023, згідно з якою ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності;

- характеристики голови вуличного комітету № 22 «Дружба» від 28.07.2023, відповідно до якої зауваженя до поведінки ОСОБА_4 та будь-які компрометуючі матеріали відсутні;

- довідки КНП «Шевченківська центральна районна лікарня» від 10.07.2023, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- довідок КНП «Чугуївська лікарня ім. М.І. Кононенка» від 08.07.2023, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- Свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Серія НОМЕР_2 , у якому матір`ю дитини вказана ОСОБА_4 ;

- Медичного свідоцтва про народження № 148, виданого КНП «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка» від 09.08.2023, згідно якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила хлопчика.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченої, а саме: раніше не судима, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засуджену обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, і, беручи до уваги поведінку обвинуваченої та міру призначеного покарання, суд вважає до набрання вироком законної сили не обирати обвинуваченій запобіжний захід.

Потерпілі по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/7598-НЗПРАП від 24.04.2023 у розмірі 4780,00 грн.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення по кримінальному провадженню експертизи № СЕ-19/121-23/7598-НЗПРАП від 24.04.2023у розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: 1 (один) опечатаний Харківського НДЕКЦ сейф пакет № 5833183, виготовлений з полімерного матеріалу з пояснювальними написами, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя