У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області, громадянку України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

27 жовтня 2023 року до Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_8 .

Згідно Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27 жовтня 2023 року, це клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 24.10.2023 року приблизно з 21 годині 00 хвилин ОСОБА_8 та її цивільний чоловік ОСОБА_9 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем тимчасового мешкання, де проводили своє дозвілля.

25.10.2023 року приблизно о 21 годині 45 хвилин у кухні вищевказаної квартири ОСОБА_8 через ревнощі почала сперечатись з ОСОБА_9 в результаті чого між ними виник конфлікт, в ході якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

В цей час, ОСОБА_9 пішов до спальні, а ОСОБА_8 перебуваючи на кухні, взяла в праву руку кухонний ніж та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , не бажаючи настання смерті іншій людині, за допомогою вказаного ножа нанесла один удар в область грудної клітини справа.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заподіяно наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа, правобічний пневмоторакс при емфіземи легені, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_8 підозрюється в спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

26.10.2023 року о 15:30 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вислухавши прокурора, який вважав необхідним задовольнити клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти обрання запропонованого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписом ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

За приписом ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є співмірним з існуючими ризиками та зможе запобігти цим ризикам і забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяця, тобто 30 грудня 2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або запобіганню загрози життю, здоров`ю особи;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 направити для виконання до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який повинен поставити на облік підозрювану ОСОБА_8 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням даної ухвали відносно підозрюваної ОСОБА_8 покласти на прокурора.

Копію резолютивної частини ухвали вручити прокурору і підозрюваній, направити начальнику СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1