Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/596/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000670, за апеляційними скаргами заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2023 року.

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українець громадянин України, із середньою технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

визнаний винуватим та засуджений:

за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_7 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з 27 червня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27 червня 2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя-учасник колегії ОСОБА_3 , під час апеляційного розгляду заявили самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення самовідводів.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування, як слідчі судді, переглядали ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 червня 2020 року, якою стосовно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 28 червня 2020 року до 12 годин 15 хвилин 26 серпня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,заяви про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-учасника колегії ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000670, за апеляційними скаргами заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2023 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4