Справа № 642/5324/23
Провадження №1-кп/642/502/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000530 від 22.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , який має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

21.11.2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Харкові, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, зустрівся в невстановленому в ході досудового розслідування місці, з невстановленою в ході досудового розслідування особою та придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 поклав, отримані ним 2 блістери в середині яких знаходяться 16 таблеток білого кольору, до лівої внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий, таким чином, почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені 21.11.2022 на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області, які під час патрулювання в складі екіпажу 3052 зупинили ОСОБА_3 , згідно рапорту о 15 год. 30 хв., за адресою: м. Харків, вул. Афанасіївська, біля будинку № 82, та згідно ст. 32, 33 ЗУ «Про національну поліцію» перевірили документи та провели опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі, прибувши за викликом оператора «102» старший дізнавач у складі СОГ ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області, 21.11.2022 року, у період з 16 год. 04 хв. до 16 год. 09 хв., під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Афанасіївська, біля будинку № 82, в присутності двох понятих та за участі у ОСОБА_3 виявив та вилучив 2 (два) блістери з написом «Метадон», всередині яких знаходиться 16 (шістнадцять) пігулкок білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/16401-НЗПРАП від 02.02.2023, надані шістнадцять таблеток білого кольору круглої форми, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону в складі наданих шістнадцяти таблеток складає 0,2861 грам.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання своєї винуватості ОСОБА_3 , приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст.75,76 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимогст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.373-374,381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на - 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-22/16401-НЗПРАП від 02.02.2023 у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речовий доказ: 1 (один) виготовлений пакет з полімерного матеріалу № 5647149, в середині 16 (шістнадцять) таблеток білого кольору круглої форми, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, массою 0,2861 г. передану на зберігання до камери речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак, відповідно до ч.1ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: