Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/992/23
Провадження № 1-кп/506/78/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 27.06.2023 року за №0000251 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , перебував у військовому званні "солдат", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю

сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У період з 20 червня по 23 червня 2023 року у ОСОБА_3 , військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання ,без мети збуту ,особливо небезпечної психотропної речовини PVP .

Реалізуючи свій злочинний умисел ,спрямований на придбання психотропних речовин , зв`язавшись в соціальній мережі "Telegram" із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 замовив та домовився про доставку через «Нову Пошту» до м.Кодима Подільського району Одеської області, де у той час проходив строкову службу, психотропну речовину , за яку безготівково, через термінал здійснив оплату в розмірі 2500 грн, придбавши таким чином особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP .

23 червня 2023 року ,не повідомляючи про вміст посилки , ОСОБА_3 попрохав свого знайомого отримати у відділенні №1 «Нової пошти» за адресою м.Кодима Подільського району Одеської області , вул.Соборна,89, посилку з психотропною речовиною , що останній і зробив і в той же день передав вказану посилку ОСОБА_3 ,який поклав психотропну речовину до кишені свого бронежилету , почавши її таким чином зберігати .

Того ж дня ,перебуваючи у службовому автобусі ,здійснив її перевезення до будівлі на вул.Прикордонній в с.Гулянка Подільського району Одеської області , де і зберігав її у кишені військового бронежилету до 26 липня 2023 року .

26 липня 2023 року з 16 г 28 х до 17.00 г в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав 4 поліетиленових пакетики з фіолетовою смужкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, в яких виявлена кристалічна речовина - PVP ,вагою 1,9288 г ,яка відповідно до ст.1 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною ,обіг якої заборонено , і яка відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні , передбаченому ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю ,щиросердно розкаявся і та дав пояснення, аналогічні за своїм змістом вищевикладеним обставинам, доповнивши, що перед тим, як заступити в наряд, він вжив невелику частину вказаної речовини ,внаслідок чого почав вести себе неадекватно і командир викликав поліцію. Він добровільно із кишені свого бронежилету витягнув та передав поліцейським чотири поліетиленових пакета , де зберігав для власного вживання наркотичну речовину, і ці пакетики в подальшому були вилучені. Обвинувачений запевнив суд, що дуже рідко вживав наркотичні засоби та готовий стати на шлях виправлення.

Крім того, судом були досліджені письмові докази:

- витяг з ЄРДР за №0000251 від 27 червня 2023 року про добровільну видачу солдатом ОСОБА_3 у службовому приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби «Гулянка» ВПС «Окни» чотирьох поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору , які зберігав у бронежилеті / а.п.55/ ;

- протокол огляду від 26 червня 2023 року, з фототаблицями, в ході якого у службовому приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС «Окни» ОСОБА_3 , із кишені засобу індивідуального захисту бронежилету , видав чотири поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору , зовні схожою на сіль , та повідомив ,що отримав вказані пакетики через «Нову Пошту» /а.п.62-66/ ;

- протоколом слідчого експерименту від 11 вересня 2023 року , де ОСОБА_3 показав та розказав, де саме він зберігав психотропну речовину /а.п.86-88/.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19-23/38067-НЗПРАП від 25 липня 2023 ,у наданих на експертизу кристалічних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину ,обіг якої заборонено - PVP , маса якої становить 1,9288 г / а.п.75-78/

Постановою від 26 червня 2023 року зазначена речовина визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №2 / а.п.69/.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Положеннями ст. 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченого.

Аналізуючи всі перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, що у своїй сукупності зазначені докази дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого в пред`явленому йому обвинуваченні, в повному об`ємі .

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України, доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів , також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого, яка складена органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України , судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства щодо обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно видав психотропну речовину, раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем служби.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд, проаналізувавши докази кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, дає оцінку всім обставинам даного кримінального провадження, враховуючи при цьому фактичні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, його характер та тяжкість , спосіб його вчинення, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначає покарання, керуючись при цьому вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій.

Тому, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винуватого, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, дотримання встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання у дусі точного та неухильного додержання норм Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, беручи до уваги позицію прокурора, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу.

Речові докази психотропну речовину вагою 1,9288 г, які зберігаються в ВПД №2 - відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України слід знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути витрати по проведенню експертизи №СЕ-19-23/38067-НЗПРАП від 25 липня 2023 року у сумі 2868 грн.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 /тридцять чотири тисячі / грн.

Речові докази психотропну речовину вагою 1,9288 г, що зберігаються у камері речових доказів ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у доход держави процесуальні витрати по проведенню експертизи №СЕ -19-23/38067-НЗПРАП від 25 липня 2023 року у сумі 2868 грн

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку в день проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1