Справа № 487/6546/23
Провадження № 1-кс/487/3695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001753 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001753 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.09.2016, ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та відчуженні такого майна; накласти арешт на мопед Yamaha Jog, без реєстраційного номеру, який фактично перебуває у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною в розпорядженні та відчуженні такого майна. З метою нерозголошення відомостей та унеможливлення спроб знищити речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, просила розглянути дане клопотання без участі власника майна.

У клопотанні прокурор посилалася на те, що зазначені транспортні засоби є майном, яке зберегло на собі сліди злочину. Підставою та метою арешту майна є збереження речових доказів, а саме: транспортних засобів, доки на них збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно провести ряд експертиз. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.

В судовому засіданні прокурор не була присутня, надала заяву, в якій клопотання підтримала і просила задовольнити, розглянувши його без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власників майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 18.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2023 близько 14:00 год біля будинку №22 по вул. Бучми в м. Херсоні мало місце зіткнення автомобіля ГАЗ 33302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мопеду Yamaha Jog, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир мопеду Yamaha Jog ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

18.09.2023 проведено огляд на ділянці дороги біля будинку №22 по вул. Бучми в м. Херсоні, під час якого було вилучено автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед Yamaha Jog, без реєстраційного номеру. Транспортні засоби поміщені для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46Б.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.09.2016, автомобіль ГАЗ 33302, р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб - мопед Yamaha Jog, без реєстраційного номеру, фактично перебуває у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В якості підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, у клопотанні зазначено, що вищезазначені транспортні засоби є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, які підтверджують певні факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

18.09.2023 постановою слідчого автомобіль ГАЗ 33302, р.н. НОМЕР_1 та мопед Yamaha Jog, без реєстраційного номеру, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що вилучені автомобіль ГАЗ 33302, р.н. НОМЕР_1 та мопед Yamaha Jog, без реєстраційного номеру, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001753 від 18.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, що підтверджуються протоколом огляду місця ДТП.

Беручи до уваги, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також необхідність проведення низки процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, слідчий суддя вважає, що накладення арешту є необхідним, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001753 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на транспортні засоби:

-автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.09.2016, ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися майном;

-мопед Yamaha Jog, без реєстраційного номеру, який фактично перебуває у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною розпоряджатися майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1