1-кп/205/1070/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000668 від 17 жовтня 2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Москви, руського, з не повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 29 травня 2018 року, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 15 січня 2020 року, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Звільнився 6 квітня 2021 року по відбуттю строку покарання.

зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст.358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 , приблизно на початку червня місяця 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на території залізничного вокзалу міста Дніпра, що розташований за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, буд. 11, а саме поруч зі сходами, котрі слугують підйомом на пішохідний міст, що починається на території залізничного вокзалу та закінчується поруч з церквою «Перемога», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, на одній зі сходинок помітив паспорт громадянина України зразка 1994 року. Піднявши його та оглянувши, зрозумів, що знайшов паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому розуміючи, що паспорт громадянина України відноситься до документів, які видаються і посвідчуються організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, залишив вищевказаний паспорт громадянина України при собі та в подальшому зберігав за адресою свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 .

В подальшому, приблизно наприкінці червня місяця 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_3 , який знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , та згадав, що раніше ним було знайдено паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 », виник кримінально протиправний умисел спрямований на підроблення вищезазначеного паспорту громадянина України, тобто офіційного документу, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, та який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення паспорта громадянина України, наприкінці червня місяця 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, до первинного змісту паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », вніс зміни, шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці - первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеїв іншу фотокартку, із власним зображенням, тобто підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/36964-ДЦ від 20.10.2023 року, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.

До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці: первинна фотокартка видалена з частиною підкладки бланка, після чого на її місце вклеєна інша фотокартка.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 17 жовтня 2023 року, близько 10 години 10 хвилин (в ході досудового розслідування більш точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 перебував поблизу магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, площа Новокодацька, буд. 1, де в нього, співробітниками поліції Дніпровського РВ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, під час перевірки документів що посвідчують особу, було виявлено завідомо раніше підроблений документ - паспорт громадянина із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який ОСОБА_3 достовірно знаючи що документ підроблений, шляхом переклеювання фотокартки, надав на законну вимогу працівників поліції, тим самим умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 358 КК України, що виразились у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем,

- ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального проступку не оспорюються та визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст.358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст відповідної заяви та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі а його процесуальна позиція сформована без будь якого стороннього неправомірного впливу на нього .

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст.358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за :

- ч. 1 ст. 358 КК України, що виразились у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем,

- ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він будучи неодноразово засудженим знов обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, неповнолітніх дітей на утриманні не має, у скоєному щиро покаявся, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебуває, але неодноразово проходив лікування від алкогольної залежності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінальних проступків, враховуючи що обвинувачений ніде не працює, не має постійного доходу, суд не знаходить підстав для призначення покарання у виді штрафу, а тому реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції статей кримінального закону, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд на підставі ст. 70 ч.1 КК України, застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1434,00 гривень.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді арешту на 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком на 6 ( шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного відбуття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/36964-ДД від 20 жовтня 2023 року в розмірі 1434,00 гривні.

Речові докази:

- Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у спеціальному пакеті який скріплено паперовою биркою з пояснювальним написом «Крим.провадж. № 0000668 від 17.10.2023. Висновок експерта № СЕ-19/104- 23/36964-ДЦ від 20.10.2023», який зберігається в матеріалах справи залишити зберігати в матеріалах справи.

- оптичний носій інформації - «Verbatim DVD-R¬GB, 16х speed, 120 min, ZE6253-DVR-J47F4» - диск, на який відкопійовано відеозапис із назвою: «VID03 0002» та який знаходиться в опечатаному конверті з пояснювальним написом «КОНВЕРТ з DVD згідно протоколу огляду предмета від 23.10.2023 року, який зберігається в матеріалах справи залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1