Провадження № 1-кс/161/5709/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ветеран» м.Нововолинськ Володимирського району Волинської області, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ветеран» м.Нововолинськ Володимирського району Волинської області, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 17 липня 2023 року близько 05 години 10 хвилин в м.Нововолинську Волинської області невідома особа через паркан проникла на огороджену територію будинку ІНФОРМАЦІЯ_1, де умисно пошкодила шляхом підпалу автомобіль марки "AUDI А6", д.н.з НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, сума якої встановлюється.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 працює на ДП «Шахта №9 «Нововолинська», а на час вчинення злочину перебував на посаді помічника директора шахти з господарських та соціальних питань.

На адресу СУ ГУНП у Волинській області з УКР ГУНП у Волинській області надійшли матеріали, з яких вбачається, що причетними до підпалу автомобіля ОСОБА_6 можуть бути ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 до травня 2023 року, також, працювала на ДП «Шахта №9 «Нововолинська» і її робоче місце знаходилося в одному кабінеті з ОСОБА_6 . За оперативною інформацією в чоловіка ОСОБА_7 на грунті ревнощів виникли конфлікти з потерпілим ОСОБА_6 , після чого останній вжив всіх можливих заходів впливу, щоб ОСОБА_7 була звільнена з ДП «Шахта №9 «Нововолинська».

Зокрема, з вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 могли вчинити підпал автомобіля ОСОБА_6 з мотивів помсти та особистих неприязних відносин.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення і вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, встановлення інших важливих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а тому старший слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, кожного зокрема, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що старшим слідчим не надано жодних правових підстав щодо проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ветеран» м.Нововолинськ Володимирського району Волинської області, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а тому достатніх підстав вважати, що у зазначеному місці можуть знаходитись відшукувані речі, у суду немає.

Відповідно до вимог ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конcтитуційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, до порушення кримінальної справи, застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

При цьому, в п. 6 вищевказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Як вбачається із досліджених в суді матеріалів клопотання, таких даних суду не надано.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності жодних правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ветеран» м.Нововолинськ Володимирського району Волинської області, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод прямо суперечитиме нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання старшого слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1