Справа № 286/655/24
У Х В А Л А

14.02.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055 від 13.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 ст. слідча СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на ніж, який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 12.02.2024 року по АДРЕСА_1 , з автомобіля ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання у кімнаті зберігання зброї ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Клопотання мотивоване тим, що 12.02.2024 року до чергової частини відділу поліції №1 Коростенського РУП надійшло повідомлення від працівника ВП №1 Коростенського РУП про те, що в с. Ігнатпіль по вул. Залізничній 54, Овруцької ТГ було зупинено автомобіль Заз Таврія д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та в салоні автомобіля, біля водійського сидіння, було виявлено предмет зовні схожий на мисливський ніж без відповідних документів на нього.

13.02.2024 року відомості по даному факту слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР за № 0000055, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

13.02.2024 року ніж, який був вилучений в ході проведення огляду місця події з автомобіля ОСОБА_5 , в рамках вказаного кримінального провадження було визнано речовим доказом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вищевказаний вилучений ніж належний ОСОБА_5 , може містити на собі сліди кримінального правопорушення та має вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому ст. слідча просить клопотання задовольнити.

Ст. слідча ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000055 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 12.02.2024 року до чергової частини відділу поліції №1 Коростенського РУП надійшло повідомлення від працівника ВП №1 Коростенського РУП про те, що в с. Ігнатпіль по вул. Залізничній, 54, Овруцької ТГ було зупинено автомобіль «Заз Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та в салоні автомобіля, біля водійського сидіння, було виявлено предмет зовні схожий на мисливський ніж без відповідних документів на нього.

З протоколу огляду місця події від 12.02.2024 року видно, що місцем огляду являється ділянка вул. Залізнична, що в с. Ігнатпіль Овруцької ТГ, на правому узбіччі дороги стоїть автомобіль марки «ЗАЗ - Таврія», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, належний ОСОБА_5 . При огляді даного автомобіля, під сидінням водія лежить ніж в чохлі. Вказаний ніж було вилучено та упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Постановою ст. слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП капітана поліції ОСОБА_3 від 13.02.2024 вказаний ніж визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000055 та зданий на зберігання до кімнати зберігання зброї ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 12.02.2024 року, ніж він знайшов у липні місяці 2023 року в лісі біля с. Ігнатпіль Овруцької ТГ, коли ходив за ягодами та даний ніж перебував у нього. Те, що ніж може бути холодним йому нічого відомо не було.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що ніж, який вилучений 12.02.2024 року в ході огляду місця події є предметом скоєння злочину, відповідно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення; відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ніж, який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 12.02.2024 року по АДРЕСА_1 , з автомобіля ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання зброї ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1