Справа № 357/7157/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київське СІЗО» в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001949 від 22.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Узин, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 14.08.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 21.04.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі. 08.05.2015 умовно-достроково звільнений з Шепетівської ВК № 98 з невідбутим строком покарання 8 місяців 28 днів; 3) 04.01.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 4) 04.08.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць. На підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2023 та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу. Однак встановлено, що 18.04.2023 у обідній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на викрадення майна, яке зберігається у гаражному приміщенні, що розташоване на даній території, за вище вказаною адресою. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись що на території вказаного будинку нікого немає та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом проникнення, переліз через паркан, на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження руками підвісного металевого замка від вхідних дверей, проник до гаражного приміщення, звідки умисно вчинив крадіжку бензинової мотопили ланцюгової марки «Stihl MS70», вартістю 5419 гривень 80 копійок та кутової шліфувальної машини марки «Makita GA5030», вартістю 1333 гривень 33 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6753 гривні 13 копійок.

Крім цього, що 19.04.2023 у обідній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на викрадення майна, яке зберігається у гаражному приміщенні, що розташоване на даній території, за вище вказаною адресою. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись що на території вказаного будинку нікого немає та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом проникнення, переліз через паркан, на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , відчинив незачинені вхідні двері проникнувши до гаражного приміщення, звідки умисно вчинив крадіжку мотокоси марки «Husqvarna 541 RS», вартістю 9716 гривень 85 копійок та дрилі «ИЭ-1019», вартістю 500 гривень.Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 10216 гривень 85 копійок.

Крім того, 22.04.2023 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на викрадення майна, яке зберігається у гаражному приміщенні, що розташоване на даній території, за вище вказаною адресою. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись що на території вказаного будинку нікого немає та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення, переліз через паркан, на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , ривком відчинив дверцята для виходу свійських тварин та проник до гаражного приміщення, звідки умисно вчинив крадіжку дрилі ударної марки «Bosch PSB 500 RE», вартістю 1000 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1000 гривень 00 копійок.

Своїми діями які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 17.08.2023 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 17.08.2023 року, укладеної прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001949 від 22.04.2023 року з одного боку, за письмової згоди потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, пояснивши про причини вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2023 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_9 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.

ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз 04.08.2023 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць. На підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2023 визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. ОСОБА_4 на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, що підтверджується відповіддю начальника відділення ОСОБА_10 від 04.05.2023 року за № ВОБР/2594. Відповідно до довідки-характеристики від 27.04.2023 року заступника міського голови Узинської міської ради ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. В порушенні громадського порядку та зловживанні спиртними напоями помічений не був. Компрометуючих матеріалів та скарг з боку сусідів не надходило. За медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався. Перебував на обліку Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речові докази: кросівки чорного кольору, чоловіча куртка чорного кольору, шапка чорного кольору, які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити зберігати за останнім по приналежності.

Речовий доказ: пластиковий контейнер чорного кольору, у середині якої зберігається дриль ударна «Bosh», тримач до дрилі ударної та свердла у загальній кількості 50 шт., які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити за останнім по приналежності.

Речовий доказ: мотокоса марки «Husqvarna», яка відповідно до розписки передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити а останнім по приналежності.

Речові докази: об`єкти по яким проведено дослідження та які відповідно до квитанції № 607 від 20.05.2023 року, № 723, № 605, № 722, які передані на зберігання кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався. ОСОБА_4 був затриманий 27.09.2023 року за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2023 року. Оскільки суд визначає покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покаранням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2023 року, то ОСОБА_4 слід зарахувати за ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку: день за день, починаючи з 27.09.2023 року по 03.11.2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 17.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001949 від 22.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2023 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03.11.2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 27.09.2023 року по 03.11.2023 року включно за ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку: день за день.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: кросівки чорного кольору, чоловіча куртка чорного кольору, шапка чорного кольору, які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити зберігати за останнім по приналежності.

Речовий доказ: пластиковий контейнер чорного кольору, у середині якої зберігається дриль ударна «Bosh», тримач до дрилі ударної та свердла у загальній кількості 50 шт., які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити за останнім по приналежності.

Речовий доказ: мотокоса марки «Husqvarna», яка відповідно до розписки передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити а останнім по приналежності.

Речові докази: об`єкти по яким проведено дослідження та які відповідно до квитанції № 607 від 20.05.2023 року, № 723, № 605, № 722, які передані на зберігання кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинуваченого, прокурору та направити обвинуваченому, потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1