overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/773/24
Провадження № 1-кп/309/52/24
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2024 року м. Хуст
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/209/24
Провадження № 1-кп/448/96/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області 01.02.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 27.04.2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в залі суду м.Мостиська на 11:00 год. 07 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора начальника Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Судововишнянської територіальної громади в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3986/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівськійо бласті про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Соснівка Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 22.12.2022року Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

09.02.2023р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області та поставлений на облік. Також, 24.02.2023р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконував добре, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 22.12.2022р., ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Судом не встановлено, що за час перебування на обліку засуджений не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22.12.2022р. у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
465/9860/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, 100, 284-286, 288, 371-372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке 16.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: автомобіль "Mitsubishi L200" іноземної реєстрації НОМЕР_1 (vin code- НОМЕР_2 ) - вважати таким, що повернутий законному володільцю - ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19.10.2023 року на автомобіль "Mitsubishi L200", іноземної реєстрації SNX 659 (vin НОМЕР_3 ) - скасувати.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із проведенням Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових експертиз: судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 "транспортно-трасологічні дослідження" за №СЕ-19/114-23/20839-ІТ від 13.11.2023р., у сумі 2390,00грн., судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 "дослідження технічного стану транспортних засобів" за №СЕ-19/114-23/20837-ІТ від 13.11.2023р., у сумі 2390,00 грн., судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 "дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" № СЕ-19/114-23/21968-ІТ від 20.11.2023р., у сумі 2390,00 грн.віднести за рахунок держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/210/24
Провадження № 1-в/466/46/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника адміністрації ЛВК№30 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання та знаходиться у Личаківській виправній колонії у Львівській області (№30), в зв`язку з чим, дійсно, через відсутність коштів не має можливості оплатити послуги захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку представника Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 слід призначити у даній справі захисника для здійснення його захисту, через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України під час розгляду подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Шевченківського районного суду м. Львова на 16 лютого 2024 року о 10.15 год. за адресою: вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, 4 пов. 21 каб.

Копію ухвали для виконання направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, 46003, електронна пошта: ).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

9 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 456/2833/21

провадження № 51-6769км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Верховним Судом призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 на 12 лютого 2024 року о 14:00.

У телефонному режимі захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за її участю зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 лютого 2024 року о 14:00 між Верховним Судом та Стрийським міськрайонним судом Львівської областіза участю захисника ОСОБА_3 .

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 12 лютого

2024 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2161/24
Провадження № 1-в/592/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього амністії,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування щодо нього амністії.

Вислухавши доводи засудженого ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання, прокурора, який заперечив проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_3 засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини особистого майна на користь держави, вирок набрав законної сили 31.08.2023, станом на теперішній час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив що йому визначено місце відбування покарання в ДУ «Сумська виправна колонія №116».

06.02.2024 ОСОБА_3 подав через адміністрацію ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Ковпаківського районного суду м. Суми зазначене клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_3 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію», однак останній нормативно-правовий акт регулюючий питання застосування амністії до засуджених в Україні було прийнято 22.12.2016, а саме Закон України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017.

ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2023 за вчинення злочинів вчинених після 07.09.2017 (у 2023 році), тому на нього не поширюється дія зазначеного закону.

Враховуючи, що дія Закону України «Про амністію у 2016 році» не поширюється на осіб, які вчинили злочини після набрання ним законної сили, інші закони що регулюють питання амністії законодавцем не приймалися, , клопотання останнього не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього амністії відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1521/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ клопотання начальника Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.01.2023 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
279/916/24
1-кс/279/207/24
У Х В А Л А
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.20 годині 12.02.2024 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 06.04.2024 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2582/23
провадження № 1-кп/0285/391/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Звягель

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , подане в межах розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановила:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання 12.02.2024 року о 11 год. 00 хв. та подальших судових засідань шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження у дистанційному провадженні поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon за участі прокурора з використанням власних технічних засобів .

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання 12.02.2024 року о 11 год. 00 хв., а також усі наступні судові засідання ( за потреби ), у кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України провести у дистанційному судовому провадженні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду та прокурора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_5 ( ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/291/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000850 від 11 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 09 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 22 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
Справа № 549/42/24 Провадження № 1-кп/549/14/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 20 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

установив:

07 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000094 від 20 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 13 год 30 хв 12 лютого 2024 року.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1