Справа № 357/9571/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого віддідення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подорожнє, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою загальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, механіка-водія 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону віськової частини НОМЕР_1 , солдата, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий віддідення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003539, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 вересня 2022 року солдата ОСОБА_5 , призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 №225-РС на посаду механіка-водія 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованими та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства України, 14 липня 2023 року Солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях та вчинити кримінальні правопорушення за наступних обставин.

14 липня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному житловому приміщенні військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на стільці помітив мобільний телефон марки «SIGMA X-treme PQ36» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «SIGMA X-treme PQ36» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3057 гривень 67 копійок, належний ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення(злочину) зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3057 гривень 67 копійок.

Крім цього, 14 липня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному житловому приміщенні військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на стільці помітив банківську картку АБ «УКРГАЗБАНК» IBAN НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 та з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної платіжної картки, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом крадіжки заволодів банківською карткою АБ «УКРГАЗБАНК» IBAN НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно з п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Таким чином, емітована банківська картка АБ «УКРГАЗБАНК» IBAN НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , яка видані ОСОБА_7 , в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, та ст. 200 Кримінального кодексу України є офіційним документом.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказану платіжну карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_4 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 14.07.2023 у період часу з 09 год. 49 хв. по 09 год. 56 хв., перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_2 , використовуючи вказану банківську картку здійснив три видачі готівкових коштів через АТМ №САКІ0947 на суму 1500 гривень 00 копійок, 1000 гривень 00 копійок та 1500 гривень 00 копійок.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

Окрім цього, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказану платіжну карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_4 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 14.07.2023 о 10 год. 08 хв. 42 сек., перебуваючи у приміщенні магазину «Живчик», що за адресою: буд. 54 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області, здійснив розрахунок даною банківською карткою за придбаний товар на загальну суму 400 гривень 00 копійок.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказану платіжну карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_4 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 14.07.2023 о 16 год. 32 хв. 42 сек., перебуваючи у приміщенні кафе «Пивна заправка», що за адресою: буд. 53 по вул. Василя Стуса, в м. Біла Церква Київської області, здійснив розрахунок даною банківською карткою за придбаний товар на загальну суму 310 гривень 00 копійок.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 310 гривень 00 копійок.

Окрім цього, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказану платіжну карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_4 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 14.07.2023 о 19 год. 31 хв. 53 сек., перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_2 біля банкомату №АТМ00686, використовуючи вказану банківську картку здійснив видачу готівкових коштів через АТМ №АТМ00686 на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 10 000 гривень 00 копійок.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказану платіжну карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_4 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 14.07.2023 о 23 год. 17 хв. 43 сек., перебуваючи у приміщенні магазину «HK Flowers and Coffee», що за адресою: буд. 99 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області, здійснив розрахунок даною банківською карткою за придбаний товар на загальну суму 515 гривень 00 копійок.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 515 гривень 00 копійок.

Окрім цього, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказану платіжну карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_4 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 15.07.2023 о 06 год. 26 хв. 32 сек., перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_2 біля банкомату №АТМ00686, використовуючи вказану банківську картку здійснив видачу готівкових коштів через АТМ №АТМ00686 на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 10 000 гривень 00 копійок.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_4 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказану платіжну карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_4 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, в період часу з 00 год. 00 хв. 00 сек. 14.07.2023 по 09 год. 33 хв. 54 сек. 16.07.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «Живчик», що за адресою: буд. 54 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області, здійснив розрахунок даною банківською карткою за придбаний товар на загальну суму 390 гривень 00 копійок.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 390 гривень 00 копійок.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_3 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказану платіжну карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_4 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 15.07.2023 у період часу з 07 год. 09 хв. по 07 год. 11 хв., з вказаної банківської картки здійснив п`ять грошових переказів на суми 15 000 гривень 00 копійок, 15 000 гривень 00 копійок, 21 000 гривень 00 копійок, 28 300 гривень 00 копійок та 40 гривень 00 копійок.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 79 340 гривень 00 копійок.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , володіючи відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (мобільним телефоном), діючи умисно, посягаючи на право власності потерпілого ОСОБА_7 , самостійно, без дозволу останнього, вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем за наступ обставин.

15.07.2023 у період часу з у період часу з 07 год. 09 хв. по 07 год. 11 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному житловому приміщенні військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «SIGMA X-treme PQ36» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 . Маючи доступ до мобільного телефону останнього, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, за допомогою мобільного телефону марки «SIGMA X-treme PQ36» чорного кольору, підібрав пін-код для входу в систему мобільного додатку «ЕкоБанк» АБ «УКРГАЗБАНК», зареєстрованого та належного ОСОБА_7 , та отримав таким чином несанкціонований повний доступ та контроль до банківського рахунку IBAN НОМЕР_4 , відкритого у АБ «УКРГАЗБАНК» на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , тим самим отримав над ним повний контроль, що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти та їх рух на вказаному банківському рахунку АБ «УКРГАЗБАНК».

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу вмотивована в клопотанні тим, що у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, а також, існуванням ризиків , передбаченого п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, представника потерпілого, свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив. Не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

31.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 вручене25.09.2023 року.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме: заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення; допитом потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього; отриманням предметів: виписки за смарт-рахунком та виписки за договорим №2022/І_С/043-001678; оглядом документів від 07.08.2023, а саме: виписки за смарт-рахунком та виписки за договорим №2022/ _С/043-001678; оглядом документів від 07.08.2023, а саме: платіжних інструкцій; допитом потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 ; оглядом та переглядом відеозапису від 12.08.2023; висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3637; отриманням предметів від 31.08.2023, а саме: мобільний телефон, марки «ZTE», модель «Blade A7 2019»; оглядом речей, а саме: мобільний телефон, марки «ZTE», модель «Blade A7 2019»; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення; проведенням слідчих експериментів за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Обговорюючи питання наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення є цілком ймовірним.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється в тому числі і у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не має постійного місця проживання в м. Біла Церква, без постійного місця реєстрації, проживає на значній відстані від місця вчинення злочину, а саме в АДРЕСА_3 , не з`являвся на виклики до слідчого, що дає підстави прийти до висновку, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, особисто знайомий з потерпілим, може здійснювати на нього вплив, з метою уникнення відповідальності, а також впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень. Також, слід зазначити, що підозрюваний неодноразово розраховувався карткою потерпілого, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, що дає підстави прийти до висновку, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, прокурором в судовому засіданні зазначено, що підозрюваний, на даний час, виведений поза штат, не працює, не отримує зароробітну плату та немає доходу.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання цих ризиків вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого віддідення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.10.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, зокрема:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, за викликами, а саме до старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;

2. не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню .

Повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала діє до 31.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_13