У Х В А Л А

Справа №338/1615/23

15 листопада 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження не заперечили.

Прокурор не заперечила щодо закриття кримінального провадження та наголосила на необхідності вирішення питання про речові докази та процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід закрити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.

Статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Слід зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком; суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження закривається судом з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що витрати на залучення експерта підлягають солідарному стягненню з обвинувачених.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о и в :

Кримінальне провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: кросівки сірого кольору повернути ОСОБА_6 , диск з камер відеоспостереження, дактилокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , п`ять слідів пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження; слід низу підошви взуття - знищити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 6214 грн витрат на залучення експертів, зокрема 3346,0 грн витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України дактилоскопічної експертизи від 11.10.2023 року № СЕ-19/109-23/11782-Д та 2868,0 грн витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи від 12.10.2023 року № СЕ-19/109-23/11775-ТР.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1