Провадження № 1-кс/947/1086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року слідчийсуддяКиївського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінальногопровадження№ 0001366 від 06.10.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правоопрушення, преедбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за означеним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 . Судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 19.01.2024 року о 16 годині 15 хвилин.

19.01.2024 року у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що прокурором до матеріалів, якими обґрунтовується дане клопотання, не долучено повного тексту ухвали колегії суддів Одеського апеляційного суду від 16.01.2024 року, на підставі якої відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, строком до 20.01.2024 року. У зв`язку із чим, слідчим суддею було відкладено на 17 годину 00 хвилин 23 січня 2024 року.

23.01.2024 року судове засідання було повторно відкладено за аналогічних обставин.

В судовому засіданні:

-прокурором було долучено повний текст вищевказаної ухвали, проте останній також повідомив, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 сплинув 21.01.2024 року, проте прокурор просить продовжити строк дії застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу.

-підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки вказаний строк вже сплинув.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що прокурором до матеріалів, якими обґрунтовується дане клопотання, не долучено ухвали колегії суддів Одеського апеляційного суду від 16.01.2024 року, на підставі якої було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 20.01.2024 року, що унеможливлює надання правової оцінки обґрунтованості заявленого клопотання на предмет продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданого клопотання про продовження строку дії обов`язків,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави,без розгляду, а тому, враховуючи, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінальногопровадження№ 0001366 від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7