Провадження №1-кп/523/885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000696 від 19.08.2022р., за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022р., приблизно о 20год. 15хв., ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем марки «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по асфальтованому, вологому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Хутірська в м. Одесі, де організовано двосторонній, однорядний рух у кожному напрямку, з боку вул. Цегельна в напрямку вул. Щегульцової у своїй смузі напрямку руху зі швидкістю приблизно 40-50 км/год, наближаючись до будинку АДРЕСА_2 , діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, в порушення вимог пунктів 2.3б) та 12.1 Правил дорожнього руху, будучи не уважним, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість при наближенні бачити нерухому перешкоду, а саме бетонний блок, який являвся складовою частиною блокпосту та знаходився на проїзній частині вул. Хутірська, маючи постійну змогу контролювати рух та безпечно керувати автомобілем марки «Volvo», не впорався з керуванням та здійснив наїзд на нерухому перешкоду - вищевказаний бетонний блок розмірами 1,2*0,4 м. В результаті даної дорожньо-транспортної події, що настала в результаті кримінальної протиправної недбалості водія ОСОБА_6 , пасажиру вказаного автомобіля - ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині, відкритого перелому нігтьової фаланги 1 пальця лівої кісті, які згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Водій вищевказаного автомобілю виконуючи вимоги п.п.2.3 б) та 12.1 ПДР, мав технічну можливість запобігти настанню ДТП, а тому його кримінальні протиправні недбалі дії, які не відповідали вказаним вимогам ПДР, у даному випадку створювали необхідні і достатні умови для настання вказаної події і перебували з нею у причинному зв`язку.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням його підзахисного з потерпілим та повним відшкодуванням спричинених збитків; обвинувачений ОСОБА_7 просив задовольнити вказане клопотання; при цьому обвинуваченому судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній не заперечував щодо його звільнення від кримінальної відповідальності; потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням обвинуваченим спричиненої шкоди; прокурор також не заперечував щодо задоволення вищевказаної заяви та відповідного звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до приписів ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Далі, згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та яке вчинив з необережності, є особою раніше не судимою та вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується відповідною заявою потерпілого.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та яке вчинив з необережності, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, будучи обізнаним про право на звільнення від кримінальної відповідальності та підстави такого звільнення , не заперечував щодо його звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд приймає до уваги, що запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався, тому скасуванню не підлягає.

Ухвалою слідчого суді від 22.08.2022р. накладено арешт на автомобіль. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді підлягає скасуванню. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: автомобіль після скасування арешту на нього вважати повернутими за належністю власнику; компакт диск із відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до актів експертних досліджень, загальні витрати на проведення експертиз склали 1132,62грн. та 2265,24грн.

Згідно із ч.1ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою. Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Так, згідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Так, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закривається за нереабілітуючими підставами, а тому процесуальні витрати за залучення експертів повинно бути віднесено на витрати Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285-286, 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000696 від 19.08.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1132,62грн., 2265,24грн. за проведення експертних досліджень, віднести на витрати Держави.

Речовий доказ: компакт диск із відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження, автомобіль - вважати повернутим за належністю ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1