Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7167/23
Провадження № 1-кп/644/427/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 04.07.2023 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гусинка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , що проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

28.06.2023, приблизно об 11:15 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у загальному коридорі, на третьому поверсі гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт зі знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час конфлікту у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Далі, реалізуючи свій прямий умисел, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїй дій, передбачаючи можливість настання наслідків та бажаючи їх настання, маючи на меті спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 правою рукою за шию ззаду, стиснув, після чого відпустив і одразу наніс правою рукою один удар відкритою долонею в область під потилицею ОСОБА_6 ..

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , згідно з висновку судово-медичної експертизи №09/337-с/2023 наступні тілесні ушкодження: синці на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли виникнути при вищевказаних обставинах та в зазначений термін.

Тобто, вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, просив врахувати, що він працює, має кошти для сплати штрафа. Також, долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_5 , ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, проживання, офіційно не працевлаштований, одружений, має неповнолітню дитину, 2011 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати, речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1