Справа № 442/6033/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1128/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

04 грудня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2023 року, -

встановила:

адвокат ОСОБА_6 захисник засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме 08 листопада 2023 року, де зокрема апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалу суду засуджений отримав 11.09.2023 р. Не погоджуючись з такою ухвалою, 13.09.2023р. ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, що підтверджується талоном-підтвердженням від 13.09.2023 р. 3 жовтня було видане доручення адвокату надавати правову допомогу засудженому. 5 жовтня було проведено перше конфіденційне побачення, де засуджений повідомив, що ним уже подано апеляційну скаргу на ухвалу. 6 жовтня адвокат ознайомився з матеріалами особової справи. Талон-підтвердження від 13.09.2023 був наявний у справі. В той же час апеляційної скарги у суді не було. В канцелярії суду пояснили, що вона може ще не подана адміністрацією колонії. Оскільки скарги так і не було подано, адвокат 14 жовтня подав відповідні запити до Дрогобицького міськрайонного суду і Львівського апеляційного суду (можливо помилково була подана безпосередньо до апеляційного суду). З отриманої відповіді Дрогобицького міськрайонного суду слідує, що скарга до суду не подавалася. Зазначає, що виникла ситуація, коли скарга засудженим була подана через адміністрацію колонії, проте до суду адміністрацією так і не була подана, бо була втрачена. Вважає, що засуджений має право на розгляд його справи в апеляційному порядку, оскільки це не його вина, що скарга десь загубилася по дорозі до суду. Свій обов`язок по подачі скарги він належним чином виконав. Передача скарги до суду засудженим не контролюється і він не має впливу на цей процес.

Звертає увагу, що оскільки минуло уже відносно багато часу, в адвоката вичерпані можливості «знайти» апеляційну скаргу засудженого, було проведено 03.11.2023 конфіденційне побачення з засудженим, де узгоджено питання, що необхідно подати повторно текст апеляційної скарги. Загалом КПК України не містить чіткого правового регулювання питання, коли адміністрація колонії, отримавши скаргу від засудженого, не подала її до суду. Апеляційна скарга, як звернення засудженого до вище стоячого суду, мала місце, проте письмовий документ, де зафіксовано таке звернення є втраченим. На думку апелянта, не можна однозначно сказати, що строк на подання скарги, як звернення до суду, є пропущеним. В той же час, скарга як письмовий документ, на даний час повторно подається з пропущенням строку.Вважає, що питання строку подання скарги є спірним, подаємо клопотання про його поновлення, проте звертаємо увагу, що первинно скарга подавалася в межах строку на оскарження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно з п.2 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що адвокату ОСОБА_6 03.10.2023 р. видано доручення для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_7 , зі слів апелянта засудженим раніше була подана апеляційна скарга на це ж рішення, проте до суду така не надійшла з незалежних від нього підстав, з метою забезпечення засудженому права на захист, забезпечення реалізації його процесуальних прав, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне задоволити клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2023 року - задоволити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 захиснику засудженого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4