печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6625/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001350, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту грошові кошти на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АТ «ТАСКОМБАНК», АТ АБ «РАДАБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «Райффайзен Банк».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, метою арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Поряд з цим, до клопотання всупереч положень ч. 2 ст. 171 КПК України не долучені копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують складене повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В свою чергу, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001350 повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1