ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2572/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1018/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 березня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, у протоколах огляду речей від 04 вересня 2020 року, слідчим ОСОБА_7 було внесені завідомо неправдиві відомості, а саме напис ручкою про застосування під час оглядів фотоапарату «Canon», що підтверджується копіями протоколів огляду речей від 04 вересня 2020 року, які були видані стороні захисту. Зазначив, що судове засідання було проведено за його відсутності, хоча він просив проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до матеріалів провадження 14.04.2023 року до Харківської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 від 27.03.2023 року щодо можливих неправомірних дій слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001704 від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідно до повідомлення Харківської обласної прокуратури від 28 квітня 2023 року заява ОСОБА_6 від 27 березня 2023 року була розглянута та підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні (а.с.18).

Згідно висновків викладених у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

З урахуванням зазначеного колегія суддів дійшла висновку про те, що уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури, які відповідно до вимог ст.36 КПК України є самостійними у здійсненні своєї процесуальної діяльності, а також в даному випадку, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, є уповноваженими на внесення відомостей до ЄРДР, прийнято обґрунтоване рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 27 березня 2023 року.

Крім того, слідчим суддею також було надану належну оцінку заяви ОСОБА_6 від 27 березня 2023 року та зроблено обґрунтований висновок, що доводи ОСОБА_6 щодо штучного створення доказів у кримінальному провадженні № 0001704 від 03.09.2020 року є лише з незгодою з проведенням відносно нього досудового розслідування за ч.4 ст.187, ч.1 ст.209, ст.257 КК України, правомірність процесуальних дій в межах кримінального провадження, яке не припинено, підлягає перевірці судом у порядку кримінального судочинства.

Доводи ОСОБА_6 про наявність порушення через проведення розгляду скарги за його відсутності, в даному конкретному випадку не можуть бути визнані істотним з огляду на те, що заявником не доведено, що це порушенняістотно позначилося на його можливостях відстоювати свою позицію у справі.

До того ж, заявник не продемонстрував, що він вжив будь які заходи у межах процесуальних можливостей, наданих йому кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення, оскільки в своїй апеляційній скарзі та після повідомлення його через адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про призначення до розгляду його апеляційної скарги не заявляв клопотань про обов`язкову участь в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 березня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: