Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/6967/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000271 відомості про яке 03.07.2023р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одружений, маючий на утриманні 2 малолітніх дітей,працює охоронцем в Миколаївському обласному краєзнавчому музеї, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

02.07.2023р. приблизно о 17 год. 30 хв., більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не надалось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 перебував з друзями на дитячому майданчику, що розташований навпроти будинку № 140 по проспекту Центральному у м. Миколаєві. У той же час та у тому ж місці перебував ОСОБА_3 , який прийшов на дитячий майданчик з метою з`ясування питання щодо раніше виниклого конфлікту між ОСОБА_5 та неповнолітнім сином ОСОБА_3 . У подальшому, на ґрунті вказаного, у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 скоротив відстань, підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_5 та схопив його правою рукою за шию, при цьому, лівою рукою намагаючись повалити ОСОБА_5 на землю. У подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 повалив неповнолітнього ОСОБА_5 на землю, у ході чого, коли ОСОБА_5 був звернутий тулубом до ОСОБА_3 , останній наніс неповнолітньому ОСОБА_5 один удар лівою рукою в область передньої поверхні грудної клітини. Далі, коли ОСОБА_5 підвівся на ноги, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти, схопив ОСОБА_5 правою рукою за шию, утримуючи останнього в такому положенні. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден шиї, крововиливів передньої поверхні грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 cт. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , так як вони примирилися з обвинуваченим, ніяких претензій до обвинуваченого він не має.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, яка підтримала клопотання потерпілого та не заперечувала проти його задоволення, оглянувши матеріали судової справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на психіатричному та наркологічному обліку не знаходився, потерпілий ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв, в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим та не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття відносно нього кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття відносно нього кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 відомості про яке 03.07.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Головуючий ОСОБА_1