overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 23.10.2023,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, який затвердила прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2023 за № 0003016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2023 за № 0002837 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 06 листопада 2023 року на 12 годину 30 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2404/23
Справа № 487/5033/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001061 від 20 березня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

установив

Постановою Верховного Суду від 03.10.2023 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного суду від 14.02.2023 року та призначено новий апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

В ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження проведено дії передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001061 від 20 березня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 28.12.2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суд ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2644/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06.02.2023 щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Дарницького районного суду міста Києва від 06.02.2023 задоволено клопотання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та направлено його для відбування призначеного йому покарання вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13.01.2017, за ч. 1 ст. 289 КК України.

Захисник ОСОБА_8 звернулася із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Колегія суддів, обговорила доводи клопотання захисника та дійшла висновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференцїї.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06.02.2023 щодо ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси 08.11.2023 об 11 годині 00 хвилин.

Доручити відповідним посадовим особам Ладижинським міським судом Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6663/23
Провадження № 1-кп/552/1492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002160 від 24 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002160 від 24 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому групи слідчих по кримінальному провадженню №0002160 від 24 жовтня 2023 року, дозвіл на проведення законного обшуку, який було проведено 24.10.2023 року, а саме: автомобіля марки «Mercedes - Benz 420 SE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , який на праві приватної власності надежить ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2023 року о 15 - 40 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/5923/22
провадження 1-в/0274/662/23
УХВАЛА

Іменем України

03.11.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 24 жовтня 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 953/887/23
н/п 1-кп/953/664/23
"31" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині не визнає, дослідження доказів проводить в повному обсязі.
Прокурором заявлено клопотання про допит свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», оскільки свідки перебувають під вартою та рахуються за іншим судом м.Харкова.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який продовжено до 16.11.2023р.
Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за їх обвинуваченням розглядає кримінальні провадження Дзержинський районний суд м.Харкова, що підтверджується листом ДУ "Харківський слідчий ізолятор" від 27.10.2023р.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому провадженні, оскільки останні рахуються за іншим судом, а також з метою уникнення спілкування обвинуваченого та свідків перед безпосереднім їх допитом, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі свідків в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу ВКЗ .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання призначити на 06.11.2023р. об 14:30 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/8605/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

04 вересня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000686.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000686, в частині оскарження постанови про відмову у проведенні слідчих дій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 містить вимоги щодо проведення як слідчих дій, так і процесуальних, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000686 підлягає відкриттю лише в частині оскарження відмови у проведенні слідчих дій.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.08.2023 у кримінальному провадження № 0000686, в частині оскарження відмови у проведенні слідчих дій, зокрема щодо відмови у призначенні експертизи.

2. В іншій частині у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.08.2023 у кримінальному провадженні №0000686 відмовити.

3. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 19 вересня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Грушецька,1, каб.21.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Провадження 1-в/389/67/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, утриманці відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2022 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2022 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до 1 року позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання, з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2023 год. о 15.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 129/3479/23
Провадження по справі № 1-кс/129/949/2023
У Х В А Л А

06.11.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в розгляді справи № 129/3479/23 1-кс/129/935/2023 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області,

Установив:

03.11.2023 р. суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що під його головуванням винесено остаточне рішення у справі № 129/2991/18, предметом розгляду якої були ті самі обставини, що і в даній скарзі, то це що виключає його участь у розгляді цієї справи як судді (а.с. 16).

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явилися, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляли.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки під головуванням судді ОСОБА_2 винесено остаточне рішення у справі №129/2991/18, предметом розгляду якої були ті самі обставини, що і в даній скарзі, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу № 129/3479/23 за скаргою за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: