Пр-ня по справі № 1кп/521/2097/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

24 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000365 від 25.07.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Привітне Запорізької області, громадянина України, не одруженого, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)11.02.2003 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186, ст. ст. 69, 71 КК остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 2)26.04.2006 року Запорізьким р/с Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 3)26.03.2010 року Вільнянським р/с Запорізької області за ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ст. 71 КК остаточно до арешту на строк 6 місяців 5 днів; 4)08.02.2011 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК до позбавлення волі на строк 3 роки; 5)18.05.2015 року Запорізьким р/с Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на 3 роки; 6)05.02.2021 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 з іспитовим строком на 1 рік; 31.03.2022 року знятий з обліку з центру пробації на підставі ухвали суду від 15.02.2022 року, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , 25.07.2023 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Одеса, Адміральський проспект, більш точного місця не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, привласнив знайдений на землі згорток, обмотаний прозорою плівкою, під час огляду якого виявлено 8 (вісім) згортків синього кольору та 2 (два) згортки чорного кольору, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 5,779 гр., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст якого становить 1,249 грм., тим самим незаконно придбав шляхом знахідки вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст якого становить 1,249 грм., помістив вищевказані згортки до своєї сумки, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області о 07 годині 50 хвилин 25.07.2023 року під час проведення огляду місця події біля будинку № 3 по вул. Ген. Швигіна в м. Одесі.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники кримінального провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник - адвокат ОСОБА_4 , у заяві щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підтвердив добровільність подання такої заяви та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів КУ ООЦПЗ, як особа яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру не значиться. В тому числі не надані відомості про наявність у обвинуваченого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності або захворювання - наркоманія. Раніше неодноразово судимий.

4.4.Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, прокурором суду не надано.

4.5.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане зі штрафом.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.3.Речові докази:

1)лампочку з фіксацією кришки та трубки, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ампулу «Сульфокамфокаїн-Дарниця», прилад для вживання (ковпак), прилад для вживання (трубка), дві лампочки, речовину рослинного походження коричневого кольору, пляшку розрізану навпіл з залишками невідомої речовини, скляну пробірку, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК - підлягають знищенню, як майно, пов`язане з незаконнім обігом та вилучене з обігу;

2)речовина рослинного походження коричневого кольору масою 143 грм. і 0,37 грм., яка є частинами рослини тютюну, який наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом і прекурсором не являється; порошкоподібна речовина сірого кольору масою 0,036 грм. в паперовому згортку, яка наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не містить; речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2,33 грм., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 2,02 грм.; нашарування речовини темно-коричневого кольору на металевому предметі і на фрагменті полімерної пляшки, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,035 грм. та 0,007 грм., на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК - підлягають знищенню, як майно, пов`язане з незаконнім обігом та вилучене з обігу;

3)рогатку яка добровільно видана обвинуваченим ОСОБА_3 , на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК - підлягає знищенню, як майно, пов`язане з незаконнім обігом;

4)мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , добровільно виданий обвинуваченим ОСОБА_3 , на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК - необхідно повернути власнику, обвинуваченому ОСОБА_3 .

5.4.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання - не обирати.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

1.2.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.3.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2023 року, а саме з предметів і речей які вилучені під час обшуку: 1)лампочки з фіксацією кришки та трубки; паперового згортку з речовиною рослинного походження зеленого кольору; ампули «Сульфокамфокаїн-Дарниця»; приладу для вживання (ковпак); приладу для вживання (трубка); дві лампочки; речовини рослинного походження коричневого кольору; пляшки розрізаної навпіл з залишками невідомої речовини; скляної пробірки.

1.4.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.5.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2023 року, а саме з предметів і речей які добровільно видав ОСОБА_3 : 1)рогатки та 2)мобільного телефону марки «Redmi 7», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

1.6.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.7.Речові докази:

1)лампочку з фіксацією кришки та трубки, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ампулу «Сульфокамфокаїн-Дарниця», прилад для вживання (ковпак), прилад для вживання (трубка), дві лампочки, речовину рослинного походження коричневого кольору, пляшку розрізану навпіл з залишками невідомої речовини, скляну пробірку - знищити;

2)речовину рослинного походження коричневого кольору масою 143 грм. і 0,37 грм., яка є частинами рослини тютюну, який наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом і прекурсором не являється; порошкоподібну речовину сірого кольору масою 0,036 грм. в паперовому згортку, яка наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не містить; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2,33 грм., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 2,02 грм.; нашарування речовини темно-коричневого кольору на металевому предметі і на фрагменті полімерної пляшки, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,035 грм. та 0,007 грм. - знищити.

3)рогатку яка добровільно видана обвинуваченим ОСОБА_3 - знищити;

4)мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , добровільно виданий обвинуваченим ОСОБА_3 - повернути власнику, обвинуваченому ОСОБА_3 .

1.8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 13 384 (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні.

1.9.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.10.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.11.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.12.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1