Справа № 302/22/24
У Х В А Л А

08.01.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000008 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 05.01.2024 року і вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2024, біля 10.05 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Мерседес - Спринтер", номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі "Долина- Хуст", у напрямку від центру с. Торунь до с. Верхній Бистрий, Хустського району Закарпатської області, здійснюючи об`їзд мотоблоку біля будинку № 497, в с. Торунь, який рухався в попутному йому напрямку, під час чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де передньою лівою та боковою частиною автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка йшла попутному йому напрямку по краю проїзної частини ближче до тротуару. У результаті вказаної ДТП, ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП ЛПУ Міжгірська РЛ та за попереднім діагнозом отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки. Водія освідчено на стан сп`яніння - тверезий. Автомобіль марки Мерседес - Спринтер", номерний знак НОМЕР_1 , поміщається на територію тимчасового тримання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. В ході ОМП вилучено автомобіль та уламки автомобіля.

Слідчий зазначає, що 04.01.2024 в ході огляду місця події вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди було вилучено вищевказаний транспортний засіб - автомобіль марки "Мерседес - Спринтер", номерний знак НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та пластикові уламки з вказаного автомобіля.

Слідчий наголошує, що вказаний вище автомобіль, уламки з нього були детально оглянуті в ході огляду місця події та досліджений і має сам по собі по суті відомості, які мають суттєве значення для розкриття даного кримінального правопорушення та постановою слідчого 04.01.2024 визнані речовими доказами.

Слідчий зазначає, що враховуючи викладене, наразі існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно вищезазначений автомобіль, є важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, на який з метою збереження речових доказів та проведення ряд експертиз виникла необхідність накласти арешт.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, слідчий керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно транспортний засіб - автомобіль марки "Мерседес - Спринтер", номерний знак НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_4 та пластикові уламки з вказаного автомобіля.

Слідчий до суду не з`явився, проте в клопотанні висловив прохання щодо розгляду такого без його участі та участі прокурора, а також без повідомлення володільця майна.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки "Мерседес - Спринтер", номерний знак НОМЕР_1 та пластикові уламки з вказаного автомобіля є речовими доказом, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб - автомобіль марки "Мерседес - Спринтер", номерний знак НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та пластикові уламки з вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1