Справа № 302/1746/23
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

16.11.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу про обвинувачення в кримінальному провадженні в ЄРДР 0000144 від 08.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , одружений, пенсіонер, з середньою освітою, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у частині розгляду клопотання сторін про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілої,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 07.09.2023, біля 19.00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю проживання за адресою квартира АДРЕСА_2 , у ході сварки із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою вказаного будинку, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, взяв в руки шкіряний ремінь, який знаходився в коридорному приміщенні та зайшовши в спальну кімнату, де знаходилась ОСОБА_5 наніс їй множинні удари ременем по різних частинах тіла.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово медичного експерта № 81-м від 11.09.2023 року, спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах лівої щічної ділянки на фоні якого розташовані два лінійні садна, два синці на шкірних покривах лівого плечового суглобу та синець на шкірних покривах середньої третини лівого плеча.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих та туго-еластичних предметів по ударному механізму дії, яким міг бути предмет описаний в даній постанові, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно з наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5. По давності ці тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 07.09.2023 року. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання, де зазначив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, з потерпілою ОСОБА_5 він примирився, претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має. За таких обставин обвинувачений просить кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в клопотанні виклала наступну позицію: вона не заперечує проти закриття провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням.

В залі підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпіла клопотання підтримали, просили закрити провадження у даній справі.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання обвинуваченого та потерпілої про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, не має.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілою, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України. Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є умисним та відноситься до кримінальних проступків згідно з ст.12 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що жодних майнових претензій до обвинуваченого не має, примирилася з ОСОБА_4 та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується як кримінальний проступок, який не є корупційним, не є кримінальним правопорушенням, яке пов`язане з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачений примирився з потерпілою і така не має до нього жодних майнових претензій. А тому, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.

Речовий доказ армійський ремінь із металевою пряжкою повернутий потерпілій.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілої.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали виготовлено 16.11.2023 року.

Суддя:ОСОБА_1