Провадження № 1-кс/303/17/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , власника арештованого майна про скасування арешту з майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

у с т а н о в и в:

03.01.2024 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , власника арештованого майна, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2023 року (303/12024/23, 1-кс/303/1685/23), а саме: з транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen»» моделі «e-Golf», сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить їй - ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , та повернути їй його, як власнику.

Клопотання мотивовано тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001436 від 13.12.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому потреби у арешті майна не має, тому просить скасувати арешт та повернути їй його, як власнику.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, подала заяву в якій просить розглядати подане нею клопотання про скасування арешту без її участі, та задоволити подане нею клопотання.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але подав заяву в якій просить розглядати клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту з транспортного засобу, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001436 від 13.12.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши клопотання, матеріали додані до нього, прихожу до наступного висновку:

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №0001436, внесеному до ЄРДР 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14.12.2023 року, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen»» моделі «e-Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно власника гр. ОСОБА_3 , було збереження речових доказів. Однак, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 29.12.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001436, внесеного до ЄРДР 13.12.2023 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України «речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді великих партій товарів, або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику». У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

30 червня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим, дізнавачем кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

З врахуванням того, що слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 29.12.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001436, внесеного до ЄРДР 13.12.2023 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , власника арештованого майна про скасування арешту з майна - задоволити.

Скасувати арешт з транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen»» моделі «e-Golf», сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2023 року (№303/12024/23, 1-кс/303/1685/23) у кримінальному провадженні №0001436, внесеному до ЄРДР 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та повернути його власнику ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1