У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Солом`янської окружної прокурора м Києва ОСОБА_3 прийняте у рамках кримінального провадження № 0000122, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора Солом`янської окружної прокурора м Києва ОСОБА_3 прийняте у рамках кримінального провадження № 0000122, у якій остання просила слідчого суддю:

-скасувати процесуальні рішення прокурора Солом`янської окружної прокурора м Києва ОСОБА_3 №44-12760 вих-2339-2306-23 та №44-12759 вих-2339-2306-23 від 25.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання №61;

-зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва звернутися з клопотанням до слідчого судді районного суду для отримання дозволу про проведення обшуків за місцем реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , його матері ОСОБА_5 , брата ОСОБА_6 , абонента НОМЕР_1 Саша таксі, з метою вилучення комп`ютерної техніки, гаджетів, WIFI,роутерів, модемів, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, чорнової бухгалтерії, чорнових записів злодійського записника, всієї комп`ютерної техніки за допомогою якої скоювався злочин відносно неї 04.07.2022 року з метою вилучення та дослідження працівниками кіберполіції.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення ОСОБА_2 поданої скарги, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі ст. 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що слідчий суддя місцевого суду розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, у межах територіальної юрисдикції, якого проводиться досудове розслідування.

Як вказує у скарзі ОСОБА_2 , 10.09.2023 остання звернулася до слідчого та прокурора із клопотанням № 61 у порядку статті 220 КПК України про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

Копія клопотання та докази звернення із таким клопотанням відсутні.

Відповідно до листів заступника керівника Солом`янської окружної прокурора м Києва ОСОБА_3 №44-12760 вих-2339-2306-23 та №44-12759 вих-2339-2306-23 від 25.09.2023, ОСОБА_2 було повідомлено, що постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000122 за слідчим відділом Бучанського УП ГУ НП в Київській області, у зв`язку із чим кримінальне провадження направлено до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області для організації подальшого досудового розслідування.

Тобто, станом на 25.09.2023 у провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Солом`янської окружної прокуратури м. Києва не перебувало кримінальне провадження №0000122, а тому дана скарга є непідсудною Солом`янському районному суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, вважає необхідним повернути ОСОБА_2 подану нею скаргу.

Керуючись ст. ст. 32, 38, 132, 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Солом`янської окружної прокурора м Києва ОСОБА_3 прийняте у рамках кримінального провадження № 0000122 - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1