печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008561 від 09.11.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 3 ст.209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1536-XXII від 10.08.2000 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,607 га, що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , для дачного будівництва» вилучено із землекористування Дачно-Будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за згодою Дачно-Будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») земельну ділянку площею 0,0607 га за адресою: АДРЕСА_1 , та передано її у приватну власність.

На підставі вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1536-XXIII від 10.08.2000 ОСОБА_4 видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 012661 від 25.10.2000.

27.04.2005 прокурором Одеської області ОСОБА_5 винесено протест № 7/1-65 исх-05 на рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.09.2000 року № 1936-XXII з вимогою скасувати, як незаконне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1936-XXIII від 10.09.2000 «Про передачу в приватну власність земельної ділянки площею 0,0607 га, що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , для дачного будівництва».

Протест прокурора мотивовано порушенням ІНФОРМАЦІЯ_3 порядку передачі землі у власність фізичній особі.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4250-IV від 15.07.2005 «Про розгляд протесту прокурора Одеської області від 27.04.2005 № 7/1-65 исх-05» (із внесеними змінами відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4425-IV від 29.09.2005 (Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2005 № 4250-IV) задоволено протест прокурора Одеської області на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1536-ІІІ від 10.08.2000 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0607 га ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 для дачного будівництва».

Таким чином, після скасування Рішення Про передачу права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0607 га, кадастровий номер :52:020:0119, за адресою АДРЕСА_1 , вказане право власності перейшло до колективу Дачно-Будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ).

17.10.2016 на підставі поданих невстановленими особами, підроблених документів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0607 га, кадастровий номер :52:020:0119 за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .

Реєстрація права власності проведена на підставі договору дарування земельної ділянки № 86 від 03.02.2005 укладеного нібито між представником ОСОБА_4 - ОСОБА_8 (який діяв на підставі довіреності) та громадянином ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що ніколи довіреності на ім`я ОСОБА_8 не підписував та правом розпоряджатись його майном, вказаного громадянина ніколи не наділяв, про вказану особу чув вперше. Про факт дарування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 йому також нічого не відомо, ОСОБА_7 йому не знайомий.

Допитана приватний нотаріус ОСОБА_9 пояснила, що зразок договору, підпису, печатка їй не належить (на договорі дарування земельної ділянки № НОМЕР_2 від 03.02.2005), а за зазначеним номером № 86 міститься взагалі інший документ.

18.11.2016 проведено реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_3 укладеного між представником ОСОБА_7 громадянина ОСОБА_10 (який діяв на підставі довіреності) та громадянином ОСОБА_11 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Надалі, ОСОБА_11 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та складання відповідних документів, передбачених Порядком ведення Державного земельного кадастру, що будуть результатом видачі відповідних документів, що підтверджують реєстрацію права власності на такі новосформовані дві земельні ділянки з виділом їх в натурі, площею - 0,0577 га та площею - 0,0030 га.

На підставі зазначеної заяви, 27.12.2016 державним реєстратором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 внесено відповідні зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєстровано право власності на новосформовані дві земельні ділянки з виділом їх в натурі, площею 0,0577 га та площею 0,0030 га за кадастровими номерами :52:020:0120 та :52:020:0121 відповідно.

27.12.2016 з метою маскування незаконного походження майна (землі) та володіння ним, невстановлені особи внесли зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та змінили номер земельної ділянки за кадастровим номером :52:020:0119, на дві ділянки, а саме: площею 0,0577 га та площею 0,0030 га та зареєстрували їх за кадастровими номерами :52:020:0120 та :52:020:0121 за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановлена група осіб, діючи за попередньою змовою, повторно, з метою вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження такого майна та володіння ним, джерела його походження, а так само набуття, володіння майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто шахрайства у та підроблення документів щодо набуття права власності на вказану землю, 30.10.2018 невстановлені особи зареєстрували право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :52:020:0120 та :52:020:0121 за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_4 ) засновником якого є ОСОБА_15 .

В подальшому, група невстановлених осіб, повторно, продовжуючи дії спрямовані на приховання та маскування незаконного походження указаного майна, здійснюють ряд правочинів, зокрема: 23.02.2023 здійснюють реєстрацію права власності на земельні ділянки :52:020:0120 та :52:020:0121 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) засновником якого є син останнього, а саме: ОСОБА_16 , а 12.05.2023 зареєстрували право власності на указані земельні ділянки на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що згідно актового запису про шлюб №379 від 17.08.2008 є дружиною ОСОБА_16 .

Таким чином, невстановлені особи, шляхом надання до органів реєстрації завідомо підроблених документів та недостовірних відомостей, шахрайським шляхом та шляхом маскування, в результаті підроблення документів, заволоділи земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містяться в матеріалах судової справи № 916/200/19 за позовом Дачно-Будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо витребування майна, скасування записів про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю вилучення їх в оригіналах.

Слідчий зазначає, що вказані документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази.

В судове засідання слідчий, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явились.

Слідчий в кримінальному провадженні №0008561 ОСОБА_18 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також зазначив, що в провадженні суду перебувала справа № 916/200/19 за позовом Дачно-Будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Одеської міської ради, за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_11 , ОСОБА_7 про зобов`язання не чинити перешкоди, скасування записів про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію. Провадження у справі на даний час закінчено. В частині клопотання щодо вилучення оригіналів матеріалів судової справи представник просив відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів. Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0008561 від 09.11.2016 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, в тому числі аудіо-, відеозаписів судових засідань, які містяться в матеріалах судової справи № 916/200/19 за позовом Дачно-Будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Одеської міської ради, за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_11 , ОСОБА_7 про зобов`язання не чинити перешкоди, скасування записів про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/42306/23-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1