Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1681/23
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2024 року

Ружинський районний суду Житомирської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ружині

Житомирської області кримінальне провадження №0000625 від 03 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Заріччя Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 01.03.2023 наказом № 60 командира військової частини НОМЕР_1 призначено на посаду навідника ІНФОРМАЦІЯ_2 ВОС- НОМЕР_5. В цей же день, ОСОБА_4 приступив до виконання службових обов`язків за контрактом та прибув для подальшого проходження військової служби до розташування військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. ст. 3, 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, сприяти у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, вимагати підпорядкування від своїх підлеглих, не припускаючись при цьому брутальності та приниження їх гідності.

Однак, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 вирішив стати на кримінально протиправний шлях та перебуваючи у невстановленому місці, не пізніше 23.04.2023, більш точного часу не встановлено, діючи з прямим умислом, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», використовуючи свій мобільний телефон марки «Redmi NOT 10 PRO», ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний номер НОМЕР_3 , за допомогою чат - боту «ІНФОРМАЦІЯ_3» у месенджері «Telegram», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою власного вживання і без мети збуту, 23.04.2023 замовив та в цей же день о 13:11 год. здійснив оплату через додаток «Приват 24/7» на суму 12900 гривень за особливо небезпечні психотропні речовини PVP загальною масою 13,1685 грам, обіг якої заборонено та амфетамін загальною масою - 3,5549 грам, обіг якого обмежено.

Так, 02.05.2023 у невстановлений слідством час, психотропні речовини PVP загальною масою 13,1685 грам та амфетамін загальною масою - 35549 грам, які замовив для власного вжитку ОСОБА_4 було доставлено із відділення №1 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район, смт. Просяна, вул. Ворвуля, 12, до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться по вул. Київській, 60 в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області.

Після чого, ОСОБА_4 02.05.2023, більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, для отримання вище вказаних психотропних речовин «РVР» та амфетамін, прибув до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться по вул. Київській, 60 в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, де за товаротранспортною накладною №1760 отримав від працівників вище вказаного відділення посилку на його ім`я.

Після цього, ОСОБА_4 оглянув вміст посилки, де знаходилися небезпечні психотропні речовини обіг якої заборонено PVP загальною масою 13,1685 грам та амфетамін, обіг якого обмежено, загальною масою - 3,5549 грам, які поклав до кишені верхнього одягу та в подальшому зберігав при собі для власного вживання без мету збуту до 17 год. 02.05.2023.

У подальшому, 02.05.2023 близько 17 год 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу буд. 60 по вул. Київській в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, був зупинений оперуповноваженим СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з метою перевірки причетності ОСОБА_4 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин. Надалі, у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 02 хв. під час огляду відкритої ділянки узбіччя автомобільної дороги, що поблизу відділення №1 «Нова Пошта», за адресою: вул. Київська, 60 смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_4 , у присутності понятих, добровільно видав з кишені одягу 1 зіп-пакет, з вмістом психотропної речовини «амфетамін», у великих розмірах, загальною масою - 3,5549 грам та 1 зіп-пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), у великих розмірах, загальною масою -13,1685 грам, які ОСОБА_4 незаконно, придбав та зберігав, без мети збуту.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовини - PVP, обіг якої заборонено та незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р №770.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

01.02.2024 р. між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000625 укладено угоду про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.309 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Та на підставі ст. 75 КК України, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання компрометуючі матеріали щодо ОСОБА_4 відсутні, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого та вимогам КПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відповідно до вимог ч.2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК країни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше судимий і обставину, яка пом`якшує його покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 від 01.02.2024 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати в сумі 1 912 грн. 00 коп. (проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів) підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100 ,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.02.2024 р. у кримінальному провадженні №0000625 між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, який представляє його інтереси ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2( два)роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: спец-пакет №5628286 в якому міститься об`єкт: кристалічна речовина бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) маса якої становить 13,1685 г та порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,5549 г. - знищити.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Redmi NOT 10 PRO» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_4 в зеленому захисному чохлі зі шкірозамінника у вигляді книжечки, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1 912 (однієї тисячі дев`ятсот дванадцять) 00 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської бласті протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .