Справа № 203/1691/15-к
Провадження № 1-кп/0203/138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про встановлення прокурору строку для забезпечення явки в судове засідання свідків обвинувачення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , мотивуючи своє клопотання тим, що прокурором порушуються розумні строки розгляду справи.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

Розумність строків є засадою кримінального провадження (п.21 ч.1 ст.7 КПК України).

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ) та правової визначеності.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судом неодноразово здійснювалася перерва в судовому засіданні для надання можливості прокурору забезпечити явку свідків у судове засідання, для їх допиту.

Крім того, судом неодноразово ухвалювалися рішення про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судові засідання. Ухвали суду від: 02 лютого 2023 року, 27 лютого 2023 року, 28 березня 2023 року та 26 вересня 2023 року виконано не було.

Тож, враховуючи вищевикладене, а також те, що справа в провадженні суду знаходиться вже досить тривалий час, а дослідження доказів здійснюється з порушенням вимог розумності строку, оскільки не забезпечується явка свідків до суду, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 щодо встановлення для державного обвинувачення строку подачі доказів в частині забезпечення явки свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити стороні державного обвинувачення строк для подачі до суду доказів в частині забезпечення явки свідків по кримінальному провадженню №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до 07 травня 2024 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1