Справа № 464/6849/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1300/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання, подане 12 липня 2023 року за вихідним №4436 повернуто заявнику.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_6 фактично відтворює зміст скарги, яка вже розглянута слідчим суддею відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства з постановленням ухвали, що набрала законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя поверхнево та необ`єктивно розглянув його скаргу, не з`ясував всі обставини справи, зокрема те, чи розглянуті подані ним скарги та чи виконанні прийнятті слідчими суддями рішення. Стверджує, що він не подавав повторної скарги.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2023 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову про відкриття провадження за його скаргою вих. №7052 від 11 жовтня 2023 року.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 19 жовтня 2023 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Колегія суддів не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2023 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_6 такого строку не пропустив.

Так, статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Так, серед засад, яким за своїм змістом та формою має відповідати будь-яке кримінальне провадження, є верховенство права, доступ до правосуддя та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункти 1, 14, 17 ч.1 ст.7 КПК).

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами, їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. За відсутності вагомих й непереборних обставин повторний розгляд та винесення у справі нового рішення судом, коли щодо тих самих вимог тієї ж особи суд уже висловлював власну позицію, буде суперечити принципу юридичної визначеності.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою щодо зобов`язання уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання, подане 12 липня 2023 року за вихідним №4436.

Поряд з цим, як вірно встановлено слідчим суддею, 09 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова аналогічну за змістом скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що полягала у нерозгляді клопотання від 12 липня 2023 року за вихідним №4436, розглянуто та відмовлено у задоволенні такої.

Таким чином, на думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно встановивши те, що обставинам, наведеним у скарзі, з якою заявник звернувся до слідчого судді 11 жовтня 2023 року, надано оцінку у вищевказаній ухвалі від 09 жовтня 2023 року, прийшов до обгрунтованого переконання, що жодних обставин, які б надавали слідчому судді можливість відступити від застосування принципу юридичної визначеності у повторній аналогічній за змістом скарзі не наведено.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що подання аналогічної за змістом скарги необхідно розцінювати як зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання, подане 12 липня 2023 року за вихідним №4436 повернуто заявнику без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4