Справа № 562/3858/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Здолбунівської окружної прокуратури, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність Здолбунівської окружної прокуратури.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 17 жовтня 2023 року направив на електронну адресу Здолбунівської окружної прокуратури заяву про порушення кримінального провадження в порядку ст.214 КПК по факту заборгованості ТОВ «Лендком Симонів» по орендній платі за оренду земельних ділянок в 2016р. - 2023р.

Проте, всупереч вимогам ст.214 КПК України відповідні відомості в ЄРДР не були внесені. Невчасно розпочате досудове розслідування має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В зв`язку з наведеним скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області; зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження по факту заборгованості «Лендком Симонів» Код , зареєстрованого в м.Хмельницький по вул.Зарічанська,34 офіс 2 за оренду чотирьох земельних ділянок за 2016-2023 роки; витребувати з ТОВ «Лендком Симонів» прошиті та завірені договори оренди земельних ділянок з всіма додатками; дослідити факт передачі в оренду земельних ділянок ТОВ «Лендком Симонів» без відома і згоди власників за всі роки; дослідити факт відсутності відомостей в реєстрі права на оренду земельних ділянок в ТОВ «Лендком Симонів» і їх суборендарів за всі роки; визнати скаржника потерпілим у справі та вручити витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просить розглянути скаргу без його участі. Вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Представник Здолбунівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

До скарги ОСОБА_3 долучив заяву про порушення кримінального провадження, яку він, як зазначено в скарзі, надіслав на електронну адресу Здолбунівської окружної прокуратури, і відомості згідно якої не були внесені до ЄРДР.

Проте, у вказаній заяві, вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту заборгованості «Лендком Симонів» за оренду чотирьох земельних ділянок за 2016-2023 роки не ставилася, а вказувалася вимога про визнання бездіяльності прокурора Гощанського відділу Здолбуніської окружної прокуратури.

Щодо інших вимог наведених в поданій ОСОБА_3 скарзі на бездіяльність Здолбунівської окружної прокуратури, то необхідно зазначити наступне.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавоюцього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_3 витребувати з ТОВ «Лендком Симонів» прошиті та завірені договори оренди земельних ділянок з всіма додатками; дослідити факт передачі в оренду земельних ділянок ТОВ «Лендком Симонів» без відома і згоди власників за всі роки; дослідити факт відсутності відомостей в реєстрі права на оренду земельних ділянок в ТОВ «Лендком Симонів» і їх суборендарів за всі роки; визнати скаржника потерпілим у справі та вручити витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого не входять в компетенцію слідчого судді при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Здолбунівської окружної прокуратури відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя