Справа № 562/990/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000323 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, працюючого слюсарем з механо-складальних робіт ТОВ "Будівельна компанія "ЛАЙФ-БУД", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2021 року близько 13 год. 43 хв., у світлу пору доби, в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9, пункту 2.10, пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Полуботка в м.Здолбунові Рівненської області, виконавши маневр повороту ліворуч на вулицю Пушкіна, при виникненні небезпеки для руху, яку він міг об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав технічну можливість це зробити, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул.Пушкіна з права на ліво по ходу руху вказаного транспортного засобу, після чого продовжив рух та зник з місця події.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав частково. Дав суду показання, що він має водійський стаж більше 20 років і добре знає Правила дорожнього руху. 29 серпня 2021 року в обідню пору він керував належним йому на праві власності автомобілем марки "Citroen Jumpy" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у м.Здолбунові Рівненської області. При цьому, в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Здійснюючи маневр повороту з вулиці Полуботка на вулицю Пушкіна в м.Здолбунові Рівненської області, він допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу. Він вийшов з автомобіля, пересвідчився, що з потерпілим все добре, після чого поїхав до свого гаража, який знаходиться по АДРЕСА_2 . Він не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду працівників поліції та не вжив заходів для надання медичної допомоги потерпілому, оскільки дорожньо-транспортну пригоду скоїв вперше, злякався і перебував у шоковому стані. Після цього, у гаражі він випив близько 400 грам алкогольного напою - віскі. Тому, коли приїхали працівники поліції, він відразу повідомив їм про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції провели огляд його автомобіля та незаконно вилучили флешку з відеореєстратора. Однак, будь-яких скарг на дії працівників поліції він не писав. В подальшому він попросив у потерпілого вибачення, відшкодував йому витрати на лікування та моральну шкоду в розмірі 1000 доларів США. Розкаюється у скоєному, просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Хоча обвинувачений частково визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході досудового розслідування та судового провадження доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання, що 29 серпня 2021 року в обідню пору він вийшов на прогулянку разом зі своєю собакою. Під час прогулянки він йшов по вулиці Пушкіна в м.Здолбунові Рівненської області в напрямку до вулиці Полуботка. Коли йому потрібно було перейти дорогу, то спочатку він переконався, що на проїзній частині відсутні транспортні засоби. У той час, коли він переходив проїзну частину, з вулиці Полуботка на вулицю Пушкіна повернув автомобіль марки "Citroen Jumpy" під керуванням водія ОСОБА_4 , який виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив на нього наїзд. Він впав і втратив свідомість. Тоді водій ОСОБА_4 зупинився, вийшов з автомобіля і запитав у нього чи він живий. Коли він повернувся до свідомості, то встав на ноги, був у крові, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у нього був перелом кісток носа, перелом лівої ноги та перелом лівої руки. Обвинувачений не надав йому домедичної допомоги, не викликав йому швидку допомогу і не пропонував відвезти його у медичний заклад. Натомість, ОСОБА_4 сів за кермо свого автомобіля та розпочав рух. У цей час підійшов сторонній незнайомий йому чоловік, який намагався зупинити транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , перешкоджав його руху та просив його зупинитись. Однак ОСОБА_4 продовжив рух і зник з місця події. Тоді незнайомий чоловік зателефонував у поліцію і викликав швидку допомогу. Він перебував на стаціонарному лікуванні упродовж десяти днів. За цей час обвинувачений його не відвідував. Проте, в подальшому ОСОБА_4 відшкодував йому витрати на лікування та завдану моральну шкоду, тому будь-яких претензій він до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

Показання потерпілого узгоджуються з рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 29 серпня 2021 року (а.с.5-6), протоколом огляду місця події від 29 серпня 2021 року (а.с.7-14), протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 29 серпня 2021 року (а.с.96-103).

Як вбачається з рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 29 серпня 2021 року, 29 серпня 2021 року о 13 год. 43 хв. заявник ОСОБА_8 зателефонував у відділення поліції та повідомив, що він став свідком дорожньо-транспортної пригоди в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Пушкіна, під час якої автомобіль "Сітроен" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 , після чого втік з місця події. Заявник намагався затримати водія, який ледь не здійснив наїзд і на нього. Після цього до відділення поліції надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_9 про те, що після ДТП, яка сталася на вулиці Пушкіна в м.Здолбунові Рівненської області, в травмпункт ЦМЛ звернувся ОСОБА_6 (а.с.5-6).

В ході огляду місця події 29 серпня 2021 року в АДРЕСА_3 на бетонній електроопорі з маркуванням "10/2016" виявлено плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров. На відстані 11 метрів 20 см від електроопори з маркуванням "10/2016" з правої сторони в напрямку вул.Полуботка по вул.Пушкіна в м.Здолбунові Рівненської області на бровці виявлено два сліди від протекторів шин транспортного засобу. На відстані 90 см від бровки зі слідами від протекторів шин транспортного засобу, з правої сторони в напрямку вул.Полуботка по вул.Пушкіна в м.Здолбунові Рівненської області на трав`яному покриві виявлено склоочисник чорного кольору з маркуванням "Valeo PU 60 DG CC MTS", що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 29 серпня 2021 року, схемі та ілюстрованій таблиці до нього (а.с.7-14).

Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав на місці події яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 здійснив на нього наїзд, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Потерпілий особисто вказав та продемонстрував, що місце наїзду знаходиться на проїзній частині вулиці Пушкіна на відстані 3,9 м до правого краю проїзної частини; з моменту виходу на проїзну частину та до наїзду він подолав 4,1 м за: 1) 3,3 с, 2) 3,5 с, 3) 3,7 с; при цьому, рухаючись із постійним однаковим темпом, не зупиняючись. Після чого статистичний автомобіль розміщено в місці початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а потерпілий у місці його виходу на проїзну частину. В ході чого встановлено, що оглядовість проїзної частини вулиці Пушкіна та пішохода по всій траєкторії його руху від місця виходу на проїзну частину та до місця наїзду із робочого місця водія нічим не обмежується, що підтвердили поняті, які знаходились почергово на місці водія статистичного автомобіля, що зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2022 року, схемі та фототаблиці до нього (а.с.96-103).

Згідно інформаційної довідки № 1-9/424 від 03 лютого 2022 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради, 29 серпня 2021 року о 14 год. 38 хв. у приймально-діагностичне відділення КНП "Центральна міська лікарня" було доставлено ОСОБА_6 , 1960 року народження, який був оглянутий черговим лікарем нейрохірургом. Діагноз: відкритий перелом кісток носа, забій колінного суглоба. Скерований на амбулаторне лікування (а.с.84).

Згідно інформаційної довідки № 01/20-219 від 10 лютого 2022 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» з 30 серпня по 08 вересня 2021 року (а.с.88).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 19 від 23 лютого 2022 року за даними медичної карти № 3198/585, при госпіталізації 30 серпня 2021 року ОСОБА_6 в травматологічне відділення КНП "Здолбунівська ЦМЛ", у нього лікарями діагностовано та рентгенологічно підтверджено "закритий перелом лівого надколінка без зміщення, закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення, закритий перелом кісток носа, забій м`яких тканин голови", також лікарем неврологом діагностовано "закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови".

Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупих предметів (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу (автомобіля) при ДТП, а саме: під час наїзду транспортного засобу (автомобіля) на пішохода ОСОБА_6 .

Симптомокомплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, закритого перелому кісток носа згідно з п.2.3.2. "Правил судово-медичною визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді закритого перелому лівого надколінка без зміщення, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення згідно з п.2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень"(Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року) відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Враховуючи наявність описаних лікарями синців, гематом, припухлості м`яких тканин, відсутність ознак зрощення (консолідації) в місцях переломів, клінічної картини черепно-мозкової травми, можна зазначити, що вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитись незадовго до поступлення його на стаціонарне лікування в травматологічне відділення КНП "Здолбунівська ЦМЛ" в зазначений у постанові термін, а саме: 29 серпня 2021 року (а.с.94-95).

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора, вилученого з транспортного засобу марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.48), рухаючись по вулиці Полуботка в м.Здолбунові Рівненської області, водій ОСОБА_4 , під`їжджаючи до перехрестя вулиць Полуботка - Пушкіна, не зупиняючись, здійснив маневр повороту ліворуч на вулицю Пушкіна та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину вул.Пушкіна. При цьому, оглядовість проїзної частини вулиці та пішохода по всій траєкторії руху не була обмежена, однак ОСОБА_4 не загальмував, а зупинився лише після наїзду на потерпілого. Після наїзду водій ОСОБА_4 вийшов з транспортного засобу і підійшов до потерпілого, який внаслідок удару впав на землю. Після того, як через декілька хвилин потерпілий встав на ноги, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля і розпочав рух. У цей час до транспортного засобу підійшов невідомий чоловік, який став попереду автомобіля і почав перешкоджати його руху, тримаючись руками за капот автомобіля. Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на це продовжував рух і, об`їхавши невідомого чоловіка та потерпілого, залишив місце події, приїхав на територію гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 , що також зафіксовано в протоколі огляду документа від 10 вересня 2021 року (а.с.38-47).

Під час огляду місця події, який проводився 29 серпня 2021 року в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Стефановича поблизу гаражного приміщення № 40, було виявлено відсутність лівого склоочисника на транспортному засобі марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Крім того, виявлені пошкодження у вигляді тріщини та відшарування лакофарбового покриття над кришкою радіатора, пошкодження у вигляді тріщини лівої фари, пошкодження лівої частини переднього бампера у вигляді подряпин, пошкодження на передньому лівому крилі та диску лівого переднього колеса у вигляді вм`ятин, відсутність пластикової накладки заднього лівого крила, заднього бамперу, відсутність пластикової накладки задніх правих дверей та передніх правих дверей, пошкодження правого дзеркала огляду та кріплення до нього. Також з відеореєстратора транспортного засобу марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в присутності двох понятих, спеціаліста, інспектора СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та власника ОСОБА_4 було вилучено карту пам`яті "Kingston 32Gb micro SD", що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 29 серпня 2021 року та ілюстрованій таблиці до нього (а.с.22-27).

Огляд належного обвинуваченому транспортного засобу марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було проведено працівниками поліції за добровільною згодою власника ОСОБА_4 на підставі власноручно написаної ним заяви (а.с.19).

Під час проведення слідчих дій жодних зауважень чи клопотань від учасників слідчих дій, зокрема і ОСОБА_4 , не надходило. Докази було отримано на підставі належного виконання вимог кримінального процесуального закону, їх допустимість не викликає у суду сумнівів. Тому твердження обвинуваченого про порушення правил збирання доказів є необґрунтованими.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/118-21/8118-ІТ від 01 листопада 2021 року в передній лівій частині автомобілем "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані 30-60 см від лівого габариту кузова автомобіля наявні пошкодження, які характерні для контакту з перешкодою (пішоходом) (а.с.68-70).

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/118-21/8120-ІТ від 01 листопада 2021 року на момент експертного дослідження робоча гальмівна система, система рульового керування, блок-фари (ближнє та дальнє світло) системи зовнішнього освітлення автомобіля "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані (а.с.74-79).

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/118-22/3269-ІТ від 29 квітня 2022 року, швидкість руху автомобіля "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо відстань 23,4 м він долає за час 3 с, становила 28 км/год. В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, водій автомобіля "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 та п. 12.4. Правил дорожнього руху України, тобто рухатися не перевищуючи максимально допустимої швидкості, а з моменту виникнення небезпеки для руху, повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу. В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, водій автомобіля "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з моменту виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість, шляхом своєчасного застосування гальмування уникнути наїзду на пішохода. В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, дії водія автомобіля "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.108-111).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" від 29 серпня 2021 року, ОСОБА_4 о 15 год. 50 хв. 29 серпня 2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, точний час направлення на огляд: 15 год. 00 хв. 29 серпня 2021 року (а.с.90).

За результатами тестування на алкоголь під час освідчення на стан сп`яніння 29 серпня 2021 року в ОСОБА_4 встановлено 2,41 проміле, що стверджується інформаційною довідкою №316 від 04 лютого 2022 року, виданою Комунальним підприємством "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради (а.с.92).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.9"а", 2.10, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Показання обвинуваченого про те, що під час керування транспортним засобом він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає неправдивими, оскільки поведінка ОСОБА_4 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зник з місця події, не вжив заходів для надання потерпілому медичної допомоги, не повідомив працівників поліції про дорожньо-транспортну пригоду, свідчить про те, що ОСОБА_4 намагався приховати факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Твердження обвинуваченого про вживання ним алкоголю після скоєння дорожньо-транспортної пригоди не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та розцінюються судом як намагання пом`якшити відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності відповідно до вимог ст.94 КПК України з точки зору належності, достовірності, допустимості та, відповідно, достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_4 на ч.1 ст.286 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, є нетяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , його щире каяття. При цьому суд бере до уваги, що щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їй ставляться у провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, а з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Такого емоційного стану під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений не виявляв.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягається вперше, наслідки вчиненого злочину, поведінку й оцінку скоєного обвинуваченим, часткове визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, позицію потерпілого ОСОБА_6 , який просив суд суворо не карати обвинуваченого в зв`язку з відшкодуванням завданих йому збитків.

У досудовій доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

У розумінні статтей 314, 314-1 КПК України досудова доповідь органу пробації складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про розмір покарання та має виключно рекомендаційний характер, яку суд може врахувати виходячи зі своїх дискреційних повноважень.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до Основного Закону України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3 Конституції України).

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно сів за кермо джерела підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп`яніння (за результатами огляду встановлено 2,41 проміле), піддаючи загрозі як своє життя, так і життя та здоров`я інших людей.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, вчинення дорожньо-транспортної пригоди водієм, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, унеможливлює звільнення його від призначеного покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.75 КК України, оскільки зазначеною статтею передбачена заборона у її застосуванні.

До того ж, звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, не вплине на формування думки інших осіб про неприпустимість порушення Правил дорожнього руху України та чітке розуміння того, що особа буде нести невідворотне та справедливе покарання за такі дії.

Обставини, що пом`якшують покарання не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння та не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому відсутні підстави для застосування ст.69 КК України. Крім того, покарання у виді штрафу в силу ст.51 КК посідає перше місце у системі кримінальних покарань та вважається найбільш м`яким. Не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.

З урахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, морально-емоційне ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідають один одному, а також те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; карту пам`яті марки "Kingston 32Gb micro SD";склоочисник автомобільний чорного кольору з маркуванням "Р460 DGCC"; змив з поверхні керма автомобіля марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стерильну марлеву серветку; контрольний змив з поверхні керма автомобіля марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стерильну марлеву серветку; змив з поверхні ручки коробки передач автомобіля марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стерильну марлеву серветку.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження №0000323 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3604 грн. 02 коп.

З урахуванням обставин справи та положень п.1 ч.4 ст.374 КПК України до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 369-371, 374-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання - 1 (Один) рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (Три) роки.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (Шістдесят) днів.

Взяти ОСОБА_4 під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави 3604 (Три тисячі шістсот чотири) грн. 02 коп. витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 30 серпня 2021 року на транспортний засіб марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; карту пам`яті марки "Kingston 32Gb micro SD";склоочисник автомобільний чорного кольору з маркуванням "Р460 DGCC"; змив з поверхні керма автомобіля марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стерильну марлеву серветку; контрольний змив з поверхні керма автомобіля марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стерильну марлеву серветку; змив з поверхні ручки коробки передач автомобіля марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стерильну марлеву серветку.

Речові докази по справі: змив з поверхні керма автомобіля марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стерильну марлеву серветку, який поміщено до паперового конверту "Національна поліція України Головне слідче управління", який опечатано печатками "Для пакетів №204"; контрольний змив з поверхні керма автомобіля марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стерильну марлеву серветку, який поміщено до паперового конверту "Національна поліція України Головне слідче управління", який опечатано печатками "Для пакетів №204"; змив з поверхні ручки коробки передач автомобіля марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стерильну марлеву серветку, який поміщено до паперового конверту "Національна поліція України Головне слідче управління", який опечатано печатками "Для пакетів №204"; контрольний змив з поверхні ручки коробки передач автомобіля марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стерильну марлеву серветку, який поміщено до паперового конверту "Національна поліція України Головне слідче управління", який опечатано печатками "Для пакетів №204", - знищити;

- транспортний засіб марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; карту пам`яті марки "Kingston 32Gb micro SD", яку поміщено до сейф-пакету "Національна поліція України" №ЕХР 0223198; склоочисник автомобільний чорного кольору з маркуванням "Р460 DGCC", який поміщено до сейф-пакету "Національна поліція України Головне слідче управління" №7232445, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Документи кримінального провадження № 0000323 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я