КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4093/21
Провадження № 1-кс/552/1539/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальника Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави із клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у власності Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради перебувала квартира АДРЕСА_1 .

Однак, 28 травня 2015 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу посвідчено договір купівлі-продажу зазначеної квартири, за яким продавець ОСОБА_5 продав, а покупець ОСОБА_6 придбав зазначену квартиру.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 07.04.2016 року визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28 травня 2015 року квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений 28 травня 2015 року приватний нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за № 202.

Також, рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26.10.2020 року у справі №552/4055/20 скасовано свідоцтво про право власності на житло від 07.12.1995 року, видане відділом приватизації житла управління житлово-комунального господарства м.Полтава, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності:9839152, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:01, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 ).

Тобто квартира АДРЕСА_1 повернута з незаконного володіння та наразі перебуває у комунальній власності Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради.

Однак, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , накладено арешт у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001397, внесеного до ЄРДР 16.04.2016 року.

Управління майном комунальної власності міста, в межах повноважень, звернулося з листом до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28.07.2023 року №01-05/01.1-11/608 щодо сприяння у вирішенні питання скасування вищевказаного арешту з квартири комунальної власності.

За результатами розгляду вищезазначеного листа Слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області повідомило, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001397 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Арешт на даний час не скасований. При цьому, матеріали досудого розслідування ща ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3,4 ст.358, ч.3,4 ст.190 КК України, 16.02.2017 року виділені в окреме кримінальне провадження під №0000099.

Здійснення досудового розслідування доручено СВ ВП №1 Полтавского РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання представник заявника не з?явився, надав слідчому судді заяву про розгляд справи без його участі,клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 , в судове засідання не з?явився, надав слідчому судді заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування арешту майна не заперечує.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №№0000099 від 16.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3,4 ст.358, ч.3,4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з абзацом другим ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 10.11.2017 року у справі 552/586/16-2 скасовано заходи забезпечення позову по вказаній справі, скасовано арешт на квартиру та скасовано накладену згідно ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.02.2016 року заборону будь якими особам вчиняти будь - які дії на здійснення повноважень щодо використання права користування а розпорядження квартирою.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , є арешт у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001397, внесеного до ЄРДР 16.04.2016 року. У зв`язку з наявністю арешту на майно, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради позбавлене можливості реалізовувати свої правомочності як власника і розпоряджатися належним йому майном. Потреба у накладенні арешту на майно Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради в межах даного кримінального провадження відпала. З цих підстав, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, на підтаві ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2016 року (справа №554/3656/16-ц, провадження №1-кс/552/5676/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1