Справа № 372/450/23
Провадження 1-кс-1214/23
ухвала

Іменем України

29 вересня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000343 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2021 року в якій слідчий суддя зобов`язує внести відомості до ЄРДР на підставі заяви поданої ОСОБА_4 від 01.02.2021 року, щодо на його думку можливого введення в оману уповноваженого органу завідомо не правдивим висновком експерта.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній вказав що 26.12.2018 він отримав копію повідомлення судмедексперта ОСОБА_5 в якому зазначено що судмедекспертом розпочато судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 із складенням «Висновку експертного дослідження» №88.

В ході досудового розслідування до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії Висновку експертного дослідження №88 від 14.06.2018 та повідомлення судмедексперта ОСОБА_5 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 про завершення експертного дослідження №88 та зазначенням основної причини смерті ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що оригінал Висновку експертного дослідження №88 від 14.06.2018 р.н. та повідомлення судмедексперта ОСОБА_5 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 про завершення експертного дослідження №88 та зазначенням основної причини смерті ОСОБА_6 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 Комунального закладу Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів оригінал Висновку експертного дослідження №88 від 14.06.2018 р.н. та повідомлення судмедексперта ОСОБА_5 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 про завершення експертного дослідження №88 та зазначенням основної причини смерті ОСОБА_6 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи необхідні для повного всебічного дослідження всіх обставин кримінального проступку та встановлення об`єктивної істини.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вищезазначених документів, та вилучити їх (здійснити виїмку).

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

В провадженні СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000343 від 09 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання саме щодо можливості вилучення оригіналу Висновку експертного дослідження №88 від 14.06.2018, щодо судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригіналу повідомлення судмедексперта ОСОБА_5 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 про завершення експертного дослідження №88 та зазначенням основної причини смерті ОСОБА_6 , не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб. Не подано зокрема доказів звернення до Обухівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні, якого перебувають документи, не наведено достатньо підстав для застосування повноважень слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000343 від 09.07.2021 року, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1