г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/98/24
Номер провадження 1-кс/213/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого відділення ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.12.2023 року в період часу з 15.00 години до 15.40 години невстановлена особа, знаходячись на другому поверсі приміщення ТРК «Зірка» по пр. Південний, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, таємно, шляхом вільного доступу, в період військового стану, з металевої тумби пожежного рукава викрала мобільний телефон «Lenovo A6010 PRO 16 GB Black» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , із захисним склом «ADPO» для Lenovo A6000/6010, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку. 03.01.2024 проведено огляд мобільного телефону марки Lenovo A6010 PRO 16 GB Black» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 чорного кольору, який надала для огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний мобільний телефон вилучено і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу за постановою слідчого СВ ВП № КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.01.2024 року. З метою недопущення відчуження майна, яке є предметом кримінального правопорушення, виникла необхідність накладення арешту на вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Слідчий клопотання підтримує, просить задовольнити. ОСОБА_4 проти клопотання не заперечує

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Lenovo A6010 PRO 16 GB Black» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , чорного кольору, який вилучено у ОСОБА_5 і передати на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , із забороною його відчуження та з правом користування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .