В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий, востаннє 26.03.2021 вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць (покарання відбув),

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

26 березня 2023 року близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, площа Ринок, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Також, 29 березня 2023 року близько 23:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу закладу «Білий Налив», за адресою: м. Львів, площа Ринок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 11», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 9000 гривень, та мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_4 , вартістю 12000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 21000 грн.

Крім того, 03 квітня 2023 року близько 13:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті за адресою: м. Львів, вул. Замкова вул. Ужгородська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно проник у автомобіль марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом розбиття заднього правого вікна, звідки викрав ноутбук марки «Asus» моделі «N705UD», срібного кольору, вартістю 29948 гривень 16 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 29948 гривень 16 копійок.

16 квітня 2023 року близько 20:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, площа Ринок, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 13», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , вартістю 15000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 15000 грн.

Також, 19 квітня 2023 року близько 18:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу пам`ятника Королю Данилу, за адресою: м. Львів, площа Галицька, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 13», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 15000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 15000 грн.

Крім того, 20 квітня 2023 року близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті за адресою: м. Львів, вул. Замкова вул. Ужгордська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно проник у автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_8 , шляхом розбиття правого заднього вікна, звідки викрав ноутбук марки «НР» моделі «Elite Book 840 G5», вартістю 8000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

23 квітня 2023 року близько 14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі №19, що рухалося по вул. Новознесенській у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг А30», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , вартістю 2500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Також, 23 квітня 2023 року, близько 23:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Львівського національного університету ім. Івана Франка, за адресою: м. Львів, вул. Університетська, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Techno», сірого кольору, вартістю 2000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Крім того, 23 квітня 2023 року близько 23:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, площа Ринок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 13», синього кольору, НОМЕР_10 , вартістю 27000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 27000 грн.

28 квітня 2023 року, близько 18:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні жіночої роздягальні народного ансамблю танцю «Горицвіт», що знаходиться за адресою: м. Львів, Студентська, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Vivo», блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , вартістю 4000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_16 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Крім цього, 29 квітня 2023 року близько 21:10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», темно-зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 , вартістю 9000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_17 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.

Також, 03 травня 2023 року близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському транспорті, що рухався за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», білого кольору, вартістю 20000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 20000 грн.

Крім цього, 04 травня 2023 року близько 10:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському транспорті, що рухався за адресою: м. Львів, вул. Котика, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 12 Prо», золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , вартістю 13000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_18 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 13000 грн.

08 травня 2023 року близько 11:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Музичної академії ім. М.В. Лисенка, за адресою: м. Львів, вул. Нижанківського, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone SE», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , вартістю 6000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_19 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.

Крім того, 12 травня 2023 року близько 09:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському транспорті, що рухався за адресою: м. Львів, площа Кропивницького, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Ксіомі Поко Х3», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , вартістю 3000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_20 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

27 травня 2023 року близько 09:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському транспорті, що рухався за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 42, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелексі А04Е», рожевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , вартістю 3000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_21 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

Також, 04 червня 2023 року близько 00:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Львівського академічного обласного театру ляльок, за адресою: м. Львів, площа Данила Галицького, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_22 , вартістю 10000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_22 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Надав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Вказав, що у обвинувальному акті вірно відображено те, що він 26 березня 2023 року близько 16:00 год., за адресою: м. Львів, площа Ринок, 5, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», 29 березня 2023 року близько 23:30 год., перебуваючи поблизу закладу «Білий Налив», за адресою: м. Львів, площа Ринок, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 11» та мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», 03 квітня 2023 року близько 13:40 год., на перехресті за адресою: м. Львів, вул. Замкова вул. Ужгордська, таємно проник у автомобіль марки «Jeep», шляхом розбиття заднього правого вікна, звідки викрав ноутбук марки «Asus». Також, вказав, що він 16 квітня 2023 року близько 20:00 год., за адресою: м. Львів, площа Ринок, 1, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 13», 19 квітня 2023 року близько 18:20 год., перебуваючи поблизу пам`ятника Королю Данилу, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 13», 20 квітня 2023 року близько 16:00 год., на перехресті за адресою: м. Львів, вул. Замкова вул. Ужгордська, таємно проник у автомобіль марки «Skoda Octavia», шляхом розбиття правого заднього вікна, звідки викрав ноутбук марки «НР». Крім того, він 23 квітня 2023 року близько 14:00 год., перебуваючи у маршрутному таксі №19, що рухалося по вул. Новознесенській у м. Львові, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг А30», 23 квітня 2023 року, близько 23:00 год., перебуваючи поблизу Львівського національного університету ім. Івана Франка, за адресою: м. Львів, вул. Університетська, 1, таємно викрав мобільний телефон марки «Techno», 23 квітня 2023 року близько 23:50 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, площа Ринок, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 13». Зазначив, що він 28 квітня 2023 року, близько 18:30 год., перебуваючи у приміщенні роздягальні ансамблю танцю «Горицвіт», за адресою: м. Львів, Студентська, 2, таємно викрав мобільний телефон марки «Vivo», 29 квітня 2023 року, близько 21:10 год., на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 7, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», 03 травня 2023 року, близько 11:00 год., перебуваючи у громадському транспорті, що рухався за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», а також 04 травня 2023 року, близько 10:45 год., перебуваючи у громадському транспорті, що рухався за адресою: м. Львів, вул. Котика, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 12 Prо». Також, заначив, що 08 травня 2023 року, близько 11:45 год., перебуваючи у приміщенні Музичної академії ім. М.В. Лисенка, за адресою: м. Львів, вул. Нижанківського, 5, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone SE», 12 травня 2023 року близько 09:15 год., перебуваючи у громадському транспорті, що рухався за адресою: м. Львів, площа Кропивницького, 1, таємно викрав мобільний телефон марки «Ксіомі Поко Х3», 27 травня 2023 року близько 09:30 год., перебуваючи у громадському транспорті, що рухався за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 42, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелексі А04Е», 04 червня 2023 року близько 00:00 год., перебуваючи поблизу Львівського академічного обласного театру ляльок, за адресою: м. Львів, площа Данила Галицького, 1, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro».

Пояснив, що події відбувались у період часу, у спосіб, за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Мотиви і мета вчинення ним злочинів, кількість, вартість та найменування викраденого майна потерпілих, а також способи вчинення злочинів у обвинувальному акті відображені вірно.

У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку та просить вибачення у потерпілих. Просить суворо не карати та надати йому можливість стати на шлях виправлення.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового провадження і такі ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони є послідовними, об`єктивно і повно відображають обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, надані останнім безпосередньо у судовому засіданні, в присутності захисника, підстав для самообмови або обставин які ставлять під сумнів добровільність позиції обвинуваченого, судом не встановлено.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою "повторно" без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки "повторно", є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.

Таким чином, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин.

Наведене відповідає позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеній у постанові від 14 вересня 2020 року (справа № 591/4366/18 провадження № 51-1122кмо20).

Також, суд враховує те, що законодавство про кримінальну відповідальність та кримінальне процесуальне законодавство не містять положень про те, що кримінальні правопорушення, які утворюють передбачену ч. 1 ст. 32 КК повторність та відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (тотожні кримінальні правопорушення), мають бути окремо кваліфіковані в резолютивній частині обвинувального вироку, і за кожне правопорушення, кваліфіковане за однією статтею або частиною статті, має бути призначене окреме покарання.

Якщо кримінальні правопорушення, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення, їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність кримінальних правопорушень повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних кримінальних правопорушень.

Така правова позиція знайшла своє відображення у існуючій практиці Касаційного кримінального суду ВС. Зокрема, у постановах Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року (справа № 390/235/19 провадження № 51-2177кмо20), колегій суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 травня 2018 року (справа №187/1354/15, провадження № 51-1017км18), Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 листопада 2018 року (справа №541/715/17, провадження № 51-7898км18) та від 10 липня 2019 року (справа № 723/1538/16-к, провадження № 51-8625км18), Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2020 року (справа № 585/1603/17, провадження № 51-3290км19) та від 29 липня 2020 року (справа № 541/715/17, провадження № 51-7898км18) наведено висновки про те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається і правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. Коли повторність і рецидив кримінальних правопорушень є елементом сукупності вироків, покарання за них призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК.

Оцінюючі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочинів, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на усі обставини кримінального провадження у їх сукупності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до яких, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також, суд враховує, що згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Отже, суд виходить з того, що положення Кримінального кодексу України наділяють його правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Таким чином, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер та тяжкість вчинених ним злочинів, форму вини, спосіб вчинення злочинів, стадію злочинів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до скоєного.

Також, суд враховує фактичні обставини справи і тяжкість заподіяних злочином наслідків, кількість епізодів злочинної діяльності у даному провадженні, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики з ЛУВП №19 за час перебування у слідчому ізоляторі порушень не допускав.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого. Так, зокрема в ході судового розгляду обвинувачений надав в судовому засіданні визнавальні покази, засудив свою протиправну поведінку та попросив вибачення у присутності учасників процесу. При цьому, суд також враховує і те, що на даний час обвинувачений перебуває під вартою, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, а тому він об`єктивно на даний час позбавлений можливості відшкодувати спричинені збитки з цієї причини. Натомість, за поясненнями обвинуваченого наданими у судовому засіданні він повністю погоджується із розміром спричинених збитків і готовий відшкодувати їх у майбутньому.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

При цьому, суд враховує положення ч.ч. 1,2 ст.50 КК України, згідно яких, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та розмір покарання, суд також, виходить з того, що каральна функція, тобто акт покарання від імені держави, як засіб запобігання нових правопорушень, що є уособленням негативної реакції держави на скоєне правопорушення, не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Отже, покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки особи. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд застосовує судову дискрецію (судовий розсуд), тобто поняття яке у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольовою владною діяльністю суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Також, визначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд виходить з того, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Крім того, суд враховує те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

При розгляді даного кримінального провадження суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. В свою чергу, справедливість це одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

На переконання суду, таке покарання для засудженого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Таке покарання також перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, у рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного звернення даного вироку до виконання.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1