ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1045/22
провадження № 1-кп/691/204/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 28.06.2022 у денний час доби, точного часу не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб та Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб та Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений па таємне викрадення чужого майна і зверненням його на власну користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері, незаконно проник до приватного будинку, а саме до приміщення кухні, звідки зі столу таємно викрав мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 8A», загальна ринкова вартість якого, станом на 29.06.2022, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7983-ТВ від 27.07.2022 могла становити 2516,67 грн.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду і лікування в примусовому порядку.

Законний представник ОСОБА_5 підтримала прокурора.

Захисник ОСОБА_4 просила застосувати відносно ОСОБА_6 амбулаторне лікування, а не госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 узяв участь у судовому засіданні, виявив бажання надати свої пояснення та зазначив, що вину свою у викрадені телефону визнає. Він намагався домовитися з потерпілим, відшкодувати завдану шкоду, але потерпілий відмовляється іти з ним на контакт. Щодо крадіжки пояснив, що він був запрошений на святкування дня народження, де перебували ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Вони разом вживали алкогольні напої. Згодом він відлучився, прийшов до будинку потерпілого, де нікого не було, відчинив двері та зайшов у приміщення. ОСОБА_6 було відомо, що на кухні на столі лежить телефон, який він забрав. Він раніше мав намір скачати музику з даного телефону на свій телефон, але потерпілий йому дозволяв це зробити лише у його присутності. Він не стримався і забрав телефон без дозволу. Через деякий час він прийшов на роботу, де колега забрав у нього мобільний телефон.

Судом було досліджено в судовому засіданні надані прокурором докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

- покази потерпілого ОСОБА_7 про те, що минулого року, точної дати не пам`ятає, він пішов зі своїм двоюрідним братом, який тимчасово у нього проживає, на святкування дня народження. Повернувшись помітили, що телефон, який лежав на кухні, зник. Будинок він зачиняв і тому запідозрив ОСОБА_6 у крадіжці телефону, оскільки останній міг бачити де лежить ключ від вхідних дверей, так як він проживає по сусідству і вони спілкувалися. Про крадіжку повідомив працівників поліції. ОСОБА_6 телефон повернув, однак домовленостей з ним про тимчасове користування телефоном не було.

- покази свідка ОСОБА_8 про те, що він тимчасово проживає з ОСОБА_7 . Влітку 2022 року, точної дати не пам`ятає, вони перебували вдома і їх запросили на день народження. Під час святкування, із ними був ОСОБА_6 , який тимчасово відлучався. Повернувшись додому, вони помітили, що зник мобільний телефон. У потерпілого було два телефони, один з яких він залишав вдома для користування мережею Інтернет. Як виходили, будинок замикали. Зателефонували за номером телефону що зник, було чутно два гудки виклику, а потім телефон вимкнули. ОСОБА_6 бачив де потерпілий залишав ключ від будинку, оскільки він неодноразово був у гостях. Слідів злому в будинку виявлено не було;

- покази свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_10 заборгував йому 1000 грн., і в рахунок його погашення запропонував мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi», який він отримав від ОСОБА_6 . Свідок уточнив чи не являється телефон краденим, на що ОСОБА_11 вказав, що ні. ОСОБА_9 забрав даний телефон, але згодом приїхали працівники поліції та вилучили телефон;

- витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення за № 0000183 від 08.07.2022, за заявою ОСОБА_7 про те, що 28.06.2022 у період часу із 19.00 до 22.00 год. з приміщення його будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , зник належний йому мобільний телефон;

- протокол огляду місця події від 29.06.2022 з фототаблицею, в ході проведення якого оглянуто будинок, розташований по АДРЕСА_1 , в якому 28.06.2022 було вчинено крадіжку;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або та іншу подію від 29.06.2022 від імені ОСОБА_7 про те, що вона 28.06.2022 у період часу із 19.00 до 22.00 год. невідома особа викрала з приміщення його будинку мобільний телефон;

- протокол огляду місця події від 09.07.2022 з фототаблицею, в ході проведення якого ОСОБА_9 видав працівникам поліції мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 8A» та заява останнього про добровільну видачу телефону;

- висновок експерта № СЕ-19/124-22/7983-ТВ від 27.07.2022, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «ХІАОМІ Redmi 8A», при умові, що він перебував у справному стані, станом на 29.06.2022 могла становити 2516,67 грн.;

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, свідчать про те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 47 від 07.10.2022, у ОСОБА_6 наявний хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом і наростаючим психопатоподібним дефектом (F-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду МКХ 10) та легкої розумової відсталості (рівень помірно-вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами (F-70.1 за МКХ 10), через що на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення, він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_6 виявляються прояви хронічного психічного захворювання, у формі шизофренії параноїдної форми з епізодичним перебігом і наростаючим психопатоподібним дефектом та легкої розумової відсталості (рівень помірно-вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами, через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині актуальні маячні ідеї переслідування, епізоди галюцинаторних розладів, психопатоподібні прояви, прояви некритичності до свого стану і ситуації що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним типом нагляду і лікування в примусовому порядку.

З огляду на вищенаведене, вислухавши учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_6 , під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, яке позбавляло та позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто скоїв злочин у стані неосудності, враховуючи, що і на даний час ОСОБА_6 не здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, а також те, що до останнього вже неодноразово застосовувалися примусові заходи медичного характеру, однак його суспільно-небезпечна поведінка не змінилася, та враховуючи рекомендації експертів, суд вважає, що відносно ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 94 КК України, потрібно застосувати примусові заходи медичного характеру, а саме госпіталізувати до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду і лікувати в примусовому порядку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази слід повернути власнику.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 94 КК України та ст. 512, 513, 516 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, не судимого примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Речові докази у справі: мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 8A» 2/32 Gb, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 - повернути йому ж за належністю звільнивши останнього від зобов`язань по зберігальній розписці.

Судові витрати в сумі 755 грн. 12 коп. за проведення експертизи - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1