Справа № 216/8192/23
провадження 1-кс/216/3231/23
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25.08.2023 року слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000155 від 22.02.2023 р. , -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2023 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 25 серпня 2023 року слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000155 від 22.02.2023 р. Вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою, передчасною, та такою, що прийнята за результатом неповного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав із зазначених вище підстав.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала з підстав того, що у кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, обставини встановлені в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, закритого кримінального провадження №000155 від 22.02.2022, вважає, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З матеріалів кримінального провадження № 000155 від 22.02.2023 вбачається, що слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000155 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, за фактом вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що полягає у наданні останнім завідомо неправдивих показань як свідка старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 під час досудового розслідування, розпочатого за заявами ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000113 від 30.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 189 КК України, що поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині та зі штучним створенням доказів з корисливих мотивів. Що полягають у повідомленні слідчому інформації про те, що в період 2015 року в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 перебували матеріали певного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що є неправдивою інформацією. І таким чином, з корисливих мотивів, створюючи штучні докази обвинувачення заявника у вчиненні тяжкого злочину.

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття від 25 серпня 2023 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні адвоката ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Мотивами прийняття оскаржувального рішення слідчого став висновок, того, що надані свідчення адвокатом ОСОБА_5 за змістом зводяться до його особистого сприйняття певних фактів у тому числі тих, що ґрунтуються на поясненнях інших осіб та його суб`єктивної оцінки певних подій, а також не містять відомостей, що вказували б на створення штучних доказів обвинувачення тієї чи іншої особи у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, у тому числі з корисливих мотивів, а також те, що свідчення були предметом з`ясування їх достовірності, та їм, на ряду з діями адвоката ОСОБА_5 , надано належну правову оцінку, що посвідчується постановами про закриття кримінального провадження від 05.09.2022 року, 27.12.2022 року, а також ухвалами суду першої інстанції від 21.10.2022 року та від 23.02.2023 року.

Разом з тим, під час судового розгляду скаржник ОСОБА_3 категорично заперечує факти викладені в оскаржуваній постанові, посилаючись на Лист від 25.11.2022 р. за №2/0-1602 за підписом заступника начальника-начальника ОМВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчий в своїй постанові від 25.08.2023 року, в порушення вимог ч.2 ст. 91 КПК України, не надала юридичної оцінки обставинам, викладеним у зазначеному вище Листі від 25.11.2022 р. за №2/0-1602, на який посилається скаржник як на підставу своїх вимог, за змістом якого за період часу з 2015 по 18.11.2022 р. інформації щодо внесення відносно ОСОБА_9 відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальниого правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, відсутня.

Таким чином, оскільки встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, зазначене є підставою для скасування оскаржувальної постанови, як незаконної. Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчому необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилається ОСОБА_3 , провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення. За наслідками проведених слідчих дій прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 ч.2 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 25.08.2023 року слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000155 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального тправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, та повернути матеріали до Криворізької центральної окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2023 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_10