Справа № 357/9086/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003318 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023 та № 0004708 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.04.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим 10.04.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України за таких обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 06.07.2023 близько 15:20 год, перебуваючи поблизу будинку №18 по вул. Зінченка що в м. Біла Церква Київської області на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов згорток з фольги всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

В подальшому, ОСОБА_3 , зрозумівши що у знайденому ним згортку знаходиться речовина, яка є наркотичним засобом, оскільки має досвід вживання вказаного наркотичного засобу, поклав знайдений ним згорток з наркотичною речовиною до кишені поясної сумки де залишив незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, тобто, 06.07.2023 близько 15:25 год перебуваючи поруч з гаражними приміщеннями що по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 зупинили працівники поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В подальшому, під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 з кишені поясної сумки виявлено та вилучено згорток з фольги, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,2022 г., який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 02.10.2023 близько 13:30 год. в телефонному режимі домовився з наглядно знайомою особою на ім`я « ОСОБА_7 », стосовно якої проводиться окреме досудове розслідування, про придбання у останньої наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону).

В той же день, тобто 02.10.2023 близько 13:50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку культури «Росава», розташованого по вул. Леваневського, 53-А, що в м. Біла Церква Київської області, та користуючись терміналом переказу грошових коштів перерахував грошові кошти в сумі 250 гривень особі на ім`я « ОСОБА_7 », яка попередньо йому надала реквізити банківського рахунку для переказу коштів для оплати вартості наркотичного засобу метадону (фенадону).

Після перерахування коштів наглядно знайомій особі на ім`я « ОСОБА_7 » остання повідомила ОСОБА_3 місце розташування «закладки» з вказаним наркотичним засобом, а саме поруч з останнім під`їздом будинку АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_3 прибув до визначеного особою на ім`я « ОСОБА_7 » місця розташування «закладки» з наркотичним засобом метадоном (фенадоном) та під лавкою поруч з будинком № 96 по вул. Шолом-Алейхема в м. Біла Церква Київської області знайшов «закладку» з вказаним наркотичним засобом та поклав її до лівої кишені штанів та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 02.10.2023 близько 14:20 год перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 ОСОБА_3 зупинили працівники поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В подальшому, під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 з лівої кишені штанів виявлено та вилучено згорток з полімерного матеріалу чорного кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,196 г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

У судовому засіданні прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було надано укладену 06.12.2023 між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 угоду при визнання винуватості.

За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення за кваліфікацією за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею (ст.309 КК України) та зобов`язується сприяти органу досудового розслідування у викритті інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71, ст. 72 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироками Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2023 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому прокурор вказав на те, що при укладанні угоди про визнання винуватості були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 вказала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до санкції ч.2 ст.309 КК України ті самі дії (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту), вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, тому згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана державним та суспільним інтересам.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, а також наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відтак дослідивши умови угоди та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказана угода може бути затверджена.

При цьому на переконання суду кваліфікація діянь обвинуваченого за ознаками ч.2 ст.309 КК України визначена правильно та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При укладені угоди враховано обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України: визнання вини, щире каяття винного та активне сприяння розкриттю злочину та обтяжуючу покарання обставину: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Також враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, медичну допомогу у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує, перебуває на обліку в Білоцерківському районному відділі № 1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.04.2023 ОСОБА_3 був засуджений Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Отже, у цьому кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення 06.07.2023 та 02.10.2023, тобто у період іспитового строку, що свідчить про існування у нього на момент вчинення нового кримінального правопорушення невідбутого покарання за попереднім вироком у виді 2 років обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням положень пп. а, б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України про те, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, невідбуте ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2023 покарання у виді 2 років обмеження волі становить 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Так, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.07.2023 ОСОБА_3 фактично був затриманий 06.07.2023 о 15-30 год. та 06.07.2023 о 18:15 год звільнений на підставі постанови слідчого. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.10.2023 ОСОБА_3 фактично був затриманий 02.10.2023 о 14:20 год. та звільнений на підставі постанови слідчого 02.10.2023 о 17:55 год.

Таким чином, на підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення два дня 06.07.2023 та 02.10.2023 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом стосовно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Згідно вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні від 26.07.2023 № СЕ-19/111-23/35008-НЗПРАП в розмірі 1 912.00 грн, від 24.10.2023 № СЕ-19/111-23/52800-НЗПРАП в розмірі 1 912.00 грн. а всього 3 824.00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.12.2023, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2023 у виді 2 років обмеження волі, що відповідно до пп. б п.1 ч. 1 ст. 72 КК України становить 1 рік позбавлення волі, і остаточно визначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення два дня - 06.07.2023 та 02.10.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі сильний лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0.0008 г та наркотичний засіб, обіг якого заборонено, метадон (фенадон) масою 0.2022 г яку поміщено до спеціального пакету з полімерного матеріалу на якому наявні рукописні пояснювальні написи та, згідно квитанції № 974 від 27.07.2023, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0.196 г, який після проведення експертизи поміщений до спеціального пакету з полімерного матеріалу на якому наявні рукописні пояснювальні написи та, згідно квитанції № 1395 від 01.11.2023, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 3 824.00 (три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 00 коп).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя Тетяна КЛЕПА