Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року в кримінальному провадженні №0000284, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, щодо накладення арешту на каміння, зовні схоже на бурштин сирець, загальною масою 8,63 кг, яке поміщене в окремі спеціальні сейф-пакети НПУ за №PSP4345537, НПУ за №4345536, НПУ за №4345539, автомобіль марки «TOYOTA PRADO 150» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 із забороною розпоряджатись будь яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO 150» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з правом користування.

У поданій апеляційній скарзі прокурор зазначає, що на його думку, існує загроза приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження майна, яке визнано речовими доказами, і для забезпечення його збереження, проведення судової експертизи транспортного засобу існує необхідність у накладенні такого арешту. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року скасувати, повністю задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення 03.11.2023 року обшуку, та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 10 листопада 2023 року, винесеної за відсутності прокурора, про яку стало відомо лише 20.11.2023 року.

ОСОБА_7 належним чином повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п.п.1-3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказані норми узгоджується із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При апеляційному розгляді прокурор зазначив, що з 21.09.2018 року по 23.11.2021 року автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» номер кузова НОМЕР_2 перебував на обліку з д.н.з. НОМЕР_1 , мав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та належав ОСОБА_8 . Однак, після 23.11.2021 року зазначений автомобіль був перереєстрований та відповідно отримав нові д.н.з. НОМЕР_4 , нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 і новим власником став ОСОБА_9 . Вказана реєстрація є актуальною по сьогоднішній день і будь яких транспортних засобів з д.н.з. НОМЕР_1 на обліку не перебуває.

04.11.2023 року в ч/ч Рівненського РУП надійшов рапорт начальника сектору УКР ОСОБА_10 про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000284 від 23.01.2023 року, за місцем проживання ОСОБА_7 , крім бурштину-сирцю, було виявлено автомобіль марки «Toyota Land Cruirer Prado 130» д.н.з. НОМЕР_1 , який має ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів, а саме ідентифікаційний номер кузова.

Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею досліджено наявні в матеріалах судового провадження дані та вірно враховано правові підстави щодо накладення арешту на бурштин-сирець загальною масою 8,63 кг, автомобіль марки «TOYOTA PRADO 150» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 із забороною розпоряджатись будь яким чином вказаним майном.

Однак, приймаючи рішення про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_7 транспортний засіб марки «Toyota Prado 150» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску номер кузова: НОМЕР_2 з правом використання, слідчим суддею належним чином не враховано, що даний транспортний засіб міг бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні на даний час проводяться необхідні слідчі дії, і передача його володільцю може призвести до його приховування чи зникнення, як речового доказу.

Позбавлення ОСОБА_7 права володіння та користування даним транспортним засобом на даному етапі кримінального провадження виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, що в подальшому не позбавляє ОСОБА_7 права звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на вказане майно в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000284 скасувати.

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на каміння, зовні схоже на бурштин сирець, загальною масою 8,63 кг, яке поміщене в окремі спеціальні сейф пакети НПУ за №PSP4345537, НПУ за №4345536, НПУ за №4345539 та автомобіль марки «TOYOTA PRADO 150» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску номер кузова: НОМЕР_2 із забороною розпоряджатись будь яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні без передачі на відповідальне зберігання будь-якій особі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3