overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/8990/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Позняк
Провадження №: 1-кп/336/268/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 23 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв..

За інформацією прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2023 р. обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою від 29.12.2023 р. строк запобіжного заходу продовжено на 34 (тридцять чотири) дні. Наразі обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, яке відбуватиметься в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання, яке відбудеться 23 лютого 2024 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/111/24
Справа №447/105/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000455 від 18.10.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонятичі Стрийського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисниця ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 08.02.2024.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000518 від 20.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000518 від 20.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.01.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/741/24
Провадження № 1-кс/161/341/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Луцьк 15 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язаного з виправленням описки в ухвалах слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2024 року за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2024 року (у повному та короткому текстах), задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 та застосовано підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу, в межах строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що у резолютивних частинах вказаних судових рішеннях (у повному та короткому текстах) не вірно визначений строк закінчення застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як вказано - «Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 15.03.2024 року включно», а не - «Застосувативідносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.02.2024 року включно».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2024 року та матеріли клопотання №161/741/24, провадження 1-кс/161/341/24, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2024 року, зазначивши правильно у резолютивних частинах ухвал (у повному та короткому текстах) вірну дату закінчення визначеного строку запобіжного заходу, де вказати - «Застосувативідносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.02.2024 року включно».

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2024 року, де у резолютивних частинах ухвал (у повному та короткому текстах), в другому абзаці, вірно зазначати дату закінчення визначеного строку запобіжного заходу, а саме правильно читати - «Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.02.2024 року включно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2648/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 04 січня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000075 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 . від 04 січня 2024 року по кримінальному провадженню №0000075 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також Прокурорам Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у віданні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій всіх вказаних документів у паперовому вигляді,а саме до: до матеріалів проведення перевірки «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_8 » від 07.08.2023 року №370-к.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали буде складено проголошено 16 січня 2024 року о 08-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7125/20
У Х В А Л А

Іменем Украіни

16 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників судовоо провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи викликався судовою повісткою за місцем проживання по АДРЕСА_1 , яка повернулася за відсутністю адресата, а також за допомогою СМС повідомлення.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 , який приймає участь в розгляді справи в режимі відео конференції, підтримав клопотання прокурора

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 09.02.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

15 січня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000014 від 13.01.2024 року за ст.309 ч.1 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 15.01.2024 надійшло клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000014 від 13.01.2024 року за ст.309 ч.1 КК України про проведення обшуку, в якому порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку фізичної особи - гр. ОСОБА_3 ..

Згідно ст.3 ч.1 п.18 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю ха дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.234,235 КПК України на підставі ухвали слідчого судді передбачено проведення лише таких слідчих дій, як обшук та огляд житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 233 ч.2 КПК України, практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

Фізична особа не є ні житлом, ні іншим володінням.

Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено повноваження слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку фізичної особи клопотання не підлягає прийняттю та розгляду слідчим суддею, що є підставою для відмови в його прийнятті.

Порядок проведення дій, дозвіл на проведення яких бажає отримати слідчий, врегульовано ст.236 ч.5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 ч.1 п.18, 234,235, ст.304 ч.4 (за аналогією закону) КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000014 від 13.01.2024 року за ст.309 ч.1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/118/24
Провадження № 1-кс/347/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень Косівського відділу Івано- Франківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, що за адресою: Івано- Франківська область Косівський район село Смодна вулиця Незалежності, 44, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема документів: затверджених планів проведення щеплень свійських тварин, в тому числі профілактичних, на території Косівського району; наказів про визначення осіб, відповідальних за зберігання доз вакцин; наказів про визначення осіб, відповідальних за проведення щеплень свійських тварин на території Косівського району; списків мешканців Косівського району Івано- : Франківської області, свійських тварин яких щеплено за період 2021-2023 років; актів вакцинації свійських тварин, складених за період 2021-2023 років про проведення щеплень на території Косівського району Івано-Франківської області; документів, згідно яких отримано та проведено списання доз вакцин, використаних для проведення щеплень свійських тварин у Косівському району за період 2021-2023 року, а також інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виконання ухвали доручити слідчим слідчої групи у складі: заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшого слідчого Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчого Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 (старший слідчої групи), слідчого Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня постановлення ухвали та дозволяє проникнути на територію приміщення один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

08.01.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується позитивно, не притягувався до кримінальної відповідальності, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило, з ним успішно проведена соціально- виховна робота.

Засуджений в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується в цілому позитивно, не допускав порушень громадського порядку, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обв`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р. Справа № 370/379/23

Провадження № 1-в/370/104/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.02.2023 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень ( сімнадцять тисяч) гривень,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 16.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до довідки пошти отримати поштове відправлення відмовився.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання через неявку засудженого відкласти на 31 січня 2024 року на 09 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1