Справа № 212/7699/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, маючому професійно-технічну освіту, не одруженому, на утриманні малолітніх не повнолітніх дітей не маючому, офіційно не працевлаштованому, інвалідності не маючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 10.03.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого 16.07.2022 по відбуттю строку покарання; 07.12.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі особою засудженою 07.12.2022 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття з іспитовим строком 1 (один) рік, належних висновків для себе не зробив, в період іспитового терміну, підозрюється у вчинені умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, 18.06.2023 приблизно об 11:40 годині, ОСОБА_4 проходячи біля будинку №4 по провулку Варлену в Покровському районі місто Кривий Ріг, на землі побачив пакет, в якому знаходилось 11 (одинадцять) сліп-пакетів та 18 (вісімнадцять) сліп-пакетів обмотаних червоною ізолентою з кристалічною речовиною, схожою на наркотичну. Після чого, розуміючи, що в даних сліп-пакетах знаходиться психотропна речовина метамфітамін, помістив знайдені 11 (одинадцять) сліп-пакетів та 18 (вісімнадцять) сліп-пакетів обмотаних червоною ізолентою з психотропною речовиною метамфітамін до лівої кишені шортів, в які був одягнений.

В той же день, приблизно об 11:44 годині ОСОБА_4 , був зупинений працівником патрульної поліції біля будинку №4 по провулку Варлена в Покровському районі міста Кривий Ріг, з метою перевірки причетності до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин. В ході бесіди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив що має психотропну речовину метамфітамін у лівій кишені шортів, яку тільки що підняв та почав зберігати для власного вживання без мети збуту.

В той же день, в період часу з 13:03 до 13:31 години, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поряд з будинком №4 в провулку Варлена в Покровському районі м. Кривого Рогу, у присутності понятих, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено у ОСОБА_4 , 1 (один) пакет в середині якого знаходились 11 (одинадцять) сліп-пакетів та 18 (вісімнадцять) сліп-пакетів обмотаних червоною ізолентою, які були оглянуті та вилучені до спеціальних пакетів «Національна поліція», для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/21076-НЗПРАП від 26.06.2023, надана на експертизу речовина масою: 0,0583 г; 0,0711 г; 0,0701 г; 0,0599 г; 0,0632 г; 0,0635 г; 0,0672; 0,0672 г; 0,0570 г; 0,0679 г; 0,0614 г; 0,0615 г, яка міститься у 11 (одинадцяти) сліп-пакетах, вилучених у ОСОБА_4 , містить метамфітамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфітаміну в наданих речовинах становить: 0,0235 г; 0,0260 г; 0,0237 г; 0,0193 г; 0,0210 г; 0,0222 г; 0,0213 г; 0,0148 г; 0,0241 г; 0,0201 г; 0,0177 г, загальною масою 0,2337 г., яка міститься у 11 (одинадцяти) сліп-пакетах, крім того згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/21073-НЗПРАП від 27.06.2023, надана на експертизу речовина масою: 0,0754 г; 0,0691 г; 0,0602 г; 0,0678 г; 0,0589 г; 0,0751 г; 0,0737 г; 0,0570 г; 0,0606 г; 0,0645 г; 0,0700 г; 0,0613 г; 0,0708 г; 0,0566 г; 0,0608 г; 0,0636 г; 0,0816 г; 0,0606 г, яка міститься у 18 (вісімнадцяти) сліп-пакетах обмотаних червоною ізолентою, вилучених у ОСОБА_4 , містить метамфітамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфітаміну в наданих речовинах становить: 0,0261 г; 0,0221 г; 0,0191 г; 0,0239 г; 0,0170 г; 0,0264 г; 0,0263 г; 0,0197 г; 0,0205 г; 0,0228 г; 0,0392 г; 0,0341 г; 0,0411 г; 0,0326 г; 0,0350 г; 0,0339 г; 0,0438 г; 0,0328 г, загальною масою 0,5164 г.

Отже, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою власного вживання без мети збуту психотропної речовини метамфітаміну загальною масою 0,7501 г., що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, є невеликим розміром психотропної речовини.

Орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, враховуючи особу підозрюваного, неповнолітніх та малолітніх дітей на утримані не має, офіційно не працює, тобто не має міцних соціальних зав`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривий Ріг або території України, вбачає ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків орган досудового розслідування просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували обґрунтованості пред`явленої підозри, заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_7 надала показання, що вона є цивільної дружиною ОСОБА_4 та вона співмешкає з останнім близько чотирьох років. ОСОБА_4 забезпечує родину матеріально. Зазначила, що за адресою: АДРЕСА_2 вона зареєстрована та мешкає разом з ОСОБА_8 та її дітьми. Вказала, що не заперечує проти відбуття запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 за адресою її реєстрації.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000209 від 18.06.2023 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Копію клопотання про тримання під вартою та додані до нього матеріали підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали о 11 год. 50 хв. 05 жовтня 2023 року.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 18.06.2023, висновком експерта №СЕ-19/104-23/21076-НЗПРАП від 26.06.2023, висновком експерта №СЕ-19/104-23/21073-НЗПРАП від 27.06.2023, копією вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2022, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання до трьох років позбавлення волі та підозрюваний є раніше судимою особою.

Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, неодружений, офіційно не працевлаштований, крім того останній будучи раніше неодноразово судимим, обізнаний про наслідки вчиненого ним злочину та можливості застосування реальної міри покарання, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривий Ріг або території України, що може свідчити про ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, особа переховувалася від органу досудового розслідування, перебуваючи у розшуку до 23.06.2023.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно не працює, тобто не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, підозрюваний може скоювати в подальшому кримінальні правопорушення з метою відшукування коштів для матеріального збагачення.

В той же час слідчий суддя приходить до переконання про недоведеність ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки свідками у кримінальному провадженні зазначено інспектора патрульної поліції та двох понятих, які були присутні при огляді місця події.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26840,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 202, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26840,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області протягом дії цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 03 грудня 2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1