Провадження № 1-в/761/379/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року /справа 761/37310/18/ у кримінальному провадженні №0000427 від 09.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2023 року до судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року /справа 761/37310/18/ у кримінальному провадженні №0000427 від 09.07.2018 року.

Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом на спадкові земельні ділянки свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, 16.06.2023 року він отримав від Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області лист № М-81/01-16 про те, що видати йому свідоцтво на право спадщини після померлого ОСОБА_4 не представилось можливим, у зв`язку із накладенням Шевченківським районним судом м. Києва арешту на майно померлого ОСОБА_4 .

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року /справа 761/37310/18/ у кримінальному провадженні №0000427 від 09.07.2018 року, з метою забезпечення відшкодування шкоди /цивільного позову/ накладено арешт із забороною відчуження на земельні ділянки, належні на праві власності ОСОБА_4 з кадастровими номерами: :03:001:0461, :03:001:0460, :03:001:0459.

При цьому, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2019 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та задоволено пред`явлені потерпілими цивільні позови.

В той же час, з моменту вступу у законну силу вказаного вироку, потерпілі у кримінальному провадженні будь-які вимоги щодо відшкодування шкоди не пред`являли та виконавчі провадження про примусове відшкодування відсутні. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року /справа 761/37310/18/ у кримінальному провадженні №0000427 від 09.07.2018 року.

ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 374 КПК України встановлено, що у вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4, ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14, ч. 1 ст. 537 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року /справа 761/37310/18/, у кримінальному провадженні №0000427 від 09.07.2018 року саме Васильківським міськрайонним судом Київської області 18.07.2019 року було ухвалено вирок.

При цьому, питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту земельних ділянок, належних на праві власності засудженому ОСОБА_4 вирішено не було.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000427 від 09.07.2018 року, з урахуванням того, що в рамках вказаного провадження Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено вирок, не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Києва.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_3 та одночасно роз`яснює право на звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок у кримінальному провадженні №0000427 від 09.07.2018 року.

Керуючись ст. 131,132, 170, 174, 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року /справа 761/37310/18/ у кримінальному провадженні №0000427 від 09.07.2018 року, - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя