Справа № 354/712/22
Провадження № 1-кп/354/30/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яремче Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000034 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин Яремчанської міськради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_7 умисно спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження за наступних обставин. 01.05.2022 приблизно о 20.30 годині, на території господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 підняв із землі дерев`яний ворчик з кінної упряжі з металевими вставками, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кинув вказаний дерев`яний ворчик в голову ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми у вигляді множинних ран м`яких тканин обличчя, переломів кісток лицевого черепа, перелому основи черепа, травми обох очних яблук з розривами райдужки, сфінктера, підвивиху кришталика, що призвело до стійкої втрати функції зору, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали стійку втрату працездатності більше однієї третини, а також як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого та призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, та суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті. Таке покарання, на думку суду, буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення обвинуваченим в подальшому інших злочинів. Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.05.2022року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 49620 грн. 06.05.2022 року ОСОБА_7 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням суми застави. Частиною 11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року №27), та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає зарахуванню строк перебування його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з часу фактичного затримання 01.05.2022 до дня звільнення з ІТТ№1 ( м. Надвірна) Івано-Франківської області з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.05.2022, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, за його заявою залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк тримання під вартою з 01.05.2022 до дня звільнення під заставу, тобто до 06.05.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити без змін. Заставу, внесену платником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Івано-Франківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Отримувач: ТУ ДСА у Івано-Франківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172, номер рахунку (IBAN): UA0002265; призначення платежу - застава за « ОСОБА_7 » у кримінальному провадженні №0000034 за ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2022 року) - повернути заставодавцю ОСОБА_10 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, залишити без розгляду. Скасувати ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.05.2022 про арешт майна. Речові докази по справі, а саме:

-дерев`яний ворчик з кінної упряжі ( квитанція № 656 від 26.05.2022);

-два паперові конверти з марлевим тампоном - змивом, вилученим під час ОМП, а також взірець крові потерпілого ОСОБА_11 (квитанція № 682 від 27.06.2022);

-ковдру, вилучену під час огляду місця події (квитанція № 655 від 26.05.2022);

-подушку з наволочкою, вилучену під час огляду місця події (квитанція №657 від 26.05.2022),

які передані на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1