Справа 688/1540/22
№ 1-кс/688/297/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

02 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000113 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 08 лютого 2022 року близько 18:00 години, в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Шепетівського міськрайонного суду, щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_5 , жительки м. Шепетівка. 21 листопада 2018 року ОСОБА_5 за усною домовленістю передала в борг для ФОП ОСОБА_6 , кошти в сумі 11 000 доларів США, однак на її прохання 25 листопада 2021 року повернути кошти, останній відмовляється та заявив, що кошти у неї не позичав.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 , вказала, що 21 листопада 2018 року позичила особисті кошти в загальній сумі 11 000 доларів США для фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 під відсотки залежно від офіційного курсу валюти. З ОСОБА_6 уклала усну домовленість та через касу, яка належить підприємцю ОСОБА_6 , передала кошти. Дані кошти прийняла касир ОСОБА_8 , яка працює у ОСОБА_6 . В листопаді 2021 року ОСОБА_6 припинив сплачувати відсотки за позичені кошти. Після чого потерпіла звернулася до нього, але він відповів, що не має наміру повертати позичені кошти та сплачувати відсотки, і взагалі заявив, що її не знає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , пояснила, що з 2008 по листопад 2021 року вона працювала на фірмі у ФОП ОСОБА_9 касиром. 21 листопада 2018 року на правах касира фірми ФОП ОСОБА_9 прийняла кошти від ОСОБА_5 в сумі 11 000 доларів США для проведення грошових операцій відносно фірми ФОП ОСОБА_9 та банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому дана фірма користується кредитними коштами. Письмової домовленості щодо позики коштів ОСОБА_5 для фірми ФОП ОСОБА_6 вона не укладала, а все ґрунтувалося на довірі та усній домовленості, саме те, що ОСОБА_5 надає 11 000 доларів США готівкою через касу фірми ФОП ОСОБА_6 та щомісяця дана фірма зобов`язується сплачувати відсотки у сумі 165 доларів США. Вона отримала кошти від ОСОБА_5 у іноземній валюті та обміняла на валюту України (гривні) у ОСОБА_10 , який займається обміном валюти і відразу внесла здійснення даної операції у відповідну базу на робочому комп`ютері щодо ведення касового обліку фірми ФОП ОСОБА_6 . Після цього відповідний працівник фірми ФОП ОСОБА_6 особисто доставив дані кошти до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Щомісяця видавала відсотки за користування коштами, які надала ОСОБА_5 , відносно курсу валют (щомісячна плата 165 доларів США) і передавала дані кошти для ОСОБА_11 для того, щоб він віддав дані кошти для ОСОБА_5 , оскільки він проживає поряд із її будинком і між ним та ОСОБА_5 була усна домовленість, що кожного місяця, для того щоб не приходити їй особисто на фірму ОСОБА_6 , ОСОБА_11 буде самостійно приносити кошти, так як працює торговим представником на фірмі ФОП ОСОБА_6 . Приблизно в листопаді місяці 2021 року ОСОБА_5 забажала забрати усі свої кошти, 11 000 доларів США, які надавала в позику для ОСОБА_6 , але як тільки вона виявила таке бажання, ОСОБА_6 повідомив, що ніяких коштів він в неї не позичав і взагалі її не знає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , з 2000 року по листопад 2021 року працювала на фірмі ФОП ОСОБА_6 на посаді бухгалтера. Фірма ФОП ОСОБА_6 користувалася «ОВЕРДРАФТОМ» (кредитом) в сумі 840 000 гривень, наданим банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовою погашення його кожних три місяці, тому в листопаді виникла потреба в додаткових коштах, яких на фірмі ФОП ОСОБА_6 не вистачало. Для того, щоб допомогти ОСОБА_6 , за його згодою 21 листопада 2018 року вона запропонувала для ОСОБА_5 дати 11 000 доларів США в позику для фірми ФОП ОСОБА_6 під щомісячні відсотки, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися і уклали усну домовленість про те, що ОСОБА_5 надає 11 000 доларів США для фірми ФОП ОСОБА_6 та щомісяця він зобов`язується сплачувати їй відсотки (165 доларів США ) за користування її коштами. В цей же день ОСОБА_5 принесла на фірму ФОП ОСОБА_6 , яка розташована в АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 11 000 доларів США та передала дані кошти для касира фірми ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_8 для оприбуткування в касі даної фірми по курсу валюти, який був актуальний на той момент (кошти були передані в валюті «долар США», а обміняли дані кошти по курсу валюти України «гривні»). Потім дані кошти разом із готівковими коштами, які надають щодня торгові агенти цієї фірми, касир ОСОБА_8 сформувала інкасацію для передачі всіх коштів в банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З грудня 2018 року по жовтень 2021 року ОСОБА_6 вчасно сплачував відсотки за користування коштами ОСОБА_5 в сумі 165 доларів США щомісячно, які ОСОБА_8 видавала з коштів, які належать фірмі ФОП ОСОБА_6 дану щомісячну суму та надавала їх ОСОБА_11 для того, щоб він передав особисто для ОСОБА_5 , оскільки між ними була усна домовленість про передачу коштів саме таким шляхом. Касир ОСОБА_8 записувала дану видачу коштів (відсотки за користування коштами які належать ОСОБА_5 11 000 доларів США) у Касову Книгу фірми ФОП ОСОБА_6 .. Вона особисто контролювала.

З метою всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до завірених копій договорів про відкриття кредитних зобов`язань між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_6 » станом на листопад 2018 року; інформації про внесення грошових коштів, щодо погашення кредитних зобов`язань, за період часу з 00:00 години 01 листопада 2018 року по 01 грудня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та задоволити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, що в подальшому може вплинути на прийняття законного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Інформація, що містить банківську таємницю, згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може бути надана лише за рішенням суду.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про наявність кредитних зобов`язань у юридичної особи ФОП « ОСОБА_6 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на листопад 2018 року та інформацію про внесення грошових коштів, щодо погашення кредитних зобов`язань, має важливе значення у досудового розслідування.

Відомості, що містяться у вказаних вище документах, із якими необхідно ознайомитись, можуть бути використанні як доказ вчинення протиправних дій.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , заступнику начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_26 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме: договорів про відкриття кредитних зобов`язань між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_6 » станом на листопад 2018 року; інформації про внесення грошових коштів, щодо погашення кредитних зобов`язань, за період часу з 00:00 години 01 листопада 2018 року по 01 грудня 2018 року.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя