Справа № 461/9885/23
Провадження № 1-кс/461/524/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24.01.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області старший ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Павлівка, Іваничівського району, Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої в 4-та КНП «Стоматологічна поліклініка №4», неодруженої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.01.2024 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області старший ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати до прокурора, слідчого або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 19.11.2023 приблизно о 18 год. 48 хв., керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Львові по вул. Варшавська, поруч із будинком №125, у напрямку до вул. Тунельна, грубо порушила вимоги п.1.10 (в значенні терміну «дати дорогу») та п.18.1, чинних Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що вона керуючи технічно-справним вказаним транспортним засобом, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшила швидкості та не зупинила свій транспортний засіб, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка в цей час переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу на пішохода.

Внаслідок наїзду потерпіла ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: вогнищева внутрішньо мозкова гематома ВЧМТ, забій головного мозку середньої важкості, субдуральний крововилив лобної ділянки зліва, пневмоцефалія, лінійний злам лобної кістки з переходом на дах орбіти, стінки лобної пазухи та решітчасту та тім`яну кістку зліва. Садно лобно-скроневої ділянки зліва, підорбітальна гематома зліва.

Таким чином, встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

22.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 19.11.2023, висновками судових експертиз, допитами свідків, відеозаписом настання ДТП, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 є запобігання:

- ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної до втечі;

- ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу кінцевого рішення відносно підозрюваної.

Сторона обвинувачення дійшла до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення є вагомими, допустимими, та отриманими у встановленому КПК України порядку, а тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_4 винуватою у кримінальному правопорушенні, у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому орган досудового розслідування прийшов до висновку, що з метою запобігання ризиків до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на даному етапі досудового розслідування забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрювану.

До судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує, просить таке задоволити.

До матеріалів клопотання долучені заяви підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , в якій просять розглядати клопотання у їх відсутності, вказавши, що проти задоволення клопотання не заперечують.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання у відсутності учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, виходить із наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В межах даного кримінального провадження, 22.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на даний час, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 21.11.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002744 від 19.11.2023; висновком експерта №СЕ-19/114-23/23498-ІТ від 27.12.2023; висновком експерта №СЕ-19/114-23/23525-ІТ від 27.12.2023; висновком експерта №05/24 від 08.01.2024.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достатніми для здійснення висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчим доведено, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи із наступного.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що у разі визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні інкримінованого злочину їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що може стимулювати підозрювану до втечі.

Існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу кінцевого рішення відносно підозрюваної.

Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, з вищою освітою, працює в 4-та КНП «Стоматологічна поліклініка №4», неодружена раніше не судима, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватою у інкримінованому кримінальному правопорушенні, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, суд приходить до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Приймаючи рішення щодо внесеного клопотання вважаю, що застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваної, а також не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваної, тяжкості пред`явленої їй підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області старший ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці, до 24.03.2024, та покласти на неї наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до прокурора, слідчого або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1