Справа № 362/6600/23
Провадження № 1-кс/362/1005/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на мету збереження речових доказів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Дізнавач і прокурор надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Володілець майна був повідомлений про місце, день і час розгляду належним чином особисто по телефону, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 14.10.2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення щодо надання ОСОБА_4 посвідчення водія на його ім`я з явними ознаками підробки, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 161 400 005 60 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з явними ознаками підробки (а.с. 11 13).

14.10.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказану річ визнано речовим доказом (а.с. 23 24).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що порушено кримінальне провадження щодо використання завідомо підробленого документа, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування і розпорядження зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його втрати, спотворення чи псування.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 20 жовтня 2023 року.