Справа № 496/1050/24
Провадження № 1-кс/496/561/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000019 від 11.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 11.02.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського УПП в Одеській області, ОСОБА_4 , про те, що 11.02.2024 року, приблизно о 21 год. 00 хв., під час проведення фільтраційних заходів за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне», було зупинено автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , під час поверхневої перевірки у пасажира ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено поліетеленовий пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожою на наркотичну (ЄО 970). Дізнавачем СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса», 452 км., СП «Дачне», проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, що поміщено та опечатано до сейф пакету серії PSP 2112695. Дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 11.02.2024 винесено постанову про визнання речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну, що поміщено та опечатано в сейф пакет серії PSP 2112695.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, що поміщена та опечатана в експертний пакет серії PSP 2112695, містить на собі сліди злочину, та є речовим доказом, яке має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, з метою збереження доказів та проведення судових експертиз.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, що поміщено та опечатано до сейф пакету серії PSP 2112695, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000019 від 11.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, що поміщено та опечатано в експертний пакет серії PSP 2112695, що вилучена в ході огляду місця події 11.02.2024 за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса», 452 км., СП «Дачне»,із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1