Справа № 131/1267/23
Провадження № 1-кп/131/202/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2023 року за № 0000034 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , 19 серпня 2023 року, близько 22:23 год., керуючи автомобілем «Renault Megan», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Незалежності в м. Іллінці, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, з`їхав на узбіччя проїжджої частини дороги, де допустив зіткнення із бетонною опорою, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Renault Megan» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 111 від 22 вересня 2023 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів третього, четвертого, п`ятого та шостого ребер справа, правостороннього пневмотораксу. Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, можливо, 19.08.2023 року, під час дорожньо-транспортної пригоди. Вище вказані ушкодження відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та, які спричинили тривалий (понад 21-н день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2.

Згідно висновку авто-технічної експертизи № СЕ-19/102-23/15311-ІТ від 04.09.2022, швидкість руху автомобіля «Renault Megan», державний номерний знак НОМЕР_1 , за даних дорожніх умов, враховуючи слід гальмування транспортного засобу, визначається більшою за значення 44.2 - 46.3 км/год. В даній дорожній обстановці з технічної точки зору водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault Megan», повинен був діяти відповідно вимогам п.п.12.1; 12.4; Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці з технічної точки зору водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault Megan», мав технічну можливість попередити виїзд автомобіля за межі проїзної частини шляхом виконання вимог п.п.12.1; 12.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Renault Megan» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.1; 12.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з наслідками даної ДТП.

Водій ОСОБА_3 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення ОСОБА_3 вимог п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди, а саме із спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вони з потерпілим примирились, шкода ним потерпілому відшкодована у повному обсязі, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро кається, зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого не заперечував, зазначив, що примирився з обвинуваченим та завдана йому шкода відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився із потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду та зробив для себе належні висновки.

Таким чином, розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, підлягає задоволенню.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові № 598/1781/17 від 17.06.2020 зазначив, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 20 серпня 2023 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн 00 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені: легковий автомобіль марки «Renault megan», д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане 27.10.2022 року являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , а фактичним володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на відповідальному збріганні на території ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, вул. М.Кривоноса, 10; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_3 , видане 27.10.2022 на автомобіль марки «Renault megan», д.н.з НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000034 від 20 серпня 2023 року повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 серпня 2023 року, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: