Справа № 570/5106/23
номер провадження 1-кп/570/400/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000516 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15 березня 2022 року, маючи умисел на придбання підробленого посвідчення водія та пособництва в підробленні посвідчення водія, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, через соціальну мережу «Вайбер», у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, замовив виготовлення посвідчення водія і надав свої анкетні дані та свою фотографію з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія, яке містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Таким чином, ОСОБА_4 надав можливість невстановленій дізнанням особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, внести неправдиві відомості в бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 21.06.2022, який не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, по розмірам, способам друку та елементам захисту.

Невстановлена дізнанням особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, підробила посвідчення водія з серійним бланк НОМЕР_1 від 21.06.2022, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія та документам, що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементам захисту та внесла в нього анкетні дані ОСОБА_4 , тим самим внесла неправдиві відомості про право ОСОБА_4 , керувати транспортними засобами. Після чого, невстановлена особа, перебуваючи поряд регіонального сервісного центру в м. Чернігів Чернігівської області, передала ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_1 , що видане 21.06.2021 на його ім`я, з внесеними неправдивими відомостями про право керувати транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_4 30 серпня 2023 року о 13 годині 32 хвилини, будучи зупиненим та перебуваючи на узбіччі дороги Київ-Чоп, в межах с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Черрі Джагі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.06.2022, є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 21.06.2022, на його ім`я, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементам захисту, в яке внесено неправдиві відомості про право ОСОБА_4 керувати транспортними засобами, та яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії, та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні пособництва в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним інкримінованих йому діянь. Розповів суду, що 15 березня 2022 року він, маючи умисел на придбання підробленого посвідчення водія та пособництва в підробленні посвідчення водія, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, через соціальну мережу «Вайбер», у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, замовив виготовлення посвідчення водія і надав свої анкетні дані та свою фотографію з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія. В подальшому 30 серпня 2023 року о 13 годині 32 хвилини, будучи зупиненим та перебуваючи на узбіччі дороги Київ-Чоп, в межах с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Черрі Джагі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.06.2022, є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, пред`явив вказаний підроблений документ працівнику поліції.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінальних правопорушень. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено, а судом не встановлено. Даних про обставини, що негативно характеризують обвинуваченого матеріали справи не містять.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує положення ст.70 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -.

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів - 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні.

Речові докази по справі - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що є підробленим, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1