справа № 361/4359/22
провадження № 1-кс/361/1972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року у межах кримінального провадження № 001367 від 07 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року у межах кримінального провадження № 001367 від 07 липня 2022 року.

Вимоги обґрунтовуються тим, що 02 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає, та яка належить йому на підставі договору іпотеки, групою слідчих у межах зазначеного кримінального провадження було проведено обшук, за результатами якого вилучено майно. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року на вилучене майно під час обшуку був накладений арешт.

На даний час з дня проведення обшуку і вилучення його майна пройшло півроку, всі необхідні та можливі експертизи в межах кримінального провадження проведені, йому не було повідомлено підозру, у зв`язку з чим вважає, що порушено вимоги ст. ст. 28, 219 КПК України щодо розумних строків досудового розслідування та ч. 4 ст. 173 КПК України. Факт перебування його майна під арештом тривалий час фактично позбавляє його конституційного права, як власника, на законних підставах розпоряджатися своєю власністю.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав до суду лише клопотання про скасування арешту майна, проте не надав жодних додатків до нього, в тому числі й ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року, якою накладено арешт на майно, що позбавляє слідчого суддю встановити фактичні обставини справи, як і те, чи є ОСОБА_3 власником арештованого майна, чи був він присутній при розгляді питання про арешт майна, відтак останнім не доведено те, що відпала потреба в арешті майна.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року у межах кримінального провадження № 001367 від 07 липня 2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1