Справа № 305/2529/23
Номер провадження 1-кс/305/291/23
УХВАЛА

30.10.2023 року м.Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 подав до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області скаргу на бездіяльність прокурора. Скаргу мотивує тим, що він з установи Ужгородського СІЗО 13.10.2023 подав до Рахівської окружної прокуратури заяву №12/1к Р-34 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема остання надавала органу досудового розслідування стосовно нього неправдиві покази по факту обвинувачення його за ч. 3 ст. 357 КК України, в межах кримінального провадження №0268, нібито викрадення ним 26.06.2021 4 паспортів її батьків - 2 закордонних та 2 українських, які були видані на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу до домоволодіння у АДРЕСА_1 . Це не відповідає дійсності й ці обставини вказують на відверту фальсифікацію всіх обставин провадження, а покази ОСОБА_8 є такі, що поєднують ознаки ч. 2 ст. 384 КК України. Але прокуратурою, не залежно від територіальної підслідності, вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не дотримано, зокрема протягом 24 годин після подання заяви не було внесено відомостей до ЄРДР, що порушує порядок на реєстрацію заяви про злочин до ЄРДР. У зв`язку з наведеним просить зобов`язати Рахівську окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, з підстав наведених у ній.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно до Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури надходила заява ОСОБА_4 , про яку йдеться у скарзі. Оскільки у заяві були викладені обставини щодо надання завідомо неправдивих показань громадянкою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000268, розслідування якого здійснюється Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області, тому дану заяву було направлено для розгляду Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області, тобто за місцем можливого вчинення кримінального правопорушення. Просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки в даному випадку бездіяльності прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури немає.

Заслухавши думку прокурора та скаржників, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури (у заяві зазначено Рахівської окружної прокуратури) з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_8 , яка в межах кримінального провадження №№0000268 надавала завідомо неправдиві показання стосовно ОСОБА_4 , а тому він просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Отже, отримавши заяву ОСОБА_4 , яка містила відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, громадянкою ОСОБА_8 , прокурор зобов`язаний був невідкладно, тобто не пізніше 24 годин після надходження цієї заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, в даному випадку прокурор надіслав заяву ОСОБА_4 начальнику Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_9 , вважаючи, що саме цьому органу належать повноваження щодо здійснення досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 , адже покази, які вважає ОСОБА_4 неправдивими, ОСОБА_8 надавала в межах кримінального провадження №0268, тобто місцем можливого вчинення кримінального правопорушення є м. Мукачево Закарпатської області.

Стаття 218 КПК України передбачає, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

За наведених обставин прокурор мав вже після внесення відомостей до ЄРДР визначати своєю постановою підслідність та юрисдикцію органу, який здійснюватиме досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 .

На час розгляду скарги даних, які підтверджували б внесення до ЄРДР відповідних відомостей за зазначеною вище заявою ОСОБА_4 суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

Таким чином, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури не вніс відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , а 25.10.2023, всупереч ст. 214 КПК України, направив її Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області, за таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає, у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, яка повинна бути усунута шляхом винесення слідчим суддею відповідної ухвали із зобов`язанням вчинення певної дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури внести, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 13.10.2023 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1