Справа № 303/9452/23
Провадження № 1-кс/303/1345/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 25 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про дозвіл на обшук,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 25 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про дозвіл на обшук, яке надійшло до суду поштою 05.10.2023 року.

На обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 25 вересня 2023 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , 03.11.1990 у сумці було виявлено предмет, з виду схожий на кастет.

Під час несення служби екіпажем «Т-11» Дудинець/Гузинець в м. Мукачево по вул. Свято-Михайлівська, 14А, близько 03 год. 20 хв. було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів постійно нервував, після чого згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, в результаті чого було виявлено предмет схожий на металевий кастет та викликано СОГ Мукачівського РУП.

Після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області був проведений огляд сумки марки «Puma» по ділянці вулиці Свято- Михайлівська, 14А, на відстані 20 метрів по лівий бік від магазину «Оазис» в м. Мукачево, яка знаходилась на поліцейському автомобілі «Skoda Rapid», д.н.з. « НОМЕР_1 » з логотипом «НПУ», який провів слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 25.09.2023 р. в період часу з 04 годин 16 хвилин по 04 годин 23 хвилин, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та фактично проживає за тією ж адресою.

На підставі ч.3 ст. 233 КПК України слідчий просить надати слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Ліба Ростиславу дозвіл на огляд (обшук) - сумки марки «Puma», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент огляду знаходилася на поліцейському автомобілі марки «Skoda Rapid», д.н.з. « НОМЕР_1 », з логотипом «НПУ», який припаркований по лівий бік від магазину «Оазис» в м.Мукачево, з метою підтвердження допустимості здобутих під час обшуку від 25.09.2023 року доказів, а саме: предмету з виду схожого на металевий кастет, який упаковано в спец-пакету з логотипом «Національна поліція України» №PSP1518929 та опечатано.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив вимоги клопотання задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001101 від 25 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, 25 вересня 2023 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумці було виявлено предмет, з виду схожий на кастет.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001101 від 25 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, основною метою обшуку як слідчої дії є саме відшукання певних предметів чи відомостей, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому, обшук у будь-якому випадку пов`язаний із проникненням до житла чи іншого володіння особи. Огляду як слідчій дії також властиві певні ознаки, притаманні обшуку, зокрема, він спрямований на виявлення та фіксацію певних відомостей про кримінальне правопорушення. Однак, огляд не завжди пов`язаний із проникненням до житла чи іншого володіння особи, а тому не завжди спричиняє втручання у право на недоторканність житла чи іншого володіння.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно з копії протоколу огляду місця події від 25.09.2023 року, 25.09.2023 року в період часу з 04 год. 16 хв. по 04 год. 23 хв., слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 на території вулиці, що знаходиться по лівий бік біля магазину «Оазис», що за адресою: м.Мукачево, вул. Свято-Михайлівська, 14а. Оглядом встановлено, що на вищевказаному місці, на відстані 20 метрів від магазину «Оазис», по лівий бік на узбіччі вулиці знаходиться службовий автомобіль марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , з логотипом НПУ, біля якого стоїть ОСОБА_5 , який виклав на капот весь вміст своєї сумки: кусачки, розкладний ніж, ліхтарик, платіжні картки, та сумку марки «Puma», а також предмет металевий з вирізаними візерунками, який схожий на кастет та який знаходився у сумці на плече марки «Puma». Металевий предмет, схожий на кастет було вилучено з поверхні капоту авто та поміщений у спец. пакет PSP 1518929.

При цьому дана слідча дія проводилась в загально доступному місці, доступ до нього був вільний, проникнення до приміщень, доступ до яких будь-яким чином обмежений, не здійснювалось.

Враховуючи, що огляд місця події було проведено до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що прямо дозволено нормами ч. 3 ст. 234 КПК України, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки вказаний огляд було проведено у відповідності до норм КПК України без проникнення у житло чи інше володіння, а тому він не підлягає узаконенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 25 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про дозвіл на обшук.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1