УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000193, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 363 КК України,

в с т а н о в и в:

06.09.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000193, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 363 КК України, а саме на: одну одиницю системи збереження даних INFINIDAТ F2306-CoD-333ТB(499ТB physical capacity, estimated 998ТB Effective Capacity)/28ТBSSD-PERFORMANCE-KIТ/CoD Base per TB Softwaie/3Y-SUPPORT з серійним номером: AR3300X655; DN, два комутатори HPE SN2410bM 24SFP+ 4QSFP28 P2C Swch з серійними номерами: ILC21801QD та ILC21801Q7 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 363 КК України.

Так, прокурор зазначає, що невстановлені службові особи за попередньої змовою між собою в 2022 році заволоділи бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах при виконанні умов договорів щодо закупівлі серверів (комплекси для зберігання даних систем технологічного відеоспостереження для філій та апарату управління ПрАТ «Укргідроенерго» та програмної продукції для забезпечення кібербезпеки ПрАТ «Укргідроенерго» та в порушення порядку правил захисту інформації, яка в них оброблюється, при експлуатації серверів (комплексів для зберігання даних систем технологічного відеоспостереження для філій та апарату управління ПрАТ «Укргідроенерго», а також програмної продукції для забезпечення кібербезпеки, заподіяли значну шкоду ПрАТ «Укргідроенерго» вчинені особою, яка відповідає за їх експлуатацію.

Так, у 2022 року, ТОВ «ВМ Констракшн Україна» стало переможцем публічних торгів, замовником яких являється ПрАТ «Укргідроенерго». Укладено 2 договори, а саме:

«UA-2022-10-03-001828-a предметом, якої є «К 021:2015 код 48820000-2 Сервери (комплекси для зберігання даних систем технологічного відеоспостереження для філій та апарату управління ПрАТ «Укргідроенерго») на суму 141 784 664,16 грн»;

«UA-2022-11-25-013332-a, предетом якої є «ДК 021:2015 код 48730000-4 Пакети програмного забезпечення для забезпечення безпеки (програмна продукція для забезпечення кібербезпеки ПрАТ «Укргідроенерго») на суму 74 783 853,00 грн.

З метою завищення вартості робіт та подальшого отримання готівкових коштів ПрАТ «Укргідроенерго» до складу податкового кредиту включено суми при проведені фінансово-господарських операцій з пов`язаним підприємством, тобто використовується схеми із залученням підприємств-посередників для збільшення собівартість виробництва «серверів (комплексів для зберігання даних систем технологічного відеоспостереження) та «пакетів програмного забезпечення для забезпечення безпеки (програмної продукції для забезпечення кібербезпеки)».

Так, ПрАТ «Укргідроенерго», відповідно до тендерної закупівлі UA-2022-11-25-013332-a, придбало (закупило) у ТОВ «ВМ Констракшн Україна» 5 630 шт. програмної продукції класу «User and Entity Behavior Analytics - ArcSight Intelligence Standard Edition» на загальну суму 74 783 853 грн. (13 283 грн. за 1 шт.).

У свою чергу ТОВ «ВМ Констракшн Україна» придбало подібну продукцію, а саме: 5 630 шт. продукції класу ArcSight Intelligence Standard Edition for 5001-25,000 Entities per Managed Entity SW E-LTU у ТОВ «ЕЛКО Україна» () вартістю 9 373 грн. за одну одиницю, загальна вартість за всю продукцію складає 52 769 967,5 грн.

Так, ПрАТ «Укргідроенерго», відповідно до тендерної закупівлі UA-2022-10-03-001828- a, придбало (закупило) у ТОВ «ВМ Констракшн Україна» продукцію, яку ТОВ «ВМ Констракшн Україна» придбала по ланцюгу постачання у підприємств-імпортерів, а саме у ТОВ «ЕЛКО Україна» () та ТОВ ««IIТ ДИСТРИБУЦІЯ» ().

У свою чергу, ТОВ «ЕЛКО Україна» у 2022 згідно форм МД-2, та МД-6 імпортувало 6 комплектів товару куплені у чеської компанії «ITC Exim s.r.o.» на суму 138729,60 доларів США, що дорівнює 5 073 147,25056 грн. (курс валюти 36,56860000), а саме: комутатор HPE 24PORT SFP+ 4QSFP28 SN241 0BM Q6M29A - 1шт., HPE трансівер 10GB S FP+SR 455883- B21 - 6шт., HPE трансівер 10GBE SFP+ SR 300M XCVR Q6M30A - 2шт., HPE кабель DAC QSFP28 TO SFP28 0.5M R8M59A-2шт, з вказаною у митній декларації корегованою сумою за рахунком: 5 096 584,07 грн. без урахування ПДВ, який складає 20% від загальної суми, що дорівнює 1 019 316,81 (ПДВ) грн.

Послуги міжнародної доставки вищезазначеного товару були замовлені у «Експрес Карго Юкрейн ЛТД» та становили 23 436,82 грн. (дана сума входить до вищезазначеної корегованої суми 5 096 584,07 грн.). Таким чином, згідно поданої форми МД-2, загальна сума, яка сплачена ТОВ «ЕЛКО Україна» за придбаний товар дорівнює 6 115 900,88 грн.

В подальшому встановлено, що ТОВ «IIТ ДИСТРИБУЦІЯ» у 2022 році згідно форм МД-2, та МД-6 імпортувало 3 системи збереження даних INFINIDAT куплені у американської компанії «2T DISTRIBUTION LL» на суму 1 202 388 доларів США, що дорівнює 43 969 645,8168 грн. (курс валюти 36,56860000), а саме: система збереження даних INFINIDAT F2306 - CoD-333TB (499TB physical capacity, estimated 998 TB Effective Capacity)/28TBSSD - PERFORMANCEKIT/CoD Base perTB Software/3Y-SUPPORT у складі дисків та стійки в розібраному стані, не містить у своєму складі передавачів або передавачі та приймачі, з вказаною у митній декларації корегованою сумою за рахунком: 43 969 645,8168 грн. без урахування ПДВ, який складає 20% від загальної суми, що дорівнює 8 793 929.16 (ПДВ) грн.

Таким чином, згідно поданої форми МД-2, загальна сума, яка сплачена ТОВ «IIТ ДИСТРИБУЦІЯ» за придбаний товар дорівнює 52 763 574,9768 грн.

Враховуючи вищевикладене встановлено ймовірне заволодіння бюджетними коштами, шляхом проведення публічних закупівель за цінами значно перевищеними за ринкові та від виробників, переможцем яких з порушенням принципу добросовісної конкуренції є афільоване до службових осіб ПрАТ «Укргідроенерго» зазначене підприємство ТОВ «ВМ Констракшн Україна».

На даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та необхідно провести ряд судових експертиз, для проведення яких необхідно мати доступ до вищезазначених об`єктів.

25.05.2023 в рамках виконання судової товарознавчої експертизи № 16746/23-53/16747/23-57 надійшло клопотання експерта щодо проведення огляду вищевказаних об`єктів дослідження та забезпечення належних умов, вільного доступу до об`єктів дослідження.

Для отримання відповідних даних щодо об`єктів, необхідно провести огляд «Системи збереження даних INFINIDAТ F2306-CoD-333ТB(499ТB physical capacity, estimated 998ТB Effective Capacity)/28ТBSSD-PERFORMANCE-KIТ/CoD Base per TB Softwaie/3Y-SUPPORT» та «Комутатор HPE SN2410bM 10GbE 24SFP+ 4QSFP28 PtC Airflow Switch, 10Gb SFP+ SR, 0.5m DAC , 3Y Storage Switch Support», які знаходяться за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. Золотоніська, буд. 1 (Філія «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго»).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 341349764 від 02.08.2023, за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. Золотоніська, буд. 1, майно на праві власності належить ПАТ «Укргідроенерго» ().

01.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 761/27621/23 від 08.08.2023 детективом Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 проведено огляд нежитлових приміщень за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. Золотоніська, буд. 1 (Філія «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго»), що на праві власності належать: ПАТ «Укргідроенерго» (), під час якого виявлено та вилучено обладнання, а саме:

- одна одиниця системи збереження даних INFINIDAТ F2306-CoD-333ТB(499ТB physical capacity, estimated 998ТB Effective Capacity)/28ТBSSD-PERFORMANCE-KIТ/CoD Base per TB Softwaie/3Y-SUPPORT з серійним номером: AR3300X655; DN;

- два комутатори HPE SN2410bM 24SFP+ 4QSFP28 P2C Swch з серійними номерами: ILC21801QD та ILC21801Q7.

01.09.2023 обладнання, вилучене під час огляду нежитлових приміщень за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. Золотоніська, буд. 1 (Філія «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго»), що на праві власності належать ПАТ «Укргідроенерго» (), визнано речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання начальнику дільниці інформаційних технологій ЦКТРЗЗ Філії "Канівське ГЕС" ПрАТ "Укргідроенерго" ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, хоча і було тимчасово вилученим, однак наразі передано на відповідальне зберігання володільцю, а розгляд справи без повідомлення володільців є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання прокурора без повідомлення володільця майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зважаючи на суму збитків, беручи до уваги зміст постанови про визнання майна речовим доказом, з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, констатуючи наявність достатніх підстав вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень, може містити на собі інші відомості, важливі для досудового розслідування та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідною постановою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на одну одиницю системи збереження даних INFINIDAТ F2306-CoD-333ТB(499ТB physical capacity, estimated 998ТB Effective Capacity)/28ТBSSD-PERFORMANCE-KIТ/CoD Base per TB Softwaie/3Y-SUPPORT з серійним номером: AR3300X655; DN, два комутатори HPE SN2410bM 24SFP+ 4QSFP28 P2C Swch з серійними номерами: ILC21801QD та ILC21801Q7 із забороною відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000193, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 363 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на одну одиницю системи збереження даних INFINIDAТ F2306-CoD-333ТB(499ТB physical capacity, estimated 998ТB Effective Capacity)/28ТBSSD-PERFORMANCE-KIТ/CoD Base per TB Softwaie/3Y-SUPPORT з серійним номером: AR3300X655; DN, два комутатори HPE SN2410bM 24SFP+ 4QSFP28 P2C Swch з серійними номерами: ILC21801QD та ILC21801Q7із забороною відчужувати та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1