Справа № 190/2139/23
Провадження №1-в/190/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02.08.2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2019 року та даним вироком остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

ДУ «ПВК № 122» звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , вказуючи, що оскільки він раніше неодноразово засуджений за тяжкі умисні злочини, за час відбуття покарання характеризується негативно, має 34 порушення режиму, які не зняті та не погашені, є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

Представник ДУ «ПВК-122» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представника ПВК 122 надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність.

Згідно п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений за тяжкі умисні злочини, за час відбуття покарання характеризується негативно та згідно ст. 3 п. „Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах поліції.

При цьому суд враховує ступінь тяжкості застосованих до засудженого стягнень, його особу, поведінку під час відбування покарання в установі і вважає доцільним скоротити запропонований до застосування ініціатором подання строк адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

-заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.;

-заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

-реєстрація в поліції чотири рази на місяць.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1