Номер провадження:1-кс/521/3696/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0001496 від 16.10.2023 року, здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Берислав Херсонської області, громадянина України, що має вищу освіту, не працюючий, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в невстановленому місті та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав у невстановленої особи шляхом отримання через «схованку» наркотичний засіб метадон у кількості 22 згортків у вигляді речовини білого кольору, після чого став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого незаконного збуту шляхом схованок.

Так, 16.10.2023 у невстановлений час, ОСОБА_3 реалізуючи свій корисливо - злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, вибравши на власний розсуд місця для схованок ділянки місцевості по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, рухаючись пішохідними доріжками проміж будинків, здійснив схованки з наркотичним засобом метадон за адресами:вул. Ак.Філатова, 32, в м. Одесі на стіні біля електричного лічильника два згортки з наркотичним засобом метадон; вул. Ак.Філатова, 32, в м. Одесі біля гаражу №372 два згортки з наркотичним засобом метадон; вул. Ак.Філатова, 34, в м. Одесі біля південної стіни будинку два згортки з наркотичним засобом метадон; вул. Ак.Філатова, 34, в м. Одесі у транспортному засобі, білого кольору, у неробочому стані один згорток з наркотичним засобом метадон; вул. Ак.Філатова, 34, в м. Одесі біля дерева один згорток з наркотичним засобом метадон; вул. Ак.Філатова, 40, в м. Одесі біля дерева один згорток з наркотичним засобом метадон.

Надалі, продовжуючи свій рух по тротуарним доріжках між будинками, з метою подальшого продовження здійснення схованок з наркотичним засобом, ОСОБА_3 приблизно о 15 годин 11 хвилин був помічений та зупинений працівниками поліції, після чого останнього затримано, проведено особистий обшук та вилучено у ОСОБА_3 22 згортки з наркотичним засобом метадон, який останній незаконно придбав та зберігав при собі, з метою незаконного збуту до моменту затримання.

Також під час затримання ОСОБА_3 застосовано експрес-тест на вміст у вилученій речовині наркотичного засобу, який надав позитивний результат на вміст наркотичного засобу метадону.

Крім того, цієї ж доби, проведено огляд ділянок місцевості, на які ОСОБА_3 вказав як на місце схованки наркотичного засобу, де виявлено у загальній кількості 9 згортків з наркотичним засобом метадон, які останній залишив у вказаних схованка з метою подальшого незаконного збуту.

За даним фактом ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001496.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК. 17.10.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Ризики на які посилається слідчий, як на мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом повідомлення інших осіб про хід досудового розслідування; та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 .

Захисник адвокат та підозрюваний просили не застосовувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу не має. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень та зміни місця проживання.

В судовому засіданні підозрюваний визнав, що здійснював незаконний збут наркотичного засобу шляхом схованок, за що отримував дозу. Почав займатись незаконним збутом у зв`язку з наркозалежністю, тому що купити метадон він не міг, а за те що він розкладав схованки, йому давали дозу. Почав зловживати наркотиками коли почалась збройна агресія рф проти України і він перебував у Новій Каховці Херсонської області. В окупації він перебував 5-6 місяців, після чого йому із співмешканкою вдалось звідти виїхати до м.Одеси.

Досліджені докази, які надані стороною обвинувачення свідчать про наявність підстав підозрювати у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , про що в тому числі свідчить вилучена наркотична речовина при затриманні підозрюваного та її значна кількість.

Обставини правопорушення підтверджуються серед іншого: оглядом місця події, протоколом затримання в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено 13 згортків з наркотичним засобом. Кількість вилученого, очевидно може свідчити про наміри збуту такого наркотичного засобу. Покази свідків понятих, які були присутні під час проведення огляду та підтвердили законність дій поліції.

Встановити всіх учасників незаконних дій зі збуту психотропних речовин, станом на день розгляду клопотання не надалось можливим.

Відповідно сукупність зібраних і наданих слідчому судді доказів, свідчить про існування ризиків можливості вчинення нових кримінальних правопорушень та спроб перешкоджання кримінальному провадженню.

Жодних розумних гарантій добросовісної поведінки ОСОБА_3 у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу на вказаній стадії кримінального процесу слідчому судді надано не було.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, а кримінальне провадження має початкову стадію, докази органом досудового розслідування лише збираються, обставини кримінального правопорушення з`ясовуються, на думку слідчого судді, існують всі об`єктивні та розумні підстави для задоволення клопотання.

Прокурор на думку слідчого судді обґрунтовано довів, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 в теперішній час не зможе запобігти заявленим ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість доказів про вчинення саме ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК встановлене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років), вік та стан здоров`я (знаходиться у віці 42 років, відомостей про будь-які захворювання стороною захисту не надано), наявність соціальних зв`язків підозрюваного в м. Одесі (має місце проживання, є внутрішньо переміщеною особою),майновий стан останнього (має вищу освіту, не працює), а також ту обставину, що останній раніше не судимий.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства або погрози застосування такого насильства, слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 178, 183, 194, 196 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2023 року 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК. Застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16.10.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.12.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1