Справа № 524/9180/23
Провадження № 1-кп/524/716/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002691 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1. 27.12.2006 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.. 185 ч.2, 3 , 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2. 26.03.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

3.07.06.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

4.21.11.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 186 ч.2 , ст. 296 ч.4, ст.. 70 ч.1 ,4, 71 ч.1 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

5. 22.03.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука ст. 185 ч.2, 3 , ст. 35 ч.2, ст.70 ч.1 , 71 ч.1 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі;

6. 08.07.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2, 3 , ст. 15 ч.2, ст. 185, ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

7. 17.10.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 186 ч.2, ст.. 69 , ст. 70 ч.4 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.06.2018 року по відбуттю строку покарання.

8. 15.08.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 , ст. 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі.

9. 05.04.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х місяців арешту. Звільнений 10.04.2020 року по відбуттю строку покарання.

10. 23.06.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3, ст.. 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі . В строк відбуття покарання зараховане покарання за вироком Комсомольського міського суду від 15.08.2017 року у виді 4-х років позбавлення волі.

11. 04.05.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт , покарання повністю відбуте, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року приблизно о 13 год. 46 хв., ОСОБА_4 ,повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №451 /2023 від 26.07.2023 року з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт » ,ПП Фудзмарт», який розташований за адресою:Полтавська область ,м.Кременчук, вул.Троїцька, 51/42 шляхом вільного доступу , таємно для оточуючих викрав з торгівельного прилавку магазину скляну пляшку текіли «Сієрра Сільвер 38% ємністю 0,5 л., вартістю 335 гривень 65 копійок, чим завдав потерпілому ПП «Фудзмарт» матеріальну шкоду на вищевказану суму . З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився , підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення , які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснив , що він 08.09.2023 року викрав із магазину "МаркетОпт" , який розташований по вулиці Троїцький м. Кременчука пляшку текіли , так як хотів пригостити свого товарища , який повернувся із зони бойових дій. Із датою, місцем вчинення та вартістю викраденого майна , які зазначені в обвинувальному акті, він згоден. Знає, що з 24.02.2022 року в України введено воєнний стан. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ПП «Фудзмарт» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій він просить суд розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України проводити без його участі . Просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на розсуд суду . ( а.с. 17)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину та кваліфікує його дії по епізоду від 08.09.2023 року за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який на призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 суворого покарання не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст.. 67 КК України не встановлено .

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв тяжкий злочин, представник потерпілого ПП «Фудзмарт» ОСОБА_5 на призначенні суворого покарання не наполягає, у скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. З урахуванням викладенного , суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід , який був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді від 24.11.2023 року у виді особистого зобов`язання залишити без змін до 19.01.2024 року , тобто до закінчення дії ухвали слідчого судді .

Цивільний позов представником потерпілого ПП « Фудзмарт`ОСОБА_5 не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні .

Речові докази по справі - DVD -R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину "МаркетОпт", що розташований за адресою : м.Кременчук , вул. Троїцька , б. 51/42, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0002691 відповідно до ст.100 КПК України залишити на зберігання при них.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід , який був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді від 24.11.2023 року у виді особистого зобов`язання залишити без змін до 19.01.2024 року .

Речові докази по справі -DVD -R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину "МаркетОпт", що розташований за адресою : м.Кременчук , вул. Троїцька , б. 51/42, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0002691 відповідно до ст.100 КПК України залишити на зберігання при них.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_7