УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 644/8499/18

провадження № 51-5949 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що на розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває це кримінальне провадження згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Проте розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, у тому числі забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду, прокурор вважає доцільно розгляд справи перевести до вищевказаного судуза місцем вчинення злочину та проживання учасників кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Прокурор посилаючись у клопотанні на наявність підстав для передачі

кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, у тому числі забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду, не надає жодних доказів щодо місця проживання учасників кримінального провадження у межах територіальної юрисдикції саме цього суду, що має братися Судом до уваги при вирішенні питання в порядку абз. 6 ст. 34 КПК.

Крім того, зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Київським районним судом м. Полтави оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду прокурором у клопотанні не наведено.

З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3