overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3094/23
УХВАЛА

20.11.2023 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

15 листопада 2023 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 15.11.2023.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год 00 хв 08 грудня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

28 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000321 апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2023 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

-якою обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 грудня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2023 року, якою обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 751/9842/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/548/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000484 від 15 вересня 2021 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000484 від 15 вересня 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 28 листопада 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2023 залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТАЛАНІТ» про скасування арешту з нерухомого майна - нежилий будинок (в Літ. «В»), загальною площею 119,10 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 62, який належить ТОВ «Вевал».

28.08.2023 адвокат ОСОБА_6 подав в інтересах ТОВ «ТАЛАНІТ» апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що апеляційну скаргу було вчасно подано 11.08.2023 до Київського апеляційного суду, який листом № 05-02/1688/2023 від 16.08.2023 повернув вказану апеляційну скаргу із зазначенням про необхідність подання апеляційної скарги через місцевий суд. Вказаний лист представником ТОВ «ТАЛАНІТ» отримано 28.08.2023 та одразу подано апеляційну скаргу повторно до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки доводи клопотання знайшли своє підтвердження, а строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2023.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/8917/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 19 жовтня 2023 року вих. №7157 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 19 жовтня 2023 року вих. №7157 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 19 жовтня 2023 року вих. №7157 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 30 листопада 2023 року 09.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 19 жовтня 2023 року вих. №7157 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (лист Галицької окружної прокуратури від 24.10.2023 року за №19р-23); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 19 жовтня 2023 року вих. №7157.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8274/23
Провадження №1-кс/367/1103/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0003207 від 18 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0003207 від 18 жовтня 2023 року.

21 листопада 2023 року до Ірпінського міського суду заявником ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву власника майна - ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0003207 від 18 жовтня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2241/19
Провадження № 1-кп/0182/600/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2018 року за №0001682 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2018 року за №0001682 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 21 липня 2022 року на 12.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5497/23
Провадження № 1-в/206/283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про привід засудженого ОСОБА_4 до суду, з метою розгляду подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Самарського районного відділу Державної установи «Центр пробації» про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 , що був повідомлений належним чином, не з`явився, за невідомими суду причинами.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженого в судове засідання.

Представник пробації клопотання підтримала.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Вислухавши думку представника пробації та прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника пробації та застосувати до засудженого привід для забезпечення розгляду подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142, 323, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначено на 06 грудня 2023 року на 11.00 год.

Організацію та виконання приводу покласти на начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3119/23
Номер провадження 1-кп/473/280/2023
У Х В А Л А

"29" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення судового провадження у кримінальному кримінальному провадженні №0000476 від 13.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, оскільки він проходить військову службу у Збройних Силах України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, на території України введено воєнний стан.

Так, з наданої прокурором копії довідки від 04.09.2023, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в даній військовій частині з 30.08.2023.

Зазначені обставини є підставами зупинення судового розгляду до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1627/21
У Х В А Л А

27.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному 28.01.2021 року до ЄРДР за №0000012 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000012 від 28.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 03.06.2021 року, оголошено в розшук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та провадження у справі зупинено до розшуку обвинувачених.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розшукано.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місце перебування обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розшукано, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за №0000012 від 28.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скасувати розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання призначити на 06.12.2023 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1