overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/5446/23
Провадження № 1-кп/175/279/23
У Х В А Л А

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

17 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000715 від 29.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Від прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Біленківська виправна колонія №99».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове провадження провести з використанням технічних засобів з приміщення ДУ «Біленківська виправна колонія №99».

Доручити ДУ «Біленківська виправна колонія №99» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 18.10.2023 року о 10-30 годині, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9806/21
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0000593 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 331,176 - 178, 183, 194 ,196- 199, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошений 17.10.2023 року о 15-30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8458/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000706 від 19.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000706 від 19.12.2022, відповідним оперативним працівникам на підставі доручення порядку ст. 40 КПК України про дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Mercedes-Benz Vito 111 CDI, VIN: НОМЕР_1 , з державним номером НОМЕР_2 , який у своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей та предметів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, паспортів, документів та речей, що належать третім особам, мобільних телефонів, планшетів, інших електронних пристроїв та сім-карток за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб, комп`ютерної техніки, ноутбуків, жорстких дисків, флеш носіїв та інших цифрових носіїв інформації, чорнових записів на яких може зберігатися інформація, що має значення для досудового розслідування як речовий доказ для подальшого повного, неупередженого, об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення осіб та доведення їх вини у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, або інших речей, які можуть мати суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала надає право на проведення обшуку в автомобілі Mercedes-Benz Vito 111 CDI, VIN: НОМЕР_1 , з державним номером НОМЕР_2 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 17.11.2023 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2023 року о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2473/23

№ 1-кп/183/1119/23

16 жовтня 2023 року . Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000623 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14.00 годину 16.10.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 16 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Жмеринському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/1248/22

16 жовтня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про, те що незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 близько 01 години 30 хвилин 11 вересня 2022 року він здійснив спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .

Захисник обвинуваченого заявила клопотання про необхідність перевірки обставин, повідомлених ОСОБА_4 , шляхом проведення відповідного досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав заявлене своїм захисником клопотання.

Прокурор зазначив, що під час проведення досудового розслідування обвинувачений не повідомляв про вчинення кримінального правопорушення у співучасті з іншими особами, однак щодо необхідності перевірки інформації обвинуваченого й задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити перевірку інформації обвинуваченого щодо причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 333, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Відділенню поліції № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та провести досудове розслідування за фактом повідомлення обвинуваченим ОСОБА_4 про причетність інших осіб до вчинення кримінального правопорушення № 0000090, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2022 року за ч.2 ст.289 КК України.

Про результати досудового розслідування повідомити Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 348/2483/23
Номер провадження 1-кп/348/390/23
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

17 жовтня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 13.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження в порядку п.п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

встановив:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 13.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому прокурор просить закрити вищезазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 01 листопада 2023 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, Івано-Франківська область.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №00000395 від 02 листопада 2022 року за ч.2 ст.190 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16 жовтня 2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Справа була передана судді 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 20 жовтня 2023 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Витребувати від відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №00000395, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 02 листопада 2022 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9049/23
Провадження № 1-кс/333/3143/23
13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
13.10.2023 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до зняття інформації з каналу операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації про абонентів стільникового зв`язку, а також можливість ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі на матеріальні носії інформації, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен:
Роздруківку абонентів оператора мобільного зв`язку:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен у період часу з 06 год. 45 хв. по 08 год. 30 хв. 05.04.2023 року:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що діяли у зоні покриття ретрансляційних антену період часу з 06 год. 45 хв. по 08 год. 30 хв. 05.04.2023 року:
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен у період часу з 06 год. 45 хв. по 08 год. 30 хв. 05.04.2023 року:
із обов`язковим зазначенням:
-адреса розташування базових станцій та азимуту сигналу;
-типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет);
-дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адреса для послуги передачі даних;
-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІМЕІ).
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5886/21 1-кс/335/2695/2023
05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У заяві зазначав, що під головуванням судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 розглядається вищевказане кримінальне провадження. В обґрунтування заяви про відвід судді вказує, що суддя порушує його право на захист, а саме не ознайомила його з матеріалами кримінального провадження за його клопотаннями.
В судовому засіданні ОСОБА_4 від надання пояснень щодо заявленого відводу, відмовився.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_7 підтримала з тих підстав, які в ній викладені.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити заяву про відвід без задоволення з підстав її необґрунтованості.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обставини заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2023 р.

Суддя: ОСОБА_1