Справа № 126/3427/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/129/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження № 0000003 від 24.02.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, голови Війтівської сільської ради, раніше несудимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

11.12.2023 року від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та погодилася на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 вважав наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої може бути закрито та звільнено обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання захисником обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, їх відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 366 КК України тобто, що вона засвідчивши власним підписом та печаткою Війтівської сільської ради, видала завідомо неправдивий офіційний документ та вчинила зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, яке спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, та ч. 2 ст. 364 КК України тобто зловживання службовим становищем, а саме умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до ст. 12 КК України у редакції станом на 25.05.2011 (Закон від 22.04.2011 № 3306-VI), яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, є тяжким злочином і, відповідно до чинної ст. 12 КК України у редакції станом на час подання клопотання (Закон від 01.12.2023 №3442-IX), зазначене кримінальне правопорушення віднесено до тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України у редакції станом на 25.05.2011 (Закон від 22.04.2011 № 3306-VI), яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, є злочином невеликої тяжкості, відповідно до чинної ст. 12 КК України у редакції станом на час подання клопотання (Закону від 01.12.2023 № 3442-IX), зазначене кримінальне правопорушення віднесено кримінальних проступків.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення, встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК, зупинення чи переривання давності).

3 огляду на те, що з часу видачі довідки № 720 від 30.06.2011 минуло десять років, а перебіг давності не зупинявся та не переривався, є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років у разі вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що події кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце 30.06.2011 році, тобто на даний час минуло більше десяти років, що є підставою для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення належать за ступенем тяжкості за ч. 2 ст. 364 КК України є тяжким злочином, а за ч. 1 ст. 366 КК України до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченою протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченої від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

За змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Оскільки у цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок не ухвалювався, а постановлено ухвалу, якою закрито кримінальне провадження, судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду від 23.09.2015 у справі № 126/935/15-к, на земельну ділянку площею 2,3715, яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі державного акту серії ЯМ № 604746, номер запису обтяження 11363304 від 28.09.2015р.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду від 23.09.2015 у справі № 126/935/15-к, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , номер запису обтяження 11363642 від 28.09.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: