Справа № 671/2748/23
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Волочиськ

Колегія суддів Волочиського районного суду Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003725 від 21.10.2023 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

встановила:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання з участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з врахуванням обставин справи.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. Обвинувачений не заявляв клопотання про розгляд кримінального провадження судом у складі двох суддів та трьох присяжних.

Законний представник потерпілої та потерпіла підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілої та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи

З огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж всього судового провадження, який належить здійснити колегією суддів.

Також, прокурором подано клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України наявні достатні докази вчинення ОСОБА_6 , вказаних кримінальних правопорушень.

Стороною обвинувачення встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення інкриміновано ОСОБА_6 вчинення шести кримінальних правопорушень два з яких відносять до категорії особливо тяжких злочинів, за якій передбачено покарання 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

А тому, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може переховуватися на даному етапі від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім цього, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_6 матиме можливість впливати на малолітню потерпілу, її батьків та свідків, оскільки останньому відомі їхні анкетні дані, та адреси місць проживання, з метою створення штучних доказів чи алібі, залякування останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності, та зміни ними показів під час судового розгляду на свою користь.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені шести умисних кримінальних правопорушень, вказане свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, тому перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та обвинувачений заперечували з приводу задоволення вказаного клопотання та вважали можливим призначити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник подала письмове клопотання. Захисник звернула увагу на офіційне працевлаштування обвинуваченого та наявність зареєстрованого місця проживання. Також, обвинувачений повністю визнає свою вину.

Законний представник потерпілої та потерпіла підтримали подане прокурором клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілої та потерпілу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в клопотанні зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і незаконного впливу на потерпілих та свідків.

При розгляді питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

При цьому, санкція ч. 6 ст. 153 КК України передбачає лише два види покарання позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, що з огляду на суворість та без альтернативність покарання свідчить про наявність ризику переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Доводи захисника щодо повного визнання обвинуваченим своєї вини само по собі не свідчить про відсутність вказаного вище ризику.

З цих же підстав, суд погоджується з прокурором щодо наявності ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих у кримінальному провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) з метою зміни їх показів. Слід наголосити, що свідки допитуються безпосередньо судом в судовому засідання під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисника про їх допит під час досудового розслідування є необґрунтованими.

В той же час, доводи прокурора щодо наявності ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) суд вважає необґрунтованими, оскільки, обвинувачений раніше не судимий, інкриміновані йому діяння відбувались на початку 2021 та станом на сьогодні жодні докази про те, що обвинувачений продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

На даний час вказані ризики продовжують існувати.

Судом враховується офіційне працевлаштування обвинуваченого та наявність зареєстрованого місця проживання проте, обвинувачений не одружений, на утриманні жодних осіб не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку тримання під вартою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ..

З огляду на наявні ризики та особу обвинуваченого застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечувати належну поведінку обвинуваченого.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України з врахуванням обставин справи суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 181-183, 197, 199, 314-316, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003725 від 21.10.2023 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області з обов`язковою участю прокурора на 20.12.2023 на 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілу та захисника.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 лютого 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення лише в частині продовження застосування запобіжного заходу.

Повний текст складено 14.12.2023.

Головуючий суддя

Судді