Справа № 638/7581/23
Провадження № 1-кс/638/571/24
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старший лейтинант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, з метою її приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що окупаційними військами Російської Федерації з 13.04.2022 повністю окуповано територію смт. Борова, Ізюмського району, Харківської області.

Також встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у смт. Борова, Ізюмського району Харківської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця липня 2022 року, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці збройних сил Російської Федерації шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторгнися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, , Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно-господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно зайняла посаду «завідувача сектором обслуговування громадян смт. Борова відділення пенсійного фонду Ізюмського району Харківської області» незаконно створеної «тимчасової окупаційної адміністрації» держави-агресора, незаконно створеній на території смт. Борова Ізюмського району Харківської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, яка контролювала, організовувала роботу «Пенсійного фонду смт. Борова, Ізюмського району Харківської області», їздила на наради до «тимчасової окупаційної адміністрації - тимчасова військово цивільна адміністрація м. Куп`янськ», що розташовувалась за адресою: Харківська область м. Куп`янськ, на якій перебувала до початку жовтня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (колабораційна діяльність), тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно- розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у окупаційній адміністрації держави-агресора.

15 листопада 2022 року старшим слідчим СВ Ізюмського РУГІ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке погоджено начальником Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , та 16.11.2022 вручено матері ОСОБА_6 - ОСОБА_9 для передачі підозрюваній ОСОБА_6 .

Під час слідства ОСОБА_6 через повістки було викликано на «19» листопада 2022 року, «21» листопада 2022 року та «22» листопада 2022 року до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для вручення повідомлення про підозру та участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні в якості підозрюваної, але ОСОБА_6 на вказані у повістках дати та час не з`явилась, причини не явки не повідомила. На даний час будь-який зв`язок із підозрюваною ОСОБА_6 відсутній.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

В порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Ізюмського РУН ГУНГІ в Харківській області направлено доручення на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки ОСОБА_6 для проведення з нею слідчих дій, обрання запобіжного заходу, однак, згідно рапортів працівників СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, забезпечити її явку не надалось можливим у зв`язку з тим, що остання перебуває на території російської федерації.

06.12.2022 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 не встановлено, остання ухиляється від явки до органу досудового розслідування, було винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 в розшук.

22.12.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі чого слідчим суддею Павлоградського суду Дніпропетровської області ОСОБА_22 було винесено ухвалу про затримання ОСОБА_6 з метою приводу з терміном дії ухвали до 22 червня 2023 року.

Але до теперішнього часу затримати підозрювану ОСОБА_6 не вдалось можливим, так як місцезнаходження останньої не встановлено.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у ньому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час досудового розслідування встановлено, що вище перелічені ризики обґрунтовані та наявні, оскільки ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що нею скоєно тяжкий злочин, за який законом передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України та на території російської федерації, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, зважаючи, що причетність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується у тому числі і показами свідків, перебуваючи на волі, остання буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Також, враховуючи обставини інкримінованого злочину, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 схильна до вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідне задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі матеріалів правоохоронних органів винесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за №0000789 від 18.10.2022 року.

16.11.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України, при обставинах, вказаних у клопотанні. Відповідне повідомлення було отримано матір`ю підозрюваної ОСОБА_9 .. Також, матеріали справи містять копії повісток, які також були отримані матір`ю підозрюваної.

06.12.2022 року старшим слідчим відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_23 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної, на підставі того, що місце знаходження підозрюваної ОСОБА_6 не встановлено, за місцем мешкання остання не мешкає, на телефонний зв`язок не виходить.

Також, в клопотанні зазначено, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилося можливим.

22.12.2022 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_22 постановлено дозволити затримати підозрювану ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ували встановлено до 22 червня 2023 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та місце її знаходження на теперішній час не встановлено, вчинила тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та строк дії ухвали від 12.07.2023 року сплинув, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчого зазначено достатньо обставин, які вказують на наявність підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу, для забезпечення судового розгляду клопотання щодо можливості обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та наявні підтвердження існування реального ризику, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1