КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/88/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його вимоги, викладені у скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що оскаржувана ухвалу слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог КПК України.

Вважає хибним твердження слідчого судді про те, що заява не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення уповноваженою особою Бучанського РУ ГУНП в Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, оскільки у додатку до скарги міститься заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, згідно якої уповноважена особа ВП №1 Бучанського РУ ГУ НП в Київській області не виконала ухвалу слідчого судді від 20 квітня 2022 року у справі № 369/2099/21, що є прямим порушенням Конституції України і верховенства права, та карається законом.

Також, за доводами апелянта, на стадії прийняття слідчим, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності чи відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд поданої апеляційної скарги просить проводити у його відсутність.

Також ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що оскаржувана ухвала від 25 січня 2023 року була надіслана до кабінету електронного суду лише 20 листопада 2023 року, що підтверджується карткою руху судового документу та того ж дня апелянт ознайомився з її текстом. Останній день строку апеляційного скарження припадав на неробочий день, а тому у відповідності до ч.7 ст.115 КПК України останнім днем строку на оскарження вважається наступний за ним робочий день, яким в даному випадку є понеділок 27 листопада 2023 року.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи.

З цих підстав суд задовольняє клопотання ОСОБА_6 та поновлює йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження,20 грудня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення по його заяві від 14.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В проданій скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що із матеріалів поданої скарги не вбачається можливим встановити конкретні обставини, що можуть свідчити про вчинення окремими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на яке міститься посилання у скарзі, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення поданої скарги.

Такий висновок слідчого судді свідчить про неповноту судового розгляду, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, до поданої до суду скарги, яка сформована в системі «Електронний суд», ОСОБА_6 долучалась заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, проте вона в матеріалах судового провадження відсутня, що може свідчити про те, що оцінку зазначеним в ній даних суд не надавав.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 прийнято формальне рішення з посиланням лише на норми КПК України, а його висновки не відповідають фактичним обставинам провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляді слідчому судді належить перевірити доводи, на які посилається ОСОБА_6 в обґрунтування поданої скарги та за його наслідками ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4