Справа № 202/8183/23
Провадження № 1-кс/202/7794/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 23.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що група осіб за попередньою змовою займаються підробкою офіційних документів, а також виготовленням підроблених печаток, штампів чи бланків підприємства, установ чи організацій незалежно від форми власності.

В ході здійснення контррозвідувальних пошукових заходів одержано інформацію, яка свідчить про вчинення ФОП ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ур. м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), завідуючою сектору сертифікації/оцінки відповідності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ур. м. Дніпропетровськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 , ном. тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) та представником ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ур. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_8 , ном. тел. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, під час сертифікації та подальшої реалізації засобів індивідуального захисту (шоломів кулезахисних), на загальну суму понад 10 млн. грн.

Так, встановлено, що 14.11.2022 ФОП ОСОБА_5 , з метою реалізації продукції шоломів кулезахисних GlobalBallistics типу FAST та GlobalBallistics типу Pasgt (виробництва китайської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), у т.ч. через мережу гіпермаркетів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », звернулася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою проведення відповідних випробувань вказаної продукції на її відповідність вимогам 1 класу ДСТУ 8835:2019.

З`ясовано, що під час проведення відповідних випробувань представник ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_7 надав представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » два взірці шоломів (кулезахисний GlobalBallistics типу FAST та GlobalBallistics типу Pasgt) та повідомив про вимогу (вказані обставини зафіксовано в п. 3.4. протоколу випробувань № 4105/22 від 22.11.2022) проведення відстрілів кожного із наданих шоломів 2 пострілами в кожний (1 кулею 9 мм Makarov та 1 кулею 9 мм Luger), що в свою чергу суперечило вимогам п. В.7.1.1 ДСТУ 8835:2019 (кулестійкість шолому перевіряється п`ятьма заліковими пострілами в кожний).

Крім того, під час проведення відповідних випробувань представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зафіксовано за допомогою фотофіксації маркування згаданих шоломів відповідно до стандарту NIJ 0106.01 ІІІА. При цьому, згідно п. А. 1 ДСТУ 8835:2019 такий клас захисту відсутній.

Довідка: згідно з правилами ведення документообігу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » нумерація примірників здійснюється наступним чином: 1 прим. 4105-ВЦ(випробувальний центр)/2022 залишається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; 2 прим. 4105/2022 під розпис, або поштою передається замовнику випробувань.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за результатами проведених, за заявкою ФОП ОСОБА_5 та з врахуванням вимог ОСОБА_7 , випробувань, підготувало протокол № 4105/22 від 22.11.2022, у якому чітко вказало, що випробування проводились шляхом здійснення пострілів у кожний із наданих зразків шоломів лише 2 кулями (за вимогами замовника). 25.11.2022. вказаний протокол було направлено поштою на адресу замовника.

За наявними даними, у подальшому, ОСОБА_5 звернулася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для видачі сертифікату відповідності шоломів типу FAST та Pasgt, загальною кількістю 1500 шт., вимогам п. 6.1.3. ДСТУ 8835:2019.

Згідно з наявною інформацією, 30.12.2022 за підписом ОСОБА_6 видано ФОП ОСОБА_5 сертифікат відповідності № UA0.YT.123003-22, де встановлено факт відповідності шоломів типу FAST (750 шт.) та шоломів типу Pasgt (750 шт.) п. 6.1.3 ДСТУ 8835:2019, а підставою для його видачі вказано протокол випробувань № 4105/22 від 22.11.2022, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У цьому контексті також з`ясовано ряд невідповідностей, визначених у протоколі випробувань № 4105/22 від 22.11.2022 та сертифікаті відповідності № UA0.YT.123003-22, які можуть свідчити про підробку вищевказаного документу, а саме:

-сертифікат № UA0.YT.123003-22, виданий органом з сертифікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який не є акредитованим на вказані види робіт (відсутнє посилання на акредитацію та знак НААУ);

-у пункті сертифіката № UA0.YT.123003-22 «Відповідає вимогам» не вказано конкретний клас захисту шолома згідно з п. 6.1.3. ДСТУ 8835:2019;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видав сертифікат № UA0.YT.123003-22 на підставі протоколу № 4105/22 від 22.11.2022, який є непридатним для цілей сертифікації: не містить акту відбору зразків з партії; кількість пострілів не відповідає вимогам ДСТУ 8835:2019 (п. 3.4. протоколу № 4105/22 від 22.11.2022);

-невідповідність найменування/назви у сертифікаті відповідності № UA0.YT.123003-22 (FAST та Pasgt) назвам предметів досліджень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (GlobalBallistics типу FAST та GlobalBallistics типу Pasgt), що свідчить про видачу сертифікату на шоломи, дані про які відсутні у протоколі випробувань;

-відсутність визначених ДСТУ 8835:2019 маркувань, з вказанням конкретного класу захисту шоломів та ін.

В ході виконання доручення старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.03.2023 № 2/405-278-30, надане в рамках кримінального провадження № 0000278 від 23.03.2023 за ч. 3 ст. 358 КК України, встановлено установчі дані фігурантів кримінального провадження, а саме:

1.Громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ур. м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , фізична особа-підприємець, НОМЕР_11 .

2.Громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ур. м. Дніпропетровськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 , моб. тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , завідуюча сектору сертифікації/оцінки відповідності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

3.Громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ур. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

ІПН НОМЕР_8 , моб. тел. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного і всебічного розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування відношення ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до вчинення значеного кримінального правопорушення та до вчинення інших кримінальних правопорушень у сукупності з зазначеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів.

У зв`язку із цим, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати документи, а саме:

-придбання шоломів кулезахисних GlobalBallistics типу FAST та GlobalBallistics типу Pasgt (виробництва китайської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 »);

-проведення випробувань зазначених шоломів для визначення тривкості до пробою кулями вогнепальної зброї з метою оцінювання відповідності вимогами ДСТУ;

-отримання сертифікату відповідності - засобів індивідуального захисту, шоломи кулезахисні;

-продажу шоломів кулезахисних GlobalBallistics типу FAST та GlobalBallistics типу Pasgt (виробництва китайської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно забезпечити тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які мають особливо важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Вилучення оригіналів документів є необхідним у зв`язку із подальшим призначенням необхідних у зазначеному провадженні експертиз вилучених документів з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.

Вище перелічена інформація та документи, які необхідно вилучити, будуть використані як доказ вчинення злочину, і отримати їх у інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю неможливо.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Тимчасовий доступ до вищезазначених документів, має значення для: швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

З урахуванням викладеного вище та з урахуванням того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , так як іншим способом отримати вказані докази вчиненого злочину не можливо.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим слідчим слідчого управління національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_14 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 дозвіл дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-придбання шоломів кулезахисних GlobalBallistics типу FAST та GlobalBallistics типу Pasgt (виробництва китайської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 »);

-проведення випробувань зазначених шоломів для визначення тривкості до пробою кулями вогнепальної зброї з метою оцінювання відповідності вимогами ДСТУ;

-отримання сертифікату відповідності - засобів індивідуального захисту, шоломи кулезахисні;

-продажу шоломів кулезахисних GlobalBallistics типу FAST та GlobalBallistics типу Pasgt (виробництва китайської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1