Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/391/24
Провадження №: 1-кп/332/229/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № №0000003 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, має повну загальну середню освіту, працює в ПАТ «Запоріжсталь» на посаді машиніста крану металургійного виробництва, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2019 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

31.12.2023, приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись на третьому поверсі в загальному коридорі будинку №39 по вулиці Історичній в місті Запоріжжі, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопила останню правою рукою за передпліччя її правої руки та не менше трьох разів з силою надавила.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, лівою рукою схопила ОСОБА_4 за капюшон одягненого на ній халату та натягнула його їй на голову та правою рукою не менше трьох разів штовхнула ОСОБА_4 в область лівого плеча, внаслідок чого остання вдарилася правим плечем не менше трьох разів об кут стіни загального коридору.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями спричинила потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта №19п від 04.01.2023, синці в ділянках правого плечового суглобу, правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останньої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Крім того, до обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно з якою остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без виклику її у судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченій в присутності її захисника та потерпілій роз`яснено і вони повністю розуміють свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у повному обсязі і погодилася із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Згідно зі ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває; одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2009 та 2012 року народження, працевлаштована в ПАТ «Запоріжсталь» на посаді машиніста крану металургійного виробництва.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченої, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати, речові докази відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1