Справа 127/2438/24
Провадження 1-кс/127/1021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23.02.22 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 22.02.2022 через канцелярію з ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення начальника ОСОБА_4 про те, що невідома особа здійснила підробку наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" 5 громадянам.

У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли до Центру адміністративних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштою і були зареєстровані адміністратором в обліково-реєстраційній базі даних «Прозорий офіс» 15.10.2020. Зазначені клопотання з додатками передано на опрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_3 16.10.2022 згідно акту прийому-передачі № 8032. Поряд з цим, юридичний супровід щодо оформлення документів для надання земельних ділянок, розташованих на території Брайлівської селищної ради Жмеринської ОТТ, у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_10 займався ОСОБА_11 .

Крім цього, установлено, що належним чином завірені печатками ІНФОРМАЦІЯ_3 копії документів, у тому числі копію наказу «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_12 біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював на різних посадах в ІНФОРМАЦІЯ_3 , востаннє - на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Поряд з цим, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 наказ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - не видавався.

Під час допиту працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 останні повідомили, що дійсно їм відома особа ОСОБА_12 , який працював та знаходився на посаді начальника відділу оцінки землі ІНФОРМАЦІЯ_3 по 10.08.2018 року, та який користувався номером телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .

Приймаючи до вищевикладеного, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Беручи до уваги викладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться і розумність строків кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В даному конкретному випадку дізнавачем не доведено в клопотанні, що ним було вчинено усіх необхідних, відповідно до законодавства, процесуальних дій які спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на те, що дізнавачем не було здійснено усіх необхідних, відповідно до законодавства, процесуальних дій з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по момент звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що не відповідає об`єктивно необхідним строкам для виконання процесуальних дій, а також те, що дізнавач в судове засідання не з`явився та не надав пояснень та обґрунтувань своєї бездіяльності, а тому слідчий суддя вважає що в задоволенні клопотання варто відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 22, 28, 40, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя