Провадження по справі № 1-в/752/220/23
У Х В А Л А

"03" жовтня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2017,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

30 серпня 2023 заступник начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва звернулася із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Подання вмотивовано тим, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2017 ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Між тим, у визначений ст. 26 КВК України строк засуджена штраф не сплатив. З моменту взяття засудженого на облік 04.08.2017 і до даного часу, останній жодного разу за викликом до органу з питань пробації не з`явився, доказів сплати штрафу - не надав. Вжитими заходами не виявилося можливим встановити його місце перебування і з`ясувати причини невиконання вироку суду. Вважає, що оскільки з моменту набрання вироком суду законної сили минуло більше ніж 3 роки, закінчилися строки давності виконання вироку суду, тому подальше виконання вироку суду і перебування засудженого на обліку в органі з питань пробації, є недоцільним.

Прокурор просила подання задовольнити.

Засуджений та представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Судом відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України прийнято рішення про проведення судового засідання за відсутності уповноваженої особи органу з питань пробації та засудженої.

Вислухавши прокурора, ознайомившись зі змістом подання та доданими до нього документами, суд приходить до наступного.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2017 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 24.07.2017.

У визначений ст.26 КВК України строк (протягом одного місяця) ОСОБА_3 вирок суду не виконав, штраф не сплатив, у зв`язку з чим до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за місцем проживання засудженого направлено розпорядження про примусове виконання вироку суду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Вказана стаття передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Водночас, під час вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, суд повинен встановити, чи зупинявся та/або переривався перебіг давності, про що зазначено у ч.3 ст. 80 КК України, яка регламентує, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання, та переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій вказаної статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які вирішує суд під час виконання вироку, вирішується за клопотанням (поданням), яке відповідно до загальних норм повинно бути обґрунтованим.

Голосіївським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у розпорядження суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 не надані. Додані до клопотання копії витягів із особової справи засудженого не дають можливості встановити обставин та причини невиконання ОСОБА_3 вироку суду, зокрема: чи було це пов`язано з бездіяльністю засудженого, чи носила бездіяльність умисний характер, чи пов`язане таке невиконання з бездіяльністю спеціально уповноваженого органу тощо.

Вимога суду від 15.09.2023 про надання особової справи ОСОБА_3 органом з питань пробації не виконана.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у доведення вимог подання не надано відповідних доказів, які зокрема можуть міститися у матеріалах особової справи засудженого. Така відмова не позбавляє відповідний орган з питань пробації повторно звернутися до суду з відповідним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити заступнику начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2017.

Ухвала набирає законної сили закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1