Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Справа № 608/588/17

Номер провадження1-кс/608/595/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, поновлення строку на її оскарження та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та поновлення строку на її оскарження, посилаючись на викладені в скарзі підстави та обставини. Вважає скаргу обґрунтованою, просить поновити строк оскарження постанови, так як пропущений ним з поважної причини, оскільки копію постанови отримав аж 09.06.2023 року та скасувати незаконну постанову, направивши матеріали кримінального провадження для продовження провадження досудового слідства.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явились, від представника скаржника поступила заява про розгляд скарги без їх участі. Скаргу підтримують, просять задоволити з підстав, що в ній викладені.

Слідча СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та представник Чортківської окружної прокуратури не з`явились, належним чином неодноразово були повідомлені про день та час розгляду скарги. Їх неявка не перешкоджає вирішенню скарги на підставі наданих доказів та матеріалів кримінального провадження, наданих суду 30.08.2023 року.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягають до задоволення з таких мотивів:

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчою суддею встановлено, що 01.02.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 було внесено повідомлення ОСОБА_3 про вчинення директором ТзОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні 01.02.2016 року було доручено слідчій СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Згідно повідомлення про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 02.02.2016 року керівником Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було призначено групу прокурорів у складі прокурора ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 .

02 лютого 2016 року керівником Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було винесено постанову, якою призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_10 . Старшим вищевказаної групи прокурорів призначено прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 і доручено їй керувати діями іншого прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що вищезгадане повідомлення та постанова від 02 лютого 2016 року керівником Чортківської місцевої прокуратури, не підписані.

28 грудня 2016 року постановою слідчої СВ Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчої судді ОСОБА_1 від 26 квітня 2017 року вирішено: «Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року задоволити частково. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року, як незаконну та передчасно винесену. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 01.02.2016 року та копію ухвали слідчого судді направити начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого допитати членів сім`ї ОСОБА_3 ( які зазначені в повідомленнях про вчинені кримінальні правопорушення ) та інших осіб, причетних до вчинених на думку ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а також виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.»

26.06.2018 року слідчою СВ ОСОБА_4 в черговий раз було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

27 лютого 2019 року ухвалою слідчої судді ОСОБА_12 в черговий раз було скасовано постанову слідчої СВ ОСОБА_4 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження та ухвалу направлено до СВ Чортківського РВП для проведення досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України та зобов`язано слідчу провести необхідні слідчі дії.

Однак, не виконавши всі вказівки слідчої судді ОСОБА_12 , викладені в ухвалі від 27 лютого 2019 року та не вичерпавши всіх можливих заходів для отримання достатніх доказів для встановлення фактів, які викладені в заявах ОСОБА_3 , слідчою СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в черговий раз було винесено 27.06.2019 року постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Таким чином, скаржницею вказаний строк не порушено.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи дане кримінальне провадження, слідчою СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , означених вимог закону не повною мірою дотримано.

Постанова слідчою СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає винесена формально, не належно обгрунтована, не достатньо мотивована, без виконання попередніх вказівок слідчих суддів та зокрема - слідчої судді ОСОБА_12 в ухвалі від 27 лютого 2019 року та відповідно передчасна, а тому остання підлягає до скасування з метою виконання всіх вказівок слідчої судді ОСОБА_12 , викладених нею в ухвалі від 27.02.2019 року та виконання інших слідчих дій, спрямованих на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» ст.ст. 2, 7, 9, 21, 22, 23, 24, 26, 40, 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, поновлення строку на її оскарження та її скасування - задоволити.

Поновити строк скаржнику ОСОБА_3 на оскарження постанови слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Скасувати постанову, винесену 27.06.2019 року слідчою СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, як передчасно винесену та незаконну.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 01.02.2016 року та оригінал ухвали слідчого судді направити начальнику СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого встановити та допитати всіх можливих очевидців події - свідків, усунути всі сумніви та протиріччя, які не були спростовані при винесенні оскаржуваної постанови та виконати всі інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного, мотивованого та обґрунтованого процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та видано скаржнику, його представнику, ст. слідчому та прокурору відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини - 09 жовтня 2023 року о 17.00 годині.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000054 від 01.02.2016 року.

Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар: