ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1767/23
Номер провадження №1-кп-678-149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт, який складений 22 грудня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокостянтинів Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працюючого, інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 27 грудня 2023 року потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву згідно якої просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, оскільки відмовляється від обвинувачення.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану заяву і просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки відмовляється від обвинувачення, заява подана без тиску, примусу, погроз, наслідки відмови від обвинувачення відомі та зрозумілі, будь-яких претензій матеріального і морального характеру немає.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження відомі і зрозумілі.

4. Прокурор ОСОБА_3 вважає обґрунтованою заяву потерпілого ОСОБА_5 і не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

IІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16 грудня 2023 року близько 20 год. 40 хв., перебуваючи на дорозі по вул. Поштовій, 1 неподалік відділення «Укрпошти», що в с. Новокостянтинів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, на ґрунті неприязних відносин, які виникли в результаті непорозуміння ОСОБА_5 та матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи на дорозі за вищевказаною адресою, в ході вищевказаного словесного конфлікту, наблизився до ОСОБА_5 на близьку відстань, обличчя до його обличчя, та раптово, кулаком правої руки наніс йому один удар в ділянку його носа зліва від якого ОСОБА_5 , не втримавши рівновагу, впав на землю, а саме на спину.

При цьому, потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді осадження шкіри носа зліва та перелому кісток носа, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, в той час, коли потерпілий лежав на спині на землі, ОСОБА_4 сів на живіт потерпілого і нахилившись на ним, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 два удари в обличчя, а саме в ділянку лівої брови та в ділянку лоба зліва, ближче до волосистої частини голови, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді осадження шкіри лобно-скроневої ділянки голови зліва, рани шкіри лівої надбрівної ділянки голови, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. Інкриміноване обвинуваченому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не відноситься до такого, що пов`язане з домашнім насильством.

8. Потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

9. Таким чином, мають місце підстави для закриття кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

11. Згідно обвинувального акта матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду потерпілим не заявлявся, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 110, 284, 314, 350, 369-372, 392-395, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено 17 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, - за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1