ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/983/16-к Номер провадження 11-кп/814/405/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід адвокату ОСОБА_9 - захиснику в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000058, за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 372 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю їх винуватості у вчиненні зазначеного злочину.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В ході апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_6 заявлено відвід захиснику ОСОБА_9 , з тих підстав, що адвокат ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні допитувався у якості свідка, а тому він не може бути захисником у даному провадженні.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників процесу щодо заявленого відводу захиснику ОСОБА_9 , перевіривши матеріали провадження та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 78 КПК України передбачені підстави для відводу захисника.

Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Крім того, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заявлений відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені прокурором підстави відводу захисника ОСОБА_9 колегія суддів вважає обґрунтованими з огляду на таке.

Так, ст. 65 КПК України передбачено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

В той же час, не можуть бути допитані як свідки захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій представника чи захисника, а також адвокати - про відомості, які становлять адвокатську таємницю.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що адвокат ОСОБА_9 у зазначеному вище кримінальному провадженні є свідком обвинувачення та допитувався районним судом з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення, що він також підтвердив і апеляційному суду.

Окрім того, в апеляційній скарзі прокурора заявлено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення, зокрема і ОСОБА_9 .

З наведеного слідує, що участь адвоката ОСОБА_9 , як захисника у даному кримінальному провадженні, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом унеможливлення його допиту, в разі прийняття такого рішення в майбутньому, а отже суперечить завданням кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України.

І хоча ст. 78 КПК України не передбачає як підставу для відводу захисника - його участь у кримінальному провадженні як свідка, колегія суддів вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені у ч. 1 ст. 7 КПК України, з огляду на те, що така обставина є істотною, та відповідно до ст. 75, 77, 79 КПК України, є підставою для відводу прокурору, слідчому, дізнавачу, слідчому судді, суду, присяжному, спеціалісту, представнику персоналу органу пробації, перекладачу, експерту, секретарю судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 75, 77, 78, 79, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_9 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058, за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4