В И Р О К

іменем України

12 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001194 від 04.04.2023 року),-

в с т а н о в и в :

Так, в судовому засіданні встановлено що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у листопаді 2022 року, точний час слідством не встановлено, але не пізніше 17 год. 26 хв. 22 листопада 2022 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де останній тимчасово проживав в квартирі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітив, що остання у кімнаті вказаної квартири зберігає у серванті (шафі) належні їй вироби із золота, і в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_5 , у листопаді 2022 року, точний час слідством не встановлено, але не пізніше 17 год. 26 хв. 22 листопада 2022 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, відкривши сервант (шафу), умисно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, кулон, виготовлений зі сплаву на основі золота, який відповідає 583 пробі, вагою 3,3 г, за цінами дорогоцінних металів у брухті, вартістю 3858 грн. 79 коп., без ПДВ.

У подальшому ОСОБА_5 , заволодівши викраденим майном та отримавши його у своє повне розпорядження, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, матеріальну шкоду на суму 3858 грн. 79 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 квітня 2023 року приблизно о 15 годин 30 хвилин прибув за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання в останньої грошових коштів у борг за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_5 04 квітня 2023 року приблизно о 15 годин 30 хвилин, перебуваючи на сходовій клітці біля вхідних дверей до вказаної квартири АДРЕСА_4 , постукав і двері відчинила потерпіла ОСОБА_6 , однак до свого житла останнього не впустила та категорично відмовила ОСОБА_5 у проханні надати гроші, не маючи перед останнім жодних зобов`язань.

Далі, ОСОБА_5 04 квітня 2023 року приблизно о 15 годин 30 хвилин, обурившись відмовою потерпілої на його прохання надати йому грошові кошти, на ґрунті раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, проти волі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, відштовхнув останню від входу у квартиру та ввійшов до коридору, тим самим із застосуванням сили без згоди власниці проник до квартири АДРЕСА_2 , після чого попрямував до кухонного приміщення, де на підвіконні побачив гаманець коричневого кольору із банківською карткою AT «ОЩАДБАНК», виданою на ім`я ОСОБА_6 , банківською карткою AT «ОЩАДБАНК» НОМЕР_1 , які для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить, а також грошовими коштами в розмірі 5 300 гривень, після чого схопив рукою зазначений гаманець та вибіг з квартири.

У подальшому ОСОБА_5 , заволодівши викраденим майном та отримавши його у своє повне розпорядження, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, матеріальну шкоду на суму 5300 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно, повторно, в поєднанні з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, та відкрито, повторно, викрав чуже майно, із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_6 доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної потерпілим шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, вчинення їх в умовах воєнного стану, сукупність всіх обставин їх вчинення та дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаявся, повністю компенсував потерпілим завдану шкоду, на обліках нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує відомості про стан здоров`я обвинуваченого.

Вказані обставини свідчать про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а відтак можливість застосування до нього вимог ч. 1 ст. 69 КК України, та призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 4 ст. 185 КК України застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 4 ст. 186 КК України застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Скасувати діючий відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Повернути застводавцю заставу внесену за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001194 від 04.04.2023 року, в розмірі 53 680 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені на проведення експертиз, у розмірі 3107 (три тисячі сто сім) гривень стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2023 року, по справі № 761/12153/23, в межах даного кримінального провадження.

Речові докази повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1