Справа № 359/5740/23
Провадження № 1-кп/359/522/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду з використанням дистанційного ВКЗ з ДУ «Полтавська випрана колонія (№16)» судове провадження за кримінальним провадженням №0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, одруженого, батька трьох дітей, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Київського апеляційного суду від 12.04.2023 року за ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який виконувати самостійно, відбуваючого покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№16)», реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, за таких обставин.

У лютому 2023 року, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Запорізькій в м. Бориспіль, знайшов дві оборонні осколкові ручні гранати РГО та два промислово-виготовлені ударно-дистанційні запали УДЗ. Після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 в лютому 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по вул. Запорізька в м. Бориспіль Київської області невстановленому досудовим слідством місці, не маючи на те передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, дозволу на носіння і зберігання вогнепальної зброї, придбав дві оборонні осколкові ручні гранати РГО та два промислово-виготовлені ударно-дистанційні запали УДЗ, які розмістив за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник умисел на збут двох оборонних осколкових ручних гранат РГО та двох промислово-виготовлених ударно-дистанційних запалів УДЗ. В подальшому, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 , з метою домовитись про збут раніше вказаних предметів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 13.03.2023 ОСОБА_4 взяв раніше придбані дві оборонні осколкові ручні гранати РГО та два промислово-виготовлені ударно-дистанційні запали УДЗ, які знаходились за місцем його проживання та направився за адресою: АДРЕСА_3 з метою збуту раніше вказаних предметів.

Після чого, ОСОБА_4 13.03.2023 о 14 год. 40 хв. перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 за грошову винагороду у сумі 2000 гривень продав ОСОБА_6 дві оборонні осколкові ручні гранати РГО та два промислово-виготовлені ударно-дистанційні запали УДЗ, чим здійснив незаконний збут бойових припасів.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження предмети є двома промислово-виготовленими ударно-дистанційним запалами УДЗ, двома промислово-виготовленими гранатами РГО без запалів. При конструктивному поєднанні двох ударно-дистанційних запалу УДЗ із двома гранатами РГО без запалів, в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють дві оборонні осколкові ручні гранати РГО, які є придатні для вибуху вибуховими пристроями промислового виготовлення та бойовими припасами.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті показання ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та його захисника, думки прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого кримінального правопорушення, крім допиту обвинуваченого, - а саме допиту свідків, дослідження доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження обставини кримінального правопорушення не оспорювались.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорював та у судовому засіданні показав обставини вчинення кримінального правопорушення, які відповідали зазначеним у пред`явленому обвинуваченні.

Так, ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, відповідно до викладеного в обвинувальному акті, та показав, що у лютому 2023 року перебуваючи по вул. Запорізькій в м. Бориспіль, він знайшов дві ручні гранати та два запали УДЗ, які відніс до себе додому, де почав зберігати. Згодом, в березні 2023 року він продав ці дві гранати та два запали УДЗ ОСОБА_6 за 2000 гривень.

Обвинувачений визнає ту обставину, що дві гранати та два запали УДЗ, які він продав ОСОБА_6 - є двома промислово-виготовленими ударно-дистанційним запалами УДЗ, двома промислово-виготовленими гранатами РГО без запалів.

Також обвинувачений зазначив, що у скоєному він щиро розкаюється та завіряв суд, що більше не порушувати закон. Він зробив відповідні висновки та дуже сильно жалкує, що так вчинив.

У суду не викликає сумнівів добровільність та істинність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 щодо дачі ним показань з приводу обвинувачення, оскільки його показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в рамках пред`явленого йому обвинувачення.

Також судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу обвинуваченого, процесуальні витрати та речові докази у справі.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання ОСОБА_4 винним, зважаючи на надані ним показання в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів та вибухових пристроїв.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з того, що обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, в порядку ст. 67 КК України, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки прокурор не довів таких обставин, а наведена з цього приводу інформація в обвинувальному акті є лише декларативною. Тому, на думку суду, ОСОБА_4 слід виключити таку, як вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки відсутні будь-які докази які б підтверджували вчинення ОСОБА_4 указаного кримінального правопорушення саме з використанням умов воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання обвинувачений не перебуває, не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем. Згідно з характеристикою, наданою за місцем проживання ОСОБА_4 , останній характеризується негативно, вживає наркотичні речовини, зловживає алкогольними напоями, підтримує відносини з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, встановлених новим та попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 р., шляхом застосування принципу одночасного застосування покарань без складання і самостійного їх виконання, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а також покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначено виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Разом з тим, 12.04.2023 року Київський апеляційний суд виніс вирок, яким скасував вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2020 року в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. Засудив ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., які визначив виконувати самостійно.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, визначеного санкцією кримінального закону за вчинений ним злочин, а остаточне покарання призначити із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України шляхом частково приєднання покарання за вироком Київського апеляційного суду від 12.04.2023 року за ч.2 ст. 309 КК України в справі №359/4720/20.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його особи.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Окрім того, керуючись вимогами ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає, що до строку покарання, призначеного обвинуваченому, слід зарахувати строк його затримання з 13.03.2023 року по 14.03.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Також необхідно зарахувати в загальний строк відбування частину відбутого покарання за вироком Київського апеляційного суду від 12.04.2023 року з моменту затримання ОСОБА_4 з 21.06.2023 року по 20.09.2023 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 9560 грн. 00 коп., що є документально підтвердженим за матеріалами судової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 318, 322, 342-352, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 50, 63, 65-66, 69, 71, ч.1 ст. 263 КК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання покарання за вироком Київського апеляційного суду від 12.04.2023 року за ч.2 ст. 309 КК України в справі №359/4720/20, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку судом, тобто з 21.09.2023 року.

В порядку ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 13.03.2023 року по 14.03.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_4 в загальний строк відбування частину відбутого покарання за вироком Київського апеляційного суду від 12.04.2023 року з моменту його затримання з 21.06.2023 року по 20.09.2023 року.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: предмети, ззовні схожі на корпуси ручних осколкових оборонних гранат типу РГО у кількості 2 одиниці, та схожі на підшивачі типу УДЗ у кількості 3 одиниці, що перебувають на зберігання в Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, - передати на потреби ЗС України, а непридатні для використання частини - знищити; грошові кошти в сумі 2000 грн. (10 купюр номіналом по 200 грн.), передані на депозитний рахунок УФЗБО ГУ НП в Київській області, - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), - на користь Держави України (рахунок отримувача: UA0010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу - за проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000387, справа №359/5740/23), - 9560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1