Провадження № 1-кс/947/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біляївка Одеського району Одеської області, громадянина України, одруженого, має двох дітей, з середньою освітою, фізичної особи - підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що 29.09.2023 року приблизно о 23 годині 52 хвилини ОСОБА_5 грубо порушив пункти: 12.2, 12.3, та 12.4, 12.9 (б) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил).

Так, в зазначений день та час водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ввімкнутим ближнім світлом фар, у темний час доби та при вимкненому вуличному електроосвітленні, здійснював рух в межах населеного пункту м. Біляївка, по асфальтному сухому дорожньому покриттю, на ділянці проїзної частини вул. Отамана Головатого в напрямку с. Маяки з боку вул. Молодіжна в Одеського району, Одеської області.

На зазначеній ділянці проїзної частини організовано рух, по одній смузі у кожному напрямку, напрямки яких розділені преривчистою лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 розділу 34 згідно «Правил дорожнього руху», України )введені в дію 01.01.2002 відповідно до постави Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), (дала - «Правил»).

Здійснюючи рух в межах міста Біляївка, по вул. Отамана Головатого, наближаючись до буд. № 407 зі швидкістю 80 км/год., яка перевищувала максимально дозволену швидкість руху, при цьому ОСОБА_5 вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, в установлених межах безпечної швидкості, свідомо обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на велосипед невстановленої марки (синього кольору) під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду у попутному напрямку.

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог 12.2, 12.3, та 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста, шляхом одностороннього виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Наявність технічної можливості у водія автомобіля «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , запобігти подію шляхом виконання з його боку вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, та його дії не відповідали вимогам зазначених вище вимог Правил, і створювали умови для настання події та знаходилися в причинному зв`язку з її настанням.

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травма голови, шиї, тулуба, кінцівок:

а) закрита черепно-мозкова травма та закрита травма шиї: множинні садна і вогнищевий крововилив в м`яких тканинах голови, крововилив під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочку, розрив атланто-окципітального зчленування та повний поперечний розрив стовбура головного мозку, крововилив під передньою продольною зв`язкою шийного відділу хребта та крововилив в м`яких тканинах шиї;

б) закрита травма грудної клітки і живота: множинні садна грудної клітки і живота, крововиливи в м`яких тканинах задньої поверхні грудної клітки, перелом грудини поміж 3-ми і 4-ми ребрами з крововиливом в м`яких тканинах внутрішньої поверхні грудини, переломи 2,3,4,5,6,7-го лівих ребер по передній пахвовій лінії з крововиливом і розривами пристінкової плеври та крововиливом в ліву плевральну порожнину (120 мл рідкої крові), забій легенів, крововилив у коренів легенів з розповсюдженням його в середостіння, розтрощення селезінки з крововиливом в черевну порожнину (250 мл рідкої крові), крововиливи під капсулою підшлункової залози та в товщі брижі тонкої кишки;

в) травма кінцівок: множинні садна обох верхніх і нижніх кінцівок, закритий багатоуламковий перелом правих ліктьової і променевої кісток з крововиливом в м`яких тканинах правого передпліччя, закритий багатоуламковий перелом нижньої третини правих великогомілкової і малогомілкової кісток з крововиливом в м`яких тканинах правої гомілки, крововиливи в м`яких тканинах правого і лівого стегна. Смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми голови, шиї, тулуба, кінцівок, спричиненої під час дорожньо-транспортної події, у вигляді розриву атланто-окципітального зчленування з повним поперечним розривом стовбура головного мозку, переломів лівих ребер, розтрощення селезінки, а також переломів кісток кінцівок.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог 12.2, 12.3, та 12.4, 12.9 (б) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

29.12.2023 повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складено та вручено підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували в частині застовування цілодобового домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту, зважаючи на необхідність утримувати сімю та заробляти кошти.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події від 30.09.2023, схемою до нього;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 2722 від 02.10.2023 судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , 1972 р.н.;

- висновком експерта автотехнічної експертизи дослідження технічного стану автомобіля «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- висновком експерта транспортно-трасологічної експертизи дослідження;

- висновком експерта автотехнічної експертизи дослідження технічного стану велосипеда;

- протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 24.11.2023 року;

- протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 24.11.2023 року;

- оглянутими та залученими до провадження речовими доказами (автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед невстановленої марки синього кольору);

- висновком експерта авто-технічної експертизи по дослідженню наїзду автомобілем марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста;

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0001287 від 30.09.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_5 із врахуванням презумції невинуватості обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, яке призвело до невідворотніх наслідків у вигляді загибелі людини. За вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваній з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування, суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний проживає на певній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування. Крім того, підозрюваний наразі не відсторонений від керування транспортними засобами.

Доводи захисту щодо міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи вже були враховані прокурором під час складення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який є більш м`яким ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних процесуальних обов`язків.

З врахуванням строків запобіжного та обов`яхів, які застосовуються до підозрюваного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26 лютого 2024 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 26 лютого 2024 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування із потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України;

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1