ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/24073/23

Провадження № 1-кп/522/197/24

12 лютого 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001509, відомості про яке внесено 12.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, який має середню освіту, працюючого по найму, розлученого, який має на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.02.1997р., Дніпропетровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.141 КК України (в ред.1960р.) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України (в ред.1960р.) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 20.08.1997р., Дніпропетровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.141,43 КК України (в ред.1960р.) до 4 років позбавлення волі. Звільнений 14.01.1999р. умовно достроково на 2 роки 5 місяців 16 днів;

- 14.02.2000р., Суворівським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.229-1,43 КК України (в ред.1960р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 22.01.2004р. по відбуттю строку покарання;

- 10.10.2005р., Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.05.2007р. по відбуттю строку покарання;

- 12.05.2010р., Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення вол. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 3 роки;

- 23.06.2011р., Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 18.12.2012р. умовно-достроково на 6 місяців 13 днів;

- 27.11.2014р., Дніпропетровським районним судом м.Херсона за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення вол. Звільнений 16.02.2018р. умовно-достроково на 5 місяців 23 дні.

- 06.06.2023р. ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси звільнений від кримінальної відповідальності, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи вимоги чинного законодавства щодо носіння, зберігання, холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону її вільного обігу, не маючи відповідного дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N°576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом МВС від 21 серпня 1998 року №622) без передбаченого законом дозволу, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці незаконно придбав шляхом знахідки кастет, що відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії.

Усвідомлюючи, що даний предмет являється холодною зброєю, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_5 почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу.

11.11.2023р., у період часу з 18.45 год. до 18.50 год. під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 9, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено кастет, який згідно із висновком експерта № CE-19/116-23/20560-Х3 від 27.11.2023р., є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в носінні кастетів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинувачені визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно 11.11.2023р. у денний період часу, під час прогулянки по узбережжю у піску біля моря у м.Одесі знайшов кастет, який йому дуже сподобовся за зовнішнім виглядом, а тому він поклав йрнр до свого карману та носив при собі. бОбвинувачений зазначив, що приблизно о 18 годині 50 хвилин на Французському бульварі він був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього вказаний кастет. У вчиненому щиро покаявся, просив суворо не карати, оскільки зробив для себе належні висновки.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і ОСОБА_5 винуватий у його вчиненні, так як він вчинив носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до положень ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який є внутрішньо переміщеною особою, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та постійне місце мешкання у м.Одесі, станом на 07.02.2024р. перебуває на диспансерному обліку в КНП «ХОЗНПД» ХОР, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має хронічне захворювання - туберкульоз ІІІ кл.стадії, гепатит, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з іспитовим строком на підставі вимог ст. 75 КК України, оскільки вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування реального покарання, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до вимог п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_5 , витрати на користь держави по проведенню експертизи зброї: № СЕ-19/116-23/20560-ХЗ від 27.11.2023 року, у сумі 956,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений на предмет схожий на кастет, який було поміщено до спеціального пакету № РSР1256639, вилучений за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, б. 9, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2023р. скасувати.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, згідно постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29.11.2023 р. слід вирішити наступним чином: полімерний сейф-пакет «Експертна служба» з індивідуальним номером №2938097, в якому знаходиться кастет, який відноситься до категорії холодної зброї - знищити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9, 100,118,124,368,370- 374,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від реального відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Арешт, накладений на предмет схожий на кастет, який було поміщено до спеціального пакету № РSР1256639, вилучений за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2023р. скасувати.

Речові докази по справі, а саме: полімерний сейф-пакет «Експертна служба» з індивідуальним номером №2938097, в якому знаходиться кастет, який відноситься до категорії холодної зброї - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати по проведенню експертизи зброї: № СЕ-19/116-23/20560-ХЗ від 27.11.2023 року, у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

12.02.2024