overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/5735/23
провадження № 1-кс/619/1218/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 24 листопада 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, подана в межах ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України відсутні.

Із поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 24 листопада 2023 року звернувся до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області з відповідною письмовою заявою щодо реєстрації кримінального правопорушення та надання йому витягу з ЄРДР, однак не отримавши обґрунтованої відповіді, звернувся зі скаргою на бездіяльність службових осіб до суду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник звернувся до суду в межах строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 листопада 2023 року на 16 годин 30 хвилин, в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 03, за адресою: м. Дергачі вул.1-Травня, 63, Харківський район, Харківська область.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Дергачівської окружної прокуратури Харківській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/239/2023 Справа № 641/5971/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення її від подальшого відбування покарання у ДУ Качанівська ВК № 54, у зв`язку із наявністю у неї тяжкої хвороби, що перешкоджає відбуванню покарання.

В судовому засіданні засудженою ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення їй захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення ОСОБА_4 адвоката для захисту її прав та інтересів під час розгляду питання про її звільнення за хворобою.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки ОСОБА_4 у своєму клопотанні заявила на надання їй правової допомоги та призначення захисника при вирішенні питання про її звільнення за хворобою, та не залучила захисника самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даною справою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене на 06 грудня 2023 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1061/20
Провадження № 1-в/643/338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.09.2020 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.345 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, подання просив задовольнити.

Представник ДУ « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, подання просила задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 р. у вигляді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/4061/23
Провадження №1-кс/718/477/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

29.11.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло вище описане клопотання.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення клопотання прокурору для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2483/23 Справа № 235/1537/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 -

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 28 листопада 2023 року о 16-00.

Судді
Провадження № 1-кс/204/3247/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0001829 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0001829 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

24 жовтня 2023 року від слідчої ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення клопотання про проведення обшуку, у зв`язку з помилковим направленням.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява слідчої про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчої про повернення клопотання про проведення обшуку, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчій.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0001829 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8694/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області, посади керівника гуртків «Джура», «Влучний стрілець» та «Юний стрілець» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області строком на два місяці, тобто до 27 січня 2024 року включно.

Копію даної ухвали направити для відома та виконання до Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області.

Ухвала слідчого судді діє до 27 січня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 01 грудня 2023 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/2772/21 Провадження № 1-кп/401/84/23

29 листопада 2023 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого 31 грудня 2020 року внесено до ЄРДР за №0001526 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 01 вересня 2021 року в провадженні Світловодського міськрайонного суду перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 31 грудня 2020 року внесено до ЄРДР за №0001526 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2021 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку зі звільненням судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у відставку, розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року № 75 «Щодо повторного автоматизованого розподілу у справі № 401/2772/21 провадження 1-кп/401/76/23», відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл згаданої судової справи, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2023 року для судового розгляду кримінальної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі проведено підготовче судове засідання та ухвалою суду від 24 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи не завершено в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого 31 грудня 2020 року внесено до ЄРДР за №0001526 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.3 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А

29.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України,

за участі : прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні 29.11.2023 року заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 посилаючись на повідомлення Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 щодо призову 14.11.2023 року на військову службу по мобілізації згідно Указу президента України обвинуваченого ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 в період воєнного стану, про що надала підтверджуючий документ.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого відповідно до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так, документально підтверджені обставини того, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби під час мобілізації й наразі у період оголошеного в Україні воєнного стану перебуває на військовій службі, становлять визначену законом сукупність підстав зупинення провадження в даній справі відносно останнього до його звільнення з військової служби, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 03.10.2023 року, за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , на даний час, відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2019 року в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)».

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з огляду на те, що вищевказане клопотання розглядається за обов`язкової участі заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, призначений на 04 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою виправною колонією (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької виправної колонії (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької виправної колонії (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/398/2023 Справа № 641/2951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 27 січня 2024 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2