Ухвала

іменем України

23 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 635/7744/20

Провадження № 51-6220 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000068 від 30 січня 2020 року (справа № 635/7744/20) щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000068 від 30 січня 2020 року (справа № 635/7744/20) щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України,надійшло на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року, проте судовий розгляд вказаним судом не розпочато, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі й Харківського районного суду Харківської області.

На думку прокурора, введення правового режиму воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області,

а в подальшому її відновлення, є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК України.

При цьому прокурор наголошує, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене на території Харківського району Харківської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Також акцентує на тому, що всі учасники даного судового провадження проживають на території Харківського району Харківської області та в м. Харкові. Так, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мешкають у смт Пісочин Харківського району Харківської області та серед дев`яти свідків у даному кримінальному провадженні п`ятеро свідків також проживають у Харківському районі Харківської області, ще двоє - в Шевченківському районі м. Харкова, один - в Салтівському районі м. Харкова та один - в Богодухівському районі Харківської області). На підтвердження зазначеного прокурор долучає копії протоколів допиту свідків із зазначенням адрес їх проживання.

Крім того, як зазначає прокурор, підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, які знаходяться в м. Харкові, що вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях. До того ж проводити судові засідання в режимі відеоконференції наразі ускладнено, оскільки всі учасники процесу знаходяться поза межами Полтавської області. Звертає увагу прокурор й на сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги та необхідність пройти в укриття, що також передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату. Разом з тим є проблема й у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, а їх переміщення в умовах воєнного стану також несе певну загрозу їх знищенням чи пошкодженням.

А тому, з огляду на те, що більшість учасників судового провадження проживає саме в Харківському районі Харківської області та враховуючи значну віддаленість Полтавського районного суду Полтавської області від м. Харкова та Харківського району Харківської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження прокурор з посиланням на ст. 34 КПК України просить направити дане кримінальне провадження до Харківського районного суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Полтавським районним судом Полтавської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно ж до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Водночас за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року у зв`язку із неможливістю Харківським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області.

Враховуючи зазначене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6

та ОСОБА_7 надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до приписів кримінального процесуального закону.

Крім того, колегія суддів зауважує на тому, що положеннями ст. 34 КПК України не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», після того, як роботу цього суду було відновлено, як і не передбачено передання кримінального провадження за місцем проживання захисників та місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим доводи клопотань в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПКдо початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області»

№ 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Харківського районного суду Харківської області.

Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Зазначені прокурором дані щодо місця проживання учасників судового провадження, зокрема обвинувачених, та стану розгляду кримінального провадження підтверджуються інформацією, наданою Полтавським районним судом Полтавської області та копією обвинувального акта. При цьому у повідомленні з суду зазначено, що у даному кримінальному провадженні наявні дев`ять свідків, місце проживання яких не відомо.

Однак, з урахуванням інформації прокурора щодо місця проживання свідків, вбачається, що більшість учасників судового провадження (двоє обвинувачених та п`ятеро свідків) є мешканцями Харківського району Харківської області, що підпадає під територіальну юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області, а ще четверо свідків проживають в інших районах м. Харкова та області.

З огляду на зазначене, та враховуючи дані щодо стану розгляду кримінального провадження, а також значну віддаленість Полтавського районного суду Полтавської області від Харківського району Харківської області, колегія суддів вважає, що наведені прокурором обставини про доцільність направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Харківського районного суду Харківської області відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України є винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000068 від 30 січня 2020 року (справа № 635/7744/20) щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Полтавського районного суду Полтавської області направити до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3