13.02.2024
Справа №146/10/24
Провадження по справі №1-кс/150/2/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за участі адвоката ОСОБА_4 за допомогою використання ним власних технічних засобів, заяву ОСОБА_3 про відвід ОСОБА_5 як слідчого судді в межах розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250, зареєстрованому в ЄРДР від 14.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 до Чернівецького районного суду Вінницької області із Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , як слідчого судді, в межах розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250, зареєстрованому в ЄРДР від 14.10.2023.

Заява про відвід слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 обґрунтована наступними обставинами.

В провадженні слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250, зареєстрованому в ЄРДР від 14.10.2023 (справа №146/10/24). Як зазначається ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_5 являється її сусідом та перебуває у дуже негативних стосунках з її сім`єю, неодноразово відбувались конфлікти, як із ним особисто, так і з його дружиною. З огляду на зазначені обставини, на переконання адвоката ОСОБА_3 , суддею ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, розглядаючи дану справу, буде відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , з метою помсти та зведення рахунків за минулі чвари між їхніми сім`ями, в яких він приймав участь.

Завник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримують заяву та наполягають на відведенні слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді справи №146/10/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250. Факти, викладені в заяві про відвід, ОСОБА_3 підтверджено в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5 , попереджений про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився для дачі пояснень, що на думку суду не перешкоджає розгляду заяви. Окрім того, поштовим відправленням до Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 скеровано заяву, яку отримано 30.01.2024 за вхідним номером 248/24-Вх, відповідно до якої ним підтверджується те, що він дійсно являється сусідом ОСОБА_3 , і з огляду на те, що у неї є сумніви в його неупередженості та об`єктивності, не заперечує проти задоволення заявленого йому відводу, як слідчому судді. Клопоче про розгляд справи без його участі.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 з наступних підстав.

В провадженні слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250, зареєстрованому в ЄРДР від 14.10.2023 (справа №146/10/24). Як зазначається ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_5 являється її сусідом та перебуває у дуже негативних стосунках з її сім`єю, неодноразово відбувались конфлікти, як із ним особисто, так і з його дружиною. З огляду на зазначені обставини, на переконання адвоката ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище при розгляді даної справи відмовить у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , з метою помсти та зведення рахунків за минулі чвари між їхніми сім`ями, в яких він приймав участь.

Вище зазначена обставина ніяким чином не може вплинути на прийняття законного та справедливого рішення по даному кримінальному проваджені, оскільки, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, дотримуючись тим самим положень статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Окрім того, такого роду твердження ОСОБА_3 є лише її особистими переконаннями, надуманим баченням ситуації в майбутньому, пересторогою та побоюванням постановлення суддею ОСОБА_5 рішення не на її користь.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

У статті 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, в тому числі, статтею 75 цього Кодексу, може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо заявляються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході обєктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати обєктивної перевірки.

Наявність безсторонності має визначатись для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла ця особа упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності,(рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993, серія А, №255, та «Веттштайн проти Швейцарії», заява № 33958/96.)

У кожній окремій справі потрібно визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» від 10.06.1996).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайна).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

ОСОБА_3 заяву про відвід ОСОБА_5 , як слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області, у відповідності до вимог ч.3 ст.80 КПК України подано під час досудового розслідування одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відвід, заявлений ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_5 хоча і є голослівним та виключно її особистим переконанням, однак, з метою недопущення виникнення в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді справи, тому за вище вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність та доцільність задоволення заяви ОСОБА_3 та відвід слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250, зареєстрованому в ЄРДР від 14.10.2023.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід ОСОБА_5 як слідчого судді в межах розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250, зареєстрованому в ЄРДР від 14.10.2023, - задоволити.

Справу №146/10/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250, зареєстрованому в ЄРДР від 14.10.2023, - передати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 35 КПК України без участі слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

СУДДЯ: ОСОБА_8