Справа № 442/6471/23
Провадження № 1-кс/442/1349/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення і зобов`язати органи досудового розслідування продовжити досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувану постанову отримано його адвокатом 12.10.2023, а тому, вважає, що строк на подання скарги не пропущено. Вказує, що оскаржувана постанова не обгрунтована і передчасна, помилково мотивована з посиланням на єдиний доказ повідомлення Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ про ненадходження виконавчого листа на примусове виконання судового рішення, проте зазначений орган не уповноважений відкривати виконавче провадження з даної категорії справ, а виконавче провадження відкрито іншим виконавчим органом. Вказує, що досудове розслідування не розпочиналося і не проводилося взагалі з проведенням усіх необхідних і можливих слідчих дій з здобуттям та закріпленням усіх можливих фактів і доказів, а так само не виконано вимоги суду про відкриття кримінальних проваджень зазначених заявником, невірно кваліфіковано відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засіданні не з`явився. Скаржник не заперечував проти розгляду його скарги у відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу ОСОБА_3 у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 18.07.2023 до ЄРДР за № 0000620.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає ОСОБА_3 , копію постанови про закриття кримінального провадження його представником отримано 12.10.2023, 19.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, тобто в межах десятиденного строку.

Оцінюючи на предмет законності постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, слідчий та процесуальний прокурор у судове засідання не з`явилися та не довели обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При цьому, слід відмовити в задоволені скарги щодо зобов`язання органу досудового розслідування продовжити досудове розслідування, так як розгляд даної вимоги не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1