У Х В А Л А

про арешт майна

25.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108 від 24.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

встановив:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 24.01.2024 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 24.01.2024 близько 00:57 год. за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив із життям, викинувшись із вікна квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп ОСОБА_5 скеровано в ЛОБСМЕ.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено: зошит із рукописними надписами; зошит із рукописним текстом; чотири аркуші паперу із рукописними надписами; мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі білого кольору із пошкодженим склом та корпус у прозорому силіконовому чохлі; ноутбук марки «Lenovo» в корпусі сірого кольору sim6 MP1ZS52P.

24.01.2024 відповідно до постанови слідчого вище перераховані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000108 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідні для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз для з`ясування походження та призначення вилучених речей та предметів.

Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримала, просила таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, від 24.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого мотиви, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може застосовуватися для забезпечення можливої конфіскації майна.

Матеріалами клопотання підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля задля виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108, від 24.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: зошит із рукописними надписами; зошит із рукописним текстом; чотири аркуші паперу із рукописними надписами; мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі білого кольору із пошкодженим склом та корпус у прозорому силіконовому чохлі; ноутбук марки «Lenovo» в корпусі сірого кольору sim6 MP1ZS52P.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1