Справа № 185/7310/22
Провадження № 1-кп/188/38/2024
УХВАЛА

25 січня 2024 року смт.Петропавлівка

Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

кримінальне провадження №0000360

обвинувачені:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч. 2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.1ст.396 КК України;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.396 КК України;

за участю:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представник потерпілої ОСОБА_11

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 146 КК України;

вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене відносно викраденої людини, тобто - у вчиненні злочину, передбаченого п. З ч. 2 ст. 115 КК України.

19 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27 квітня 2022 року та 07 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.З ст.146, п.З ч.2 ст.115 КК України.

28 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 09.11.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладанням обов`язків передбачених ст.194 КПК України, зазначений запобіжний захід також неодноразово продовжувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, як дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Прокурор зазначив, , ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передбачені п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, серед яких: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі та тяжкого злочину, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлені тяжкими наслідками у виді смерті людини. Враховуючи ймовірну тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі та довічного позбавлення волі ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватися від суду, що підтверджує наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 добре знайомий зі свідками та іншими обвинуваченими які дають покази щодо його причетності до вказаного кримінального правопорушення, вказані особи не допитані, а їх анкетні дані відкриті, продовжує існувати ризик незаконного впливу на них з метою зміни показів та відмови від показів взагалі, що може перешкоджати судовому розгляду, а також ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів тяжкого та особливо тяжкого, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини злочинів у кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочинів, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, а також наявність ризиків, вважає доцільним продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник потерпілої, підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та надані документи, колегія суддів приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.3 ч. 2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованих обвинувачень у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховуватися від суду.

Судове слідство триває, суд враховує, що в Україні діє воєнний стан.

Перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватися від суду, що підтверджує наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України.

ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, визнає себе частково винуватим у скоєнні злочинів.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, позицію захисту, обвинувачених, представника потерпілої та прокурора, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 06.00 год. строком на 2 місяці, з продовженням покладених на обвинуваченого обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194, 199, 331, 372, 392, 532 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з 25.01.2024 року до 25.03.2024 року .

Продовжити покладені на ОСОБА_5 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

- не відлучатись за межі Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Павлоградський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3