Справа № 276/2151/23
Провадження по справі 1-в/276/39/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року смт. Хорошів

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.08.2022 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з встановленим іспитовим строком, тривалістю 2 роки 8 місяців, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Богунського районногосуду м. Житомира від 12.08.2022 покарання.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності та не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Вказані дії засудженого свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим орган пробації вбачає наявність достатніх правових підстав для звернення до суду з поданням виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України.

Представник Житомирського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення подання, зазначивши, що воно є передчасним та не обґрунтованим.

Засуджений підтримав позицію прокурора та просив відмовити у задоволенні подання органу пробації, вказавши, що в подальшому буде вчасно та без порушень виконувати обов`язки, які встановлені для нього вироком суду, а також не буде вчиняти адміністративні правопорушення.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, особової справи №30/2022, суд дійшов висновку, що подання представника органу пробації Житомирського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.8 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003року №7«Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 8 місяцівта покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Як вбачається з матеріалів особової справи №30/2022 та пояснень учасників судового розгляду, засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку 15.05.2023 року та 18.09.2023 року не з`явився на реєстрацію до Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області без поважних причин, на підставі чого останньому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також, притягувався до адміністративної відповідальності відділенням поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 03.03.2023 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, 16.04.2023 за ст. 173 КУпАП. Разом з тим, відсутні належним чином завірені копії постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

На думку суду, викладені у поданні факти неявки на виклик до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, з огляду на повідомлені ним в судовому засіданні обставини. Допущені ним порушення суд розцінює як незначні, а пояснення засудженого під час розгляду подання в суді - як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, що дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, справедливості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, систематичних адміністративних порушень засуджений не вчиняв, а поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України , ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.11.2023.

Суддя ОСОБА_1