Справа № 683/3308/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000293, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 вересня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із незакінченою вищою освітою, майстра з експлуатації засобів обліку Старокостянтинівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго», неодруженого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 серпня 2023 року, задля полегшення вчинення кримінального правопорушення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з метою одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо непризову військовозобов`язаного ОСОБА_7 на військову службу під час мобілізації та в подальшому вони діяли спільно і отримали неправомірну вигоду за наступних обставин.

11 серпня 2023 року, у вечірній час ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , на автомобілі «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до будинку по АДРЕСА_3 , де на них очікував ОСОБА_7 , який сів до вказаного автомобіля.

Під час руху автомобіля вулицями м. Старокостянтинів Хмельницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в усній формі повідомили ОСОБА_7 про необхідність передачі їм грошових коштів у розмірі 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 18284 грн. 30 коп, надавши при цьому усні гарантії того, що ОСОБА_7 буде виключено із списків осіб, які підлягають мобілізації, після чого ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 18284 грн. 30 коп, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо непризову військовозобов`язаного ОСОБА_7 на військову службу під час мобілізації.

Надалі, 21 серпня 2023 року, близько 15:00 години ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , на автомобілі «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до перехрестя вул. Миру та вул. Черняховського у м. Старокостянтинів Хмельницької області, де ОСОБА_7 , сів до вказаного автомобіля.

Під час руху автомобіля вулицями м. Старокостянтинів, ОСОБА_4 , продовжуючи свою спільну злочинну діяльність із ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом передачі з рук у руки ОСОБА_4 одержали від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 18284 грн 30 коп, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо непризову військовозобов`язаного ОСОБА_7 на військову службу під час мобілізації.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30 вересня 2023 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості на таких умовах: ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України, та співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого його спільником ОСОБА_6 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000230 від 31 липня 2023 року (надати правдиві викривальні покази під час досудового розслідування та судового розгляду у судах усіх інстанцій). щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання; обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, також узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення цього злочину, з огляду на наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом цієї угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є нетяжким, вину у скоєному визнав, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_5 , а також просив не продовжувати строк дії запобіжного заходу у виді взяття під варту, який закінчується 18 жовтня 2023 року та повернути внесену заставу.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, ураховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а тому суд дійшов висновку про затвердження укладеної між прокурором і обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання у виді штрафу розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18 жовтня 2023 року, а також визначено заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

Відповідно до довідки державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про звільнення серії ХМЛ №41420 від 28 серпня 2023 року, ОСОБА_4 звільнений з під варту у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2023 року ОСОБА_4 виконав в повному обсязі.

А тому, враховуючи, що запобіжний захід у виді застави припинив свою дію, в зв`язку із чим утримання коштів застави у відсутність законної підстави для цього порушує право власності заставодавця, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, тому заставу в розмірі 107360 грн. слід повернути заставодавцю.

Підстав для продовження дії запобіжного заходу суд не убачає.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 394, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2023 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст.28 ч. 2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу в сумі 107 360 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят гривень), внесену останньою за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року по справі № 686/21674/23 згідно квитанції №25 від 25 серпня 2023 року та виписки із системи клієнт-банк за 25 серпня 2023 року.

Виконання вироку в частині повернення застави покласти на ТУ ДСА в Хмельницькій області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: