У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 24.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 24.10.2023;

- зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 24.10.2023.

Скарга мотивована тим, що 24.10.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій просили внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Однак, вищевказана заява була проігнорована, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР не вчинялось.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 24.10.2023 порушенням вимог чинного законодавства, заявник, через захисника, звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника ДБР не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 24 жовтня 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява про вчинення кримінального правопорушення, мотивована наступним: «10.10.2023 р. біля 21-00 год. в ході проведення перевірки документів у зв`язку із проходженням ОСОБА_3 (далі- заявник 1) та ОСОБА_5 (далі заявник 2) прикордонного контролю на пропускному пункті «Могилів-Подільський Отач» з метою виїзду за кордон за придбаними авіаквитками майстер-сержант ОСОБА_6 висунув заявникам вимогу передати йому неправомірну вигоду в розмірі однієї тисячі євро під загрозою у разі її невиконання перешкодити успішному проходженню контрольних процедур та зняття з рейсового автобусу. При цьому прикордонник ОСОБА_7 мотив тим, що пред`явлене заявником 1 тимчасове посвідчення про зняття з військового обліку є недійсним, оскільки воно видане не за місцем його реєстрації. Обурившись на таку вимогу та пояснивши що дійсно проходив військово-медичну комісію та був визнаний непридатним до військової служби заявник 1 відмовився виконувати вимогу та наполягав на виклику наряду поліції, наполягав віддати йому вилучені документи і мобільний телефон щоб зателефонувати на гарячу лінію та адвокатові

Як відповідь на відмову заявників майстер-сержант ОСОБА_7 виконав свою погрозу та дав вказівку зняти заявників 1, 2 із рейсового автобусу після чого організував дзвінок до чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 , паралельно викликавши на прикордонний пункт як надалі з`ясувалось свого знайомого капітана поліції ОСОБА_8 , що працював у Могилів-Подільському РВП на посаді дізнавача та не входив в цей час до складу добового наряду і СОГ. Прибувши до приміщення вказаного прикордонного пункту капітан поліції ОСОБА_9 став шляхом погроз вимагати із заявників дві тисячі євро, погрожуючи у іншому випадку організувати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення про підробку документу. Разом з тим у разі отримання ним вказаної суми, пообіцяв організувати заявника безперешкодне проведення майстер-сержантом ОСОБА_10 прискореної процедури пропуску через кордон, щоб заявники встигли попасти на авіарейс за кордоном. Заявник 1 заявив про рішучу відмову і став вимагати прийняти від нього заяву про скоєння злочину майстер-сержантом ОСОБА_11 . Оскільки останній відмовив у цьому заявник зателефонував на службу «102» і просив прислати дійсний наряд поліції однак той так і не приїхав до прикордонного пункту.

З огляду на постійне дружнє контактування майстер-сержанта ОСОБА_12 із капітаном поліції ОСОБА_8 , та не приїзд наряду поліції за викликом заявника 1. Було очевидно що існує напрацьована схема вимагання хабарів при перетині кордону, в якій обидві вищезазначені особи діють узгоджено із одним наміром та за наперед розробленим планом.

У зв`язку з наміром викрити ці незаконні дії заявники 1,2 залишились у м. Могилів-Подільський по сьогодні. Зокрема 15.10.2023 року після 09-00 год. заявник 1 звернувся до чергової частини із двома письмовими заявами про скоєння злочинів майстер-сержантом ОСОБА_10 та капітаном поліції ОСОБА_8 . Проте останній, використовуючи свої можливості особистого впливу на працівників чергової частини РВП домігся перенесення реєстрації цих заяв після 12-00 год, а за цей час капітан поліції ОСОБА_8 незаконно як реєстратор вніс до ЄРДР неправдиві відомості відносно заявника 1, використовуючи посадові повноваження дізнавача та доступ до електронних ключів доступу до систем ЄРДР.»

Листом за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому №2935зкп/14-01-04-6621/2023 від 15.11.2023 заявників повідомлено про те, що:

«Під час вивчення інформації викладеної у зазначеному зверненні, на даний час, обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, підслідного слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому не виявлено, у зв`язку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.»

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначено вище та встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема вимагання у них неправомірної дії за безперешкодне перетинання кордону.

Однак, з наданої відповіді на їх заяву (лист від 15.11.2023) слідує, що уповноваженими особами четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, взагалі не перевірялися обставини, щодо викладених обставин у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , натомість зазначено узагальнюючу інформацію про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 24.10.2023 до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_13 від 24.10.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 24.10.2023, задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України.

Крім того, рішення про відмову у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР, прийняте за наслідками розгляду заяви, не може вважатися протиправною бездіяльністю відділу ДБР.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_13 від 24.10.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: