№ 0827/2248/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Обвинувачений, керуючись умислом на незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку вересня 2022 року придбав шляхом вилучення з ґрунту кілька кущів рослин коноплі, які зростали на околиці села Преображенка Оріхівського району Запорізької області, та з метою зберігання для власного споживання переніс до будинку АДРЕСА_1 , де він постійно проживає, а в подальшому подрібнив, виготовивши в такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Означений наркотичний засіб масою в перерахунку на висушену речовину 86,909 г., 15,975 г., 7,293 г., 3,594 г., 3,383 г., 2,525 г., 2,077 г., 0,598 г., 2,985 г., загальною вагою 125,338 г., обвинувачений зберігав без мети збуту в господарській споруді на території садиби за вказаною адресою до його вилучення під час обшуку, який проводився 1 березня 2023 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винність у вчиненні незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння. Пояснив, що епізодично приймає марихуану шляхом паління задля покращення емоційного стану, який є пригніченим у зв`язку з оголошенням в державі Україна воєнного стану, а також з метою знеболювання, оскільки страждає на хронічну хворобу хребта.

У вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаявся. Заявив, що повністю усвідомив протиправність та згубність своїх дій.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених положень закону про кримінальну відповідальність суд враховує, що обвинувачений, який не має судимостей, скоїв кримінальний проступок.

Бере до уваги суд і зміст обвинувачення, яке утворює один епізод незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів, а також відсутність небезпеки для оточення через відсутність у обвинуваченого мети збуту наркотичних засобів.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи; як зазначено судом, шкоди для суспільних інтересів, а також для прав та інтересів фізичних і юридичних осіб не настало.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, які обтяжують його покарання.

Низка згаданих пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу винного, який має постійне місце проживання, роботу, хоча й у відсутність офіційного працевлаштування, наявність хронічного соматичного захворювання, відсутність у нього захворювань, які становлять небезпеку для оточення, у сукупності свідчать про високий рівень його соціалізації та дають суду підстави для призначення покарання у вигляді обмеження волі, встановленого санкцією частини статті обвинувачення, в мінімальному розмірі, встановленому в Загальній частині Кримінального кодексу України.

З описаних міркувань виходить суд, дійшовши висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, якими, як зазначено, є не тільки кара, а й виправлення винної особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази предмети незаконного обігу, передані на зберігання до камери схову Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, - підлягають знищенню.

Витрати на проведення експертизи в силу ч. 2 ст. 124 КПК України належить покласти на обвинуваченого, стягнувши їх з нього на користь держави .

У відсутність клопотань учасників кримінального провадження щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не обирався, а також з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає процесуальних підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази канабіс масою 86,258 г., 15,525 г., 7,025 г., 3,279 г., 3,003 г., 2,286 г., 1,841 г., 0,347 г., 2,704 г. (загальною вагою 122,268 г.), два полімерних фрагменти пляшки, фрагмент вати , які зберігаються в камері схову Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у розмірі 2265 грн. 36 коп. в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1