Справа № 441/2386/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1199/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.09.2023 року про застосування тимчасового арешту відносно громадянки Республіки Польща ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ),

встановила :

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.09.2023 року задоволено клопотання керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту відносно громадянки Республіки Польща ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ).

Застосувано до громадянки Республіки Польща ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олава Республіка Польща, тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Республіки Польща.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання з 27 вересня 2023 з 08 години 03 хвилин.

Ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту діє до 08.03 год. 05.11.2023 включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва при ГУ НП у Львівській області №895/33/М-2022 від 08.11.2022 року підтверджено факт перебування громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

На вказану ухвалу подав апеляційну скаргу з доповненнями захисник ОСОБА_6 , яка просить скасувати ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.09.2023 року; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно громадянки Республіки Польща ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ).

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя зазначила, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) перебуває в міжнародному розшуку за «Червоним» оповіщенням (на підставі рішення регіонального суду Вроцлава II 2 КР 200/1, ІІКР 82/18 (II Ds.2.2017)) за вчинення злочинів, передбачених ст.258, абз.1, ст.271, абз.1 і 3, ст.299 абз. 1 і 5 Кримінального кодексу Республіки Польща, за участь в злочинній організації, порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, податкові злочини та відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом. У той же час, матеріали клопотання про застосування тимчасового арешту не містять примірника такого судового рішення (рішення регіонального суду Вроцлава II 2 КР 200/1, ІІКР 82/18 (II Ds.2.2017)).

Стверджує, що прокурором в порушення ч. 1 ст.29 КПК України не надано належним чином засвідченого перекладу копії «червоного повідомлення», адже витяг з банку даних Інтерполу частково викладений іноземною мовою.

Вважає, що долучена до клопотання копія «оголошення в розшук» від 21.12.2017 не є оригіналом, а також не є завіреною копією, а отже такий документ не відповідає вимогам ст.12 Конвенції Європейської конвенції про видачу правопорушників та ст.583 КПК України, і тому не може вважатися належним доказом.

Зазначає, що матеріали клопотання не містять жодних даних про обізнаність затриманої особи із кримінальним провадженням щодо неї у Республіці Польща, як і відомостей про ухилення затриманої особи від правосуддя у Республіці Польща.

Поряд з тим звертає увагу, що остання має міцні соціальні зв`язки, є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїх доводах апеляційної скарги зазначає те, що якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про необхідність застосування щодо затриманої ОСОБА_11 запобіжного заходу, просить обрати такий у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного проживання затриманої.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку захисник ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про відмову від поданої неї апеляційної скарги та закриття провадження по ній.

Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.

Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.09.2023 року та провадження по даній апеляцій скарзі закрити.

Головуючий:

Судді: