Справа № 462/2837/17
провадження 1-кп/462/48/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захсиника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення розгляду справи до стадії підготовчого судовогозасідання та колегіальний розгляд кримінального провадження

№ 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28- ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України,-

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України.

19.12.2023 року обвинуваченим ОСОБА_5 подано до суду повторне клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження, звертаючи увагу на те, що вказане кримінальне провадження стосується двох обвинувачених, при цьому імперативна норма ч. 2 ст. 31 КПК України вказує, що кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд. Тобто, скільки б років не передбачала санкція статті кримінального кодексу, останнє не впливає на обов`язок суду проводити колегіальний розгляд справи, адже ця норма ч. 2 ст. 31 КПК України визначена на кваліфікуючій обставині саме «кілька обвинувачених». Просив повернути розгляд справи до стадії підготовчого провадження, а кримінальне провадження розглядати колегіальним складом суду.

У судовому засіданні заявник та його захисник подане клопотання підтримали у повному обсязі та просили таке задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді подане обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про колегіальний розгляд справи, повернення до стадії підготовчого провадження у справі та повернення обвинувального актк прокурора підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, просила у задоволенні такого відмовити у зв`язку із його безпідставністю на даній стадії розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Щодо повторного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, в обгрунтування повторності звернення із яким обвинувачений зазначає, що вказане кримінальне провадження розглядається стосовно двох обвинувачених, а тому у будь-якому разі повинно було розглядатись колегіально у складі трьох суддів, оскільки абзац 2 ч. 2 ст. 31 КПК України є обов`язковою нормою до виконання судом слід зазначити таке.

Питання щодо колегіального розгляду кримінального провадження № 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28- ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України вже двічі було предметом судового розгляду. Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2023 та 17.11.2023 в задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд у кримінальному провадженні № 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України відмовлено.

Відтак, відсутні підстави для повторного викладу обставин, які вже були описані у попередніх ухвалах суду з приводу даного питання.

Разом з тим, з приводу поданого повторно до суду 19.12.2023 клопотання про колегіальний розгляд справи, суд зазначає, що заявляючи таке клопотання обвинувачений акцентує увагу суду на імперативності ч. 2 ст. 31 КПК України (абзац 2), оскільки кримінальне провадження стосується декількох обвинувачених, однак слід звернути увагу на те, що вказаний обов`язок суду передбачено цією нормою лише за умови, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

У відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України право обвинуваченого заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів передбачено під час підготовчого судового засідання.

При цьому на стадії підготовчого розгляду провадження жодним із обвинувачених у вказаній справі клопотання про здійснення колегіального розгляду справи не заявлялось.

Відтак, суд приходить до переконання, що для задоволення повторно поданого обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження та повернення до стадії підготовчого провадження відсутні законні підстави, а тому у такому слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення розгляду справи до стадії підготовчого судового засідання відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28- ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України, - відмовити.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/2837/17

Суддя ОСОБА_1