УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.11.2023 слідча за погодженням із прокурором звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на обшук у житлі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення нафти та нафтопродуктів, ємкостей для їх зберігання та транспортування, знарядь та засобів для вчинення злочину (шарові крани, металеві трубки, зварювального апарату, металошукача (-ів), записів щодо маршруту руху ДП «Нафтогазбезпека», записів з приводу придбання, зберігання та реалізації вказаних нафтопродуктів, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківських карток, мобільних телефонів, грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, чоловічого взуття, а також інших речей і предметів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України за фактом несанкціонованого втручання (врізки) в магістральний нафтопровід «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта» групою осіб.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, слідчий просив надати дозвіл на обшук цього володіння з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

3.2. Відповідно до частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: [...] 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

4.2. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , однак у порушення пункту 4 частини 5 статті 234 КПК слідчим не доведено наявність будь-яких підстав вважати, що ОСОБА_5 може мати якесь відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, а також того, що відшукувані речі та документи, зазначені у клопотання можуть знаходитися у зазначену у клопотанні володінні, у зв`язку з чим клопотання слідчої задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

2. Відповідно до частини 6 статті 234 КПК у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1