Справа № 676/6496/23
Провадження № 1-кс/676/1585/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 оскаржує постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 24 червня 2023 року. Постанову вважає незаконною, необґрунтованою, а висновки викладені у ній такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що дізнавач фактично розслідування не проводив і передчасно припинив кримінальне переслідування.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі в судовому засіданні, доводи скарги підтримує.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилася, їхня неявка не перешкоджала розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000233 вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7 КПК України). Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2ст.9КПК України). Відповідно до ч.5, ч.6ст.110 КПК України постанова дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК - на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Скаржник обґрунтовано вважає, що дізнавач проводив перевірку неповно. Приймаючи рішення, дізнавач не звернув увагу, що заявнику у повідомленні про злочин вказував про наявність в діях інженера з інвентаризації ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України (т.1а.с.15), тобто про видачу службовою особою підробленого офіційного документу. На думку скаржника, інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 підписала відмітку в декларації про готовність об`єкта до експлуатації без реального технічного обстеження, надавши хибне заключення про можливість безпечної експлуатації об`єкта. Ці обставини взагалі не були предметом перевірки. Незважаючи на викладене, дізнавач прийняв рішення лише в частині відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24 червня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного 16 червня 2023 року до ЄРДР № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1