Провадження № 1-кп/947/258/23
УХВАЛА

05.12.2023 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000573 від 11.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 11.04.2020 в період часу з 04:00 до 05:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 перебували у свого знайомого, ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.

Далі, під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна перепалка на ґрунті раптово виниклої неприязні, під час якої у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 вийти у коридор квартири АДРЕСА_2 , на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав наносити множинні удари руками та ногами ОСОБА_6 в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу, вентрикулярного крововиливу, перелому кісток носу, гематоми м`яких тканин правої та лівої скронево-тіменних областей, забої м`яких тканин голови.

Всі вищевказані ушкодження, складають Єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоровя строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 cm.122 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено необхідно експертне дослідження. Висновок експерта №1052 від 10.06.2020 був досліджений у судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, оскільки у висновку експерта №1052 від 10.06.2020 наявні певні розбіжності та неточності, які неможливо усунути без проведення експертного дослідження.

Так, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що підставою для його клопотання є невідповідність висновку експерта тілесним ушкодженням, отриманим потерпілим ОСОБА_6 11.04.2020, відображеним у медичній документації, а саме:

ОСОБА_6 отримав в наслідок побиття разом з іншими тілесними ушкодженнями отримав відкриту проникаючу ЧМТ та забій головного мозку важкого ступеню, що відображено й у висновку експерта №1052 від 10.06.20.

Попри це, у п.1 підсумкової частини висновку експерта зазначено, що у ОСОБА_6 «...виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку, закритий перелом кісток носа, дві гематоми та забійна рана голови.»

З висновку експерта №1052 від 10.06.2020 вбачається, що експертові ОСОБА_10 було надано медичну карту стаціонарного хворого №3098-186 МКЛ №1.

За даними вказаної медичної карти гр. ОСОБА_6 перебував на лікуванні у нейрохірургічному відділенні з 11.04.20 до 06.05.20 включно, із заключним клінічним діагнозом: «Відкрита проникаюча ЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеню. САК. Отогемотимпанум справа. Перелом кісток носу. Гематоми, забої м/тканин голови. Емфізема м`яких тканин правої скроневої ділянки. Забійна рана вушної раковини справа».

У підсумковій частині висновку експерта №1052 від 10.06.20 вказано: «закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку...» та не вказано ступеню забою головного мозку, хоча в медичній карті зазначено, ступінь забою головного мозку, як важкого, та вказана наявність отогемотимпануму справа.

Згідно п.2.1.3в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.95, забій головного мозку важкого ступеню за ознакою небезпечності для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Також виявлена у ОСОБА_6 відкрита проникаюча ЧМТ згідно з п.2.1.3а вищезазначених правил також належить до ушкоджень, що небезпечні для життя, а тому є тяжким тілесним ушкодженням.

У зв`язку з наявністю у висновку експерта №1052 від 10.06.20 вищевказаних суперечностей і невідповідностей, задля їх усунення та об`єктивного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 11.04.20, адвокат ОСОБА_3 просив призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свої доводи та просив доручити проведення експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Прокурор і потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання адвокат ОСОБА_3 , оскільки призначення по справі експертизи призведе до затягування строків розгляду кримінального провадження, а висновок експерта ОСОБА_10 є обґрунтованим та складеним уповноваженим експертом.

Суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи з метою визначення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 11.04.2020, що має істотне значення для кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та може вплинути на остаточне судове рішення у справі. Доводи, наведені адвокатом ОСОБА_3 , є слушними і заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Експертиза проводиться на підставі ухвали суду.

Судом встановлено, що на підставі постанови слідчого від 08.05.2020 по справі була призначена судово-медична експертиза, проведення якої було доручено КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В матеріалах справи наявний висновок експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 №1052 від 10.06.2020 (т.1 а.п.220-222).

Суд позбавлений можливості допитати експерта ОСОБА_10 в судовому засіданні з приводу його висновку, оскільки згідно реєстру експертів свідоцтво експерта ОСОБА_10 анульовано у зв`язку з його звільненням згідно наказу №290-л від 02.11.2023.

Отже, за наявності законних підстав для призначення судової експертизи клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-372, 242 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу для визначення механізму утворення тілесних ушкоджень, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 11.04.2020 р., проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Який характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?

-Який механізм утворення цих тілесних ушкоджень?

-Яка давність виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?

-Чи були тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 небезпечними для життя в момент їх спричинення?

-До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 ?

Надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №947/17759/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у двох томах разом із робочими дисками запису судових засідань технічними засобами.

Експерти вправі вийти за межі поставлених судом питань, якщо це буде сприяти встановленню важливих обставин справи і більш повному дослідженню порушених перед ним питань.

У випадку необхідності залучення експертів-лікарів з інших установ, головною установою для проведення експертизи визначити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1