Справа № 441/2628/23 1-кп/441/83/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за N 0000247 від 22.10.2023, за обвинуваченням відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 N 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який в подальшому продовжено. ОСОБА_3 22.10.2023 приблизно о 16 годині 43 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «ФОП ОСОБА_5 » в АДРЕСА_3, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 12 С», який знаходився на лавці в бенкетному залі приміщення кафе. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 4769.10 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, пояснив, що правопорушення вчинив в період воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаюється у вчиненому, викрадений ним телефон повернув потерпілій на досудовому слідстві.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів у частині вчинення цього кримінального правопорушення, повністю погоджується з встановленими обставинами.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту речей, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, телефон їй повернуто.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 1 ст. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо достовірностей, які не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, та тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, у яких викладені та підтверджені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших із зазначенням правильної кваліфікації дій обвинуваченого.

За встановлених обставин, в суді доведено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного та властивості, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність цивільного позову.

Обставиною, яка обтяжує покарання, це вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, виду та вартості викраденого майна, позиції потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 та 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Арешт на майно, у кримінальному провадженні не накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373-376 , 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням на 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

чоловічу спортивну синьо-голубу куртку, розміру Л.46 з капюшоном сірого кольору та чоловічу сіру кепку, що передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити йому як власнику;

мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 12 С, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власниці, шкоду вважати відшкодованою на досудовому слідстві;

диски DVD, що приєднані до матеріалів досудового розслідування - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 260 (двісті шістдесят грн.) за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення в порядку ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1