Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1554/2023 Справа № 641/5752/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за N° 0001104 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНІІ в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 20.08.2023 приблизно о 09:00 на території «Кінного ринку» у м. Харкові невідома особа викрала її мобільний телефон «iPhone 13 Pro» (ЖЄO №12180 від 23.08.2023.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів, які не потребують дозволу суду, було встановлено, що вищевказаний стільниковий телефон гр-ки ОСОБА_5 через певний проміжок часу після крадіжки, а саме 22.08.2023 об 16:33 год. увімкнувся та території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 :

ПрАт " ІНФОРМАЦІЯ_2 * (4G) LAC: 54797 CID: 21570532, 21175333, 21175343, 21570541, 21570545, 21182023, 21399622

?ПрАт " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 57177 CID: 38431, 27052, 27051, 10203,38433, 27053, 10202

?ПрАт " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 57177 CID: 12405, 14836, 34836, 32405, 22405, 42407

Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особи, здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.

Враховуючи викладене, вважав би за доцільне отримати ухвалу про тимчасовий доступ до інформації про зв?язок мобільних терміналів рухомого(мобільного) зв?язку в межах дії базових станцій, за період часу з 15:00 год. 22.08.2023 р. по 20:00 год. 22.08.2023 р.

Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_1 ).

Слідчий ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ BII № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ BII № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ BII № 2 ХРУП № 1 ГУНІ в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому CB ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ BП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив?язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, за адресою: АДРЕСА_1 :

-ПраТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 54797 CID: 21570532, 21175333, 21175343, 21570541, 21570545, 21182023, 21399622

-?ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 57177 CID: 38431, 27052, 27051, 10203,38433, 27053, 10202

-?ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 57177 CID: 12405, 14836, 34836, 32405, 22405, 42407

за період часу з 15:00 год. 22.08.2023 р. по 20:00 год. 22.08.2023 р., шляхом зняття копії зазначеної інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1