Номер провадження:1-кс/521/3877/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0001310 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

14.09.2023 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановлений час в невстановленому місці, незаконно придбала невстановленим способом 40 полімерних згортків з наркотичним засобом з метою їх подальшого збуту, після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, почала зберігати вказані полімерні згортки з наркотичним засобом при собі, а саме у належній їй сумці, з метою збуту наркозалежним особам шляхом здійснення схованок з наркотичним засобом на території м. Одеси.

У подальшому, 14.09.2023 року ОСОБА_5 , з метою здійснення незаконного збуту полімерних згортків з наркотичним засобом, пересувалась на громадському транспорті по території м. Одеси (трамвай №7), та була зупинена працівниками поліції на зупинці, яка розташована на розі вулиць Люстдорфська дорога та Бреуса в м. Одесі (навпроти ДУ «Одеський слідчий ізолятор), де цієї ж доби о 12 год. 28 хв. у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 40 полімерних згортків з наркотичним засобом, які вона незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту.

Відповідно до проведеного експрес-тесту на вміст у вилученій речовині наркотичного засобу, було отримано позитивний результат на вміст метадону.

Крім того, 14.09.2023 у період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 36 хв. працівниками поліції було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено дві полімерні пляшки з нашаруванням невідомої речовини та один поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження.

Таким чином, на думку органу досудового слідства своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

15.09.2023 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси до підозрюваної було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.11.2023.

У зв`язку із тим, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , закінчується 14.11.2023, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновок експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»; надати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваною та повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі дії, потреба в яких може виникнути; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів розслідування.

Слідчий просить продовжити строк до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2023 року з визначенням розміру застави, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана скоїв злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 до 14.12.2023 року в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана та її захисник просили суд відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, допитавши підозрювану, вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

15.09.2023 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 12.11.2023 року.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , згідно клопотання слідчого є те, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (за ч. 1 ст. 307 КК у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років) у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної (у віці 44 року, відомостей про тяжкі захворювання слідчому судді не надані), має місце проживання в м. Одесі, не має місця реєстрації на території України, відсутність міцних соціальних зв`язків (не заміжня, дітей немає), офіційно непрацевлаштована, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, раніше не судима.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Також прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування до закінчення встановленого ухвалою суду строку тримання ОСОБА_8 під вартою перешкоджає необхідність проведення певних процесуальних і слідчих дій.

З цих підстав слідчим суддею не приймаються до уваги доводи захисника щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений у встановленому законом порядку до 14.12.2023 року.

За вказаних підстав слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом до підозрюваної, який забезпечить виконання покладених на неї обов`язків є тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, який складає 40 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Керуючись статтями: 107, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.12.2023 року включно з утриманням її в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави як альтернативної міри запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року складає суму у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, вважаючи зазначений розмір співмірним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту (м. Одеси), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

5) здати на зберігання до органу розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваною може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали - до 14.12.2023 року включно або до внесення застави у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1