В И Р О К

Іменем України

Справа№ 610/1928/23

Провадження № 1-кп/610/85/2023

13 листопада 2023 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000095 від 25.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований і фактично проживає в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судимого 17.02.2022 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

24 квітня 2023 року до Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.02.2022 та на підставі п.2 глави 1 Розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019№272/5, цього ж дня ОСОБА_3 поставлено на облік із заведенням особової справи.

Відповідно до вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України та глави 1,3 Розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, працівниками Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 03 травня 2023 року засудженому ОСОБА_3 під підпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, наслідки їх невиконання згідно зі ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Того ж дня ОСОБА_3 отримав направлення №24/1/855 до підприємства комунальної власності територіальної громади Донецької селищної ради - Підприємства Житлово-комунального господарства «Донецьке», розташованого в смт. Донець Ізюмського району Харківської області вул. Весняна, буд. 44, для відбування покарання з 04 травня 2023 року.

Однак засуджений ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт з 04 травня 2023 року по 18 травня 2023 року не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим йому було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України

В подальшому, незважаючи на винесене попередження, ОСОБА_3 до відбування покарання не приступив.

Отже, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, в порушення вимог ст. ст. 36, 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи їх наслідки, маючи на меті ухилитися від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, маючи при цьому можливість його відбувати, шляхом нез`явлення без поважних причин до підприємства комунальної власності територіальної громади Донецької селищної ради - Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке», що розташоване в смт. Донець Ізюмського району Харківської області, вул. Весняна, буд.44, в період з 04 травня по 31 жовтня 2023 року жодного разу не виконав покладеного на нього обов`язку, тобто, ухилився від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування; у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками кримінального провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення

Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, відноситься до кримінальних проступків, також враховує відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він судимий вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.02.2022 року, покарання за яким не відбув повністю, за місцем проживання на території Донецької селищної ради Ізюмського району характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, не одружений, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, в органах пробації на обліку не перебуває.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи№ 269 від 07.11.2023, ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані зазначеного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинувачений під час досудового розслідування визнав свою провину, суду надав заяву про беззастережне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді арешту в мінімальному розмірі санкції.

Оскільки покарання, яке призначене вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.02.2022 у виді громадських робіт строком 80 годин, не відбуте обвинуваченим, то остаточне покарання необхідно призначати за правилами статей 71, 72 КК України і до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно приєднати невідбуту частину покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт. Таким чином, 80 годинам громадських робіт відповідає 10 днів арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-378 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на один місяць.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до новопризначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.02.2022 року у виді 8 днів арешту, остаточно призначити покарання у виді арешту строком на один місяць 8 (вісім) днів.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1