overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/89/24
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельинцького ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №000111 від 26.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Хмельинцького ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №000111 від 26.06.2021 року.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельинцького ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №000111 від 26.06.2021 року, відкласти на 18.01.2024 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №401) з Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити службовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/104/24
Провадження № 1-кс/522/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001138, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0001138 від 26.08.2021 розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_4 , що надійшла до СВ ВП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області 15.12.2023, про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001138 від 26.08.2021.

Захисник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що скаргу підтримує та просить розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку щодо необхідності закрити провадження по скарзі та повернути її заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим,скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення.

Місцем розташування ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Філатова, № 23В) є територія, що знаходиться під юрисдикцією Малиновського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне закрити провадження по скарзі та повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001138 - закрити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001138 - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.01.2024
Справа № 144/640/23
Провадження №11-сс/801/14/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 31.08,2023 про закриття кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасувати.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2024 о 14:00 годині.

Судді:
Справа № 159/93/24
Провадження № 1-кп/159/205/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.11.2023 року за №0001571, щодо:

ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.11.2023 року за №0001571, щодо:

ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

на 14 год. 00 хв. 22 січня 2024 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1259/16-к
Провадження № 1-кп/935/88/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.п1 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Радомишльського районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судові засідання доцільно проводити у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд ,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 10 год 30 хв 09.01.2024 судового засідання у судовому провадженні №289/1259/16-к стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7198/23
Провадження №1-в/367/14/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, надав заяву в якій не заперечував щодо задоволення подання органу пробації.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник органу пробації подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність задоволення подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Барського району Вінницької області від 11.03.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 08.11.2021 року ОСОБА_3 був поставлений на облік Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Під час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не порушував обов`язків покладених на нього вироком суду.

Відповідно до вимоги СІП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких підстав суд приходить до висновку, що подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Барського району Вінницької області від 11.03.2021 року, після закінчення іспитового строку терміном 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/2267/22
Провадження № 1-в/553/28/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянув подання начальника відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави після дооформлення надійшло подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2023 матеріали подання були повернуті до Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській для належного оформлення (усунення недоліків). Підставою повернення матеріалів подання на дооформлення стало те, що матеріали подання не містять належним чином засвідчених копій постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року, під час перебування під адміністративним наглядом. Крім того, подання не містило дати його складення та підписання.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки матеріалів подання уповноваженою особою відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області належним чином не усунені.

Так, до матеріалів подання не додані належним чином завірені копії постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року, під час перебування під ад міністративним наглядом.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2023, належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне матеріали подання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження адміністративного нагляду повторно повернути до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. «в» ст.3, ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження адміністративного нагляду - повернути до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчої Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003026 від 21.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчог о- задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до органів слідства та суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі місця проживання з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій за його участю;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по кримінальному провадженню;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 січня 2024 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8251/23
провадження № 1-кп/753/1486/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 27.05.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001050 від 27.05.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 27.05.2022р. призначити на 13 липня 2023 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1287/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 о 10-00 год. 10 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 10 квітня 2024 року на 10-00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , 1983 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
№ 1-кп/207/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001436 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 17 січня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1