ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/166/24
Провадження № 1-кп/483/106/2024
ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05 січня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, неодружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у червні 2023 року (більш точного часу не встановлено), знаючи, про те, що «канабіс» (марихуана, конопля) є наркотичним засобом та, що його незаконне придбання та зберігання являються протиправними діями та тягнуть за собою кримінальну відповідальність, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, перебуваючи на відкритій місцевості біля с. Кам`янка, Чорноморської ОТГ Миколаївського району Миколаївської області (більш точного місця не встановлено), виявив кущі рослин роду конопель, які містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. У подальшому, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання небезпечного наркотичного засобу канабісу. Реалізовуючи свій протиправний умисел направлений не незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_3 власноруч зірвав листя, суцвіття та гілки рослини конопель, що містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становила не менше 20,019 г. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який у подальшому переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_3 , у червні 2023 року (більш точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висушив та у подальшому частину подрібнив, шляхом перетирання долонями зірваного листя та суцвіття рослин роду конопель, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав в підсобному приміщенні для особистого вживання, без мети збуту, з моменту виготовлення та до 17 січня 2024 року, коли цей наркотичний засіб канабіс, який у перерахунку на висушену речовину становив не менше 20,019 г. та фрагмент прозорої полімерної ємності з нашаруванням екстракту канабісу, у перерахунку на висушену речовину 0,2109 г., було вилучено працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку вказаного вище домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 .

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним кримінального проступку.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 3029 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судової експертизи.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ19/115-24/1310-НЗПРАП від 25 січня 2024 року у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази спец пакет № PSP 3099566, з вмістом фрагментів гілок рослинного походження; спец пакет № PSP 3099568, з вмістом полімерної прозорої ємності з нашаруванням; спец пакет № PSP 1066292, з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, зареєстровані в книзі обліку речових доказів за № 92 порядковий № 14, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його складення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: