Справа № 151/532/23
Провадження № 1-кп/151/7/24
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, термін якого закінчується 25 січня 2024 року. ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та у період невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, вина у вчиненні якого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 одразу після вчинення злочину покинув місце проживання, перестав відповідати на телефонні дзвінки від потерпілого ОСОБА_6 та не повідомляв про місце свого перебування працівникам поліції. Також проживає в АДРЕСА_1 , відносно нетривалий час, на протязі декількох місяців після звільнення з місця відбування покарання та за вказаною адресою не зареєстрований. Місце проживання його зареєстроване в Житомирській області, де і проживають його рідні, зокрема матір. Таким чином, ОСОБА_4 може вживати заходів щодо втечі та зміни місця проживання з метою переховування від суду для уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , анкетні дані і місце проживання яких відомі, в тому числі ОСОБА_4 , який проживає неподалік від них. При цьому, ОСОБА_7 являється інвалідом 1 групи. Таким чином, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідка з метою зміни показів останніх. Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі тяжкі, умисні, корисливі злочини і навіть під час відбування іспитового строку та після відбуття покарання у виді позбавлення волі. Являється раніше судимою особою, яка на даний час звільнилася з місць позбавлення волі з умовно-достроковим терміном та на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний, корисливий злочин. Вважає, що вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки : особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки; особиста порука - оскільки у ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу; застава - оскільки у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти; домашній арешт, так як вказаний запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам, оскільки за місцем проживання у ОСОБА_4 відсутні сталі соціальні зв`язки, останній характеризується негативно, як такий що веде безпорадний та аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та негативно впливає на неповнолітніх та малолітніх дітей своєї співмешканки ОСОБА_8 .. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищевказаного злочину, останньому загрожує реальне покарання, а саме позбавлення волі від п`яти до восьми років, відсутнє місце роботи, негативна репутація, попередні судимості, які не зняті та не погашені, вчинення злочину в умовах воєнного стану через досить короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, а також тяжкість покарання. Враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки до закінчення дії теперішнього запобіжного заходу неможливо закінчити розгляд справи .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого, який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк дії ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25 січня 2024 року і розгляд кримінального провадження до вказаної дати не може бути закінчено.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 даної статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

За сукупності вказаних вище обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 маючи в установленому порядку не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, вину не визнає, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, оскільки ризики, що існували під час обрання та продовження запобіжного заходу продовжують існувати та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 176, 183, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 на 60 днів, а саме із 16 січня 2024 року по 15 березня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали надіслати потерпілому, захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 та начальнику Вінницької установи виконання покарань №1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_9