УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ДБР ОСОБА_6 від 10.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 12.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 397 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ДБР ОСОБА_6 від 10.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 12.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 397 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає про те, що ГСУ ДБР проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000552 від 12.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 397 КК України, за фактом перешкоджання здійсненню правомірної діяльності представників особи /адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 / під час надання правової допомоги ОСОБА_5 щодо захисту його права власності та інтересів від незаконних дій слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_9 та інших службових осіб.

Старшим Слідчим ДБР ОСОБА_6 було винесено постанову від 10.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000552 від 12.03.2021 року. При цьому, адвокат ОСОБА_4 вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Також, вказував на те, що слідчими суддями вже скасовувались раніше винесені постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не з`ясовано в повному обсязі усіх фактичних обставин ймовірних вчинених кримінальних правопорушень, які зазначені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 01.06.2023 року.

В зв`язку з викладеним, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні 05.10.2023 року адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просив її задовольнити.

Старший слідчий ДБР ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свої доводи тим, що постанова від 10.05.2023 року є обґрунтованою, а відтак підстав для її скасування не вбачається, на підтвердження чого надав матеріали кримінального провадження № 00000552 від 12.03.2021 року.

В судове засідання 07.11.2023 року учасники судового розгляду не з`явились. При цьому, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність. Крім того, зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі, у зв`язку з тим, що слідчим у кримінальному провадженні не виконав: вказівки прокурора від 22.12.2021 року, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі 761/23663/21, а також не проведено всіх необхідних слідчих дій.

В той же час, враховуючи, що скаржник ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_6 надали свої доводи та пояснення в суді, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відсутність особи, яка подала скаргу та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000552 в 3-х томах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Державним бюро розслідувань, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000552 від 12.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 397 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого ДБР ОСОБА_6 від 10.05.2023 року вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 ,ч. 2 ст. 397 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000552 від 12.03.2021 року, наявних у розпорядженні слідчого судді, вбачається, що під час проведення перевірки обставин, не проведено всіх необхідних слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

Крім того, слідчим у кримінальному провадженні не в повному обсязі були виконані вказівки прокурора у кримінальному провадженні від 22.12.2021 року.

Також матеріали кримінального провадження не містять даних, які б свідчили, що слідчими у кримінальному провадженні були вжиті заходи щодо встановлення осіб, які 26.05.2020 року ймовірно здійснювали втручання в діяльність адвоката ОСОБА_4 , а також було проведено допит свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження №0000552 від 12.03.2021 року, слідчим суддею не встановлено, що під час здійснення досудового розслідування, слідчими були проведені всі необхідні слідчі/процесуальні дії, спрямовані на встановлення та з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі не проаналізовані та не перевірені ті обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_7 при зверненні з заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 є обґрунтованою, у зв`язку з чим постанову старшого слідчого ДБР ОСОБА_6 від 10.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000552 від 12.03.2021 року необхідно скасувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ДБР ОСОБА_6 від 10.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 12.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя