Дата документу 30.11.2023
Провадження № 1-кс/334/3364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000694 від 29.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000694 від 29.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання дізнавача обґрунтоване тим, що 28.11.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі спецлінії «102» про те, що 28.11.2023 о 19:12 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 4Б, на земельній ділянці виявлено поштове відправлення «Нова пошта», всередині якого: два зіп- пакети з речовиною, схожою на гриби, один зіп-пакет з пристроєм для куріння, а також виявлено куртку чорного кольору, в якій ще дві кофти, а також мобільний телефон марки «Samsung», які в ході огляду місця події було вилучено. (ЄО 26299 від 28.11.2023).

Під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості розташованої поблизу будинку 4-Б по вул. Щаслива в м. Запоріжжя, де на землі виявлено та вилучено куртку чорного кольору, під замком якої виявлено 2 кофти. Також на відстані 1 метру від куртки виявлено мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 . Далі на відстані приблизно 4 метрів від мобільного телефону виявлено поліетиленовий пакет з «Нової пошти» з написом «ВІД: Приватна особа ОСОБА_4 , Київ, відділення № 22, 097-295-50-* КОМУ: Приватна особа ОСОБА_5 , Запоріжжя, поштомат № 6130, НОМЕР_2 . Вартість доставки 70грн., поштомат «Нова Пошта» № 6130: вул. Щаслива 4Б, маг. «АТБ»» № ТТН № 9771. При відкритті вказаного пакету виявлено картону коробку в середині якої виявлено 2 зіп-пакети з речовиною схожою на «гриби» та 1 зіп-пакет з пристроєм для куріння. Все вищевказане було вилучено з місця події.

29.11.2023 року старшим дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було призначено судово-хімічну експертизу - чи містять надані на дослідження об`єкти наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів - виникла необхідність накладення арешту на куртку чорного кольору, на 2 (дві) кофти, на мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та на поліетиленовий пакет з «Нової пошти» з написом « ВІД: Приватна особа ОСОБА_4 , Київ, відділення № 22, 097-295-50-* КОМУ: Приватна особа ОСОБА_5 , Запоріжжя, поштомат № НОМЕР_3 , НОМЕР_2 . Вартість доставки 70грн., поштомат «Нова Пошта» № 6130: вул. Щаслива 4Б, маг. «АТБ»» № ТТН № 9771.

Клопотання дізнавача оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1. ч.2 ст.172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховуват и правову підставу для арешту майна.

Судом встановлено, що 28.11.2023 р. під час огляду на ділянці місцевості, розташованої поблизу будинку 4-Б по вул. Щаслива в м. Запоріжжя, на землі виявлено та вилучено куртку чорного кольору, під замком якої виявлено 2 кофти. Також на відстані 1 метру від куртки виявлено мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 . Далі на відстані приблизно 4 метрів від мобільного телефону виявлено поліетиленовий пакет з «Нової пошти» з написом «ВІД: Приватна особа ОСОБА_4 , Київ, відділення № 22, 097-295-50-* КОМУ: Приватна особа ОСОБА_5 , Запоріжжя, поштомат № 6130, НОМЕР_2 . Вартість доставки 70грн., поштомат «Нова Пошта» № 6130: вул. Щаслива 4Б, маг. «АТБ»» № ТТН № 9771. При відкритті вказаного пакету виявлено картону коробку в середині якої виявлено 2 зіп-пакети з речовиною схожою на «гриби» та 1 зіп-пакет з пристроєм для куріння. Все вищевказане було вилучено з місця події.

В подальшому, 29.11.2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000694 від 29.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Однак, матеріали клопотання не містять, та дізнавачем не надано відомостей на підтвердження законності вилучення, під час огляду 28.11.2023 речей, враховуючи, що у матеріалах клопотання відсутня відповідна ухвала слідчого судді, постановлена у порядку ст. 233, 234 КПК України, про надання дозволу на огляд ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку 4-Б по вул. Щаслива в м. Запоріжжя.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені речі, були вилучені під час дій, які згодом не були процесуально оформленні, а отже проведені не у відповідності до КПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000694 від 29.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1