Справа №694/2811/23
провадження № 1-кс/694/972/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000357 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.06.2021, у справі №694/1034/21 (провадження № 1-кс/690/80/21), а саме на транспортний засіб марки «Volkswagen» модель транспортер, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду 02.06.2021 року за адресою: вул. Волонтерська, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, який повернути його фактичному володільцю.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Звенигородським районним відділом поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357, відомості про яке внесено до ЄРДР за ст.290 КК України. 02.06.2021 під час огляду місця події органом досудового розслідування у нього вилучено автомобіль «Volkswagen» модель транспортер номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 видане іноземною державою. 11.06.2021 року ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000357 накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль «Volkswagen» модель транспортер, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів. Досудове слідство триває вже понад два роки, однак дізнавачем не проводиться конкретних слідчих дій, його процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні на даний час не визначений, жодній особі не повідомлено про підозру, тому на даний час необхідності в подальшому застосуванні арешту автомобіля «Volkswagen» модель транспортер, номерний знак НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000357 та його зберігання на території ВПД №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області не має. Крім того, перебування під арештом даного автомобіля порушує і обмежує законні права останнього як власника майна щодо вільного користування належним йому майном. У зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.06.2021 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.11.2023 року матеріали зазначеної заяви були передані судді ОСОБА_1 .

Призначено судовий розгляд заяви на 24.11.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує проти скасування арешту.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Слідчий суддя звертає увагу, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначена підсудність клопотань про скасування арешту майна.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.06.2021 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на автомобіль «Volkswagen» модель транспортер, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучений під час проведення огляду місця події 02.06.2021 року, з метою забезпечення збереження речових доказів. Ухвалено залишити вказаний автомобіль на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею було зазначено, що в рамках кримінального провадження № 0000357 арештований автомобіль «Volkswagen» модель транспортер, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом, в зв`язку з чим наявна необхідність в забезпеченні його збереження.

На теперішній час заявник звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначаючи, що в рамках зазначеного кримінального провадження з моменту вилучення та арешту автомобіля не проведено жодних слідчих дій, про підозру у вчиненні

злочину не повідомлено жодній особі, перебування під арештом автомобіля «Volkswagen» модель транспортер, номерний знак НОМЕР_1 , порушує і обмежує законні права останнього щодо вільного користування належним йому майном.

Слідчим суддею було встановлено, що зазначений автомобіль є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та його збереження необхідно до закінчення досудового розслідування.

Водночас, як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, проте на даний час в рамках вказаного кримінального провадження про підозру будь-якій особі не повідомлено та на переконання слідчого судді, часу, який минув з моменту вилучення транспортного засобу (більше двох років) достатньо для повного його дослідження та відшукання доказів за умови наявності для того законних підстав.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання арештованого майна, до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Таким чином, дотримуючись вимог ст. 41 Конституції України, слідчий суддя дійшов до висновку, що на час розгляду вказаного клопотання відпала необхідність в застосуванні арешту на автомобіль «Volkswagen» модель транспортер, номерний знак НОМЕР_1 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 , оскільки органом досудового розслідування не доведено, що існує потреба в подальшому застосуванні арешту, так як не надано доказів, що транспортний засіб перебуває на експертизі або з ним проводять будь-які інші слідчі дії, а накладений на вказаний автомобіль арешт обмежує права його законного володільця, а також враховуючи, що заперечень від дізнавача проти зняття арешту на майно не надійшло, що розцінюється слідчим суддею як відсутність потреби органу дізнання у вказаному речовому доказі для проведення досудового розслідування, а відтак і відсутність необхідності у перебуванні вказаного майна на зберіганні Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.06.2021 року, задовольнивши подане клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000357 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen» модель транспортер, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.06.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (справа №694/1034/21), та повернути його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1