Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1073/23
Провадження № 1-кп/673/104/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 26.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , військове звання солдат, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироків:

- Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.12.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік;

- Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2018 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

Звільнений 09.03.2021 року в зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_4 будучи раніше судимим, в тому числі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінально- каранні діяння за наступних обставин.

Так, 25.07.2023 року близько 00год. 30хв. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, перебуваючи поруч із житловим будинком АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник у підвал загального користування вказаного житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Author», моделі «Tropfy», вартістю 4950грн.33коп, який належить ОСОБА_6 . Після чого утримуючи вказаний велосипед, покинув підвальне приміщення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 25.07.2023 року близько 01год.00хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи поруч із житловим будинком АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом вільного доступу із під`їзду загального користування вказаного житлового будинку таємно, повторно викрав велосипед марки «Discovery» моделі «Python», вартістю 4471грн.25коп, який належить ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 06.08.2023 року близько 15год.00хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи поруч із житловим будинком АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом вільного доступу із під`їзду загального користування вказаного житлового будинку таємно, повторно викрав велосипед марки «MY DREAM», вартістю 540грн., який належить ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Показав, як будучи військовослужбовцем, призваним для проходження військової служби під час мобілізації, прибув за місцем свого проживання у смт Лозове Деражнянської ТГ Хмельницького району Хмельницької області. Залишившись без засобів для існування, прийняв рішення про вчинення крадіжок. Так, достовірно знаючи про місцезнаходження майна, в липні 2023 року, в нічний час, вільно проник до підвалу будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед, який відвів до залізничної станції. Після цього, прослідував на вул.. Молодіжну, де в під`їзді багатоквартирного будинку НОМЕР_2 , вхід до якого був безперешкодним, виявив та викрав велосипед, який також довів до залізничної станції. Тоді ж, утримуючи при собі викрадені велосипеди, сів на потяг та, прибувши у м. Жмеринка Вінницької області, здав їх до ломбарду, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Також, підтвердив, як на початку серпня 2023 року в денний час, перебуваючи у м. Деражня, в районі цукрового заводу, в під`їзді багатоквартирного будинку, який був відчинений, виявив та в подальшому викрав велосипед. Вказаний велосипед також мав намір передати до ломбарду, проте такий був зачинений. Слідуючи з вказаний велосипедом по вулиці в напрямку залізничного вокзалу м. Деражня, зустрів працівників поліції, на вимогу яких добровільно передав велосипед.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні таких кримінальних правопорушеннях і підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.

Згідно наданих суду документів, обвинувачений за місцем проживання та проходження військової служби характеризується посередньо, що пов`язано в тому числі, із наявністю шкідливих звичок, з цього ж приводу з вересня 2016 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, розлучений, утриманців немає, раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Крім того, суд враховує, що на розгляді у судах також перебувають інші кримінальні провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 407 КК України.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №597 від 06.09.2023 року ОСОБА_4 під час вчинення означених кримінальних правопорушень будь-яким психічним розладом, внаслідок якого не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними, не страждав, а виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Згідно висновків досудової доповіді Хмельницького районного сектору №4 філії ДУ «Ценр пробації» у Хмельницькій області ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, його небезпеки для суспільства на рівні середнього, що вказує на неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_4 після відбуття покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив три епізоди злочинів, кожен з яких є тяжким, що свідчить про його вперте небажання ставати на шлях виправлення, а також вказує на те, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, в зв`язку з чим приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому іншого виду покарання та застосування ст. 75 КК України, а саме звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, суд не вбачає в зв`язку з чим відхиляє клопотання сторони захисту з цього приводу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення трьох судових товарознавчих експертиз в загальному розмірі 2868грн. (вартість кожної -956грн), які є документально підтвердженими, в силу ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, раніше обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2023 року на велосипед марки «MY DREAM» темно-рожевого кольору та футболку червоного кольору, за минувшою потребою, підлягає скасуванню.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заявлялися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05 грудня 2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 25 серпня 2023 року по 04 грудня 2023 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу:

-процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових товарознавчих експертиз в загальному розмірі 2868 грн стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави;

-речові докази у кримінальному провадженні: два гіпсові зліпки слідів низу підошви взуття, які поміщено до двох окремих картонних коробок та прошиті ниткою чорного кольору, змиви з металевої ручки вхідних дверей у підвальне приміщення, які поміщено до двох паперових конвертів, змив з ручки вхідних дверей у під`їзд та контрольний зразок, які поміщено до двох окремих паперових конвертів, що опечатані печаткою №110, якій переданні на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області -знищити; футболку червоного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №PSP2109678, дитячий велосипед марки «MY DREAM» темно-рожевого кольору, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області- повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

-арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2023 року на велосипед марки «MY DREAM» темно-рожевого кольору та футболку червоного кольору -скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який утримується під вартою у вказаний строк з дня отримання копії вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1