Справа № 157/1487/23
Провадження №1-кп/157/152/23
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000387 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа у період часу з 12.06.2019 по 27.07.2019 у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна за допомогою електронного підпису заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи та зняла арешти у виконавчих провадженнях, які ведуть інші територіальні підрозділи ДВС. Відповідно до матеріалів кримінального провадження кримінальне правопорушення за вказаним фактом вчинено у період часу з 12.06.2019 по 27.07.2019. Потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Речові докази у кримінальному провадженні: системний блок персонального комп`ютера марки «DeLUX». Статтею 12 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, за класифікацією віднесено до кримінальних проступків, за його вчинення передбачено покарання у виді обмеження волі. Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно із ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Також абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора. Таким чином, враховуючи наведене, зокрема те, що на даний час у вищевказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (жодній особі не повідомлено про підозру) та минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказане провадження підлягає закриттю судом за клопотанням прокурора на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримав повністю з викладених у ньому підстав та пояснив, що на телефонні дзвінки потерпілі не відповідають, жодного разу не з`явилися до слідчого. За таким же фактом на розгляді є обвинувальний акт. Тобто щодо об`єкта нерухомості за відповідною адресою, який став предметом кримінального провадження № 0000387 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 як посадової особи у зловживанні останнім своїми повноваженнями, внаслідок чого було знято арешт з того ж об`єкта нерухомості. Строки давності у цьому кримінальному провадженні закінчилися, всі необхідні слідчі дії виконані, жодній особі про підозру не повідомлялося, оскільки не здобуто достатніх відомостей про причетність будь-якої особи до даного кримінального правопорушення, а тому є підстави для закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження, і пояснив, що досудове розслідування у кримінальному проваджені не проведено належним чином, не допитано ні одного свідка у кримінальному провадженні, слідчим не вчинено дій, спрямованих на встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб. Після його звернення був вилучений як речовий доказ комп`ютер, проведено експертизу і виявлено факт несанкціонованого втручанння у його комп`ютер, але після цього слідчим не допитано жодної особи, хоча у нього є свідки, які замовляли вчинення неправомірних дій, працівниками Камінь-Каширської окружної прокуратури з цього приводу ніяких заходів не вживалося. Закриття вказаного кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів, які мають важливе значення у іншому кримінальному провадженні, де він є обвинуваченим, зокрема службового комп`ютера, з якого було здійснено незаконні дії, внаслідок вчинення яких було розпочато досудове розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_6 надіслав клопотання, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, в обґрунтування зазначає, що під час досудового розслідування ні потерпілого, ні його у якості представника не було допитано щодо інформації, яка може вплинути на проведення досудового слідства. Про стан досудового розслідування потерпілому та його представнику не було відомо, до моменту вручення клопотання про закриття провадження. До цього ж, потерпілий, його представник не ознайомлювалися із матеріалами кримінального провадження. Наведені обставини, включаючи інформацію, що викладена у клопотанні, не дозволяє встановити проведені слідчі та процесуальні дії, які здійснювалися стороною обвинувачення у кримінальному провадженні або причини, які унеможливили їх проведення. Зважаючи на наявність події кримінального правопорушення, складу кримінального правопорушення та шкоди, яка була завдана потерпілому внаслідок вчинення невстановленою особою або групою осіб злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - закриття кримінального провадження № 0000387 без встановлення винних та способу вчинення злочину - є передчасним та таким, що здатне завдати шкоди правам та інтересам потерпілих, органів, що уповноважені на примусове виконання судових рішень, дотримання засад обов`язковості виконання рішень в цілому.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування та письмові заперечення представника потерпілого, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 14 червня 2023 року, до цього реєстру за номером кримінального провадження 0000387 були внесені 29 липня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 361 КК України 2001 (чинна до 01.07.2020) відомості про те, що невідома особа у період часу з 12.06.2019 по 27.07.2019 у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна за допомогою електронного підпису заступника начальника Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ Волинській області ОСОБА_4 несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи та зняла арешти у виконавчих провадженнях, які ведуть інші відділи. У цього витягу зазначається наслідок розслідування цього кримінального правопорушення: закрито, ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 10 абзац другий 08.08.2020.

Крім того, з зазначеного витягу з ЄРДР вбачається і те, що 18 грудня 2019 року внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 388 КК України 2001 (чинна до 01.07.2020) з коротким викладом обставин про те, що 17 грудня 2019 року до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , що ОСОБА_7 та державним реєстратором державним виконавцем Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 вчинено незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Жодній особі про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Отже, це кримінальне правопорушення, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність, публічність.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, законність, поряд з іншим передбачає і те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, як встановлено ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження і дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема, законності та публічності.

Потерпілими у кримінальному провадженні, як зазначається у клопотанні прокурора, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В той же час, з доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 був допитаний у кримінальному провадженні у якості свідка 31 липня 2019 року.

Відомості про допит ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в якості потерпілого суду не надано.

Не містять надані суду матеріали досудового розслідування і відомостей щодо допиту потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Доказів про те, що зазначені потерпілі у встановленому законом порядку викликалися для допиту, суду не надано.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що, крім допиту в якості свідка ОСОБА_4 , який фактично є потерпілим, у кримінальному проваджені лише були проведені дві судові комп`ютерно-технічні експертизи.

Вищенаведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів представника потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , що у кримінальному провадженні не здійснювалось досудове розслідування належним чином, у тому числі безпідставно не було допитано потерпілих.

Крім того, з копії повідомлення про підозру від 21 грудня 2021 року слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0005622 від 23 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 365-2 КК України, щодо тих же обставин, на підставі яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, про закриття якого звернувся прокурор.

Отже, щодо одних і тих же обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внесені відомості до ЄРДР фактично двічі, у тому числі і за тією ж ч. 1 ст. 388 КК України, та наявні два кримінальні провадженні, в одному з яких ОСОБА_4 є потерпілим, а у іншому підозрюваним.

З огляду на такі обставини і беручи до уваги, що у кримінальному провадженні не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не вчинялися дії, спрямовані на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, потерпілі взагалі не допитані, суд дійшов висновку, що закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним та суперечить завданням і загальним засадам, встановленим чинним КПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Після вжиття усіх заходів, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кримінального провадження, усунення недоліків досудового розслідування, прокурор не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням, належним чином його мотивувавши, повторно.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 284, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У клопотанні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 14 листопада 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1