УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 758/8653/2023

Провадження № 51 - 5622 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Згідно з ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судом при винесенні цього судового рішення, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону прокурор, посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, не навів правового обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду відповідно до ст. 413 КПК України, не вказав, які положення КК України порушив апеляційний суд, у чому полягають ці порушення, як вплинули чи могли вплинути на законність, обґрунтованість та справедливість оскаржуваної ухвали, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування судового рішення касаційним судом.

Крім того, прокурор, пославшись на те, що апеляційний суд належним чином не мотивував своє рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги прокурора, при цьому не вказав, яких конкретно доводів, наведених в апеляційній скарзі, усупереч ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд не дослідив, не перевірив та не оцінив, унаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: