Провадження №1-кс/751/2504/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0000004 від 12.01.2023 виникла потреба в здійсненні допиту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цією метою свідку ОСОБА_4 у належний спосіб вручено 13.09.2023 повістку про виклик до слідчого у зазначеному кримінальному провадженні для участі у допиті 19.09.2023 о 10:00 год., окрім цього, ОСОБА_4 було вручено 13.09.2023 повістку про виклик до слідчого для участі у допиті 25.09.2023 о 10:00 год. та 02.10.2023 о 10:00 год.

У визначені дні та час ОСОБА_4 на виклик до слідчого не прибув. Про причини свого неприбуття від ОСОБА_4 надійшло повідомлення, згідно з яким ОСОБА_4 не прибув на допит у відповідності до положень п. 3 ч. 1 статті 138 КПК України, через обставини непереборної сили (військові події) та інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють явку особи на виклик.

Просить суд накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн. 00 коп.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву, в якій просив відмовити в задоволенні даного клопотання, враховуючи, що він не мав можливості з`явитись на допит свідка у зв`язку з поважними причинами, передбаченими ст. 138 КПК України.

У відповідності до підпункту 2 ч. 2 ст. 131 КПК України накладення грошового стягнення є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Таке стягнення накладається під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно з повідомленнями від 18.09.2022, 25.09.2023 та 02.10.2023 ОСОБА_4 не прибув на допит у відповідності до положень п. 3 ч. 1 статті 138 КПК України, через обставини непереборної сили (військові події) та інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють явку особи на виклик.

Аналізуючи викладені норми та оцінюючи наведені докази, слідчий суддя доходить висновку, що значна віддаленість місця проживання ОСОБА_4 від місцезнаходження органу досудового розслідування, наявність безпекових ризиків в умовах правового режиму воєнного стану, а також процесуальної можливості допиту ОСОБА_4 за місцем його проживання, слідчий суддя визнає необґрунтованими доводи слідчого, що дають підстави для відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 131, 133, 135, 139, 144 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1