14.02.2024
Справа № 642/568/24
Провадження № 1-кс/642/570/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001493 від 05.10.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просила накласти арешт на майно, вилучене 11.02.2024 р. в ході проведення обшуку в період часу з 11 год. 14 хв. по 12 год. 44 хв. за адресою: м. Харків, вул. Григорівська, 116, а саме: мобільний телефон Iphone SE чорного кольору з imei НОМЕР_1 з сім карткою; електронні ваги у кількості 1 (одна) шт.; грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 2 х штук з номерами: ЕЄ3794166, ХЄ 1694557; купюруноміналом 100 грн. з номером: АЕ9663439, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00014493 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.10.2023 року до СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у. СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про те, що громадянин на ім`я « ОСОБА_4 » займається незаконним збутом наркотичного засобу «Канабіс» на території Холодногірського району та інших районах міста Харкова.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за результатом якого надійшов рапорт о.у. СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «канабіс», в ході якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), придбав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 згорток з речовиною зеленого кольору за грошову винагороду у розмірі 400 (чотириста) гривень, яку у подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України у кримінальному провадженні призначена та проведена експертиза дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів». Висновком експерта № СЕ 19/121-23/24066-НЗПРАП від 30.10.2023 встановлено, що добровільно видана ОСОБА_8 речовина зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить - 0,2828 г.

Разом з цим, допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який пояснив, що добровільно погодився на співпрацю з правоохоронними органами та повідомив, що 18.10.2023 р. був запрошений на вул. Григорівську, 90 в м. Харкові, де знаходився разом із співробітниками поліції та особами, яких було запрошено в якості понятих під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який займається розповсюдженням особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс». Після чого, приблизно, в 11 год. 00 хв. після проведення працівниками поліції поверхневого огляду та вручення грошових коштів у сумі 400 грн. ОСОБА_8 , останній пішов на зустріч з ОСОБА_6 , про яку завчасно домовився, до домоволодіння АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_6 , який при зустрічі віддав згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після чого, ОСОБА_8 дістав грошові кошти номіналом 400 грн., які йому були видані працівниками поліції та розрахувався з ОСОБА_6 , в подальшому ОСОБА_8 повернувся на вул. Григорівську, 90 у м. Харкові та видав у присутності понятих співробітникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку придбав у ОСОБА_6 за 400 грн.

11.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 справа № 642/568/24, провадження № 1-кс/642/505/24, в період часу з 11 год. 14 хв. по 12 год. 44 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone SE чорного кольору з imei НОМЕР_1 з сім карткою

- електронні ваги у кількості 1 (одна) шт.

- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 2 х штук з номерами: ЕЄ3794166, ХЄ 1694557

- купюру номіналом 100 грн. з номером: АЕ9663439

На даний час виникла необхідність накласти арешт на виявлене та вилучене майно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, а також у зв`язку із необхідністю проведення експертних досліджень.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо вимог в клопотанні прокурора поклався на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Положеннями ч.4 ст. 170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що, у свою чергу, позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.02.2024 в ході проведення обшуку в період часу з 11 год. 14 хв. по 12 год. 44 хв. за адресою: м. Харків, вул. Григорівська, 116, а саме: мобільний телефон Iphone SE чорного кольору з imei НОМЕР_1 з сім-карткою; електронні ваги у кількості 1 (одна) шт.; грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 2 х штук з номерами: ЕЄ3794166, ХЄ 1694557; купюра номіналом 100 грн. з номером: АЕ9663439

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя