Справа № 192/229/24
Провадження № 1-кс/192/27/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000013 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обґрунтування якого зазначив, що 31 січня 2024 року до ВП № 9 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що біля буд. 1 по вул. Запорізьке шосе в с. Братське Дніпровського району Дніпропетровської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1999 року народження, який пред`явив поліцейським посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом 01 лютого 2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000013 з попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Під час проведення огляду 01 лютого 2024 року надане посвідчення водія серії НОМЕР_2 було вилучене до ВП № 9.

У клопотанні вказано, що з метою збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправних змін, а також з метою проведення експертиз слід накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що купив вказане посвідчення в Інтернеті у в 2022 році за 6 500 гривень.

Слідчий суддя вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить посилань на ознаки, з яких прокурор дійшов до висновку про ймовірну підробку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вказавши лише про те, що останнє має ознаки підробки, а які саме це ознаки в клопотанні не вказано.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості впевнитися в існуванні сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк, встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000013 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1