печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилася,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001022 від 13.10.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001022 від 13.10.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27.09.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням від 26.09.2023 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001022 від 13.10.2021.

Разом з тим станом на момент звернення із вказаною скаргою відомостей щодо розгляду вказаного клопотання надано не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001022 від 13.10.2021.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурора Київської міської прокурори.

28.09.2023 Київською міською прокуратурою отримано клопотання від 26.09.2023 адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001022 від 13.10.2021.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте вимогами КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення

Станом на день розгляду скарги органом досудового розслідування даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілим від 26.09.2023, слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001022 від 13.10.2021, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001022 від 13.10.2021 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0001022 від 13.10.2021 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 26.09.2023, яке було отримано 28.09.2023, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1