Справа № 646/7101/23
№ провадження 1-кс/646/2174/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000685 від 17.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Куп`янська Куп`янського району Харківської області, громадянки України, українки, заміжньої, яка працює на посаді головного спеціаліста відділу виплат, соціальних допомог, компенсацій та контролю управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 17.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч.5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб. Законом України від 07.02.2023 р. №2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_7 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації.

Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів ЗС РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі ЗС України), Державної прикордонної служби України (далі ДПС України), підрозділів Національної гвардії України (далі НГ України) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії ЗС РФ; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Куп`янського району Харківської області.

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянки України ОСОБА_4 , не пізніше 20 травня 2022 року, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з державою-агресором - російською федерацією, а саме на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

З цією метою, ОСОБА_4 з 27.05.2022 по 20.062022, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам збройних сил рф та представникам т. зв. «ВГА Харьковской области» на призначення на посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме на посаду « заведующего сектором социальних гарантий и компенсаций Управления труда и социальной политики Временной Гражданской Администрации Купянского района Харьковской области с исполнением руководящих и административных функций заведующего сектора» при окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території.

Перебуваючи на вказаній посаді в період часу з 27.05.2022 по 20.06.2022, ОСОБА_4 , використовуючи свої знання та досвід у сфері соціальної політики, з метою забезпечення становлення і функціонування управління праці та соціальної політики на території тимчасово окупованого Куп`янського району Харківської області та наближених до нього населених пунктів, здійснювала організаційно-розпорядчі функції, а саме:

- координування та налагодження діяльності незаконного створеного «сектору социальних гарантий и компенсаций управления труда и социальной политики Временной Гражданской Администрации Купянского района Харьковской области».

- формування та погодження заяв від місцевих мешканців м. Куп`янська для подальшої виплати матеріальної допомоги від окупаційної влади рф у російських рублях;

- керування підлеглими працівниками вищевказаного «сектору» та надання вказівок працівникам щодо складання поточної звітності, формування списків особових рахунків, які підлягають списанню та виплатних відомостей.

- формування посадових інструкцій на підпорядкованих осіб сектору.

Так, 27.05.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області. Наказом так званого «и.о. главы временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» ОСОБА_8 , ОСОБА_4 була призначена на посаду «Исполняющего обязанности заведующего сектором социальних гарантий и компенсаций управления труда и социальной политики Временной Гражданской Администрации Купянского района Харьковской области» при окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території, та в якості активного учасника працювала на посаді, яка пов`язана з виконанням організаційно розпорядчих функцій, у окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території.

25.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченогоч.5 ст. 111-1 КК України, у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування : показаннями свідківОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є мешканцями міста Куп`янська, давніми знайомими підозрюваної та працювали на окупаційну адміністрацію, про те, що у червні 2022 року ОСОБА_4 добровільно зайняла посаду виконуючого обов`язки начальника сектору соціальних гарантій та компенсацій управління праці та соціальної політики у т.зв. «ВГА Куп`янського району», мала в підпорядкуванні декілька осіб ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , брала участь у керівних нарадах управління, відповідала за організацію роботи сектору, надавала консультації та приймала заяви від населення, які звертались до окупаційної влади, пропонувала іншим роботу в очолюваному ній секторі.

25.10.2023 о 09 год 35 хв ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст.208 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років, тому з огляду на тяжкість можливого покарання вона може покинути територію України та переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Також зазначає, що вона має безпосередній доступ до документації, яка знаходиться в будівлі Куп`янської міської ради, тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваній відомо місце проживання свідків вчинення кримінального правопорушення у вищевказаному кримінальному провадженні, показання яких, надані під час досудового розслідування, тому існує ризик того, що вона може здійснити спробу незаконного впливу на них, в тому числі шляхом здійснення погроз та залякувань з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях. Стаж роботи в органах місцевого самоврядування, наявність зв`язків, в тому числі з місцевою адміністрацією, можуть бути використані підозрюваною для перешкоджання кримінальному провадженню. Просить врахувати, ОСОБА_4 добровільно зайняла посаду в незаконно створеному органі, толерантно віднеслась до захоплення частини території України, у зв`язку з чим існує ймовірність, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, тим самим зашкодити державі.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на підставі абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України не визначити розмір застави.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваній та її захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується їх підписами.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 уважали клопотання необгрунтованим та заперечували наявність ризиків, наведених прокурором у судовому засіданні, та у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили визначити розмір застави у мінімальному розміру.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Наявні у справі докази наказ «и.о. главы временной гражданской администрации Купянского района Харьковской області ОСОБА_8 » від 27.05.2022 про призначення « ОСОБА_15 » на посаду «исполнеющей обязанности заведующего сектором социальных гарантий и компенсаций управления труда и социальной политики Временной Гражданской Администрации Купянского района Харьковской области с исполнением руководящих и административных функций», список «персонала труда и социальной политики Временной Гражданской Администрации Купянского района Харьковской области, расчет заработной платы за июль», до якого внесено відомості про нарахування «Боровец Елене Анатольевне» як «заведующей сектором» до видачі «45 000 рублей», протоколи допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які працювали на окупаційну адміністрацію, за що засуджені вироками Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 111-1 КК України та які вказали безпосерердньо на ОСОБА_4 , як особу, яка очолила сектор в управлінні праці та брала участь у керівних нарадах, відповідала за організацію роботи сектору, надавала консультації та приймала заяви від населення, які звертались до окупаційної влади, - у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обмеження свободи особи має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 тривалий час працювала в органах місцевого самоврядування, була обізнаною про необхідність неухильного дотримання законів, підвищення авторитету держави та репутації осіб, які виконують які функції, наразі підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із посяганням на національну безпеку та територіальну цілісність держави.

Слідчий суддя приймає до уваги відсутність вагомих стримуючих факторів запобігання ризиків, зазначених стороною обвинувачення, адже лише факт наявності сім`ї та неповнолітнього сина ОСОБА_18 , у підозрюваної під загрозою суворого покарання нівелює їх. Таким чином встановлена наявність достатніх даних про існування ризиків переховування від слідства і суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, можливість незаконного впливу на свідків, які є її знайомими, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченої переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення може вдатися до відповідних дій.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах кримінального провадження провадження, особа підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого до того ж в умовах воєнного стану.

Посилання сторони захисту на те, що підозрювана раніше не судима, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації, суд не може взяти до уваги, оскільки ці обставини існували на час подій, які їй інкримінуються і вони не стали стримуючим фактором для підозрюваної при вчиненні протиправних діянь. Тим більше, самі по собі ці обставини не спростовують та не мінімізують наявних ризиків, запобігти яким в даному випадку може лише застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України - тримання під вартою.

Згідно з абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, слідчий суддя розмір застави не визнає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000685 від 17.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_4 , тобто по 09 год 35 хв 23 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1