КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5567/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 752/1441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника (захисника) ОСОБА_7 ,

власника майна (підозрюваної) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_9 , з доповненнями до неї, які вніс представник (захисник) ОСОБА_7 , в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_11 , яке погоджене із старшим прокурором групи прокурорів - заступником начальника відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, яке 07 серпня 2023 року було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 60 купюр номіналом по 50 євро, загальною сумою 3000 євро;

- 62 купюри номіналом по 100 доларів США, номіналом по 50 доларів США - 5 купюр, номіналом 20 доларів США - 1 купюра, номіналом по 10 доларів США - 20 купюр, номіналом 1 долар США - 1 купюра, загальною сумою 6671 долар США;

- 30 купюр номіналом по 1000 гривень, загальною сумою 30000 гривень;

- ноутбук марки «Асеr»,в корпусі рожевого кольору, s/n nxgzleu6600.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник (захисник) ОСОБА_9 подав в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_10 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

27 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника (захисника) ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_10 , надійшли доповнення до апеляційної скарги представника (захисника) ОСОБА_9 .

Зокрема, представник (захисник) ОСОБА_7 стверджує, що вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, він запевняє, що вилучені грошові кошти є спільною сумісною власністю (заощадженнями) подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які були отримані у встановленому законом порядку і оподатковані згідно з чинним законодавством.

Також ОСОБА_7 вважає, що повідомлена ОСОБА_10 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, є необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна (підозрюваної) ОСОБА_8 та її представника (захисника) ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, і просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги в частині, що стосується накладеного арешту на грошові кошти ОСОБА_8 , однак заперечував проти задоволення апеляційної скарги в частині накладеного арешту на ноутбук марки «Асеr», вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника (захисника) ОСОБА_9 , з доповненнями до неї, які вніс представник (захисник) ОСОБА_7 , підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

07 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

- 60 купюр номіналом по 50 євро, загальною сумою 3000 євро;

- 62 купюри номіналом по 100 доларів США, 5 купюр номіналом по 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 20 купюр номіналом по 10 доларів США, 1 купюра номіналом 1 долар США, загальною сумою 6671 долар США;

- 30 купюр номіналом по 1000 гривень, загальною сумою 30000 гривень;

- ноутбук марки «Асеr»,в корпусі рожевого кольору, s/n nxgzleu6600.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_11 від 07 серпня 2023 року зазначене майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000096.

07 серпня 2023 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Того ж числа, тобто 07 серпня 2023 року слідчий СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_11 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів - заступником начальника відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 07 серпня 2023 року було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 60 купюр номіналом по 50 євро, загальною сумою 3000 євро;

- 62 купюри номіналом по 100 доларів США, номіналом по 50 доларів США - 5 купюр, номіналом 20 доларів США - 1 купюра, номіналом по 10 доларів США - 20 купюр, номіналом 1 долар США - 1 купюра, загальною сумою 6671 долар США;

- 30 купюр номіналом по 1000 гривень, загальною сумою 30000 гривень;

- ноутбук марки «Асеr»,в корпусі рожевого кольору, s/n nxgzleu6600.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

21 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вказане клопотання слідчого про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000096, про накладення арешту на майно, яке 07 серпня 2023 року було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 60 купюр номіналом по 50 євро, загальною сумою 3000 євро;

- 62 купюри номіналом по 100 доларів США, номіналом по 50 доларів США - 5 купюр, номіналом 20 доларів США - 1 купюра, номіналом по 10 доларів США - 20 купюр, номіналом 1 долар США - 1 купюра, загальною сумою 6671 долар США;

- 30 купюр номіналом по 1000 гривень, загальною сумою 30000 гривень;

- ноутбук марки «Асеr»,в корпусі рожевого кольору, s/n nxgzleu6600, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представника (захисника) ОСОБА_13 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 07 серпня 2023 року було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 60 купюр номіналом по 50 євро, загальною сумою 3000 євро;

- 62 купюри номіналом по 100 доларів США, номіналом по 50 доларів США - 5 купюр, номіналом 20 доларів США - 1 купюра, номіналом по 10 доларів США - 20 купюр, номіналом 1 долар США - 1 купюра, загальною сумою 6671 долар США;

- 30 купюр номіналом по 1000 гривень, загальною сумою 30000 гривень;

- ноутбук марки «Асеr»,в корпусі рожевого кольору, s/n nxgzleu6600, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З вказаним рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується частково, виходячи з наступних обставин.

Вивченням матеріалів провадження колегія суддів встановила належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, яке 07 серпня 2023 року було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на ноутбук марки «Асеr», в корпусі рожевого кольору,s/n nxgzleu6600, оскільки він, всупереч ствердженням апелянтів, обґрунтовано визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного ноутбуку як речового доказу у кримінальному провадженні.

Що ж стосується іншого майна, яке 07 серпня 2023 року було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 60 купюр номіналом по 50 євро, загальною сумою 3000 євро;

- 62 купюр номіналом по 100 доларів США, номіналом по 50 доларів США - 5 купюр, номіналом 20 доларів США - 1 купюри, номіналом по 10 доларів США - 20 купюр, номіналом 1 долар США - 1 купюри, загальною сумою 6671 долар США;

- 30 купюр номіналом по 1000 гривень, загальною сумою 30000 гривень, то колегія суддів вважає за необхідне вказати, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак вказаних вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися в частині арешту перелічених вище грошових коштів, які були вилучені 07 серпня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 .

Зокрема, слідчий, посилаючись у клопотанні, що зазначені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, повинен був зібрати та надати достатні на даному етапі кримінального провадження докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в частині арешту грошових коштів, які були вилучені 07 серпня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Як встановила колегія суддів, в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься жодного доказу того, що грошові кошти, які були вилучені 07 серпня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, хоча в цих матеріалах і міститься постанова слідчого СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_11 від 07 серпня 2023 року про визнання грошових коштів, які були вилучені 07 серпня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , речовими доказами у кримінальному провадженні, однак з огляду на вказану постанову органу досудового розслідування таке визнання цих грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер, оскільки в ній, як і в самому клопотанні слідчого про арешт зазначених грошових коштів, не приведено жодного обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України вони відповідають і чи взагалі вони мають якесь відношення до кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

З таким висновком фактично погодився і прокурор в засіданні суду апеляційної інстанції, пояснивши, що всі вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 грошові кошти вже повернуті останній, а тому колегія суддів вважає, що арешт на ці грошові кошти був накладений слідчим суддею безпідставно.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника (захисника) ОСОБА_9 , з доповненнями до неї, які вніс представник (захисник) ОСОБА_7 , в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_10 , - частковому задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке 07 серпня 2023 року було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про задоволення цього клопотання в частині накладення арешту на ноутбук марки «Асеr», в корпусі рожевого кольору, s/n nxgzleu6600, та про відмову у його задоволенні в іншій частині, зокрема, в частині накладення арешту на:

- 60 купюр номіналом по 50 євро, загальною сумою 3000 євро;

- 62 купюри номіналом по 100 доларів США, номіналом по 50 доларів США - 5 купюр, номіналом 20 доларів США - 1 купюра, номіналом по 10 доларів США - 20 купюр, номіналом 1 долар США - 1 купюра, загальною сумою 6671 долар США;

- 30 купюр номіналом по 1000 гривень, загальною сумою 30000 гривень.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_9 , з доповненнями до неї, які вніс представник (захисник) ОСОБА_7 , в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_11 , погоджене із старшим прокурором групи прокурорів - заступником начальника відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, яке 07 серпня 2023 року було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 60 купюр номіналом по 50 євро, загальною сумою 3000 євро;

- 62 купюри номіналом по 100 доларів США, номіналом по 50 доларів США - 5 купюр, номіналом 20 доларів США - 1 купюра, номіналом по 10 доларів США - 20 купюр, номіналом 1 долар США - 1 купюра, загальною сумою 6671 долар США;

- 30 купюр номіналом по 1000 гривень, загальною сумою 30000 гривень;

- ноутбук марки «Асеr»,в корпусі рожевого кольору, s/n nxgzleu6600, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_11 , погоджене із старшим прокурором групи прокурорів - заступником начальника відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке 07 серпня 2023 року було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 07 серпня 2023 року було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на ноутбук марки «Асеr», в корпусі рожевого кольору, s/n nxgzleu6600.

В іншій частині клопотання слідчого СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_11 , погодженого із старшим прокурором групи прокурорів - заступником начальника відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке 07 серпня 2023 року було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 60 купюр номіналом по 50 євро, загальною сумою 3000 євро;

- 62 купюри номіналом по 100 доларів США, номіналом по 50 доларів США - 5 купюр, номіналом 20 доларів США - 1 купюра, номіналом по 10 доларів США - 20 купюр, номіналом 1 долар США - 1 купюра, загальною сумою 6671 долар США;

- 30 купюр номіналом по 1000 гривень, загальною сумою 30000 гривень, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4