Справа №635/1040/24
Провадження №1-кп/635/584/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 09 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролі Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23 червня 2023 року Харківським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року приблизно о 12:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання своєї співмешканки - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування зі своєю співмешканкою - ОСОБА_4 у нього виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_4 невизначеного ступеня тяжкості.

З метою реалізації протиправного наміру, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в область її щоки (лівий бік), від удару у ОСОБА_4 виник відлам зубу, вона схопилась за своє вухо, так як в неї був сильний біль. Після чого, ОСОБА_3 схопив своїми руками ОСОБА_4 за волосся та наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівої ділянки її голови. В результаті удару ОСОБА_4 впала на коліна, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, наніс їй ще один удар своєю правою ногою в область правої ділянки її сідниці.

Таким чином, умисними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 09/-23-С/2023 від 11 січня 2023 року, спричинені наступні тілесні ушкодження: синці та забійна рана на голові, синці на правій сідниці та на правій нозі, відлам коронки одного зуба, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів та могли бути отримані в термін, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

По ступеню тяжкості відлам коронки одного зуба є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (відповідно до п.п. 2.3.2 «а» Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); синці та забійна рана це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.5. «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді арешту у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує, що 23 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, відбутого покарання за цим вироком не має.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Харківським районним судом Харківської області від 23 червня 2023 року в період іспитового строку за зазначеним вироком, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка на момент постановлення вироку складає 5 років позбавлення волі.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2023 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1