У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 02.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501, з підстав відмови від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянська Гута Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

04.08.2023 року до Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений 04.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000501 від 02.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 , а саме за фактом спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, у зв`язку з відмовою відповідно до ст. 26 КПК України від підтримки приватного обвинувачення в суді.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно нього за обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується те, що він 01 липня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 , після чого, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході конфліктної ситуації, завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження шляхом нанесення удару правою рукою зажатою в кулак в область плеча з правої сторони та удару в праву руку знизу, внаслідок чого, не втримавши рівновагу, остання вдарилась об стіну задньою частиною тулуба. В подальшому ОСОБА_4 , не припиняючи злочинний умисел, наніс ОСОБА_5 ще удар рукою зажатою в кулак в обличчя в область щелепи. За таких обставин, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в типовому місці, яке тягне за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. 3 огляду на вказане своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши клопотання потерпілої ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Ураховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальне провадження за ч. 1 ст.122 КК України є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому, а потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за фактом спричинення їй умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження з цих підстав, тому суд вважає необхідним клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, з підстав відмови від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено. Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 7, 124, 284, 314-316, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеного 02.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501, у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 02.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6