Провадження № 1-кс/522/161/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, студента 2 курсу ННІМБ денного відділення, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000621 від 02.05.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000621 від 02.05.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,у невстановлений час, а також у невстановлений спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб - «канабіс», у невстановленій кількості, з метою його подальшого збуту шляхом продажу іншим особам.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, діючи умисно, ОСОБА_5 05.10.2023 року в телефонному режимі домовився про зустріч з ОСОБА_8 в «Міському саду» по вулиці Дерибасівській в м. Одесі.

Так, 05.10.2023 року приблизно о 18:27 хв. під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_5 , в «Міському саду» по вулиці Дерибасівській в м. Одесі, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_8 ,анкетні дані якого змінені в зв`язку з забезпеченням безпеки особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, який згідно «Списку №1» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону У країни «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, при цьому отримавши від ОСОБА_8 за наданий наркотичний засіб грошову винагороду в сумі 900 гривень.

05.10.2023 о приблизно в 18 год. 35 хв. ОСОБА_8 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись у службовому кабінеті відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 42, добровільно видав співробітникам ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Встановлено, що речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 2,82 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс. Маса канабісу в висушеному стані становить 2,28 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,у невстановлений час, а також у невстановлений спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб - «канабіс», у невстановленій кількості, з метою його подальшого збуту шляхом продажу іншим особам.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 08.01.2024 року в телефонному режимі домовився про зустріч з ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 .

Так, повторно, 08.01.2024 року приблизно о 14:47 хв. під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув оперативному закупникуОСОБА_9 ,анкетні дані якого змінені у зв`язку з забезпеченням безпеки особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, який згідно «Списку №1» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону У країни «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, при цьому отримавши від ОСОБА_9 за наданий наркотичний засіб грошову винагороду в сумі 700 гривень.

08.01.2024 о приблизно в 14 год. 52 хв. ОСОБА_9 , яка діяла на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Польська, буд. 18, добровільно видала співробітникам ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

За допомогою експрес-тесту LOT3033122A встановлено, що речовина рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

08 січня 2024 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку

ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

08 січня 2024 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Органом досудового розслідування зазначено, що підозрюваний може вчинити дії, вказані у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання виняткового запобіжного заходу, оскільки ризики, наведені в клопотанні слідчого, не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які караються позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та долученими до матеріалів клопотання слідчого, а саме:

-висновком експерта;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю за особою;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

-протоколом огляду;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведення в судді його вини, оскільки кваліфікація даних кримінальних правопорушень є ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи його особистість, відсутність міцних соціальних зв`язків, може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування, суду, що свідчить, на думку слідчого судді, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, маючи певні навички та відповідне коло знайомств, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення аналогічного характеру, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У тому числі, ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність з метою отримання прибутку, оскільки є непрацевлаштованою особою та офіційних джерел доходу для існування в нього не має.

Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний затриманий безпосередньо під час вчинення тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційних джерел доходів не має, підозрюється у зберіганні та розповсюдженні наркотичних засобів з урахуванням чого, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Крім цього, слідчий суддя бере до уваги відсутність стійких соціальних зв`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, 08.01.2024 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 08.03.2024 року.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, тобто у сумі 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) гривень. Для запобігання встановленим ризикам у випадку внесення застави доцільним буде покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть додатковою гарантією його належної поведінки поряд з ризиком втрати грошових коштів, внесених в якості застави, у випадку невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178,183, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000621 від 02.05.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 08.01.2024 року.

Визначити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/161/24.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) 5) утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07.03.2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 10.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1