Єдиний унікальний № 946/3454/21
Провадження № 1-кп/946/144/24
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення особи від кримінальної відповідальності

та про закриття кримінального провадження

18 січня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, неодруженого, має неповнолітню дитину, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв вищезазначені кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 04 січня 2021 року біля 19 години, ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої сварки, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс приблизно 3-4 удари в область голови ОСОБА_6 , у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани мочки лівого вуха, рану завушної ділянки зліва, синець на бічній поверхні шиї праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того 04 січня 2021 року біля 19 години, ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої сварки, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс один удар в область грудної клітки ОСОБА_10 , після чого, не припиняючи своїх протиправних дій, перебуваючи за кермом автомобіля умисно здійснив наїзд в задню частину тіла потерпілої ОСОБА_10 , у результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх кінцівках, на передній стінці грудної клітки, на правій сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений звернулись до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, та про закриття кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строку давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були сповіщені належним чином. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 надав клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі. Враховуючи, що вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не залежить від думки потерпілої особи та її представника, суд розглядає справу за відсутності потерпілої та її представника

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження відносно нього з таких підстав.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ,2 ст. 125 КК України, які в силу ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Отже, саме формулювання вказаних положень ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 8 ст.284, ч. 3 ст. 288 КПК України, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.

З наведеної ч. 8 ст. 284 КПК України випливає, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це. У даному ж випадку обвинувачений ОСОБА_4 надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, та на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з цим.

Таким чином, враховуючи, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а також з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі імперативних положень ст. 49 КК України він має бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 288, 370 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1