Справа № 754/1721/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника власника майна-адвоката ОСОБА_4

володільця ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024р. представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, в якому просить скасувати арешт з автомобіля TOYOTA Camri VIN: НОМЕР_1 , д.н.з.« НОМЕР_2 », сірого кольору, 2019р.в., який був накладений ухвалою слідчого судді 18.01.2024р., та повернути автомобіль ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_6 влітку 2023р. на підставі договору куплі-продажу №765423/1/003218, який був зареєстрований ним в установленому законом порядку, про що ОСОБА_6 було видано свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, 12.01.2024р. вказаний автомобіль був вилучений у ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_6 , та у якого вказаний автомобіль перебував у користуванні, 18.01.2024р. ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль з метою збереження речового доказу, однак арешт на вказаний автомобіль накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_6 є добросовісним набувачем і позбавлення його права власності, розпорядження та користування є надмірним і непропорційним з боку суду, оскільки клопотання щодо арешту майна було розглянуто у відсутність його власника, що позбавило ОСОБА_6 надати дані, які не були враховані при накладені арешту, а саме те, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем, даний автомобіль є єдиним транспортним засобом у сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у якого автомобіль перебуває у користуванні, є працівником поліції та перебуває на службі у ДПП Батальйон із забезпечення супроводження, при цьому, проживаючи в м.Бориспіль, службу несе в м.Києві, та у зв`язку з військовим станом та специфікою несення служби у особливий період потребує транспортного засобу для пересування, в тому числі для несення служби інколи в цілодобовому порядку, ОСОБА_5 розуміючи порядок здійснення досудового розслідування, зобов`язується за першою вимогою надати органу досудового розслідування автомобіль для проведення необхідних слідчих дій, тому повернення йому автомобіля не завадить успішному розслідування вказаного кримінального провадження.

Представник власника майна підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити та скасувати арешт з автомобіля, оскільки ОСОБА_6 є добросовісним набувачем і позбавлення його права власності, розпорядження та користування є надмірним і непропорційним з боку суду.

ОСОБА_5 підтримав доводи клопотання та просив повернути йому автомобіль у користування, оскільки даний автомобіль є єдиним транспортним засобом в сім`ї, був придбаний його батьком ОСОБА_6 , який передав автомобіль йому у користування, оскільки він йому необхідний для роботи, пов`язаної зі специфікою несення служби, яку він проходить в м.Києві, проживаючи в м.Бориспіль, та зобов`язується зберігати автомобіль, а також надати його за першою вимогою слідчого для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є передчасним, оскільки на даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, автомобіль «TOYOTA Camri VIN: НОМЕР_1 , д.н.з.« НОМЕР_2 », сірого кольору, 2019 р.в. є речовим доказом і наразі органом досудового розслідування здійснюються слідчі (розшукові) дії, пов`язані з дослідженням автомобіля, тому необхідність у подальшому застосуванні арешту майна не відпала, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи представника власника майна, ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.01.2024р. в рамках кримінального провадження №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, було накладено арешт на автомобіль TOYOTA Camri VIN: НОМЕР_1 , д.н.з.« НОМЕР_2 », сірого кольору, 2019р.в., із забороною відчудження, розпорядження та корисування майном, з метою збереження речового доказу.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України,на даний час триває, постановою слідчого від 12.01.2024р. автомобіль TOYOTA Camri VIN: НОМЕР_1 , д.н.з.« НОМЕР_2 », сірого кольору, 2019р.в. визнаний речовим доказом, іорганом досудового розслідування здійснюються слідчі дії з використанням вказаного автомобіля для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, вказане майно відповідає критеріям ст.98, ст.170 ч.2 КПК України, а також може мати суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності.

Враховуючи, що автомобіль TOYOTA Camri VIN: НОМЕР_1 , д.н.з.« НОМЕР_2 », сірого кольору, 2019р.в., може бути використаний як доказ, а також з метою збереження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні до вирішення його по суті у суді та унеможливлення відчуження майна третім особам, підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слічий суддя не вбачає.

Крім того, доказів того, що арешт на автомобіль TOYOTA Camri VIN: НОМЕР_1 , д.н.з.« НОМЕР_2 », сірого кольору, 2019р.в.,накладено необґрунтовано або у подальшому його застосуванні відпала потреба, не надано, та такі обставини не встановлені і в ході розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя