Провадження по справі №1-кс/522/6118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000616 від 19.09.2023 за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 19.09.2023 за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

18.09.2023 до ВП N?2 ОРУП N?1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від о/у ВП №2 ОРУП №1 ГУНІ в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що пд час моніторингу соціальної мережі «Однокласники» на ознаки колабораційоної діяльності або соціальної підтримки агресії російської федерації було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого на сторінці в соціальній мережі «Однокласники» були наявні матеріали провокаційного характеру стосовно підтримки збройної агресії російської федерації проти України. ЖЕО 23180.

В ході проведення досудового розслідування 21.09.2023 року від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява в якій він добровільно видає для приєднання до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Хіаоmі» redmi, model MDG2, imeil: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також просив розглядати без участі власника вилученого документу через наявність ознак підробки документу.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 19.09.2023 за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки «Хіаоmі» redmi, model MDG2, imeil: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який було добровільно видано 18.09.2023 року в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на документ, а мобільний телефон марки «Хіаоmi» redmi, model MDG2, imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

29.12.2023