УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 331/3648/21

провадження № 51-264ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.

Ухвалою районного суду від 23 серпня 2023 року, постановленою в порядку статей 537, 539 КПК, відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 1 грудня 2022 року та зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання.

Ухвалою апеляційного суду залишено без зміни вказану ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі адвокат порушив питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Положеннями частин 1, 2 ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім у випадках, передбачених КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом

за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» і порядок їх вирішення врегульовано ст. 539 цього Кодексу, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, установлених законом, суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку. Разом із тим, кримінальний процесуальний закон не передбачає касаційного порядку оскарження вказаних судових рішень.

Оскільки оскаржувані адвокатом судові рішення постановлені в порядку статей 537, 539 КПК, тобто на стадії виконання вироку, а тому касаційний порядок оскарження ухвали апеляційного суду кримінальним процесуальним законом не передбачений.

Така позиція узгоджується з правовими висновками, що містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (№ 13-38 кс 18) та Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року

(№ 756/9514/15-к).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3