Справа № 930/2495/23
Провадження 1-кп/930/88/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника обвинуваченої: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 01.05.2023 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в 2022 році, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, за допомогою мобільного телефону марки «Redmi» моделі «9C», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , використовуючи раніше створений нею профіль в соціальній мережі «Facebook» з даними: « ОСОБА_6 », почала розміщувати в загальнодоступних групах «Facebook» оголошення щодо продажу взуття та одягу, фотографії яких заздалегідь знаходила в мережі Інтернет та з метою використанні у своїй протиправній діяльності копіювала у свої оголошення.

Так, 19.01.2023 року ОСОБА_7 в соціальній мережі «Facebook» побачила оголошення щодо продажу взуття від користувача з даними « ОСОБА_6 ». У подальшому, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, шахрайськими діями ОСОБА_4 , яка розмістила вказане оголошення в соціальній мережі, та бажаючи придбати вказаний в оголошенні товар, цього ж дня у застосунку «Facebook Messenger» написала про це користувачу « ОСОБА_6 ».

В ході листування, ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила ОСОБА_7 про необхідність здійснення передоплати за товар, на що остання погодилася та 19.01.2023 о 12:18:48 перерахувала грошові кошти в сумі 490 гривень на вказану під час листування банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_3 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , якими в подальшому остання заволоділа, розпорядившись на власний розсуд. При цьому, вона не мала наміру поставляти товар ОСОБА_7 та «заблокувала» її у застосунку «Facebook Messenger».

В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 490 грн.

Окрім цього, 03.04.2023 року ОСОБА_8 в соціальній мережі «Facebook» побачила оголошення щодо продажу джинсів від користувача з даними « ОСОБА_6 ». У подальшому, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, шахрайськими діями ОСОБА_4 , яка розмістила вказане оголошення в соціальній мережі, бажаючи придбати вказаний в оголошенні товар, цього ж дня у застосунку «Facebook Messenger» написала про це користувачу « ОСОБА_6 ».

В ході листування, ОСОБА_4 діючи повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила про необхідність здійснення передоплати за товар, на що ОСОБА_8 погодилася та 03.04.2023 о 13:45:06 перерахувала грошові кошти в сумі 463 гривень на вказану під час листування банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , із яких 18 грн в якості комісії за здійснення переказу, якими в подальшому остання заволоділа, розпорядившись на власний розсуд. При цьому, вона не мала наміру поставляти товар ОСОБА_8 та «заблокувала» її у застосунку «Facebook Messenger». В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 463 грн.

Окрім цього, 05.04.2023 року ОСОБА_9 в соціальній мережі «Facebook» побачила оголошення щодо продажу жіночого костюму від користувача з даними « ОСОБА_6 ». У подальшому, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, шахрайськими діями ОСОБА_4 , яка розмістила вказане оголошення в соціальній мережі, та бажаючи придбати вказаний в оголошенні товар, цього ж дня у застосунку «Facebook Messenger» написала про це користувачу « ОСОБА_6 ».

В ході листування, ОСОБА_4 діючи повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила про необхідність здійснення передоплати за товар, на що ОСОБА_9 погодилася та 05.04.2023 о 09:57 перерахувала грошові кошти в сумі 520 гривень на вказану під час листування банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , якими в подальшому остання заволоділа, розпорядившись на власний розсуд. При цьому, вона не мала наміру поставляти товар ОСОБА_9 та «заблокувала» її у застосунку «Facebook Messenger». В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 520 грн.

Окрім цього, 13.04.2023 року ОСОБА_10 в соціальній мережі «Facebook» побачила оголошення щодо продажу жіночих кросівок від користувача з даними « ОСОБА_6 ». У подальшому, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, шахрайськими діями ОСОБА_4 , яка розмістила вказане оголошення в соціальній мережі, та бажаючи придбати вказаний в оголошенні товар, цього ж дня у застосунку «Facebook Messenger» написала про це користувачу « ОСОБА_6 ».

В ході листування, ОСОБА_4 діючи повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила про необхідність здійснення передоплати за товар, на що ОСОБА_10 погодилася та 13.04.2023 о 07:16 перерахувала грошові кошти в сумі 420 гривень на вказану під час листування банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , якими в подальшому остання заволоділа, розпорядившись на власний розсуд. При цьому, вона не мала наміру поставляти товар ОСОБА_10 та «заблокувала» її у застосунку «Facebook Messenger». В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 420 грн.

Окрім цього, 12.05.2023 року ОСОБА_11 в соціальній мережі «Facebook» побачила оголошення щодо продажу плаття від користувача з даними « ОСОБА_6 ». У подальшому, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, шахрайськими діями ОСОБА_4 , яка розмістила вказане оголошення в соціальній мережі, та бажаючи придбати вказаний в оголошенні товар, цього ж дня у застосунку «Facebook Messenger» написала про це користувачу « ОСОБА_6 ».

В ході листування, ОСОБА_4 діючи повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила про необхідність здійснення передоплати за товар, на що ОСОБА_11 погодилася та 12.05.2023 о 18:28 перерахувала грошові кошти в сумі 750 гривень на вказану під час листування банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , якими в подальшому остання заволоділа, розпорядившись на власний розсуд. При цьому, вона не мала наміру поставляти товар ОСОБА_11 та «заблокувала» її у застосунку «Facebook Messenger». В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 750 грн.

Окрім цього, 26.06.2023 року ОСОБА_12 в соціальній мережі «Facebook» побачила оголошення щодо продажу жіночого плаття від користувача з даними « ОСОБА_6 ». У подальшому, ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, шахрайськими діями ОСОБА_4 , яка розмістила вказане оголошення в соціальній мережі, та бажаючи придбати вказаний в оголошенні товар, цього ж дня у застосунку «Facebook Messenger» написала про це користувачу « ОСОБА_6 ».

В ході листування, ОСОБА_4 діючи повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила про необхідність здійснення передоплати за товар, на що ОСОБА_12 погодилася та 26.06.2023 о 18:51 перерахувала грошові кошти в сумі 750 гривень на вказану під час листування банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , якими в подальшому остання заволоділа, розпорядившись на власний розсуд. При цьому, вона не мала наміру поставляти товар ОСОБА_12 та «заблокувала» її у застосунку «Facebook Messenger». В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 750 грн.

Окрім цього, 01.01.2023 року ОСОБА_13 в соціальній мережі «Facebook» побачила оголошення щодо продажу жіночого плаття від користувача з даними « ОСОБА_6 ». У подальшому, ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, шахрайськими діями ОСОБА_4 , яка розмістила вказане оголошення в соціальній мережі, та бажаючи придбати вказаний в оголошенні товар, цього ж дня у застосунку «Facebook Messenger» написала про це користувачу « ОСОБА_6 ».

В ході листування, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила ОСОБА_13 про необхідність здійснення передоплати за товар, на що остання погодилася та 02.01.2023 о 09:16:12 перерахувала грошові кошти в сумі 540 гривень на вказану під час листування банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_3 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , якими в подальшому остання заволоділа, розпорядившись на власний розсуд. При цьому, вона не мала наміру поставляти товар ОСОБА_13 та «заблокувала» її у застосунку «Facebook Messenger». В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 540 грн.

Окрім цього, 17.01.2023 року ОСОБА_14 в соціальній мережі «Facebook» побачила оголошення щодо продажу взуття від користувача з даними « ОСОБА_6 ». У подальшому, ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, шахрайськими діями ОСОБА_4 , яка розмістила вказане оголошення в соціальній мережі, бажаючи придбати вказаний в оголошенні товар, цього ж дня у застосунку «Facebook Messenger» написала про це користувачу « ОСОБА_6 ».

В ході листування, ОСОБА_4 діючи повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила про необхідність здійснення передоплати за товар, на що ОСОБА_14 погодилася та 17.01.2023 о 14:14:15 перерахувала грошові кошти в сумі 650 гривень на вказану під час листування банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_3 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , якими в подальшому остання заволоділа, розпорядившись на власний розсуд. При цьому, вона не мала наміру поставляти товар ОСОБА_14 та «заблокувала» її у застосунку «Facebook Messenger». В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 650 грн.

Окрім цього, 30.03.2023 року ОСОБА_15 в соціальній мережі «Facebook» побачила оголошення щодо продажу взуття від користувача з даними « ОСОБА_6 ». У подальшому, ОСОБА_15 , будучи введеною в оману, шахрайськими діями ОСОБА_4 , яка розмістила вказане оголошення в соціальній мережі, та бажаючи придбати вказаний в оголошенні товар, цього ж дня у застосунку «Facebook Messenger» написала про це користувачу « ОСОБА_6 ».

В ході листування, ОСОБА_4 діючи повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила про необхідність здійснення передоплати за товар, на що ОСОБА_15 погодилася та 30.03.2023 о 11:37 перерахувала грошові кошти в сумі 400 гривень на вказану під час листування банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , із яких 5 гривень в якості комісії за здійснення переказу, якими в подальшому остання заволоділа, розпорядившись на власний розсуд. При цьому, вона не мала наміру поставляти товар ОСОБА_15 та «заблокувала» її у застосунку «Facebook Messenger». В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_15 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 400 грн.

Окрім цього, 29.06.2023 року ОСОБА_16 в соціальній мережі «Facebook» побачила оголошення щодо продажу жіночого плаття від користувача з даними « ОСОБА_6 ». У подальшому, ОСОБА_16 , будучи введеною в оману, шахрайськими діями ОСОБА_4 , яка розмістила вказане оголошення в соціальній мережі, та бажаючи придбати вказаний в оголошенні товар, цього ж дня у застосунку «Facebook Messenger» написала про це користувачу « ОСОБА_6 ».

В ході листування, ОСОБА_4 діючи повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила про необхідність здійснення передоплати за товар, на що ОСОБА_16 погодилася та 29.06.2023 о 20:30 перерахувала грошові кошти в сумі 750 гривень на вказану під час листування банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , якими в подальшому остання заволоділа, розпорядившись на власний розсуд. При цьому, вона не мала наміру поставляти товар ОСОБА_16 та «заблокувала» її у застосунку «Facebook Messenger». В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_16 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 750 грн.

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнала повністю, розкаялася, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.

26.10.2023 року від потерпілої ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, проти проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує, просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

26.10.2023 року від потерпілої ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, проти проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує, просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

26.10.2023 року від потерпілої ОСОБА_9 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, проти проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує, просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

26.10.2023 року від потерпілої ОСОБА_10 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, проти проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує, просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

26.10.2023 року від потерпілої ОСОБА_11 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, проти проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує, просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

26.10.2023 року від потерпілої ОСОБА_12 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, проти проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує, просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

26.10.2023 року від потерпілої ОСОБА_13 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, проти проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує, просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

26.10.2023 року від потерпілої ОСОБА_14 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, проти проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує, просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

26.10.2023 року від потерпілої ОСОБА_15 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, проти проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує, просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

26.10.2023 року від потерпілої ОСОБА_16 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, проти проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує, просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що події кримінальних правопорушень мали місце, вину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за:

ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману;

ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, досудову доповідь, соціальне становище обвинуваченої, її вік та стан здоров`я, яка на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Також суд враховує відношення обвинуваченої до своїх дій, а саме те, що у вчиненому вона щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченої без реального відбуття покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами по справі є банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Redmi 9C» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_7 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді двохста двадцяти годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Скасувати арешт із майна, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року (справа № 930/1169/23) із банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , мобільного телефону «Redmi 9C» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_7 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 .

Речові докази по справі, а саме:

банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Redmi 9C» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_7 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення у порядку ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1