н/п 1-кп/953/1203/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001692 від 23.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, працює швачкою ТОВ «ЮСТЕЙТ СОЛЮШНС», одружена, раніше не судима, є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 23.07.2023 близько 10:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, а саме, у кімнаті АДРЕСА_3 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 вживала алкогольні напої.

В ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_4 , направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень останньому.

ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , взяла в кімнаті свого місця мешкання за вищевказаною адресою, де вона знаходилась разом з останнім, кухонний ніж, та тримаючи його у правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з силою, умисно, нанесла ОСОБА_4 , який знаходився поруч, на відстані витягнутої руки, один удар кухонним ножем в область живота.

В результаті дій ОСОБА_6 . ОСОБА_4 спричинено проникаюче колото-різане поранення живота (його в верхнє-центральному відділі), із ушкодженнями за ходом ранового каналу - шлунку, великого сальника, брижі товстого кишківника, і за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п 2.1.3 «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала повністю, пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаялася. Підтвердила зазначені вище обставини, вказуючи, що 23.07.2023 близько 10:00 год., знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, у кімнаті АДРЕСА_3 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , вона вживала алкогольні напої, між ними виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої вона взяла в кімнаті кухонний ніж, та, тримаючи його у правій руці, нанесла ОСОБА_4 , який знаходився поруч, на відстані витягнутої руки, один удар кухонним ножем в область живота. Кається, жалкує про вчинене.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив зазначені вище обставини та розповів про сварку, що сталася між ним та його дружиною ОСОБА_6 23.07.2023 та нанесення йому удару ножем. Зазначив, що пробачив свою дружину, мешкають разом, претензій він не має.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала повністю винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, відомості про обвинувачену, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_6 має середню освіту, працює швачкою ТОВ «ЮСТЕЙТ СОЛЮШНС», одружена, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довідки від 21.02.2023 №6327- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є внутрішньо переміщеною особою, за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 45, 58-62).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченою, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, його конкретні обставини та наслідки, особу винної, наявність визнаної судом обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, наявність визнаних судом обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та інші обставини справи, про які зазначено вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції її від суспільства, та можливість її виправлення без відбування покарання, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76 КК України, із покладенням обов`язків. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, дійшовши висновку про можливість призначення обвинуваченій основного покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав до застосування положень ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20.00 год. до 06.00 год., без дозволу прокурора або суду, суд вважає необхідним залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-23/16261-Д від 04.08.2023 підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. (а.с. 55).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 на майно, вилучене в ході огляду місця події 23.07.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню (а.с. 52-53).

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України (а.с. 51, 54, 56).

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на неї обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іззабороною їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20.00 год. до 06.00 год., без дозволу прокурора або суду - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 до набрання цим вироком законної сили, а саме: 1) прибувати за першим викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає - АДРЕСА_2 , в період доби з 20.00 год. до 06.00 год., без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-23/16261-Д від 04.08.2023 - у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт на майно, визнане речовими доказами, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 у даному кримінальному провадженні, а саме, на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку чорного кольору з пошкодженням у вигляді порізу та нашаруванням плям речовини бурого кольору; два змиви речовини бурого кольору; фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору.

Речові докази: кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку чорного кольору з пошкодженням у вигляді порізу та нашаруванням плям речовини бурого кольору; два змиви речовини бурого кольору; фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, що перебувають на зберіганні в ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - знищити.

Речовий доказ - CD-R зі звукозаписом виклику оператора служби «103» від 23.07.2023 - продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1