В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000847 від 28.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення офіційного документу щодо результатів дослідження на наявність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, який є документом, що здатний спричинити наслідки правового характеру, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з корисливих мотивів, з метою вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди, підробив документ - результат тестування на відсутність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, виданий на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), що був датований 28.05.2021, шляхом проставлення на ньому підробленого мастичного відтиску печатки «Кандидат медичних наук. Бактеріолог. Пурська Марія Богданівна ».

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з корисливих мотивів, з метою вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ст. 14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. ст. 11, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також Стандарту медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28.03.2020, розуміючи, що довідки про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання - COVID-19 видаються ліцензованими установами (лабораторіями), які повинні мати ліцензію з медичної практики, результати яких фіксуються в документах за визначеною формою та з належними реквізитами, а саме у формі № 209/о «Результати аналізу N», затвердженої наказом МОЗ України №1 від 04.01.2001, достовірно знаючи, що він не наділений такими повноваженнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди, без скерування Донарської - ОСОБА_8 у медичні центри для забору необхідних аналізів, достовірно знаючи про те, що для отримання такої довідки необхідно здавати на дослідження відповідний біоматеріал, розуміючи, що ОСОБА_6 не проходила необхідних медичних маніпуляцій з метою визначення наявності чи відсутності в неї коронавірусної інфекції COVID-19, та те, що інформація зазначена в лабораторному тесті від 28.05.2021, виданому від імені «Науково медично-діагностичного центру «Астар», є недостовірною, ОСОБА_4 , не будучи працівником даної організації, вніс завідомо неправдиві відомості (підробив) документ - результат тестування на відсутність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, виданий на ім`я Донарської - ОСОБА_9 , що був датований 28.05.2021, шляхом проставлення на ньому відтиску печатки «Кандидат медичних наук. Бактеріолог. ОСОБА_10 ».

В подальшому, печатка «Кандидат медичних наук. Бактеріолог. ОСОБА_10 » була виявлена та вилучена під час санкціонованого обшуку автомобіля марки BMWX3 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 01 червня 2021 року, який використовує ОСОБА_4 , та яка згідно висновку судової експертизи друкарських форм являється підробленою.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку не визнав, та надав покази, згідно з якими, він працюючи ФОП здійснював консультації з приводу оформлення документів для виїзду за кордон. Для цієї діяльності він орендував стіл у офісному приміщенні. Саме там був проведений обшук, під час якого у нього були вилучені комп*ютер та телефон. Після цього обшуку він пішов додому. Яким чином в автомобілі, яким він користувався, опинився пакет з печаткою медичного центру «Астар», - йому не відомо. Припускає, що будь-хто з пасажирів міг її залишити в автомобілі, з тих кого він перевозив або коли залишав машину на мийку, або передавав у користування друзям та рідним. Відношення до цього медичного центру він не має. Щодо наявності в його телефоні довідок з печаткою медичного центру «Астар», пояснив, що такі йому скидали клієнти, які зверталися за оформленням документів для виїзду за кордон. Довідку на ім*я ОСОБА_6 він не підробляв. Звернув увагу, що автомобіль БМВ, яким він користувався, був закритий ним на ключ із сигналізацією та знаходився біля офісу. При цьому, ключ знаходився тільки у нього. Ніхто із працівників поліції не пропонував йому добровільно відкрити автомобіль для здійснення в ньому обшуку, а відтак вважає, що обшук проведений з порушенням законодавства. Оскільки він не винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, просив його виправдати.

На обґрунтування винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які були ретельно досліджені під час судового розгляду, а саме:

- дані, які містяться в рапорті про виявлене кримінальне правопорушення від 09 березня 2021 року, відповідно до якого було отримано інформацію щодо фактів підроблення офіційних документів службовими особами офісу, який здійснює оформлення документів для виїзду за кордон за адресою: вул.Джерельна, буд.25). Згідно з отриманою інформацією окремі службові особи підробляють бланки результатів лабораторних досліджень Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на виявлення РНК небезпечного захворювання SARS-CoV-2 з метою формування необхідного «негативного» результату тестів на COVID-19 для пришвидшення оформлення громадянам України документів для їх виїзду за кордон.

Результати тестів оформляються на бланках лабораторій з відтисками печаток та підписом керівника лабораторії. Контактною особою, яка виготовляє бланки результатів лабораторних досліджень значиться особа на ім`я « ОСОБА_11 », яка користується телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 . Від клієнтів за такі послуги « ОСОБА_11 » отримує від 400 грн. до 600 грн. за виготовлення одного бланку. Разом із цим, згідно з розцінками, фактична вартість лабораторних досліджень щодо виявлення РНК SARS-CoV-2 в ПП «ПСМЛ «Ескулаб» становить 850 грн. або 1300 грн.

В ході перевірочних заходів також було встановлено, що вказані бланки результатів лабораторних тестів мають ознаки підробленого документа, а саме:

1. відсутній номер бланку;

2. при переході за вказаним QR-кодом відбувається переадресація на невідомий іноземний веб-сайт (при скануванні QR-коду на бланку офіційних результатів ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - на офіційний веб-сайт https://esculab.com, де в особистому кабінеті пацієнт може отримати в електронній формі результати лабораторно-діагностичного дослідження;

3. на відбитку круглої печатки вказано м. Київ, а в оригінальній печатці ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - м. Львів (у своїй діяльності ПП «ПСМЛ «Ескулаб» використовує лише єдиний варіант печатки);

4. в результатах лабораторних досліджень вказано прізвище та ініціали керівника лабораторії, який не працює в ПП «ПСМЛ «Ескулаб».

Таким чином, з метою отримання матеріальних благ, за допомогою використання спеціальних програм та персональних комп`ютерів (ЕОМ) службові особи офісу, який здійснює оформлення документів для виїзду за кордон, незаконно виготовляють (підробляють) результати лабораторних досліджень ПП «ПСМЛ «Ескулаб», та шляхом обману, видаючи підроблені результати дослідження на виявлення COVID-19, заволодівають грошовими коштами громадян України, у яких виникає право на безперешкодний перетин кордону при пред*явленні такого результату органам прикордонного контролю іноземних держав(т. 105-106).

Відповідні відомості були внесені до ЄРДР 12 березня 2023 року за № 0000225(т.1 а.с.104);

- 26 серпня 2021 року на підставі матеріалів правоохоронних органів до ЄРДР були внесені відомості за №0000786 щодо невідомих осіб, які діючи за попередньою змовою групою осіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ на ім*я ОСОБА_12 , чим вчинили підроблення документа (т.1 а.с.110);

- дані, які містяться у відповіді Наукового медичного-діагностичного центру «Астар» від 24.06.2021 № 11, відповідно до якого громадянам ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проводилось забору біологічного матеріалу у вказаному центрі та відповідно не видавалось жодних результатів біологічних досліджень. Результати обстежень під номерами № 20-83 від 27.05.2021 р. та № 15-62 від 22.03.2021 р. у вказаному центрі не видавались;

- 28 вересня 2021 року на підставі матеріалів правоохоронних органів до ЄРДР були внесені відомості за №0000847 щодо невідомих осіб, які діючи за попередньою змовою групою осіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ - результат тестування щодо наявності захворювання короновірусної інфекції COVID-19 на ім*я ОСОБА_12 , чим вчинили підроблення документа (т.1 а.с.97);

- дані, які містяться в протоколі обшуку від 01.06.2021 року (т.1 а.с.111-121);

- дані, які містяться протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 26 травня 2021 року, відповідно до якого ідентифіковані засоби - грошові купюри, оглядаються та в подальшому підлягають врученню ОСОБА_14 та які мають наступні серії та номери:

1. Купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ДВ 2944430;

2. Купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СГ 9101866;

3. Купюра номіналом 100 гривень серії та номеру УН 2850098;

4. Купюра номіналом 50 гривень серії та номеру ФЖ 3715507;

5. Купюра номіналом 50 гривень серії та номеру CM 8275212.

В процесі огляду виготовлено 5 (п`ять) аркушів світлокопій усі вищевказаних купюр, на яких проставлені підписи присутніх і, які додаються / даного протоколу додатком №1.

Вказані власні кошти громадянки Донарської- ОСОБА_8 надані для участі у проведені негласної слідчої (розшукової) дії, а саме, контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки довідки у ОСОБА_14 або її можливих спільників (т.1 а.с.122-128);

- дані, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 27.05.2021 року, у якому зафіксовано як ОСОБА_15 26.05.2021 року о 13 год.15хв. входить у приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_2 та замовляє у ОСОБА_14 довідку з негативним результатом тестування на виявлення РНК вірусу SARS-COV-2. За виготовлення вказаної довідки ОСОБА_6 оплатила їй 600 грн(т.1 а.с.131-134);

- дані, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 03.06.2021 року, у якому зафіксовано як ОСОБА_6 27.05.2021 року о 14 год.10 хв. входить у приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_2 та отримує у ОСОБА_14 довідку з негативним результатом тестування на виявлення РНК вірусу SARS-COV-2. За виготовлення вказаної довідки ОСОБА_6 оплатила 600 грн, з додатком - копією лабораторного тесту від 28 травня 2021 року( т.1 а.с.135-138);

- дані, що містяться у протоколі огляду (добровільної видачі) від 27.05.2021 року, відповідно до якого у службовому кабінеті ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 124, знаходиться ОСОБА_6 , яка добровільно видала довідку з негативним результатом тесту про виявлення РНК вірусу SARS-Cov-2 видану ТОВ «НМДЦ Астар». ОСОБА_6 повідомила, що вказану довідку замовила у особи жіночої статі, яка працює в офісі з вивіскою «Все для візи» за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, 25. 26.05.2021 року близько 13 год. 10 хв. за вказану довідку вона заплатила 600 грн. Довідку забрала 27.05.2021 року близько 14 год. 45 хв. у жінки на ім*я «Олена»(т1 а.с.129-130);

- дані, які містяться в протоколі відібрання зразків для експертизи від 12 серпня 2021 року(т.1 а.с.147-150);

- дані, які містяться в протоколі обшуку від 01.06.2021 року (з відеозаписом), проведеного у автомобілі марки BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був запаркований біля будинку № 9 по вул. Крехівській у м. Львові. Перед початком обшуку за допомогою залученого спеціаліста та технічних засобів було відчинено водійські дверцята.

У автомобілі виявлено:

1. флешку чорно-сірого кольору;

2. печатку синього кольору з зображенням відтиску ТЗОВ «Науково-діагностичний медичний центр «Астар»;

3. печатку чорно-синього кольору із надписами на арабській мові;

4. печатку синього кольору із зображенням «бактеріолог ОСОБА_10 » кандидат медичних наук».

Вказані печатки знаходилися у паперовому конверті в ніші правої задньої пасажирської двері(т.1 а.с.151-157);

- дані, які містяться у висновку експерта № 126 від 18 серпня 2021 року, відповідно до яких:

1. Досліджені відбитки круглої печатки «Науковий медично-діагностичний центр Львів Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАР» №23271019», розташовані на поверхнях фронтального боку аркушів виконаних іноземною мовою документів №№ 15-62, НОМЕР_3 і 20-83, не відповідають відбиткам круглої печатки «Науковий медично- діагностичний центр Львів Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАР» №23271019», наданим у якості матеріалів порівняльного характеру (експериментальних зразків), тобто виготовлені/виконані/проставлені за допомогою різних друкуючих форм (кліше) високого друку .

2. Досліджені відбитки круглої печатки « Науковий медично-діагностичний центр Львів Україна Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАР» №23271019», розташовані на поверхнях фронтального боку аркушів виконаних іноземною мовою документів №№ 15-62, НОМЕР_3 і 20-83, не відповідають отриманим в процесі проведення за допомогою наданої друкуючої форми (кліше) високого друку експертного експерименту відбиткам круглої печатки « Науковий медично-діагностичний центр Львів Україна «Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАР» №23271019», тобто виготовлені /виконані/проставлені за допомогою різних друкуючих форм (кліше_ високого друку).

3. Досліджені відбитки круглої печатки «*Бактеріолог*Пурська Марія Богданівна Кандидат медичних наук», розташовані на поверхнях фронтального боку аркушів виконаних іноземною мовою документів №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_3 і 20-83, не відповідають відбиткам круглої печатки «*Бактеріолог* ОСОБА_10 . Кандидат медичних наук», наданим у якості матеріалів порівняльного характеру (експериментальних зразків), тобто виготовлені/виконані/ проставлені за допомогою різних друкуючих форм (кліше) високого друку .

4. Досліджені відбитки круглої печатки «* Бактеріолог * Пурська Марія Богданівна Кандидат медичних наук», розташовані на поверхнях фронтального боку аркушів виконані іноземною мовою документів №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_3 і 20-83, відповідають отриманим в пропесі проведення за допомогою наданої друкуючої форми (кліше) високого друку експертного експерименту відбиткам круглої печатки «* Бактеріолог * Пурська Марія Богданівна Кандидат медичних наук», тобто виготовлені/виконані/проставлені за допомогою однієї й тієї ж друкуючої форми (кліше) високого друку(т.1 а.с.164-196);

- дані протоколу обшуку від 01 червня 2021 року (з відеозаписом) у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до яких, у вказаному приміщенні на початку обшуку був присутній ОСОБА_4 , який є орендарем приміщення, та який повідомив, що здійснює у ньому свою підприємницьку діяльність як ФОП.

В ході проведення обшуку виявлено:

1)аркуш паперу А4, на якому зазначено ОСОБА_16 » на ім`я: ОСОБА_17 , де зазначено про негативний тест на виявлення РНК вірусу SARS-COV-2;

2)аркуш паперу А4, на якому з одного боку зафіксовано інформацію про медичну лабораторію «Унілар», а з іншого боку зазначено інформацію щодо негативного результату тесту на РНК вірусу SARS-COV-2 на ім`я ОСОБА_18 ;

3)аркуш паперу А4 на якому зазначено інформацію про те, що це медичний сертифікат, що засвідчує негативний результат тесту на РНК вірусу SARS-COV-2на ім`я ОСОБА_19 , окрім цього на аркуші проставлений відтиск печатки ПП «Пріма МЕД» та підпис виготовлений ручкою синього кольору;

4)мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Iphone11», imei НОМЕР_5 , meid НОМЕР_6 , цифрова сім карта Imei НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 з номером

НОМЕР_9 )системний блок комп`ютера з робочого місця ОСОБА_4 , чорно-червоного кольору ( т.1 а.с.197-203);

- даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 23 вересня 2021 року, а саме мобільного терміналу стільникового зв`язку «Apple Iphone 11», s/n: « НОМЕР_10 , темно-сірого кольору із чохлом прозорого кольору, який добровільно надав ОСОБА_4 під час обшуку від 01.06.2021 року та яким встановлено наявність мобільних месенджерів (WhatsAPP та Viber) з яких здійснювалось листування на предмет відомостей, які мають значення для досудового розслідування. Зокрема, виявлено наявність переписок з наступними абонентами: НОМЕР_11 , Назар/чехія ( НОМЕР_12 ), Юран/моня ( НОМЕР_13 ), Юля/офіс ( НОМЕР_14 ), Artur/Vaiber ( НОМЕР_15 ), Віталіна/група ( НОМЕР_16 ), Таня/Луцьк/Група ( НОМЕР_17 ), Ola ( НОМЕР_18 ). За допомогою відеокамери було здійснено безперервну відео фіксацію огляду листування з вищевказаними контактами. В подальшому здійснено фотофіксацію документів (довідок ТОВ «Науковий медично-діагностичний центр «Астар»), виявлених в переписці(т.1 а.с.209-224);

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила, що вона працювала бактеріологом у медичному центрі «Астар» та відповідно до встановленого порядку виконувала свої посадові обов*язки. Під час досудового розслідування їй показали документи, однак такі їх медичним центром не видавалися. По-перше, була невідповідність у нумерації; по-друге, вони були виготовлені за допомогою кольорового принтера, тоді як в центрі вони були чорно-білі; по-третє, в центрі не проставляли годину видачі результатів тесту; в- четвертих, дата забору біоматеріалу була 6год.55 хв, тоді як центр працював з 9.00 години. Печатка медичного центру не втрачалася, зберігалася у сейфі. Згідно електронного обліку заявник ОСОБА_6 до них не зверталася;

- свідок ОСОБА_20 під час судового розгляду повідомила, що обвинувачений та її чоловік були давно знайомі. По домовленості між ними, їх автомобіль приблизно 6 місяців назад був переданий ОСОБА_4 у користування, оскільки вони уклали усний договір купівлі-продажу автомобіля з відстрочкою платежу. Після виконання зобов*язань по оплаті ОСОБА_4 , вони планували переоформити автомобіль. Оскільки вона була власником автомобіля, саме її запросили під час досудового розслідування для проведення слідчої дії. Коли вона приїхала для участі у обшуку, то автомобіль вже був знятий з сигналізації, як їй пояснили, за допомогою спеціальних технічних засобів. Невідомі їй чоловіки, які були присутні, відкрили двері авто і почали обшук із застосування відеофіксації. Під час обшуку були вилучені якісь речі у пакеті, однак деталі вона не пам*ятає. Вона підписала протокол обшуку і поїхала додому.

Висновки суду.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При оцінці доказів суд також враховує положення ч.3 ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 373 КПК України визначено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, згідно з вимогами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При оцінці доказів суд виходить із визначення предмета доказування у кримінальному провадженні - це сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які необхідно встановити у кожному кримінальному провадженні і які мають правове значення для правильного його вирішення по суті.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Розумний сумнів це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Таким чином, обвинувальний вирок може бути постановлено судом лише в тому випадку, коли винуватість обвинуваченої особи доведено поза розумним сумнівом. Тобто дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд першої інстанції, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, обґрунтовано дійшов висновку про те, що інкриміноване ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, забезпечується неналежними доказами, які є сумнівними, а будь-яких інших об`єктивних доказів вини особи органом державного обвинувачення не надано.

Зі зміненого прокурором обвинувачення, вбачається, що ОСОБА_4 підробив документ, а саме, результат тестування на відсутність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, виданий на ім`я ОСОБА_6 , що був датований не 26 травня 2021 року, а 28 травня 2021 року, шляхом проставлення на ньому підробленого мастичного відтиску печатки «Кандидат медичних наук. Бактеріолог. Пурська Марія Богданівна ». При цьому, прокурор зазначив, що всі досліджені під час судового розгляду докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження вини за ч.3 ст.358 КК, підтверджують також винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.358 КК України.

Так, з долучених прокурором письмових документів(вироків) на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , вбачається, що вказаний підроблений документ був збутий ОСОБА_14 та ОСОБА_21 про що свідчать обвинувальні вироки :

- вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2021 року згідно якого ОСОБА_14 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначено їй покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю (один) рік та покладенням обов*язків згідно ст. 76 КК України;

- вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 17 травня 2022 року згідно якого ОСОБА_21 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначено їй покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки та покладенням обов*язків згідно ст. 76 КК України.

Проаналізувавши зміст вказаних вироків, які набрали законної сили, суд встановив, що:

- «…обвинувачена ОСОБА_14 , маючи умисел на збут підробленого офіційного документу щодо результатів дослідження на наявність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, який є документом, що здатний спричинити наслідки правового характеру, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів, достовірно знаючи в порушення вимог ст. 14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. ст. 11, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також Стандарту медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28.03.2020, розуміючи, що довідки про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання -COVID-19 видаються ліцензованими установами (лабораторіями), які повинні мати ліцензію з медичної практики, результати яких фіксуються в документах за визначеною формою та з належними реквізитами, а саме у формі № 209/о «Результати аналізу N», затвердженої наказом МОЗ України №1 від 04.01.2001, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи в офісному приміщенні по вул. Джерельна, 25, що в м. Львові, отримала від Донарської - ОСОБА_8 інформацію щодо її анкетних даних, та яку суму грошей необхідне надати в якості подальшої оплати за надання підробленого документу, без скерування останньої у медичні центри для забору необхідних аналізів, достовірно знаючи про те, що для отримання такої довідки необхідно здавати на дослідження відповідний біоматеріал.

В подальшому, ОСОБА_14 27 травня 2021 року, перебуваючи в офісному приміщенні по вул. Джерельна, 25, що в м. Львові, розуміючи, що ОСОБА_6 не проходила необхідних медичних маніпуляцій з метою визначення наявності чи відсутності в неї коронавірусної інфекції COVID-19, та те, що інформація зазначена лабораторному тесті виданому ніби то «Науковим медично-діагностичним центром «Астар» є недостовірною, збула Донарській - ОСОБА_8 раніше підроблений невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, документ - результат тестування на відсутність в останньої захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, виданий на ім`я Донарської - ОСОБА_8 , що був датований 26.05.2021, за що отримала в Донарської - ОСОБА_8 грошові кошти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_14 винною себе в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та дала суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаялася та просила не позбавляти її волі. Крім того, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які нею не оспорюються по справі. При цьому вказала, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України їй зрозумілий…».

У даному вироку суд вважав повністю доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_14 у збуті підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікував її дії за ч.3 ст. 358 КК України, тобто результату тестування на відсутність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, виданий на ім`я Донарської - ОСОБА_8 , що був датований 26 травня 2021 року;

- «…обвинувачений ОСОБА_21 , маючи умисел на збут підробленого офіційного документу щодо результатів дослідження на наявність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, який є документом, що здатний спричинити наслідки правового характеру, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, та у невстановлений досудовим розслідуванням час, керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої, скеровано в Шевченківський районний суд міста Львова 31 серпня 2021 року для розгляду по суті, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди, збув документ - результат тестування на відсутність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, виданий на ім`я Донарської - ОСОБА_8 , що був датований 26 травня 2021 року. В порушення вимог ст. 14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. ст. 11, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також Стандарту медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28.03.2020, розуміючи, що довідки про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання - COVID-19 видаються ліцензованими установами (лабораторіями), які повинні мати ліцензію з медичної практики, результати яких фіксуються в документах за визначеною формою та з належними реквізитами, а саме у формі № 209/о «Результати аналізу N», затвердженої наказом МОЗ України №1 від 04.01.2001, достовірно знаючи, що він не наділений такими повноваженнями, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та у невстановлений досудовим розслідуванням час, керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої, скеровано в Шевченківський районний суд міста Львова 31 серпня 2021 року для розгляду по суті, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди, отримав від особи, обвинувальний акт відносно якої, скеровано в Шевченківський районний суд міста Львова 31 серпня 2021 року для розгляду по суті, інформацію щодо анкетних даних Донарської - ОСОБА_8 .

В подальшому, в порушення вимог чинного законодавства України, без скерування Донарської - ОСОБА_8 у медичні центри для забору необхідних аналізів, достовірно знаючи про те, що для отримання такої довідки необхідно здавати на дослідження відповідний біоматеріал, розуміючи, що ОСОБА_6 не проходила необхідних медичних маніпуляцій з метою визначення наявності чи відсутності в неї коронавірусної інфекції COVID-19, та те, що інформація зазначена в лабораторному тесті від 26 травня 2021 року, виданому від імені «Науково медично-діагностичного центру «Астар», є недостовірною, ОСОБА_22 , не будучи працівником даної організації, передав анкетні дані Донарської - ОСОБА_8 , невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка внесла завідомо неправдиві відомості (підробила) документ - результат тестування на відсутність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, виданий на ім`я Донарської - ОСОБА_8 , що був датований 26 травня 2021року, шляхом проставлення на ньому відтиску печатки «Кандидат медичних наук. Бактеріолог. Пурська Марія Богданівна», що була виявлена та вилучена під час санкціонованого обшуку автомобіля марки BMW ХЗ сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_19 01 червня 2021 року, який використовує ОСОБА_4 , та яка згідно висновку судової експертизи друкарських форм являється підробленою. Після чого, ОСОБА_21 , , шляхом надання вказівок особі, обвинувальний акт відносно якої скеровано в Шевченківський районний суд міста Львова 31 серпня 2021 року для розгляду по суті, 27 травня 2021 року, розуміючи, що ОСОБА_6 не проходила необхідних медичних маніпуляцій з метою визначення наявності чи відсутності в неї коронавірусної інфекції COVID-19, та те, що інформація зазначена в лабораторному тесті від 26 травня 2021 року, виданому ніби то «Науковим медично-діагностичним центром «Астар» є недостовірною, розпорядився збути Донарській - ОСОБА_8 раніше підроблений невстановленою слідством особою документ - результат тестування на відсутність в останньої захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, виданий на ім`я Донарської - ОСОБА_8 , що був датований 26.05.2021, за що отримав грошові кошти в сумі 600 гривень, які йому передала особа, обвинувальний акт відносно якої, скеровано в Шевченківський районний суд міста Львова 31 серпня 2021 року для розгляду по суті, від Донарської - ОСОБА_8 , в якості оплати за довідку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення…».

Суд визнав ОСОБА_21 винним у збуті підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України тобто результату тестування на відсутність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, виданий на ім`я Донарської - ОСОБА_8 , що був датований 26 травня 2021 року.

Вказані обвинувальні вироки відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_21 набрали законної сили та свідчать, що останні були засуджені за збут підробленої довідки ОСОБА_6 з датою 26 травня 2021 року.

З вищезазначеного вироку за обвинуваченням ОСОБА_21 , також вбачається, що підроблена печатка, як встановлено судовою експертизою, була використана на письмовому документі - результаті тестування на відсутність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, виданої на ім`я Донарської - ОСОБА_8 , що був датований 26 травня 2021 року. Зазначену печатку було вилучено під час обшуку в автомобілі марки BMW ХЗ сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_19 01 червня 2021 року, який використовує ОСОБА_4 . Однак, останній обвинувачується у підробленні довідки за 28 травня 2021 року тій же самій Донарській - ОСОБА_8 .

Вже після стадії судових дебатів, прокурор користуючись своїм правом, змінив обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в тому числі дату видачі результату тестування на відсутність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19 на ім`я Донарської - ОСОБА_8 , з 26 травня 2021 року на 28 травня 2021 року.

В той же час, в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , наданих прокурором та ретельно досліджених під час судового розгляду, міститься наступна інформація.

Так, у відповіді Наукового медичного-діагностичного центру «Астар» від 24.06.2021 № 11 фігурує зовсім інша дата, а саме: «Результати обстежень під номерами № 20-83 від 27.05.2021 р. та № 15-62 від 22.03.2021 р. у вказаному центрі не видавались».

Саме дата результату тестування за 26 травня 2021 року зазначена у постанові прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування і саме ця дата довідки на ім*я Донарської - ОСОБА_8 була предметом розгляду незаконного збуту ОСОБА_14 та ОСОБА_21 , що відображено у вищезгаданих вироках.

Крім того, дата довідки на ім*я Донарської - ОСОБА_8 у постанові про визнання предметів речовими доказами від 12 серпня 2021 року зазначена як 27 травня 2021 року із зазначенням номеру №2083.

Дата довідки «26 травня 2021 року» зазначена у наданих суду постанові слідчого про призначення технічної експертизи документів, а також у тексті висновку експерта № 126. В той же час, матеріали експертизи, містять фото документу, складеного іноземною мовою, датованого 28 травня 2021 року на ім*я Донарської- ОСОБА_8 .

Отже, суд вважає за необхідне вказати, що надані стороною обвинувачення письмові докази не доводять винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом. Так, текст протоколу обшуку від 01.06.2021 року є не читабельним, не можливо встановити місце його проведення, учасників, виявлені документи та речі, щоб зробити висновок про дотичність даних вказаного протоколу до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Вилучені під час обшуку від 01 червня 2021 року у приміщенні за адресою: м. Львів. Крехівська, 6/3, речі та документи не доводять вину обвинуваченого згідно пред*явленого йому обвинувачення.

З даних протоколу огляду предмету від 23 вересня 2021 року, а саме мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 , вбачається що була лише встановлена наявність мобільних месенджерів (WhatsAPP та Viber), з яких здійснювалось листування, та наявність переписок з наступними абонентами: НОМЕР_11 , Назар/чехія ( НОМЕР_12 ), Юран/моня ( НОМЕР_13 ), Юля/офіс ( НОМЕР_14 ), Artur/Vaiber ( НОМЕР_15 ), Віталіна/група ( НОМЕР_16 ), Таня/Луцьк/Група ( НОМЕР_17 ), Ola ( НОМЕР_18 ).

Обвинувачений в судовому засіданні надав пояснення, що такі були пов*язані з його професійною діяльністю. Протиправність такого листування не була доведена прокурором під час судового розгляду як і належність зазначеної інформації до інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, а саме підроблення довідки. Жодні дані не стосуються Донарської - ОСОБА_8 .

Протокол обшуку підтверджує вилучення з автомобіля обвинуваченого підробленої печатки, однак сам по собі не доводить винуватість ОСОБА_4 у підробленні безпосередньо ним результату тестування на відсутність захворювання короновірусною інфекцією COVID-19, виданого 28 травня 2021 року на ім`я ОСОБА_6 , як зазначено у обвинувальному акті та долучених до нього доказах. Крім того, вказаний тест складений англійською мовою, переклад на українську мову не здійснений, а відтак суд позбавлений можливості встановити його зміст, крім зазначення цифрами дати «28.05.2021».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_20 підтвердили факт підроблення довідки та факт обшуку відповідно. Жодних фактичних даних про причетність обвинуваченого до підроблення довідки від 28 травня 2021 року суду повідомлено не було. Їх показання ні окремо, ні у сукупності з іншими доказами не свідчать про винуватість обвинуваченого у підробленні довідки за 28 травня 2021 року. ОСОБА_14 , ОСОБА_21 та Донарської - ОСОБА_8 у якості свідків не були заявлені стороною обвинувачення та не допитувалися судом.

Детально проаналізовані судом інші письмові докази сторони обвинувачення свідчать що:

- у протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 26 травня 2021 року;

- у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 27.05.2021 року( де ОСОБА_6 входить у приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_2 та замовляє у ОСОБА_14 довідку з негативним результатом та оплачує її);

- у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 03.06.2021 року (де ОСОБА_6 входить у приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_2 та отримує у ОСОБА_14 копію лабораторного тесту від 28 травня 2021 року);

- протоколі огляду (добровільної видачі) від 27.05.2021 року ОСОБА_6 довідки від 26 травня 2021 року з негативним результатом тесту, -

відсутні відомості щодо протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 . Вбачається, що зафіксовані у процесуальних документах фактичні обставини стали підставою для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_14 та ОСОБА_21 , однак за збут підробленої довідки з іншою датою результату тестування. При цьому, доказів, що останні отримували та передавали грошові кошти або їх частину для обвинуваченого ОСОБА_4 - суду надано не було.

З протоколу огляду (добровільної видачі) від 27.05.2021 року не вбачається номера та дати довідки, яку ОСОБА_6 добровільно видала. Вказаний протокол наданий на підтвердження винуватості ОСОБА_4 . В той же час зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_6 попередньо її отримала 26 травня 2021 року «у особи на ім*я Олена» заплативши 600 гривень. У даному кримінальному провадженні мова йде про отримання ОСОБА_6 довідки від 28 травня 2021. Усунути вказані суперечності під час судового розгляду не вдалося за можливе, оскільки ОСОБА_6 не допитувалася у якості свідка.

Суд вважає також за необхідне зазначити, що відповідно до вимог КПК України та стандартів доказування - рапорт про виявлене кримінальне правопорушення не може вважатися належним та допустимим доказом вини обвинуваченого.

Під час судового розгляду доведенню підлягає і наявність корисливого мотиву у обвинуваченого. Корисливий мотив - це спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета - збагатитися самому, або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний. Суд вважає що стороною обвинувачення не доведена наявність корисливого мотиву у ОСОБА_4 , оскільки згідно наданих суду доказів ОСОБА_6 замовила та отримала за 600 гривень довідку у ОСОБА_14 ; остання та ОСОБА_21 під час своїх показань у суді про причетність ОСОБА_4 не повідомляли.

Крім того, вищезазначені обвинувальні вироки відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_21 не містять жодних фактичних даних, що останні збували ОСОБА_6 підроблену саме обвинуваченим ОСОБА_4 довідку.

Суд допускає, що під час виготовлення тексту обвинувального акту може бути допущена технічна описка у зазначенні дати підробленого обвинуваченим документу, яка могла бути виправленою шляхом передбаченого процесуальним законом інструменту, а саме шляхом внесення прокурором змін до обвинувального акту з метою виправлення технічної описки. Однак, аналіз матеріалів судового провадження свідчить про наявність доказів та процесуально пов*язаних з ними документів, які надані прокурором, що такі стосуються іншого предмету доказування - результату тестування за іншу дату та містять істотні суперечності, які не були усунені прокурором під час зміни обвинувачення та судового розгляду.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що «… ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з корисливих мотивів, з метою вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ст. 14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. ст. 11, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також Стандарту медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28.03.2020, розуміючи, що довідки про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання - COVID-19 видаються ліцензованими установами (лабораторіями), які повинні мати ліцензію з медичної практики, результати яких фіксуються в документах за визначеною формою та з належними реквізитами, а саме у формі № 209/о «Результати аналізу N», затвердженої наказом МОЗ України №1 від 04.01.2001, достовірно знаючи, що він не наділений такими повноваженнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою отримання грошової винагороди, без скерування Донарської - ОСОБА_8 у медичні центри для забору необхідних аналізів, достовірно знаючи про те, що для отримання такої довідки необхідно здавати на дослідження відповідний біоматеріал, розуміючи, що ОСОБА_6 не проходила необхідних медичних маніпуляцій з метою визначення наявності чи відсутності в неї коронавірусної інфекції COVID-19, та те, що інформація зазначена в лабораторному тесті від 28.05.2021, виданому від імені «Науково медично-діагностичного центру «Астар», є недостовірною, ОСОБА_4 , не будучи працівником даної організації, вніс завідомо неправдиві відомості (підробив) документ - результат тестування на відсутність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, виданий на ім`я Донарської - ОСОБА_9 , що був датований 28.05.2021, шляхом проставлення на ньому відтиску печатки «Кандидат медичних наук. Бактеріолог. ОСОБА_10 »…».

Судовим розглядом було встановлено, що форма № 209/о «Результати аналізу N», затверджена наказом МОЗ України №1 від 04.01.2001 містить реквізити українською мовою, а саме : ПІБ; вік; заклад; відділення; медична карта №;під час дослідження(вказати матеріал);дата видачі; ПІБ, підпис особи, яка видала довідку. Як уже зазначалося судом вище, прокурором долучений медичний документ іноземною мовою, з якого не вбачається дотримання обов*язкових реквізитів за формою 209/о «Результати аналізу N» та відсутній гриф про її затвердження наказом МОЗ.

Вказана форма № 209/о «Результати аналізу N», для порівняння з долученою прокурором довідкою, була отримана судом з загальнодоступних джерел мережі Інтернет. При цьому, на вебсайті законодавства Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0001282-01) міститься наказ МОЗ України №1 від 04.01.2001 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в лабораторіях лікувально-профілактичних закладів», в тому числі форми №209/о - без наявності зразків форм як невід*ємних додатків до наказу.

Відповідно до примітки до ст.358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру,чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування,об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів,що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документу. При цьому, форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

Складання неправдивих документів - це повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності. При цьому, форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що обвинувачений ОСОБА_4 підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, необхідно зазначити, що стандарт доведення поза розумним сумнівом, передбачає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину(правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 13 березня 2019 року у справі № 545/1642/15-к (провадження № 51-7041км18), від 21 лютого 2018 року у справі № 701/613/16-к (провадження № 51-6003 км 18). Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для встановлення правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону (постанова Верховного Суду 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання про недоведеність наявності в діянні обвинуваченого обов`язкових ознак, які вказують на наявність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та необхідність його виправдання.

Долю речових доказів та документів необхідно вирішити згідно з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України.

У зв`язку з винесенням судом виправдувального вироку не підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України процесуальні витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального Кодексу України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «APPLE iPHONE 11», s/n « НОМЕР_10 » темно сірого кольору із чохлом прозорого кольору, - повернути ОСОБА_4 ;

- печатку із відтиском «Товариство з обмеженою відповідальністю. Науковий медично-діагностичний центр. Львів. Україна. «Astar». №23271019. печатку із відтиском «Кандидат медичних наук. Бактеріолог. Пурська Марія Богданівна», довідку №15-62 від 22.03.2021 видану на ім`я ОСОБА_23 із відтисками мастичних печаток «Товариство з обмеженою відповідальністю. Науковий медично-діагностичний центр. Львів. Україна. «Кандидат медичних наук. Бактеріолог. ОСОБА_10 » із проставленим на ній підписом, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1