Справа № 496/5162/23
Провадження № 1-кс/496/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000002 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000002 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що 18.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру. Так, на даний час в матеріалах досудового розслідування зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

21.12.2023 року стороні захисту на підставі доручення процесуального керівника - прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, цього ж дня стороною захисту було розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисники підозрюваного ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибували на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема захисник ОСОБА_8 , прибувала 21.12.2023 року, 25.12.2023 року, 29.12.2023 року, захисник ОСОБА_7 прибував 25.12.2023 року та 29.12.2023 року.

Крім того, слідчим був підготовлений відповідний графік ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, зокрема захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за попереднім погодженням з останніми мали прибути до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження на наступну дату 03.01.2024 року о 10 год. 30 хв., однак останні з`явилися до ОРУП №2 лише о 13 год. 50 хв., при цьому одразу ж записалися до журналу прийому громадян ОРУП №2 не повідомивши про своє прибуття слідчого, скориставшись тим, що слідчому невідомо, що сторона захисту прибула на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останні здійснили запис, що о 14 год. 00 хв., вони покинули приміщення ОРУП №2, таким чином слід вважати, що захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , навмисно зволікають часом при наданні їм доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування і при ознайомленні з матеріалами (додатковими матеріалами) досудового розслідування за даним кримінальним провадженням.

Також, підозрюваній ОСОБА_5 неодноразово виконувався дзвінок за мобільним номером телефону НОМЕР_1 про те, що їй необхідно прибути до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак остання слухавку не здіймає. Також підозрюваній ОСОБА_5 , особисто було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, зауваживши, що остання може ознайомлюватися особисто так і за допомогою захисника, однак остання з 21.12.2023 року жодного разу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибула.

05.01.2024 року в судове засідання прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 не з`явився, при цьому надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив долучити до матеріалів копії протоколів про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

05.01.2024 року від адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами клопотання та заява про відкладення розгляду клопотання для підготовки. В той же день стороні захисту були надані для ознайомлення матеріали клопотання та розгляд справи був відкладений на 08.01.2024 рік на 11-00 год.

08.01.2024 року прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, при цьому надав заяву про розгляд клопотання без його участі та в якій зазначив що сторона захисту була ознайомлена з 4-ма томами кримінального провадження, обсяг складає з 8-ми томів.

Адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до судового засідання, яке було призначене на 08.01.2024 року не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про що свідчить особиста розписка.

Дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, відповідно до вимог ч.10 ст. 290 КПК України, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, ч.ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, 21.12.2023 року процесуальним керівником - прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000002 від 16.01.2023 року було надано доручення слідчому в порядку ст. ст. 36, 290 КПК України, на повідомлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також їх захисникам про завершення досудового розслідування, а також надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування для можливості ознайомлення з ними, аудіо та відео файлами, а також речовими доказами по справі.

Далі, виконуючи зазначене доручення, 21.12.2023 року слідчим було повідомлено підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також їх захисників, зокрема захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно до вимог ч.6 ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування, а також можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також роз`яснені час та місце для прибуття Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області, починаючи з 21.12.2023 року.

Відповідні повідомлення вручено особисто підозрюваним та їх захисникам.

Як вбачається з заяви прокурора від 08.01.2024 року, підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату та час відкриття матеріалів, ознайомились з 4 томами кримінального провадження з 8 томів, що, на думку прокурора, свідчить про затягування строків ознайомлення.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що вказані доводи сторони обвинувачення, викладені в клопотанні, спростовуються наступним.

Із змісту клопотання та наданих до нього документів вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2023 року складаються із 8 томів, 21.12.2023 року стороні захисту на підставі доручення процесуального керівника - прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, цього ж дня стороною захисту було розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибували на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема захисник ОСОБА_8 , прибувала 21.12.2023 року, 25.12.2023 року, 29.12.2023 року, захисник ОСОБА_7 прибував 25.12.2023 року та 29.12.2023 року.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваних та сторони захисту при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, відсутні.

Питання щодо поважності або неповажності причин неявки підозрюваних та сторони захисту до слідчого для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ з`ясовано не було, а зволікання при ознайомленні з матеріалами в клопотанні обґрунтовано виключно за фактом їх неприбуття до слідчого, що є недостатнім та передчасним.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність, на цей час, з боку підозрюваних та сторони захисту зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування та відповідно підстав для обмеження їх у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та таким чином про необхідність у його відмові.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000002 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1