overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2302/21
Провадження № 1-кп/535/8/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

установив:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

10 жовтня 2023 року від потерпілого по справі ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі потерпілого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ.

За таких обставин, слід доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, забезпечити 20.10.2023 року о 11 год 15 хв проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ, задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000093 від 02.11.2020 року відносно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначений на 20.10.2023 року о 11 год 15 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 20.10.2023 року о 11 год 15 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2889/23
Провадження № 1-кс/541/1017/2023
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0001019 від 15 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, слідчий суддя вирішив постановити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2023 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6589/2023
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003057 від 28.10.2016 року за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції разом зі скаржником ОСОБА_4 . Прохала відкласти розгляд розклад скарги.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. ст.45,46, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, призначене на 08 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/5415/23
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

10 жовтня 2023 року м.Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд зазначеного клопотання призначено на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2023 року.

При повідомленні представника скаржника про час та дату розгляду скарги остання висловила бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду скарги у строки визначені КПК України, для забезпечення участі представника скаржника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначеного на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2023 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника скаржника ОСОБА_2 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали представнику скаржника ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 303/9795/23
Провадження № 1-кс/303/1375/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесене 16.03.2023 року до ЄРДР № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 (відповідно до рішення Верхньокоропецької сільської ради «Про перейменування адресного номерного знаку» № НОМЕР_1 , вулицю та номерний знак будинку змінено, саме АДРЕСА_1 ), власником будинку якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було проведено огляд місця події 11.10.2023 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 48 хв., з метою збереження речових доказів та узаконення підстав проникнення до володіння проведеного огляду слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: три грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, а саме купюру 500 (п`ятсот) грн. - серія ЗГ 8721031, купюру 500 (п`ятсот) грн. - серія БА 5287538, купюру 500 (п`ятсот) грн. - серія ЄЄ 5211766, та зіп пакети в кількості 9 (дев`ять ) штук.

Строк дії ухвали - до 13 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 16 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До початку судового засідання свідком ОСОБА_6 направлено на адресу суду заяву про її допит в режимі відеоконференції з Ватутінського міського суду Черкаської області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом Черкаської області, оскільки вона не має можливості з`явитися в м. Черкаси.

Учасники судового провадження не заперечували щодо можливості допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом Черкаської області.

Враховуючи те, що свідок не має можливості з`явитися в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження, розгляд справи 24 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом Черкаської області (вул. Будівельника, 1, м. Ватутіно, Черкаська область, 20250).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Ватутінського міського суду Черкаської області в Придніпровському районному суді міста Черкаси 24 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв. за участі свідка ОСОБА_6 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Ватутінського міського суду Черкаської області.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Ватутінського міського суду Черкаської області, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника провадження, вручити пам`ятку про процесуальні права, відібравши відповідну розписку, присягу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4980/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001393від 26.09.2023 за ст. 290 КК України -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року заступник керівника прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001393від 26.09.2023 за ст. 290 КК України.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Аналіз клопотання про арешт майна, поданого прокурором не відповідає положенням ст.171 КПК України.

Зокрема, матеріали клопотання не містять документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

За таких обставин, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути заступнику керівника прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001393від 26.09.2023 за ст. 290 КК України - для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1653/23
Провадження № 1-кп/493/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 27 жовтня 2023 року об 11:30 год.

Участь прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника є обов`язковою.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5757/22
провадження № 1-кп/753/1317/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000771 від 28.02.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являється.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності свідка є неможливим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 327 КПК України, зокрема: якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1212/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Деснянський районний суду м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 02.10.2023 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 2 місяці арешту.

11.10.2023 р. до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки у вказаному вироці суду, оскільки судом в анкетних даних обвинуваченого помилково зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Києво-Святошинського райсуду Київської області від 25.07.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, в той час як ОСОБА_3 судимий вироком Києво-Святошинського райсуду Київської області від 25.07.2002 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описку, оскільки вона є суто технічною, не тягне за собою зміни по суті судового рішення.

Керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Деснянського районного суду м.Києва від 02.10.2023 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України на 2 місяці арешту.

В анкетних даних обвинуваченого вказати, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Києво-Святошинського райсуду Київської області 25.07.2002 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -