Провадження №1-кп/127/1022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені 28 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначити дату і місце проведення судового розгляду.

Головуючим суддею було роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 31 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заявляли клопотання щодо розгляду кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладених на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. У разі застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу може призвести до того, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені обставини вказуються про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики на які посилається прокурор в клопотанні не підтвердженні доказами. Її підзахисний ОСОБА_4 жодного разу не порушив обов`язків, покладених на нього ухвалою суду. На утриманні ОСОБА_4 знаходиться малолітня дитина, яку необхідно кожного дня возити до школи. Крім того, її підзахисний немає намірів будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню чи впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики на які посилається прокурор в клопотанні не підтвердженні доказами. Крім того, його підзахисна ОСОБА_5 хворіє, проживає сама, а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту створює складнощі в придбані ліків. ОСОБА_5 жодного разу не порушила обов`язків, покладених на нею попередньою ухвалою суду. Зобов`язується з`являтись у судові засідання за першим викликом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведення винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, що не виключає можливості обвинуваченими переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої на даній стадії судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Крім того, Вінницькою окружною прокуратурою, яка діє в інтересах Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради подано цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, судом встановлено, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати Вінницьку окружну прокуратуру, яка діє в інтересах Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Копію позовної заяви вручити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та надати їм строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 314-317, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені 28 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677, яке відбудеться 21 листопада 2023 року о 16 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 14.11.2023 по 12.01.2024 включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 14.11.2023 по 12.01.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов Вінницької окружної прокуратури в інтересах Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Строк дії ухвали суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу, 60 діб, тобто до 12.01.2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: