Справа № 402/255/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000178 від 22.03.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Улан-Уде, Бурятія, РФ, українки, громадянки України, маючу повну вищу освіту, непрацюючу, на утриманні має трьох неповнолітніх доньок, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, така, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника міського відділення поштового зв`язку Благовіщенське Кіровоградської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», привласнила грошові кошти, які надійшли до каси ВПЗ, за наступних обставин:

ОСОБА_4 перебувала на посаді начальника міського відділення поштового зв`язку Благовіщенське Кіровоградської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в період з 18 листопада 2022 року по 22 лютого 2023 року.

Відповідно до укладеного договору, працівник, який займає посаду начальника МВПЗ, зобов`язується дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства і вживати заходи щодо відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати й надавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки довірених їй матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей.

Будучи наділеною вище вказаними повноваженнями, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на привласнення чужого майна, а саме: ввірених їй, як матеріально-відповідальній особі, готівкових коштів та товарно-матеріальних цінностей.

З метою реалізації вказаного умислу, діючи особисто, усвідомлюючи, що контроль за обліком та звітністю по ввірених їй грошових коштах та товарно- матеріальних цінностях, які перебувають у віданні МВПЗ Благовіщенське покладено на неї, в період із 18.11.2022 року по 07.02.2023 року, діючи з прямим умислом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом умисного неоприбуткування отриманих коштів за надані послуги ВПЗ, що надійшли до каси ВПЗ, внесення недостовірних звітних даних, що призвело до приховування реальних розмірів обігу готівкових коштів та товарно-матеріальних цінностей, привласнила грошові кошти на загальну суму 30 572 гривень, 46 коп., що призвело до нестачі готівкових коштів в сумі 11171 гривень 66 коп., а також до нестачі товарно-матеріальних цінностей в сумі 19400 гривень 80 коп.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальні збитки юридичній особі в особі Кіровоградської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на загальну суму 30 572 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснила привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинене в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи і пояснила, що вона загалом визнає свою вину , однак вважає , що нестача виникла в зв"язку з неправильним використання нею програмного забезпечення. Збитки відшкодувала , щиро кається.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона та інші учасники не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а їїдії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.191 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинувачену, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Таким чином, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 з призначенням покарання без позбавлення волі, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченої до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції статті , без позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, та з застосуванням додаткового покарання. Суд вважає , що тривалість іспитового строку з урахуванням особи обвинученої терміном 1 (один) рік буде достатнім для її виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України і призначити їй покарання у виді 5(п"яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов"язані з обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України , звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши їй іспитовий строк терміном 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на на засуджену такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1