У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

представника особи, якою подано скаргу: - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури міста Києва,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2023 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, заявник вказує на те, що 30.11.2023 року ОСОБА_5 до Деснянської окружної прокуратури м. Києва було надіслано заяву про вчинення суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказана заява отримана органом прокуратури 08.12.2023 року. Однак, у визначений законом строк, відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені до ЄРДР, тому заявник просить зобов`язати уповноважених службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що заява ОСОБА_5 про вчинення суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, 08.12.2023 року направлена за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, на підтвердження чого надав копію супровідного листа від 08.12.2023 року.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 та пояснення прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2023 року ОСОБА_5 до Деснянської окружної прокуратури м. Києва було надіслано заяву про вчинення суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказана заява отримана органом прокуратури 08.12.2023 року.

В подальшому, заява ОСОБА_5 про вчинення суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України від 30.11.2023 року, у відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, направлена органом прокуратури за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, що підтверджується копію супровідного листа від 08.12.2023 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у службових уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва законних підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 від 30.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури міста Києва, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1