Справа № 296/8471/23
Вирок

Іменем України

30 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002467 від 12.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 року приблизно о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_4 проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеду, який був припаркований поруч із входом до вказаного будинку та належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, в цей день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не помітними для сторонніх, сів на велосипед гібридного типу торгівельної марки «Schauff» «Radsport» в (корпусі) рамі коричневого кольору, моделі «66» вартістю 4506 гривень 83 копійки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викравши велосипед.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4506 грн 83 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що згоден із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення, щиро шкодує про вчинене. Пояснив, що 11.08.2023р. йшов з базару та помітив велосипед, який стояв біля входу. Побачив, що нікого не було, зайшов в кафе так як думав що там хтось є - в кафе була лише продавчиня. Вийшов, підійшов до велосипеда, сів та поїхав на ньому. Так як його зафіксувала відеокамера в момент крадіжки, тому коли йшов по Житньому базару, був затриманий працівниками поліції, велосипед вилучили. До вчиненого відноситься погано, відповідні висновки ним зроблені.

Потерпілий ОСОБА_5 29.09.2023р. звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено і в обвинувальному акті не зазначено. Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_4 є раніше несудимим, на обліку в психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, враховуючи думку прокурора, із врахуванням висновку органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, проте із встановленням іспитового строку.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити на підставі положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази велосипед торгівельної марки «Schauff» «Radsport» в (корпусі) рамі коричневого кольору, переданого потерпілому ОСОБА_5 під розписку, залишити власнику; DVD-R диск з фіксацією події 11.08.2023р. за адресою у АДРЕСА_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічу рубашку із коротким рукавом чорного кольору, повернуту під розписку ОСОБА_4 , залишити власнику.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1911 (одну тисячу дев`ятсот одинадцять) гривень 84 копійки судових витрат за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1