Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6374/23
Провадження № 1-кп/644/389/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000963 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Посилаючись на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на те, що 05.01.2024 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави на підставі ч.4 ст. 183 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Строк дії раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 05.01.2024 року.

Підставою для обрання такої суворої міри запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства або суду; незаконно вплинути на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.

Направлення до суду для розгляду по суті обвинувального акту за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, свідчить про те, що обґрунтована підозра у вчиненні останнім вказаного злочину продовжує зберігатись. Відтак, продовжують зберігатись ризики, які були встановлені судом при застосуванні на стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який у разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 15 років позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зав`язків, свідчить про існування ризику переховування ОСОБА_6 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, зважаючи на те, що суд обґрунтовує свої висновки лише на показаннях, які він сприймав безпосередньо під час судового засідання, продовжує зберігатись ризик того, що при зміні запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою , ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків сторони обвинувачення з метою зміни останніми показань, які ними надані в ході досудового розслідування.

Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою і відсутність на даній стадії судового розгляду підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 369 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 23 лютого 2024 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1