Провадження № 11-кп/4808/523/23
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31.08.2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким. За вироком суду його визнано винуватим за ст. 121 ч.2 ККУ у нанесенні 5.08.2018 року за попередньою змовою групою осіб умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Суд мотивував ухвалу тим, що станом на 31.08.2023 року відбута ОСОБА_7 частина покарання 5 років 26 днів, невідбута частина 2 роки 5 місяців 4 дні. За час відбування покарання ОСОБА_7 заохочень не оголошувалось, на виробництві установи він не працевлаштований, участі в роботі самодіяльних організацій не бере, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений оскаржує ухвалу суду, стверджує, що ПП Елітажитло-будХІТ бере на себе зобов`язання працевлаштувати його на посаду маляра-штукатура на термін відбування покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави. Просить суд застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити йому покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт.

В апеляційній інстанції :

- засуджений ОСОБА_7 та його захисник підтримали подану ним апеляційну скаргу, просять скасувати ухвалу та задовольнити вимоги апеляції;

- прокурор визнав апеляційну скаргу засудженого безпідставною, просить її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, заслухавши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону відповідає, немає підстав для її скасування.

Висновок суду про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким є законним, належно обґрунтованим й вмотивованим.

Всі апеляційні доводи засудженого не спростовують вказаного висновку суду.

Обгрунтованими є доводи суду про те, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення.

З характеристики, наданої ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» вбачається, що ОСОБА_7 за час утримання в установі характеризується позитивно, дотримується розпорядку дня установи. Режим тримання осіб взятих під варту порушував один раз за що було накладено одне дисциплінарне стягнення, яке погашене встановленим законним порядком. У взаємовідносинах з іншими ув`язненими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Законні вимоги адміністрації виконує. Дотримується вимог санітарії та правил особистої гігієни, спальне місце підтримує в чистоті. З рідними зв`язок підтримує шляхом побачень, отримання передач, посилок. На профілактичних обліках не перебуває.

Судом враховується також те, що ОСОБА_7 заохочень не оголошувалось, засуджений на виробництві установи не працевлаштований, участі в роботі самодіяльних організацій не бере. Вказані обставини свідчать, що заява засудженого та матеріали особової справи ОСОБА_7 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений протягом всього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню, ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31.08.2023 року щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4