САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6111/23
1-кс/206/1513/23
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнавання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року дізнавач сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.12.2023 до ЧЧ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла надійшов рапорт від працівника УПП, про те, що 19.12.2023 під час патрулювання Самарського району за адресою м. Дніпро, вул. Гаванська, біля буд. № 9-г було зупинено автомобіль «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого було виявлено 2 медичних шприца та 1 ампула з написом «Налбуфін» з прозорою рідиною (ЄО 15298).

19.12.2023 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська біля буд. 9-г, в ході якого проведено огляд автомобіля «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду автомобіля «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: 1 медичний шприц об`ємом 2 мл. з залишками прозорої рідини, 1 медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений прозорою рідиною та 1 ампула на якій є напис «Налбуфін» з прозорою рідиною, які опечатані до спец пакету PSP 2118436.

19.12.2023 у ОСОБА_5 , в ході огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 , які опечатані до спец пакету PSP 2118437.

Транспортний засіб поміщений на територію майданчика тимчасового зберігання за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. №22к.

Підставою для арешту транспортного засобу згідно зі ст.170 КПК України є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, а саме незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Метою арешту відповідно до положень статті 170 КПК України є збереження вказаного транспортного засобу, як речового доказу з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначає, що транспортний засіб марки «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом оскільки є матеріальним об`єктом, який може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вище викладене для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати наступне майно, а саме: транспортний засіб марки «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є користувачем транспортного засобу марки «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_3 ), мешкаючий: АДРЕСА_1 , є власником транспортного засобу марки «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Дізнавач просить суд, задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 23.06.2023, а саме:

- транспортний засіб марки «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ««Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ,

- ключ від транспортного засобу марки «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб передати на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Дніпрі, що знаходяться за адресами: вул. Дніпросталівська,22к. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ««Nissan Almera», д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та ключ від транспортного засобу марки ««Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000360.

Від дізнавача через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступні підстави.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Також судом встановлено, що власником автомобілю марки «Nissan Almera», державний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , відносно якого не було внесено відомості до ЄДРДР.

Крім того, відповідно до вимог ст.173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як видно зі змісту клопотання, підставою для накладання арешту на майно, дізнавач вважає те, що транспортний засіб марки «Nissan Almera», державний номер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з огляду на вищенаведені підстави та документальні підтвердження.

Ніяких достовірних даних, що зазначений автомобіль є предметом, доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, або був набутий в результаті вказаного кримінального правопорушення, або на нього було спрямоване кримінальне правопорушення, дізнавач, як особа, що звернулась із клопотанням про арешт майна, суду не надав.

Таким чином, будь-яких підстав вважати, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, тобто доказом злочину не має.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна відмовити в повному обсязі, оскільки особа, що його подала, не довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнавання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1