печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002301,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002301 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Печерська окружна прокуратура здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Так, до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з приводу того, що невстановлені досудовим слідством особи, використовуючи підроблені документи, шляхом обману вчиняє діє, направлені на заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 , громадянка Російської Федерація, паспортний документ: НОМЕР_1 перебувала на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання від 26.04.2021 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , запис № 827, орган, що видав: 8011, дата закінчення строку дії: 23.03.2024). ОСОБА_5 весь час, була працевлаштована у ТОВ «БІТ АРЕА» на посаді програміста (дозвіл на працевлаштування № НОМЕР_3 від 23.03.2021) за неї сплачувались усі необхідні податки до бюджету України (та продовжують сплачуватись).

12 червня 2023 року, ОСОБА_5 здійснювала робочу поїздку до Республіки Молдова через Могилімв-Подімльський пункт контролю (надалі за текстом - Пункт контролю).

Під час проходження Пункту контролю - ОСОБА_5 вручено на підпис протокол про вилучення документів від 12.06.2023 (надалі за текстом - Протокол). Так відповідно до Протоколу було зазначено, що у громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 від 26.04.2021 було вилучено у зв`язку з тим, що даний документ знаходиться на обліку БД 1.3. «Викрадені, загублені та втрачені документи». Як висновок, на теперішній час ОСОБА_5 втратила юридичне підґрунтя та можливість повернутись до України.

Під час з`ясування обставин встановлено, що листом від 23.05.2023 за вих. №15 начебто директор ТОВ «БІТ АРЕА» (43831162) ОСОБА_6 звернувся до Директора Київського міського центру зайнятості з проханням анулювати дозвіл на працевлаштування співробітнику ОСОБА_5 в зв`язку зі звільненням її з посади програміста згідно Наказу №13 від 23.05.2023. Таким чином, відповідний лист начебто директора ТОВ «БІТ АРЕА» й послужив причиною складання протоколу про вилучення документів від 12.06.2023.

Під час особистого спілкування із директором ТОВ «БІТ АРЕА» ОСОБА_6 останній підтвердив те, що будь-яких листів до Директора Київського міського центру зайнятості з проханням анулювати дозвіл на працевлаштування співробітнику ОСОБА_5 в зв`язку зі звільненням її з посади програміста згідно Наказу №13 від 23.05.2023 - не складав та не підписував, відповідний Наказ № 13 від 23.05.2023 не складав.

Так, відповідно до листа ТОВ «БІТ АРЕА» від 12.06.2023 № 2, було повідомлено, що дозвіл № 92984 від 23.03.2021 року скасовано помилково, компанія ТОВ «БІТ АРЕА», як роботодавець не надавала жодних письмових заяв та документів про скасування дозволу на ім`я громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 .

Таким чином, невстановленими особами був підроблений документ (лист за підписом директора ТОВ «БІТ АРЕА» від 23.05.2023 за вих. №15), що був надісланий до Київського міського центру зайнятості, в наслідок чого посвідка на тимчасове проживання в Україні ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 26.04.2021 була скасована, а сама потерпіла була позбавлена можливості в`їзду до України, де знаходиться її майно.

В подальшому, 02.11.2023 ОСОБА_5 за допомогою сервісу моніторингу реєстру речових прав на нерухоме майно (SMS маяк) надійшло сповіщення про те, що до реєстру прав на нерухоме майно в інтересах невстановленої особи надіслано заяву про проведення реєстраційних дій про зміну власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу квартири, серія та номер: 2687 від 14.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з реєстру прав на нерухоме майно.

При цьому, ОСОБА_5 повідомила, що жодних доручень на вчинення правочинів від її імені та в її інтересах, вона не видавала.

В подальшому захиснику ОСОБА_5 стало відомо, що начебто від імені ОСОБА_5 консульством України в м. Анатолія (Туреччина) було видано два доручення від 25.05.2023 № 268/2623-23 (на право внесення майна (квартири) до статутного капіталу ТОВ «Грінтрейд компані») та від 25.05.2023 № 268/2626-23 (на представництво інтересів ОСОБА_5 ). Дані особи (осіб) повіреного за цими дорученнями, ОСОБА_5 не відомі.

Разом з тим, ОСОБА_5 доручення від 25.05.2023 № 268/2623-23 та від 25.05.2023 № 268/2626-23 у консульстві України в м. Анатолія (Туреччина) - ніколи не видавала.

Беручи до уваги те, що квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна № 000, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_4 ) є предметом вчинення кримінального правопорушення, незастосування арешту на вказане майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене.

15.11.2023 начальником відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про визнання квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна № 000, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_4 ) речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002301 від 09.11.2023.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15.11.2023 начальником відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про визнання квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна № 000, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_4 ) речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002301 від 09.11.2023.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002301 - задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна № 000, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_4 ) із забороною відчужувати та розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1