Справа № 135/1309/23
Провадження № 1-в/135/80/23
У Х В А Л А

іменем України

03.10.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до Ладжижинського міського суду Вінницької області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що 10 листопада 2023 року з установи звільняється засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, українець, громадянин України, який засуджений 07.06.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 09.03.2016 по день набрання вироком законної сили. Засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущено 9 порушень встановленого порядку відбування покарання. Адміністрацією заохочувався 3 рази. Засуджений ОСОБА_6 неодноразово судимий за умисні злочини, намірів на припинення злочинного способу життя не висловлює, після звільнення з місць позбавлення волі залишається небезпечним для суспільства, тому на підставі п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94 ВР від 01 грудня 1994 року, є доцільним встановити засудженому ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановити йому такі обмеження: 1) заборонити відлучатися з постійного місця проживання в період з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за винятком днів та годин роботи; 2) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; 3) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання в особистих справах без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції; 4) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення (відділення) Національної поліції протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

У судовому засіданні представник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_8 підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду, із встановленням відповідних обмежень.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення подання.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно із п.б ч.1 ст.4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "б"статті 3 цього Закону.

Згідно п.б статті 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно ч.2,3 ст.5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Частинами 1, 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного життя; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого, з огляду на характер та обсяг обмежень, суд вважає це втручанням у його право на повагу до приватного життя, яке ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 14.01.2021 року по справі «Дедеш проти України», будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Роман Захаров проти Росії» [ВП] (Roman Zakharov v. Russia) [GC], заява № 47143/06, пункт 227, ЄСПЛ 2015).

Відповідно до положень п.«б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину. Дата звільнення з місць позбавлення волі 10.11.2023 року.

З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_6 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі 9 разів допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. Заходи заохочення застосовувались 3 рази.

Як видно з характеристики на засудженого ОСОБА_6 , в місцях позбавлення волі перебуває з 09.03.2016 року. За час відбування покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» характеризується негативно, за порушення умов режиму відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення застосовувались два рази. На виробництві установи не працевлаштований, ініціативи щодо працевлаштування не проявляє. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не конфліктує, адекватно реагує на критику на свою адресу. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До робіт по благоустрою території відділення та установи відноситься добре. Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом листування та телефонних розмов. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення». Під застосування заохочення засуджений підпадав, але йому було відмовлено як такому, що не довів свого виправлення. Згідно внесеної до підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під вартою оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Висновок: адміністрація ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» вважає, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, врахувавши думку учасників судового провадження, зважаючи на кількість та характер порушень режиму відбування покарання, за які на ОСОБА_6 накладені дисциплінарні стягнення в період відбування покарання, приходить до висновку, що матеріалами подання та доданими до нього доказами доведено, що поведінка засудженого ОСОБА_6 під час відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства та наявні ризики продовження особою протиправної діяльності після його звільнення.

Враховуючи викладене вище, з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , який звільняється з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на нього, зазначені в поданні обмеження дій піднаглядного підлягають встановленню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3 п.б, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)»

полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, та застосувати до нього такі обмеження:

1) заборонити вихід з будинку (квартири), які є постійним місцем проживання, в період з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за винятком днів та годин роботи;

2) заборонити перебування в підприємствах торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

3) заборонити виїзд за межі району (міста) за місцем постійного проживання в особистих справах без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції;

4) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення (відділення) Національної поліції протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1