Справа № 186/1470/23
Провадження № 1-кп/0186/228/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000260 від 18 липня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Суходільську, Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, із затвердженим 27 вересня 2023 року обвинувальним актом по справі.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року підозрюваному - ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень.

Згідно абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У вказаній ухвалі суду зазначено, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. При цьому, до ОСОБА_5 , на випадок внесення застави, покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

29 серпня 2023 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням застави в розмірі 214 720 гривень, отже, строк дії обов`язків, визначених ухвалою суду, спливає 29 жовтня 2023 року.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченого - ОСОБА_5 , з вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

На даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , передбачені п.п.,1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, не зменшилися та існують на теперішній час.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не проживає, сталих соціальних зв`язків не має, враховуючи тяжкість злочинів, після повідомлення про підозру, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не працює, у нього відсутній постійний заробіток, обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку за попереднім вироком суду, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Враховуючи вищезазначене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів по провадженню, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, попередження можливості запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, просить суд продовжити обвинуваченому строк дії обов`язків, а саме:

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання про продовження строку дії обов`язків, обвинуваченого, який згідний з клопотанням прокурора, його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, так як строк дії обов`язків сплинув 29 жовтня 2023 року, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень та покладено відповідні обов`язки, згідно зі ст.194 КПК України.

В зв`язку з внесенням застави 29 серпня 2023 року, ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу.

Враховуючи положення ч.4 ст.202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, сплинув 29 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч.4 ст.199 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, для продовження строку тримання під вартою.

Оскільки, станом на 31 жовтня 2023 року, строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 сплинув 29 жовтня 2023 року, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 119, 314-316, ст.376 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 10:30 годину 10 листопада 2023 року.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому - ОСОБА_5 , строку дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .