Справа № 724/49/24
Провадження № 1-кс/724/5/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

05 січня 2024 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинськогорайонного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши одноособово в залі суду м.Хотин у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування №0000006 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.03.2020 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04 січня 2024 року, близько 12 год. 33 хв., ОСОБА_6 , під приводом покупця, прийшов до магазину «Київстар», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю власника магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, протиправно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, викрав із торгівельної вітрини мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A546E/DS 8GB RAM 256 GB ROM Awesome Graphite» вартістю 18699 грн. 00 коп.

В подальшому, 04 січня 2024 року о 12 год. 36 хв. ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 18699 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність у кримінальному провадженні достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та 05 січня 2024 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2024; - протоколом огляду місця події від 04.01.2024; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 04.01.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного із потерпілим ОСОБА_7 , від 04.01.2024; - протоколом огляду предмету від 04.01.2024; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 , у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п. п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , може:- переховуватись від органів досудового розслідування і суду , незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, а також з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме с.Рукшин Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці.

Підозрюваний та захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

05 січня 2024 року о 08 год.00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтована і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом огляду місця події, речовими доказами, допитом потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного із потерпілим.

В судовому засіданні прокурором доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, та є ризики, передбачені п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, вчинив новий корисливий злочин у якому підозрюється, а тому знаючи про покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання.

ОСОБА_6 не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, по місцю проживання характеризується негативно, а тому може неконтрольовано змінювати місце проживання та ухилятись від правоохоронних органів. Також, в умовах військової агресії російської федерації проти України, під час системних обстрілів цивільної інфраструктури України, існує велика ймовірність неконтрольованої зміни підозрюваним місця свого проживання без виконання обов`язків визначених КПК України, в тому числі з метою переховування від правоохоронних органів та уникнення кримінальної відповідальності.

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, так як ОСОБА_6 скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності, під час воєнного стану, тому перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про потерпілого ОСОБА_7 , може впливати на нього, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, вчинив умисний корисливий злочин, а тому не виключається можливість вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобіганню ризику шляхом не застосування запобіжних заходів, є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 не суперечитиме п.2 ч.3ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях « Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених процесуальних обов`язків.

Таким чином, доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України, обов`язків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176, 181, 193, 194, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці.

Строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 04 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме с.Рукшин Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1