справа № 208/6372/20
№ провадження 1-кп/208/117/23
ВИРОК

Іменем України

07 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000676 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, яка має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , домашній арешт застосовано за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком від 18.03.2011 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- за вироком від 06.11.2012 року Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за вироком від 04.06.2013 року Заводським районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 70 ч.1-4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 13.04.2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення шляхом незаконного збуту наркотичного засобу на території

м. Кам`янське, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

О 17.40 годині 26.06.2020 року, працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, для здійснення оперативної закупки передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_9 , грошові кошти на загальну суму 100 (сто) гривень купюрами номіналом 50 гривень в кількості 1 шт., з серією та номером ТУ 4674794, номіналом 20 гривень в кількості 1 шт. з серією та номером КА 1853074, номіналом 10 гривень в кількості 3 шт. з серіями та номерами ЦЕ 4519824, ЮЕ 2303569, СЗ 4856078.

Здійснюючи оперативну закупку наркотичного засобу, о 18.28 годині 26.06.2020 року, ОСОБА_10 перебуваючи біля блоку гаражів, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_11 та передав йому отримані від працівників поліції грошові кошти у сумі 100 гривень.

Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти, ОСОБА_11 о 18.31 годині перебуваючи в зазначеному вище місці, передав тому медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,9438 г.

Приблизно о 18.33 годині, ОСОБА_10 повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору масою 0,9438 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0587 г, яку йому незаконно збув ОСОБА_11 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину за обставин викладених в обвинувальному акті не визнав та пояснив, що на час інкримінованого йому злочину він періодично вживав «опій» шляхом внутрішньовенних ін`єкцій. Перебував на обліку у лікаря-нарколога. Наркотичні засоби покупав у знайомих осіб і тільки для особистого вживання. Збутом наркотиків ніколи і ні у якому виді не займався.

Щодо подій 26.06.2020 року пояснив, що приблизно о 17 годині, з метою придбання «опію», він прийшов до раніше знайомого ОСОБА_12 , в квартиру розташовану в будинку по АДРЕСА_3 . Кирбоба попросив віднести до гаражів по цій же вулиці, шприц з «опієм» та передати його чоловіку який вже чекає. Погодившись та отримавши від ОСОБА_12 шприц в якому знаходився «куб» наркотичного засобу, він вирішив забрати його собі. Зайшов на кухню, де з чашки набрав в свій шприц зелений чай. Далі він вийшов на вулицю, пройшов до вказаних ОСОБА_12 гаражів, де зустрівся з чоловіком «бомжем», отримав від того гроші та передав шприц в якому знаходився чай. Повернувшись до квартири ОСОБА_12 , він віддав йому гроші, а сам з наркотичним засобом пішов.

Вину не визнає, так як віддав чоловіку-бомжу шприц з чаєм. Наступного дня цією оборудкою його дорікав ОСОБА_12 .

Вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи.

- показаннями свідка ОСОБА_9 який пояснив суду, що до 2019 року він був наркозалежним, вживав наркотичні засоби приблизно 2-3 роки. Наркотики купляв в різних місцях, в тому числі у обвинуваченого, якого знав візуально, як ОСОБА_13 . Також, покупав наркотики у знайомих, які як йому було відомо, покупали їх у обвинуваченого. Здається, від них він і дізнався прізвище обвинуваченого - ОСОБА_11 . Сам ОСОБА_11 купити у нього наркотики не пропонував.

Номера телефону ОСОБА_11 у нього не було. Йому відомо, що той продавав наркотичні засоби поблизу його місця мешкання. Вже не будучі наркозалежним, маючи наміри припинити цю торгівлю, в травні 2020 році самостійно прийняв рішення та прийшов до поліції з метою допомоги в цьому працівникам поліції. Звернувшись до чергового поліції, він пояснив ситуацію та залишив свій номер мобільного телефону.

Будучі викликаним до поліції в травні 2020 року, впізнавав ОСОБА_11 по фотознімкам як особу, у якої купував наркотичний засіб «опій»

В червні 2020 року його запросили до поліції для участі в слідчих діях - бути закупником наркотичного засобу у ОСОБА_14 . Він прийшов до відділу поліції і його завели в кабінет, де вже були двоє 2 понятих. В присутності понятих його оглянули та видали 100 гривень купюрами 50, 20, та три по 10 гривень. Він подзвонив по телефону, та спитав у знайомого про можливість придбання наркотику. Йому було відомо, що той покупає «опій» у ОСОБА_11 . Цей знайомий дав йому номер телефону, за яким він подзвонив та домовився про придбання наркотику. З ким домовлявся про безпосереднє придбання «опія», він не знає. Домовились про зустріч біля пожарної частини по вулиці Москворецькій в м. Кам`янське.

Працівники поліції, поняті та він, сіли в автомобіль і поїхали на вулицю Спортивну. Вийшовши з автомобіля, він пішов на вулицю Москворецька, в сторону пожарної частини, поняті пішли за ним. Біля пожарної частини, він як і очікував, зустрівся з ОСОБА_14 . Поняті знаходилися неподалік від них. ОСОБА_11 був одягнений в футболку та кепку. Він передав ОСОБА_11 видані йому 100 гривень та шприц ємністю 5 кубів. ОСОБА_11 , там же передав йому двокубовий шприц, в якому знаходилось близько одного «кубу» коричневої речовини. Отримавши шприц, він повернувся до автомобіля працівників поліції на вулиці Спортивній, де у присутності понятих його і видав. Шприц опечатали, він разом з понятими розписалися. В подальшому його викликали до поліції та допитували;

- поясненнями свідка ОСОБА_15 , який пояснив суду, що влітку 2020 року, ввечері, він йшов по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське, де до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути понятим. В кабінеті відділу поліції куди його провели, знаходилися закупник та інший понятий. Зайшли працівника поліції та у їх присутності оглянули та описали 100 гривень, купюрами 50, 20, 10, 10, 10 гривен. Слідчий пояснив, що закупник піде купляти наркотичний засіб. Закупника обшукали, заборонених речей при тому не було. Склали протоколи в якому присутні розписались. Потім сіли в автомобіль та поїхали на вулицю Спортивну. Закупник пішов першим, а вони йшли за ним на відстані. Закупник дійшов до будівлі пожарної частини, а вони залишились стояти приблизно десь за 15-20 метрів від закупника. Закупник зайшов за гараж, трохи постояв і до нього підійшов чоловік. Закупник дав цьому чоловіку гроші, а чоловік передав закупнику, щось схоже на шприц. Після цих подій закупник та чоловік розійшлись. Закупник пішов до автомобіля, де передав працівникам поліції шприц з 1 мл. коричневої рідини. Шприц положили в пакет та опечатали, і вони на ньому всі розписалися. Поті поїхали до відділу поліції, де склали протокол, який він прочитавши підписав. Імен закупника та продавця не пам`ятає. Не пам`ятає, чи проводилась відео або аудіо запис зазначених подій. Він не пам`ятає якого кольору був автомобіль на якому вони приїхали до місця слідчих дій;

- витягом з ЄРДР від 21.04.2020 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України, згідно якої при досудовому слідстві у справі за підозрою ОСОБА_16 по ч.1 ст. 309 КК України встановлено, що приблизно о 16.30 годині 26.02.2020 року, невстановлена особа перебуваючи в районі центральної бібліотеки по проспекту Т.Шевченко в м. Кам`янське, незаконно збула ОСОБА_16 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій (т.2 а.с. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав фото чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який займається незаконним розповсюдженням наркотичного засобу «опій», у якого він неодноразово купував наркотичний засіб «опій» (т.2 а.с. 18-20);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав фото чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який займається незаконним розповсюдженням наркотичного засобу «опій», у якого він неодноразово купував наркотичний засіб «опій» (т.2 а.с. 24-26);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2020 року, згідно якого свідок з зміненим анкетними даними « ОСОБА_9 », впізнав фото чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який займається незаконним розповсюдженням наркотичного засобу «опій», у якого він неодноразово купував наркотичний засіб «опій» (т.2 а.с. 12-14);

- постановою прокурора від 01.06.2020 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 , з залученням особи з зміненими анкетними даними ОСОБА_9 та доручення про проведення негласної слідчої дії працівникам поліції (т.2 а.с. 28-31);

- ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.06.2022 року за клопотанням Дніпродзержинської міської прокуратури, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії - втручання у приватне спілкування шляхом аудіо-відеоконтролю особи відносно ОСОБА_6 (т.2 а.с. 35-36);

- протоколом огляду речей від 26.06.2020 року грошових коштів загальною сумою 100 гривень, купюрами - 50 гривень із серією і номером ТУ 4674794; 20 гривень із серією та номером КА 1853074, та трьох купюр номіналом 10 гривень із серією та номером ЦЕ 4519824, ЮЕ 2303569, СЗ 4856078, які призначені для проведення слідчих дій, а саме оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_19 (т.2 а.с. 39-40);

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 26.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_9 видані вищезазначені грошові кошти які призначені для подальшого проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_6 (т.2 а.с. 41);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, згідно якого ОСОБА_9 , двоє понятих, працівники поліції на автомобілі направилися до будинку АДРЕСА_4 , де зупинилися біля вказаного будинку. ОСОБА_9 вийшов з автомобілю та пішов в напрямку вул. Москворецької в м. Кам`янське, при цьому двоє понятих йшли позаду ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_9 підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся із чоловіком - ОСОБА_14 . ОСОБА_9 передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 100 грн., які йому видали співробітники поліції. ОСОБА_14 отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти, передав останньому медичний шприц об`ємом 2 мл. в якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору в кількості 1 мл. Отримавши від ОСОБА_6 медичний шприц з рідиною ОСОБА_9 направився до автомобілю, де знаходились працівники поліції, при цьому двоє понятих також направились за ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 підійшовши до автомобіля, та в присутності двох понятих добровільно видав працівнику поліції медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору в кількості 1 мл., при цьому пояснивши, що у вказаному медичному шприці знаходиться наркотичний засіб який він декілька хвилин тому придбав в ході оперативної закупки у ОСОБА_14 за 100 (сто) гривень, які йому раніше видали працівники поліції. Медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору поміщено до спец пакету, опечатано на якому ОСОБА_9 та двоє понятих поставили підписи, складено протокол до даній слідчій дії ( т.2 а.с. 46-47);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контролю особи, згідно яких 26.06.2020 року, приблизно о 18.00 годині, після вручення грошових коштів в сумі 100 гривень ОСОБА_9 , останній, двоє понятих та працівники поліції сіли в автомобіль та направилися до будинку АДРЕСА_4 , де зупинилися біля вказаного будинку. Далі, ОСОБА_9 дійшов з автомобілю та пішов до проїзду Спортивному в м. Кам`янське, в напрямку вулиці Москворецької, при цьому двоє понятих йшли позаду ОСОБА_9

26.06.2020 о 18.28.00 годині, ОСОБА_9 знаходиться біля будинку № 6А по вул. Москворецькій в м. Кам`янське. О 18.31.10 ОСОБА_9 починає йти в напрямку гаражів, які розташовані навпроти зазначеного будинку, при цьому поряд з ним йде чоловік - ОСОБА_6 , одягнений у футболку червоно-білого кольору, на голові кепка темного кольору, на обличчі окуляри для зору. Відійшовши за гаражі, ОСОБА_9 розмовляє із ОСОБА_6 , при цьому о 18.31.46 останній передає ОСОБА_9 медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною світло-коричневого кольору, заповнена близько на 1 мл. Отримавши від ОСОБА_6 медичний шприц з рідиною, ОСОБА_9 , починає рух в напрямку вул. Спортивної в м. Кам`янське.

О 18.33.18 год. відео фіксацію припинено.

ОСОБА_9 , знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 . Через деякий час до ОСОБА_9 , зі сторони будинку, підходить чоловік - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнений у футболку червоно-білого кольору, на голові кепка темного кольору, на обличчі окуляри для зору, джинси блакитного кольору. ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_6 йдуть за гаражі, розташовані навпроти будинку. Перебуваючи за гаражами, ОСОБА_9 , передає ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 грн., які йому видали співробітники поліції для проведення оперативної закупки, а ОСОБА_6 отримавши гроші від ОСОБА_9 , передає останньому медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходиться рідина світло-коричневого кольору в кількості 1 мл. Отримавши від ОСОБА_6 медичний шприц з рідиною. ОСОБА_9 починає рух в напрямку вул.. Спортивної в м. Кам`янське (т.2 а.с. 48-50);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/3481 від 03.08.2020 року, згідно якого надана на дослідження 08.07.2020 року рідина коричневого кольору масою 0,9438 г., видана ОСОБА_9 26.06.2020 року після закупки у громадянина ОСОБА_20 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0587 г. (т.2 а.с. 56-59);

- речовими доказами по справі медичним шприцом об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору, що містить особливо наркотичний засіб - опій ацетильований, придбаний ОСОБА_9 у ОСОБА_6 під час оперативної закупки 26.06.2020 року (т.2 а.с. 110)

Відповідно до чинного законодавства всі наявні в справі докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинуваченого з метою з`ясування їх належності та допустимості, перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КПК України, за участю учасників кримінального провадження, і кожному з них судом надається оцінка, як це вимагає ст. 94 КПК України, так як для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення обвинувачення поза розумним сумнівом, який є усталеною правовою позицією (рішення ЄСПЛ «Кобець проти України» в тому числі), означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, обсяг яких встановлено, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Не визнання ОСОБА_11 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, є його правом на власний розсуд формувати лінію свого захисту.

ОСОБА_11 пояснив суду, що 26.06.2020 року приблизно о 17 годині, з метою придбання «опію», знаходився в квартирі раніше знайомого ОСОБА_12 , який попросив віднести до гаражів по цій же вулиці, шприц з «опієм» та передати його чоловіку який вже чекає. Погодившись та отримавши від ОСОБА_12 шприц з «опієм», він забрав його собі, і зайшовши на кухню квартири в інший шприц набрав зелений чай. Підтвердив, що знаходячись по вулиці Москворецькій біля гаражів, зустрівся з чоловіком «бомжем», отримав від того гроші та передав шприц в якому знаходився чай. Повернувшись до ОСОБА_12 , віддав тому гроші, а сам з наркотичним засобом пішов.

До зазначених показань суд відноситься критично, і оцінюючи їх бере до уваги, що ОСОБА_11 особисто зацікавлених в результатах судового розгляду, і це може впливати на достовірність його показань.

Показання обвинуваченого ретельно перевірені судом, та оцінені за тими ж правилами, що й усі докази, наявні у матеріалах кримінального провадження.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Досліджені судом докази у справі:

- витяг з ЄРДР від 21.04.2020 року, як підстава початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України;

- впізнання ОСОБА_11 трьома свідками як особи яка збуває наркотичні засоби;

- процесуально оформлені матеріали оперативної закупки;

- показання свідка ОСОБА_9 про обставини здійснення оперативної закупки у ОСОБА_11 наркотичного засобу, попереднє його придбання у обвинуваченого;

- пояснення понятого - свідка ОСОБА_15 , щодо обставин проведення оперативної закупки;

- протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, та про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контролю особи, якими підтверджуються пояснення свідків;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, згідно якого видана закупником рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований;

- речовий доказ по справі медичний шприц з особливо наркотичним засобом - «опій ацетильований»,

є допустимими, у своїй достовірності, сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, незалежного підтвердження один одного, послідовності, встановлюють сукупність обставин справи, що утворюють об`єктивну сторону діяння визначає його суб`єктивну сторону. Будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і ОСОБА_11 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні, судом виключається.

У відповідності до ч.3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Питання про призначення покарання при постановленні вироку суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред`явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує характер скоєного ОСОБА_11 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, скарг на його поведінку в за місцем мешкання не надходило, враховує відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину яка його обтяжує, санкцію ч.2 ст. 307 КК України, принцип індивідуалізації покарання, та вважає, що подальше перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Позбавлення волі має значну силу дисциплінуючого впливу, яка у комплексі з іншими засобами виправлення, передбаченими законодавством, здатна зробити певні зміни в переоцінці ціннісних орієнтацій засудженого, змінити його поведінку, погляди та звички.

Позбавлення волі використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

Додаткова міра покарання у виді конфіскації майна визначена як обов`язкова за злочини передбачені ст. 307 ч.2 КК України вчинені з корисливих мотивів, та підлягає безумовному застосуванню.

Покарання у вигляді позбавлення волі не має на меті спричинення фізичних страждань або приниження людської гідності.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи викладене, встановлені у обвинуваченого тяжкі захворювання, в тому числі невиліковні, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання визначене в нижчій межі санкції ч.2 ст. 307 КК України.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати по проведенню судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

В строк відбуття призначеного судом покарання, зарахувати строк перебування ОСОБА_6 під вартою, з 13.08.2020 року по 07.10.2021 року, з 04.11.2022 року по 07.09.2023 року.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_6 покарання, рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи в сумі 2 288, 30 гривень.

Речові докази по справі - медичний шприц об`ємом 2 мл. з наркотичним засобом «опій ацетильований», який знаходиться в камері схову Кам`янського РУП знищити.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний домашній арешт.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1