Справа № 461/9529/23
Провадження № 1-кс/461/6196/23
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656.

Свої доводи мотивує тим, що 18.10.2023 року заявник звернувся із клопотанням до прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 слідчому підрозділу вищого рівня, а саме Слідчому управлінню СУ ГУ НП у Львівській області через неефективне розслідування у Сихівському ВП, що триває понад 7 років.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, з мотивів, виклдених у такій.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

14.11.2023 року виконувач обов`язків начальника управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України, та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною хлочинністю обласної прокуратури ОСОБА_5 скерував на адресу суду пояснення №09/1-4475ВИХ-2304/2/2-228-17 від 13.11.2023 року, з яких вбачається, що за результатами вивчення матеріалів зазначеного вище кримінального провадження не встановлено об`єктивниї ознакнеефективності досудового розслідування у ньому, в той же час вживаються заходи щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно вчинити для швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження. Крім того, зазначив, що постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 20.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2023 року щодо зміни органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

Заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, розгляд скарги здійснити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

18.10.2023 року заявник звернувся із клопотанням до прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 слідчому підрозділу вищого рівня, а саме Слідчому управлінню СУ ГУ НП у Львівській області у зв`язку із неефективність розслідування.

Листом заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 №09/1-4280ВИХ-23/04/2/2-228-17 від 27.10.2023 року повідомлено ОСОБА_3 , що з метою активізації досудового розслідування та забезпечення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000656 17.10.2023 року процесуальним керівником, в порядку ст. 36 КПК України, слідчому надано письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. Окрім цього, 19.10.2023 року на адресу ГУ НП у Львівській області скеровано лист про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розслідуванні вищезгаданого кримінального провадження. Підстав для доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування не встановлено.

Постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 20.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2023 року щодо зміни органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його.

Слідчим суддею встановлено, що за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2023 року, винесено постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 20.10.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2023 року щодо зміни органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов висновку, що в силу принципу змагальності сторін, адвокатом не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досдуових розслідувань за №0000656 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1