Справа № 513/612/23
Провадження № 1-кп/513/63/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про примусовий привід

03 жовтня 2023 року Саратський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Сарата Одеської області кримінальні провадження: № 0000274 від 10 березня 2023 року та № 0000562 від 08 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тарутине Тарутинського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,

В СТ А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.07.2023 року по даних кримінальних провадженнях призначено судовий розгляд на 13.07.2023 року.

В судовому засіданні 13.07.2023 року судом постановлено ухвалу про продовження процесуального строку, а саме продовжено Білгород-Дністровському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області строк для складання досудової доповіді, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України., справу розглядом відкладено на 01.08.2023 року.

В судове засідання 01.08.2023 року будучи належним чином повідомленим про дату та місце наступного судового засідання, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розглядом справи суду не направив. Розгляд справи відкладено на 05.09.2023 року. Виклик до суду на розгляд справи на 05.09.2023 року направлений на адресу обвинуваченого ОСОБА_6 , яка наявна у обвинувальному акті та яку зазначив обвинувачений в судовому засіданні, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В судове засідання призначене на 05.09.2023 року без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

05.09.2023 року судом ухвалено про примусовий привід обвинуваченого до зали суду на 10-00 год. 03.10.2023 року.

На виконання ухвали про привід обвинуваченого від 05.09.2023 року до суду надійшов рапорт про неможливість доставки до зали суду у зазначений час та дату обвинуваченого, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Наразі прокурор наголосив на тому, що місце знаходження обвинуваченого встановлено та просив постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, які з`явились щодо заявленого прокурором клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, проте останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальних проваджень: № 0000274 від 10 березня 2023 року та № 0000562 від 08 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 23.10.2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід через органи національної поліції - ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тарутине, Тарутинського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України до зали судових засідань Саратського районного суду Одеської області на призначений час.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання в частині примусового приводу обвинуваченого та керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1