Справа № 583/3054/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області перебувають у провадженні матеріали досудового розслідування за № 0000002 від 01.01.2016 року за ст. 290 КК України, яке було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000577 від 13.07.2015 року. 31.12.2015 року працівниками Управління захисту та економіки на трасі «Охтирка-Мала Павлівка», поблизу с. Ясенове було зупинено автомобіль КамАЗ-5320, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та перебував у користуванні в одного з фермерів Охтирського району Сумської області. Вказаний автомобіль під час огляду місця події було вилучено слідчим, як тимчасово вилучене майно та поміщено до стоянки автомобілів бази матеріально-технічно забезпечення НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» за адресою м.Охтирка, вул. Кірова,139. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2016 року № 583/42/16к, 1-кс/583/12/16 було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу після проведення огляду місця події.

05.01.2016 на вказаний автомобіль КамАЗ-5320 ухвалою слідчого судді накладено арешт. Арешт був потрібен для перевірки автомобіля на його причетність до вчинення кримінальних правопорушень.

До даного часу, протягом 8 років жодних даних про причетність транспортного засобу до вчинення кримінальних правопорушень досудовим слідством не здобуто, провадження за епізодом за ст. 290 КК України є кримінальним проступком, і тому повинно було бути закрито за строками давності. Просить скасувати арешт з належного ОСОБА_3 майна, а саме автомобіль КамАЗ-5320, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з металевою ємністю 10 м3, що належить їй на праві власності та повернути майно власнику на відповідальне зберігання під розписку.

В судове засідання власник майна та представник не з`явилися, представник надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього та матеріали кримінального провадження, доходжу такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000002 від 01.01.2016 року за ознаками ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 31.12.2015 року близько 02 год. 30 хв. на автодорозі «Охтирка-Харків» поблизу м. Охтирка виявлено автомобіль «КАМАЗ-5320» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано за іншим транспортним засобом. Того ж дня 31.12.2015 року було проведено огляд місця події - ділянки автодороги «Охтирка-Харків», де знаходився транспортний засіб «КАМАЗ- 5320», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору. Під час огляду встановлено, що всередині кузова вказаного транспортного засобу мається вварена металева бочка ємністю приблизно 10 куб.м., до низу бочки приєднаний шланг, довжиною близько 4 м. Шланг має два 1,5-дюймових крани та швидкоз`єднувач. При огляді всередині металевої бочки виявлено, серед іншого речовину чорного кольору, з характерним запахом нафтопродуктів.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 05.01.2016 року на автомобіль КамАЗ-5320, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено арешт, вказаний транспортний засіб, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, є речовим доказом.

За таких обставин, арешт було накладено обґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, матеріали досудового розслідування за № 0000002 від 01.01.2016 року за ознаками ст.290 КК України було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000577 від 13.07.2015 року.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000577 дане кримінальне провадження є об`єднане та досудове розслідування здійснюється за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 292 КК України, ст. 290 КК України, ч. 1 ст. 284 КК України, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 292 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 290 КК України, ч.1 ст. 292 КК України, ч. 2 ст. 204 КК України.

Як на підставу зняття арешту з майна адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що кримінальне провадження за ст. 290 КК України вже повинно бути закрите за строками давності.

Однак, з такими доводами слідчий суддя не погоджується з таких підстав.

Кримінальне провадження за № 0000002 від 01.01.2016 року за ознаками ст.290 КК України було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000577 від 13.07.2015 року, в якому проводиться досудове розслідування в тому числі і за ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Згідно зі ст. 49 КК України строки закриття кримінального провадження за строками давності за тяжким злочином 10 років.

Тому строки давності у вказаному провадженні не сплинули.

Таким чином, представник власника арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не довів, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 372 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5