Справа № 686/9491/23
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000115 від 07.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 року старший слідчий-криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР у місті Хмельницькому Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів оперативного відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому, відповідно до яких у встановленому законом порядку отримано відомості, про те що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи наділеними правозастосовними та правоохоронними функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та в інтересах третіх осіб (фізичних та юридичних осіб), в порушення вимог ст. 118 Земельного кодексу України, а також будучи позбавленими права розпоряджатись землями сільського господарського призначення, внесли завідомо неправдиві відомості до відповідних наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали підставою для незаконної передачі у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Миролюбненської сільської територіальної громади Хмельницького (колишнього Старакостянтинівського) району Хмельницької області. Внаслідок вказаних протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано тяжкі наслідки державним.

Відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» керівники ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавленні права розпоряджатись землями сільськогосподарського призначення, оскільки такі повноваження з 27.05.2021 були передані органам місцевого самоврядування в тому числі об`єднаним територіальним громадам.

Попередньо встановлено, що за вказівкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , підлегла йому ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , 26-27.05.2021 перебуваючи у службовому кабінеті, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , внесла недостовірні відомості в програмне забезпечення «Автоматизованої системи діловодства «ДОКПРОФ тм Степ 2.0», внаслідок чого 10-11.06.2021 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 здійснено державну реєстрацію права власності на підставі підроблених наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Миролюбненської сільської територіальної громади Хмельницького (колишнього Старакостянтинівського) району Хмельницької області.

Поряд з тим, за отриманими даними начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та його підлегла ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на даний час особи, діяли у інтересах жительки м. Старокостянтинів ОСОБА_8 , на яку у подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_7 здійснено переоформлення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом укладання договорів дарування та купівлі-продажу.

Вказані вище обставини протиправної діяльності повністю підтверджуються протоколом обшуку від 21.04.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, у ході якого встановлено, що у електронних картотеках «Автоматизованої системи діловодства «ДОКПРОФ тм Степ 2.0», накази ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стосуються розпорядження землями сільськогосподарського призначення доскановані у картотеку, в якій реєструються клопотання громадян щодо розпорядження землями. Натомість, в картотеці в якій вони повинні бути зареєстровані, їх електронні копії не знайдено. Також встановлено, що під тими ж номерами у картотеці наказів знайдено накази про виділення земельних ділянок іншим особам, які там зареєстровані. Електронні копії різних документів з одним і тим же номером в різних картотеках мають одинакові штрих коди.

06.07.2023 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту підписання вищевказаних наказів начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та начальником управління землеустрою використання та охорони земель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

07.12.2023 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 № СЕ-19/123-23/12814-ПЧ, відповідно до якого, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів, відповідно до ст. 69 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт клопоче про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження:

- вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_5 на 10-15 документах, які відповідають за часом виконання досліджуваним документам, з вказаними реквізитами, графами, в яких вони знаходяться.

- вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_6 на 10-15 документах, які відповідають за часом виконання досліджуваним документам, з вказаними реквізитами, графами, в яких вони знаходяться.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у будь-яких документах не менше ніж на 10-15 (які можуть знаходитись у різних відомостях, заявах, листах, наказах, договорах, тощо), у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваним документом, тобто за травень 2021 року, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, які містяться у вказаних документах самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, а також того, що у ході досудового розслідування кримінального правопорушення іншим способом отримати необхідні відомості не виявляється можливим, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 вказаної статті: документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відомості, які містяться у документах самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом будуть використані як докази події кримінального правопорушення, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

У відповідності до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, зокрема «Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

З урахуванням викладеного, а також того, що у ході досудового розслідування кримінального правопорушення іншим способом отримати необхідні відомості не виявляється можливим, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому-криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та старшим слідчим і слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів у яких містяться достовірні вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у будь-яких документах не менше ніж на 10-15 документах, які можуть знаходитись у різних відомостях, заявах, листах, наказах, договорах, тощо, у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваним документом, тобто за травень 2021 року, з можливістю вилучення оригіналів, які необхідні для завершення судової почеркознавчої експертизи.

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю отримання необхідної інформації.

Ухвала діє до 11.01.2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя