Справа № 361/1394/24
Провадження № 1-кс/361/182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001925 від 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2021, близько 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені досудовим розслідуванням особи завдали тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001925 від 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2021 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області (Справа № 361/10230/21, провадження № 1-кс/ 361/1954/21) щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення хуліганський дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали місце 12.09.2021 приблизно о 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001907 від 07 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В подальшому кримінальне провадження № 0001907 від 07 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, перекваліфіковано на ч. 4 ст. 296 КК України.

19.04.2023, матеріали кримінального провадження №0001907 від 07 грудня 2021 року, об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0001925, від 01 жовтня 2021 року, та присвоєно номер з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001925.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що 12.09.2021 близько 00 год 30 хв він перебував вдома та відпочивав. В цей час з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , лунали гучні звуки. ОСОБА_6 вийшов зробити зауваження, на що в його адресу лунали погрози. Після чого до його подвір`я підбігли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з якими відбулась бійка в ході якої потерпілий зазначив, що ОСОБА_10 тримав в руках предмет зовні схожий на рушницю, яким в ході бійки потерпілому в тому числі були спричинені тілесні ушкодження.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11 , надала аналогічні покази які були отримані в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 зазначивши, що в ході бійки ОСОБА_6 , були нанесені тілесні ушкодження в тому числі із застосуванням якогось предмету.

В ході додаткового допиту у якості свідка ОСОБА_7 , повідомила, що у ОСОБА_10 наявний дозвіл на зброю одна з якого періоду їй не відомо.

В ході додаткового допиту у якості свідка ОСОБА_9 , повідомила, що у ОСОБА_10 наявний пістолет та АКС 7,62 на які наявні дозволи № НОМЕР_1 від 05.06.2019 та № НОМЕР_2 від 31.01.2017.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 , повідомив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом із дружиною та двома дітьми.

Відповідно до отриманої відповіді з НПУ Відділ контролю за обігом зброї встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку, як власник мисливської нарізної зброї та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями.

Диспозитивна частина ст. 296 КК України «Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом». Кваліфікуюча ознака ч. 4 ст. 296 КК України передбачає «вчинення із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень».

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Власником кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до інформації з реєстру прав на нерухоме майно є ОСОБА_10 .

Таким чином, підставою для проведення обшуку є наявність достатніх доказів які вказують, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться: знаряддя кримінального правопорушення. Тому виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення які мають доказове значення для досудового розслідування та зможуть підтвердити обставини вчиненого кримінального правопорушення. Знайдені та вилучені предмети в подальшому будуть використані в якості доказу під час судового розгляду.

При проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність у залученні спеціалістів, які мають відповідні знання та навички, так як за вказаною адресою можуть зберігатись речі та предмети, вилучення та пакування яких потребує спеціальних навичок.

В судове засідання ініціатор поданого клопотання з`явився, просив суд клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до Витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України внесено в ЄРДР 30.09.2021. відповідно до даного Витягу невстановлені особи завдали тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.10.2021 встановлено, що 12.09.2021 близько 00:30 год конфлікт та бійка відбулись за участі ОСОБА_10 . Дане також підтверджується протоколом допиту свідка від 09.11.2021 ОСОБА_11 .

З моменту внесення відомостей ДО ЄРДР і до моменту звернення слідчого з даним клопотанням пройшло більше двох років.

Жодних доказів, щодо причетності ОСОБА_10 до вчиненого кримінального правопорушення окрім протоколів допиту потерпілого та свідків, суду не надано.

Клопотання не містить обґрунтувань причин чому слідчий не звернувся з клопотанням про проведення обшуку раніше.

Посилаючись на лист відділу контролю за обігом зброї Національної поліції України від 24.08.2023, громадянин ОСОБА_10 перебуває на обліку в ГУ НП в Київській області , як власник мисливської нарізної зброї та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, слідчий вважає, що лише ця обставина не може бути підставою для проведення обшуку. Не надано доказів, що проводилась перевірка щодо неналежності зберігання зборі, за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, слідчий суддя вважає, що не доведено, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження №0001925 від 01 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, що відповідно до правил часини 5 ст. 234 КПК України є правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13