Справа № 635/1973/23
Провадження № 1-кп/635/184/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глухів Сумської області, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «Слобожанський кабельний завод», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 241 КК України,

ВСТАНОВИВ:

за обвинувальним актом ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він обіймаючи посаду директора ТОВ «Слобожанський кабельний завод», як службова особа, яка відповідальна за дотримання природоохоронного законодавства на підприємстві, достовірно знаючи та розуміючи небезпечність своєї бездіяльності, фактично маючи реальну можливість, повноваження та обов`язок для забезпечення дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності підприємства та запобігання негативних наслідків, не виконуючи свої обов`язки, самовпевнено розраховуючи на відвернення негативних наслідків, всупереч вимог статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме те, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами керував та використовуючи службове становище забезпечив здійснення господарської діяльність підприємства у період часу не раніше 06.07.2017- дати державної реєстрації на набуття статусу юридичної особи по 25.12.2019 без отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим завдав тяжкі наслідки державі в особі Липецької сільської ради в розмірі 329 337, 13 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова службовій недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки інтересам держави.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із зміною обстановки. На обґрунтування клопотання пояснив, що в силу положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 , є нетяжким злочином. Обвинувачений до повідомлення про підозру у названому кримінальному провадженні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується вперше у житті. Станом як на дату притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, так і на дату звернення у названому кримінальному провадженні до суду з обвинувальним актом, через зміну обстановки інкриміноване ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпеку внаслідок як безпосередньо дій обвинуваченого, так і незалежних від його волі змін об`єктивної реальності. Так, 26.12.2019 року ТОВ «Слобожанський кабельний завод» отримано спеціальний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, задовго до початку заходів державного контролю у сфері екології та відповідного кримінального переслідування, що свідчить про відсутність у посадових осіб підприємства будь-яких намірів здійснювати подальшу господарську діяльність з порушенням норм діючого законодавства. Визначена рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 та постановою Верховного суду від 04.05.2022 у справі № 922/3228/20, які, по суті, становлять основу обвинувачення, сума стягнення з ТОВ «Слобожанський кабельний завод» на користь держави за збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів в атмосферне повітря, відшкодована ОСОБА_4 , шляхом перерахування особистих коштів на рахунок підприємства в якості фінансової допомоги, які 02.03.2023 сплачено на користь держави, про що свідчить, у тому числі, й постанова державного виконавця від 02.03.2023 про закінчення виконавчого провадження. На момент повідомлення про підозру та на сьогодні потужності виробництва ТОВ «Слобожанський кабельний завод», як і джерела викидів в атмосферу, про які йде мова у обвинуваченні, знищені внаслідок бойових дій на території с. Липці, окупації його території та перебування військ окупанта на території заводу, що мало наслідком його спалення у серпні 2022 року внаслідок пожежі, яка тривала 5 діб. Зазначена обставина достеменно відома стороні обвинувачення та потерпілому та є такою, що ніким не оспорюється. Обвинувачений, як фізична особа-підприємець та як єдиний власник та директор ТОВ «Слобожанський кабельний завод», незважаючи на повне знищення виробництва, продовжує вживати заходів до збереження можливості відновлення роботи підприємства, у тому числі перепрофілюванням діяльності, задля збереження робочих місць та можливості сплати податків до державного бюджету, а так само для здійснення підтримки Силам оборони України. Станом на дату повідомлення про підозру та направлення обвинувального акта до суду, прожитковий мінімум для кваліфікації кримінальних правопорушень для 2023 року 1342 грн, отже «поріг «для кваліфікації «тяжких наслідків» за ч. 2 ст. 367 КК України 335 580 грн., а розмір збитків у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 складають 329 337, 13 грн. Перелічені обставини, на думку захисту, свідчать про такий ступінь зміни обстановки, внаслідок якого інкриміноване ОСОБА_4 діяння втратило будь-яку суспільну небезпеку, а останній не є суспільно небезпечною особою.

В судовому засіданні, обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки з підстав викладених його адвокатом.

Представник потерпілого - начальник Липецької сільської військової адміністрації ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, також вказав, що ознайомлений із клопотанням адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та просить задовольнити вказане клопотання, оскільки ТОВ «Слобожанський кабельний завод» отримано спеціальний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та шкода віршована в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та пояснила, що спеціальний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, отримано 26.12.2019 ТОВ «Слобожанський кабельний завод». Заходи державного контролю, а саме перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища в діяльності ТОВ була проведена з 18.10.2019 по 24.10.2019, за наслідками якої було складено припис № 37/05-06 від 29.10.2019 згідно якого вказаному підприємству було наголошено на необхідність отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Після отримання вказаного припису стороною обвинувачення було отримано дозвіл і вже після цього Державною екологічною інспекцією у Харківській області було знову проведено захід державного контролю за наслідками якого вже нараховані збитки завдані державі. Тобто вже після початку проведення заходів державного контролю у сфері екології ТОВ «Слобожанський кабельний завод» отримано дозвіл. Відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків не заперечуються стороною обвинувачення та в обвинувальному акті, вказано як на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому рішення господарського суду Харківської області, яким задоволено позовну заяву про відшкодування завданих збитків ухвалено 29.12.2020, обвинувачений оскаржував і тільки 04.05.2022 судом касаційної інстанції рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі № 922/3228/20 залишено в силі. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень 22.02.2023 року і тільки 02.03.2023 збитки були відшкодовані і вказаний факт лише свідчить, про бажання обвинуваченого пом`якшити своє покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Стороною обвинувачення не заперечується, що потужності ТОВ «Слобожанський кабельний завод» на теперішній час знищені, але вказані обставини склалися не від волі обвинуваченого та не вказують, що вчинене діяння втратило суспільно небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною і обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину, оскільки вказані зміни відбулися без участі обвинуваченого. Сторона захисту зазначає, що директор та засновник ТОВ «Слобожанський кабельний завод» продовжує вживати заходи до збереження можливостей відновлення роботи підприємства, у тому числі перепрофілювання, задля збереження робочих місць та можливості сплати податків до державного бюджету, а так само для збереження підтримки Силам оборони України, але вказані обставини не підтверджені документально. Таким чином, суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що особа та/або вчинене нею діяння станом на час розгляду справи в суді втратили суспільну небезпечність як обставин, з якими законодавець об`єктивно пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, просить в задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням думки представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 367 КК України - закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування положень статті 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Судом встановлено, що після вчинення обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення, він як керівник ТОВ «Слобожанський кабельний завод» отримав спеціальний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відшкодував спричинену шкоду, і на день розгляду справи підприємство ТОВ «Слобожанський кабельний завод» знищено, що визнає сторона обвинувачення, тому вказані обставини у їх сукупності дають підстави вважати обвинуваченого ОСОБА_4 , таким, що перестав бути суспільно небезпечною особою, а зі знищенням підприємства обстановка навколо обвинуваченого зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, при цьому доводи прокурора, що відшкодування шкоди відбулось тільки через півроку після ухвалення рішення господарським судом, що обвинувачений оскаржував рішення господарського суду яким встановлено розмір шкоди і що підприємство зруйновано поза волею обвинуваченого, не спростовують існування обставин, які вказують на зміну обстановки та є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також судом враховано, що обвинувачений кримінальне правопорушення вчинив уперше, інкримінований злочин за ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий, вчинений без обтяжуючих покарання обставин, представник потерпілого просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 367 КК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене суд на підставі ст. 48 КК України звільняє обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриває кримінальне провадження у цій частині.

Питання щодо речових доказів, щодо скасування заходів кримінального провадження, відшкодування судових витрат, суд не вирішує скільки в провадженні суду залишається обвинувальний акт в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 241 КК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч. 1, 4 ст. 286 КПК, ст. 48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 48 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 635/1973/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 13.08.2020 у зв`язку зі зміною обстановки закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1