overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/391/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду 05.07.2023 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого .

Так, на виконання ухвали суду про оголошення у розшук 24.01.2024 року до суду надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ "Солонянська виправна колонія №21" Дніпропетровської області.

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Також, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для залучення захисника за призначенням.

Згідно встановлених обставин участь захисника цьому провадженні є обов`язковою, бо про його участь заявив обвинувачений, але вказав, що самостійно він не може залучити захисника та просить суд залучити захисника за рахунок держави.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 539, 49, 52, 324 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

09.04.2024 року о 09:00 год.

Дати розпорядження секретарю судового засідання: в призначене судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/148/24
Провадження № 1-в/444/8/2024
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

засуджена ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.01.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, окрім цього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Представник Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор та засуджена в судовому засіданні подання підтримали, просять таке задовольнити. Не заперечують проти розгляду справи у відсутності представника заявника.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженої ОСОБА_4 беручи до уваги висновок прокурора в підтримку подання, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

З подання начальника Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, вбачається, що засуджена ОСОБА_4 за час іспитового терміну характеризується позитивно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалася.

А відтак, суд приходить до переконання, що засуджена ОСОБА_4 може бути звільненена судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.01.2023 року - у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити начальнику Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/645/24
Провадження № 1-кс/466/259/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Львів

Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про зобов`язання Львівського РУП №1 ВП №1 ГУНП у Львівській області відкрити кримінальне провадження за ознаками ст. 336 КК України відносно гр. ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

22 січня 2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою, у якій просить суд зобов`язати Львівське РУП №1 ВП №1 ГУНП у Львівській області відкрити кримінальне провадження за ознаками ст. 336 КК України відносно гр. ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи прохальну частину скарги, вважаю, що така не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України та заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючисьст.303,304 КПК України, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про зобов`язання Львівського РУП №1 ВП №1 ГУНП у Львівській області відкрити кримінальне провадження за ознаками ст. 336 КК України відносно гр. ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5393/20
Провадження № 1-в/591/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 20.12.2021 за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2021 ОСОБА_4 було визнано виним за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено певні обов`язки.

Будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, обов`язків не порушував, за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації, засуджений та його захисник у поданих заявах подання підтримали.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України суд звільняє від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Згідно з ч.1,2 ст. 165 КВК України - іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що іспитовий строк закінчився, вважає за можливе задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/133/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, подання т.в.о.начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

-вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2008 року за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2008 року за ч.3 ст. 185, 71, 72 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2011 року звільненого умовно-достроково від відбуття покарання на 1 рік 1 місяць 23 дні;

-вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2012 року за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24 червня 2014 року звільненого від покарання на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- звільненого 21 вересня 2018 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 22 дні,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання т.в.о.начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде оголошено 26 січня 2024 року о 10.30 год.

Суддя:
У х в а л а

про призначення судового розгляду

25 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 10.15 годині 01 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1023/24
Провадження № 1-кс/750/407/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді заяви про визнання його потерпілим у кримінальному проваджені № 0001222 від 11.04.2023

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді заяви про визнання його потерпілим у кримінальному проваджені № 0001222 від 11.04.2023.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді заяви про визнання його потерпілим у кримінальному проваджені № 0001222 від 11.04.2023

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2024 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/857/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України продовжений строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000729 від 07 липня 2022 року, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України продовжений строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000729 від 07 липня 2022 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/608/24
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/101/24
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається подання - ОСОБА_4 ,

представника відділення поліції № 2 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання начальника відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нової Греблі Бородянського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області - в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддяОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/431/24
Провадження № 1-кс/552/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001399,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 25 січня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001399.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою.

У зв`язку з необхідністю розгляду скарги та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001399 від 06.12.2023 року.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001399.

Витребувати з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001399 від 06.12.2023 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 45 хв. 30 січня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1