Провадження № 1-кс/466/2929/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000360 від 30.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що вказана постанова дізнавача є незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зазначає, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000360 від 30.05.2023 є передчасним, фактично не з`ясовано всіх обставин, які мали місце при вчиненні кримінального проступку.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду скарги не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 10.05.2023 ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Академіка Романа Кучера, 5) із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме про те, що 08.05.2023 ОСОБА_6 вчинив відносно нього умисні та злочинні дії, які полягали у змушуванні ОСОБА_4 здійснити завідомо неправдиве показання органу досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000070 від 24.03.2023.

Уповноваженими особами ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.05.2023 до ЄРДР внесені не були, крім цього не було вжито жодних дій та заходів з метою проведення повної, об`єктивної та всебічної перевірки даної інформації.

Таким чином ОСОБА_4 18.05.2023 звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова на бездіяльність уповноважений осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

22.05.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_4 задоволено: зобов`язано уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести в ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.05.2023.

30.05.2023 відомості внесені в ЄРДР за №0000360 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 допитано як свідка.

28.09.2023 дізнавачем СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на підставі п.1 ч 1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000360 від 30.05.2023.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.03.2023.

Доказів скерування копій цих постанов ОСОБА_4 немає.

08.10.2023 представник ОСОБА_4 звернувся із адвокатським запитом до начальника ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, в якому просив повідомити про хід розслідування вказаного кримінального провадження.

13.10.2023 у відповідь на вказаний запит дізнавач ОСОБА_5 у формі листа повідомила, що нею на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000360 від 30.05.2023. Крім цього повідомила про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.03.2023. До вказаного листа додано вищевказані дві постанови.

Скаржник зазначив, що органом дізнання досудове розслідування здійснено неповно, не об`єктивно, упереджено та з порушенням норм процесуального законодавства, у зв`язку з чим, на його думку, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Із наданих у розпорядження суду документів, що містяться в матеріалах клопотання (копій з матеріалів кримінального провадження № 0000360 від 30.05.2023 встановлено, що дізнавачем не проведено всіх необхідних процесуальних дій та заходів для встановлення істини у справі.

Зокрема не встановлено та не допитано всіх очевидців події, зокрема дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , яка на той час перебувала в лікарні по вул. Миколайчука, 9 у м. Львові, не проведено одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для усунення розбіжностей у їх показаннях, відсутні відомості про вжиття заходів з метою отримання відеозаписів із камер відеонагляду лікарні. Також у постанові про закриття кримінального провадження відсутні відомості про результати виконання вказівок прокурора, про які зазначено у листі відповіді начальника відділу дізнання ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 21.09.2023р. на звернення адвоката ОСОБА_9 .

Відповідно вимогам ст. 40-1 КПК України, дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов`язаний виконувати вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 24.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000360 від 30.05.2023 винесена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, є необґрунтованою та передчасною. Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення проведення повного та всебічного досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, слідча суддя дійшла висновку про задоволення скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.ст.306, 307,376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28.09.2023року про закриття кримінального провадження №0000360 від 30.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 15.11.2023.

Слідча суддя ОСОБА_1