Провадження № 1-кс/202/1198/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002516 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.07.2014 року, близько 23 год., знаходився біля будинків АДРЕСА_1 та №75а по вул. Янтарна в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, де між ним та раніше йому знайомим ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході цього у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, у вказаний час, знаходячись за вказаною вище адресою, стоячи напроти ОСОБА_6 , витяг з кишені розкладний ніж та, утримуючи його у руці, усвідомлюючи свої злочинні дії та можливі тяжкі наслідки, умисно наніс вищевказаним ножем один удар в область живота знизу ОСОБА_6 один удар ножем в низ лівого боку та не менше одного удару ногою, взутою в черевик, по голові в область підборіддя ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення передньої брючної стінки, ягодичної області зліва, забійної рани підборіддя, які за своїм характером відноситься до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч.1 ст.121 КК України.

18.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту потерпілого та свідків.

Постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.08.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали на даний час закінчився.

07.02.2024 року постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002516 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відновлено.

Тому слідчий просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прочив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0002516 від 17.07.2014 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002516 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

18.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту потерпілого та свідків.

Постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.08.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали на даний час закінчився.

07.02.2024 року постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002516 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відновлено.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що були вчинені зазначені у клопотанні кримінальні правопорушення, а також, що підозрюваний оголошений у розшук і встановити його місце знаходження до теперішнього часу не надалось можливим, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1