Справа 556/2863/23
Номер провадження 1-кс/556/548/2023
У Х В А Л А

іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03.10.2023 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, непрацюючому, раніше не судимому, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в тому, що 1 жовтня 2023 року, в період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці поблизу приміщення буфету «Бодетаун», який розташований за адресою: Рівненська область Вараський район с. Озеро вул. Перемоги, 21, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс два удари ножем в ділянку черевної порожнини та спини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового колото- різаного поранення грудей з ушкодженням лівої легені, внутрішньо-грудної кровотечі, масивної крововтрати, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати провадженню слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю та недоведеністю ризиків, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що підтримує клопотання свого захисника, розкаюється у вчиненому.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.10.2023 Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.10.2023 о 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, і 02.10.2023 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 особливо тяжкого умисного злочину, яка підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 02.10.2023;

- протоколом огляду трупа від 02.10.2023;

- лікарським свідоцтвом про смерть від 02.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.10.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.10.2023;

Таку підозру слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованою та такою, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення інших злочинів, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, в т.ч.:

- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Також, слід враховувати, що підозрюваний не має постійного місця роботи та навчання, проживає в с.Озеро без реєстрації.

- ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у кримінальному провадженні (п. З ч. 1 ст. 177 КПК України), який полягає в тому, що на даному етапі не допитано всіх свідків вчинення кримінального правопорушення та не проведено всіх необхідних судових експертиз. Окрім того, ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з особами, які вже допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 , зможе шляхом застосування сили або в інший спосіб змусити їх змінити надані ними покази на його користь.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що наявні передбачені законом підстави для обрання на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжного заходу, а також в тому, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, щодо підозрюваного буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

При цьому слідчий суддя враховує також обставини вчинення та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також і відомості про особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, одружений.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і доводи сторони захисту не спростовують цих висновкфів слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, непрацюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 01 години 20 хвилин 02 жовтня 2023 року. Ухвала діє до 01 години 20 хвилин 01 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - протягом п"яти днів з часу отримання повного тексту ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1