Провадження № 1-кс/201/5355/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001983 від 13.08.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом із співучасником злочину ОСОБА_6 , та невстановленою в ході досудового слідства особою, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, маючи умисел направлений на розбій напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, вступили у злочинну змову між собою, та розподілили ролі кожному при скоєнні злочину.

13.08.2018 о 10:00 годині ОСОБА_5 разом із співучасником злочину ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового слідства особою, реалізуючи злочинний умисел направлений на розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого попередньою змовою групою осіб, на автомобілі «Нісан» чорного кольору, який в ході досудового слідства не надалося можливим встановити, прибули до автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля приміщення кіоску, який розташований по вул. Космічній, 13, м. Дніпро.

Так, співучасник злочину ОСОБА_5 разом із співучасником злочину, невстановленою в ході досудового слідства особою, лишився чекати у автомобілі, а співучасник злочину ОСОБА_6 , згідно відведеній йому ролі, підійшов до вищевказаного автомобіля. Та відчинивши двері автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору д/н НОМЕР_1 зі сторони водія, із застосуванням фізичної сили витяг потерпілого ОСОБА_7 та штовхнув на асфальт, після чого продовжуючи реалізовувати злочинний намір направлений на розбій напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , заздалегідь знаючи, що у салоні автомобіля лежить рюкзак синього кольору із грошовими коштами, що належать ТОВ «Еталь», проник до салону вказаного автомобіля та узяв у руки рюкзак синього кольору з грошовими коштами та виліз із машини. Після цього, потерпілий ОСОБА_7 , намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_6 , почав висмикувати у останнього рюкзак із грошовими коштами, та в цей час на допомогу потерпілому ОСОБА_7 підбіг потерпілий ОСОБА_8 , який також намагався припинити злочинній дії ОСОБА_6 , та між ними виникла бійка.

Так, діючи єдиним злочинним умислом, згідно відведеній йому ролі, з автомобіля «Нісан» вибіг співучасник злочину ОСОБА_5 , а невстановлена в ході досудового слідства особа, згідно відведеній їй ролі лишилася чекати співучасником злочину за кермом автомобіля «Нісан» чорного кольору, з метою завчасного зникнення з місця вчинення злочину, та маючи при собі заздалегідь підготовлений ніж, який в ході досудового слідства не надалося можливим встановити, тримаючи його у своїй правій руці, почав погрожувати його застосуванням потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , намагаючись при цьому відібрати у них синій рюкзак із грошима.

Тим часом, співучасник злочину ОСОБА_6 згідно відведеній йому ролі, діючи єдиним злочинним умислом. дістав із-зі спини предмет схожий на пістолет, і тримаючи його у своїй лівій руці, став погрожувати ним потерпілому ОСОБА_7 , який тримав у своїх руках синій рюкзак із грошима. ОСОБА_7 , хвилюючись за своє життя та здоров`я, відпустив рюкзак із грошима, який в цю мить розірвався, та частина конвертів з грошима впала на асфальт, а ОСОБА_9 , разом із співучасниками злочину ОСОБА_10 , подавивши внаслідок погрози застосування предмету схожого на пістолет, волю потерпілих до спротиву та захисту майна, керуючись єдиним корисливим умислом, діючи за попередньою змовою осіб, заволоділи грошовими коштами, що належать ТОВ «Еталь» на автомобілі «Нісан» з місця злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Еталь» збитки на суму 500 000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виявилися у розбої нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах кваліфікується за ч.4 ст.187 КК України.

17.08.2018 року, ОСОБА_5 по даному факту повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: у розбої нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, кваліфікується за ч.4 ст. 187 КК України.

17.08.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 , підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, датою закінчення дії ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 є 15.10.2018 року.

25.08.2020 року підозрюваний ОСОБА_13 був оголошений у розшук. На теперішній час ОСОБА_13 переховується від органів слідства, прокуратури, та суду, та його місцезнаходження невідоме. Працівниками СКП ВП №5 неодноразово було здійснено виїзд за адресами проживання ОСОБА_13 , однак місцезнаходження останнього так і не встановлено.

Таким чином, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлена достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у розбої нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, що підтверджується зібраним у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року;

- речовими доказами, вилученими на місці скоєння правопорушення від 13.08.2018 року;

- потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2018 року;

- показами потерпілого ОСОБА_8 від 14.08.2018 року;

- впізнанням особи за участю потерпілого ОСОБА_8 від 17.08.2018 року;

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років. ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи факт суворого покарання вироком суду, може перейти на нелегальне положення та переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду.

2. ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом вільного спілкування із особами, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, корегувати їх дії, вільно спілкуватись з іншими особами.

3. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою, у підозрюваного ОСОБА_5 , - не має.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є недоцільним.

У разі не обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою, під загрозою може знаходитись викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , уникнення ним покарання, не виконання правоохоронними органами завдань кримінального провадження відповідно до вимог КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII далі Закон, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно статті 10 Закону, у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Статтею 12-2 Закону визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, стаття 26 Закону визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_11 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1