Справа № 724/3036/23
Провадження № 1-кс/724/375/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м.Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000312 від 23 грудня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Світловодського району Кіровоградської області, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Посилається на те, ОСОБА_6 , у невстановленому місці, у невстановлений час, вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, переслідуючи єдиний прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, з метою підробки офіційних документів, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військоволікарської комісії, які стали б підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час.

В подальшому, реалізуючи свій намір, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, протиправно, переслідуючи єдиний прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробили офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21лютого 2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 589 від 21 лютого 2023 року про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку військовозобов`язаних, які нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовивши вказані документи на бланках паперу, проставили письмові відмітки та рукописний текст у них, підписи від імені керівників даних установ та підробили печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою використання вказаних документів підроблювачем чи іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_6 , 23.12.2023 о 13 годині 25 хвилин, приїхав до міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 прикордонного загону на українсько-молдавському кордоні у АДРЕСА_2 , де під час перетину Державного кордону на виїзд та проходження паспортного контролю, з метою безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час, умисно, надав начальнику 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто використав, завідомо підроблені офіційні документи , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21лютого 2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 589 від 21 лютого 2023 року, в яких зазначено, що ОСОБА_6 не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку, які нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

24 грудня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю с.Григорівка, Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.12.2023, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо перебування на обліку ОСОБА_6 та інші матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, за яким передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.

В обґрунтування клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді застави, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України які можуть свідчити про те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 народився та проживає у інших регіонах держави, має у володінні паспорт громадянина України для виїзду за кордон, намагався виїхати за межі України, що свідчить про можливість переховування ОСОБА_6 , від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід досудового розслідування, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні та проведення за його участю слідчих дій.

ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань у вказаному кримінальному провадженні, шляхом застосування до них насильства або погроз такого застосування, підкупу, про що свідчить характер вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється чи інших засобів впливу.

Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 намагався покинути межі України шляхом використання завідомо підроблених документів, на території Чернівецької області не має постійного місця проживання, що не виключає можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним перетином Державного кордону України, в тому числі із використанням нових підроблених документів.

Аналізуючи зазначені обставини у їх сукупності, орган досудового розслідування вважає недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, оскільки останній отримає змогу переховуватися від слідства і суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 погоджується із підозрою, не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , однак просив обрати заставу в розмірі не більше тільки 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч.4 ст. 358 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, за якими передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, а також враховується те, що підозрюваний намагався за допомогою завідомо підроблених документів перетнути Державний кордон України, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 народився та проживає у інших регіонах держави, має у володінні паспорт громадянина України для виїзду за кордон, намагався виїхати за межі України, що свідчить про можливість переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід досудового розслідування, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні та проведення за його участю слідчих дій.

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань у вказаному кримінальному провадженні, шляхом застосування до них насильства або погроз такого застосування, чи інших засобів впливу. Разом з цим, на даний час не встановлена особа, спільно із якою ОСОБА_6 перебуваючи в попередній змові здійснив підробку офіційних документів, а отже він матиме змогу повідомити вказану особу, про те, що їхні дії були викриті.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 намагався покинути межі України шляхом використання завідомо підроблених документів, на території Чернівецької області не має постійного місця проживання, що не виключає можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним перетином Державного кордону України, в тому числі із використанням нових підроблених документів.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 , не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, враховуючи обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000312 від 23 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Григорівка, Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA0008745; код отримувача (код за ЄДРПОУ)26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні та особою, що перебувала із ним в попередній змові під час здійснення підробки офіційних документів;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24.02.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 СКРИПНИК