У Х В А Л А

щодо розгляду клопотання

про скасування арешту тимчасово вилученого майна

Справа №348/2958/21

Провадження №1-кс/348/492/23

22 вересня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , його представника, адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання представника третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2023 року по кримінальному провадженні №0000332 від 29.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд», про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2023 року по кримінальному провадженні №0000332 від 29.12.2021 року.

Просив скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на два електронних гральних столи із заводськими номерами №000076 та №000077, шість ключів до вказаних столів, що вилучені 24.05.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення закладу громадського харчування «Virtuoso», який накладено в рамках кримінального провадження №0000332 від 29.12.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 25.05.2023 року та повернути вказане майно власнику ОСОБА_5 .

В судовому засіданні третя особа (власник), щодо майна якого вирішується питання про арешт та його представник подане клопотання підтримали і просили його задоволити з підстав наведених у ньому.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибула, натомість подала слідчому судді заяву, в якій вказала, що заперечує проти даного клопотання.

Зазначила, що на даний час вилучене майно системні блоки персональних комп`ютерів, в яких містяться твердотільні SSD-диски формату mini SATA, що були направлені на експертизу, не були досліджені належним чином, оскільки насії інформації зашифровані (висновок експерта №СЕ-19/109-23/7636-КТ від 14.08.2023 року), а тому вони підлягають повторному експертному дослідженню.

Також звертає увагу, що інформація, яка знаходиться в системних блоках, може містити відомості, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також відомості про обставини та факти вчинення злочину, оскільки вказаний вище системний блок було під`єднано до грального столу із заводським номером №000076, і відповідно здійснював управління даним електричним столом.

Враховуючи наведене, слідчий просить в задоволенні даного клопотання відмовити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, вислухавши третю особу (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт та його представника, врахувавши доводи слідчого, викладені у її заяві, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000332 від 29.12.2021 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП розслідується кримінальне провадження №0000332 від 29.12.2021 року за ч.1 ст.2032 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2023 року було накладено арешт на майно із забороною користування, відчуження та розпоряджання, зокрема і на два електронних гральних столи з заводськими номерами №000076 та №000077, шість ключів до вказаних столів, власником яких є ОСОБА_3 , що вилучені 24.05.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення закладу громадського харчування «Virtuoso» за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час заявник просить, з підстав, наведених у клопотанні його представника, скасувати арешт на зазначене майно і повернути його йому.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Разом з тим, як перевірено в судовому засіданні, досудове розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженні на даний час триває, в рамках якого було проведено комп`ютерно-технічну експертизу і в матеріалах провадження наявний висновок експерта №СЕ-19/109-23/7636-КТ від 14.08.2023 року.

Проте, у своєму запереченні на клопотання, слідчий у кримінальному провадженні вказує, що вилучені системні блоки персональних комп`ютерів, в яких містяться твердотільні SSD-диски формату mini SATA, що були направлені на експертизу, не були досліджені належним чином, оскільки носії інформації зашифровані, а тому вони підлягають повторному експертному дослідженню.

Також слідчий звертає увагу, що інформація, яка знаходиться в системних блоках, може містити відомості, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також відомості про обставини та факти вчинення злочину, так як вказані вище системні блок було під`єднано до гральних столів із заводськими номерами №000076 та №000077, і відповідно здійснювали управління даними електричними столами.

Слідчий суддя констатує, що відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ст.98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 1 ст.2032 КК України передбачає відповідальність за організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організацію чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

На даний час у кримінальному провадженні №0000332, внесеному 29.12.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, щодо організації незаконного грального бізнесу, досудове розслідування триває.

Отже, як з`ясовано слідчим суддею, беззаперечних відомостей про те, що на момент розгляду даного клопотання, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні вже проведено не встановлено, натомість слідчий наголошує на необхідності проведення повторного експертного дослідження вилученого майна.

Таким чином, накладений арешт на нерухоме майно, що вилучене 24.05.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення закладу громадського харчування «Virtuoso» відповідає розумності та співмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, забезпечує потреби досудового розслідування у вигляді як забезпечення збереження речових доказів, так і можливої спеціальної конфіскації майна, а також виправдовує ступінь втручання у права власника зазначеного в клопотанні майна.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя не вважає за можливе скасування арешту майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, а тому з метою збереження майна як речових доказів, проведення експертних досліджень відносно нього, та інших можливих слідчих дій в його ході, накладений арешт слід залишити застосованим до його скасування у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2023 року по кримінальному провадженні №0000332 від 29.12.2021 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2023 року по кримінальному провадженні №0000332 від 29.12.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1