Справа № 738/1742/23
№ провадження 1-в/738/132/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,

В С Т А H О В И В:

У жовтні 2023 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, яке мотивує наступним. ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2020, яким його засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.07.2016 та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. В своєму клопотанні засуджений зазначає, що на даний час він відбув відповідну частину призначеного покарання. Вважає, що своєю працею та поведінкою він довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити та замінити йому невідбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі.

Захисник засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання, за весь період відбування засуджений має чотири стягнення, і не має жодного заохочення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, дослідивши матеріали клопотання засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2020 засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.07.2016 та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 07.11.2020.

На час розгляду клопотання засуджений відбув 1/2 частину призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 07.11.2020 перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування в ДУ «Дніпровська УВП №4» характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.

Відбуваючи покарання в ДУ «Менська ВК №91» в період з 20.04.2021 по 18.05.2021 засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо: під контролем дотримувався норм, що визначають порядок відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, розпорядку дня дотримувався, до роботи не залучався. 18.05.2021 був етапований до Дніпровської УВП № 4, де характеризувався негативно, порушував режим утримання, за що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності. 27.04.2022 засуджений ОСОБА_5 прибув до ДУ «Менська виправна колонія (№91), де характеризується негативно, має діюче стягнення. На даний час засуджений ОСОБА_5 працевлаштований робітником швейної дільниці. До покладених обов`язків відноситься посередньо, заходи заохочення не застосовувались.

Згідно поданої заяви, засуджений ОСОБА_5 залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відрядження», заходи програми намагається виконувати. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі відвідує.

Судом взято до уваги рішення комісії при установі, в якій засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання, де безпосередньо цілодобово здійснюється контроль за засудженим, де відбувається його виправлення, яке він своєю поведінкою та ставленням до праці повинен довести. Однак, рішенням комісії (протокол № 12 від 31.05.2023) засудженому ОСОБА_5 відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

Судом також взято до уваги висновок Спостережної комісії Менської міської ради (постанова № 74 від 05 грудня 2023 року), про те, що застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь період відбування покарання характеризується посередньо і негативно, за весь період відбування покарання не має жодного заохочення, та має чотири стягнення, одне з яких є діючим, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання, а саме: активної участі в суспільному житті, сумлінного виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю працею та діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1