Провадження №1-о/127/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України, що регулює дії суду при надходженні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_2 приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 462 КПК України визначено вимоги до клопотання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, серед яких є обов`язкове зазначення:

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Частиною 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Разом з тим, ОСОБА_2 в заяві, всупереч вимог ч. 2 ст. 462 КПК України, не зазначає жодної обставини, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, не зазначає коли саме йому стало відомо про наявність кожної конкретної обставини, не вказує підтвердженням чого саме вони є, не наводить жодного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Натомість всі доводи його заяви зводяться до нової оцінки доказів, які були наявні та відомі як заявнику, так і суду першої інстанції, та їм відповідно була надана оцінка в ході розгляду кримінального провадження.

Необхідність зазначення часу, коли заявнику стало відомо про існування цих обставин, покликано тим, що ст. 461 КПК України пов`язує звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з необхідністю додержання процесуальних строків, залежно від того на що вказують такі нововиявлені обставини.

У разі порушення засудженим ОСОБА_2 тримісячного строку, встановленого для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, він має право звернутись до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням відповідних підстав.

Отже, заявнику слід зазначити, чи були відомі на час розгляду справи йому або суду зазначені ним обставини, що саме підтверджує чи спростовує кожна конкретна обставина, зазначити чи підтверджують визначені ним як нововиявлені обставини його невинуватість, виконавши вимоги п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, якою визначено повернення такої заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи на вищевикладене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 429, 459, 462, ч. 3 ст. 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: