Справа № 283/308/24
Провадження №1-кп/283/108/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 03.12.2023 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, українця, із професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб не має, особою з інвалідністю не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що 03.12.2023 близько 13 години ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу м. Малин від автодороги сполученням «Термахівка-Малин-Черняхів», побачив на землі поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилася кристалічна речовина блакитного кольору. Розуміючи, що у вказаному поліетиленовому згортку міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_3 знаходячись у тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет, з кристалічною речовиною блакитного кольору до кишені куртки, що знаходиться на лівому рукаві, у яку був одягнений, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту та розпочав його незаконне зберігання.

У подальшому, ОСОБА_3 переніс вищевказаний поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною блакитного кольору в напрямку виходу з лісового масиву, на відстань 245 м. від автодороги «Термахівка - Малин - Черняхів» з геолокацією 50.750672;29.205866., де о 13 год. 43 хв. незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений працівниками поліції відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для перевірки документів, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», яким ОСОБА_3 повідомив, що має при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он). Після чого працівниками слідчо-оперативної групи відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у період часу з 13 год. 59 хв. по 14 год. 06 хв. цього ж дня на підставі заяви ОСОБА_3 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0, 2791 г, яка згідно списку № 2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, відсутність обтяжуючої обставини покарання та наявність обставини, що пом`якшує покарання, відомості про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи № СЕ-19/106-23/15683-НЗПРАП від 07.12.2023 в сумі 1195,00 грн.

Керуючись ст. ст.369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи № СЕ-19/106-23/15683-НЗПРАП від 07.12.2023 в сумі 1195,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області №283/2901/23 від 04.12.2023, скасувати.

Речові докази:

CD-R диск з проведенням огляду місця події від 03.12.2023, DVD-R диск з проведенням слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 25.01.2024, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi 8» з сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які передано під розписку підозрюваному ОСОБА_3 - залишити у власності останнього;

кристалічну речовину блакитного кольору - РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка поміщена до спец, пакету № 5600752, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити;

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1