overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1173/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

її представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

постановив:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 13 листопада 2023 року.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/934/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001252 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Бахмутського району м. Соледар, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 183, 194, 196, 314, 315, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти з зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду у визначений час, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та перебування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2023 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 488/1036/23
Номер провадження № 1-кп/488/271/23

У Х В А Л А

10.11.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.10.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України на 27 листопада 2023 року на 13:00 годину.

При цьому, в ході постановлення вказаної ухвали в резулятивній частині було допущено описку в частині призначення дати судового засідання, у зв`язку з чим є підстави для виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення до вище вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.10.2023 року про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України на 27 листопада 2023 року на 13:00 годину, в якій вірним вважати призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України на 29 листопада 2023 року на 13:00 годину.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3821/23 Справа № 202/7301/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року, якою кримінальне провадження № 0000608 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Провадження №1-кп/592/577/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000859 від 22.03.2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію дистанційно.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання по кримінальному провадженню 0000859 від 22.03.2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 о 14 год. 00 хв. 17.11.2023 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5669/23
н/п 1-кп/766/2125/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0004566 від 18.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,323,369,372КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0004566, внесеному до ЄРДР 18.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , в судові засідання здійснювати в порядку ч.3 ст.323 КПК України шляхом надіслання повістки про виклик за останнім відомим місцем його проживання. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати захиснику. Інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2023 року о 15:00 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/2509/23
Номер провадження 1-кп/736/145/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 19.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 19.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини другої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 19.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/1081/23
Провадження №11-кп/801/887/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_6

перекладача: ОСОБА_10

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.01.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_8 у звязку із заміною захисника, оскільки із захисником ОСОБА_9 21.06.2023 року укладено договір про надання правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для прийняття відмови від захисника ОСОБА_8 та заміни на захисника ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_8 , з яким було укладено угоду про надання правової допомоги.

21.06.2023 року укладено договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 висловив думку, що бажає, щоб його захищав адвокат ОСОБА_9 .

З пояснень захисника ОСОБА_8 встановлено, що у нього з обвинуваченим мала місце конфіденційна розмова, під час якої ОСОБА_6 повідомив його про бажання замінити захисника.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для прийняття відмови від захисника ОСОБА_8 та заміни на захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.54 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_8 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 захисника ОСОБА_9

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2114/23
Справа № 946/4609/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возький Удорського району Комі АРСР, громадянина України, освіта середня, неодруженого, осіб на піклуванні немає, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а в останнє:

- 30 травня 2023 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ст. 185 ч.4, 369 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2023 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на застосування вимог ст.71 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою з моменту отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2005/23
Справа № 496/1580/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПрАТ «СК «Євроінс України» ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2023 у кримінальному провадженні №0000128, внесеному до ЄРДР 04.06.2021 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноволодимирівка (Михайлівка) Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «СК «Євроінс України» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2023 у кримінальному провадженні №0000128, внесеному до ЄРДР 04.06.2021 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2023 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/8007/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2023

10 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуюча : суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області в режимі видеоконференції кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000721 від 04.07.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000721 від 04.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України. 19 вересня 2023 року в судовому засіданні було завершено судове слідство та наданий строк сторонам кримінального провадження для підгтовки до судових дебатів.

До суду від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення до судового розгляду у кримінальному провадженні в зв*язку з тим,що сторона обвинувачення буде в порядку ст. 338 КПК України змінювати пред*явлене ОСОБА_3 обвинувачення та звертатися до суду з обвинувальним актом в якому буде сформульоване нове обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, доводи клопотання, суд вважає за доцільне повернення до судового розгляду у кримінальному провадженні, оскільки це буде сприяти правильному, всебічному та неупередженому розгляду справи та дотриманню прав та інтересіх обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.342-363 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Повернутися до судового розгляду у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000721 від 04.07.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1