Справа № 646/7473/23
№ провадження 1-кп/646/728/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ікаб`я Каларського району Читинської області рф, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи особою яка вживає наркотичні засоби, 05.09.2023 приблизно о 20:00 год., більш точний час не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться біля супермаркету «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 178, побачивши на клумбі паперовий згорток з грошової купюри номіналом 20 гривень, підняв його, розгорнув, побачив всередині білу порошкоподібну речовину та зрозумівши, що це психотропна речовина PVP, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, без мети збуту, з метою особистого вживання, підняв з землі та поклав до правої нагрудної кишені своєї куртки вищевказаний згорток з психотропною речовиною - таким чином придбав і почав незаконно зберігати у правій нагрудній кишені своєї куртки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після чого, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, діючи з прямим умислом, того ж дня, більш точного часу не встановлено, направився пішки до свого фактичного місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де він спожив частину вищевказаної психотропної речовини шляхом куріння у невстановленій кількості та продовжив зберігати залишок зазначеної психотропної речовини у себе в кімнаті за вищевказаною адресою.

Далі, 06.09.2023 у період часу з 18 години 25 хвилин до 20 години 14 хвилин, під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено у ОСОБА_2 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у вигляді білої порошкоподібної речовини, яка знаходилася всередині паперового згортку купюри номіналом 20 гривень та нашарувань речовини на пристроях невідомого походження. Речовина, масою 0,3278 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,2085 грам. Нашарування речовини, масою 0,0018 г, 0,0021 г, 0,0022 г, 0,0016 г, 0,0041 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонений - PVP. Маса PVP в складі нашарувань становить: 0,0000005 г, 0,0000005 г, 0,0000003 г, 0,0000003 г, 0,00003 г. Загальна маса PVP, яка міститься у складі речовини та нашарувань становить 0,2085316 г.

Тобто, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з порушенням вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, до лікаря-психіатра у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, суд також враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, беручи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи умови його життя, відсутність у нього постійного джерела доходу, дійшов висновку, що виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/20100-НЗПРАП від 29.09.2023 у сумі 2151,00грн.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2023, підлягає скасуванню.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/20100-НЗПРАП від 29.09.2023 у сумі 2151,00грн.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2023 скасувати.

Речові докази, а саме: паперовий згорток з купюри номіналом 20 гривень, всередині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина, яка поміщена до сейф-пакету SUD 1022747; дві скляні трубочки із залишками нашарування темного кольору, трубочка пластмасова, обмотана липкою стрічкою чорного кольору із нашаруванням речовини невідомого походження, пристрій невідомого походження, пристрій невідомого походження, який складається зі скляних , металевих елементів та липкої стрічки із залишками невідомого походження; фрагмент пластикової пляшки з ручкою зеленого кольору та залишками нашарувань невідомого походження, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № INZ 3020705; пристрій невідомого походження, який складається з пластику на якому наявні нашарування невідомого походження, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна,76 (квитанція №490 від 20.10.2023) - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1