Справа № 442/5721/23
Провадження № 1-кп/442/342/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000482 від 08.06.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний етап терміном на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Судом визнано доведеним, що 25.05.2023 приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи біля сходової клітки магазину «Градус», що в м. Дрогобичі на вул. Пилипа Орлика, 18/1 Львівської області, побачив ОСОБА_9 , біля якого знаходився поліетиленовий пакет із вмістом касового апарату марки «ВАМП-МІКРО» та зарядного пристрою до нього чорного кольору «модель ДЖ-9.1», який умисно, таємно, вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають інші особи, підійшов та скориставшись тим, що ОСОБА_9 вів розмову з іншими особами та не звертав уваги на пакет розміщений за спиною на сходовій клітці, таємно, шляхом вільного доступу викрав пакет, в якому містився касовий апарат марки «ВАМП-МІКРО» та зарядний пристрій чорного кольору «модель ДЖ-9.1» загальною вартістю 4100 грн., та тримаючи його при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Маючи можливість розпоряджатися викраденим, зберігав у себе за місцем проживання з метою подальшої реалізації, тим самим привласнивши чуже майно, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав комунальному підприємству «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради Львівської області матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 21.06.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку, що в АДРЕСА_2 , побачив ноутбук марки «Lenovo», дві колонки білого кольору марки «Datex», мобільний телефон чорного кольору марки «НТС», модель «М8», музичний центр марки «AIWA» з двома колонками чорного кольору які входять в комплект, що належать ОСОБА_6 які умисно, таємно, вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, повторно, переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають інші особи, підійшов та таємно, шляхом вільного доступу взявши заздалегідь підготовлену дорожню сумку чорного кольору, викрав та помістив у неї ноутбук марки «Lenovo», S/N04NQB1 з картою пам`яті на 32 GB, вартістю 4300 грн. та дві колонки білого кольору марки «Datex», серійний номер s/n, вартістю 300 грн., які знаходилися на кухні, мобільний телефон чорного кольору марки «НТС», модель «М8», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1627 грн., який знаходився на столі у вітальній кімнаті, музичний центр марки «AIWA», моделі «NOCX-NR 17EZ CD STEREO CASSETTE RECEIVER» з двома колонками чорного кольору, які входять в комплект, вартістю 1099 грн., які знаходились в комірці, а всього майна на загальну вартість 7326 грн., тримаючи при собі дорожню сумку чорного кольору з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Маючи можливість розпоряджатися викраденим, частину зберігав у себе за місцем проживання з метою подальшої реалізації, окрім ноутбука марки «Lenovo», SNQB1 з картою пам`яті на 32 GB, який здав у ломбард «Ломбард №1», що знаходиться в м. Дрогобичі на вул. Михайла Грушевського, 1, прим. 28, тим самим викравши чуже майно, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15.07.2023 приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , проник на територію складського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_3 , побачив газовані напої, які умисно, таємно, повторно, вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають інші особи, підійшов та таємно, шляхом проникнення на складське приміщення, а саме проліз через отвір який знаходився внизу огорожі, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно викрав газовані напої, а саме: 98 штук газованої води «Кока-кола» 0,5 л., вартістю 16,11 грн. за одну пляшку, на загальну суму 1578,78 грн; 19 штук газованої води «Кока-кола» 1,5 л., вартістю 29,74 грн. за одну пляшку, на загальну суму 566,06 грн; 96 штуки газованої води «Кока-кола» 0,33 жерстяних банок, вартістю 15,02 грн. за одну пляшку, на загальну суму 1441,92 грн; 72 штуки газованих напоїв «Кока-кола» 1,75 л. в кількості 72 шт., вартістю 37,55 грн. за одну пляшку, на загальну суму 2703,6 грн; 64 газованих напоїв «Кока-кола» 0,75, вартістю 20,48 грн. за одну пляшку, на загальну суму 1310,72 грн; 84 шт. газованих напоїв «Фанта» 0,75, вартістю 20,66 за одну пляшку, на загальну суму 1735,44 грн., помістив вказане в окремих пляшках та заводській упаковці в поліетиленові пакети, виніс за територію складу, тим самим викравши чуже майно, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 9336,52 грн., в подальшому продавши викрадений товар на ринку в м. Дрогобич невідомим особам.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16 липня 2023 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти 1099» ТзОВ «АТБ-маркет», що в м. Дрогобичі на вул. П.Орлика, 18Б Львівської області, проходячи повз стелажі з продукцією, вирішив умисно, повторно, таємно викрасти промисловий товар.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Продукти 1099» та відвідувачі торгівельного закладу, підійшов до одного із стелажів з промисловими товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав кросівки чорного кольору з артиклем YMST 210624-18 на загальну суму 299 грн., які одягнувши на ступні, вийшов з торгівельної установи та пройшов повз четверту касову зону, не розрахувавшись за товар, направившись у невідомому напрямку, тим самим привласнивши викрадене та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.07.2023 приблизно о 06 годині 13 хвилин ОСОБА_2 , проник на територію складського приміщення, що розташований в АДРЕСА_3 , побачив газовані напої, які умисно, таємно, повторно, вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають інші особи, підійшов та таємно, шляхом проникнення на складське приміщення, а саме проліз через отвір який знаходився внизу Огорожі, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки мав намір викрасти газовані напої, а саме: 12 пляшок 0,75 л «Кока-кола» вартістю 20,48 грн. за одну пляшку, на загальну суму 245,76 грн., 12 пляшок «Фанта» вартістю 20,66 грн. за одну пляшку, на загальну суму 247,92 грн., загальною вартістю 493,68 грн., які були в заводських поліетиленових упаковках, які склав поблизу вхідної брами, однак не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками Дрогобицького районного відділу Управління поліції охорони у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно, з проникненням в інше приміщення, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, пояснивши, що не вважає свої дії злочином, оскільки все майно ним було повернуто.

Точного дня не пам`ятає, проте близько 21 год, будучи на вулиці П.Орлика в м. Дрогобичі, підійшов до магазину "Новий градус", де побачив невідомого йому чоловіка. Жартуючи, представився йому міліціонером, про щось ще запитав, проте не пригадує що саме, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. За кілька метрів від цього чоловіка, на землі, побачив поліетиленовий кульок, який підняв і забрав собі. В подальшому, будучи біля іншого магазину, де розпивав спиртне, виявив, що в кульку знаходиться касовий апарат, а тому він повернув його на наступний день поліцейським. Наміру викрадати його не мав, а підняв з-землі.

Крім цього, ОСОБА_10 це його колега, з яким він познайомився в с. Болехівці, біля магазину, де він купив плішку горілки і вони пішли до ОСОБА_11 додому і там її розпили. В подальшому, оскільки він працював на пилорамі в с. Болехівці, домовився з ОСОБА_12 і почав проживати у нього в будинку, допомагав йому по господарству, користувався його речами, мав ключі від будинку. Оскільки не мав грошей, в один із днів, з дозволу ОСОБА_11 та його присутності, взяв його ноутбук, який заклав у ломбард, маючи намір його звідтам в подальшому забрати, про що неодноразово говорив ОСОБА_13 , однак не встиг це зробити. Йому невідомо чому той звернувся із заявою у поліцію. Не заперечує, що брав інші речі ОСОБА_11 , які вказані в обвинувальному акті, однак такі ним були повернуті потерпілому. Не заперечує щодо відшкодування ОСОБА_13 завданої шкоди в частині сплати вартості ноутбуку, проте не може це зробити через ув`язнення.

В один із днів липня 2023, він зі своїми знайомими їхали святкувати день народження на природі, а тому по дорозі, заїхали в магазин, де купили різні продукти, в т.ч. і газовані напої, які виявились протермінованими. Його це обурило і він пішов у магазин, щоб дізнатись причину продажу йому таких напитків. Там йому сказали, що такі були поставлені поставщиком, яким саме,його адресу і він вирішив йому помститись. Тому пішов до будівлі складу, заліз всередину, звідки взяв біля 20 бутилок газованих напоїв, які одразу ж розбив, щоб ніхто не зміг отравитись ними. Більше напоїв не брав, був сам, неповнолітніх не залучав і допитаних судом свідків бачив вперше в судовому засіданні.

На наступний день, знову пішов до цієї будівлі, заліз всередину, взяв напої, але був затриманий на місці поліцейськими.

Крім цього, будучи в магазині АТБ, коли приміряв кросівки, зустрів свою знайому, з якою розговорився і через це, мимоволі, своє взуття залишив у коробці, а вийшов з магазину в кросівках, які приміряв. При цьому, на касі оплатив товар, який купив. Коли на наступний день побачив нові кросівки, глянув у чек чи він їх купив, вирішив піти в магазин щоб їх повернути. Коли прийшов, сказав про це охоронцю, проте той, з невідомих йому причин викликав поліцейських. Не заперечив щодо відшкодування АТБ завданої матеріальної шкоди на суму 299 грн.

Ствердив, що всі дії ним було вчинено в стані алкогольного сп`яніння. Вживаючи алкоголь, він нічного не пам`ятає. Не розуміє чому потерпілі та свідки надали покази, які свідчать про вчинення ним крадіжок.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, незважаючи на невизнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_15 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку належними, допустимими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, які не спростовано стороною захисту, є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими між собою, а саме:

-показаннями представника потерпілого КП "Служба муніципального управління" Дрогобицької міської ради ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 26.05.2023 до нього звернувся їхній працівник ОСОБА_9 . Останній працює охоронником на міському кладовищі, його робочий день закінчується ввечері і у своєму розпорядженні охоронник має касовий апарат марки «ВАМП-МІКРО» та зарядний пристрій до нього, який знаходиться на балансі КП "СМУ", щоб роздруковувати чеки. ОСОБА_9 йому розповів, що напередодні ввечері, коли він повертався з роботи і перебував біля сходової клітки магазину «Градус», що в м. Дрогобичі на вул. Пилипа Орлика, 18/1 Львівської області, до нього підійшло троє невідомих йому чоловіків, які підійшли до нього, представились поліцейськими, вимагали пред`явити документи, що посвідчують особу. Коли він почав шукати документи, поліетиленовий пакет, в якому знаходився касовий апарат із зарядним пристроєм, відставив збоку. При цьому, відвернувся, втратив пильність, а коли повернувся, пакету не виявив. На даний час касовий апарат визнано речовим доказом і такий зберігається в камері зберігання речових доказів. Щодо виду та розміру покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що є інвалідом ІІгрупи, йому важко дихати, проте, працює охоронником на міському кладовищі. В роботі використовує касовий апарат, який знаходиться на балансі КП "СМУ", і, оскільки його робочий день закінчується ввечері, то касовий апарат забирає додому і зранку з ним приходить до комбінату. 25.05.2023, коли він повертався з роботи, був дуже змучений, його турбувала задишка, а тому вирішив піти до магазину "Градус, випити кави. Коли перебував біля сходової клітки магазину, до нього підійшло троє невідомих йому чоловіків, які підійшли до нього, обвинувачений представився йому сержантом міліції, на що він сказав, що міліції вже давно нема. Проте обвинувачений вимагав пред`явити документи, що посвідчують його особу. Коли він почав шукати документи, поліетиленовий пакет, в якому знаходився касовий апарат із зарядним пристроєм, відставив збоку. При цьому, відвернувся, втратив пильність, а коли повернувся, пакету не виявив. На обвинуваченого відразу не подумав, бо той стояв спереду нього, а тому почав бігати і шукати пакет, однак коли повернувся, незнайомців не зустрів. На наступний день про крадіжку повідомив майстра і директора.

-даними заяви директора КП "Служба муніципального управління" ДМР В.Суди від 26.05.2023 з накладною, відповідно до якої він просить притягнути до відповідальності особу, яка 25.05.2023, ввечері, біля сходової клітки магазину «Градус», що в м. Дрогобичі на вул. Пилипа Орлика, 18/1 Львівської області, викрала у сторожа ОСОБА_9 поліетиленовий пакет із вмістом касового апарату марки «ВАМП-МІКРО» та зарядного пристрою до нього чорного кольору «модель ДЖ-9.1», вартістю 4500 грн., том 1 а.с. 96-99;

-даними заяви ОСОБА_2 від 10.06.2023, згідно якої він добровільно видав кольоровий поліетиленовий пакет з прозорого кольору з пластиковою коробкою, в якій містився касовий апарат із зарядним пристроєм, том 1 а.с. 100;

-даними протоколу огляду предмету від 10.06.2023 з фототаблицею, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області оглянуто кольоровий поліетиленовий пакет з прозорого кольору з поміщеною в ньому пластиковою коробкою, в якій знаходиться касовий апарат марки «ВАМП-МІКРО» та зарядного пристрою до нього чорного кольору «модель ДЖ-9.1». Вказані речі визнано речовими доказами згідно постанови від 10.06.2023, та на них накладено арешт ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2023, том 1 а.с. 101-110;

-даними протоколу огляду предмету від 14.06.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто оптичний DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження з фасаду приміщення кафе «Океан», що в м. Дрогобич і на вул. Пилипа Орлика, 18/1 за 25.05.2023. На диску міститься файл від назвою «2023-05-25» із записом з зовнішньої сторони приміщення магазину «Градус», що розташований за адресою АДРЕСА_4 , в правому верхньому куті наявний надпис «2023-05-25 21:21:31», в лівому нижньому куті є надпис «Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 18/1». На відео відображається частина сходової клітки магазину «Градус». Кут камери розвернуто в сторону вул. В.Великого (скріншот №1). Видно, що біля сходової клітки стоїть невідомий громадянин чоловічої статі, який одягнутий в курточці темного кольору та кепці синього кольору. В руках тримає кольоровий поліетиленовий пакет (скріншот №2). О 21:21:54 вказаний громадянин заходить в магазин «Градус» по сходовій клітці, яка знаходиться зі сторони тротуару, який веде на вулицю В.Beликого та одразу повертається назад до сходової клітки, що знаходиться біля центру, навпроти кафе «Океан». О 21:30:08 зі сторони вул. В.Великого до невідомого (потерпілого) в кепці підійшли троє невідомих осіб чоловічої статі (скріншот №3,4,5,6). Двоє візуально 34-40 років, один віком приблизно 50-55 років, який має на плечі рюкзак білого кольору, червоні кросівки, джинси та курточку темного кольору. Вказаний DVD-R-диск визнано речовим доказом згідно постанови від 14.06.2023 та передано на зберігання в камері зберігання речових доказів, том 1 а.с. 113-117, 124;

-даними висновку експерта №3549/23 від 23.06.2023 за результатами судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість касового апарату марки «ВАМП-МІКРО» та зарядного пристрою до нього «модель ДЖ-9.1», бувших у використанні станом на 25.05.2023 становила 4100 грн., том 1 а.с. 118-123;

-даними протоколів зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 13.06.2023, відповідно до яких слідчою проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів із системи відеоспостережання магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_4 та із кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в АДРЕСА_5 , проведено їх копіювання та в подальшому вказані відеозаписи за допомогою комп`ютера записано на оптичні DVD-R-диск. При цьому ОСОБА_16 вказав, що відеокамера із записом з магазину ОСОБА_17 показує час із запізненням на 50 хв, том 1 а.с. 126-128, 131;

-даними протоколу огляду предмету від 13.06.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто оптичний DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження з фасаду приміщення кафе «Океан», що в м. Дрогобичі на вул. Пилипа Орлика, 18 А за 25.05.2023. На диску міститься файл від назвою «okean», в якій наявний файл від назвою HCVR_ch2_main_3500_000. При відкритті зазначеного файлу видно запис з зовнішньої сторони приміщення кафе «Океан», що розташований за адресою АДРЕСА_5 , в правому верхньому куті наявний надпис «2023-05-25 20:35:02», в лівому нижньому куті є надпис «KAM 2». На відео відображається площадка для паркування автомобілів, на задньому фоні видно конструкцію схожу на магазин зі сходовою кліткою. На відео видно, як о 20:35:14 (скріншот №1) біля сходової клітки стоїть невідомий чоловік в кепці. О 20:40:58 видно, що зі сторони вулиці В.Великого до невідомого чоловіка в кепці підходять троє невідомих, обличчя не видно, лише силуети, в одного є білий рюкзак на плечах (скріншот №2). О 20:42:11 невідомий чоловік №1, в якого був білий рюкзак на плечах, іде в сторону центру по вул. П.Орлика, тримаючи при цьому в руках пакет, (скріншоти №3, 4). О 20:43:07 за ним одразу іде ще один громадянин №2, направляється в сторону дитячої поліклініки по вул. П.Орлика, де до нього підходить громадянин №3. Чоловік який був в кепці (потерпілий) направляється в сторону центру за громадянином №1, (скріншот №4), том 1 а.с. 129-130.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2023 з DVD-диском, відповідно до якого ОСОБА_9 розповів та відтворив обставини викрадення у нього поліетиленового пакету з поміщеною в ньому пластиковою коробкою, в якій знаходиться касовий апарат марки «ВАМП-МІКРО» та зарядного пристрою до нього чорного кольору «модель ДЖ-9.1», том 1 а.с. 132-134.

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що з обвинуваченим познайомився приблизно в травні місяці, він просив його, щоб пустив пожити до себе, обіцяв допомагати по господарству. Він погодився, і обвинувачений приблизно до середини червня проживав разом з ним. Згодом почав виявляти в будинку відсутність своїх речей. В один із днів, коли він спав, а його цивільна дружина ОСОБА_18 була в кімнаті разом з обвинуваченим, останній викрав з його будинку ноутбук, флешку, колонки та музикальний центр. Ноутбук здав у ломбард, де він був проданий. Колонки йому повернуто. Музикальний центр він дав обвинуваченому покористуватись, однак той повинен був його повернути, але цього не зробив. Після крадіжки ОСОБА_19 ще приходив до його будинку, проживав там, він просив його повернути викрадене, але останній так цього і не зробив. Вказував, що злочином йому заподіяно матеріальної шкоди на суму 4300 грн., яку просив стягнути з обвинуваченого (а.с. 161-18). В подальшому потерпілий збільшив свої позовні вимоги, просив ще додатково стягнути з обвинуваченого 3000 грн. завданої матеріальної шкоди, яка полягає у викраденні та неповерненні інших речей з його будинку, псуванню будинку. Крім цього, просив стягнути на його користь моральну шкоду, яку він оцінює у 80000 грн. і яка полягає в тому, що через злочинні дії обвинуваченого порушено звичний ритм його життя, він змушений витрачати час і зусилля на відновлення свого порушеного права (а.с. 24-25). Щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, вважає, що якщо останній відшкодує завдану йому шкоду, відтак йому можна призначити умовне покарання.

-показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що в один із днів травня 2023, тчної дати не пригадує, вона, потерпілий Пояснив ОСОБА_20 , їхня сусідка та обвинувачений ОСОБА_21 працювали на городі. В обідній час вони відпочивали, ОСОБА_10 ліг собі в одній кімнаті, сусідка в іншій, а вона з ОСОБА_21 говорили в кімнаті, обвинувачений казав, що має поїхати до лікаря, немає коштів на дорогу, а тому вона дала йому 20 грн. Коли він почав збиратись, вона помітила, як ОСОБА_21 вхопив ноутбук і вийшов з кімнати. Вона вибігла за ним, спитала де ноутбук, на що ОСОБА_21 відповів, їй, що засунув його під ліжко, але вона цього не перевіряла. Чи викрадав ОСОБА_21 інші речі, вона не бачила.

-даними заяви ОСОБА_6 від 23.06.2023, в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , який 21.06.2023 викрав з його будинку ноутбук, колонки і карту памяті, радіоцентр, мобільний телефон, плоскогубці, том 1 а.с. 135;

-даними заяви ОСОБА_2 від 04.07.2023, згідно якої він добровільно видав мобільний телефон марки "НТС", музикальний центр з колонками та плоскогубці, які він викрав від ОСОБА_22 з будинку АДРЕСА_2 , том 1 а.с. 136

-даними протоколу огляду місця події від 23.06.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто належний ОСОБА_6 та з його згоди житловий будинок АДРЕСА_2 , том 1 а.с. 137-147

-кольоровий поліетиленовий пакет з прозорого кольору з пластиковою коробкою, в якій містився касовий апарат із зарядним пристроєм, том 1 а.с. 100;

-даними протоколу огляду предмету від 04.07.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон чорного кольору марки «НТС», модель «М8», НОМЕР_2 ; музикальний центр марки «AIWA», моделі «NOCX-NR 17EZ CD STEREO CASSETTE RECE IWER» з двома колонками чорного кольору, які входять в комплект марки «AIWA» моделі «NO.SX-NR17»; дві колонки білого кольору марки «Datex», серійний номер s/nl310002800; пласкогубці металеві, розміром 16 см. та розміром 20 см., які визнано речовими доказами згідно постанови від 04.07.2023 та на які ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2023 накладено арешт, том 1 а.с. 148-159, а.с. 174;

-даними протоколу огляду предмету від 04.07.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто оптичний DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження повного товариства «ЛОМБАРД №1» ТзОВ «Контракт-груп» і компанія», що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. М.Грушевського, 1. На диску міститься файл від назвою «відео» з файлами від назвою: 2324, 2324-1, 2324-2. При відкритті файлу «2324» видно запис із внутрішньої сторони приміщення ломбарду «ЛОМБАРД №1» ТзОВ «Контракт-груп» і компанія», що розташований за адресою м. Дрогобич, Михайла Грушевського, 1, приміщення, 28, в лівому верхньому куті наявний надпис «2023-06-21 12:59:04 Wensday». На відео відображається кімната прийому громадян в ломбарді, в якій знаходиться віконце прийому товару, видачі готівки та документації. О 13:00 до вищевказаного віконця підходить невідомий громадянин приблизним віком 50-60 років, одягнутий в сорочку в клітинку, шорти світлого кольору, джинсову безрукавку, рукавиці схожі для заняття спортом, сумочка через плече кольору хакі, на правій руці браслети, на правому плечі чорна дорожня сумка, на голові кепка бежевого кольору. Останній ставить на підставку біля віконечка пластикове прозоре відерце з рослиною схожою на петрушку (скріншот № 1). О 13:00:11 видно, що останній ставить чорну дорожню сумку на стілець біля віконечка (скріншот №2) та витягує з сумки ноутбук чорного кольору (скріншот №3). О 13:00:37 невідомий чоловік несе вищевказаний ноутбук до дверей, які ведуть до кімнати огляду речей (скріншот №4). О 13:03:22 невідомий показує ще зарядний пристрій через віконце (скріншот №5). О 13:17:25 невідомий поставив у віконце свій паспорт (скріншот №6). О 13:22:42 невідомий підходить до дверей огляду речей та забирає ноутбук із зарядним пристроєм. О 13:23:18 ставить ноутбук в вищезазначену чорну сумку та виходить з ломбарду, скріншот №6. При відкритті файлу «2324-1» видно запис із внутрішньої сторони приміщення ломбарду «ЛОМБАРД №1» ТзОВ «Контракт-груп» компанія», в лівому верхньому куті наявний надпис «2023-06-21 13:29:18 Wensday». На відео відображається кімната прийому громадян в ломбарді, в якій знаходиться віконце прийому товару, видачі готівки та документації. О 13:47:05 в ломбард знов заходить вищеописаний невідомий (скріншот №7). О 13:47:37 невідомий витягує з сумки ноутбук та в кімнату огляду речей (скріншот №8). О 14:00:41 підписує кредитний договір (скріншот №8). О14:01:31 невідомий бере грошові кошти в сумі 1250 гривень за ноутбук (скріншот№9) та о 14:01:49 невідомий виходить з приміщення ломбарду, том 1 а.с. 160-163;

-даними постанови про визнання речовим доказом від 08.07.2023, відповідно до якої DVD-диск із файлами відеозапису подій з камер відеоспостереження повного товариства «ЛОМБАРД №1» ТзОВ «Контракт-груп» і компанія» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, том 1 а.с. 164-165;

-даними висновку експерта №3821/23 від 07.07.2023 за результатами судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого станом на 21.06.2023 ринкова вартість бувших у використанні, з урахуванням зносу, ноутбука марки «Lenovo», S/N04NQB1 з картою пам`яті на 32 GB становить 4300,00 грн., мобільного телефону чорного кольору марки «НТС», модель «М8», НОМЕР_2 1627,00 грн., музикального центру марки «AIWA», моделі «NOCX-NR 17EZ CD STEREO CASSETTE RECE IWER» з двома колонками чорного кольору, які входять в комплект марки «AIWA» моделі «NO.SX-NR17» - становить 1099 грн., двох колонок марки «Datex», серійний номер s/nl310002800 становить 300 грн., металевих плоскогубців розміром 16 см. становить 50 грн., мателевих плоскогубців розміром 20 см. становить 50 грн., молотка з тризубом для клепання коси 170 грн. Загальна вартість 7596 грн., том 1 а.с. 167-173;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що являється приватним підприємцем і у своєму володінні має складське приміщення на АДРЕСА_3 . В неділю зранку, 16.07.2023, йому зателефонували працівники служби охорони і попросили приїхати до приміщення складу. Приїхавши на місце, дізнався про затримання ОСОБА_2 , який, як йому пояснили працівники служби охорони, який намагався заволодіти його майном. Крім цього, у четвер перед подією, він приїхав на склад і виявив розірвані упаковки, відсутність товару води мінеральної, кока-коли, фанти. Переглядаючи відео з камер спостереження, бачив особу, яка пролізла у складське приміщенні і викрадала товар. На відео видно обличчя цієї особи і такою особою являється ОСОБА_21 , про що повідомив службу охорони, які зробили засідку і, відповідно, впіймали обвинуваченого під час вчинення злочину. Матеріальних претензій до обвинуваченого у нього немає.

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_23 , який надав пояснення в присутності психологів ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , та який пояснив суду, що неодноразово бачив обвинуваченого, який прогулювався зранку по центру міста Дрогобича. В один із днів липня 2023 року, він домовився зі своїми друзями ОСОБА_26 і ОСОБА_27 зустрітись біля 6 год ранку, щоб зайняти чергу до секонд-хенду. Коли він прийшов біля фонтану, то біля його друзів уже був ОСОБА_21 , який запропонував їм підзаробити, що в його брата є складське приміщення і йому потрібно працівників. Вони погодились і пішли разом з ОСОБА_28 . Коли прийшли до приміщення складу, ОСОБА_21 намагався нібито подзвонити до брата, сказав, що брата немає, і що в приміщенні є багато товарів, у яких спливає термін придатності, і що брат сказав залізти попід двері і забрати собі ці товари, що він так часто робить. ОСОБА_2 поліз попід двері, звідки почав їм передавати водичку в бутилках, вони в приміщення не залізали, точної кількості води не пригадує.

-аналогічними показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_29 , який надав пояснення в присутності психологів ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , та який пояснив суду, що в середині липня 2023 року, точного дня не пригадує, біля 6 год ранку він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_30 біля фонтану, що в центрі міста Дрогобич. До них підійшов ОСОБА_21 , а згодом приєднався і ОСОБА_31 . ОСОБА_2 розповів, що в його брата є складське приміщення, в якому є багато товарів, у яких спливає термін придатності, і що це можна собі забрати. Вони погодились і пішли разом із шашко вулицею Лесі Українки, піднялись вверх вуличкою повз школу №1 і дійшли до кінця цієї вилці, приблизно до півгодини. Вкінці вулиці був неогороджений склад, ОСОБА_2 поліз попід двері, казав, щоб вони залазили, але вони відмовились, почав їм передавати водичку в бутилках, скільки не пам`ятає.

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_32 , допитаного в присутності психолога психологів ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , та який надав суду аналогічні пояснення, що і неповнолітні свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_29 . Доповнив, що ОСОБА_33 пропонував їм водичку, але вони відмовились її брати. Не усвідомлювали, що це була крадіжка, оскільки ОСОБА_33 їх запевнив, що це приміщення його брата і що той дозволив йому взяти напої. Ствердив, що викрадене ОСОБА_21 заховав у кущах навпроти будівлі поліції, що на вул. 22 Січня в м. Дрогобичі.

-даними заяви ОСОБА_7 від 16.07.2023, згідно якої він просить притягнути до відповідальності особу, яка проникла в його нежитлове приміщення, що на АДРЕСА_3 та намагалась викрасти продукти харчування воду питну Coca-cola і Fanta, том 1 а.с. 186;

-даними постанови про визнання речовим доказом від 17.07.2023, відповідно до якої три змиви, які вилучені під час огляду місця події з упаковок води "Фанта", "Кока-кола" та "Легенда Карпат", упаковано в паперовий конверт та визнано речовим доказом, том 2 а.с. 46, том 1 а.с. 189, том 2 а.с. 46;

-даними постанови про визнання речовим доказом від 20.07.2023, відповідно до якої отриманий в ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що маютьфукції відеозапису DVD-диск визнано речовим доказом три змиви, які вилучені під час огляду місця події з упаковок води "Фанта", "Кока-кола" та "Легенда Карпат", упаковано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, том 1 а.с. 19;

-даними висновку №СЕ-19/114-23/13721-Д від 25.07.2023 судової дактилоскопічної експертизи, відповідно до п. 2 якого один слід пальця руки розмірами 27х16, вилучений під час огляду місця події 16.07.2023 зі складу ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 залишений відбитком безіменного пальця правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , том 1 а.с. 193-203;

-даними протоколу огляду місця події від 16.07.2023 з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто належне ОСОБА_7 нежитлове приміщення, що на АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено 2 упаковки з газованими напоями Coca-cola і Fanta, із надпитої пляшки "Легенда Карпат" вилучено змив, який поміщено в аптечний згорток, а згодом в паперовий пакет, а також вилучено 2 змиви та 2 ПЛС зі слідами рук, які поміщено в спец пакети, том 1 а.с. 206-216;

-даними Акту від 17.07.2023 контрольної перевірки про наявність та вартість газованих напоїв з квитанціями, том 1 а.с. 217-219, 225;

-даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 20.07.2023, відповідно до яких слідчою проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів із системи відеоспостережання нежитлового приміщення, що на АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 і який вказав, що відеокамера із записом показує час із запізненням на 1 год., том 1 а.с. 220;

-даними протоколу огляду предметів від 20.07.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто оптичний DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження з фасаду складського приміщення, що розташований за адресою АДРЕСА_3 . На диску міститься файл від назвою «16.07.2023». Відкривши папку «16.07.2023» в ній міститься файл під назвою 003_М_00 та 009_М_00, при відкритті якого видно запис з зовнішньої сторони складського приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , в правому верхньому куті наявний надпис «16-07-2023 05:00:08», в лівому нижньому куті є надпис «KAM 3». На відео відображається площадка, де зліва видно сміттєві баки, з правої сторони шини від коліс автомобіля. О 05:09:13 на відео видно, що зі сторони, де знаходяться сміттєві баки іде невідомий чоловічої статі в сторону складського приміщення. Останній одягнутий в сорочку світлого кольору та штанах. Невідомий підходить до поскладаних автомобільних шин, бере звідти куртку та одягає на себе. О 05:59:08 пролазить під брамою воріт, які ведуть до складського приміщення. О 05:11:56 приїжджає автомобіль служби охорони. О 05:13:17 працівники охорони та потерпілий виходять зі складського приміщення, з якого виводять невідомого громадянина, який напередодні проник в складське приміщення, том 1 а.с. 221-223.

-даними заяви ОСОБА_7 від 22.07.2023, згідно якої він просить притягнути до відповідальності особу, яка проникла в його нежитлове приміщення, що на АДРЕСА_3 та викрала товари 98 шт газованої води Coca-cola 0,5 л, 19 шт газованої води Coca-cola 1,5 л, 96 шт газованої води Coca-cola ж.б. 0,33 л, 72 шт газованих напоїв Coca-cola 1,75 л, 64 шт газованих напоїв Coca-cola 0,75 л, 84 шт газованих напоїв Fanta 0,75 л, том 1 а.с. 224

-даними Акту від 17.07.2023 контрольної перевірки про наявність та вартість газованих напоїв, том 1 а.с. 225

-даними постанови про визнання речовим доказом від 22.07.2023, відповідно до якої отриманий в ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису DVD-диск визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, том 1 а.с. 226;

-даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 22.07.2023, відповідно до яких слідчою проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів із системи відеоспостережання нежитлового приміщення, що на АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 і який вказав, що відеокамера із записом показує час із запізненням на 1 год., том 1 а.с. 227;

-даними протоколу огляду предметів від 22.07.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто оптичний DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження з фасаду складського приміщення, що розташований за адресою АДРЕСА_3 . На диску міститься файл від назвою «15.07.2023». Відкривши папку «15.07.2023» в ній міститься файл під назвою 003_М_00 та 009_М_00. При відкритті файлу 003_М_00 видно запис з зовнішньої сторони складського приміщення, що розташоване за адресою м. Дрогобич, Сагайдачного, 43, в правому верхньому куті наявний надпис «15-07-2023 04:40:01», в лівому нижньому куті є надпис «KAM 3». На відео відображається площадка, де зліва видно сміттєві баки, з правої сторони шини від коліс автомобіля. О 04:53:09 на відео видно, що зі сторони, де знаходяться сміттєві баки ідуть четверо невідомих осіб чоловічої статі. О 04:54:45 на відео видно, що один з невідомих є старший мужчина, котрий несе в руці пакет білого кольору, а в іншій руці куртку, три інших невідомих молоді хлопці. О 04:53:13 видно, що мужчина одягає на себе курточку. Один із хлопців іде в сторону, що не охоплюють камери відео спостереження. О 04:55:38, 04:55:51 мужчина пролазить під воротами на територію складського приміщення через отвір. О 04:56:56 невідомий хлопець бере з-під воріт газовані напої та складає в білий пакет попередньо принесений мужчиною старшого віку. О 04:57:28 двоє невідомих молодих хлопців обидною складають газовані напої в пакети. О 04:58:15 вже трьох невідомих хлопців складають в пакети газовані напої. О 04:59:55 старший мужчина вилазить з-під отвору під брамою, в подальшому знімає курточку та кидає поруч автомобільних шин. О 05:00:29 всі четверо ідуть в сторону смітників та ставлять газовані напої в куртку яку взяв невідомий мужчина із смітника. О 05:01:12 невідомий мужчина пішов в сторону будинків, а троє невідомих чоловіків залишилися біля смітників, та, постоявши декілька секунд, пішли за невідомим. При відкритті файлу 009_М_00 видно запис із внутрішньої сторони складського приміщення. В правому верхньому куті наявний надпис «15-07-2023 04:50:01», в лівому нижньому куті є надпис «KAM 9». На відео відображається складське приміщення, на якому видно товари, які містяться на складі. О 04:59:00 невідомий чоловік одягнутий в куртку підходить до пакетів з водою та енергетичними напоями та бере їх, а.с. 228-233;

-показаннями свідка ОСОБА_34 , який пояснив суду, що працює старшим охоронником в магазині «Продукти 1099» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що в м. Дрогобичі на вул. Пилипа Орлика, 18Б. 17.07.2023, по проханню старшого касира, переглядаючи відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходяться всередині вказаного магазину, ним було виявлено невідому особу чоловічої статі, який о 15:31 напередодні викрав з вказаного магазину кросівки чорного кольору з артиклем YMST 210624-18. Переглянувши відео, побачив, що невідомий громадянин своє взуття зняв та взяв з коробки нові кросівки, після чого одягнув їх собі на ноги. Пройшовши через четверту касову зону, оплатив за такий товар, як: два яйця, цибуля, горілка 0,2 «Zubrowka», напій «Pit buul» в загальному на суму 77,90 грн. За кросівки не заплатив. Ціна вказаних кросівок разом з ПДВ становить 299 гривень. Потім невідомий знову прийшов у магазин і був взутий у вищевказані кросівки, а тому ним було викликано слідчо-оперативну групу.

-даними заяви ОСОБА_35 , в якій вона просить притягнути до відповідальності особу, яка 16.07.2023 біля 15.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину АТБ-Маркет "Продукти 1099", що в м. Дрогобичі на вул. П.Орлика, 18-Б, здійснила крадіжку кросівок чоловічих, вартістю 299 грн, том 2 а.с. 1;

-даними інвентаризаційної відомості №36830 від 17.07.2023, відповідно до якої вартість кросівок чоловічих чорного кольору з артиклем YMST 210624-18 становить 299 грн., том 2 а.с. 2;

-даними протоколу огляду місця події від 17.07.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщенні магазину АТБ-Маркет "Продукти 1099", що в м. Дрогобичі на вул. П.Орлика, 18-Б, де ОСОБА_35 показала місце вчинення крадіжки кросівок, том 2 а.с. 3-11;

-даними протоколу огляду предмету від 21.07.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто оптичний DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження з магазину «Продукти 1099 » ТзОВ «АТБ-маркет» що розташований за адресою м. Дрогобич, Пилипа Орлика, 18 Б за 17.07.2023 та встановлено, що на ньому міститься файл від назвою «атб по ОСОБА_36 ». В папці містяться три файли під назвою: «ch02-2901-00000000», «ch09-2901-00000000», «ch02-2901-00000000». При відкритті файлу «ch02-2901-00000000» видно запис всередині приміщення магазину «Продукти 1099», в лівому верхньому куті наявний надпис «СН2» ближче до середини є надпис «16/07/23 15:29:02» (скріншот №1). На відео видно, як о 15:29:44 в мазанин заходить невідомий чоловік на вигляд 50-55 років, одягнутий в майку чорного кольору на голові зав`язана хустина, на очах окуляри, на правому плечі сумка, джинси синього кольору та взуття. Останній заходить у вищевказаний магазин та підходить до стелажу з промисловими товарами та оглядає кросівки (скріншот Ж2). О 15:37:01 Невідомий ставить в ящик своє взуття та продовжує іти по магазину вже у нових кросівках (скріншот №4). При відкритті файлу ch09-2901-00000000» видно запис в середині приміщення магазину «Продукти 1099», в лівому верхньому куті наявний надпис «СН2» ближче до середини є надпис «16/07/23 15:42:37» (скріншот №5, 6). На відео видно, як о 15:42:37 невідомий чоловік на вигляд 50-55 років, одягнутий в майку чорного кольору на голові зав`язана хустина, на очах окуляри, на правому плечі сумка, джинси синього кольору та взуття. Останній проходить касову зону вищевказаного магазину та оплачує гроші за товар, однак не за кросівки. При відкритті файлу «сЬ02-2901-00000000» видно запис в середині приміщення магазину «Продукти 1099», в лівому верхньому куті наявний надпис «СН2» ближче до середини є надпис «16/07/23 15:25:18» (скріншот №7). На відео видно, як о 15:25:26 в магазин заходить невідомий чоловік на вигляд 50-55 років, одягнутий в майку чорного кольору на голові зав`язана хустина, на очах окуляри, на правому плечі сумка, джинси синього кольору та взуття, том 2 а.с. 13-17;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2023 з DVD-диском, який відтворено в судовому засіданні та визнано речовим доказом відповідно до постанови від 31.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 розповів та відтворив обставини вчинення 25.05.2023 крадіжки касового апарату, який мав намір продати, але побачивши у ньому чек, зрозумів, що буде виявлений, а тому повернув його поліцейським; про обставини вчинення крадіжки 15.07.2023 зі складського приміщення ОСОБА_7 , до якої він залучив трьох невідомих йому осіб, не говорячи їм що вчиняє крадіжку,і під час якої проліз у приміщення, звідки передавав напої, які складали в коц, а в подальшому їх перенесли в центр міста і продав. Не вважає це крадіжкою, оскільки речі були протерміновані. Коли прийшов на це місце на наступний день і намагався знову взяти напої, був затриманий працівниками охорони, том 2 а.с. 18-25, 33;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2023 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_2 розповів та відтворив обставини вчинення крадіжки з приміщення магазину АТБ-Маркет "Продукти 1099", що в м. Дрогобичі на вул. П.Орлика, 18-Б, кросівок чоловічих, які одягнув на себе і вийшовши через касову зону, не заплатив за них, том 2 а.с. 26-31;

-даними протоколу огляду предмету від 21.07.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто кросівки чорного кольору, із матерчатого матеріалу, біла резинова підошва, з зовнішньої сторони сіра полоска, всередині є устілка чорного кольору із надписом "YMST 210624-18", а в подальшому визнано речовими доказами згідно постанови від 27.07.2023, том 2 а.с. 34-37;

-даними заяви ОСОБА_2 , згідно якої він добровільно видав кросівки, які 16.07.2023 були ним викрадені з магазину АТБ, том 2 а.с. 38;

-даними висновку експерта №4107/23 від 19.07.2023 за результатами судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість кросівок чорного кольору з матерчатого матеріалу, білою резиновою підошвою, артиклем "YMST 210624-18" станом на16.07.2023 становила 299 грн., том 2 а.с. 41-45;

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню. Ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України. Ці докази зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, є узгодженими між собою та іншими доказами у справі. Жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Доводи обвинуваченого щодо неправдивості показань потерпілих та свідків, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Будь-яких даних, які б вказували на те, що зазначені вище показання свідки та потерпілі давали неправдиво чи з метою оговорити обвинуваченого або йому нашкодити, останнім не наведено і таких в судовому засіданні не встановлено.

Твердження обвинуваченого щодо його непричетності до вчинення зазначених вище діянь суд розцінює як спроби і намагання подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для себе світлі, тим самим намагаючись применшити особисту роль у вчиненні інкримінованих йому діянь та настанні шкідливих наслідків.

Отже, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України поза будь-яким розумним сумнівом, що повністю узгоджується з пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), відповідно до якого "суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою".

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 мали місце. Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він:

-по епізоду викрадення майна КП "Служба муніципального управління" Дрогобицької міської ради - таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану;

-по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 та магазину "Продукти 1099 ТзОВ "АТБ-Маркет" повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану;

-по епізоду викрадення майна ФОП ОСОБА_7 - повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану;

Крім цього, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано і за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у інше приміщення, намагався викрасти чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_2 винуватий у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При цьому, обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, та обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - судом не встановлено.

Доводи обвинуваченого в судових дебатах про те, що він розкаюється у вчиненому не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, оскільки обвинувачений не визнавав своєї винності, не просив у потерпілих вибачень з приводу вчиненого, хоча і повернув частково викрадене.

При цьому суд враховує, що щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19.

Отже, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав себе винним частково, не розкаявся, не вибачився перед потерпілими, що підвищує його суспільну небезпеку.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_2 , який характеризується посередньо, його ставлення до наслідків своїх дій, висновок прокурора та думку потерпілих щодо покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 2094,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню.

Цивільні позови підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 56 КПК особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Так, представником потерпілого ТзОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_37 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає до задоволення у пред`явленому обсязі, оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_2 заподіяно матеріальної шкоди саме на суму 299,00 грн., яка обвинуваченим не оспорювалась, а тому такий підлягає до задоволення.

Що стосується вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 16-18, 24-25) про стягнення з ОСОБА_2 заподіяної матеріальної шкоди на загальну суму 7300 грн. та моральної шкоди на суму 80000 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом визнано доведеним, що діями обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди у зв`язку з викраденням його майна 21.06.2023 побутової техніки - ноутбук марки «Lenovo», S/N04NQB1 з картою пам`яті на 32 GB, вартістю 4300 грн. та дві колонки білого кольору марки «Datex», серійний номер s/n, вартістю 300 грн., які знаходилися на кухні, мобільний телефон чорного кольору марки «НТС», модель «М8», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1627 грн., який знаходився на столі у вітальній кімнаті, музичний центр марки «AIWA», моделі «NOCX-NR 17EZ CD STEREO CASSETTE RECEIVER» з двома колонками чорного кольору, які входять в комплект, вартістю 1099 грн., які знаходились в комірці, а всього майна на загальну вартість 7326 грн., а всього на загальну суму 7326 грн.

При цьому, перелічене вище майно, за винятком ноутбуку марки «Lenovo», S/N04NQB1 з картою пам`яті на 32 GB, вартістю 4300 грн., було вилучено та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Поряд з цим, у своїй уточненій заяві потерпілий вказує, що діями ОСОБА_2 йому було завдано шкоди на суму 300 грн., яка полягає у проникненні обвинуваченого в його будинок шляхом взлому та пошкодження дверей, побиття вікон, викрадання клавіатури, електродобзіка, однак жодних доказів на обґрунтування зазначених обставин не надав і в судовому засіданні таких не встановлено.

За таких обставин, з врахуванням вартості неповерненого потерпілому майна та недоведеністю потерпілим вимог в частині пошкодження його майна на суму 3000 грн., суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_2 на корсить ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2 вартості неповерненого майна - ноутбуку марки «Lenovo», S/N04NQB1 з картою пам`яті на 32 GB, в сумі 4300 грн.

Разом з тим, статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч. 2 вказаної статті моральна шкода полягає, в тому числі, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частинами 3 та 4 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

З роз`яснень, викладених в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» слідує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 5 вказаної постанови, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно п. 9 постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи з наведеного, вимоги цивільного позивача про відшкодування моральної шкоди та стягнення її з цивільного відповідача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи, що сам факт викрадення майна потерпілого, пов`язаний з цим душевний та фізичний біль, страждання від втрати свого майна, безперечно завдало значну моральну шкоду й спричинило моральні переживання і страждання потерпілому.

З огляду на вище вказане, виходячи із характеру вчиненого ОСОБА_2 діяння, конкретних обставин справи та із врахуванням засад розумності та справедливості, підлягає відшкодуванню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 моральна шкода у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - п`ять років шість місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Речові докази:

-касовий апарат марки "ВАМП-МІКРО" та зарядний пристрій, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути КП "Служба муніципального управління", а.с. 108, 124.

-DVD-диски із файлами відеозапису подій, залишити при матеріалах кримінального провадження, том 1 а.с. 116, 128, 131, 134, 165, 223, 233, том 2 а.с. 25.

-мобільний телефон чорного кольору марки «НТС», модель «М8», НОМЕР_2 ; музикальний центр марки «AIWA», моделі «NOCX-NR 17EZ CD STEREO CASSETTE RECE IWER» з двома колонками чорного кольору, які входять в комплект марки «AIWA» моделі «NO.SX-NR17»; дві колонки білого кольору марки «Datex», серійний номер s/nl310002800; пласкогубці металеві, розміром 16 см. та розміром 20 см., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 , том 1 а.с. 156-157, 174;

-три змиви з упаковки води, які упаковані в паперовий конверт та зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити, том 2 а.с. 46;

-дактилокартку на ім`я ОСОБА_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження, том 1 а.с. 204.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме арешт майна, які вжито на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2023 (том 1 а.с. 109-110), від 05.07.2023 (том 1 а.с. 158-159).

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання - 02 серпня 2023 року, а запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 4300 грн. матеріальної шкоди і 2000 грн. моральної шкоди. Вв решті позову - відомвити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "АТБ-Маркет" 299 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3549/23 в сумі 280 грн. (том 1 а.с. 118), витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3821/23 в сумі 380 грн. (том 1 а.с. 167), витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-23/13721-Д в сумі 1434,00 грн. (том 1 а.с. 193).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, а засудженим, - в той же термін, з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1