УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.10.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, що вилучені 11.10.2023 в ході обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Органом досудового розслідування встановлено, що під керівництвом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 налагодив в м. Житомирі роботу так званого «колл-центру» ТОВ «Єврокол Україна», що спеціалізується на продажі різного роду речовин під виглядом лікарських засобів і де виробничим процесом по виготовленню капсул препаратів «Кардіпал» та «Сустамедол», а також, невідомої речовини під назвою «Пантагор Д3» керувала ОСОБА_5

11.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира № 296/9586/23 від 29.09.2023 проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Нonor 8х, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 .

Вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, № 0000190.

1.3. Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у збереженні, вилучених 11.10.2023 речей, як речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт, з метою використання їх в кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Власник майна до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

4.2. 11.10.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області проведено обшук житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі, що зазначені в протоколі обшуку від 11.10.2023.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.4. Так, речі, вилучені 11.10.2023 у ході проведення обшуку житла ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які мають бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000190.

4.5. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абз. 2 частини 1 статті 170 КПК щодо вилучених речей та документів, які є речовими доказами.

4.6. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту речей, вилучених під час обшуку житла ОСОБА_5 , з метою збереження їх як речових доказів.

4.7. За викладених обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон Нonor 8х, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , які вилучені 11.10.2023 в ході обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1