overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2297/23
Провадження № 1-кс/595/753/2023
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000175, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000175, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 22.12.2023 о 09:50 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити п`ятому ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2023 Справа №607/24634/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 26.10.2023 року за підозроюОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 29712974, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 26.10.2023 року за підозроюОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000139 від 26.10.2023 року спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1112 КК України.

Роз`яснити, що відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 22 грудня 2023 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/8520/23
Провадження № 1-в/686/514/23
про відновлення судового провадження
19 грудня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали щодо розшуку засудженого ОСОБА_2 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_2 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2023 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а розгляд подання зупинено.
Засудженого розшукано, а тому слід призначити судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити розгляд подання
Призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 20.12.2023 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого і представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 461/1615/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1264/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2023 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Призначено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права протягом 3 років обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнено ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права протягом 3 років обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права протягом 3 років обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. На підставі п.3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнено ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права протягом 3 років обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права протягом 3 років обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

До набрання вироком законної сили обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 495/8983/19
№ провадження 1-кп/495/25/2023
УХВАЛА

Про привід обвинуваченого

"19" грудня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання призначене на 19 грудня 2023 рік о 11.10 годині обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Прокурор Білгород Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки останній систематично не з`являється до суду.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягаєу примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 05 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 05 лютого 2024 року о 14.00 годині до Білгород Дністровського міськрайонного суду, за адресою: вул. Військової слави, 27 в м. Білгород Дністровському Одеської області.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліїї в Одеській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1262/23
УХВАЛА

20.12.2023 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001217 від 06.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0001217 від 06.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєнний стан та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 08.01.2024 року о 13.00 годин між Київським районним судом м.Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1217/23
УХВАЛА

21.12.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000394 від 13.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання судом призначено на 21.12.2023 року на 12.30 годин.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання, про що повідомив суд.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченої з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченоій ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_2 в порядку ст. 53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст. 53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду судом питання про продовження запобіжного заходу на 21.12.2023 року на 12.30 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001662 від 22.11.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання ані прокурор, ані слідчий не з`явились, явку підозрюваного до суду не забезпечено.

19.12.2023 року, засобами електронного зв`язку, до канцелярії суду надійшла заява від слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , згідно якої, вона просить повернети клопотання для доопрацювання (вх.№ЕП-28544).

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчої про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Так, до прикладу, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги заяву слідчої про необхідність доопрацювання клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву слідчої та повернути їй клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001662 від 22.11.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали - повернути слідчій, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси №106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 05.10.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Стаханов, Луганської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000497 від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачена систематично не з`являється в судові засідання за викликом суду, будучи належним чином повідомленою.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про її привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 без повноважних причин не з`явилась у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладено, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 15.01.2024 року о 15 год. 30 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15.01.2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 106.

Організацію приводу обвинуваченої доручити Приморській окружній прокуратурі м. Одеси та Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Приморській окружній прокуратурі м. Одеси та до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірини ЦИБ
У Х В А Л А

20.12.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000276 від 07.07.2022 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 19.12.2023 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним клопотанням із вимогами закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000276 від 07.07.2022 року за фактом підроблення офіційних документів щодо будівництва об`єкту в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

У відповідності до вимог ч.9 ст.284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000276 від 07.07.2022 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 10 годин 00 хвилин 22.12.2023 року з викликом заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000276 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1