Провадження № 1 КП-932-325-23
Справа №932/1802/21
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, неодружений, має на утриманні неповнолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.10.2010 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296, ст.70, ст.71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.09.2014 по відбуттю строку покарання;

- 06.06.2018 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Штраф сплачено 29.01.2019;

- 05.09.2018 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Штраф сплачено 08.02.2019;

- 02.11.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000937 від 05.04.2018 -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року, приблизно о 08 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.42, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „РУШ, а саме:

-тональний крем «Лореаль Інфейлібл 130», в кількості 1 шт., вартістю 385 грн 00 коп;

-туш для вій «Буржуа Вольюм Гламур ефект Пуш Ап» синя, в кількості 1 шт., вартістю 224 грн 00 коп;

-помаду для губ «Буржуа Руш Едішн Вельвет», в кількості 1 шт., вартістю 325 грн 00 коп;

-рум`яна для обличчя кремові «Лореаль Інфелібл блаш стік 01», в кількості 1 шт., вартістю 265 грн 00 коп, на загальну суму 1199 грн. 00 коп., чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 05.04.2018, він зайшов у магазин «Єва» на ж/м Тополя-1, в м.Дніпро, щоб купити дружині на подарунок туш для вій. Він побачив тональний крем, помаду та рум?яна. Бажаю і їх подарувати, він вирішив викрасти косметику, оскільки у нього не вистачало грошей. Він взяв косметику і сховав її у кишеню верхнього одягу. Так, з викраденим товаром він вийшов з магазину. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 05.04.2018, відповідно якого було оглянуто приміщення магазину «Єва», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.42, приміщення магазину обладнано полицями, на яких розташована декоративна косметика, хімія та товари побуту, на момент огляду обстановка не порушена (а.с.9);

-інвентаризаційною відомістю, відповідно якої в магазині «Єва», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Запорізьке шосе, 42, була виявлена нестача товару, а саме: тонального крему «Лореаль Інфейлібл 130», в кількості 1 шт., туші для вій «Буржуа Вольюм Гламур ефект Пуш Ап» синя, в кількості 1 шт., помади для губ «Буржуа Руш Едішн Вельвет», в кількості 1 шт., рум`ян для обличчя кремових «Лореаль Інфелібл блаш стік 01», в кількості 1 шт (а.с.12);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №2086-18 від 25.04.2018, відповідно якого станом на квітень 2018, ринкова вартість товару, а саме: тонального крему «Лореаль Інфейлібл 130», в кількості 1 шт., складає 385 грн 00 коп, туші для вій «Буржуа Вольюм Гламур ефект Пуш Ап» синя, в кількості 1 шт, складає 224 грн 00 коп, помади для губ «Буржуа Руш Едішн Вельвет», в кількості 1 шт, складає 325 грн 00 коп; рум`ян для обличчя кремових «Лореаль Інфелібл блаш стік 01», в кількості 1 шт., складає 265 грн 00 коп., а всього на загальну суму 1199 грн 00 коп (а.с.23-26);

-протоколом перегляду відеозапису від 26.04.2019, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження магазину «Єва» обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він викрав товар (а.с.89-90).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання призначене за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 виконувати самостійно, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочині.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, яка відповідно наданого розрахунку складає 572 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2022, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, - виконувати самостійно.

Оскільки строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , сплинув, питання щодо запобіжного заходу судом не вирішується.

Речовий доказ:

- СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 572 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська