Провадження №1-кс/369/4042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльість прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльість прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Свою скаргу мотивував тим, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000456 від 11.10.2022 за ч.2 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, 27.11.2023 адвокатом ОСОБА_3 до прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області було подано клопотання про ініціювання процесуальних дій.

Станом на день подання скарги вказане клопотання прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області розглянуто не було.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000456 від 11.10.2022, розглянути клопотання подане адвокатом в інтересах ТОВ «Забіря» за №25/11-23 від 25.11.2023 про ініціювання проведення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання особа яка подала скаргу не з`явився, в поданій скарзі просить розгляд проводити у його відсутність.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000456 від 11.10.2022 27.11.2023 адвокатом ОСОБА_3 до прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області було подано клопотання про ініціювання процесуальних дій.

05.12.2023 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 надіслано письмові пояснення щодо скарги адвоката ОСОБА_3 .

В даних поясненнях зазначено, що вказане клопотання адвоката надійшло до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на електронну пошту та за результатами розгляду клопотання 29.11.2023 процесуальним керівником винесено постанову про його часткове задоволення та надано слідчому у кримінальному провадженні письмові вказівки, що скеровані до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області та вказане процесуальне рішення прокурора було відправлено адвокату ОСОБА_3 поштовим відправленням.

За таких обставин, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто уповноваженою особою Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та задоволено частково, зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 на бездіяльість прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ