Справа № 191/272/24
Провадження № 1-кс/191/55/24
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: гострої крововтрати, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, проникаючі колото-різані поранення грудної клітки і живота з ушкодженням серця і печінки, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом, намір невизначений.

За даним фактом СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 17.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До матеріалів кримінального провадження долучено лікарське свідоцтво про смерть №61с, відповідно до якого смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від: гострої крововтрати, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, проникаючі колото-різані поранення грудної клітки і живота з ушкодженням серця і печінки, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом, намір невизначений.

Опитана власниця будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що ОСОБА_4 з 2020 року мешкав разом з нею в її будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 ніде не працював, зловживав алкогольними напоями, по господарству не допомагав. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно. 16.01.2024 ОСОБА_4 ходив по селу, поводив себе не адекватно. Близько о 17:30 годині він прийшов до місця мешкання, вже було темно. ОСОБА_4 пішов в кімнату, де він спав. ОСОБА_5 знаходилась в сусідній кімнаті. З кімнати, де знаходився ОСОБА_4 , ОСОБА_5 почула два вскрики, а потім побачила ножа, який він кинув в її напрямок. ОСОБА_5 підняла ніж та віднесла на кухню. Пізніше вона лягла також спати. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 прокинулась та виявила, що ОСОБА_4 помер. ОСОБА_5 подзвонила черговому лікарю.

Допитана 17.01.2024 в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фельдшер Андріївського фельдшерського пункту пояснила, що на початку січня 2024 року до неї звернулась ОСОБА_5 просила поради, як висилити ОСОБА_4 , на що та порадила звернутись до сільської ради. 17.01.2024 близько о 07.00 годині до неї зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що ОСОБА_4 помер. Коли ОСОБА_6 прийшла до ОСОБА_5 додому, вона виявила ОСОБА_4 лежачим поперек ліжка вдягненим. Видимих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не бачила, роздягати не стала, викликала поліцію. Останній раз ОСОБА_4 бачила 16.01.2024 близько півдня, на вулиці він йшов та розмовляв сам з собою, як при симптомах делірій.

Допитана 17.01.2024 в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що по сусідству з нею мешкає ОСОБА_5 . Разом з нею проживав ОСОБА_4 . Останній ніде не працював. Вони разом зловживали алкогольні напої, особливо після отримання пенсії ОСОБА_5 . Між ними виникали сварки через складний характер ОСОБА_4 . Останній, коли заробляв гроші, витрачав їх на алкоголь. Постійно сварив ОСОБА_5 . Останній раз бачила ОСОБА_4 16.01.2024 близько півдня, в цей час він був сам та тілесних ушкоджень на ньому не було.

Допитаний 17.01.2024 в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив, що знає ОСОБА_4 як місцевого мешканця, який зловживає алкоголем та на життя заробляє підробітками у місцевих мешканців. Останній раз бачив ОСОБА_4 16.01.2024 близько о півдні, який йшов повз магазину. На його думку він був тверезий. В магазині ОСОБА_4 алкоголь не купляв, але поводив себе дивно, на його думку в нього була «біла горячка». Він декілька разів проходив повз магазина, розмовляв сам з собою. Тілесних ушкоджень на ньому свідок не бачив, на стан здоров`я ОСОБА_4 не скаржився.

Допитаний 17.01.2024 в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснив, що знає ОСОБА_4 , як мешканця села, який зловживає спиртними напоями, на життя заробляє підробітками у людей. Мешкав у ОСОБА_5 , з якою зловживали алкогольними напоями. 16.01.2024 він ОСОБА_4 за день бачив тричі. Перший раз зранку, близько о 09.00 годині, він приходив та питав хто продає мед. Другий раз він приходив близько о 13.00 годині з тим же самим питанням. Третій раз він бачив ОСОБА_4 о 16.30 годині, коли той йшов в напрямку місця мешкання. Цілий день він ходив один. Будь яких тілесних ушкоджень, слідів побиття, крові на ньому не було. ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп`яніння. Додому до ОСОБА_4 ніхто не ходив. Близько двох тижнів тому ОСОБА_5 зверталась до сільського голови з проханням виселити ОСОБА_4

19.01.2024 проведено огляд предмета, а саме добровільно виданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду та вилучення предметів одягу та взуття. Так, під час огляду опечатано та вилучено до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області штани, светр білого кольору та светр темно-коричневого кольору до спец-пакету WAR 1712667, куртку коричневого кольору та черевики чорного кольору до спец-пакету WAR 1712668.

Слідчий зазначає, що вилучені в ході огляду предмета від 19.01.2024: штани, светр білого кольору та светр темно-коричневого кольору, які поміщено до спец-пакету WAR 1712667, куртку коричневого кольору та черевики чорного кольору, які поміщено до спец-пакету WAR 1712668, відповідають ознакам речового доказу підлягають арешту з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, у зв`язку з чим просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду предмета від 19.01.2024 майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження.

Прокурор ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, клопотання слідчого підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000043, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 17.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: гострої крововтрати, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, проникаючі колото-різані поранення грудної клітки і живота з ушкодженням серця і печінки, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом, намір невизначений. (ЄО №609 від 17.01.2024).

В лікарському свідоцтві про смерть №61с, зазначено, що смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала від: гостра крововтрата, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, проникаючі колото-різані поранення грудної клітки і живота з ушкодженням серця і печінки, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом, намір невизначений.

19.01.2024 у період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. на підставі заяви про добровільну видачу речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження старшим слідчим СВ Синельниківського РУП ОСОБА_3 проведено огляд предметів, а саме: штанів, светра білого кольору та светра темно-коричневого кольору, які поміщено до спец-пакету WAR 1712667, куртки коричневого кольору та черевиків чорного кольору, які поміщено до спец-пакету WAR 1712668.

Вилучене в ході огляду предмету майно, а саме: штани, светр білого кольору та светр темно-коричневого кольору, які поміщено до спец-пакету WAR 1712667, куртка коричневого кольору та черевики чорного кольору, які поміщено до спец-пакету WAR 1712668, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000043.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду предмету від 19.01.2024 майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, а саме: штани, светр білого кольору та светр темно-коричневого кольору, які поміщено та опечатано до спец-пакету WAR 1712667, куртку коричневого кольору та черевики чорного кольору, які поміщено та опечатано до спец-пакету WAR 1712668.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1