16.10.2023 Справа № 642/5919/23
Провадження № 1-кс/642/3220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000062 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло електронне звернення з УПК в Харківській області від ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайства.

Допитано в якості потерплої ОСОБА_5 , в ході якого встановлено, що 14.12.2022 року близько 08:00 год. вона побачила а на сайті «ОЛХ», оголошення з продажем ОСБ. ОСОБА_5 написала продавцю та в ході переписки з останнім, їй було запропоновано зробити повну оплату за товар на карту № НОМЕР_1 , яка емітована на ім?я ОСОБА_6 , що є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в разі повної оплати за товар, доставка буде безкоштовна. На вказану пропозицію потерпіла погодилась та зі своєї карти № НОМЕР_2 зробила переказ коштів на вищевказану карту. В подальшому ОСОБА_5 намагалась зв?язатися за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що були надані продавцем, однак на них ніхто не них відповідав.

Під час досудового розслідування проведено аналіз інформації отриманої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за банківською карткою № НОМЕР_5 , що емітована на ОСОБА_6 . В ході аналізу встановлено наступні транзакції ймовірно від ошуканих невстановлених на теперішній час потерпілих, а саме: 14.12.2022 17:39:13 год. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 - сума зачислення 10050 грн. - картка відправника не відома; 17.12.2022 12:54:29 год. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 - сума зачислення 5920,25 грн. - картка відправника не відома.

Старший слідчий вказує, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення встановлення інших важливих обставин кримінального провадження необхідно отримати документи, які містять інформацію щодо власників банківських карт, а саме: анкети опитувальників клієнта фізичної особи із зазначенням повних анкетних даних, номери карт клієнтів, номерів мобільних телефонів клієнтів, та іншої інформації зазначеної в анкеті, копії особистих документів клієнтів, що здійснювали транзакції на банківську карту № НОМЕР_5 від 14.12.2022 о 17:39:13 та від 17.12.2022 року о 12:54:29, оскільки вказана інформація має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в особі Харківського відділення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо власників карт.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинялись протягом тривалого часу, а також враховуючи необхідність з?ясування обставин підготовки до їх вчинення, зазначену інформацію пеобхідно витребувати за період з 06.09.2023 по 07.09.2023 року.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Так, 14.12.2022 року близько 08:00 год. потерпіла ОСОБА_5 побачила на сайті «ОЛХ», оголошення з продажем ОСБ, в ході переписки з продавцем, їй було запропоновано зробити повну оплату за товар на карту № НОМЕР_1 , яка емітована на ім?я ОСОБА_6 . На вказану пропозицію потерпіла погодилась та зі своєї карти № НОМЕР_2 зробила переказ коштів на вищевказану карту. В подальшому ОСОБА_5 намагалась зв?язатися за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що були надані продавцем, однак на них ніхто не відповідав.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.01.2023 року та прокурорам - процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.01.2023 - тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в особі Харківського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , які містять банківську таємницю, а саме: щодо власників банківських карт, а саме: анкети опитувальників клієнта фізичної особи із зазначенням повних анкетних даних, номери карт клієнтів, номерів мобільних телефонів клієнтів, та іншої інформації зазначеної в анкеті, копії особистих документів клієнтів, що здійснювали транзакції на банківську карту № НОМЕР_5 від 14.12.2022 о 17:39:13 та від 17.12.2022 року о 12:54:29.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити уповноваженим особам Харківського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя Наталя ПЕТРОВА