overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н ОВ И В:

26 січня 2024 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 12 годину 45 хвилин 30 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/714/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у складі ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мошовська
Провадження № 1-кс/947/1649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0001072 від 10.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, мотивуючи необхідністю відшукання та вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, предметів, які зберегли в своїй середині або на поверхні слідову інформацію, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо слідчий чи прокурор не доведе достатніх підстав вважати, що, зокрема, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання і доданих матеріалах, в них відсутні будь-які данні, які підтверджують зазначені відомості, а також те, що відшукувані речі знаходяться за вказаною адресою.

В зв`язку з викладеним вважаю, що в судовому засіданні слідчим не доведені достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 237, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7191/23
Провадження по справі № 1-кс/522/558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, російська федерація, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000109 від 17.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 25.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 30.01.2024 року о 15:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

26.01.2024
Справа №766/2998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.05.2023 за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.05.2023 р. за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 23.02.2024 року на 09:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/613/24
Провадження № 1-кп/740/194/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1, ч.2 ст.361 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1, ч.2 ст.361 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1, ч.2 ст.361 КК України, на 10-00 год. 02 лютого 2024 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №592/3810/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/23/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000891, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року за ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 лютого 2024 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6356/23
Провадження № 1-кс/461/682/24
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора комунального некомерційного підприємства «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, строком на 2 місяці, тобто до 31.03.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи687/1072/22
№1-в/687/3/2024
30 січня 2024 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці подання, яке надійшло від провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді завідувача ФП, фельдшером фельдшерського пункту с.Залуччя Черчецької амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чемеровецький центр ПМСД»,
засудженої 18.01.2023 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
встановив:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.01.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку в Кам`янець-Подільському РС №3 ОСОБА_3 протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

На реєстрацію до Кам`янець-Подільського РС №3 з`являвся вчасно.

Інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 в період іспитового строку проявила себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконала, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженої для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.01.2023 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6420/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/492/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора Мукачівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2021 у кримінальному провадженні № № 0001198 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги захисника обвинуваченого та прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження проживають та працюють у Мукачівському районі Закарпатської області, а обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується під вартою по іншому кримінальному провадженні у ДУ «Закарпатська УВП №9»

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановила :

Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Мукачівського районного суду Закарпатської області та ДУ «Закарпатська УВП №9» забезпечити дистанційне проведення судового провадження розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого, прокурора стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 19 лютого 2024 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа №766/9580/23
н/п 1-кс/766/1056/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000410 від 26.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000410 від 26.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.02.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 741/784/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/292/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

31 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло з Верховного Суду після скасування вироку Чернігівського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2024 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 508/202/21
Провадження № 1-кп/508/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

про участь учасника кримінального процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"31" січня 2024 р. суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка по справі ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України.

Розгляд зазначеної справи призначено на 11 годин 00 хвилин 08.02.2024 року.

До суду надійшло клопотання свідка по справі ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/202/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні, ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шацького районного суду Волинської області (44000, смт Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б).

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/202/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальній справі № 508/202/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке призначено на 11 годин 00 хвилин 08.02.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шацькому районному суду Волинської області (44000, смт Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шацькому районному суду Волинської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1