Справа № 487/6695/23
Провадження № 1-кс/487/3922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року мі сто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 за №0000017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2023 слідчий слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 03.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 ; начальнику відділення слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ; начальнику слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , заступнику начальника слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 ; начальнику відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Samsung» модель «Galaxy A31», власником якого являється ОСОБА_20 , який в ході обшуку вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ 1061869, який на даний час знаходиться у Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв вул. Біла 44 з метою проведення його огляду та вилучення інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з тим, що вказаний мобільний телефон може містити особисте листування та інші засоби особистого характеру, тобто відповідно до п. 6 ст. 162 КПК України являються речами, які містять охоронювану законом таємницю, а інформація на вказаному пристрої (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти особи, тощо) може посприяти встановленню істини по справі та може в подальшому бути використана як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних пристроїв з метою проведення подальшого огляду.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000017від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Процесуальне курівництво у вказаному провадженні здійснюється Окружною прокуратурою м. Миколаєва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці м. Миколаєва займаються систематичним незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, а також збутом та транспортуванням незаконно виготовлених тютюнових виробів, які містять підроблені марки акцизного податку або без таких, тобто ввезених на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

29.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2023 (провадження № 1-кс/487/3772/23) здійснено санкціонований обшук у торгівельному кіоску з продажу цигарок (МАФ), що розташований поряд з будівлею за адресою: м. Миколаїв, пр-т. Героїв України, 11/3, з логотипом «Твій друг», біля кафе «Тайм аут», у ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A31», власником якого являється ОСОБА_20 .

В зв`язку з тим, що вказаний мобільний телефон може містити особисте листування та інші засоби особистого характеру, тобто відповідно до п. 6 ст. 162 КПК України являються речами, які містять охоронювану законом таємницю, а інформація на вказаному пристрої (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти особи, тощо) може посприяти встановленню істини по справі та може в подальшому бути використана як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних пристроїв з метою проведення подальшого огляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 ; начальнику відділення слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ; начальнику слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , заступнику начальника слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 ; слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 ; начальнику відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Samsung» модель «Galaxy A31», власником якого являється ОСОБА_20 , який в ході обшуку вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ 1061869, який на даний час знаходиться у Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв вул. Біла 44 з метою проведення його огляду та вилучення інформації.

Ухвала дійсна до 09.12.2023 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1