УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/13084/23

Провадження №1-кс/712/5772/23

11 грудня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 08.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 08.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003639 від 08.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 08.11.2023 за адресою: м. Черкаси, перехрестя вул. Бандери бульв. Шевченка, з автомобіля Audi Q7, який належить йому, шляхом розбиття скла автомобіля, в умовах воєнного стану, невідома особа, викрала сумку чорного кольору, в якій знаходилися: ключі від квартири, документи на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 5000 грн та 200 дол. США.

Відомості за вказаним фатом внесено до ЄРДР за № 0003639 від 08.11.2023 за ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003641 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що за адресою АДРЕСА_1 з автомобіля марки "Tesla", "Model S" д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом розбиття скла, невідома особа в умовах воєнного стану викрала сумку, шкіряну темного кольору, в якій знаходився ноутбук "Леново" та грошові кошти в розмірі 500 000 грн.

Також слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003867 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що близько о 18 год. 30 хв. не встановлена особа, таємно, шляхом розбиття скла, викрала з автомобіля марки Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 40 належну заявникові коричневу шкіряну сумку фірми «Фіраджана», в якій перебували наступні речі: посвідчення водія, ключі, травматичний пістолет ПМР 9 мм.

23.11.2023 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003639 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0003641 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та №0003867 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного номеру №0003639, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.11.2023 в період часу з 07 год. 31 хв. по 09 год. 30 хв. проведено огляд за правилами обшуку з метою проникнення за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі письмової згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення огляду за правилами передбаченими для обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi» моделі «Note12» чорного кольору з сім-картою, який поміщено до сейф пакету PSP 2255386 та щільно запаковано; мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E-1200» з сім-картою, який поміщено до сейф пакету PSP 22555389 та щільно запаковано.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані вилучені речі, а саме: мобільний телефон «Redmi» моделі «Note12» чорного кольору, який поміщено до сейф пакету PSP 2255386 та щільно запаковано; мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E-1200», який поміщено до сейф пакету PSP 22555389 та щільно запаковано визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на мобільний телефон «Redmi» моделі «Note12» чорного кольору та мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E-1200» не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримує.

Адвокат ОСОБА_8 - представник власника майна ОСОБА_7 скерувала заяву про розгляд клопотання без участі власників, проти накладення арешту заперечила та просила відмовити у задоволенні клопотання. Вказувала, що вилучені мобільні телефони не містять жодної інформації, яка має відношення до фактів викрадення чужового майна з автомобілів 08 та 22 листопада 2023 року, які інкримінуються ОСОБА_7 , натомість містять особисту інформацію щодо сім`ї ОСОБА_7 та його цивільної дружини ОСОБА_9 , їх дітей, а також інформацію, важливу для підприємницької діяльності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 08 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003639 08.11.2023р. внесені відомості за заявою ОСОБА_4 по факту викрадення 08.11.2023р. невідомою особою в умовах воєнного стану з належного йому автомобіля Audi Q7шляхом розбиття скла сумку з ключами від квартири, документами на ім`я заявника, грошовими коштами у сумі 5000 доларів США на 200 доларів США.

08.11.2023р. внесені відомості за заявою ОСОБА_5 по факту викрадення 08.11.2023р. невідомою особою в умовах воєнного стану з належного йому автомобіля Tesla Model S шляхом розбиття скла сумку, ноутбук, грошові кошти у сумі 500 000 грн.

22.11.2023р. внесені відомості за заявою ОСОБА_6 по факту викрадення 22.11.2023р. невідомою особою в умовах воєнного стану з належного йому автомобіля шляхом розбиття скла сумку з наступними речами: посвідчення волія, ключі, травматичний пістолет ПМР 9 мм.

23.11.2023 року винесена постанова про об`єднання кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003639 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0003641 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та №0003867 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного номеру №0003639, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23 листопада 2023 року ОСОБА_7 надав добровільну згоду для проведення огляду квартири.

23.11.2023 року в період часу з 07 год. 31 хв. по 09 год. 30 хв. проведено огляд за правилами обшуку з метою проникнення за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі письмової згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення огляду за правилами передбаченими для обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi» моделі «Note12» чорного кольору з сім-картою, який поміщено до сейф пакету PSP 2255386 та щільно запаковано; мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E-1200» з сім-картою, який поміщено до сейф пакету PSP 22555389 та щільно запаковано.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, 23 листопада 2023 року вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

У постанові про визнання майна речовими доказами будь-яким чином не обгрунтовано, яким критеріям ст.98 КПК України відповідає майно, щодо арешту якого подане клопотання, та які конкретно ознаки такого майна можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № 0003641 від 08.11.2023.

Наведене свідчить про відсутність законних підстав накладення арешту, які би відповідали меті та завданням арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження може бути досягнута і без застосування таких процесуальних заходів.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон «Redmi» моделі «Note12» чорного кольору з сім-картою, який поміщено до сейф пакету PSP 2255386 та щільно запаковано; мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E-1200» з сім-картою, який поміщено до сейф пакету PSP 22555389, вилучені під час огляду 23.11.2023р. за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1