Справа № 714/1065/23
У Х В А Л А

"02" жовтня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0002956 від 07.08.2023 р.) стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, що не працює, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася старший слідчий в ОВС відділу СУ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 07 серпня 2023 р. о 10 год. 00 хв., перебуваючи поблизу стадіону по вул.Шкільній в с.Грушівка Чернівецького району Чернівецької області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення власної статевої пристрасті, підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та запропонував відійти в сторону під приводом того, що має що їй показати. Далі, малолітня на вказані пропозиції ОСОБА_4 почала відходити від нього, однак останній наздогнав дитину, схопив за руку та знаходячись спільно з нею поблизу стадіону, тобто в малолюдному на той час місці, продовжуючи утримувати потерпілу за руку, вчинив розпусні дії відносно неї, які виразились в оголенні та в подальшій демонстрації ОСОБА_4 свого статевого органу та в пропозиціях потерпілій доторкатися до його статевого органу руками. Зазначені дії ОСОБА_4 відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 тривали орієнтовно 10 хв., до тих пір поки малолітня самостійно вирвалась від ОСОБА_4 і втекла від нього.

08 серпня 2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

08 серпня 2023 р. ОСОБА_4 за клопотанням органу досудового розслідування Герцаївським районним судом Чернівецької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06 жовтня 2023 р.

28 вересня 2023 р. керівником Чернівецької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 07 листопада 2023 р.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 07 листопада 2023 р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з обмеженням волі. А також надав заяви депутатів Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , І.Урсуляка про їх бажання взяти підозрюваного на поруки.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обгрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою та при наявності обставин, які перешкоджають завершенню судового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 06 жовтня 2023 р., слідчим за погодженням з прокурором заявлено клопотання про продовження зазначеного запобіжного заходу строком до 07 листопада 2023 р, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, не зменшилися.

Згідно п.6 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден і збільш м`яких запобіжних заходів не з може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини наведені в ст.178 КПК України.

При вирішенні даного клопотання суд бере до уваги, що слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не довів про наявність достатніх даних про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, а фактично ґрунтується на тяжкості вчиненого злочину.

Клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу ніж утримання під вартою.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 р. №14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Тому вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання слідчого суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.

Проте, суд дійшов висновку можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту при фактичних обставинах цієї справи та повідомленої ОСОБА_4 підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позаяк дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної у ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.202 КПК України, звільнення особи з-під варти у випадку постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання підозрюваного під вартою здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, за умови якщо в цієї особи відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали Герцаївським районним судом Чернівецької області не закінчилася дія ухвали слідчого судді від 08 серпня 2023 р., якою щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 жовтня 2023 р., то питання щодо звільнення ОСОБА_4 з-під варти повинне вирішуватись уповноваженою службовою особою ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» тільки по закінченню строку її дії (ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.08.2023 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 02 грудня 2023 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 02 грудня 2023 р. включно.

Контроль за виконання ухвали покласти на начальника слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2023 р.

Слідчий суддя