Справа № 274/6253/22
Провадження № 1-кп/0274/436/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 року за № 0000741 та 08.11.2022 за № 0000853 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.05.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 с. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

25.09.2022 року у вечірній час ОСОБА_5 перебував поряд з черговою кімнатою в ДП «Прогрес житло сервіс», що знаходиться по вул. Семенівська 37 у м. Бердичеві, де помітив, як ОСОБА_6 залишила мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9-А 2/32СВ (М2006СЗLG) Glасіаl Вluе» на робочому столі у черговій кімнаті.

В цей час та місці у ОСОБА_5 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», повторно викрав мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9-А 2/32СВ (М2006С3LG) Glасіаl Вluе» вартістю 3959 гривні 10 копійок, взявши його з чергової кімнати робочого столу.

В подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 3959 гривні 10 копійок.

Крім того, 25.09.2022 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом із своєю знайомою ОСОБА_7 перебував поряд з ломбардом «Скарбниця», який розташований по пров. Тихий, 2 у м. Бердичеві, Житомирської області.

В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Prime J2» ІМЕ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Водафон (МТС Україна)» та картою пам`яті Місro CD об`ємом 8GВ, власником якого являється ОСОБА_7 , шляхом зловживання довіри останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час та місці, ОСОБА_5 з корисливою метою та мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , попросив в останньої скористатися її мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Prime J2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 під приводом того, що йому необхідно зателефонувати, після чого ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, добровільно надала ОСОБА_5 даний мобільний телефон, який він пообіцяв повернути.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , непомітно для ОСОБА_7 , яка в той час перебувала в ломбарді «Благо», що по вул. Житомирська, 15 в м. Бердичів, відійшов від останньої та в подальшому зник у невідомому напрямку, незаконно заволодівши вказаним мобільним телефоном та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1050 гривень 00 копійок.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 4 с. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що приблизно у вересні жовтні 2022 року він таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_6 , який остання залишила на столі. Під час крадіжки його ніхто не бачив. З викраденим телефоном він пішов до ОСОБА_7 та попросив допомогти здати телефон в ломбард, оскільки в нього не було паспорта, на що остання погодилась. Спочатку вони намагалися здати телефон в один ломбард, але їм відмовили, оскільки той був заблокований, далі вони пішли в ломбард «Благо», куди ОСОБА_8 зайшла всередину, а він залишився її чекати на вулиці. При цьому, він попередньо попросив у ОСОБА_8 належний їй телефон для здійснення телефонного дзвінка. Поки потерпіла була в ломбарді з телефоном, він з її телефоном пішов геть та в подальшому здав його самостійно в ломбард. Не заперечував жодних фактичних обставин, які викладені в обвинувальних актах. Заявив, що кається в скоєному.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, розглянувши обвинувальні акти в межах висунутого обвинувачення, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином (ч.4 ст. 185 КК України) та нетяжким злочином (ч.2 ст. 190 КК України), дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів до реальної міри покарання, але належних висновків для себе не зробив, на даний час відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2023, характеризується за місцем проживання негативно, за останнім місцем відбування покарання посередньо, неодружений, не працює, на обліку психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з 08.12.2014 з діагнозом «Вживання алкоголю з негативними наслідками», а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, в тому числі, характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених обвинуваченим та санкції статей, за якими суд визнає його винуватим, позиції потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які при призначенні покарання покладались на розсуд суду, тобто не наполягали на суворому покарні, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави, а тому вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за яким суд визнає його винуватим. Поряд з цим, враховуючи визнання обвинуваченим своє вини, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в розмірі, що наближається до мінімального, визначеного в санкції статті. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в межах санкції за більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, суд призначає покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2023. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільні позови у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи що останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2023, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_5 визначити за цими кримінальними правопорушеннями остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2023 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

Початок строку покарання рахувати з 05.10.2022, таким чином зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте частково за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2023.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертиз у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2022 на мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi 9-А», після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9-А 2/32СВ (М2006С3LG) Glасіаl Вluе», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій - залишити власниці ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий-суддя ОСОБА_1