Справа № 404/4934/23
Номер провадження 1-кс/404/3389/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000147 від 17.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-скасувати постанову від 18.09.2023 року слідчого СВ Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання № 0000147 від 17.02.2023.

- винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області задовольнити в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2023 року «про необхідність невідкладного проведення слідчих процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000147 від 17.02.2023 року», що передбачає проведення наступних слідчих дій:

забезпечити слідчим СВ Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області , шляхом вилучення таких документів щодо участі громадянином ОСОБА_5 (дитина - сирота) в процедурі безоплатного отримання спірної земельної ділянки у приватну власність з комунальної власності Ради за весь період такої участі, у зв`язку з високим ризиком приховування, умисного пошкодження або знищення таких документів Радою:

- рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 2017 року щодо забезпечення земельною ділянкою громадянина Керімова (дитина - сирота), відкладення заяви до досягнення дитиною повноліття;

- документи від 2017 року, які відповідно до закону повинні були подаватися разом з заявою громадянина Керімова (дитина - сирота) до Соколівської сільської ради щодо виділення йому земельної ділянки, що дозволяли би вчиняти правочини неповнолітній особі (нотаріально завірена заява з дозволом від усиновителів або опікунів на вчинення таких дій неповнолітньою особою, що пов`язані в наступному з реєстраційними діями, дозвіл від органів опіки та піклування на здійснення правочину неповнолітньою особою);

- заява громадянина ОСОБА_5 від 07 травня 2020 року до Соколівської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (спірної, бажаної мною) земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі);

- графічні матеріали, що додані громадянином ОСОБА_5 до заяви від 07 травня 2020 року (схема бажаного місця розташування земельної ділянки, тощо) щодо отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (спірної, бажаної мною) земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі);

- проект рішення Соколівської сільської ради від травня 2020 року щодо надання громадянину ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (спірної, бажаної мною) земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі), який узгоджений та затверджений відповідно до Регламенту Ради, з вказаною датою такого затвердження;

- протокол засідання постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Соколівської сільської ради 2020 року з рекомендаціями сесії Ради щодо надання громадянину ОСОБА_5 (дитина - сирота) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (спірної, бажаної мною) земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі);

- рішення Соколівської сільської ради № 3609 від 04.06.2020 року, яким громадянину ОСОБА_5 (дитині - сироті) надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (спірної, бажаної мною) земельної ділянки;

- заява громадянина ОСОБА_5 (дитина - сирота) від 24 грудня 2020 року до Соколівської сільської ради про відмову від наданого дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (спірної, бажаної мною) земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі);

- проект рішення Соколівської сільської ради від травня 2020 року щодо надання громадянину ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (спірної, бажаної мною) земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі), що був розміщений на офіційному веб-сайті Ради відповідно до Регламенту Ради, з зобов`язанням Соколівської сільської ради надати цю інформацію для слідства у формі відкритих даних, тобто у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами з зазначенням (фіксацією) дати оприлюднення такого документа на офіційному веб-сайті Ради і дати оновлення інформації (якщо така інформація оновлювалась), для достеменного розуміння дати завантаження такого документу на сайт Ради.

2) Забезпечити слідчим СВ Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області , шляхом вилучення таких документів щодо участі громадянином ОСОБА_6 (вказано Радою - учасник бойових дій) в процедурі безоплатного отримання спірної земельної ділянки з кадастровим номером - :54:000:0177 у приватну власність з комунальної власності Ради за весь період такої участі, у зв`язку з високим ризиком приховування, умисного пошкодження або знищення таких документів Радою:

- заява громадянина ОСОБА_6 (учасник бойових дій) від 05 квітня 2021 року до Соколівської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (спірної, бажаної мною) земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі);

- графічні матеріали, що додані громадянином ОСОБА_6 (учасник бойових дій) до заяви (клопотання) від 05 квітня 2021 року (схема бажаного місця розташування земельної ділянки, тощо) щодо отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (спірної, бажаної мною) земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі);

- документи, які можуть підтвердити статус учасника бойових дій громадянина ОСОБА_6 (заявника) та відповідно, законність віднесення його Радою до пільгової категорії громадян з першочерговим правом на отримання земельної ділянки;

- протокол засідання постійної комісії з питань планування території, будівництва, благоустрою, земельних відносин та охорони природи Соколівської сільської ради від 20 квітня 2021 року з рекомендаціями сесії Ради щодо надання громадянину ОСОБА_6 (учасник бойових дій) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (спірної, бажаної мною) земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі);

- рішення Соколівської сільської ради № 692 від 22 квітня 2021 року, яким громадянину ОСОБА_6 (учасник бойових дій) надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (спірної, бажаної мною) земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- протокол рішення сесії Соколівської сільської ради № 692 від 22 квітня 2021 року, яким громадянину ОСОБА_6 (учасник бойових дій) надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (спірної, бажаної мною) земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з результатами поіменного голосування депутатів за вказане рішення Ради;

- заява громадянина ОСОБА_6 (учасник бойових дій) від 13 жовтня 2021 року до Соколівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення (спірної, бажаної мною) земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею - 0,1098 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в тому числі по угіддях: 0,1098 га - під житловою забудовою одно - та двоповерховою, за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови, та надання даної земельної ділянки за кадастровим номером - :54:000:0177 у власність за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол засідання постійної комісії з питань планування території, будівництва, благоустрою, земельних відносин та охорони природи Соколівської сільської ради від 19 жовтня 2021 року з рекомендаціями сесії Ради щодо задоволення проекту рішення про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки (спірної, бажаної мною) у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) громадянину ОСОБА_6 (учасник бойових дій);

- рішення Соколівської сільської ради № 1690 від 21 жовтня 2021 року, яким громадянину ОСОБА_6 (учасник бойових дій) затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку у власність (спірна, бажана мною) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- протокол рішення сесії Соколівської сільської ради № 1690 від 21 жовтня 2021 року, яким громадянину ОСОБА_6 (учасник бойових дій) затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку у власність (спірна, бажана мною) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з результатами поіменного голосування депутатів за вказане рішення Ради;

- проект рішення Соколівської сільської ради щодо надання громадянину ОСОБА_6 (учасник бойових дій) дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (спірної, бажаної мною) земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та проект рішення Соколівської сільської ради щодо затвердження громадянину ОСОБА_6 (учасник бойових дій) проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність (спірна, бажана мною) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що були розміщені (до введення воєнного стану на території України від 24 лютого 2022 року) на офіційному веб-сайті Ради відповідно до Регламенту Ради, з зобов`язанням Соколівської сільської ради надати цю інформацію для слідства у формі відкритих даних, тобто у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами з зазначенням (фіксацією) дати оприлюднення таких документів на офіційному веб-сайті Ради і дати оновлення інформації (якщо така інформація оновлювалась), для достеменного розуміння дати завантаження такого документу на сайт Ради.

3) Опитати слідчим СВ Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області свідків по справі, які володіють інформацією щодо деталей та обставин справи безоплатної передачі земельної ділянки (кадастровий номер - :54:000:0177) з комунальної власності Соколівської сільської ради в приватну власність за весь період часу проведення такої процедури, в тому числі відносно участі в ній громадян - ОСОБА_5 (дитина - сирота), ОСОБА_6 (визначено Радою - учасник бойових дій): державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - ОСОБА_7 ; представника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - ОСОБА_8 ; громадянина ОСОБА_5 ; громадянина ОСОБА_6 ; посадових осіб постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (чинна комісія станом на 2020 рік), голову постійної комісії - ОСОБА_9 , заступника голови комісії - ОСОБА_10 , секретаря комісії - ОСОБА_11 , членів постійної комісії - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; начальника відділу земельних відносин, комунальної власності, містобудування та архітектури Соколівської сільської ради - ОСОБА_14 ; начальника відділу юридичного забезпечення діяльності Соколівської сільської ради та її виконавчого комітету (2020-2021 роки перебувала на посаді під час розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) - ОСОБА_15 ; посадових осіб постійної комісії з питань планування території, будівництва, благоустрою, земельних відносин та охорони природи Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (чинна комісія станом на 2021 рік), голову постійної комісії - ОСОБА_16 , заступника голови комісії - ОСОБА_12 , секретаря комісії - ОСОБА_11 , членів постійної комісії - ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 ; головного спеціаліста відділу земельних відносин, комунальної власності, містобудування та архітектури Соколівської сільської ради - ОСОБА_19 ; голову Соколівської сільської ради - ОСОБА_20 ..

4) Залучити слідчим СВ Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області експерта, який має спеціальні навички і знання у галузі почеркознавства та провести відповідну почеркознавчу експертизу, таким чином перевірити факти підробки офіційних документів (підробка підпису): заява громадянина ОСОБА_6 (учасник бойових дій) від 05 квітня 2021 року до Соколівської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (спірної, бажаної мною) земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі); заява громадянина ОСОБА_6 (учасник бойових дій) від 13 жовтня 2021 року до Соколівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення (спірної, бажаної мною) земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею - 0,1098 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в тому числі по угіддях: 0,1098 га - під житловою забудовою одно - та двоповерховою, за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови, та надання даної земельної ділянки за кадастровим номером - :54:000:0177 у власність, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно за якими було здійснено звернення громадянина ОСОБА_6 в 2021 році до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області , в результаті чого відбулась безоплатна передача земельної ділянки за кадастровим номером - :54:000:0177, з комунальної власності Соколівської сільської ради у приватну власність громадянина ОСОБА_6 , що має характерні ознаки шахрайства, яке призвело до незаконного відчуження комунального майна Ради.

5) На вирішення експерту поставити наступні питання:

а) Чи однією особою підписані заява громадянина ОСОБА_6 від 05 квітня 2021 року до Соколівської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) та заява громадянина ОСОБА_6 від 13 жовтня 2021 року до Соколівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею - 0,1098 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в тому числі по угіддях: 0,1098 га - під житловою забудовою одно - та двоповерховою, за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови, та надання даної земельної ділянки за кадастровим номером - :54:000:0177 у власність, за адресою: АДРЕСА_1 ?

б) Чи зроблено підпис на заяві громадянина ОСОБА_6 від 05 квітня 2021 року до Соколівської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) та заяві громадянина ОСОБА_6 від 13 жовтня 2021 року до Соколівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею - 0,1098 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в тому числі по угіддях: 0,1098 га - під житловою забудовою одно - та двоповерховою, за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови, та надання даної земельної ділянки за кадастровим номером - :54:000:0177 у власність, за адресою: АДРЕСА_1 , саме громадянином ОСОБА_6 .?

в) Чи намагалися при підписанні заяви громадянина ОСОБА_6 від 05 квітня 2021 року до Соколівської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) та заяви громадянина ОСОБА_6 від 13 жовтня 2021 року до Соколівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею - 0,1098 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в тому числі по угіддях: 0,1098 га - під житловою забудовою одно - та двоповерховою, за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови, та надання даної земельної ділянки за кадастровим номером - :54:000:0177 у власність, за адресою: АДРЕСА_1 , навмисно виконати (відтворити) підпис ідентичний підпису громадянина ОСОБА_6 , в тому числі, зображуючи в підписі заявника ініціали « ОСОБА_23 », тобто початкові букви прізвища та ім`я громадянина ОСОБА_6 .?

6) Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000147 від 17.02.2023 року, які безпосередньо стосуються проведення почеркознавчої експертизи.

7) Забезпечити слідчим СВ Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відбирання оригінального зразка підпису у громадянина ОСОБА_6 для надання експерту або надання експерту оригінального зразка підпису громадянина ОСОБА_6 з інших можливих джерел з метою проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000147 від 17.02.2023 року.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування відмовила скаржнику в проведенні слідчих дій вказаних в клопотанні, яке надійшло на адресу Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 15.09.2023 року.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини в ній викладені, про що надала відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000147, внесене до ЄРДР 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

12.09.2023 року скаржник звернулася до слідчого з клопотанням про проведення допиту свідків, долучення до матеріалів провадження деяких документів, проведення почеркознавчої експертизи.

18.09.2023 року слідчий відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 постановою відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

На обґрунтування постанови слідчий вказала, що проведення слідчих дій, викладених у клопотанні заявниці у вказаному кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки допити зазначених у клопотанні свідків, вилучення документів та проведення почеркознавчої експертизи не мають значення для складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Крім того, з матеріалів скарги встановлено, що 31.05.2023 року слідчим СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000147, внесене до ЄРДР 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка була скасована ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.07.2023 року.

По тексту ухвали слідчого судді, зазначено:

«…Зі змісту оскаржуваної постанови не можливо встановити які слідчі дії були проведені, крім допиту представника Соколівської сільської ради , чи перевірено наявність інших кваліфікацій в діях посадових осіб Соколівської сільської ради , не надано належної оцінки поясненням ОСОБА_21 , яка фактично підтвердила, що під час передачі спірної земельної ділянки ОСОБА_6 сільській раді було відомо, що в адміністративному суді вирішується питання з приводу надання дозволу на розробку землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність…»

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

Слідчим у передбачений законом строк вирішено клопотання ОСОБА_22 , яке надійшло до канцелярії відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 15.09.2023 року, за насідком розгляду якого прийнято постанову 18.09.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих /розшукових/ дій та негласних слідчих /розшукових/ дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий, всупереч вказаним вимогам закону, не навела у постанові жодних мотивів, за яких вона відмовила у задоволенні клопотання про допит свідків та про вилучення документів, не перевіривши доводи, наведені у клопотанні, не дала наведеним доказам належної оцінки для прийняття відповідного процесуального рішення, не врахувала рекомендації слідчого судді наведені в ухвалі слідчого судді під час скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій було зазначено про необхідність перевірки наявності інших кваліфікацій в діях посадових осіб Соколівської сільської ради тощо.

Отже, допит свідків та вилучення означених у прохальній частині скарги документів під час здійснення кримінального провадження №0000147 відповідає меті отримання доказів, як джерела доказування відносно обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вимогам даної правової норми, слідчий у винесеній постанові, у повній мірі, не здійснила аналіз поданого ОСОБА_22 клопотання в частині допиту свідків та вилучення означених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у своїй постанові слідчий не мотивувала своє рішення належним чином. Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню в частині відмови слідчого у проведення допиту свідків та вилученні документів.

Щодо вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого провести почеркознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0000147, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в рамках даного кримінального провадження наразі проводиться розслідування кримінального провадження по факту умисного невиконання судового рішення посадовими особами Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12 га. В той час, як скаржник просить провести судовопочеркознавчу експертизу для визначення легітимності підписів ОСОБА_6 у документах, на підставі яких земельна ділянка з кадастровим номером - :54:000:0177 вибула з комунальної власності Соколівської сільської ради .

Відтак, вимога означена в скарзі та в клопотанні до слідчого щодо проведення експертизи передчасна та задоволенню не підлягає, а постанова слідчого в цій частині є обґрунтованою та вмотивованою.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого провести означені в прохальній частині скарги слідчі дії, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого, зокрема, зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії.

Отже, слідчий суддя, виходячи із ч. 5 ст. 40, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому на здійснення конкретних слідчих дій, що є прерогативою процесуального прокурора.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки в цілому зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

А тому вимога скарги про зобов`язання слідчого (орган досудового розслідування) провести слідчі дії, не може бути задоволена.

Отже, слідчому необхідно повторно розглянути клопотання ОСОБА_22 в частині вирішення питань щодо допиту свідків та вилучення документів та за його наслідком прийняти рішення, яке має відповідати вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі стосовно його обґрунтованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом із цим, повноваження слідчого судді про зобов`язання слідчого вчинити певну дію стосуються його рішення, дій, або бездіяльності, яка може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК України.

Предметом розгляду цієї скарги є прийняте слідчим процесуальне рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні, за наслідком якого слідчий суддя, перевіривши її законність, може прийняти рішення про скасування рішення слідчого або відмову у задоволенні скарги.

Прийняття того чи іншого рішення слідчим за клопотанням учасника провадження щодо проведення слідчих дій окремому судовому контролю слідчого судді не підлягають. Тим паче, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч.3 ст. 22 КПК).

Вказане узгоджується з позицією висловлену в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 14.02.2023 у справі №405/680/22, (провадження № 51-1544км22), в якій зазначено, що по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково, а постанова слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000147 від 17.02.2023 року скасуванню в частині вирішення питань щодо допиту свідків та вилучення документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.09.2023 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000147 від 17.02.2023 року в частині вирішення питань щодо допиту свідків та вилучення документів.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1