overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/8910/23
Провадження № 1-кс/303/1283/23
У Х В А Л А
03 жовтня 2023 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання, ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
21.09.2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник просить: зобов`язати уповноважену особу СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою - повідомленням про кримінальне правопорушення від 13.09.2023 року.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 13.09.2023 року о 13:13 год на службу «102» надійшло повідомлення про вчинення відносно гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення з боку невідомої особи, а саме: спричинення тілесних ушкоджень. Заява повідомлення зареєстрована в журналі ЄО за № 9043, однак у строки та порядку, встановленими ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 21.09.2023 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та призначено скаргу до розгляду, про день час і місце судового засідання повідомлено скаржника та слідчого.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник у судове засідання на розгляд скарги з`явився, просить скаргу розглядати у його відсутності..
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З врахуванням того, що слідчим у даному кримінальному провадженні, самостійно припинено бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРЄР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст.305 КПК України , -
у х в а л и в:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , поданою в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.09.2023 року, - закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА
Справа № 308/7694/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 01.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят грн. 00 коп.) грн., до двох місяців, а саме, до 13.09.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.07.2023 року о 16-30 годині.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

29.09.2023 судом постановлено ухвалу, якою призначено до судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 16.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород. Постановлено здійснювати розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів та кримінальне провадження (справа №308/11243/23) передати для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ч.2 ст.31, ч.3 ст.35 КПК України.

При постановленні даної ухвали судом допущено описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме не вказано час та дату призначення до судового розгляду кримінального провадження на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2023 року.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити таку, вказавши час та дату призначення до судового розгляду кримінального провадження на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2023, постановленої в межах кримінальної справи №308/11243/23, вказавши час та дату призначення до судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 16.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4849/23
Провадження №: 1-кп/332/387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Ухвалою судді від 25.08.2023 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях ОСОБА_5 , з яким мав конфіденційне спілкування, та що в подальшому його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_6 за договором про надання правової допомоги, з яким ним узгоджена процесуальна позиція у справі.

Адвокати ОСОБА_5 ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримали, прокурор ОСОБА_3 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

При вирішення даного клопотання суд керується наступним.

Як передбачено ст.42 КПК України,обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та на відмову від нього в будь-який момент кримінального провадження.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, та у даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 54, 369 - 372 КПК України, ,-

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.10.2023
Справа № 494/742/23
Провадження № 1-кп/494/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження №0000069 від 07.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 07.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні 03.10.2023 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували стосовно призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000069 від 07.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначити на 03.10.2023 року о 16:35 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"03" жовтня 2023 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 вересня 2023р.,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 вересня 2023р.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 вересня 2023р.

Розгляд скарги призначити на 06 жовтня 2023 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/490/22
Провадження № 1-кп/459/33/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 20.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 20.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченою.

Ухвалою від 01.03.2022 вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання за участю сторін.

03.10.2023 у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена та її захисник не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, проте подав заяву до суду про розгляд кримінального провадження без його участі, вказавши що будь- яких претензій матеріального характеру немає, матеріальної шкоди не заподіяно.

Заслухавши думку присутніх учасників даного кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, суд встановив, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

У даному кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060 від 20.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 11 жовтня 2023 року о 13:30 год..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1859/23
Номер провадження 1-кп/573/205/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 20 вересня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 02 жовтня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 09:00 год 19 жовтня 2023 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8750/23
Провадження № 1-кп/591/308/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001152 від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0001152 від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України , яке відбудеться 16 жовтня 2023 року о 15:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зала № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та здійснити доставку (конвоювання) обвинуваченого до зали суду через ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/974/23
Провадження № 1-кп/508/61/23
У Х В А Л А

Іменем України

"03" жовтня 2023 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 26.03.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2023 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1