overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3096/24
провадження № 1-кс/753/613/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0005027 від 17.12.2023

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника Благодійного міжнародного фонду «Відродження духовності нації», раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Керуючись нормами ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 17.03.2024.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою мiсця свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , у період часу з 23-00 год. до 06-00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками в кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, слідчого судді, прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 17.03.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Дарницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.10 год. 16.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2601/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000151 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до взяття під варту проживаючого за адресою: по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме:

- 30.10.2003 Соснівським районними судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовими строком 3 роки;

- 06.09.2006 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 05.03.2010 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.05.2014 Фастівським міськрайонним судом

Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України

до 5 років позбавлення волі з іспитовими строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 о 15 год.00 хв.

Судді:
Справа № 991/5022/22
Провадження №11-сс/991/131/24
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2022 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000143 від 20.02.2019,

за участю:

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2022 скасувати в частині накладення арешту на квартиру загальною площею 128,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження цим майном.

У цій частині постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 квартири загальною площею 128,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження цим майном.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2022 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 о 16 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
№ 1-кп/183/1229/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
12 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Генічеського району Херсонської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби на посаді водія відділення охорони взводу хорони та оборони роти охорони, у військовому званні «солдат», не судимого
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 376 КПК України, суд, -
звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Речові докази: моторолер марки «HondaDio» залишити ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «FordMondeo» залишити ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2024р. о 13 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/7626/23
Провадження № 1-кп/346/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в матеріали кримінального провадження № 0000141 від 07 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він потребує правової допомоги, однак не має фінансової можливості забезпечити собі послуги адвоката за власний кошт.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який, зважаючи на волю обвинуваченого проти задоволення його клопотання не заперечує, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений, засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений бажає користуватися послугами адвоката за рахунок держави, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000141 від 07 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Судове засідання відкласти на 13 березня 2024 року об 11 год.

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що судове засідання призначене на 13 березня 2024 року об 11 год в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника повідомити суд.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8792/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 13.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 14.02.2024 о 09:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 06.03.2024 о 14:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 401/383/24
1-кс/401/113/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

14 лютого 2024 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою начальника Світловодського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга начальника Світловодського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою начальника Світловодського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 15 лютого 2024 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

14.02.2024
Справа № 646/176/24
№ провадження 1-кп/646/104/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 16.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003112 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова з Куп`янської окружної прокуратури Харківської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 03.01.2024 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з таких підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для повернення матеріалів прокуророві не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, суду надано не було.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, одноособово у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 березня 2024 року о 10 год 30 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/176/24 Справа № 227/2258/19
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2022 року клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга була відкликана, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

До Дніпровського апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 - закрити.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/3118/23

Провадження № 1-кс/126/230/2024

13 лютого 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка клопотання Жмеринського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-техічною освітою, не працюючої, удови, невійськовозобов`язаної, засудженої вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2021 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000083 від 01.02.2017 року, №0000342 від 11.05.2017 року, №0000426 від 20.06.2017 року,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного їй вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2021 року у виді позбавлення волі строком на три роки (справа №130/1649/17 (провадження №1-кп/130/28/2021).

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годин 30 хвилин 19.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1