У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3842/23

Провадження № 1-кс/210/2795/23

24 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000817 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що арешт майна порушує права власника вказаного майна.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000817 від 19.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000817 від 19.07.2023 року накладено арешт на автомобіль Mersedes Benz SL 55, держномер НОМЕР_1 , який був пошкоджений в результаті пожежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді вказаного клопотання не надано доказів того, що в даному кримінальному проваджені будь-кому повідомлено про підозру, а встановлено, що всі необхідні слідчі дії та огляд вказаного автомобіля проведено в повному обсязі.

Натомість, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля Mersedes Benz SL 55, держномер НОМЕР_1

В судовому засіданні не доведено та не встановлено, що станом на день розгляду вказаного клопотання існують ризики, як підстава для подальшого втручання в права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000817 від 19.07.2023 року, а саме

автомобіля Mersedes Benz SL 55, держномер НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000817 від 19.07.2023 року - автомобіля Mersedes Benz SL 55, держномер НОМЕР_2 та повернути власнику ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1