Справа № 182/1018/21
Провадження № 1-кп/0182/235/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2022 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002495 від 27.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме ризик переховування від суду, незаконного впливу на свідків, оскільки останні ще не допитані судом.

3.Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора, однак просили застосувати домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на наявність міцних соціальних зв`язків, батьків похилого віку та двох малолітніх дітей на утриманні, зауважили, що обвинувачений бажає влаштуватись на роботу.

4.Прокурор підтримав заявлене ним клопотання.

5.Вислухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів враховує наступне.

6.Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

7.Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

8.Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

9.Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

10.При розгляді даного клопотання судом враховується особа та вік обвинуваченого, стан здоров`я, його соціальні зв`язки, в тому числі наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, та поведінка обвинуваченого (відомості про порушення умов цілодобового домашнього арешту у суду відсутні). Також колегія суддів враховує введення воєнного стану в Україні, ведення активних бойових дій та комендантської години на території м.Нікополь з 21:00 год. до 05:00 год.

11.На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки ризики на які посилається прокурор та були встановлені судом раніше не зменшились, клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню, а саме до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби.

12.При цьому, змінюючи для обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, колегія суддів вважає, що існуючі ризики залишаються актуальними, тому необхідно також встановити відповідні обов`язки визначені у ч.5 ст.194 КПК України для додаткових гарантій дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки та покладеного обов`язку явки до суду.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 331, 369, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

2.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідний час доби з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , не більше ніж на два місяці, тобто до 18 жовтня 2022 року включно.

3.Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду,

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

4.Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

5.Виконання ухвали покласти на Нікопольський РУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_8