Справа № 296/9389/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, застосований до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий в/ч НОМЕР_1 (Київська область, смт. Гостомель), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.09.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, а саме - домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 або у випадку прийняття слідчим суддею висновку про неможливість зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив встановити підозрюваному заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком до 15.10.2023 включно.

1.3. Посилаючись на те, що після обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з`явились нові істотні обставини, які не розглядались слідчим суддею, оскільки до особи не може бути застосований найсуворіший запобіжний захід обумовлений лише тяжкістю інкримінованого злочину, відсутність доказів щодо збільшення чи наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не врахування при обранні запобіжного заходу характеризуючих даних підозрюваного, захисник просив змінити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід на більш м`який захід.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

2.3. Прокурор у судовому засіданні проти клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу не заперечувала, оскільки підозрювана співпрацює зі слідством.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

[…]2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 181. Домашній арешт

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

[…]6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 201. Клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу

1. Підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу [...]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в:

(і) у примушуванні свідка та потерпілого до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань шляхом погрози насильством, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 Кримінального кодексу України;

(іі) у незаконному позбавленні волі людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2023 у справі №296/8326/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.10.2023, без визначення розміру застави.

4.3. Під час перегляду Житомирським апеляційним судом обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що слідчим суддею достатньо обґрунтовано висновки про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

4.4. Так, приймаючи до уваги час, що минув з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів та перебування підозрюваного під вартою з 15.10.2023, а також проведені стороною обвинувачення слідчі та розшукові дії та можливість зібрання первинної доказової бази, щодо якої існує ризик спотворення чи знищення, слідчий суддя вважає, що хоча ще існують певні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, однак на даний час такі ризики зменшились.

4.5. Враховуючи сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_5 , поведінку підозрюваного, який раніше обраний йому запобіжний захід та покладені обов`язки не порушував, раніше не судимий, наявні ризики та інші обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження відсутні обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 можливе виключно в умовах перебування останнього під вартою.

4.6. За таких обставин слідчий суддя вважає наявними підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, строком до 15.10.2023 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане житло, з 22:00 год до 6:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 15.10.2023 (включно).

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

(і) прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першим викликом та слідчого судді, суду за кожною вимогою;

(іі) не відлучатися за межі м. Коростишів Житомирська область без дозволу слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання;

(іv) утриматися від спілкуванні з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 15.10.2023 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

6. Орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 і невідкладно повідомити про це прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА