ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/461/24

Провадження № 1-кс/210/145/24

23 січня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» 22 січня 2024 року надійшла вказана скарга, в якій гр. ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати висновок за матеріалами ЄО №7148 від 21.06.2023 року; зобов`язати СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину; зобов`язати СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП видати витяг з ЄРДР згідно її заяви.

Скарга обґрунтовується тим, що 17 липня 2023 року старший дільничний ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант ОСОБА_3 , розглянувши матеріали ЄО №7148 від 21.06.2023 року склав висновок. Звертає увагу суду що Висновок за матеріалами ЄО №7148 від 21.06.2023 року вона одержала 12 січня 2024 року. ОСОБА_2 не погоджуюся із Висновком старшого дільничного ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про відсутність підстав для відкриття кримінального провадження та вважає, що такий підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Підстави здійснення слідчим, прокурором дій щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначені ч.1 ст. 214 КПК України, яка встановлює, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 подана 21.06.2023 року, кінцевий строк на оскарження бездіяльності - 01 липня 2023року.

Натомість до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області громадянка ОСОБА_2 звернулась зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України 22 січня 2024 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому, посилання ОСОБА_2 на те, що висновок ЄО №7148 вона отримала лише 12 січня 2024 року, відхиляється, адже статтею 214 КПК України визначено чіткий строк, в межах якого уповноважена особа має прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Між тим, слідчий суддя не вирішує питання щодо поважності причин пропуску строку звернення із даною скаргою, оскільки жодного клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності пропуску строку до суду не надано.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, приймає кореспонденцію у звичайному режимі без будь-яких обмежень: як направлену засобами поштового зв`язку, засобами електронної пошти, так і надану до канцелярії уповноваженою особою, що в свою чергу не свідчить про наявність поважних причин, які б не залежали від волі особи та унеможливлювали подання скарги до закінчення встановлено строку на оскарження бездіяльності службових осіб.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.

Керуючись ст. 2, 7, 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Роз"яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою про вчинення злочину до відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1