УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурор, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.10.2023р. від представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла скарга, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 04.10.2023р.

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_4 05.10.2023р. подано до Житомирської обласної прокуратури заяву від 04.10.2023р. про вчинення ОСОБА_5 кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України.

Однак, станом на 12.10.2023р. інформації щодо результату розгляду вказаної заяви на адресу ОСОБА_4 не надходило. Оскільки адвокат ОСОБА_3 вважає бездіяльність органу прокуратури незаконною, то просить суд задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явився, від нього 17.10.2023р надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги якої просив задовольнити в повному обсязі.

Уповноважений представник Житомирської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2023р. Житомирською обласною прокуратурою прийнято заяву (повідомлення) адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що Житомирською обласною прокуратурою заяву ОСОБА_3 від 04.10.2023р. розглянуто в порядку, визначеному ст.214 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що бездіяльність уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури суперечить вимогам ст. 214 КПК України з огляду на наступне.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч.1 ст.214 КПК України).

Як визначено приписами ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

В поданій до суду скарзі представник ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на момент розгляду скарги докази того, що уповноваженою собою Житомирської обласної прокуратури заяву адвоката ОСОБА_3 від 04.10.2023р. про кримінальні правопорушення розглянуто, відсутні.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням встановлених обставин вимоги адвоката ОСОБА_3 , є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурор задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Житомирської обласної прокуратури у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 04.10.2023р. про кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1