Справа № 129/1947/23
Провадження №11-сс/801/650/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянула у відкритому провадженні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.10.2023 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.09.2023 у справі № 129/1947/23 (провадження 1-кс/135/276/23), якою прийнято рішення про повернення його скарги та ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.10.2023 у справі № 129/1947/23 (провадження 1-р/135/4/23), якою відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 04.09.2023.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що можливість перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами процесуальним законодавством не передбачена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.10.2023 та постановити нову, якою задовольнити його заяву в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.09.2023 та ухвалу суду від 04.10.2023 у справі № 129/1947/23, оскільки вважає їх незаконними та винесеними з істотним порушеннями кримінального процесуального закону.

Вивчивши матеріали за скаргою, заслухавши думку ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судова колегія звертає увагу, що скарга ОСОБА_5 не містить жодних вимог, які відносяться до компетенції слідчого судді та мають бути ним розглянуті.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 459 КПК України, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, судові рішення, які набрали законної сили.

При цьому, главою 34 КПК України передбачений порядок та підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_5 звернувся до Ладижинського міського суду з заявою про перегляд ухвали слідчого судді від 04.09.2023, яка була прийнята слідчим суддею під час досудового розслідування, що є окремою стадією кримінального провадження, на стадії якої КПК не передбачено перегляд ухвал слідчих суддів за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, за змістом кримінального процесуального закону, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд провадження.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України, оскільки за змістом ч. 1 ст. 110 КПК України рішення слідчого судді віднесені до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим вони не відповідають критерію стадії кримінального провадження, на якій виносяться судові рішення, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст. 307, 370 КПК України, суд на законних підставах відмовив ОСОБА_5 у відкритті провадження за його заявою.

Крім того, у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року, справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836 кмо 19 теж зазначено, що оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку рішень, які можуть переглядатись за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 459 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.10.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.09.2023 у справі № 129/1947/23 та ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.10.2023 у справі № 129/1947/23 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4