Справа № 301/3391/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000526 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000526 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 01 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України постановою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури від 19.09.2023 виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження, відомості про яке згідно рапорту слідчого 19.09.2023 внесено до ЄРДР за №0000526 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді голови Довжанської сільської ради народних депутатів Іршавського (теперішня назва - Хустського) району, Закарпатської області, будучи службовою особою, вчинив зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин. У своїй службовій діяльності, він, як представник влади, повинен керуватись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» із відповідними змінами та доповненями , а також іншими нормативними актами України. Згідно ст.12 Закону, голова сільської ради є посадовою особою органу місцевого самоврядування. Обіймаючи посаду голови Довжанської сільської ради народних депутатів Іршавського (теперішня назва - Хустського) району, Закарпатської області, ОСОБА_5 здійснював функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто, згідно п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою. Всупереч наведеним вище вимогам законодавства, ОСОБА_5 обіймаючи посаду голови Довжанської сільської ради народних депутатів Іршавського (теперішня назва - Хустського) району, Закарпатської області, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в грудні 2006 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Довжанської сільської ради, діючи з прямим умислом, в інтересах третіх осіб ОСОБА_5 , з метою сприяння ОСОБА_8 в отриманні права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: с.Довге, урочище «Бурова» всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, видав Державний акт на право приватної власності на землю Серії І-ЗК №033154 від 21.08.2002, згідно якого ОСОБА_8 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,45 га ( кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0074 площею 0,21 га та №:08:001:0030 площею 0,24 га), за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд ведення особистого селянського господарства на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Довжанської сільської ради народних депутатів Іршавського району Закарпатської області від 18.05.2000, хоча фактично 18.05.2000 на сесії Довжанської сільської ради, рішення з даного приводу не розглядалося та не приймалося. Вказаним злочинними діями ОСОБА_5 заподіяно шкоду державним інтересам в сумі 118 125,00 грн.. Адже вказана земельна ділянка площею 0,45 га за адресою: с. Довге, урочище «Бурова» Іршавського (теперішня назва - Хустського) району, Закарпатської області, вартістю 118125,00 грн. (згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 14.09.2023) незаконно вибула з комунальної власності, що призвело до порушення права територіальної громади в особі Довжанської сільської ради Хустського району, Закарпатської області на розпорядження землями комунальної власності.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Довге, Іршавського району, мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи у 2006 році на посаді голови голови Довжанської сільської ради народних депутатів Іршавського (теперішня назва - Хустського) району, Закарпатської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи свої повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись в приміщенні сільської ради Іршавського (теперішня назва - Хустського) району, Закарпатської області в с. Довге по вул. Велика, 7, достовірно знаючи, що на сесії 23 скликання Довжанської сільської ради народних депутатів від 18.05.2000 заява ОСОБА_8 про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого селянського господарства не розглядалася, рішення за № 9 на вказаній сесії сільської ради щодо передачі їй земельної ділянки не приймалось, умисно склав та видав неправдивий документ, а саме Державний акт про право приватної власності на землю Серії І-ЗК №033154 від 21.08.2002 на її ім`я, згідно якого ОСОБА_8 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,45 га за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд ведення особистого селянського господарства, виконавши в графі голови Довжанської сільської ради народних депутатів - власноручно підпис та скріпив його відтиском гербової печатки Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області (печатки нового зразка). Факт підроблення офіційного документу- Державного акту на право приватної власності на землю Серії І-ЗК №033154 від 21.08.2002 підтвержується висновками почеркознавчої та технічної експертиз правовстановлюючого документу на землю. Так, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №8735 від 28.09.2022 встановлено, що відбиток печатки у графі «Голова Довжанської с. Ради народних депутатів» у державному акті на право приватної власності на землю нанесений не кліше печатки «Довжанська сільська рада Іршавського району Закарпатської області», а еластичною друкарською формою мастичного кліше. Окрім того, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №8735 від 28.09.2022, підпис у графі «Голова Довжанської с. Ради народних депутатів ОСОБА_5 » на внутрішній стороні державного акту на право приватної власності на землю Серії І-ЗК №033154 від 21.08.2002, виданого ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 , виконаний ОСОБА_5 .

З урахуванням наведених обставин відповідно до рапорту слідчого від 19.09.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Також, 19 вересня 2023 року процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а саме до кримінального провадження за №0000526 від 19.09.2023 приєднано матеріали кримінального провадження за №0000527 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000526 по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.2 ст.364 КК України встановлено наступне.

Так, згідно інформації з архівного відділу Іршавської РДА (лист за №454/01-13 від 29.08.2019) встановлено, що в наявних архівних документах фонду №6 «Довжанська сільська рада» за період з 1990 року по 2010 рік включно, рішення сесії Довжанської сільської ради про виділення земельної ділянки площею 0.45 га., в с. Довге, Іршавського району, урочище «Бурова» громадянці ОСОБА_8 не виявлено.

Згідно інформації з відділу в Іршавському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області (згідно листа за №0-7-0.21-311/101-19 від 10.09.2019) технічна документація щодо земельної ділянки площею 0,45 га, в с. Довге, Іршавського району, урочище «Бурова» з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, та ведення особистого селянського господарства», яка передана у власність ОСОБА_8 у відділі відсутня.

Під час виконання ухвали Іршавського районного суду від 11.09.2019 року №301/2100/19 про тимчасовий доступ до речей та документів у відділі Іршавського району ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області за адресою м. Іршава, пл. Народна, 2 технічної документації, проектів землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,45 га., в урочищі «Бурова» с. Довге, яка передана у власність ОСОБА_8 , не знайдено, у зв`язку з чим землевпорядна документація не вилучалась.

Також, під час виконання ухвали Іршавського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2019 оригіналів технічної документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами №:08:001:0030 площею 0,24 га., та №:02:001:0074 площею 0,21 га не знайдено, землевпорядна документація у відділі відсутня.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в якості свідка допитано ОСОБА_9 , який пояснив, що з 1994 по березень місяць 2002 року він перебував на посаді голови Довжанської сільської ради народних депутатів зазначивши, що рішення від 18.05.2000 на сесії Довжанської сільської ради про передачу у приватну власність ОСОБА_8 площею 0,45 га., в урочищі «Бурова» органом місцевого самоврядування не приймалось, оскільки щодо земель виділених під паї від КСП Довжанське рішення про розпорядження приймались в 90-х роках.

Окрім того, 08.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 10.03.2020 у справі №301/2100/19 проведено обшук в адмінбудинку Довжанської сільської ради, що за адресою с. Довге, вул. Велика, 7, в ході проведення якого було вилучено копію рішення Державного акту серії ЗК 20005, оригінал книги реєстрації на 400 аркушах, список власників земельних ділянок в урочищі «Бурова» на 3 аркушах.

По даному кримінально провадженні було проведено огляд виявлених під час обшуку «списку власників земельних ділянок в урочищі «Бурова», в ході проведення якого серед зазначених осіб ОСОБА_8 не виявлено.

Оглядом книги записів реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки у власність Довжанської селищної ради народних депутатів, встановлено, що запис під №780 щодо реєстрації Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_8 в книзі не міститься, такий відсутній.

27.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 25.07.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів отримано тимчасовий доступ до документів які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , в ході проведення якого вилучено завірені копії нотаріальної справи за договором купівлі -продажу земельної ділянки від 15.05.2013, оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №033154, копії документів щодо реєстрації земельної ділянки права власності земельної ділянки площею 0,24 га, кадастровий номер :08:001:0030.

Факт підроблення офіційного документу- Державного акту на право приватної власності на землю Серії І-ЗК №033154 від 21.08.2002 підтвержується висновками почеркознавчої та технічної експертиз правовстановлюючого документу на землю.

Так, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №8736 від 28.09.2022 встановлено, що відбиток печатки у графі «Голова Довжанської с. Ради народних депутатів» у державному акті на право приватної власності на землю нанесений не кліше печатки «Довжанська сільська рада Іршавського району Закарпатської області», а еластичною друкарською формою мастичного кліше.

Окрім того, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №8735 від 28.09.2022, підпис у графі «Голова Довжанської с. Ради народних депутатів ОСОБА_5 » на внутрішній стороні державного акту на право приватної власності на землю Серії І-ЗК №033154 від 21.08.2002, виданого ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 , виконаний ОСОБА_5 .

Виходячи із вищенаведеного встановлено, що громадянці ОСОБА_8 безпідставно виділили у приватну власність земельну ділянку площею 0,45 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд, та ведення особистого селянського господарства, згідно з Державним актом на право приватної власності серії І-ЗК №033154, чим незаконно вилучили її із земель запасу Довжанської сільської ради та заподіяли державним інтересам в особі органу місцевого самоврядування матеріальну шкоду, яка згідно висновку про вартість об`єкта оцінки становить 118 125 грн.

Також досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_8 будучи власником земельної ділянки площею 0,45 га, яка розташована в урочищі «Бурова» с. Довге, Хустського району, Закарпатської області (згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗК №033154) відчужила її третім особам. Зокрема, згідно договору купівлі-продажу від 13.09.2007 ОСОБА_8 продала ОСОБА_11 , мешканці АДРЕСА_4 земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану в урочищі «Бурова» с.Довге, Хустського району, Закарпатської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд (кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0074) та ОСОБА_12 , мешканці АДРЕСА_5 згідно договору купівлі-продажу від 15.05.2013 земельну ділянку площею 0,24 га., також розташовану в урочищі «Бурова» с. Довге Хустського району, Закарпатської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер №:08:001:0030).

В свою чергу, ОСОБА_11 , відчужила набуту від ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,21 га, що розташована в с.Довге, Хустського району, Закарпатської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд (кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0074) ОСОБА_12 згідно договору купівлі-продажу від

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за №347873769 від 25.09.2023, земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0074 площею 0,21 га, з цільовим призначенням для комерційного призначення, зареєстровано за ТзОВ «Веселий Лабіринт» засновником якого ОСОБА_12 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №347874033 від 25.09.2023, земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0030 площею 0,24 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, зареєстровано за ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_2 .

Згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України, земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0074 площею 0,21 га., з цільовим призначенням для комерційного призначення, та земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0030 площею 0,24 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, накладається арешт, в зв`язку з чим просить Накласти арешт на:

- земельну ділянку площею 0,21 га. з цільовим призначенням для комерційного призначення, кадастровий номер №:02:001:0074, що належить ТзОВ «Веселий Лабіринт» власником якого являється ОСОБА_12 , яка розташована за адресою АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120.

- земельну ділянку площею 0,24 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :08:001:0030, що належить ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_2 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120.

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати:

- земельну ділянку площею 0,21 га. з цільовим призначенням для комерційного призначення, кадастровий номер №:02:001:0074, що належить ТзОВ «Веселий Лабіринт» власником якого являється ОСОБА_12 , яка розташована за адресою АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120.

- земельну ділянку площею 0,24 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :08:001:0030, що належить ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_2 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120.

Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншим видом зміни власників земельних ділянок, а саме:

- земельної ділянки площею 0,21 га. з цільовим призначенням для комерційного призначення, кадастровий номер №:02:001:0074, що належить ТзОВ «Веселий Лабіринт» власником якого являється ОСОБА_12 , яка розташована за адресою АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120.

- земельної ділянки площею 0,24 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :08:001:0030, що належить ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , будучи інформовані, що кримінальне провадження № 0000526 від 19.09.2023, в рамках якого слідчому судді подано клопотання про накладення арешту, перебуває на розгляді в Іршавському районному суді справа 301/3439/23, що виключає можливість розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна, клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, мотувуючи тим, що накладення арешту на земельні ділякни призведе до істотного порушення прав власників земельних ділянок, крім цього досудове розслідування в цьому провадженні закінчене, отже питання накладення арешту на майно може бути розглянуто тільки суом під час судового розгляду.

Представник власника майна ТОВ «Веселий лабіринт» та власник майна ОСОБА_12 в судове засідання не з`яилися, однак подали запереченння проти клопотанння про арешт майна, в якому просять відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, мотивуючи тим, що слідчим у поданому клопотанні, з посиланням на належні та допустимі докази, не обгрунтовано існування ризику втрати вказаного майна, як речового доказу, у випадку ненакладення арешту. Земельні ділянки, про арешт яких просить слідчий, як матеріальний об`єкт, не може бути знищена чи спотворена внаслідок володіння, користування та розпорядження нею, відтак вони не можуть бути позбавлені тих її характеристик, внаслідок яких ці земельні ділянки визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Щодо посилання слідчого на необхідність накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що слідчим до клопотання не додано доказів звернення до суду з відповідним цивільним позовом.

Крім цього, накладення арешту на вказані ділянки із встановленням заборони на користування та розпорядження цими ділянками є суттєвим обмеженням права на мирне володіння та користування майном, на свободу підприємницької діяльності, що не відповідатиме вимогам Конвенції, практики Європейського суду з прав людини та завданням кримінального процесу. По суті, задоволення клопотання слідчого може призвести до зупинення (закриття) бізнесу, що не враховано слідчим та ніяким чином не обгрунтовано у клопотанні.

Крім цього, згідно даних офіційного веб-порталу судової влади, кримінальне провадження № 0000526, в рамках якого слідчому судді подано клопотання про накладення арешту, перебуває на розгляді в Іршавському районному суді справа №301/3429/23, що виключає можливість розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна, позаяк вказане клопотання може бути розглянуте слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 направлено до Іршавського районного суду, досудове розслідування у цьому провадженні закінчене, отже питання накладення арешту на майно може бути розглянуто тільки судом під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами частини третьої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора: 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (пункт 7 частини другої статті 131 КПК України).

За приписами частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 статті 170 визначені умови, за яких може бути накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів. Так, арешт з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини п`ятої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на земельні ділянки, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини другої статті 170 КПК України), відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (пункт 4 частини другої статті 170 КПК України).

Однак слідчим у поданому клопотанні, з посиланням на належні та допустимі докази, не обгрунтовано існування ризику втрати вказаного майна, як речового доказу, у випадку ненакладення арешту. Земельні ділянки, про арешт яких просить слідчий, як матеріальний об`єкт, не можуть бути знищені чи спотворені внаслідок володіння, користування та розпорядження ними, відтак вони не може бути позбавлені тих її характеристик, внаслідок яких ці земельні ділянки визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Щодо посилання слідчого на необхідність накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , то слідчим до клопотання не додано доказів звернення до суду з відповідним цивільним позовом.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

Критерії розумності та співрозмірності, що повинні враховуватись при розгляді клопотання про арешт майна, є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді, суду. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи .

Згідно Інформаційної довідки №348688071 від 02.10.2023 р. на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0074 площею 0,21 га, побудована автозаправна станція, згідно Інформаційної довідки №348693911 від 02.10.2023 р. на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0030 площею 0,24 га. побудований комплекс обслуговування (автомийка), у зв`язку з чим накладення арешту на вказані ділянки із встановленням заборони на користування та розпорядження цими ділянками є суттєвим обмеженням права на мирне володіння та користування майном, на свободу підприємницької діяльності, що не відповідатиме вимогам Конвенції, практики Європейського суду з прав людини та завданням кримінального процесу та може призвести до зупинення (закриття) бізнесу, що не враховано слідчим та ніяким чином не обгрунтовано у клопотанні.

Крім цього, ні саме клопотання про арешт, ні додані до нього документи не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Накладення арешту на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0074 площею 0,21 га. та на земельну ділянці з кадастровим номером :08:001:0030 площею 0,24 га. призведе до істотного порушення прав ТОВ «Веселий Лабіринт» та ОСОБА_12 як власників цих ділянок, що не відповідатиме критеріям розумності та співмірності, на необхідності дотримання яких неодноразово наголошував ЄСПЛ та Верховний Суд.

Крім цього, за приписами пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000526 направлено до Іршавського районного суду, досудове розслідування у цьому провадженні закінчене, отже питання накладення арешту на майно може бути розглянуто тільки судом під час судового розгляду цього кримінального провадження.

За таких обставив, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено правової підстави у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту за результатами проведення огляду із врахуванням вимог ст. 41 Конституції України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 233, 237, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000526 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.10.2023

Слідча суддя : ОСОБА_1