overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/6/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.12.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 12.12.2019 та №0000572 від 14.07.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 07.12.2023 по 04.02.2024 включно.

Залишити без змін визначений ухвалою Вінницького міського суду від 12.08.2020 розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де проживає обвинувачений, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: застава, номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному у відповідній ухвалі, протягом її дії.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 04.02.2024.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2023 о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"06" грудня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 05 вересня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Ямпільського району Вінницької області, не працююча пенсіонер, одружена, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000257 від 05 вересня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,призначити до судового розгляду на 10:30 год 27 грудня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати:

-прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. Покровська, 5 м. Могилів-Подільський 24000);

-представника потерпілого Вінницького обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України ОСОБА_4 (вул. Стрілецька 3-а м. Вінниця).

-обвинувачену ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

-захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 06 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у формі спеціального судового провадження в приміщені суду в м. Вінниці у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч.2 ст. 111, ст. 436, ч.2 ст. 436-2 КК України, відомості про які внесено 01 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038-

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 323, 370, 372 КПК України, колегія суду, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч.2 ст. 111, ст. 436, ч.2 ст. 436-2 КК України, відомості про які внесено 01 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, яке відбудеться 13 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №40.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у формі спеціального судового провадження (in absentia) у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Інформацію про виклик обвинуваченого до суду опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2023 року о 12 год. 10 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 06 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2323/23 Справа № 171/2887/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 8 КРУП ГНУП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000372, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 8 КРУП ГНУП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000372.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у даному суді відсутні судді у яких є повноваження судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у ІНФОРМАЦІЯ_1 склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 8 КРУП ГНУП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000372 - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на підставі заяви від 02.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на підставі заяви від 02.10.2023.

У судове засідання заявники повторно не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомленими, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надали.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція заявників свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на підставі заяви від 02.10.2023, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на підставі заяви від 02.10.2023, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3677/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: захворюванню сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кемінь
Справа №485/1784/23
Провадження № 1-кп/485/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

07 грудня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, утриманців не маючої, неодружена, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, виклик свідків, заслухавши думку інших учасників, які заперечень не мали, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Суд приймає до розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 50 000 грн., оскільки такий пред`явлений у порядку встановленому ст.128 КПК України та відповідає вимогам ЦПК України.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись стст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 21.12.2023 року об 13 год.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду разом з обвинувальним актом, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютива частина)

07 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0004710 від 05.12.2023

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 181, 182, 183, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 лютого 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.12.2023 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1026/23
Провадження № 1-в/589/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку невиплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року до суду надійшло подання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області про розстрочку виплати штрафу. В обґрунтування подання зазначено, що засуджена не надала органу з питань пробації підтверджуючого документу про сплату штрафу. Враховуючи наведене, просить вирішити питання про розстрочку виплати суми штрафу.

В судове засідання представник Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Прокурор заперечив проти задоволення подання вказуючи на його необгрунтованість.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Проте доказів на підтвердження зазначеної обставини, яка надає суду право розстрочити сплату штрафу, не надано.

Отже, існування будь-яких поважних причин для надання розстрочки зі сплати штрафу не доведено.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 537 КПК України, ст. 26 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1