Справа № 953/5962/23
н/п 1-кс/953/5459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури в оборонній сфері щодо невнесення відомостей за заявою від 12.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

17 липня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури в оборонній сфері, що полягає у невнесенні відомостей за заявою до ЄРДР в порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України. Заявник просив зобов`язати уповноважених органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури в оборонній сфері внести відомості за своєю заявою від 12.07.2023р. вих. № 12/07/2023-1 до ЄРДР та почати за нею досудове розслідування. В обґрунтування скарги заявник посилався надіслання 12.07.2023р. на офіційну електронну пошту Київської окружної прокуратури м. Харкова заяви, стосовної організації групою осіб, які мають контроль над ПАТ «Трест Жилбуд-1», ТОВ «Жилбуд Харків», ТОВ «Орхомен» та Харківською міською радою, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , злочинної схеми з надання в оренду та розкрадання земельних ділянок комунальної власності шляхом їх незаконного виділення вищевказаним суб`єктам господарювання, а також ТОВ «Хадо-Холдінг». Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

До скарги додана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 12.07.2023 року за вих.12/07/2023-1, адресована ряду респондентів, зокрема, Київській окружній прокуратурі м. Харкова та скріншот на підтвердження її надіслання.

До судового засідання заявник не з`явився у скарзі викладене прохання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Київської окружної прокуратури м. Харкова до судового засідання не з`явився. Судом 20.07.2023р. за вх..№ 35160 отримані заперечення прокурора ОСОБА_6 від 20.07.2023р. (вх..№ 35063) та повідомлення за підписом заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 вих. № 17.07.2023р. вих.№ 50-68р-23 про направлення до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області для проведення перевірки, за наслідками проведеної перевірки, вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою дією, яка регламентована ч.5 ст. 214 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 12.07.2023р. головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , з використанням електронної пошти, з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну пошту Київської окружної прокуратури м. Харкова, - надіслана вищезазначена заява про вчинення кримінального правопорушення, що об`єктивно підтверджено долученим заявником до скарги скріншотом.

Вищевказана заява ОСОБА_3 зареєстрована уповноваженою на прийняття заяв особою Київської окружної прокуратури м. Харкова, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані та 17.07.2023р. за вих. № 50-68р-23 заява направлена до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області для проведення перевірки, за наслідками якої, вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, вимоги щодо реєстрації вказаної заяви дотримані, після чого вона направлена за належністю, а тому підстав задоволення скарги не вбачається.

До того ж, зазначене заявником у скарзі прохання зобов`язання «уповноважених осіб органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури в оборонній сфері» внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, вочевидь суперечить, як положенням ст. 3 КПК України, так і Закону України «Про прокуратуру», оскільки досудового розслідування, Київська окружна прокуратура м. Харкова та спеціалізована прокуратура у сфері оборони, є різними самостійними суб`єктами, а такого суб`єкта, як зазначений заявником «орган досудового розслідування Київської окружної прокуратури в оборонній сфері» не існує.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 214, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги Голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури в оборонній сфері щодо невнесення відомостей за заявою від 12.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1