ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1971/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002275, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останньою своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

03.10.2023 р. приблизно 07 год. 11 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи по бульвару Верховної ради 26-В у м. Києві, використовуючи власний мобільний телефон, через телеграм-канал «Тір Тор 247bot» за грошові кошти в сумі 520 грн., які перерахувала з власної банківської картки на іншу банківську картку, номер якої невідомий, умисно, незаконно придбала психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), невстановленою досудовим розслідуванням масою.

В подальшому, останній, на мобільний телефон в телеграм-каналі «Тір Тор 247bot» прийшло смс-повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження психотропної речовини.

04.10.2023 р. приблизно о 09 год. 45 хв., ОСОБА_2 прибула за вказаною їй адресою, а саме: АДРЕСА_2 , згідно геолокаційного зображення забрала у «закладці» психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,534 г, яка містилася в прозорому пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком, обклеєний липкою стрічкою, та почала умисно незаконно зберігати при собі в задній кишені штанів, у які була одягнена, для власного вживання без мети збуту.

04.10.2023 р. близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_2 перебувала за адресою: м. Київ, вул. Вишняківського 2, де була зупинена працівниками поліції, та в неї було виявлено та вилучено в присутності двох понятих із задньої кишені штанів поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною, що містить в своєму складі психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,534 г, яку ОСОБА_2 , умисно незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що психотропна речовина віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена добровільно видала наявну у неї психотропну речовину та вказала на конкретні обставини її придбання та зберігання.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, але має стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, з огляду на особу винної, наявності по справі двох обставин, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 4 місяці.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- психотропну речовину- PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,534 г, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 002675) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченою - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя