Провадження № 1-кс/756/2390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003461, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003461.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування №0003461 від 07.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2023 о 23 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 17-А в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.10.2023, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення знищення речових доказів, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки беручи до уваги повноту процесуального розслідування та той факт, що за адресою проживання ОСОБА_4 , можуть знаходитися предмети та сліди вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що є підставою для проведення обшуку було проведено обшук за адресою проживання затриманої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- два ножі, які упаковано в спеціальний пакет № WAR1326274 на який нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, понятих та інших учасників слідчої дії та вилучено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві;

- шість предметів схожих на патрони, чотири з яких з написом RIO GAME 10ad 36, 36 gr 11/402; один патрон з написом RIO ROYAC 12/70; один патрон з написом MIKAGE34672 11/0, які упаковано в спеціальний пакет № WAR1233259 на який нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, понятих та інших учасників слідчої дії та вилучено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві;

- предмет схожий на дробовик з маркуванням Remington 870 Tactical, серійний номер НОМЕР_1 , який упаковано в картонну коробку, опечатано паперовою біркою на яку нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, понятих та інших учасників слідчої дії та вилучено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником предмета, що схожий на дробовик з маркуванням Remington 870 Tactical, серійний номер НОМЕР_1 є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Власники вилучених в ході обшуків двох ножів та шести патронів не встановлені.

Враховуючи, що вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та з метою їх збереження, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти арешту майна не заперечує.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.10.2023 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0003461).

07.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та в подальшому вилучено:

- два ножі, які упаковано в спеціальний пакет № WAR1326274 на який нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, понятих та інших учасників слідчої дії та вилучено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві;

- шість предметів схожих на патрони, чотири з яких з написом RIO GAME 10ad 36, 36 gr 11/402; один патрон з написом RIO ROYAC 12/70; один патрон з написом MIKAGE34672 11/0, які упаковано в спеціальний пакет № WAR1233259 на який нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, понятих та інших учасників слідчої дії та вилучено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві;

- предмет схожий на дробовик з маркуванням Remington 870 Tactical, серійний номер НОМЕР_1 , який упаковано в картонну коробку, опечатано паперовою біркою на яку нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, понятих та інших учасників слідчої дії та вилучено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.10.2023 року, два ножі, які упаковано в спеціальний пакет № WAR1326274 на який нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, понятих та інших учасників слідчої дії та вилучено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві; шість предметів схожих на патрони, чотири з яких з написом RIO GAME 10ad 36, 36 gr 11/402; один патрон з написом RIO ROYAC 12/70; один патрон з написом MIKAGE34672 11/0, які упаковано в спеціальний пакет № WAR1233259 на який нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, понятих та інших учасників слідчої дії та вилучено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві; предмет схожий на дробовик з маркуванням Remington 870 Tactical, серійний номер НОМЕР_1 , який упаковано в картонну коробку, опечатано паперовою біркою на яку нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, понятих та інших учасників слідчої дії та вилучено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003461 від 07.10.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як підставу для арешту слідчим зазначено те, що запобігши реальній загрозі протиправного впливу на вказане нерухоме майно шляхом накладення арешту можливо досягти мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також настанню будь-яких негативних наслідків.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.

Крім того, прокурор просив поновити процесуальний строк для розгляду клопотання про арешт майна посилаючись на великий обсяг отриманої в ході проведення слідчих дій інформації, яка підлягала негайному опрацюванню, значної кількості речових доказів, вилучених в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, встановлення власника вилученого під час обшуку майна, а також відсутність змоги встановлення таких власників та через вигідні дні.

Враховуючи вказані прокурором підстави для поновлення процесуального строку для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе поновити зазначений строк, оскільки він пропущений із поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити процесуальний строк для розгляду клопотання про арешт майна.

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003461, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- два ножі, які упаковано в спеціальний пакет № WAR1326274 на який нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, понятих та інших учасників слідчої дії та вилучено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві;

- шість предметів схожих на патрони, чотири з яких з написом RIO GAME 10ad 36, 36 gr 11/402; один патрон з написом RIO ROYAC 12/70; один патрон з написом MIKAGE34672 11/0, які упаковано в спеціальний пакет № WAR1233259 на який нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, понятих та інших учасників слідчої дії та вилучено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві;

- предмет схожий на дробовик з маркуванням Remington 870 Tactical, серійний номер НОМЕР_1 , який упаковано в картонну коробку, опечатано паперовою біркою на яку нанесені пояснювальні написи, підписи слідчого, понятих та інших учасників слідчої дії та вилучено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя