УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваногоадвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000843 від 06.12.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000843 від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до клопотання, 5 грудня 2022 року, приблизно о 18:40, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, при дрібному дощу, здійснював рух по асфальтобетонному вологому дорожньому покриттю вулиці Грецької, що в Приморському районі міста Одеса, зі сторони вулиці Канатної у напрямку вулиці Пушкінської.

Під час руху в указаному напрямку ділянкою проїзної частини вулиці Грецької, позначеною попереджувальним дорожнім знаком 1.33 «Діти» і яка не мала дорожньої розмітки, тому (з урахуванням загальної ширини проїзної частини) передбачала двосторонній рух по одній смузі у кожному напрямку, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, маючи реальну та об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для свого руху пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка наближаючись до його смуги руху перетинала проїзну частину вказаної дороги зліва направо відносно напрямку руху керованого ним автомобіля, не вжив належних і своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виникненні зазначеної небезпеки, в результаті чого на нерегульованому перехресті вулиці Грецької з вулицею Юрія Олеші здійснив наїзд на вказаного пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим з місця пригоди була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня №11», де в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

При дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлена поєднана травма голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок:

а) травма голови: множинні садна голови, забійні рани лобової ділянки голови справа, лобово-скроневої ділянки голови зліва та лівої виличної ділянки, вогнищевий крововилив в м`яких тканинах лобово-тім`яно-потиличної ділянки голови справа і зліва;

б) закрита травма грудної клітки, живота, тазу: вогнищевий крововилив в м`яких тканинах задньо-бічної поверхні грудної клітки справа поміж лопатковою і передньою пахвовою лініями, крововилив в м`яких тканинах задньо-бічної поверхні грудної клітки і поперекової ділянки тулуба зліва, перелом грудини на рівні поміж 3-ми і 4-ми ребрами з крововиливом по внутрішній поверхні грудини, переломи 3,4,5,6-го правих ребер по середньоключичній лінії з крововиливом під пристінковою плеврою без її розриву, розрив міжхребцевого диску поміж 12-им грудним і 1-им поперековим хребцями без розриву спинного мозку з крововиливом під його твердою і м`якими оболонками, крововилив у коренів обох легенів з розповсюдженням його в навколоаортальну клітковину дуги аорти, навколосерцеву сумку та середостіння, забій легенів і серця, крововиливи під капсулою підшлункової залози, в брижі тонкої і товстої кишок, серпоподібної зв`язки печінки та жирову капсулу обох нирок, крововилив у судинної ніжки селезінки, уламкові переломи верхньої і нижньої гілок лобкової кістки зліва з крововиливом в м`яких тканинах тазу справа і зліва та розповсюдженням його в навколишню клітковину сечового міхура, а також крововиливом в черевну порожнину (100 мл рідкої крові);

в) травма кінцівок: садно задньої поверхні правого передпліччя у верхній третині, садно тильної поверхні правої кисті, закритий багатоуламковий перелом верхньої третини правої плечової кістки в ділянці її хірургічної шийки з циркулярним крововиливом в оточуючих м`яких тканинах правого плеча, закритий уламковий перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки з циркулярним крововиливом в оточуючих м`яких тканинах нижньої третини правого плеча і верхньої третини правого передпліччя, синець передньої поверхні лівого передпліччя в нижній третині, рвана рана передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки в нижній третині, відкритий уламковий перелом внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки та відкритий багатоуламковий перелом зовнішньої кістки правої малогомілкової кістки з розтрощенням кісткової тканини, синець і садно зовнішньої поверхні правого стегна у верхній третині, садно зовнішньої поверхні правого колінного суглоба, синець внутрішньої поверхні лівого стегна у верхній, середній і нижній третинах, внутрішньої поверхні лівого колінного суглоба та передньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки у верхній, середній і нижній третинах, забійна рана задньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки у нижній третині, крововилив в м`яких тканинах задньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки у нижній третині, розриви зв`язок та капсули лівого гомілко-ступневого суглобу, циркулярний крововилив в підшкірно-жировій клітковині і м`язових тканинах лівого колінного суглоба і лівої гомілки у верхній, середній і нижній третинах з розтрощенням підшкірно-жирової клітковини та утворенням карманоподібного відшарування від підлеглих м`язових тканин, крововилив з відшаруванням підшкірно-жирової клітковини від підлеглих м`язових тканин і утворенням карманоподібного відшарування задньої і передньо-зовнішньої поверхонь середньої і нижньої третини правого стегна, правого колінного суглоба і правої гомілки у верхній і середній третинах.

Вказані тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_7 , складають єдиний комплекс поєднаної травми і були небезпечними для життя та згідно з п.п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (з), 2.1.3. (и), 2.1.3. (л), 2.1.3. (м), 2.1.3. (н), 2.1.3. (о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою грудної клітки, живота, тазу, кінцівок, заподіяною їй при дорожньо-транспортній події, у вигляді переломів правих ребер, грудини, травми хребта і кісток тазу, ушкоджень внутрішніх органів та переломів кісток кінцівок. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 з`явився шок.

Під час руху водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 2.3 «б», «д»; 12.3 Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 підпунктів «б», «д»:

б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

15.12.2023 складено та вручено підозрюваному письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним, у останнього наявні ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, однак просив врахувати робочий графік підозрюваного, оскільки останній працює в ресторані на посаді бармена та зобов`язаний перебувати на робочому місці з понеділка по п`ятницю з 14:00 до 23:00 годину.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При розгляді клопотання слідчого, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Згідно п.32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, та відповідно до п.219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 15.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2022, схемою до нього та фототаблицею; речовими доказами (транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має характерні для ДТП пошкодження), показами свідків, слідчими експериментами за участю свідків, висновками судово-медичної експертизи №4225 трупа ОСОБА_7 , висновком експерта № СЕ-19/116-22/20012-ІТ транспортно-трасологічної експертизи, висновком експерта № СЕ-19/116-22/19183-ІТ автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу (автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), висновком експерта №130 комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, висновком експерта № СЕ-19/116-23/17155-ІТ автотехнічної експертизи за обставинами ДТП та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, особу підозрюваного, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та тяжкість можливого покарання, яке загрожує останньому у випадку подальшого можливого визнання винним у інкримінованому злочині у встановленому законом порядку судом, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, доведений та на теперішній час існує. Однак, такий ризик є мінімальним, так як підозрюваний не переховувався від органу досудового розслідування, має постійне місце проживання в м.Одесі.

Разом з тим, слідчий суддя вказує, що в судовому засіданні та до матеріалів клопотання не долучено доказів наявності ризиків передбачених п.п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000843 від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобов`язавши його: не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23:00 години до 07:00 години наступної доби місце фактичного проживання та перебувати за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 14.02.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.02.2024 року, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1