Провадження № 1-кп/643/294/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002737 від 03.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який офіційно не працевлаштований, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 03 серпня 2023 року, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 44, неподалік від джерела води, знайшов полімерний пакет, в середині якого знаходилися револьвер Флобера моделі «Viper 4.5», калібру 4 мм, та газобалонний пневматичний пістолет ASG CZ 75 P-07 Duty, калібру 4,5 мм.

Після чого ОСОБА_4 приблизно о 18 годині 15 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме: поблизу житлового будинку та дитячого майданчику, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 89, де в той час знаходилися сторонні особи, серед яких були діти, маючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися у нахабному прояві зневажливого ставлення до громадського порядку, та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в суспільстві, маючи на меті показати свою винятковість, зневажливе ставлення до оточуючих та суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, дістав правою рукою з пакета, який в нього знаходився в лівій руці, револьвер моделі «Viper 4.5», калібру 4 мм, що до вогнепальної зброї не відноситься та призначений для тренувальної стрільби поза спеціальними приміщеннями й площадками патронами Флобер, що є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, та, діючи з хуліганських спонукань, безпричинно здійснив 2 (два) безприцільних постріли, чим міг завдати шкоду життю та здоров`ю перехожих та мешканцям прилеглих будинків, тим самим грубо порушуючи громадський порядок, на зауваження оточуючих припинити свої протиправні хуліганські дії не реагував, та виражався на адресу присутніх осіб нецензурною лайкою.

Умисні, протиправні, хуліганські дії ОСОБА_4 , вчинені останнім з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства були припинені лише після того як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у цей час їхав на своєму автомобілі на подвір`я вказаного вище будинку, та, почувши постріли, вибіг на вулицю, після чого відібрав у ОСОБА_4 пістолет та передав співробітникам поліції, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що 03 серпня 2023 року він, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 44, знайшов полімерний пакет, в середині якого знаходилися два пістолети марки, як про це зазначено в обвинувальному акті. Йому стало цікаво роздивитися знайдене, тому він, прийшовши до дитячого майданчику, який розташований по проспекту Тракторобудівників, 89 в м. Харкові, де були люди, дістав з пакета пістолет та безпричинно здійснив з нього 2 (два) безприцільних постріли. Зазначив, що він відразу зрозумів, що знайдена ним зброя не є вогнепальною. Зазначив, що коли на його постріли до нього підбігли люди та стали робити йому зауваження, висловлюючи своє обурення його вчинком, він на їх зауваження не реагував, та, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, став виражатися на адресу присутніх осіб нецензурною лайкою. Зазначив, що не може пояснити, навіщо він це зробив, зауважив, що під час скоєння кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, посилався, що щиро розкаюється у скоєному ним злочині, готовий понести покарання за скоєне.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини та наслідки вчиненого злочину.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст. 50, 65 КК України, йому належить призначити у виді позбавлення волі з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та того факту, що обвинувачений не судимий, - в межах санкції статі закону. При цьому суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого не настало, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судових експертиз №СЕ-19/121-23/17440-ХЗ від 25.09.2023 в розмірі 956,00 гривень; №СЕ-19/121-23/17441-ХЗ від 25.09.2023 в розмірі 956,00 гривень; №СЕ-19/121-23/17443-БЛ від 26.09.2023 в розмірі 1912,00 гривень, №СЕ-19/121-23/17444-БЛ від 27.09.2023 в розмірі 1912,00 гривень, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 на: предмет, зовні схожий на ніж з написом «Herbert», 1 предмет, зовні схожій на пістолет з маркуванням EKOL VIPER 4,5 НОМЕР_1 , 9 предметів, схожих на набої, 1 предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням DUTY CZ75P-07 9х19 НОМЕР_3, предмет, зовні схожий на ніж (заточку), полімерний пакет, в якому знаходиться 4 газових балончика від пневматичної зброї BORNER сірого кольору, 3 зіп-пакети з круглими кульками до пневматичної зброї, 1 колба з кульками до пневматичної зброї, - зняти.

Цивільній позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 368, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

Речові докази - предмет, зовні схожий на ніж з написом «Herbert», 1 предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням EKOL VIPER 4,5 НОМЕР_1 , 9 предметів, схожих на набої, 1 предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням DUTY CZ75P-07 9 НОМЕР_2 , предмет, зовні схожий на ніж (заточку), полімерний пакет, в якому знаходиться 4 газових балончика від пневматичної зброї BORNER сірого кольору, 3 зіп-пакети з круглими кульками до пневматичної зброї, 1 колба з кульками до пневматичної зброї, які зберігаються в камері схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 на: предмет, зовні схожий на ніж з написом «Herbert», 1 предмет, зовні схожій на пістолет з маркуванням EKOL VIPER 4,5 НОМЕР_1 , 9 предметів, схожих на набої, 1 предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням DUTY CZ75P-07 9 НОМЕР_2 , предмет, зовні схожий на ніж (заточку), полімерний пакет, в якому знаходиться 4 газових балончика від пневматичної зброї BORNER сірого кольору, 3 зіп-пакети з круглими кульками до пневматичної зброї, 1 колба з кульками до пневматичної зброї, - зняти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати на залучення експерта по проведенню судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №СЕ-19/121-23/17440-ХЗ від 25.09.2023 в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок; судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №СЕ-19/121-23/17441-ХЗ від 25.09.2023 в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок; по проведенню судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/17443-БЛ від 26.09.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок; по проведенню судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/17444-БЛ від 27.09.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок;.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1