справа № 208/8042/23
№ провадження 1-кп/208/93/24
ВИРОК

Іменем України

02 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001181 від 15.08.2023 р. відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04.2005 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 22.06.2007 р. з Криворізької ВК (№ 80) умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 5 місяців та 14 днів;

- 09.06.2008 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно - 5 років позбавлення волі, звільнений 09.02.2012 р. з П`ятихатської ВК (№ 122) умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць та 21 день;

- 14.09.2017 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 06.11.2020 р. з Дніпропетровської ВК (№ 89) по відбуттю строку покарання;

- 30.11.2021 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком у 3 роки, 15.02.2022 р. взятий на облік до Заводського районного РВ ФДУ в Дніпропетровській області;

- 12.10.2022 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком у 3 роки, 25.01.2023 р. взятий на облік до Заводського районного РВ ФДУ в Дніпропетровській області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

08.08.2023 р. приблизно о 05:15 год., ОСОБА_4 перебував у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив металеву розкладну драбину червоно-чорного кольору, яка перебувала на балконі квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку у користуванні ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на проникнення до балкону вказаної квартири з метою таємного викрадення вищевказаної драбини.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, ОСОБА_4 08.08.2023, приблизно о 05:15 год., перебуваючи у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (з подальшими змінами), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявшись на дерев`яній драбині, що знаходилася у дворі вищевказаного двору на другий поверх, незаконно проник до балкону вищевказаної квартири, звідки таємно викрав металеву розкладну драбину червоно-чорного кольору вартістю 3474 гривень 00 копійок, яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3474 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, під час допиту в судовому засіданні пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату та час викрав металеву драбину у зв`язку з потребою у коштах, щиро кається у вчиненому, прохає суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про проведення підготовчого та судового провадження за його відсутності, цивільний позов ним не заявлено, щодо виду та міри покарання підтримує позицію прокурора.

Дане кримінальне провадження розглянуто судом згідно приписів ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У звязку з цим, докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилаcя.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена і доведена та кваліфікує його дії як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме - згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Особу винуватого, який перебуває на обліку лікаря нарколога, не перебуває на обліку лікаря психіатра, відсутність скарг за місцем проживання, його соціальний стан, а саме відсутність офіційного працевлаштування, неперебування у шлюбі та відсутність осіб, які б знаходились на його утриманні, вчинення обвинуваченим нового злочину під час іспитового строку, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням приписів ст. 71 КК України з огляду на вчинення ним кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого з огляду на наявність ризику ухилення від покарання у випадку ухвалення обвинувального вироку.

До набрання вироком законної сили існує обґрунтована ймовірність переховування обвинуваченого з метою уникнення визначеного судом покарання або вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи його характеризуючі дані. Такі ризики є реальними, а обрання запобіжного заходу - необхідним, з огляду на ухвалення судом саме обвинувального вироку, що пов`язаний з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Порядок попереднього ув`язнення визначається цим Законом та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Оскільки в межах даного кримінального провадження щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у строк відбування покарання підлягає зарахуванню період його попереднього ув`язнення з 22.08.2023 р. по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, витрати на проведення якої відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зі скасуванням застосованих заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України з огляду на припинення існування обставин, що були підставами для їх застосування. Керуючись викладеним та ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком суду, приєднати частково у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі невідбуте покарання, призначене йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.10.2022 р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 22.08.2023 р. по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 3738 від 21.08.2023 р. у сумі 200 (двісті) гривень.

Речовий доказ - драбину складну металеву чорно-червоного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.08.2023 р. № 208/7635/23, 1-кс/208/1541/23.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім в судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1