Справа № 367/3396/18
Провадження № 1-кп/367/84/2023
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 12.12.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 12.12.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, повідомив про неможливість прибуття до суду в зв`язку з відсутністю проїзних документів з м. Миколаєва до м. Києва.

У зв`язку з чим прокурор звернулась до суду із клопотанням, в якому просила здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , участь якого в судовому провадженні є обов`язковою.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_7 заперечували щодо вказаного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ураховуючи викладене, з огляду на розумні строки судового розгляду, не прибуттям обвинуваченого ОСОБА_8 до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити у судове засідання, призначене на 12 годину 15 хвилин 13 грудня 2023 року, привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Центральна, 72, смт. Криве Озеро, Первомайський район, Миколаївська область).

Контроль виконання ухвали суду покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9