справа № 401/3733/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство за таких обставин.
Так, ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», упродовж з червня по вересень місяць 2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживає з 2011 року, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно останньої в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виражалось в образах нецензурними словами, лайкою, намаганнями вчинити бійку.
Внаслідок вчинення психологічного та фізичного насильства ОСОБА_5 відносно дружини ОСОБА_4 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останні в липні місяці 2023 року залишили спільне місце проживання. Проте, ОСОБА_5 продовжував вчиняти протиправні дії і за новим місцем мешкання дружини з дітьми.
За вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме:
-постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2023 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 та дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що мало місце 06.06.2023, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;
-постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.08.2023 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 , що мало місце 02.08.2023 та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;
-постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2023 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 , що мало місце 16.08.2023, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт;
-постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2023 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 , що мало місце 29.08.2023 та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Згідно довідки сектору превенції ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, постійно вчиняє домашнє насильство та перебуває на обліку як сімейний насильник.
Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 .
Так, 18 вересня 2023 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем роботи дружини по АДРЕСА_3 , тобто протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, вчинив домашнє насильство, яке виражалось у діях психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин словесно ображав потерпілу нецензурними словами, штовхав, погрожував фізичною розправою над нею, намагався вчинити бійку, чим принизив честь і гідність останньої та викликав неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань, причинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Вказані дії ОСОБА_5 відбувались тривалий час та стали підставою для чергового звернення потерпілої в органи поліції.
Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічного та фізичного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали психологічні страждання, емоційну залежність потерпілої особи, неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи з якою перебуває в сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово протягом 2023 року вчиняв щодо своєї дружини ОСОБА_4 протиправні дії, а саме словесно ображав її та погрожував застосуванням фізичного насильства. Підтвердив, що у зв`язку з цим притягувався до адміністративної відповідальності. На теперішній час він усвідомив що діяв неправомірно, перестав вживати алкоголь, примирився з потерпілою. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, його винуватість в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно її чоловік ОСОБА_5 протягом 2023 року щодо неї неодноразово вчиняв психологічне та фізичне насильство. На даний час вони примирилися. Просила суд не суворо карати ОСОБА_5 .
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд відповідног до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне психологічне та фізичне насильство, щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи, тобто за ст.126-1 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вперше вчинено нетяжкий злочини, він зареєстрований та має постійне місце проживання де характеризується позитивно, він не має судимості, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.
Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання, передбачене ст.126-1 КК України у виді обмеження волі на певний строк, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому мінімальний іспитовий строк.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_5 слід призначити покарання, передбачене ст.126-1 КК України у виді обмеження волі на певний строк.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без обмеження чи позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). Орган пробації вважає, що у разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, є доцільним покласти на ОСОБА_5 обов`язок виконати заходи передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки».
Суд бере до уваги характер вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, висновок органу пробації, те, що обвинувачений дав в суді обіцянку поважати права потерпілої та не порушувати закон, суд визнає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк з покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Відповідно до положень статті 91-1 КК України суд визнає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти обов`язок проходження протягом трьох місяців пробаційної програми «Подолання агресивної поведінки».
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок проходження протягом трьох місяців пробаційної програми «Подолання агресивної поведінки».
Речові докази у справі: відеозаписи зі службових бодікамер залишити при матеріалах справи прокурора.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом