СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6494/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за № 0000064, та скасування постанови від 23.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 25.10.2023 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження № 0000064 від 28.02.2023).

У подальшому, 07.11.2023 ОСОБА_5 подав доповнену скаргу на дій органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга обґрунтована тим, що слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/14491/23 винесено ухвалу від 04.08.2023 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

10.08.2023 слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області було проведено обшук та були вилучені речі, а саме: ноутбук APPLE model A2337, FCC ID: BCGA2332, Serial: FVFJXB3Q1WFV; ноутбук APPLE model A2337, FCC ID: BCGA 2337. Serial FVFJX64MIWFV; ноутбук Huawei model: MACHC-WAE9LP, CMIIT ID: 2019AP12263; HDD model TS2TSJ25M3S SIN: H; дев`ятнадцять флешкарт; шість мікро-sd; банківська карта № НОМЕР_1 .

Щодо поданих клопотань про повернення майна - 01.09.2023 ним до слідчого управління ГУНП в Київській області було подано Клопотання про повернення вилученого майна від 31.08.2023, проте, жодної відповіді від слідчого управління ГУНП в Київській області отримано не було.

18.10.2023 ним було подане наступне клопотання про повернення вилученого майна від 16.10.2023, проте, лише 04.11.2023 від слідчого управління ГУНП в Київській області було отримано постанову від 23.10.2023 про відмову в задоволені клопотання.

Із вказаної постанови вбачається, що заявлене клопотання підлягає відмові, оскільки вилучені предмети є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Дана постанова є необґрунтованою, не невмотивованою. Більш того, звертаємо увагу, що із вищевказаної постанови не вбачається того, що на вилучене майно ОСОБА_5 було накладено арешт.

Також слідчим управлінням ГУНП в Київській області було направлено дану постанову лише 31.10.2023, що підтверджується відтиском печатки Укрпошти на такому конверті. Тобто, слідчим управлінням ГУНП в Київській області було порушено вимоги ст. 220 КПК України, щодо строку розгляду таких клопотань (не більше трьох днів).

Щодо протиправних дій органу досудового розслідування та невмотивованості постанови про відмову в задоволені клопотання про повернення майна, то відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово

вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення

майна, інакше майно мас бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно мас бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, якщо стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор не внесли клопотання в порядку і строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК про арешт такого майна, то це призводить до грубого порушення норм кримінально-процесуального кодексу України.

У порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим не було подано клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

Щодо ухвали про проведення обшуку та відсутності прямого дозволу на вилучення комп`ютерної техніки, то слід звернути увагу, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2023, справа № 759/14491/23, не було надано дозволу на вилучення комп`ютерних систем.

Відповідною ухвалою було надано дозвіл на вилучення інформації, яка міститься на системних блоках комп`ютерів, ноутбуках, флеш накопичувачах, мобільних телефонах тощо.

Проте, слідчим в порушенні вимог чинного законодавства України, в порушенні вимог

ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2023, справа № 759/14491/23, були вилучені ноутбуки, флеш накопичувачі.

Щодо порушення його права на освіту, то він, ОСОБА_5 , є аспірантом другого року навчання в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка на філософському факультеті за спеціальністю 052 Політологія. Тема його дисертаційного дослідження - «Ідея української державності в соціалістичному напрямі вітчизняної політичної думки (кінець XIX - перша половина ХХ ст.). Написання даного дисертаційного дослідження він почав писати в 2021 році.

Під час обшуку 10.08.2023 за адресою АДРЕСА_1 , у нього були вилучені ноутбуки. На ноутбуках знаходяться його напрацювання за дисертаційним дослідженням, а саме: незакінчені розділи дисертаційної роботи, неопубліковані тези «Соціалістичний напрям в українській політичній думці», а також систематизовані 150 праць від 44 представників соціалістичного напряму української політичної думки. Дані роботи були напрацьовані починаючи з 2021 року. Дана дисертаційна робота ще не закінчена та він продовжую працювати над цією роботою.

Просив визнати протиправними дії уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Київській

області (у кримінальному провадженні № 0000064 від 28.02.2023) щодо

неповернення тимчасово вилученого майна; скасувати постанову від 23.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Київській області (у кримінальному провадженні № 0000064 від 28.02.2023) повернути йому

майно, яке було вилучене під час обшуку 10.08.2023 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі. Також зазначив, що на даний час відсутні підстави для неповернення тимчасово вилученого майна, арешт на вилучене майно не накладвся.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення скарги з тих підстав, що постановою про визнання речових доказів від 10.08.2023, вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку майно визнано речовими доказами. На вказаних ноутбуках, флешкартах та мікро-sd може міститися інформація, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні. Відтак, постановою від 10.11.2023 у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу та вилучені речі, а саме: ноутбук APPLE model A2337, FCC ID: BCGA2332, Serial: FVFJXB3Q1WFV; ноутбук APPLE model A2337, FCC ID: BCGA 2337. Serial FVFJX64MIWFV; ноутбук Huawei model: MACHC-WAE9LP, CMIIT ID: 2019AP12263; HDD model TS2TSJ25M3S SIN: H; дев`ятнадцять флешкарт; шість мікро-sd, надано на експертизу. Крім того, 23.05.2022 було проведено огляд диску, наданого АТ «КРЕДОБАНК», на якому міститься інформація руху коштів по рахунку ОСОБА_5 за період з 01.01.2022 до 07.04.2023, відповідно до якого на рахунок останнього надходили грошові кошти від ТОВ «Нідком». У подальшому, ОСОБА_5 в період часу з 03.01.2022 до 07.04.2023 здійснив 31 платіж (перерахування) до власного карткового рахунку «Перерахування чистого прибутку. Всі податки сплачено. Поповнення власного карткового рахунку, без ПДВ» на загальну суму 2 783 550 грн 00 к. Також слідча повідомила, що арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно не накладався. Крім того, ОСОБА_5 було повідомлено, що він може отримати наявну у комп`ютері інформацію щодо його дисертації, однак, на виклики слідчого для надання показів та копіювання інформації він не з`являється. Просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Вислухавши представника заявника та слідчого, а також дослідивши скаргу, долучені до неї додатки, документи надані слідчим, слідча суддя, дійшла таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.08.2023 слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.08.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . У ході обшуку у ОСОБА_5 були вилучені речі, зокрема: ноутбук APPLE model A2337, FCC ID: BCGA2332, Serial: FVFJXB3Q1WFV; ноутбук APPLE model A2337, FCC ID: BCGA 2337. Serial FVFJX64MIWFV; ноутбук Huawei model: MACHC-WAE9LP, CMIIT ID: 2019AP12263; HDD model TS2TSJ25M3S SIN: H; дев`ятнадцять флешкарт; шість мікро-sd; банківська карта № НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 10.08.2023 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

10.11.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 10.11.2023 у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу та на експертизу надано вилучені під час обшуку речі, а саме: ноутбук APPLE model A2337, FCC ID: BCGA2332, Serial: FVFJXB3Q1WFV; ноутбук APPLE model A2337, FCC ID: BCGA 2337. Serial FVFJX64MIWFV; ноутбук Huawei model: MACHC-WAE9LP, CMIIT ID: 2019AP12263; HDD model TS2TSJ25M3S SIN: H; дев`ятнадцять флешкарт; шість мікро-sd.

Також встановлено, що ОСОБА_5 01.09.2023 звертався з клопотанням до СУ ГУНП в Київській області про повернення вилученого майна, однак, відповіді не отримував.

У подальшому, ОСОБА_5 18.10.2023 повторно звернувся з клопотанням до СУ ГУНП в Київській області про повернення вилученого майна та 04.11.2023 отримав постанову слідчого від 23.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання. Дана постанова обґрунтована тим, що вилучені речі є речовими доказами і рішення про подальше місце їх зберігання буде прийнято після проведення всіх необхідних експертиз.

Щодо скасування постанови слідчого від 23.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання, то слід зазначити, що проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідча суддя, дійшла висновку про те, що вона повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та містить: 1) вступну частину, в якій містяться відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову ; 2) мотивувальну частину, яка містить відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивну частину, яка містить відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, слідчим прийнято законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке скасуванню не підлягає.

Щодо зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області повернути майно, яке було вилучене під час обшуку 10.08.2023, слід зазначити таке.

Положення ст. 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.08.2023 надано слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000064 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів наступних речей та документів: оригінали договорів з ТОВ «Нідком», актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В з підсумковими відомостями ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, відповідних локальних кошторисів, актів огляду прихованих будівельних робіт під час виконання робіт за договорами, товаро-транспортних накладних на будівельні матеріали, наказів на призначення виконробами на об`єктах ремонтів, чорнових записів, а також печатки, штампи, кліше з підписами, інші речі, предмети та документи, що використовуються у злочинній діяльності, та інформація, яка міститься на системних блоках комп`ютерів, моноблоках, ноутбуках, електронних носіях інформації, флеш накопичувачах, серверах, електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних телефонах та сім-картках мобільних операторів України, мобільні телефони, грошові кошти в Національній та іноземній валюті отримані злочинним шляхом, чеки, квитанції, банківські картки, а також інші речі та документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вилучене майно, а саме: ноутбук APPLE model A2337, FCC ID: BCGA2332, Serial: FVFJXB3Q1WFV; ноутбук APPLE model A2337, FCC ID: BCGA 2337. Serial FVFJX64MIWFV; ноутбук Huawei model: MACHC-WAE9LP, CMIIT ID: 2019AP12263; HDD model TS2TSJ25M3S SIN: H; дев`ятнадцять флешкарт; шість мікро-sd, не накладався.

Разом з тим, у судовому засіданні достовірно встановлено, що вказане майно визнано речовими доказами та призначено комп`ютерно-технічну експертизу та на експертизу надано вилучені під час обшуку речі, а саме: ноутбук APPLE model A2337, FCC ID: BCGA2332, Serial: FVFJXB3Q1WFV; ноутбук APPLE model A2337, FCC ID: BCGA 2337. Serial FVFJX64MIWFV; ноутбук Huawei model: MACHC-WAE9LP, CMIIT ID: 2019AP12263; HDD model TS2TSJ25M3S SIN: H; дев`ятнадцять флешкарт; шість мікро-sd.

Відтак, слідча суддя погоджується з доводами слідчого про те, що вилучені ноутбуки, дев`ятнадцять флешкарт; шість мікро-sd, хоча і є тимчасово вилученим майном, однак, на вказаних пристроях може міститися інформація, яка має доказове значення для даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідча суддя дійшла до висновку, що скарга власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за № 0000064, та скасування постанови від 23.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за № 0000064, та скасування постанови від 23.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 13 год. 10 хв. 15.11.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1