Справа №621/2340/16-к
Провадження №1-кп/621/27/23
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

За клопотанням захисника обвинуваченого по кримінальному провадженню призначено повторну комісійну судово-медичної експертизу, проведення якої доручено судово-медичним експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

До суду надійшов лист експерта Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», в якому викладено клопотання про необхідність надання для проведення експертизи:

- гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_6 - вологий архів і препарати (скельця та парафінові блоки) з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупа та направлення на гістологічне дослідження на підставі якого був складений «Висновок експерта» № 2117-Г/16 від 13.07.2016 у відділенні судово-медичної гістології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи);

- оригінал «Висновку експерта» № 2117-Г/16 від 13.07.2016 (із відділення судово- медичної гістології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи).

Прокурор Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що з метою надання експертній установі всіх необхідних даних для проведення експертизи, необхідно витребувати вказані в клопотанні експерта дані, які знаходяться КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала за необхідне витребувати необхідні для проведення експертизи матеріали.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та вважав за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Для забезпечення повноти надання доказів, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає, що клопотання експерта експертної установи слід задовольнити та витребувати відповідні додаткові матеріали для їх передачі до Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст.ст. 69, 242, 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» В. Полив`яного про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30) надати до Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку із проведенням Державною спеціалізованою установою «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» комісійної судово-медичної експертизи:

- гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_6 - вологий архів і препарати (скельця та парафінові блоки) з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупа та направлення на гістологічне дослідження на підставі якого був складений «Висновок експерта» № 2117-Г/16 від 13.07.2016 у відділенні судово-медичної гістології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи);

- оригінал «Висновку експерта» № 2117-Г/16 від 13.07.2016 (із відділення судово- медичної гістології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1