Провадження 1-в/204/1436/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника відділу №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надішло подання заступника начальника відділу №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2020 року, засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого судом було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом виконав, за період строку випробовування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Строк випробування засудженого ОСОБА_5 за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2020 року закінчився.

Представник органу пробації в судове засідання подала письмову заяву, відповідно до якої подання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Прокурор підтримав подання, про що також надав суду письмову заяву.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого судом було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно положень ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В судовому засіданні встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за місцем проживання характеризується позитивно. В період строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Строк випробовування за вироком суду закінчився 09.12.2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, а тому, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369-372, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника відділу №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1