У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Фегердьормот, Угорщина, неодруженого, з базовою середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України, строку дії обраного запобіжного заходу

Із внесеного клопотання слідує, що не пізніше 01 вересня 2023 року, точний час не встановлено, у групи осіб, серед яких досудовим розслідуванням встановлені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел на вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, а саме на вирощування конопель та виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою його подальшої реалізації.

До вказаної протиправної діяльності учасники вказаної групи також залучили ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у обов`язки якого входило вчинення дій, спрямованих на вирощування рослин коноплі. Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, не пізніше 01 вересня 2023 року вищевказана група осіб, переслідуючи злочинну мету виготовлення та реалізації особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, на земельній ділянці, що розміщена на території Берегівського району поблизу с. Карачин, за межами населеного пункту, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0084, висадила 52 рослини конопель.

Надалі, протягом вересня та 01-08 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчиняли дії, спрямовані на вирощування висаджених рослин конопель, а також їх підв`язування.

Одночасно з цим, в ході досудового розслідування, за результатами проведеної слідчої дії, 05.10.2023 з кожної із вказаних 52 рослин коноплі відібрано зразки, які направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Відповідно до отриманого висновку експерта № СЕ-19/107-23/9816-НЗПРАП від 09.10.2023, надані на експертизу 52 фрагменти рослини зеленого кольору є частинами рослини роду конопель і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Зокрема в наданих на експертизу 52 фрагментах рослини зеленого кольору виявлено психоактивний компонент тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

09.10.2023 співробітники УСБУ в Закарпатській області та Національної поліції України застали на місці вчинення злочину, а саме на вищевказаній земельній ділянці із висадженими на ній рослинами коноплі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які прибули туди з інструментами для обробки рослин коноплі. В подальшому, в ході огляду місця події виявлено 25 необроблених рослин коноплі та 27 оброблених (рослини без листя, а також нижні частини стовбурів).

Також досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 01 вересня 2023 року, точний час не встановлено, у групи осіб, серед яких досудовим розслідуванням встановлені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел на вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, а саме на вирощування конопель та виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою його подальшої реалізації.

До вказаної протиправної діяльності учасники вказаної групи також залучили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у обов`язки якого входило зберігання та виготовлення із зрізаних частин рослин конопель, за місцем його проживання АДРЕСА_2 , особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом їх висушування та подрібнення, з метою подальшої реалізації. Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, не пізніше 01 вересня 2023 року вищевказана група осіб, переслідуючи злочинну мету виготовлення та реалізації особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, на земельній ділянці, що розміщена на території Берегівського району поблизу с. Карачин, за межами населеного пункту, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0084, висадила 52 рослини конопель.

Надалі, протягом вересня та 01-08 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчиняли дії, спрямовані на вирощування висаджених рослин конопель, шляхом вчинення дій, спрямованих на догляд за ними, зокрема їх підв`язування.

Одночасно з цим, в ході досудового розслідування, за результатами проведеної слідчої дії, 05.10.2023 з кожної із вказаних 52 рослин коноплі відібрано зразки, які направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Відповідно до отриманого висновку експерта № СЕ-19/107-23/9816-НЗПРАП від 09.10.2023, надані на експертизу 52 фрагменти рослини зеленого кольору є частинами рослини роду конопель і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Зокрема в наданих на експертизу 52 фрагментах рослини зеленого кольору виявлено психоактивний компонент тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

В подальшому, у період з 05.10.2023 по 09.10.2023, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, повністю обробили (обрізали листя) 27 рослин, висаджених на вказаній земельній ділянці.

Більшу частину з вказаних рослин, які вони обробили, учасники групи у вказаний період, з використанням автомобілю марки "Nissan Patrol GR", р.н. НОМЕР_1 , з метою подальшого зберігання та висушування, відвезли до помешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, частину обрізаного листя рослин коноплі учасники групи зберігали на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0084, тобто за місцем їх вирощування. З цією метою вони змонтували палатку прямокутної форми чорного кольору, під дахом якої натягнули металеву сітку та мотузки білого кольору, до яких підвісили зрізані частини рослин коноплі, з метою їх зберігання, висушування та недопущення зіпсуття. Також частина обрізаного листя зберігалась як на землі у палатці, так і на вказаній ділянці в цілому в різних її місцях.

09.10.2023 в ході огляду місця події виявлено та вилучено вищевказані частини рослин коноплі, підвішені під дахом палатки, а також ті, що зберігались на землі.

Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/107-23/9898-НЗПРАП, № СЕ-19/107-23/9001-НЗПРАП та № СЕ-19/107-23/9899-НЗПРАП, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, які зберігались на земельній ділянці, що розміщена на території Берегівського району поблизу с. Карачин, за межами населеного пункту, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0084, та вилучені 09.10.2023 в ході огляду місця події, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою 4756,7606 г.

Слідчий зазначає, що причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлений злочин УСБУ в Закарпатській області від 09.02.2023; протоколами затримань ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від 09.10.2023 на місці вчинення злочинів; протоколом огляду місця події від 09.10.2023; протоколами обшуків будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; речовими доказами вилученими з місця події 38 рослинами коноплі; речовими доказами канабісом, вилученим як з місця події, так і з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також з транспортних засобів марки/моделі "Mersedes-Benz Sprinter 318 CDI", кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , "Toyota Land Cruiser 200", кузов № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 ; висновками експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відповідно до яких вилучені з місця події 38 рослин є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та містять у своєму складі психоактивні компоненти тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол); висновками експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відповідно до яких речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена як з місця події, так і з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також з транспортних засобів марки/моделі "Mersedes-Benz Sprinter 318 CDI", кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , "Toyota Land Cruiser 200", кузов № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано участь фігурантів провадження у вчиненні інкримінованих їм злочинів; іншими матеріалами провадження.

09.10.2023 о 20 год. 04 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

10.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 307 КК України.

17.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено змінену підозру за ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 307 КК України.

12.10.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 2300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, терміном дії до 05.12.2023 включно.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування закінчити у зазначений строк не представляється за можливе, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз, після чого додатково призначити молекулярно-генетичні експертизи з метою співставлення виявлених на вилучених предметах клітин з ядрами з генетичними ознаками фігурантів провадження; отримати від оперативних підрозділів розсекречені протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами аналізу яких призначити портретні експертизи; перекласти отримані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій з угорської на українську мову; після отримання висновків портретних експертиз вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших фігурантів провадження; розсекретити клопотання, ухвали слідчого судді, а також інші матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні; встановити майно підозрюваних, на яке може бути накладено арешт, та звернутись з відповідними клопотаннями до слідчого судді; встановити та допитати як свідків осіб, які обізнані про фактичні обставини підготовки та вчинення даного злочину; після надходження з експертних установ передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів об`єкти експертиз; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Зазначає, що провести вказані слідчі та процесуальні дії у вказаний строк не представилось можливим, у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та інших процесуальних дій. Крім того, об`єктивною причиною, яка перешкоджала більш швидкому проведенню судових експертиз є значна завантаженість експертів, а також велика кількість експертиз.

У зв`язку з цим, 21.11.2023 заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 до трьох місяців, тобто до 10.01.2024.

Слідчий в клопотанні вказує, що громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, та тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання об`єктивному досудовому розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків, приховування, знищення речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також переховування від органу досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України з метою уникнення покарання.

На підставі наведеного просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою, зауваживши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили про зменшення розміру застави в межах, передбачених ст. 182 КПК України, та з врахуванням його майнового стану. Клопотання мотивоване тим, що як під час обрання, так і під час продовження запобіжного заходу стороною обвинувачення не було подано жодного доказу в обгрунтування розміру застави, яка є неспівмірною з доходами та майновим станом підозрюваного. Окрім цього, визначена слідчим суддею застава є такою, що значно перевищує максимальний її розмір, встановлений ст. 182 КПК України. Підозрюваний знаходиться під вартою, ні його родина, ні знайомі не мають можливості внести заставу в розмірі, визначеному слідчим суддею. Додатково послався на погіршення стану здоров`я підозрюваного під час перебування в УВП № 9..

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000030, відомості про яке 14.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 с. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

10.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України.

17.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, 2300 (дві тисячі триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 6173200 (шість мільйонів сто сімдесят три тисячі двісті) гривень.

Постановою керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового роздування у кримінальному провадженні № 0000030 від 14.02.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 10 січня 2024 року.

Згідно з вказаною постановою, необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 14.02.2023 року обумовлена необхідністю проведення процесуальних дій, які є обов`язковими під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема : рапортом про виявлений злочин УСБУ в Закарпатській області від 09.02.2023; протоколами затримань ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від 09.10.2023 на місці вчинення злочинів; протоколом огляду місця події від 09.10.2023; протоколами обшуків будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; речовими доказами вилученими з місця події 38 рослинами коноплі; речовими доказами канабісом, вилученим як з місця події, так і з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також з транспортних засобів марки/моделі "Mersedes-Benz Sprinter 318 CDI", кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , "Toyota Land Cruiser 200", кузов № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 ; висновками експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відповідно до яких вилучені з місця події 38 рослин є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та містять у своєму складі психоактивні компоненти тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол); висновками експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відповідно до яких речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена як з місця події, так і з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також з транспортних засобів марки/моделі "Mersedes-Benz Sprinter 318 CDI", кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , "Toyota Land Cruiser 200", кузов № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано участь фігурантів провадження у вчиненні інкримінованих їм злочинів; іншими матеріалами провадження.

Поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (рішення від 11.04.2011 року справі «Нечипорук і Йонкало проти України») означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри на даній стадії досудового розслідування.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя зазначає, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність останнього до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує сторона обвинувачення у своєму клопотанні.

Приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчий та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони обвинувачення та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000030 до 10 січня 2024 року включно.

Щодо клопотання сторони захисту в частині зменшення розміру застави, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує і вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина четверта статті 182 КПК України).

Відповідно, застава щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч.5 ст.182 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Однак, суду не надано жодних доказів, що підтверджують таку спроможність обвинуваченого та про майновий стан останнього.

Отже, розмір застави, визначеної обвинуваченому, має бути посильним, та останній має бути спроможним внести таку, разом з цим, такий розмір має бути і достатнім для забезпечення покладених на підозрюваного обов`язків та досягнення цілей кримінального провадження. В зв`язку з цим, норми КПК України містять відповідну градацію щодо мінімального та максимального розміру грошової застави, залежно від ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та, визначається судом з обов`язковим врахуванням і майнового стану обвинуваченого, і особи обвинуваченого та інших обставин.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, можливі наслідки від вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, майновий стан останнього, слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні необхідно встановити заставу в розмірі 380 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 019 920 (один мільйон дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.) грн..

Саме такий запобіжний захід на переконання суду є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання покладених на нього обов`язків судом.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 380 (триста вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 019 920 (один мільйон дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.) грн, у межах строку досудового розслідування, а саме до 10 січня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1