У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11618/23

№ 1-кс/183/3021/23

16 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001140 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001140 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2023 приблизно о 12.00 невстановлена особа знаходячись на полігоні поблизу смт. Гвардійського Новомосковського району незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5

01.09.2023 було проведено огляд предмета за участі свідка ОСОБА_6 , в ході якого останній видав слідчому автомобіль марки ВАЗ 21101, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду вказаного автомобілю було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має серію та номер НОМЕР_2 , також має відомості про транспортний засіб, а саме: реєстраційний номер НОМЕР_1 , ріки випуску 2007, Прізвище, ім`я та по батькові власника ОСОБА_5 , марка ВАЗ, модель 21101, повна маса 1495, маса без навантаження 1020, об`єм двигуна 1596, колір Зелений, Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , Номер шасі НОМЕР_4 . Окрім того, в ході огляду було виявлено два металеві ключі від вказаного автомобілю, які разом із вищевказаним свідоцтво про реєстрацію після огляду поміщено до спец. пакету WAR 1052524 та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

18.09.2023 вищевказаний автомобіль марки ВАЗ 21101, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із двома металевими ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке має серію та номер НОМЕР_2 , було надано потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

13.10.2023 було проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головка, поблизу буд. №19, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав слідчому для огляду та вилучення до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль ВАЗ 21101, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із двома металевими ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке має серію та номер НОМЕР_2 , які після огляду було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Металевий два ключіта свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 поміщено до спец. пакету WAR 1200136.

Враховуючи те, що вилучені речі мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, з метою забезпечення їх збереження у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно. За таких обставин слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час проведення судового засідання. Разом із тим, останній звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Таким чином, неявка в судове засідання слідчого та власника майна за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.08.2023 приблизно о 12.00 невстановлена особа знаходячись на полігоні поблизу смт. Гвардійського Новомосковського району незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 01.09.2023 до ЄРДР за № 0001140 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

13 жовтня 2023 року під час проведення огляду предмета за участі свідка ОСОБА_6 , в ході якого останній видав слідчому автомобіль марки ВАЗ 21101, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду вказаного автомобіля було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має серію та номер НОМЕР_2 , також має відомості про транспортний засіб, а саме: реєстраційний номер НОМЕР_1 , ріки випуску 2007, Прізвище, ім`я та по батькові власника ОСОБА_5 , марка ВАЗ, модель 21101, повна маса 1495, маса без навантаження 1020, об`єм двигуна 1596, колір Зелений, Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , Номер шасі НОМЕР_4 . Окрім того, в ході огляду було виявлено два металеві ключі від вказаного автомобілю, які разом із вищевказаним свідоцтво про реєстрацію після огляду поміщено до спец. пакету WAR 1052524 та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про що складено протокол огляду місця події від 13.10.2023.

Постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.10.2023 транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21101, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із двома металевими ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке має серію та номер НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету WAR 1200136, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, місцем їх зберігання визначено Новомосковський РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене вищезазначене майно відповідає приписам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій, а також інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001140 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21101, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , Номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та два металеві ключі від цього автомобіля, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Визначити місце зберігання транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21101, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , Номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та двох металевих ключів від цього автомобіля, Новомосковський РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001140 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1