КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3830/23
Провадження № 1-кс/552/1843/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2022 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В скарзі вказував на те, що 29.09.2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000263 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Вважає, що дану постанову прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. В зв`язку з чим просив скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Старший дізнавач Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд скарги ОСОБА_4 за його відсутності, скаргу не підтримує, просить скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи згоду скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності дізнавача, що не з`явився в судове засідання.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000263 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

30.06.2023 року старшим дізнавачем Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 30.06.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000263 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.07.2023 року було скасувано постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, оскільки приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавачем вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, дотримані не були. Дізнавачем не було з`ясовано питання щодо наявності чи відсутності складу злочину за ч.1 ст. 162 КК України, не витребувано та не долучено до матеріалів справи пояснення, які надавалися ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 05.04.2023 року працівникам поліції на місці вчинення злочину, не зважаючи на вказівку про це в заяві про вчинення злочину, в тому числі не опитано працівників поліції, які були на місці події. Не витребувано та не долучено до матеріалів справи відео з боді камер від 05.04.2023 року здійсненого працівниками поліції на місці вчинення злочину. Не взято покази сусідів щодо постійного місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . не проведено одночасні допити між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та свідками і очевидцями події. Не проведено будь-яких слідчих дій щодо зниклих коштів, про які було вказано в заяві про вчинення злочину. З матеріалів кримінального провадження не зрозуміло чи була допитана ОСОБА_8 , яка перебуває за кордоном і в Україну з квітня по день розгляду скарги не приїжджала, проте її свідчення були покладені в основу оскаржуваної постанови.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні були досліджені матеріали кримінального провадження №0000263 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за результатами якого було встановлено, що старшим дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 вимоги ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 10.07.2023 року по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження виконано в повному обсязі. А тому враховуючи що ОСОБА_4 в скарзі від 30.10.2023 року посилається на ті ж підстави, які були предметом розгляду у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, яка була розглянута слідчим суддею 10.07.2023 року, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1