ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1867/20 Номер провадження 11-сс/814/1145/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду закрито провадження у справі закрито та повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_8 від 30.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000503 від 19.06.2019 за ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий суддя вказав, що вказана скарга не підсудна слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтава, а тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме в Зарічний районний суд м.Суми.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Стверджує, що слідчий суддя, вирішивши, що справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава міг би її скерувати для розгляду до Зарічного районного суду м.Суми, а не закривати провадження.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явилися, попередньо надіславши клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як визначено в ч.1ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100,ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), то, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).

Наведене, з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК України, свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчим суддею розглядаються саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, скарга адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000503 , яка була подана у порядку ст.303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

З матеріалів провадження вбачається, що, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000503 від 19.06.2019 року за ч.2 ст.366 КК України, здійснювалось четвертим слідчим відділом (із дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві. Старшим слідчим четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_8 30.09.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000503 від 19.06.2019 року за ч.2 ст.366 КК України.

12.10.2023 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава про закриття кримінального провадження №0000503 від 19.06.2019 року за ч.1 ст.366 КК України та одночасно просив про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

13.10.2023 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава поновлено строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого та призначено скаргу до розгляду.

Оскаржуваним рішенням слідчого судді від 08.11.2023 закрито провадження за скаргою , а скаргу було повернуто.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а саме слідчий підрозділ, визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Як вбачається з повідомлення в.о. директора Державного бюро розслідувань на адресу голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з відповідними додатками №153/0/157-21, з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України.

Так, четвертий слідчий відділ (із дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0000503 від 19.06.2019, розташований за адресою:м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва,98А, тобто у межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що у скарзі, поданій Октябрському районному суду м.Полтава, адвокат ОСОБА_6 просить скасувати постанову другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_8 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000503, внесеного до ЄРДР 19.06.2019, при цьому до матеріалів скарги спочатку не була долучена оскаржувана постанова.

Копія постанови про закриття кримінального провадження була надіслана на адресу Октябрського районного суду м.Полтава адвокатом ОСОБА_6 16.10.2023.

З постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 та листа прокурора ОСОБА_9 від 30.10.2023 вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим четвертого слідчого відділу( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, а отже, скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до Октябрського районного суду м. Полтава, з порушенням визначених правил територіальної підсудності, про що вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя.

Доводи апеляційної інстанції, судом взято до уваги, однак вони не пливають на правильність та об`єктивність рішення суду першої інстанції.

З таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність закриття провадження за скаргою та повернення скарги на постанову слідчого четвертого СВ (із дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2023 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4