ЄУН № 336/9121/23
пр. № 1-кп/366/552/2024
ВИРОК

Іменем України

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем за мобілізацією, перебуваючи на посаді заступника командира бойової машини - навідника-оператора 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, 20 липня 2023 року приблизно о 00.30 годині, перебуваючи у місці тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 на території АДРЕСА_2 , у присутності командира 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 , заступника командира 3 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення капітана ОСОБА_7 , які відповідно до положень ст. ст. 29, 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України є для нього начальниками за службовим становищем та військовим званням, відкрито відмовився виконувати бойовий наказ командира 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 щодо здійснення наступальних дій та оволодіння рубежем у лісосмузі поблизу населеного пункту Роботине Токмацької міської громади Пологівського району Запорізької області та забезпечення продовження наступальних дій, хоча об`єктивно міг та зобов?язаний був виконати цей наказ.

В ході судового слідства 29.01.2024 року між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підстав для відмови у затверджені угоди не встановлено. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Судом були роз?яснені наслідки укладення угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження, на що обвинувачений та захисник наполягали на тому, що обвинувачений вину у скоєнні злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, повністю визнає, укладення угоди відповідає інтересам обвинуваченого та наполягали на затвердження такої угоди.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд, враховуючи положення ст. 337 КПК України та згоду учасників провадження щодо кваліфікації дій обвинуваченого, обставин справи, дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану, за ст. 402 ч. 4 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини у скоєнні злочину.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, продовжує проходити військову службу та приймає участь в обороні України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що обвинувачений та захисник підтвердили добровільне укладення угоди, не заперечували обставини злочину, вказані в обвинувальному акті та кваліфікацію дій обвинуваченого, обвинуваченому судом були роз`яснені його права, а також і те, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд вбачає підстави для затвердження укладеної угоди та призначення покарання, передбаченого нею.

Враховуючи умови укладеної угоди, а також визнання обвинуваченим вини у скоєнні злочину, щире каяття та відомості про особу обвинуваченого, суд також вбачає підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосування положень ст. 69 КК України, а саме призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ст. 402 ч. 4 КК України.

До строку призначеного судом покарання належить зарахувати строк попереднього ув?язнення за період з 20.07.2023 року по 17.09.2023 року.

Статтею 58 КК України визначено, що покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Оскільки обвинувачений продовжує виконувати обов?язки військової служби та залучається до участі у виконанні бойових завдань, суд також вбачає можливим замінити покарання у виді позбавлення волі службовим обмеженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України, ст. 58, 69, 72 КК України, ст. 402 ч. 4 КК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, укладену 29 січня 2024 року між ОСОБА_4 та прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

У строк покарання зарахувати строк попереднього ув?язнення за період з 20 липня 2023 року по 17 вересня 2023 року включно.

В порядку ст. 58, 72 КК України з урахуванням зарахованого до строку покарання строку попереднього ув?язнення замінити позбавлення волі ОСОБА_4 на покарання у виді одного року шести місяців п?яти днів службового обмеження із відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків грошового забезпечення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1