ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3009/23 Справа № 199/8221/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000665 за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в частині правової кваліфікації, привести у відповідність кваліфікацію дій обвинуваченого, зазначивши у мотивувальній частині вироку кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, збут психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та збут психотропної речовини, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду як на докази на витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000665 від 29.08.2023, рапорт інспектора-чергового ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2022; іншій частині вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до обвинувального акта дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України як: - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб; -збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб; -збут психотропної речовини, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Однак, судом кваліфіковано дії ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, за усіма епізодами злочинної діяльності як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту. Водночас, у вироку зазначено, що за епізодами вилучення психотропних речовин у місцях, вказаних ОСОБА_8 : за першим - як незаконний збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за двома наступними - як незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, судом першої інстанції, в мотивувальній частині вироку в порушення вимог ст. 84 КПК України зазначено докази, які є недопустимими та не мають доказове значення для цього кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР № 0000665, рапорт інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2022 року, а тому вказані документи підлягають виключенню з мотивувальної частині вироку.

26.09.2023 року від прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, до суду апеляційної інстанції надійшла відмова від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду.

Разом з цим, оскільки апеляційна скарга подана також захисником ОСОБА_7 , то суд апеляційної інстанції продовжив розгляд апеляційної скарги захисника.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що призначене судом покарання ОСОБА_8 є занадто суровим, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся, матеріальна шкода відсутня, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив злочин внаслідок збігу життєвих обставин, а саме, відсутності роботи та перебування дружини у стані вагітності. Також суд не врахував обставину, яка пом`якшує покарання, - внесення обвинуваченим грошових коштів на користь Збройних Сил України.

Окрім того зазначає, що під час судового розгляду були допитані в якості свідків судові експерти Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, які у цьому кримінальному провадженні проводили дослідження в галузі наркотичних засобів та психотропних речовин та робили свої висновки. Всі ці експерти мають кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6. Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів.

Однак, з матеріалів провадженні вбачається, що з 11 проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речових та їх аналогів, 7 є недопустимими доказами, так як проведені експертами, які не мають потрібної кваліфікації - освіти.

Враховуючи те, що експерти не мають відповідної освіти, що не було враховано судом першої інстанції, тому при новому судовому розгляді необхідно повторно дослідити ці докази і визнати їх недопустимими.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_8 у невстановлений час та місці, у невстановлений спосіб вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), щодо вчинення вказаного злочину, при цьому співучасники розподілили ролі між собою. ОСОБА_8 відводилась роль співвиконавця, який повинен був придбавати приготовлені для збуту психотропні речовини, особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, підшукувати на території міста Дніпро місця для схову у вигляді «закладок» підготованих для збуту вищевказаних наркотичних засобів та психотропних речовин, ховати їх та фіксувати місця їх залишення на свій мобільний телефон. Далі, використовуючи належний йому мобільний телефон, шляхом входу до мережі «Інтернет» та використовуючи месенджер «Telegram», надсилати вказані файли фотографій невстановленій в ході досудового розслідування особі із зазначенням їх місця перебування.

Роль невстановленої в ході досудового розслідування особи як співвиконавця полягала в отримані від ОСОБА_8 в месенджері «Telegram» вищевказаних файлів фотографій, які містять фіксацію місць схову «закладок» з психотропною речовиною, з метою їх розповсюдження іншим особам.

Так, ОСОБА_8 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, з метою збуту, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung», шляхом входу до мережі «Інтернет», та використовуючи месенджер «Telegram», діючи в групі з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), замовив у іншої невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження) психотропні речовини у великих розмірах, особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах.

Так, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлених в ході досудового розслідування час та місці, в невстановлений спосіб, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс загальною вагою 16,0758 г, яка знаходилась в 17 ґудзиках, котрі були розфасовані до 2 сліп-пакетів, кристалічну речовину, яка є психотропною речовиною - метамфетамін загальною вагою 3,3206 г, яка знаходилась в одному сліп-пакеті та в 25 ґудзиках, котрі були розфасовані до 3 сліп-пакетів, та психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною вагою 2,5001 г, яка знаходилась в 7 ґудзиках, котрі були розфасовані до 2 сліп-пакетів, які почав зберігати при собі з метою подальшого їх збуту особам з числа наркозалежних до 29.08.2022 року.

Далі, ОСОБА_8 , зранку 29.08.2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, помістив частину вищевказаних психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах до коробки з під чаю, яку поклав до сумки чорного кольору, одягненої на ньому через плече, а саме:

- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,3929 г, яка була заздалегідь поміщена до 12 ґудзиків сірого кольору, котрі знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті;

- кристалічну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 0,4768 г, котра була заздалегідь поміщена до 10 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті;

- кристалічну речовину світло-жовтого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 1,3982 г, котра була заздалегідь поміщена до 3 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті;

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 1,0495 г, котра була заздалегідь поміщена до 5 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті;

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 1,4506 г, яка була заздалегідь поміщена до 2 ґудзиків сірого кольору, котрі знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті.

Окрім того, ОСОБА_8 частину незаконно придбаної ним вищевказаної психотропної речовини у великих розмірах, помістив окремо до кишені сумки чорного кольору одягненої на ньому через плече, а саме: кристалічну речовину бежевого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, масою 0,0398г, котра була заздалегідь поміщена до 1 прозорого сліп-пакету.

Також, ОСОБА_8 частину незаконно придбаного ним вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу помістив окремо до правої кишені шортів чорного кольору, одягнених на ньому, саме: подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку не висушену речовину 7,6829 г, котра була заздалегідь поміщена до 5 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті.

Іншу частину придбаної ним вищевказаної психотропної речовини у великих розмірах, ОСОБА_8 помістив окремо до лівої кишені шортів чорного кольору, одягнених на ньому, а саме: кристалічну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 1,4058г, котра була заздалегідь поміщена до 12 ґудзиків сірого кольору, з яких ОСОБА_8 29.08.2022 року у ранковий час (більш точний час встановити не виявилось можливим), знаходячись в районі міського пляжу неподалік будинку АДРЕСА_3 , шляхом схову у вигляді 3 «закладок» збув 3 вищевказаних ґудзика із психотропною речовиною загальною вагою 0,3921 г відповідно під 3 різними каменями, які знаходилися на землі на відстані відповідно 120, 135 та 150 метрів від вищевказаного будинку за наступних обставин:

Так, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, діючи в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), 29.08.2022 року у ранковий час (більш точний час встановити не виявилось можливим), знаходячись в районі міського пляжу неподалік будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна в м. Дніпро, діючи умисно, підшукав місце для схову вищевказаної психотропної речовини у вигляді «закладки», під камінням, яке лежало на землі на відстані 150 метрів від вищевказаного будинку, після чого в той же час та місці сховав під вказаним камінням кристалічну речовину бежевого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,1523 г, котра була заздалегідь поміщена до 1 ґудзику сірого кольору, після чого, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung», сфотографував місце, де була схована вказана психотропна речовина, за допомогою цього ж мобільного телефону увійшов до мережі «Інтернет», та використовуючи месенджер «Telegram» переслав невстановленій в ході досудового розслідування особі файл фотографії, яка містить відомості про місце схову вищевказаної психотропної речовини, яка повинна була її розповсюдити в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, таким чином здійснивши збут вказаної психотропної речовини.

Вказана речовина психотропна речовина в ґудзику сірого кольору, місцезнаходження якої ОСОБА_8 добровільно вказав співробітникам поліції, в подальшому була вилучена під час проведення огляду слідчим поліції 29.08.2022 року у період часу з 09.44 години до 09.57 години під каменем, який знаходиться на відстані 150 метрів від будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна в м. Дніпро.

Також, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), 29.08.2022 року у ранковий час (більш точний час встановити не виявилось можливим), знаходячись в районі міського пляжу неподалік будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна в м. Дніпро, діючи умисно, підшукав місце для схову вищевказаної психотропної речовини у вигляді «закладки», під камінням, яке лежало на землі на відстані 135 метрів від вищевказаного будинку, після чого в той же час та місці сховав під вказаним камінням кристалічну речовину бежевого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,2305 г, котра була заздалегідь поміщена до 1 ґудзику сірого кольору, після чого, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung», сфотографував місце, де була схована вказана психотропна речовина, за допомогою цього ж мобільного телефону увійшов до мережі «Інтернет», та використовуючи месенджер «Telegram» переслав невстановленій в ході досудового розслідування особі файл фотографії, яка містить відомості про місце схову вищевказаної психотропної речовини, яка повинна була її розповсюдити в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, таким чином здійснивши збут вказаної психотропної речовини.

Вказана речовина психотропна речовина в ґудзику сірого кольору, місцезнаходження якої ОСОБА_8 добровільно вказав співробітникам поліції, в подальшому була вилучена під час проведення огляду слідчим поліції 29.08.2022 року у період часу з 10.00 години до 10.20 години під каменем, який знаходиться на відстані 135 метрів від будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна в м. Дніпро.

Окрім цього, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), 29.08.2022 року у ранковий час (більш точний час встановити не виявилось можливим), знаходячись в районі міського пляжу неподалік будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна в м. Дніпро, діючи умисно, підшукав місце для схову вищевказаної психотропної речовини у вигляді «закладки», під камінням, яке лежало на землі на відстані 120 метрів від вищевказаного будинку, після чого в той же час та місці сховав під вказаним камінням кристалічну речовину бежевого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,0093г, котра була заздалегідь поміщена до 1 ґудзику сірого кольору, після чого, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung», сфотографував місце, де була схована вказана психотропна речовина, за допомогою цього ж мобільного телефону увійшов до мережі «Інтернет», та використовуючи месенджер «Telegram» переслав невстановленій в ході досудового розслідування особі файл фотографії, яка містить відомості про місце схову вищевказаної психотропної речовини, яка повинна була її розповсюдити в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, таким чином здійснивши збут вказаної психотропної речовини.

Вказана речовина психотропна речовина в ґудзику сірого кольору, місцезнаходження якої ОСОБА_8 добровільно вказав співробітникам поліції, в подальшому була вилучена під час проведення огляду слідчим поліції 29.08.2022 року у період часу з 10.30 години до 10.50 години під каменем, який знаходиться на відстані 120 метрів від будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна в м. Дніпро.

Після цього, 29.08.2022 року у ранковий час (більш точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_8 продовжував знаходитися в районі міського пляжу неподалік будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна в м. Дніпро з метою підшукання місця збуту решти наявних при ньому наркотичних засобів і психотропних речовин іншим особам і приблизно о 05.45 годині того ж дня, перебуваючи в тому ж місці, був помічений працівниками патрульної поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме перевірку документів поверхневу перевірку. Під час здійснення поверхневої перевірки у працівників поліції виникли підстави для обґрунтованої підозри про зберігання ОСОБА_8 при собі заборонених у вільному обігу речовин, у зв`язку з чим останні викликали слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та затримали ОСОБА_8 .

В подальшому, 29.08.2022 року, в період часу з 09.01 години по 09.24 години, слідчим поліції під час здійснення особистого обшуку ОСОБА_8 в порядку ст.ст. 208, 236 КПК України біля будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна у м. Дніпро, в чоловічій сумці, одягненій на ОСОБА_8 було виявлено та вилучено коробку з під чаю, в котрій знаходились:

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,3929 г, котра була поміщена до 12 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті;

- кристалічна речовина бежевого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, масою 0,0398г, котра була поміщена до 1 прозорого сліп-пакету;

- кристалічна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, загальною 0,4768 г, котра була поміщена до 10 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті;

- кристалічна речовина світло-жовтого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 1,3982 г, котра була поміщена до 3 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті;

- порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 2,5001 г, котра була поміщена до 7 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 2 прозорих сліп-пакетах.

Окрім цього, в правій кишені шортів чорного кольору, одягнених на ОСОБА_8 , була виявлена та вилучена подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 7,6829 г, котра була поміщена до 5 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті, а в лівій кишені шортів чорного кольору одягнених на ОСОБА_8 була виявлена та вилучена кристалічна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, масою 1,0137 г, котра була поміщена до 9 ґудзиків сірого кольору.

Загальна маса вилученого 29.08.2022 року під час особистого обшуку у ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який останній, діючи за попередньою змовою групою осіб за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту, становить 16,0758г

Загальна маса вилученої 29.08.2022 року під час особистого обшуку у ОСОБА_8 та під час оглядів в районі міського пляжу неподалік будинку АДРЕСА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, котру останній, діючи за попередньою змовою групою осіб, за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту, становить 3,3206 г, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634), є великим розміром.

Загальна маса вилученої 29.08.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_8 особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), яку останній, діючи за попередньою змовою групою осіб, за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту, становить 2,5001 г, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634), є великим розміром.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги захисника, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам провадження, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Доводи захисника про те, що судові експерти Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, які у цьому кримінальному провадженні проводили дослідження в галузі наркотичних засобів та психотропних речовин та робили свої висновки не мають відповідної освіти, а тому складені ними висновки є недопустимими доказами, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно із ч. 2 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Закону метою атестації судового експерта є оцінка професійного рівня фахівців, які залучаються до проведення судових експертиз або беруть участь у розробках теоретичної та методичної бази судової експертизи. Залежно від спеціалізації їм присвоюється кваліфікація судового експерта з правом проведення певного виду експертизи.

Судом першої інстанції встановлено, що допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 мають відповідну вищу освіту, пройшли спеціальну підготовку та мають кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», а також, що вони внесені до реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, на підставі чого судом обгрунтовано зроблено висновок про те, що досліджені судом висновки експертів складені з дотриманням вимог ст. 101, 102 КПК України, експертами, які попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, з чим погоджується колегія суддів.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому не вбачає причин для скасування вироку суду з цих підстав.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, на його утриманні перебуває малолітня дитина, 2022 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Також судом зазначено, що встановлені обставини вчинення злочину, відомості про особу обвинуваченого, який утримує малолітню дитину, поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, який зробив належні висновки, критично ставиться до вчиненого ним діяння, внесену заставу перерахував на користь ЗСУ, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, є підставою для призначення обвинуваченому основного покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України у розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи наведене, колегії суддів вважає обґрунтованим призначення судом першої інстанції ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Апеляційним переглядом встановлено, що судом першої інстанції враховані обставини, на які посилається захисник у своїй апеляційній скарзі, при призначенні покарання ОСОБА_8 , а саме, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вніс грошові кошти на користь Збройних Сил України, оскільки судом призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України, тобто більш м`яке покарання, ніж передбачено ч.2 ст.307 КК України.

Посилання захисника на те, що матеріальна шкода відсутня, обвинувачений вчинив злочин внаслідок збігу життєвих обставин, а саме, відсутності роботи та перебування дружини у стані вагітності, а також надана до суду апеляційної інстанції довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних наглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 134 від 19.09.2023 року, відповідно до якої у ОСОБА_8 психіатричні, у тому числі спричиненні вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання управління автотранспортом відсутні не є обставинами, які можуть бути підставами для призначення обвинуваченому покарання на підставі ст.75 КК України, при цьому колегія суддів звертає увагу на кількість вилучених речовин, що вказує на підвищену суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та те, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для його виправлення та не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги захисника, вважаючи його доводи не обґрунтованими.

Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4