Провадження №1-кс/463/8341/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Трансмонолітавто» про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2023 року,

у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.07.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000269 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2022 року накладено арешт на майно в тому числі на трактори, самохідних шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньобудівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми зареєстроване за ТОВ «Трансмонолітавто» (), з забороною права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, а саме:

екскаватор марки VOLVO EW180C, 2007, дата реєстрації 23.06.2008 свідоцтво НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ;

екскаватор гусеничний марки VOLVO EC290BLC, рік виготовлення 2007, дата реєстрації 23.06.2008, свідоцтво НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 ;

екскаватор гусеничний марки VOLVO EC290BLC, рік виготовлення 2007, дата реєстрації 08.10.2010, свідоцтво НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 ;

екскаватор-навантажувач марки VOLVO BL71MR2, рік виготовлення 2008, дата реєстрації 08.10.2010, номерний знак НОМЕР_13 , свідоцтво НОМЕР_14 , заводський номер НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 ;

бульдозер марки KOMATSU D65EX-15E0, рік виготовлення 2007, дата реєстрації 07.12.2010, свідоцтво НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 , заводський номер НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 ;

автогрейдер марки VOLVO G930, рік виготовлення 2007, дата реєстрації 15.02.2013, свідоцтво НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 , заводський номер НОМЕР_23 , номер двигуна НОМЕР_24 .

Заявник заявляє, що оскільки вказане вище майно використовувалось в тому числі шляхом надання в оплатне користування іншим юридичним особам, а відтак, обмеження права розпорядження майном (окрім його відчуження) станом на сьогодні призвело до зупинення правомірної підприємницької діяльності ТзОВ «Трансмонолітавто». Для часткового відновлення такої діяльності є необхідним скасувати обмеження в частині надання можливості розпоряджатись майном шляхом надання майна в оренду чи інше оплатне користування..

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задоволити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, в задоволенні такого просить відмовити. Вказав, що потреби в збереженні арешту майна в такому вигляді не відпали. У разі скасування арешту майна в частині розпорядження, таке майно може бути втрачено, а тому не будуть виконані завдання кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Керамбуд» починаючи із 09.06.2006 по теперішній час, здійснює незаконну діяльність з розробки кар`єру на території Яворівського району Львівської області та видобутку корисних копалин, незаконно використовуючи видобуту сировину, без належного на це дозволу, достовірно знаючи, що спецдозвіл скасовано наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища України №55 від 09.02.2006.

Засновниками ТОВ «Експонент» являються ОСОБА_7 , розмір частки в статутному капіталі 66.7% та ОСОБА_8 , розмір частки в статутному капіталі 33.3%.

ТОВ «Експонент» є засновником ТОВ «Бетонбуд».

ТОВ «Експонент» є засновником ТОВ «Керамбуд».

ТОВ «Керамбуд» є засновником ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» та засновником ТОВ «Капітал Плаза».

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є засновниками ТОВ «Експонент» та кінцевими бенефіціарами ТОВ «Бетонбуд» (), ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 31829585), ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 30613465) та ТОВ «Капітал Плаза» (код ЄРДПОУ 34605772).

З цього вбачається, що посадові особи ТОВ «Експонент» (), ТОВ «Бетонбуд» (), ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 30613465), ТОВ «Капітал Плаза» (код ЄРДПОУ 34605772) здійснюючи через свої активи за період з 2004 року по теперішній час незаконну діяльність з розробки кар`єру на території Яворівського району Львівської області та видобутку корисних копалин, незаконно використовуючи видобуту сировину, забезпечували здійснення господарської діяльності ТОВ «Керамбуд», в процесі чого здійснювалось придбання вантажної, будівельної та транспортної техніки та іншого майна у великих розмірах, а також ряд фінансових операцій на рахунки інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності, а відтак вчинили легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб.

Постановою слідчого від 27 червня 2022 року, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньобудівельні і меліоративні машини сільськогосподарської техніки, інші механізми ТОВ «Керамбуд», ТОВ «Бетонбуд» та ТОВ «Трансмонолітавто» слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000119 від 25 березня 2022 року (а.с. 99-107).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2022 року накладено арешт на майно в тому числі на трактори, самохідних шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньобудівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми зареєстроване за ТОВ «Трансмонолітавто» (), з забороною права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, а саме:

екскаватор марки VOLVO EW180C, 2007, дата реєстрації 23.06.2008 свідоцтво НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ;

екскаватор гусеничний марки VOLVO EC290BLC, рік виготовлення 2007, дата реєстрації 23.06.2008, свідоцтво НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 ;

екскаватор гусеничний марки VOLVO EC290BLC, рік виготовлення 2007, дата реєстрації 08.10.2010, свідоцтво НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 ;

екскаватор-навантажувач марки VOLVO BL71MR2, рік виготовлення 2008, дата реєстрації 08.10.2010, номерний знак НОМЕР_13 , свідоцтво НОМЕР_14 , заводський номер НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 ;

бульдозер марки KOMATSU D65EX-15E0, рік виготовлення 2007, дата реєстрації 07.12.2010, свідоцтво НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 , заводський номер НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 ;

автогрейдер марки VOLVO G930, рік виготовлення 2007, дата реєстрації 15.02.2013, свідоцтво НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 , заводський номер НОМЕР_23 , номер двигуна НОМЕР_24 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.11.2022 року, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2022 року про накладення арешту на майно, залишено без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТзОВ «Трансмонолітавто» без задоволення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто обов`язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заявником жодними доказами не доведено що арешт накладено не обгрунтовано, або в такому відпала необхідність.

Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, з тверджень органу досудового розслідування необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.

Скасування арешту на даному етапі можу призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заявником на данному етапі не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Трансмонолітавто» про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1