Справа № 202/1588/24
Провадження № 1-кп/202/1134/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

судді- ОСОБА_2 ,

судді- ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

(відеоконференцзв`язок)

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

(відеоконференцзв`язок)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, механік-водій 3 розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 5, 8, 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000223, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року у відношенні ОСОБА_6 ,за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 5, 8, 115 ч. 1 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,закінчується 05 лютого 2024 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 ,у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_6 ,суд вважає недостатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 331; 371; 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 02 квітня 2024 року включно, без права внесення застави із утриманням в приміщенні гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3