Справа №705/6529/23
1-кп/705/1366/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 12.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює в ТОВ «ШРБУ-48» на посаді слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.10.2023, рухаючись вулицею Заводська в м. Умань Черкаської області, на ґрунтовому покритті знайшов поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною. Усвідомлюючи, що виявлена ним речовина є психотропною речовиною амфетаміном, ОСОБА_2 забрав її собі, тим самим придбав та поклав до попільнички у автомобілі Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , в якій зберігав, не переслідуючи мети збуту.

12.10.2023 близько 12 години 30 хвилин по вулиці Заводська в м. Умань Черкаської області працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (далі по тексту Уманського РУП) було зупинено автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . У відповідності до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» відносно ОСОБА_2 проведено поверхневу перевірку, після чого останньому запропоновано вийняти вміст із попільнички автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та в якому перебував останній. У свою чергу ОСОБА_2 відкрив попільничку, діставши все, що в ній наявне стис у руці. Розтиснувши руку, серед речей, які останній вийняв із попільнички, був наявний один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною. На запитання працівників поліції, що за речовина міститься у поліетиленовому пакеті, ОСОБА_2 повідомив, що у пакеті знаходиться психотропна речовина амфетамін. У подальшому викликано слідчо-оперативну групу Уманського РУП. По приїзду слідчо-оперативної групи Уманського РУП було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_2 добровільно видав поліетиленовий зіп-пакет, який він тримав у своїй лівій руці, всередині якого містилась порошкоподібна речовина, яка згідно з висновком експерта від 14.11.2023 № СЕ-19/124-23/12910-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовину складає 0,171 грама, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 29.11.2023; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, установлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку підтверджується матеріалами справи, тому засуджує його за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність фактичних негативних наслідків правопорушення; відомості про особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та офіційне місце роботи, де характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття у вчиненому проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання у виді штрафу відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 956 грн 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: амфетамін масою 0,171 г, який запаковано у сейф-пакет НПУ PSP 1478966 із биркою з роз`яснювальними написами, що зберігається у камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1