печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Начальника другого відділу управління захисту інвестицій та запровадження спеціалізації прокурорів Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Начальника другого відділу управління захисту інвестицій та запровадження спеціалізації прокурорів Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , згідно вимог якого останній просить накласти арешт на тимчасового вилученого майна під час проведення 05.09.2023 та 06.09.2023 обшуку за місцем розташування офісних та складських приміщень, зернових терміналів за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові будівлі та споруди "Універсального перегрузочного комплексу на причалах №3 та №4", загальна площа (кв.м): 5197.9, (об`єкт в цілому складається з будівель літ. "А", "Б1Б2, Б1-Б2", "В1"-"В7", "Г1"-"Г6", "Д1"-"Д4", "Е"-"Е2", "Ж", "З", "И", "О", основною площею 4078,7 кв.м. зареєстрованого за ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ".

Мотивуючи подане клопотання прокурор вказує, що в період часу з 28.01.2021 по серпень 2022 року службові особи ТОВ ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ разом з бенефіціарними власниками компанії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили заволодіння кредитними коштами наданими INNOVATUS Structured Trade Finance I S.a.r.l (ІННОВАТУС СТРАКЧЕРД ТРЕЙД ФАЙНЕНС I С.а.р.л.) (далі ІННОВАТУС) в сумі 20 000 000 доларів США та вчинили розтрату заставленої сільськогосподарської продукції в кількості 116 тис. тон, чим спричинили шкоду ІННОВАТУС СТРАКЧЕРД ТРЕЙД ФАЙНЕНС I С.а.р.л. в особливо великих розмірах.

28.01.2021 Між ІННОВАТУС та BLACK SEA COMMODITIES LIMITED (далі БЛЕК СІ), юридична особа, яка створена та діє за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів, директорами якої є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , укладений передекспортний кредитний договір (далі "Кредитний договір"), відповідно до якого БЛЕК СІ зобов`язався виплатити ІННОВАТУС в строк до 05.12.2021 відповідно до умов Кредитного договору, Кредит у розмірі до 20 000 000 доларів США (двадцяти мільйонів доларів США) та нараховані на нього проценти та інші суми на умовах.

Для забезпечення виконання всіх зобов`язань за Кредитним договором, між БЛЕК СІ, як заставодавцем, та ІННОВАТУС, як заставодержателем, 19.03.2021 укладений договір застави рухомого майна з додатками та додатковими угодами від 26.03.2021 № 1, від 25.06.2021 № 2, від 13.07.2021 № 3, від 29.07.2021 № 4 (далі Договір застави), за яким БЛЕКС СІ передав ІННОВАТУС у заставу товари, а саме: Пшениця м`яка (вага 39 000 000 кг, клас 4, рік збирання урожаю 2021); Кукурудза (вага 12 000 000 кг, клас 3, рік збирання урожаю 2020); Ячмінь (вага 65 000 000 кг, клас -3, рік збирання урожаю 2021), що знаходилися на складі - Силоси з № 1 по №27 зернового терміналу ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" за адресою: Митна площа, будинок 1/12, місто Одеса, (далі Заставлене майно).

БЛЕК СІ, як заставодавець, отримав від складу ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" подвійні складські свідоцтва по кожному виду Заставленого майна, які в сукупності покривали усю кількість Заставленого майна, зокрема, серії АБ №117463 від 06.07.2021, серії АБ № 117464 від 29.07.2021, серії АБ № 117465 від 29.07.2021, та серії АБ № 117466 від 29.07.2021, та передав ІННОВАТУС, як заставодержателю, другу частину кожного складського свідоцтва (заставне свідоцтво) шляхом здійснення індосаменту.

Також, у п.п. (е) п. 3.2. ст. 3 Договору застави сторонами узгоджено, що Заставодавець зобов`язаний без попередньої письмової згоди Заставодержателя не продавати, не передавати або іншим чином не відчужувати Заставлене майно.

Станом на 01.11.2022 БЛЕК СІ повністю не виконало зобов`язання з виплати ІННОВАТУС Кредиту в сумі 20 000 000 доларів США та нарахованих на нього процентів. Попри численні спроби представників заставодержателя протягом грудня 2021 серпня 2022 років провести візуальне обстеження місця зберігання Заставленого мана, представники ОЛІМПЕКС в обстеженні відмовляли та переносили доступ до місця зберігання до 16.08.2022.

Під час обстеження складів ОЛІМПЕКС, проведеного 16.08.2022 за замовленням ІННОВАТУС спеціалістами ТОВ «ПРОКОНТРОЛ» встановлено, що все Заставлене майно на складах ОЛІМПЕКС відсутнє. Таким чином, без згоди ІННОВАТУС, як заставодержателя, в порушення п. 2.6. ст. 2, п.п. (е) п. 3.2. ст. 3 Договору застави, а також положень ЗУ Про заставу, відповідно і обов`язку з заміни заставленого майна рівнозначним, зі складу ОЛІМПЕКС відчужено Заставлене майно, а саме: Пшеницю м`яку, вагою 39 000 000 кг, 4 класу, 2021 року урожаю; Кукурудзу, вагою 12 000 000 кг, 3 класу, 2020 року урожаю; Ячмінь, вагою 65 000 000 кг, 3 класу, 2021 року урожаю.

Варто зазначити, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прямо чи опосередковано контролюють низку компаній на території України: ТОВ "РЕАЛ СЕЙП КОМПАНІ", ТОВ "КАРДІНАЛЕ", ТОВ "СУХОЛІСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ТОВ "ІНАГРО-ДРАБІВ", ТОВ "КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", СТОВ "КОЦЮБІНСЬКЕ", ТОВ "АГРО ГРЕЙН СЕРВІС", ТОВ "НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ТОВ "БЕРДИЧІВ-ЗЕРНО" (є кінцевими бенефіціарними власниками).

Відповідно до інформації отриманої органом досудового розслідування з Державної митної служби, у період з 24.02.2022 по 26.12.2022 компанії підконтрольні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснили експорт сільськогосподарської продукції загальним об`ємом 35 547 353, 43 кг, на суму 18,7 млн доларів США.

Експортована сільськогосподарська продукція за своїм видом відповідає Заставленому майну, яке відсутнє на складах ОЛІМПЕКС, не могло відчужуватись та повинно було зберігатись в забезпечення зобов`язань за Кредитним договором перед ІННОВАТУС.

Експортована сільгоспродукція зберігалася на складах ТОВ "СУХОЛІСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ТОВ "КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ТОВ "НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та ТОВ "БЕРДИЧІВ-ЗЕРНО", що дає обґрунтовані підстави вважати, що така сільскогосподарська продукція відчужена за допомогою вищезазначених товариств.

Неповернення БЛЕК СІ Кредиту в сумі 20 000 000 доларів США, пов`язаність кінцевих бенефіціарів БЛЕК СІ та ОЛІМПЕКС, відсутність на складах заставодавця заставленої сількогосподарської продукції, одночасно з системними діями представників зернового терміналу ОЛІМПЕКС, направленими на введення в оману представників ІННОВАТУС (блокування проведення моніторингу наявності та стану заставленого майна, що знаходилися на складі - Силоси з № 1 по № 27 зернового терміналу ОЛІМПЕКС за адресою: Митна площа, будинок 1/12, місто Одеса, Одеська область) одночасно з експортом продукції на суму, яка майже дорівнює зобов`язанню з повернення Кредиту, свідчить про вчинення службовими особами БЛЕК СІ та ОЛІМПЕКС за співучасті кінцевих бенефіціарних власників ОЛІМПЕКС та БЛЕК СІ ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розтрати та/або заволодіння чужим майном (грошовими коштами в сумі 20 000 000 доларів США та заставленим майном).

Потерпілою особою компанією ІННОВАТУС СТРАКЧЕРД ТРЕЙД ФАЙНЕНС I С.а.р.л. 26.12.2022 поданий цивільний у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ", ТОВ ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС ІНЗЕРНОЕКСПОРТ, ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД", солідарно майнової шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення в сумі 23 317 754,39 доларів США (з урахуванням, відсотків станом на 20.12.2022) на користь INNOVATUS Structured Trade Finance I S.a.r.l (ІННОВАТУС СТРАКЧЕРД ТРЕЙД ФАЙНЕНС I С.а.р.л.

05.09.2023 та 06.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за місцем розташування офісних та складських приміщень, зернових терміналів за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові будівлі та споруди "Універсального перегрузочного комплексу на причалах №3 та №4", загальна площа (кв.м): 5197.9, (об`єкт в цілому складається з будівель літ. "А", "Б1Б2, Б1-Б2", "В1"-"В7", "Г1"-"Г6", "Д1"-"Д4", "Е"-"Е2", "Ж", "З", "И", "О", основною площею 4078,7 кв.м. зареєстрованого за ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ", де виявлено зернопродукти у складських (силосних) зерносховищах. Під час обшуку встановлена відсутність документів складського обліку щодо вказаних зернопродуктів, що унеможливлює документальне підтвердження виду, обсягу (ваги) сільгосппродукції що зберігаються, та її власників. В ході обшуку із залученням спеціалістів ТОВ «ПРОКОНТРОЛ» () здійснено відбір зразків зернопродуктів із зазначених складських (силосних) зерносховищах з метою встановлення виду та класу зернопродуктів згідно ДСТУ.

07.09.2023 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 зазначені вище відібрані зразки зернопродуктів визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Вилучені зернопродукти будуть використані як доказ у кримінальному провадженні для проведення відповідних експертиз з метою встановлення виду та класу зернопродуктів.

На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження майна, проведення експертизи, задля збереження речових доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття учасників розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 206, статтею 356, частиною першою статті 382, частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України.

05.09.2023 та 06.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді №757/34417/23-к проведено обшук за місцем розташування офісних та складських приміщень, зернових терміналів за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові будівлі та споруди "Універсального перегрузочного комплексу на причалах №3 та №4", загальна площа (кв.м): 5197.9, (об`єкт в цілому складається з будівель літ. "А", "Б1Б2, Б1-Б2", "В1"-"В7", "Г1"-"Г6", "Д1"-"Д4", "Е"-"Е2", "Ж", "З", "И", "О", основною площею 4078,7 кв.м. зареєстрованого за ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ", де виявлено зернопродукти у складських (силосних) зерносховищах. Під час обшуку встановлена відсутність документів складського обліку щодо вказаних зернопродуктів, що унеможливлює документальне підтвердження виду, обсягу (ваги) сільгосппродукції що зберігаються, та її власників. В ході обшуку із залученням спеціалістів ТОВ «ПРОКОНТРОЛ» () здійснено відбір зразків зернопродуктів із зазначених складських (силосних) зерносховищах з метою встановлення виду та класу зернопродуктів згідно ДСТУ, а саме:

Силус під номером Т1, в якому перебуває зерно ячміню, зразки якого були відібрані та вилучені до полімерних мішків приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592180, №L82592181, №L82592182;

Силус під номером Т2, в якому перебувають зерна кукурудзи зразки, якого були відібрані та вилучені до полімерних мішків приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592177, №L82592178, №L82592179,;

Силус під номером Т6, в якому перебувають зерна кукурудзи зразки якого були відібрані та вилучені до полімерних мішків приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592176, №L82592175, №L82592174;

Силус під номером К5, в якому перебувають зерна пшениці, зразки якої були відібрані та вилучені до полімерних мішків приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L37600652, №L37600653, №L37600654;

Силус під номером К6, в якому перебувають зерна ячменю зразки, якого були відібрані та вилучені до полімерних мішків, приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L37600655, №L37600656, №L37600657;

Силус під номером К9, в якому перебувають зерна пшениці, зразки якого були відібрані та вилучені до полімерних мішків приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L37600664, №L37600665, №L37600666;

Силус під номером К10, в якому перебувають зерна пшениці, зразки якого були відібрані та вилучені до полімерних мішків, приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L37600667, №L37600668, №L37600669;

Силус під номером К11, в якому перебувають зерна пшениці, зразки якого були відібрані та вилучені до полімерних мішків приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L37600658, №L37600659, №L37600660;

Силус під номером К12, в якому перебувають зерна ячменю, зразки якого були відібрані та вилучені до полімерних мішків, приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L37600661, №L37600662, №L37600663;

Силус під номером П1, в якому перебувають зерна пшениці зразки, якої були відібрані та вилучені до полімерних мішків, приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592183, №L82592184, №L82592185;

Силус під номером П2, в якому перебувають зерна пшениці, зразки якої були відібрані та вилучені до полімерних мішків, приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592190, №L82592191, №L82592192;

Силус під номером ОП6, в якому перебувають зерна пшениці, зразки якої були відібрані та вилучені до полімерних мішків, приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592193, №L82592194, №L82592195;

Силус під номером ОП 10, в якому перебувають зерна кукурудзи, зразки якої були відібрані та вилучені до полімерних мішків приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592196, №L82592197, №L82592198;

Силус під номером ОП 11, в якому перебувають зерна пшениці, зразки якої були відібрані та вилучені до полімерних мішків, приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592199, №L82592200, №L37600651.

07.09.2023 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 зазначені вище відібрані зразки зернопродуктів визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Вилучені зернопродукти будуть використані як доказ у кримінальному провадженні для проведення відповідних експертиз з метою встановлення виду та класу зернопродуктів.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, згідно з положеннями ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України зазначене майно, що вилучене під час проведення обшуку, вважається тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що обшук, під час якого було вилучено майно та на арешті якого на даний час наполягає сторона обвинувачення, був проведений 06.09.2023, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся до суду 08.09.2022, що свідчить про дотримання вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 206, статтею 356, частиною першою статті 382, частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне, для ефективного розслідування з метою збереження речових доказів длч проведення експертизи накласти арешт на вказане майно.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт тимчасового вилучене майна під час проведення 05.09.2023 та 06.09.2023 обшуку, на підставі ухвали слідчого судді №757/34417/23-к, за місцем розташування офісних та складських приміщень, зернових терміналів за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові будівлі та споруди "Універсального перегрузочного комплексу на причалах №3 та №4", загальна площа (кв.м): 5197.9, (об`єкт в цілому складається з будівель літ. "А", "Б1Б2, Б1-Б2", "В1"-"В7", "Г1"-"Г6", "Д1"-"Д4", "Е"-"Е2", "Ж", "З", "И", "О", основною площею 4078,7 кв.м. зареєстрованого за ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ", а саме:

зерно ячменю, зразки якого були відібрані із Силусу під номером Т1 та поміщено до полімерних мішків приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592180, №L82592181, №L82592182;

зерно кукурудзи, зразки якого були відібрані із Силусу під номером Т2 та поміщено до полімерних мішків приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592177, №L82592178, №L82592179,;

зерно кукурудзи, зразки якого були відібрані із Силусу під номером Т6 та поміщено до полімерних мішків приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592176, №L82592175, №L82592174;

зерно пшениці, зразки якої були відібрані із Силусу під номером К5 та поміщено до полімерних мішків приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L37600652, №L37600653, №L37600654;

зерно ячменю зразки, якого були відібрані із Силусу під номером К6 та поміщено до полімерних мішків, приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L37600655, №L37600656, №L37600657;

зерно пшениці, зразки якого були відібрані із Силусу під номером К9 та поміщено до полімерних мішків приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L37600664, №L37600665, №L37600666;

зерно пшениці, зразки якого були відібрані із Силусу під номером К10 та поміщено до полімерних мішків, приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L37600667, №L37600668, №L37600669;

зерно пшениці, зразки якого були відібрані із Силусу під номером К11 та поміщено до полімерних мішків приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L37600658, №L37600659, №L37600660;

зерно ячменю, зразки якого були відібрані із Силусу під номером К12 та поміщено до полімерних мішків, приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L37600661, №L37600662, №L37600663;

зерно пшениці зразки, якої були відібрані із Силусу під номером П1 та поміщені до полімерних мішків, приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592183, №L82592184, №L82592185;

зерно пшениці, зразки якої відібрані із Силусу під номером П2 та поміщенні до полімерних мішків, приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592190, №L82592191, №L82592192;

зерно пшениці, зразки якої відібрані із Силусу під номером ОП6 та поміщено до полімерних мішків, приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592193, №L82592194, №L82592195;

зерно кукурудзи, зразки якої відібрані із Силусу під номером ОП 10 та поміщено до полімерних мішків приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592196, №L82592197, №L82592198;

зерно пшениці, зразки якої відібрані із Силусу під номером ОП 11 та поміщено до полімерних мішків, приблизною вагою 2 кг кожен, які опечатані наступними пломбами №L82592199, №L82592200, №L37600651.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1