Єдиний унікальний номер 728/3262/23
Номер провадження 1-кс/728/570/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
17.11.2023 слідчий СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
У ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного майна, у слідчого виникла необхідність у накладенні на нього арешту, а також у залишенні автомобіля на зберіганні в органу, який здійснює досудове розслідування, а свідоцтва у матеріалах кримінального провадження.
Слідчий та власник майна у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи із протоколу огляду місця події від 16.11.2023, слідчим було виявлено та вилучено лише автомобіль марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з постановою слідчого від 17.11.2023, автомобіль марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та залишений на зберіганні в органу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Також, згідно з вказаною постановою речовим доказом було визнано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у ході досудового розслідування у якому під час огляду місця події було вилучено та відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом автомобіль марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.
Щодо визначення місця зберігання автомобіля в органу, який здійснює досудове розслідування, то у зв`язку з тим, що клопотання у цій частині є не конкретним, оскільки ні постанова слідчого про визнання речовим доказом, ні текст клопотання не містять ні назви, ні адреси місця зберігання автомобіля, тому підстав для задоволення клопотання в цій частині слідчий суддя не вбачає.
Також, що стосується клопотання в частині арешту свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , то виходячи з матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події, вказаний документ в ході огляду місця події не вилучався, а тому підстав для його арешту слідчий суддя не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1