Справа № 488/4268/23
Провадження № 1-кс/488/657/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 р. дізнавач СД ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання дізнавач вказує, що вищевказаним відділенням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР 06.10.2023 р. за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 06.10.2023 до ЧЧ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_5 , особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», із заявою щодо вжиття заходів до наглядно знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичний засіб канабіс.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт проживання ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 .

Згідно витягу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домолодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності в розмірі частки 3/4 належить ОСОБА_9 .

В ході розгляду даного клопотання дізнавач останнє підтримала, доводи клопотання підтвердила. Пояснила, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати наркотичні засоби та предмети пристосовані до їх вживання. При цьому, з огляду на репутацію ОСОБА_7 , вважає, що саме обшук є єдиним ефективним та доцільним способом віднайдення наркотичних засобів, які фактично і є предметом вищевказаного злочину.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, приходжу до такого. Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, слідчий, прокурор проводять обшук.

Як слідує з матеріалів клопотання, зокрема з показів свідка ОСОБА_5 , анкетні дані якого залегендовані, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст.309 КК України саме ОСОБА_7 , на місце проживання якого, окрім показів свідків, вказують і дані відомостей щодо судимості ОСОБА_7 , який будучи раніше судимим за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, при звільненні з місць позбавлення волі, адресою свого вибуття зазначив саме житловий будинок АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що метою обшуку є віднайдення наркотичних речовин, які і становлять предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, приймаючи до уваги, що місце перебування дійсного власника вищевказаного житлового будинку невідоме, а отже можливість здійснення обшуку за її згодою виключається, доводи дізнавача, що саме обшук є єдиним ефективним та доцільним засобом виявлення вищевказаних наркотичних речовин є підставними, та виправдовує в даному випадку необхідність втручання у приватну власність.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати прокурору Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , тимчасово виконуючому обов`язки начальника сектору дізнання капітану поліції відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: житлового будинку, прилеглих до нього господарських будівлях і спорудах, а також на земельній ділянці даного домоволодіння, з метою виявлення та вилучення предметів, заборонених в цивільному обороті або обіг яких обмежено: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також предметів та засобів (прибори, пристрої, посуд), що сприяють виготовленню та вживанню наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1