Справа № 333/9321/23
Провадження № 1-кс/333/3262/23
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу голови громадської організації «НОН СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 13.10.2023 року про вчинені кримінальні правопорушення.

Вимоги скарги обґрунтовує наступним.

13.10.2023 року головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту ТУ ДБР в м. Мелітополі було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що ряд підприємств, фактично належних та контрольованих Китайською Народною Республікою (далі також - КНР), які розташовані на території України та зареєстровані згідно з відповідним українським законодавством, здійснюють діяльність на підтримку та в інтересах держави-агресора - російської федерації.

Китайська національна зерно- та олійно-харчова компанія (COFCO Group - China National Cereals, Oils and Foodstuffs Corporation) є однією: з державних холдингових компаній харчової промисловості КНР та є найбільшим у країні виробником продуктів харчування. Її філіалом на території України є Cofco Agri Resources Ukraine, через яку фактично здійснюється керівництво рядом юридичних осіб - суб`єктів господарювання у сільськогосподарській галузі економіки України, До вказаної компаній належать: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОФКО АГРОРЕСОРСІЗ Україна» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІГРЕЙН-БАЗИС» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС» (), Приватне акціонерне товариство «КАРАКУБСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО (), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО - СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоолексіївський елеватор» (код ЄДРПОУ3295259), ПП «НИКИФОРОВ» () та інші.

Водночас, вказані суб`єкти господарювання не тільки здійснюють господарську діяльність в інтересах іноземного (китайського) підприємства, але й порушують чинне законодавство України у сфері господарської діяльності, податкове, митне, а також здійснюють дії, направлені на підрив національної безпеки.

Так, Китайська Народна Республіка фактично підтримує державу-агресора російську федерацію в її злочинному повномасштабному вторгненні в Україну, сприяє ведення нею війни проти України, Крім того, ураховуючи панування комуністичної партії та її ідеології, соціально-економічну та політичну ситуацію склалась, при якій приватні компанії фактично контролюються державними органами КНР, та можна зробити висновок про здійснення діяльності групи компаній КОФКО в України в інтересах Китаю. Водночас невизначена міжнародна позиція китайського уряду, його фактичне потурання злочинній російській військовій агресії може свідчити про те, що діяльність групи компаній КОФКО діють не тільки в інтересах держави-походження, але й в інтересах держави-агресора.

Господарська діяльність перелічених раніше юридичних осіб є фактично засобом прикриття розвідувально-підривної діяльності проти України, Під час закут фермерів, здійснюючих свою діяльність у прифронтовій території, представники КОФКО збирають відомості стосовно діяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, військового управління; стосовно діяльності та виконання своїх завдань та обов`язків Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, місця їх дислокації. Таким чином, в діях представників КОФКО вбачаються ознаки ряду злочинів проти основ національної безпеки України.

У зв`язку з цим голова ГО «НОН СТОП» ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР в місті Мелітополі внести відомості про вчинення керівниками компаній, які належать «Cofco Agri Resources Ukraine», а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших посадових осіб, кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.110-2, 111-2, 114, 190, 209, 212, 369 КК України.

У судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі зазначив, про її розгляд у його відсутність. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі, будучі своєчасно та належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив про те, що матеріали заяви ОСОБА_3 не підслідні ТУ ДБР, подана заява направлена за належністю до СБУ, скаргу просив розглянути за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.10.2023 року головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на електронну пошту ТУ ДБР у м. Мелітополі було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час жодної відповіді або Витягу з ЄРДР ним не отримано.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Незважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого/прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Тобто, підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність правоохоронних органів, які уповноважені здійснювати досудове розслідування по окремим категоріям кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, відповідно до ст. 216 КПК України, досудове розслідування у кримінальних правопорушеннях, зазначених ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, здійснюються слідчими Служби безпеки України.

Згідно з ч. 11 ст. 216 КПК України, при визначенні органу, що здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання, застосовуються правила підслідності, передбачені цією статтею.

Завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 13.10.2023 року, направлена на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя) про кримінальні правопорушення, досудове слідство щодо даних кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст. 216 КПК України, не відноситься до повноважень слідчих ТУ ДБР, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР та підстав почати судове розслідування у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя) за заявою голови ГО «НОН- СТОП» ОСОБА_3 від 13.10.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим дана скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги голови громадської організації «НОН СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1