Справа №463/3985/23
Провадження №1-кс/463/7041/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000020 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно , яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання можливості відчуження такого майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме на автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», 2010 року випуску, фіолетового кольору, № двиг. САН126494 № куз. НОМЕР_1 .

Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників вказаного майна, яке належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, Львівською митницею, в порядку ст. 128 КПК України подано позовну заяву (цивільний позов) до підозрюваного ОСОБА_5 , в якому Львівська митниця просить стягнути на свою користь спричинену кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 185444,29 грн.

Тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) просить накласти арешт на його майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує просить таке задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК судовий розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За змістом пункту 1, 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, наявний в матеріалах клопотання цивільний позов Львівської митниці, в порядку ст. 128 КПК України подано позовну заяву (цивільний позов) до підозрюваного ОСОБА_5 , в якому Львівська митниця просить стягнути на свою користь спричинену кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 185444,29 грн., слід накласти арешт на належне підозрюваному, вказане у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000020 від 18.01.2023 арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання можливості відчуження такого майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме на автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», 2010 року випуску, фіолетового кольору, № двиг. САН126494 № куз. НОМЕР_1 .

Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників вказаного майна, яке належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1