Номер провадження:1-в/521/242/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 про уточнення обчислення строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Малиновського районного суду надійшло клопотання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про уточнення обчислення строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначено, що в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» прибув для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.11.2022 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.01.2020 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 призначено рахувати з моменту набрання вироком законної сили. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано ОСОБА_5 у строк покарання за цим вироком відбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.01.2020р. з 30.07.2019р. до набрання законної сили цим вироком. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обирався. Але на момент ухвалення рішення ОСОБА_5 відбув покарання призначене вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.01.2020 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.150, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та був звільнений 31.01.2023 року після відбуття строку покарання. Тобто з 30.01.2023 року по 29.03.2023 року (день набрання вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.11.2022 року) під арештом не перебував.
Після звільнення по відбуттю строку покарання 30.01.2023 року за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.01.2020 року вибув за місцем проживання, де був затриманий 09.11.2023 року згідно рапорту ст.лейтенанта поліції ДОП СП ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області на підставі вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.11.2022 року, що набрав законної сили 29.03.2023 року, тобто ОСОБА_5 після відбуття строку покарання з 30.01.2023 року по 09.11.2023 року під арештом не перебував, у зв`язку з чим заявник просить роз`яснити та надати уточнену інформацію щодо обчислення строку відбуття покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.11.2022 року та який саме період попереднього ув`язнення (з урахуванням, що з 31.01.2023 року по 09.11.2023 року ОСОБА_5 під арештом не перебував) слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ним було здійснено моніторинг порталу «Судова влада України» з якого встановлено, що аналогічне клопотання стосовно засудженого ОСОБА_5 з цього самого питання вже розглянуто Заводським районним судом м.Миколаєва та задоволено, тому вважав, що повторному розгляду клопотання не підлягає, просив залишити клопотання без розгляду.
Представник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» в судове засідання не з`явився.
Згідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думки сторін дійшов до наступних висновків.
Заявник у своєму клопотання посилається на застосування до клопотання вимог, передбачених п.11 ч.1 ст.537 КПК України, які передбачають вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п.11 ч.1 ст.537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На думку суду порушенге у клопотанні питання відноситься до вирішення інших питань про всякого роду сумнівів і потиріч, що виникають при виконанні вироку відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України та згідно вимог ст.539 КПК України такі питання можуть розглядатися як і судом, який ухвали судове рішення так і за місцем виконнаня судового рішення.
Шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що аналогічне клопотання вже розглянуто судом та ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.12.2023 року, справа № 487/4980/19, провадження №1-в/487/242/23, клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в частині уточнення обчислення строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 задоволено.
Відповідно до ухвали суду судом роз`яснено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.11.2022 року слід рахувати з моменту затримання з 09.11.2023 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.11.2022 року відбуте покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.01.2020 року з 30.07.2019 року до 30.01.2023 року.
Отже, питання, яке порушується у зазначеному клопотанні, на час його розгляду вже вирішено іншим судом, який ухвалив вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Враховуюче вищевикладене надане до суду клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 про уточнення обчислення строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_5 є повторним.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Вимогами КПК України не передбачено повторний розгляд клопотань.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КПК Українги кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.
Враховуючи наведені вимоги законодавства та встановлені обставни під час розгляду клопотання, суд, застосовуючи аналогію права, приходить до висновку, що оскільки питання, які порушуються у клопотанні, вже вирішені судом, повторному розгляду тіж самі питання судом не підлягають, тому дане клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 про уточнення обчислення строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1