Справа № 487/9197/21
Провадження № 1-кп/487/340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001023 від 04.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2021, матеріали даного кримінального провадження 487/9197/21 були передані судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 (ЄРДР №0000669 від 21.05.2021).

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.11.2022 було оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинувачених.

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.11.2023 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 21.05.2021, ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання (справа №487/9033/21).

Оскільки місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 було встановлено, а справа, для вирішення питання щодо об`єднання з якою даного кримінального провадження, розглянута, провадження по справі було відновлено 14.11.2023.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.11.2023 суддя ОСОБА_8 відмовила в об`єднанні кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 04.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа 487/9197/21) з кримінальним провадженням за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України (справа №487/9033/21).

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 04.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа 487/9197/21) було передано до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 16.11.2023.

Ухвалою суду від 16.11.2023 призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання 22.11.2023, 29.11.2023, 19.12.2023 обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають у розшуку не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділ з кримінального провадження матеріалів відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні перебувають у розшуку. Крім того, клопотала про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання, щодо направлення за підсудністю, оскільки всі епізоди які інкриміновані обвинуваченій вчинені нею на території, що відноситься до юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва.

ОСОБА_4 та її захисник підтримали заявлене клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення заяв з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що вжитими заходами встановити місцезнаходження та забезпечити явки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не виявилося можливим, суд вважає, що обвинувачені ухилилися від явки до суду, у зв`язку з чим їх розшук підлягає продовженню.

Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Статтею 21 КГІК України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст. 28 КГІК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду в розумні строки, беручи до уваги, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в окреме провадження не вплине на об`єктивність та повноту судового розгляду, матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають виділенню в окреме провадження у зв`язку з ухиленням вказаних осіб від явки до суду і перебування їх у розшуку.

Щодо підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 190 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинено нею на території що відноситься до юристдикції Центрального районного суду міста Миколаєва, що згідно обвинувального акту зафіксовано органами досудового слідства, а саме: епізод від 25.08.2021 за адресою АДРЕСА_1 ; епізоди від 26.08.2021 за адресою АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_3 .

Центральний районний суд міста Миколаєва не є судом, що припинив чи зупинив здійснювати правосуддя.

За таких обставин дане кримінальне провадження не підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 04.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, слід направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки встановлено, що дане кримінальне провадження непідсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 7, 21, 32, 34, 217, 314, 334, 350, 369, 372, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 04.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 487/9197/21) матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001023 від 04.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України до розшуку обвинувачених.

Виконання ухвали в частині продовження розшуку доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1