Провадження №1-кп/750/722/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002773 від 31.07.2023 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Джалга Апанасенківського району Ставропольської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем в КП «Теплокомуненерго», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.07.2023 №808 о/с, ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 04.12.2019 №947 о/с, ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) призначено інспектором взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні, серед іншого, уповноважені: незалежно від місцезнаходження і часу, в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи публічній безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ поліції; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжити у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; здійснення перевірки осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх розшуку, зокрема під час документування правопорушень; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; користування базами (банками) даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем МВС та Національної поліції.

Зокрема, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектор взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є представниками влади та службовими особами.

Відповідно до розстановки сил та засобі роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП затвердженої начальником УПП в Чернігівській області, поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектор взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , у період часу з 08 год. 00 хв. 30.07.2023 по 20 год. 00 хв. 30.07.2023, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання зони оперативного реагування №107 та №108 на службовому автомобілі марки «RENAULT Duster», з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

30.07.2023 близько 17 год. 22 хв., за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 16, зупинено транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході спілкування з ОСОБА_5 , в останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти освідування в медичному закладі у зв`язку з незгодою з результатами проведеного тесту на вміст алкоголю на місці за допомогою алкотестера.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у період часу з 18 год. 45 хв. по 18 год. 49 хв. 30.07.2023, під час складання адміністративних матеріалів працівниками поліції відносно нього біля медичного закладу КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, буд. 3, висловлював пропозиції надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень поліцейському взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектору взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 за не вчинення ними і інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 вересня 2023 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 - штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцяти тисячам) грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Обвинувачений ознайомлений зі своїми правами та наслідками укладання, затвердження та невиконання даної угоди відповідно до вимог ст.ст. 473, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у межах оголошеної підозри визнав повністю, підтвердив достовірність викладених в угоді обставин вчинення кримінального правопорушення та добровільність укладання угоди з прокурором про визнання винуватості, просить її затвердити.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, суд приходить до висновку про наявність та достатність підстав для її затвердження, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади та службового становища.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників груп чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

З обвинувального акту вбачається, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Добровільність угоди перевірена судом і не викликає сумніву. Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 472, 469 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

З врахуванням зазначеного угода про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 вересня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002773 від 31.07.2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

два диски DVD-R 16 X, об`ємом 4,7 GB, які було вилучено протоколом про зняття технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.08.2023 запакованих до паперового конверту залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1