Справа №173/48/24
Провадження №1-кс/173/12/2024
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

Захисника - адвоката ОСОБА_4

Слідчого СВ ВП № 3 - майора поліції ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

законного представника підозрюваного - ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 9 класу КЗО «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр» ВМР, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено, згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 08.11.2023 року № 4329-ІХ, згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, близько о 20.30 години 28.12.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміському електропотязі №6042, сполученням «Кривий Ріг-Дніпро», а саме на відрізку його маршруту - станція «платформа 119 км» Верхівцевська ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, у салоні вагону побачив раніше йому не знайомого чоловіка - ОСОБА_8 , який сидячи на сидінні тримав у руках свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10 2019 2/32GB black (SM-A105FZ), у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , та який ОСОБА_6 внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, у вказаний день та час, тобто 28.12.2023, приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_6 , реалізуючи, свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, належного ОСОБА_8 , діючи відкрито, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, умисно, проти волі власника підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який сидів на сидінні у середині вагону, та своєю правою рукою схопився за його мобільний телефон, який потерпілий утримував у лівій руці. При цьому ОСОБА_6 намагався різко вихопити даний мобільний телефон з рук потерпілого. У свою чергу потерпілий ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 намагається відкрито відібрати у нього його майно, утримав свій мобільний телефон у руці. У той же час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний намір направлений на повторне, відкрите викрадення майна, застосував фізичне насильство у відношенні ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше двох ударів в область обличчя та в момент, коли потерпілий ОСОБА_8 відчув фізичний біль та послабив хват руки, в якій утримував свій мобільний телефон, ОСОБА_6 вихопив останній із руки потерпілого та таким чином незаконного, відкрито заволодів ним.

Після цього ОСОБА_6 , утримуючи у руках мобільний телефон Samsung Galaxy A10 2019 2/32GB black (SM-A105FZ), з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_8 , з викраденим майном вибіг із вагону на зупиночну платформу - 119 км, та зник з місця вчинення злочину, обернувши дане майно на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6499/23 від 29.12.2023 матеріального збитку на загальну суму 2715 гривень, у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що 22.11.2023 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 1-кс/173/649/2023 від 22.11.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 2 місяці з 22.11.2023 року до 22.01.2024 року та покладено на ОСОБА_6 обов`язок не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи під домашнім арештом, 28 грудня 2023 року близько 20.15 години залишив місце свого проживання за вказаною вище адресою та скоїв новий умисний корисливий злочин, а саме повторно відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , перебуваючи у електропоїзді сполученням «Кривий Ріг-Дніпро» на зупинці пл. 119 км, розташованої в межах м. Верхівцеве Кам`янського району. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, не виконує покладені на нього обов`язки та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення. Тобто, обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить у подальшому належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити займатись злочинною діяльністю, а також переховуватись від слідства та суду, та впливати як на свідків так і на інших учасників даного кримінального провадження, перешкоджати іншим чином встановлення істини по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід

Законний представник підозрюваного просила застосувати до ОСОБА_6 , менш суворий запобіжний захід .

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечило належної поведінки підозрюваного, який не лише порушив вказаний запобіжний захід , а й вчинив новий тяжкий злочин..

Захисник, просив за можливості застосувати до його підзахисного менш суворий запобіжний захід, хоча б такий, як раніше.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

29.12.2023 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000623 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

29.12.2023 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджується протоколами огляду, протоколом допиту потерпілого, протоклом слідчого експерименту та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять роки.

Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, з метою уникнення покарання, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки за ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 1-кс/173/649/2023 від 22.11.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 2 місяці з 22.11.2023 року до 22.01.2024 року та покладено на ОСОБА_6 обов`язок не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, тобто до підозрюваного слідчим суддею застосовувався менш суворий запобіжний захід. Однак підозрюваний ОСОБА_6 , не виконує покладені на нього даною ухвалою обв`язки, залишає місце свого постійного мешкання та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а законний представник не забезпечує належного контролю за поведінкою підозрюваного.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з особистості підозрюваного, який хоч і є неповнолітнім але схильний до вчинення тяжких кримінальних правопорушень, оскільки підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Згідно наданої суду характеристики сім`я підозрюваного перебуває на обліку служби у справах дітей. законний представник підозрюваного не здійснює належного контролю за поведінкою сина. На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із посяганням на здоров`я особи, раніше застосований до нього більш м`який запобіжний захід не дав очікуваного результату та не забезпечив належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у відповідності із положеннями ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 05 січня 2024 року по 04 березня 2024 року, до 12-00 години включно без визначення застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2024 року

ОСОБА_6

Законний представник ОСОБА_7 .