Справа № 450/4705/23 Провадження № 1-кс/450/1028/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"29" листопада 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, із середньою освітою, який працює у ПП «ТЕК «Транспортно-експедиційна компанія», одруженому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в межах кримінального провадження внесеного 22.09.2023 року до ЄРДР за № 0000584,-

в с т а н о в и в :

у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. При постановленні ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду; 2) не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив, щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного :

досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2023 року близько о 13:38 водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом в складі вантажного тягача марки «RENAULT» модель «MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SCHMITZ» модель «SCB-S3T» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі «Західний обхід м. Львова», неподалік її 12 км., що с. Сокільники Львівського району Львівської області порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1, пунктів: 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 12, пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); Розділу 13, пункту 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу), що виразилось в тому, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом, та рухаючись у правій смузі руху у напрямку до с. Скнилів Львівського району Львівської області, проявив неуважність та не належне стеження за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення керованого автопоїзда із попутним спереду автомобілем марки «SKODA» модель «OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . Далі, від отриманого удару автомобіль марки «SKODA» модель «OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 перемістився вперед та відбулось його (автомобіля) зіткнення із автопоїздом в складі вантажного тягача марки «MAN» моделі «TGX» реєстраційний номер НОМЕР_4 G з напівпричіпом марки «WIELTON» моделі «NS3K» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 , що знаходився попереду попутно. В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автопоїзда в складі вантажного тягача марки «RENAULT» модель «MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SCHMITZ» модель «SCB-S3T» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «SKODA» модель «OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді косого багатофрагментального перелому дистальної третини діафізу великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів на товщину поперечника кістки (діастаз до 16мм), косого багатофрагментарного перелому середньої третини діафізу малогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів на товщину поперечника кістки (діастаз до 5мм.), відкритого косого багатофрагментарного перелому дистальної третини діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів та закритого косого багатофрагментарного перелому дистальної третини діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів та закритого косого багатофрагментарного перелому середньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

22.09.2023 року вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000584 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується, зокрема протоколом огляду місця ДТП від 22.09.2023 року; висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру № СЕ-19/114-23/19225-ІТ від 12.10.2023 року, № СЕ-19/114-23/19279-ІТ від 12.10.2023 року, № СЕ-19/114-23/19411-ІТ від 18.10.2023 року; висновком експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ № 174/2023 від 04.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.09.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.10.2023 року; протоколом допиту підозрюваного від 23.11.2023 року; визнанням підозрюваним вини у вчиненому.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, із середньою освітою, який працює у ПП «ТЕК «Транспортно-експедиційна компанія», одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю роботи характеризується позитивно.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту повідомлення про підозру, тобто до 23.01.2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_1