УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11.08.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнили активи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах, відобразивши за даними банківського обліку відсутність з 30.12.2013 заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитними договорами, в результаті зарахування внесення до каси банку готівкових грошових коштів в сумі 1 млрд грн, поручителем.

Встановлено, що 2013 році між Банком та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено низку кредитних угод, в тому числі:

кредитний договір від 05.02.2013 року № 4Н13045И (ліміт 100 млн грн);

кредитний договір від 18.03.2013 року № 4Н13155И (ліміт 112 млн грн);

кредитний договір від 18.04.2013 року № 4Н13276И (ліміт 160 млн грн);

кредитний договір від 19.04.2013 року № 4Н13283И (ліміт 140 млн грн).

Відповідно до додаткових до вказаних договорів угод, сума кредитних лімітів неодноразово збільшувалась, а саме: за договором № 4Н13045И до 223 млн грн, а за договором № 4Н13276И до 173 млн грн.

В подальшому, вказані кошти перераховувались на підконтрольні ФПГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підприємства (в т.ч. нерезиденти) у якості сплати за послуги/ оплату товарів, які фактично не надавались/не поставлялись.

В той же час, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснював у визначені у договорах терміни розрахунків з Банком в частині що стосується погашення тіла кредитів та відсотків за їх користування, у зв`язку з чим вказані кредитні заборгованості перенесено на рахунки обліку простроченої заборгованості.

Поряд з цим, поручителем у вказаних кредитних угодах (відповідно до договору від 06.12.2013) виступив ОСОБА_5 та 30.12.2013 документально здійснив погашення зазначених частини сум заборгованостей та відсотків від свого імені.

Однак, наявні дані вказують на низку ознак удаваності вищевказаних операцій із погашення вимог Банку перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

для забезпечення погашення зазначених заборгованостей використовувались готівкові кошти невстановленого походження, які о 17:38 30.12.2023 у Головний офіс Банку внесено на особисті рахунки;

також 30.12.2023 о 17:43 вказані готівкові кошти переведено до Столичної філії Банку;

30.12.2013 о 17:27-17:30 Столичною філією Банку зазначену готівку реалізовано на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто раніше, аніж внесено їх у Головний офіс Банку.

Також, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до укладених угод з ОСОБА_5 зобов`язувалось повернути на користь останнього кошти, внесені для погашення вищевказаних заборгованостей з урахуванням відсотків та інфляційних витрат.

Враховуючи викладене, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, привласнили активи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах, в сумі 1млрд грн, відобразивши за даними банківського обліку відсутність з 30.12.2013 заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитними договорами, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, в межах кримінального провадження, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, перевірки отриманих в ході досудового розслідування відомостей виникла необхідність у витребуванні в Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) інформації та документів, які могли використовувати для вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність достатніх відомостей про те, що у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів можуть бути здобуті додаткові докази протиправної діяльності вищевказаних осіб, а в інший спосіб їх отримати неможливо, виникла необхідність у витребуванні в порядку тимчасового доступу вищезазначеної інформації та документів, за період з 01.01.2012 по дату винесення ухвали.

Інформація та документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому вказані документи є доказами в розумінні статей 84, 99 КПК України.

Іншим способом, окрім як отримання доступу до відповідної банківської інформації стосовно вказаних вище осіб неможливо довести обставини та факти перерахування грошових коштів по рахунках, встановити причетних до цього осіб, оскільки саме банківська установа є володільцем такої інформації та документів.

Документи стосовно вищевказаних осіб що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять банківську таємницю неможливо, так само і встановити фактичне надходження та списання коштів по рахункам вказаних осіб, а також ідентифікувати осіб, відповідальних за відкриття та обслуговування рахунків, проведення фінансових операцій по них.

Окрім того, указані документи мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення почеркознавчих, судово-економічних та інших експертиз з метою ідентифікації осіб, причетних до цього кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, та обсягу вини кожної з них, тощо.

Оскільки, для встановлення викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно вищевказаних осіб, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, детектив звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання детектив не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», вказана інформація є банківською таємницею, оскільки містить відомості про стан рахунку клієнта, операції, які були проведені на користь клієнта, фінансово-економічний стан клієнта, відомості стосовно комерційної діяльності клієнта, інформацію про клієнта, що збиралась під час проведення банківського нагляду, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи за рішенням суду, шляхом подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та які перебувають у володінні Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю вилучити їх копії (у електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

копії договорів з додатками та додатковими угодами на підкріплення операційної каси укладені між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 30.12.2013 №№ 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 2/7, 2/8, а також руху коштів за рахунками відкритими для забезпечення виконання вказаних угод (в тому числі, але не вичерпно за рахунком № НОМЕР_3 ), а також використання вказаних готівкових коштів;

копії договорів з додатками та додатковими угодами укладеними між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

інформації про рух коштів за всіма рахунками відкритими для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у формі таблиці у форматі xlsx (Microsoft Excel, розміром до 1 млн. записів) або csv (текстовий файл у вигляді значень, відокремлених комою у кодуванні UTF-8 або Windows-1251) на оптичному або іншому переносному носії електронних даних за період з 01.01.2012 по теперішній час (із зазначенням призначення платежу, вхідних та вихідних залишків, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, РНОКПП, ПІБ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу, дати, суми та валюти платежу, номеру платіжного документу, типу платежу) із документальними матеріалами, що стали підставами для ініціювання транзакції;

копії матеріалів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

матеріали щодо здійснених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заходів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) що стосуються дотримання законодавства у сфері протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму, а також належної перевірки/переоцінки рівня ризику вказаного товариства.

Строк дії ухвали встановити 2 місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити Уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: