Справа № 301/2024/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання начальника СД відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000217 від 16 липня 2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник СД відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання мотивує тим, що 15.07.2021 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадян ина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те , що на його думку невідомою особою підроблено бланк договору про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 , серія НОІ 666458 укладений між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Зазначає, що в ході досудового розслідування та допиту потерпілого ОСОБА_6 останній показав , що відповідно до рішення Іршавського районного від 01.03.2021 за № 301/1867/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородське РУ до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору було змінено сторону стягувача заборгованості по кредитному договоруру на Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка діє відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_6, який укладений 30.07.2020 між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , представником якого виступала ОСОБА_8 і на його думку вказаний договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_6 укладений 30.07.2020 є підробленим.

Вказує, що згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_6 , який укладений 30.07.2020 між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , представником якого виступала ОСОБА_8 і знаходиться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 .

17 січня 2024 року за вих.№ 492/106/28/1/5-2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано постанову про призначення судово-технічної експертизи документа.

17.01.2024 на адресу СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 про необхідність надати оригінал договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_6 , який укладений 30.07.2020

Вказує, що з метою встановлення істини по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналу договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_6 укладений 30.07.2020, який знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 .

Також зазначає, що отримання вказаної інформації (документів) на даному етапі досудового розслідування є невідкладним та необхідною при проведенні в подальшому відповідних експертиз по кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин вчинення правопорушення, роль кожної особи у скоєнні правопорушення.

Начальник СД ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі та таке задовольнити.

Судове засідання проведено у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 16 липня 2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 ст. 163 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання дізнавачем надано належні та допустимі докази, які дали змогу слідчому судді переконатись в тому, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ дійсно може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої просить надати доступ дізнавач дасть можливість для проведення експертизи, а також отримання вказаної інформації може слугувати для з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Разом з тим, в клопотанні наведено перелік осіб, яким начальник дізнання ОСОБА_3 просить надати доступ до відповідних документів, який не повністю відповідає вказаному в ЄРДР переліку дізнавачів, які здійснюють дане досудове розслідування. Зокрема, у вказаному витягу ЄРДР не зазначені дізнавачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а тому у надані тимчасового доступу до речей і документів, зазначеним дізнавачам необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159,162,163,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СД відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000217 від 16 липня 2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_6 укладений 30.07.2020 і вилучити його (здійснити виїмку), який знаходиться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1