УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 № 64-10/23 від 07.11.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в режимі відеоконференцзвязку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 № 64-10/23 від 07.11.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 № 64-10/23 від 07.11.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

07.11.2023 заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До тепер відомості про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Враховуючи те, що рішення правоохоронного органу, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є безпідставним, оскільки заява адвоката ОСОБА_3 № 64-10/23 від 07.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, що свідчить про можливість та обов`язок посадової особи правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР, по вказаній заяві та проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що рішення прийняте правоохоронним органом, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, а скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 № 64-10/23 від 07.11.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати посадову особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до ЄРДР, за заявою адвоката ОСОБА_3 № 64-10/23 від 07.11.2023 про внесення відомостей до ЄРДР по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя