Справа № 190/2283/23
Провадження №1-кс/190/431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на телефон марки Redmi Note 11, imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в пластиковому корпусі, з напівпрозорим резиновим чохлом, пароль від телефону: НОМЕР_3 , номер телефону мобільного оператора «Лайф» який підключений до пристрою: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що у СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000425, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за фактом зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_5 2006 р.н.

18.10.2023 року до чергової частини ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи опікуном неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згвалтував останню.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000425 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 152 КК України.

18.10.2023 в період часу з 00 години 17 хвилини по 00 годину 44 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у приміщені кабінету № 21 ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. П`ятихатки, Кам`янського району Дніпропетровської області, вул. Поштова, 91, за участі понятих на підставі ст. 30 Конституції України, ч. 1 ст. 233 та ч. 2 ст. 237 КПК України проведено огляд телефону марки Redmi Note 11, imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в пластиковому корпусі, з напівпрозорим резиновим чохлом, пароль від телефону: НОМЕР_3 , номер телефону мобільного оператора «Лайф» який підключений до пристрою: НОМЕР_4 . Даний телефон добровільно надав для огляду ОСОБА_4 . В подальшому вказаний телефон запаковано до с/п НПУ № KIV 2150467, з відповідними підписами.

Зазначені речі на підставі ст. 98 КПК України, постановою слідчого, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 18.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.10.2023 р., телефон марки Redmi Note 11, imei 1: НОМЕР_1 ,imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в пластиковому корпусі, з напівпрозорим резиновим чохлом, пароль від телефону: НОМЕР_3 , номер телефону мобільного оператора «Лайф» який підключений до пристрою: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000425 накласти арешт на вилучене майно, а саме на мобільний телефон телефон марки Redmi Note 11, imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в пластиковому корпусі, з напівпрозорим резиновим чохлом, пароль від телефону: НОМЕР_3 , номер телефону мобільного оператора «Лайф», що підключений до пристрою: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із подальшим зберіганням його в камері схову речових доказів ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. П`ятихатки, вул. Клименко 91.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1