Справа № 216/4025/23
провадження 1-кс/216/44/24
УХВАЛА

іменем України

04 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 про встановлення підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам - адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001181 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Встановив:

02 січня 2024 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення прохає суд встановити строк для ознайомлення сторони захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам - адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , в порядку ст. 290 КК України, з матеріалами досудового розслідування, речовими доказами у кримінальному провадженні №0001181 від 16.06.2023 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України до 09.01.2024 року (включно). Окрім того, просить встановити стороні захисту, відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України, строки у наданні доступу та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частин, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту мас намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді у строк до 09.01.2024 (включно).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001181, внесене 16.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

17 червня 2023 року о 18:50 годині ОСОБА_9 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України.

18 червня 2023 року о 16:10 годині ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України в рамках вказаного кримінального провадження.

05.12.2023 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ет.187 КК України: напад з мстою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану; у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України: придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу

06.12.2023 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001181 - першим заступником керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні надано доручення про повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

06.12.2023 слідчим на виконання доручення прокурора повідомлено сторону захисту підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування за вих. №45/8-1-8775 від 06.12.2023 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що в матеріалах кримінального провадження мається письмове підтвердження.

Станом на 01.01.2024 стороні захисту надані матеріали кримінального провадження №0001181 для ознайомлення. Крім цього, сторона захисту приступила до ознайомлення, про що свідчать їх підписи у протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Так, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , 07.12.2023 факт надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження підтвердили підписами у протоколі та приступили до ознайомлення. Станом на 01.01.2024 підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з 6 томами кримінального провадження із 14 томів, в цей час захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримали скановані копії усіх матеріалів кримінального провадження, включаючи відео та фотокопії.

Крім цього, разом із отриманням повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам захисту повідомлено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України зобов`язані надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем, якщо маєте намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

У відповідь на вказане повідомлення, сторона захисту ще не надала ніякої відповіді.

Натомість, інші підозрювані у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та їх захисники повністю ознайомились із матеріалами кримінального провадження, з наданням аналогічних умов, можливостей та часу для ознайомлення.

26.12.2023 та 27.12.2023 слідчим у кримінальному провадженні здійснювався виїзд до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для ознайомлення ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження, проте останній їх не реалізував.

Крім цього, 28.12.2023 та 29.12.2023 підозрюваному ОСОБА_9 повторно надана можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, однак останній відмовився від реалізації свого права, посилаючись на погане самопочуття, та двічі відмовився покидати приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Вказані вище обставини в сукупності сторона обвинувачення розглядає як свідоме зволікання сторони захисту із реалізацією свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні подане клопотання підтримала та прохала його задовольнити. При цьому, слідча повідомила, що не має можливості надати документального підтвердження здійснення виїзду до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» 26.12.2023 та 27.12.2023, а доводи підозрюваного ОСОБА_9 щодо неможливості ознайомлення у зв`язку зі станом здоров`я стороною обвинувачення не перевірялись.

Захисники підозрюваного ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зауважили, що ані підозрюваний, ані вони, як захисники підозрюваного, не зловживають наданими їм процесуальними правами. Підозрюваний за п`ять днів в які йому надавались матеріали справи ознайомився з 6 томами письмових матеріалів кримінального провадження. Крім того зазначили, що встановлення стороні захисту, відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України, строків у наданні доступу до доказів сторони захисту нормами КПК України не передбачено. Захисник ОСОБА_7 зазначив, що клопотання, яке розглядається має бути подане Генеральним прокурором, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, областей м. Києва та Севастополя, оскільки вважає його фактичним клопотанням про дозвіл на проведення обшуку. Окрім того, адвокат ОСОБА_7 повідомив, що 22.12.2023р. ним було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, яке на теперішній час не розглянуто, що на думку захисника перешкоджає завершенню ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судове засідання не доставлений, клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надавав, сторона захисту не заперечувала проти розгляду клопотання за його відсутності.

Враховуючи, що неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

Слідча суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що в провадженні СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001181, внесене 16.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи зазначене, при розгляді заявленого стороною обвинувачення клопотання, слідчій судді належить встановити:

- чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

- у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Надаючи відповіді на вказані вище питання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Щодо суб`єкта звернення із клопотанням.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, суб`єктом звернення з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є сторони кримінального провадження. З клопотанням, що розглядається звернулась сторона обвинувачення в особі слідчої ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні за погодженням із прокурором ОСОБА_8 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні. Вказане повністю відповідає вимогам КПК України.

В свою чергу, ототожнення слідчої дії - обшуку з проведенням процесуальної дії - відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до доказів сторони захисту в порядку ст. 290 КПК України не ґрунтується на приписах Закону, а є наслідком помилкового тлумачення вимог КПК України. Отже доводи захисника ОСОБА_7 в цій частині не заслуговують на увагу.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України.

06.12.2023 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001181 - першим заступником керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, надано доручення слідчим у кримінальному провадженні про повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

06.12.2023 слідчим на виконання доручення прокурора повідомлено сторону захисту підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування за вих. №45/8-1-8775 від 06.12.2023 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що в матеріалах клопотання мається письмове підтвердження.

Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку, що 06.12.2023 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч.1-4 ст.290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження у 14 томах, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився 07.12.2023 з 1 томом, 13.12.23 з 2 томом, 15.12.23 з 3 томом, 20.12.23 з 5 томом, 21.12.23 з 4 та 6 томами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 ознайомився 07.12.2023 з 1 томом, кримінального провадження.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 ознайомився 07.12.2023 з 1 томом, 13.12.23 з 2 томом, 15.12.23 з 3 томом, 20.12.23 з 5 томом, кримінального провадження.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 ознайомився 07.12.2023 з 1 томом, 13.12.23 з 2 томом, 15.12.23 з 3 томом, 21.12.23 з 4 томом, 26.12.2023 з 5, 6, 7, 8, 9, 10 томами кримінального провадження.

На підтвердження здійснення виклику сторони захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування прокурор та слідчий жодних документів не надали. Документального підтвердження здійснення виїзду до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» 26.12.2023 та 27.12.2023 сторона обвинувачення не надала, а доводи підозрюваного ОСОБА_9 щодо неможливості ознайомлення у зв`язку зі станом здоров`я стороною обвинувачення не перевірялись. Отже не підтверджено належне повідомлення сторони захисту у відповідності до положень глави 11 КПК України про дату та час фактичного надання матеріалів для ознайомлення, та направлення такого повідомлення стороні захисту у передбачений КПК Україні порядок.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідча суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст.ст. 28, 42, ч.ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що подання слідчому у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотань, отримання та подальше оскарження постанов про відмову у їх задоволенні, жодним чином не обґрунтовує тривале ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що вже проведене, оскільки КПК України наділяє сторону захисту таким правом з моменту повідомлення особи про підозру, яке було здійснене 18.06.2023р. Окрім іншого, законодавець не пов`язує тривалість ознайомлення з необхідністю подачі та розгляду клопотань сторони захисту, натомість має враховуватись лише обсяг, складність матеріалів досудового розслідування та умови доступу до них. Отже в цій частині доводи захисника ОСОБА_7 в є помилковими та не можуть бути враховані.

За змістом клопотання та наведених у судовому засіданні доводів, сторона обвинувачення вважає, що зволікання сторони захисту виявляється у повільному процесі ознайомлення підозрюваним та його захисниками, оскільки протягом періоду з 06.12.2023 по 01.01.2024 обсяг томів з якими ознайомлено є невеликим, підозрюваний ухиляється від ознайомлення з надуманих причин.

Так, аналізуючи обставини цього кримінального провадження на предмет наявності в діях сторони захисту зволікання, слідча суддя виходить із таких міркувань.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 06.12.2023 стороні захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_9 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надано доступу до матеріалів досудового розслідування в 14 томах та речових доказів.

Згідно даних протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.12.2023 вбачається, що в період з 07.12.2023 по 01.01.2024, підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з 6 томами матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, слід врахувати, що підозрюваний перебуває під вартою та може реалізувати своє право на ознайомлення лише за ініціативою сторони обвинувачення (доставлення до органу досудового розслідування або прибуття слідчого до установи виконання покарань для ознайомлення). Відмова підозрюваного від ознайомлення 26.12.2023 та 27.12.2023 матеріалами клопотання не підтверджується, доводи підозрюваного щодо його стану здоров`я 28.12.2023 та 29.12.2023 стороною обвинувачення не перевірялись.

При цьому, відомостей про належне повідомлення захисників підозрюваного про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчому судді не надано.

Окрім того, стороною обвинувачення заявлено вимогу про встановлення стороні захисту, відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України, строку у наданні доступу та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази.

Однак, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає право слідчого судді встановити строк для ознайомлення з вже відкритими матеріалами, а наслідки не відкриття матеріалів стороною кримінального провадження передбачені ч. 12 ст. 290 КПК України. Отже встановлення зазначеного строку не є процесуально доцільним та не ґрунтується на приписах КПК України.

З огляду на зазначене, темпи ознайомлення та обсяг матеріалів досудового розслідування, слідча суддя не вбачає у діях сторони захисту ознак зволікання із ознайомленням, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 28, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001181 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України про встановлення підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам - адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 08 січня 2024 року о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1