Провадження № 1-кс/161/6081/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 18 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003548 від 16 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

16 листопада 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не працює, являється жителем іншої області, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, думку прокурора, який повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які, кожен зокрема, заперечили щодо вказаного клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003548 від 16 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 17.11.2023 в установленому законом порядку в межах вищевказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у межах даного кримінального провадження.

Крім того, із клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто вбачається, що в анкетних відомостях останнього вказано, що він раніше не судимий.

Однак, як встановлено з вимоги ДІАП НП України ОСОБА_4 судимостей не має та до кримінальної відповідальності не притягався.

Жодних інших відомостей, які б свідчили про наявність у ОСОБА_4 судимостей чи інших кримінальних проваджень в яких йому було повідомлено про підозру до матеріалів клопотання не долучено.

Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Водночас, як вбачається з положень п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час розгляду клопотання про застсосування запобіжного заходу прокурором не доведено, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженні, або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а слідчим суддею під час розгляду клопотання таких відомостей не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя навіть за наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, позбавлений можливості обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Разом з цим, слідчий суддя, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, санкція статті за якою він підозрюється передбачає покарання до 3 (трьох) років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, відсутність у нього постійного місця проживання у місті Луцьку та на території Волинської області, з огляду на положення п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування запобіжного заходу, визначеного ст. 176 КПК України, у вигляді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194, 196-197, 202 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності);

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти із зали суду негайно.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1