Провадження № 1-р/592/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2023 року слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення.

18.10.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми було подано клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.10.2023 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий просить роз`яснити судове рішення, а саме: уточнити у резолютивній частині ухвали суду від 18.10.2023 року слідчих, яким надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002982 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, правильно зазначивши про те, що дозвіл на проведення обшуку слід надати слідчим, які входять до групи слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судове засідання слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не прибула, про місце, дату, час судового засідання була повідомлена належним чином. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, що у повній мірі узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 380 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, прихожу наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2023 року у справі № 592/15707/23, провадження № 1-кс/592/6680/23 клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002982від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, було задоволено. Було ухвалено про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити про те, що в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2023 року у справі № 592/15707/23, провадження № 1-кс/592/6680/23, про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002982 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у резолютивній частині дозвіл слід надати слідчим, які входять до групи слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні, може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1