Провадження №1-кс/127/8752/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000051 від 23.03.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що під час проведення обшуку за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нього було вилучено два робочих ноутбука Делл («Інспірон 5050», серійний номер 6ZYPLR1, та «Інспірон 1545», серійний номер CV6F8N1), смартфон РЕДМІ НОТЕ 10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з встановленою сім-карткою НОМЕР_3 і з сім-карткою НОМЕР_4 , три флешки інформації об`ємом 1 Гб, серійний номер 6АЕА 0016R C20GHEH0003, три диски DVD, три флешки з двох фотоапаратів, відеокамеру, три диски з фільмами 2000 року і файли з листами 2015 року - до 24.02.2022, всі його заяви з 2012 року по теперішній час. В подальшому йому стало відомо, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року на вищезазначене майно було накладено арешт. В судовому засіданні, під час вирішення клопотання слідчого про накладення арешту на його майно, він був відсутній. Вважає, що рішення слідчого судді про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення незаконного обшуку, обмежує його права, він та його сім`я злочинів не скоювали, дане майно не містить нічого протиправного. Просив скасувати арешт з вищезазначеного майна та повернути майно його сім`ї.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, суду надав копію постанови від 04 січня 2023 року про визнання вищезазначених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №000051 від 23.03.2022.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №000051 від 23.03.2022, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №000051 від 23 березня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023, було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: два робочих ноутбука Делл («Інспірон 5050», серійний номер 6ZYPLR1, та «Інспірон 1545», серійний номер CV6F8N1), смартфон РЕДМІ НОТЕ 10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з встановленою сім-карткою НОМЕР_3 і з сім-карткою НОМЕР_4 , три флешки інформації об`ємом 1 Гб, серійний номер 6АЕА 0016R C20GHEH0003, три диски DVD, три флешки з двох фотоапаратів, відеокамеру, три диски з фільмами 2000 року і файли з листами 2015 року - до 24.02.2022, всі заяви з 2012 року по теперішній час.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 січня 2023 року вищезазначене майно у кримінальному провадженні №000051 від 23.03.2022 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки майно, яке було вилучено під час обшуку 03 лютого 2023 року у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000051 від 23.03.2022 визнано речовим доказом, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, тому є потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, арешт на майно накладено обґрунтовано, скасування арешту може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000051 від 23.03.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: