У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000359 від 21.11.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження на рухоме та нерухоме майно належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

?автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

?автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

?автомобіль марки «HONDA CRF 250L» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

?мотоцикл марки «HONDA XR 150 LEKENZ» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

?вантажний автомобіль марки «DAF FT 95 XF 480», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ;

?автомобіль марки «SKODA SUPERB» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

?причіп марки «CORSAR 640», 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 ;

?автомобіль марки «Volkswagen Amarok» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ;

?житловий будинок, загальною площею 92.9 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

?об`єкт житлової нерухомості загальною площею 5.2 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

?будівля (столярний цех) загальною площею 261.6 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

?будівля (навіс) загальною площею 1527.1 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

?земельна ділянка загальною площею 1.853 гектари з кадастровим номером :18:010:0021;

?земельна ділянка загальною площею 0.25 гектари з кадастровим номером :18:018:0010;

?квартира загальною площею 64.3 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що

Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 21.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (чинна до 11.08.2023).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 11 червня 2020 року, виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заснованою на спільному знайомстві з ОСОБА_7 .

У подальшому, 11.06.2020 з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти належними ОСОБА_6 грошовими коштами у особливо великому розмірі, на суму 295 000 доларів США, що на той час становило 7 965 000 гривень та не виконувати взяті на себе зобов`язання, шляхом зловживання довірою потерпілого, під приводом вкладення коштів у зайняття сільським господарством, при зустрічі на території гіпермаркету «Епіцентр» у м. Львові, отримав від ОСОБА_6 першу частину з обумовленої суми грошових коштів в розмірі 50 000 доларів США.

Надалі, 18.06.2020, близько 19:00 годин, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на шахрайське заволодіння грошовими коштами, знаходячись в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під тим самим приводом, заволодів другою частиною грошових коштів в розмірі 245 000 доларів США, які останній на прохання та вмовляння ОСОБА_5 , під умовою їх повного повернення, добровільно йому надав. Після чого ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , написав відповідну розписку, про отримання ним грошових коштів в загальному розмірі 295 000 доларів США, що на той час становило 7 965 000 гривень, які останній зобов`язався повернути власнику ОСОБА_6 у строк до 31.01.2021.

У подальшому, ОСОБА_5 , не повернувши у строк до 31.01.2021 належні ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 295 000 доларів США, що на той час становило 7 965 000 гривень, та продовжуючи і реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами, 08.02.2021 близько 16:00 годин, знаходячись в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 , шляхом обману, заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами в розмірі 971 603 гривень, які останній на прохання та вмовляння ОСОБА_5 , під умовою їх повного повернення, добровільно йому надав. Після чого, ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , написав відповідну розписку, про отримання ним грошових коштів в загальному розмірі 319 164 доларів США, що на той час становило 8 936 602 гривень, які останній зобов`язався повернути у повному обсягу власнику ОСОБА_6 у строк до 31.12.2021.

Про те, з моменту отримання й по теперішній час, ОСОБА_5 грошові кошти потерпілому не повернув, та у не встановлений органом досудового розслідування спосіб та час, розпорядився майном (грошовими коштами) ОСОБА_6 , на власний розсуд та особисті потреби, чи потреби юридичних осіб, які перебувають у нього у власності.

Водночас, не маючи на меті повернення грошових коштів потерпілому, і як наслідок виконати зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_6 , переслідуючи власний інтерес у незаконному утриманні майна (грошових коштів), належних потерпілому, ОСОБА_5 , у період часу з 2022 по 2023 роки, згідно даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, придбав у власність наступне майно, а саме: 19.07.2023 житловий будинок, загальною площею 92.9 кв.м., 30.08.2022 об`єкт житлової нерухомості загальною площею 5.2 кв.м., 30.08.2022 будівлю (столярний цех) загальною площею 261,6 кв.м., 30.08.2022 будівлю (навіс) загальною площею 1527,1 кв.м., 19.07.2023 земельну ділянку загальною площею 0.25 гектара та 27.09.2023 автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2015 року випуску.

При таких обставинах, ОСОБА_5 , в період з 11.06.2020 по 08.02.2021, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті шахрайським шляхом привласнити грошові кошти, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , яка заснована на знайомстві з ОСОБА_7 , не виконуючи взяті на себе зобов`язання, заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами на загальну суму 319 164 доларів США, що еквівалентно 8 936 602 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму, в особливо великих розмірах.

01.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

Згідно отриманої відповіді на запит з відділу кримінального аналізу ГУНП в Закарпатські області, підозрюваний ОСОБА_5 має у власності наступні транспортні засоби:

?автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

?автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

?автомобіль марки «HONDA CRF 250L» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

?мотоцикл марки «HONDA XR 150 LEKENZ» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

?вантажний автомобіль марки «DAF FT 95 XF 480», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ;

?автомобіль марки «SKODA SUPERB» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

?причіп марки «CORSAR 640», 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 ;

?автомобіль марки «Volkswagen Amarok» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 .

Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна:

?житловий будинок, загальною площею 92.9 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

?об`єкт житлової нерухомості загальною площею 5.2 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

?будівля (столярний цех) загальною площею 261.6 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

?будівля (навіс) загальною площею 1527.1 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

?земельна ділянка загальною площею 1.853 гектари з кадастровим номером :18:010:0021;

?земельна ділянка загальною площею 0.25 гектари з кадастровим номером :18:018:0010;

?квартира загальною площею 64.3 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, і те що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких і за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а тому зважаючи на обґрунтованість підозри, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та забезпечення відшкодування шкоди завданої діями ОСОБА_5 , яка завдана внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення та з метою подальшого забезпечення цивільного позову, орган досудового розслідування просить накласти арешт на об`єкти рухомого та нерухомого майна, які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, при цьому слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 6 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено слідчим суддею Головними управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 за №0000359.

У межах даного кримінального провадження 01.12.2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Згідно отриманої відповіді на запит з відділу кримінального аналізу ГУНП в Закарпатські області, підозрюваний ОСОБА_5 має у власності наступні транспортні засоби, що також підтверджується витягами реєстраційних карт транспортних засобі:

?автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

?автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

?автомобіль марки «HONDA CRF 250L» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

?мотоцикл марки «HONDA XR 150 LEKENZ» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

?вантажний автомобіль марки «DAF FT 95 XF 480», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ;

?автомобіль марки «SKODA SUPERB» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

?причіп марки «CORSAR 640», 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 ;

?автомобіль марки «Volkswagen Amarok» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна:

?житловий будинок, загальною площею 92.9 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

?об`єкт житлової нерухомості загальною площею 5.2 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

?будівля (столярний цех) загальною площею 261.6 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

?будівля (навіс) загальною площею 1527.1 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

?земельна ділянка загальною площею 1.853 гектари з кадастровим номером :18:010:0021;

?земельна ділянка загальною площею 0.25 гектари з кадастровим номером :18:018:0010;

?квартира загальною площею 64.3 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи доцільність накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного слідчий посилається на необхідність такого арешту для забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування шкоди завданої діями ОСОБА_5 внаслідок кримінального правопорушення та з метою подальшого забезпечення цивільного позову.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 3 ст. 170 КПК України регламентовано на які об`єкти може бути накладено арешт (на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права), а також чітко визначено осіб, у власності яких має перебувати таке майно, зокрема, таке майно має перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час встановлення правових підстав, що зумовлює арешт майна, яке перебуває у власності підозрюваного, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023). Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тому арешт нерухомого майна, належного підозрюваному, обумовлюється можливим застосуванням до останнього, у випадку визнання його винним, покарання у виді конфіскації майна.

Перевіривши наявні у суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Врахувавши правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, що у свою чергу направлене на досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000359 від 21.11.2023 р. задовольнити.

1.Накласти арешт, шляхом заборони відчуження на рухоме та нерухоме майно належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

?автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

?автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

?автомобіль марки «HONDA CRF 250L» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

?мотоцикл марки «HONDA XR 150 LEKENZ» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

?вантажний автомобіль марки «DAF FT 95 XF 480», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ;

?автомобіль марки «SKODA SUPERB» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

?причіп марки «CORSAR 640», 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 ;

?автомобіль марки «Volkswagen Amarok» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ;

?житловий будинок, загальною площею 92.9 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

?об`єкт житлової нерухомості загальною площею 5.2 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

?будівля (столярний цех) загальною площею 261.6 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

?будівля (навіс) загальною площею 1527.1 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

?земельна ділянка загальною площею 1.853 гектари з кадастровим номером :18:010:0021;

?земельна ділянка загальною площею 0.25 гектари з кадастровим номером :18:018:0010;

?квартира загальною площею 64.3 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1