Справа № 676/8344/23
Провадження № 1-кп/676/128/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 січня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката

- ОСОБА_6

представника цивільного співвідповідача ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» адвоката

- ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду в режимі відеоконференції розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001423 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Чугорська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, студенту першого курсу «Подільського держаного університету», не одруженого, не судимому, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , близько 19.12 год. 11 вересня 2023 року, рухаючись за кермом технічно справного автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю близько 20 км/год., по вул. Данила Галицького в м. Кам`янець-Подільський зі сторони вул. Степана Бандери в напрямку вул. Лесі Українки на дозволений сигнал світлофора, ділянку регульованого перехрестя вул. Данила Галицького та Івана Огієнка, в порушення вимог п.п. 10.1., 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі-Правил), маючи належну оглядовість та видимість проїзної частини вулиці, не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу мотоциклу марки «Loncin LX250GY-3G», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Данила Галицького у зустрічному напрямку, здійснив поворот ліворуч на вул. Івана Огієнка, внаслідок чого на смузі зустрічного руху допустив зіткнення передньою лівою кутовою частиною керованого ним автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із передньою частиною мотоцикла марки «Loncin LX250GY-3G», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок зіткнення водій мотоцикла марки «Loncin LX250GY-3G», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки, ран по зовнішній та передній поверхнях нижньої третини лівої гомілки, які небезпечні для життя в момент заподіяння та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил безпеки дорожнього руху, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

За вказаних обставин ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив суду, що в проміжок часу між 19-20 год. 11 вересня 2023 року, рухався за кермом автомобіля марки «Skoda Octavia» по вул. Данила Галицького в м. Кам`янець-Подільський зі сторони вул. Степана Бандери в напрямку вул. Лесі Українки на дозволений сигнал світлофора. На перехресті вул. Данила Галицького та Івана Огієнка не побачив та не дав дорогу мотоциклу марки «Loncin LX250GY-3G», внаслідок чого збив його. В скоєному розкаюється, відшкодував витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 , не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, просить суворо не карати та не позбавляти волі і права керування транспотртним засобом.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні покази обвинуваченого щодо обставин ДТП, яке мало місце в проміжок часу між 19-20 год. 11 вересня 2023 року на перехресті вул. Данила Галицького та Івана Огієнка в м. Кам`янець-Подільський підтримав, обвинувачений частково оплатив його лікування, яке на даний час він не закінчив, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, просить обрати обвинуваченому сувору міру покарання, оскільки він не визнає цивільного позову.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_8 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65, ст. 66 КПК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом - визнано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом - не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який відшкодував витрати на лікування потерпілого, вперше вчинив злочин з необережності, його вік, матеріальне становище, який є студентом першого курсу «Подільського держаного університету», позитивну характеристику за місцем проживання, думку потерпілого, досудову доповідь, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , покарання у виді позбавлення волі, передбачених санкцією ч.2 ст.286 КК України, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Однак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , можливе без відбування призначеного основного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до цивільного відповідача ОСОБА_8 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 80 000 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 300 000 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 50 000 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 80 000 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 300 000 грн., та стягнення судових витрат в розмірі 50 000 грн.слід задоволити частково.

В судовому засіданні встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились в тому, що він близько 19.12 год. 11 вересня 2023 року, рухаючись за кермом технічно справного автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю близько 20 км/год., по вул. Данила Галицького в м. Кам`янець-Подільський зі сторони вул. Степана Бандери в напрямку вул. Лесі Українки на дозволений сигнал світлофора, ділянку регульованого перехрестя вул. Данила Галицького та Івана Огієнка, в порушення вимог п.п. 10.1., 16.6 Правил дорожнього руху України, не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу мотоциклу марки «Loncin LX250GY-3G», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Данила Галицького у зустрічному напрямку, здійснив поворот ліворуч на вул. Івана Огієнка, внаслідок чого на смузі зустрічного руху допустив зіткнення керованого ним автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з мотоциклом марки «Loncin LX250GY-3G», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення водій мотоцикла марки «Loncin LX250GY-3G», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки, ран по зовнішній та передній поверхнях нижньої третини лівої гомілки, які небезпечні для життя в момент заподіяння та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил безпеки дорожнього руху, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог стосовно відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 80 000 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 300 000 грн., ОСОБА_5 показав, що мати обвинуваченого оплатила його лікування, яке на день розгляду справи не завершено. Втратив транспортний засіб, вартість нового транспортного засобу визначив на сайті ОЛХ. Дійсно належний йому транспортний засіб знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП, які саме пошкодження отримав мотоцикл сказати не може. З матір`ю обвинуваченого була розмова щодо відновлення мотоцикла, але згоди не досягли. Вважає, що по скільки діями ОСОБА_8 пошкоджено його транспортний засіб, просить стягнути з нього 80 000 грн., тобто вартість нового мотоцикла марки «Loncin LX250GY-3G». Стосовно стягнення моральної шкоди мотивує тим, що втратив здоров`я, не може працювати, фактично не працює з весни 2021 року, втратив спілкування з дочкою, яка перебуває за кордоном та не спілкується з ним, оскільки внаслідок ДТП не може працювати та сплачувати аліменти. Здоров`я не відновилось, переживає, втратим нормальний сон та спокій, вимушений додатково вносити корективи в своє життя, приймати заспокійливі ліки. Відомо, що у відповідача страховий поліс, однак до страхової про виплату страхових сум не звертався. Просить стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Цивільний відповідач ОСОБА_8 позовні вимоги не визнав повністю та заперечує щодо задоволення цивільного позову.

Представник цивільного співвідповідача ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» адвоката ОСОБА_7 , заперечила проти позивних вимог, мотивуюче дане тим, що безпосередньо до ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» позивних вимог не висунуто, самостійно сторони не звертались та заяв про відшкодування шкоди, не подавали, хоча про факт ДТП повідомили вчасно.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.1.2 ст. 127 КПК України підозрюваний обвинувачений, а також за його згодою будь, яка інша фізична чи юридична особа має право на будь якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільним позивачем в судовому засіданні не доведено, що діями ОСОБА_8 , знищено чи пошкоджено мотоцикл марки «Loncin LX250GY-3G», відповідно завдано матеріальну шкоду в розмірі 80 000 грн., в матеріалах кримінального провадження вістуні будь-які докази та експерті висновки або розрахунки стосовно розміру пошкодження вказаного транспортного засобу та розмір витрат необхідних на його відновлення, таких доказів в судовому засіданні позивач не надав про розмір завданої матеріальної шкоди і суд таких не здобув. Посилання позивача на вартість нового транспортного засобу, яку визначив на сайті ОЛХ не відповідає фактичним обставинам справи, мотоцикл марки «Loncin LX250GY-3G» - 2021 року випуску з пробігом у 8 000 км., на сайті мотоцикл марки «Loncin LX250GY-3G» - 2022 та 2023 року випуску, без пробігу, тому в цій часті цивільного позову слід відмовити.

Поряд з цим позивачем в судовому засіданні не доведено, що діями ОСОБА_8 , йому завдано моральну шкоду саме в розмірі 300 000 грн. При визначенні розміру моральної шкоди суд з врахування позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіла шкоду, моральних та душевних страждань потерпілого, який отримав тяжке тілесне ушкодження, у вигляді відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки, ран по зовнішній та передній поверхнях нижньої третини лівої гомілки, які небезпечні для життя в момент заподіяння, пережитий стрес визначає такий у розмірі 60 000 грн., що буде відповідати принципам розумності, виваженості та справедливості. Ці обставини суттєво вплинули на звичайний перебіг життя потерпілого, завдали душевних страждань, що зумовило спричинення йому моральної шкоди. Тому, суд вважає за можливе в цій часті позовних вимог потерпілого задоволити частково, тобто в розмірі 60 000 грн., в решті позовних відмовити.

Цивільним позивачем в судовому засіданні не доведено понесення ним судових витрат в розмірі 50 000 грн. за надання правової допомоги, на обґрунтування своїх вимог документально підтвердив - квитанцією перерахунок грошових коштів в сумі 5000 грн. за надані послуги. Інших доказів, чи розрахунків понесених потерпілим судових витрат, що підлягають стягненню з винної особи суду не надано і таких суд не здобув, відповідно немає достатніх підстав для стягнення з ОСОБА_8 на корить потерпілого понесених судових витрат за правову допомогу в сумі 45.000 грн. Суд вважає за можливе в цій часті позовних вимог потерпілого задоволити частково, тобто в розмірі 5 000 грн., в решті позовних відмовити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз, слід віднести на рахунок винної особи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 - не застосовувався.

Речові докази по справі: - автомобіль ««Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

- мотоцикл марки «Loncin LX250GY-3G», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

- ДВД-диски з камер відеоспостереження магазину «Shamo» та кав`ярні «Blak and White», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - зберігати при справі.

- медичну картку стаціонарної хворого ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 7409 грн. за проведення судових експертиз.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 80 000 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 300 000 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 50 000 грн., - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в розмірі 60 000 грн. та 5000 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року, 28 листопада 2023 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1