Провадження № 1-кс/127/9765/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2023.

Скарга мотивована тим, що 16.08.2023 ОСОБА_3 звернувся, через Урядовий контактний центр, до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак, жодної інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2023 заявник не отримував.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим в вимогах скарги просив розгляд скарги провести у його відсутність.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, уповноваженого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16 серпня 2023 року ОСОБА_3 , через Урядовий контактний центр, звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Вказана заява мотивована наступним:

«З постанови Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/21068/23 (Провадження №3/127/5658/23) від 02.08.2023р., стало відомо, що директора ПОГ «Вінницьке УВП УТОС» ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і обмежились усним зауваженням та закрили провадження у справі.

Наголошую, що директор ПОГ «Вінницьке УВП УТОС» ОСОБА_4 , звільнився від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і обмежився усним зауваженням з закриттям провадження у справі, завдяки поданого клопотання та інформації про наявність на утриманні 3 дітей, не притягнення до адміністративної відповідальності, що не відповідає дійсності та поданням до суду недостовірних відомостей з метою уникнення від відповідальності.

З офіційної інформації розміщеної на відеохостингу YouTube (Ютуб» https://youtu.be/zScpOSu9_bc «Костянтин Ільницький про Вінницьке УВП УТОС» стало відомо, що ОСОБА_4 має повнолітню доньку, яка працює у поліції, а відтак на утриманні в нього не перебуває.»

Листом Центрально-Західним міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.03.2023 за вих. № ЦЗ/1/278-ЦА-23 повідомлено про ряд незаконних дій ОСОБА_4 та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вказане в сукупності свідчить про надання суду ОСОБА_4 недостовірних відомостей з метою уникнення від відповідальності.»

Цією заявою заявник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 384 КК України відносно директора ПОГ «Вінницьке УВП УТОС» ОСОБА_4 .

Разом з тим, як встановлено судом, 16 серпня 2023 року ОСОБА_3 , через Урядовий контактний центр, також звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Вказана заява мотивована наступним:

«З постанови Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/21068/23 (Провадження №3/127/5658/23) від 02.08.2023р., стало відомо, що директора ПОГ «Вінницьке УВП УТОС» ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і обмежились усним зауваженням та закрили провадження у справі.

Наголошую, що директор ПОГ «Вінницьке УВП УТОС» ОСОБА_4 , звільнився від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і обмежився усним зауваженням з закриттям провадження у справі, завдяки поданого клопотання та інформації про наявність на утриманні 3 дітей, не притягнення до адміністративної відповідальності, що не відповідає дійсності та поданням до суду недостовірних відомостей з метою уникнення від відповідальності.

З офіційної інформації розміщеної на відеохостингу YouTube (Ютуб» https://youtu.be/zScpOSu9_bc «Костянтин Ільницький про Вінницьке УВП УТОС» стало відомо, що ОСОБА_4 має повнолітню доньку, яка працює у поліції, а відтак на утриманні в нього не перебуває.»

Листом Центрально-Західним міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.03.2023 за вих. № ЦЗ/1/278-ЦА-23 повідомлено про ряд незаконних дій ОСОБА_4 та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вказане в сукупності свідчить про надання суду ОСОБА_4 недостовірних відомостей з метою уникнення від відповідальності.»

Оскільки відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не було, ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданою 16.08.2023 (№ ФИ-16015224)

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2023 по справі №127/25297/23 зобов`язано уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , подану 16.08.2023 (№ ФИ-16015224), про можливе вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 19.09.2023 Вінницьким РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, номер кримінального провадження №0001404, кваліфікація - ч. 1 ст. 364 КК України.

При цьому, дослідивши вказані заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2023, які через Урядовий контактний центр, адресовані Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області та Головному управлінню поліції у Вінницькій області, судом встановлено, що вказані заяві є ідентичні за своїм змістом, оскільки стосуються однієї і тієї ж особи, яка на думку заявника вчинила кримінальне правопорушення, одних і тих самих обставин та події (подання до суду недостовірних відомостей з метою уникнення адміністративної відповідальності), та одного і того ж самого складу кримінального правопорушення.

В той же час, як вбачається із наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001404, уповноваженими особами Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 19.09.2023 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , з коротким викладом обставин: «До Вінницького РУП надійшла ухвала Вінницького міського суду в№127/25297/23 від 28.08.2023 року щодо зобов`язання внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за скаргою ОСОБА_3 .»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 364 КК України.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2023.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з ЄРДР №0001404, 19 вересня 2023 року уповноваженими особами Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2023, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, та розпочато досудове розслідування.

При цьому, як зазначено вище та встановлено судом, заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2023 направленні одночасно до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області є абсолютно ідентичні за своїм змістом, оскільки стосуються однієї і тієї ж особи, яка на думку заявника вчинила кримінальне правопорушення, одних і тих самих обставин та події (подання до суду недостовірних відомостей з метою уникнення адміністративної відповідальності), та одного і того ж самого складу кримінального правопорушення, а тому повторне внесення до ЄРДР відомостей про одне в теж саме кримінальне правопорушення не потребується.

Отже, з вищенаведеного слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 16.08.2023 внесено, а відтак предмет спору відсутній.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.08.2023, уже внесені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2023- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя