Єдиний унікальний номер № 285/6760/23
Провадження № 1-кп/0285/730/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0001156 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орепи Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

20 жовтня 2023 року близько 20 години ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту зі своїм сином ОСОБА_6 , який виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив заподіяти останньому тілесне ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 без відриву у часі та у даній же кімнаті, взяв зі столу у праву руку кухонного ножа, клинком якого наніс один удар в поперекову ділянку тулуба зліва ОСОБА_6 , який був повернутий лівою частиною тулуба до нього, внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення поперекової ділянки зліва з ушкодженням очеревини в ділянці сигмоподібної кишки, що проникає у черевну порожнину, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Усвідомлюючи доведеність свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 припинив свої неправомірні дії, залишившись сидіти на ліжку у кімнаті, а потерпілий ОСОБА_6 вийшов з кімнати та даного ж дня був доставлений до КНП Звягельська багатопрофільна лікарня.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 20 жовтня 2023 року близько 20 години перебуваючи в кімнаті будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм сином ОСОБА_6 наніс йому один удар клинком кухонного ножа в поперекову ділянку тулуба зліва. Про вчинене жалкує та щиро розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має та просить призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 20.10.2023 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Висновком експерта № 522 від 26.10.2023 року, згідно якого в наданій медкартці стац.хворого на ім`я ОСОБА_6 описано таке тілесне ушкодження: колото-різане поранення поперекової ділянки зліва з ушкодженням очеревини в ділянці сигподібної кишки, що проникало у черевну порожнину, воно утворилось від однократної дії предмета, що коле та ріже, за механізмом проколу та розрізу, давністю можливо 20.10.2023 р.,належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з якого вбачається, що останній пояснив та показав, як наніс один удар в поперекову ділянку тулуба зліва свого сина ОСОБА_6 , який був повернутий лівою частиною тулуба до нього.

Таким чином виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, є пенсіонером та інвалідом 2 групи, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, думку потерпілого, який у своїй заяві зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має та просить призначити йому мінімальне покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кухонний ніж та п`ять сірників, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 24.10.2023 року, на кухонний ніж та п`ять сірників - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий