Кримінальне провадження №629/6021/23
Номер провадження 1-кп/629/224/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000846 від 25.08.2023, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 12.10.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

У невстановлений в ході судового слідcтва час, за невстановлених обставин у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 23.08.2023, приблизно о 23-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України Ло64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння та відкривши металевий засув, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав дриль ударну «Рубин ДУ 1100», вартістю 1075 гривень, електролобзик Беларусмаш «БЛЕ 1600», вартістю 912 гривень 63 коп., перфоратор «Энергомаш ПЕ-25170», вартістю 489 гривень 20 коп., кутову шліфувальну машину марки «Grand» моделі «МІШУ-125-1550», вартістю 816 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3292,83 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаялася та в судовому засіданні дав покази, що дійсно 23.08.2023, близько 23-00 год. вийшов у двір свого будинку та через паркан на межі городу потрапив на подвір`я свого сусіда ОСОБА_5 , підійшов до гаража, відкрив двері, які були не замкнені та взяв з гаража свого сусіда інструмент: перфоратор, шліфувальну машинку, болгарку та дриль, які в подальшому продав на центральному ринку в м.Лозова за 900 грн., гроші витратив на продукти харчування оскільки ніде не працює.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, цивільний позов не заявляв.

Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України він вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; перебуває на військовому обліку, як непридатний до військової служби у мирний час, обмежено-придатний у воєнний час, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-23/19435-ТВ від 07.09.2023 в сумі 956,00 грн., №СЕ-19/121-23/19431-ТВ від 11.09.2023 в сумі 956,00 грн., №СЕ-19/121-23/19430-ТВ від 14.09.2023 в сумі 956,00 грн., №СЕ-19/121-23/19433-ТВ від 18.09.2023 в сумі 956,00 грн., а всього в загальній сумі 3824 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2023 на перфоратор електричний марки «Єнергомаш» в корпусі сірого кольору та дриль ударну марки «ДУШ 1100» в корпусі жовтого кольору, скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України перфоратор електричний марки «Єнергомаш» в корпусі сірого кольору та дриль ударну марки «ДУШ 1100» в корпусі жовтого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: перфоратор електричний марки «Єнергомаш» та дриль ударну марки «ДУШ 1100» повернути ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2023 на перфоратор електричний марки «Єнергомаш» в корпусі сірого кольору та дриль ударну марки «ДУШ 1100» в корпусі жовтого кольору, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-23/19435-ТВ від 07.09.2023., №СЕ-19/121-23/19431-ТВ від 11.09.2023, №СЕ-19/121-23/19430-ТВ від 14.09.2023, №СЕ-19/121-23/19433-ТВ від 18.09.2023, в загальній сумі 3824 грн., перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6