Справа № 589/642/22
Провадження № 1-кп/589/244/23
УХВАЛА

м. Шостка

22 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Шосткинським міськрайонним судом кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України і його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Шосткинського міськрайонного суду.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні провадження прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто підводиться підсумок стадії досудового розслідування шляхом формулювання офіційного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення, як зазначено в п.13 ст.3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого закону України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог кримінального процесуального закону формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Вивчивши зміст обвинувального акту суд вважає, що вимогам ст. 291 КПК України він відповідає, а сторона обвинувачення виклала в ньому те обвинувачення, яке вважає встановленим.

Тому, на даній стадії кримінального провадження, підстав стверджувати про відсутність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, як про те вказав захист суд не вбачає.

Конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються під час судового розгляду та оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення і не можуть бути предметом оцінки під час підготовчого судового засідання.

Наведені в клопотанні обставини, на які послався захист як на підстави для повернення прокурору обвинувального акту, на переконання суду, не є такими недоліками, які свідчать про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не перешкоджають суду першої інстанції призначити судовий розгляд кримінального провадження.

У зв`язку з чим клопотання захисту не підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що одним із наслідків повернення обвинувального акта із зазначених в клопотанні підстав може бути необґрунтоване затягування розгляду кримінального провадження та порушення передбачених ст. 28 КПК України розумних строків судового розгляду.

Що до призначення справи до розгляду суд вважає, що справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291 КПК України, положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14.00 годин 27.11.2023року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду в частині відмови у поверненні обвинувального акту прокурору може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1