Провадження № 1-кс/522/115/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000618 від 07.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000618 від 07.06.2022 року, обґрунтована тим, що постанова слідчого ухвалена передчасно та з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні надав матеріали кримінального провадження №0000618 від 07.06.2022 року та заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття вище вказаного кримінального провадження була винесена згідно з приписами КПК України, пояснив, що за вчинення вище вказаного правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст.210 КУпАП.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000618 від 07.06.2022 року, 06.06.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звернувся до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про скоєне кримінальне правопорушення щодо відхилення військовозобов`язаного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від заклику з мобілізації.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.10.2022 року кримінальне провадження №0000618 від 07.06.2022 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

27.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано оскаржувану постанову слідчого.

Скаржник зазначає, що в матеріалах провадження наявні всі докази прямого ухилення військовозобов`язаного ОСОБА_7 та слідчим здійснювалось досудове розслідування таким чином, що дає правопорушнику можливість уникнути покарання за ухилення від мобілізації.

Військовозобов`язаний ОСОБА_7 25.03.2022 року отримав під розписку повістку про необхідність прибуття 01.04.2022 року о 10 год. 00 хв. до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 для призову під час мобілізації для проходження служби в лавах ЗСУ, однак ОСОБА_7 не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Скаржник звертає увагу, що слідчим не було з`ясовано де перебував ОСОБА_7 в день, коли мав прибути за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , не з`ясовано причини неявки.

Крім того, як зазначає скаржник, слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення. На його думку, слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000618 від 07.06.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, із матеріалів справи вбачається, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000618 від 07.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

27.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано оскаржувану постанову слідчого.

При цьому, статтею 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 336 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, що карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Отже, за неявку до військкомату після отримання повістки, якщо на те немає поважних причин, передбачена адміністративна або кримінальна відповідальність.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що якщо військовозобов`язаній особі вручили повістку - для уточнення облікових даних або проходження медкомісії - та не з`явилась у військкомат, застосовується адміністративна відповідальність. Відповідно до ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення на військовозобов`язаного чекає штраф від 1700 до 3400 грн (для посадовців - від 3400 грн до 5100 грн). У разі, якщо людина отримала повістку вдруге протягом року та знову не з`являється до військкомату, це карається штрафом у розмірі від 3400 до 5100 грн (для посадовців - від 5100 грн до 8500 грн).

Коли військовозобов`язана особа пройшла медкомісію та її визнали придатною до військової служби, але не з`явилася до військкомату, настає кримінальна відповідальність. Відповідно до ст. 336 Кримінального кодексу України ухилення від призову на службу у період воєнного часу карається позбавленням волі від трьох до п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 не проходив військово-лікарську комісію, якою не було визначено його придатність чи не непридатність до проходження військової служби в лавах ЗСУ, а також те, що ОСОБА_7 лише один раз 01.01.2022 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 за повісткою, тобто його дії не є систематичним ухиленням від призову за мобілізацією, у зв`язку з чим, на думку слідчого судді, у його діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 20.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000618 від 07.06.2022 року у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, є законною та обґрунтованою, на підставі чого скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо її скасування підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000618 від 07.06.2022 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.01.2023 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1