Справа № 538/1828/23
Провадження № 1-кп/538/309/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лохвиця кримінальне провадження № 0000133 від 31.08.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Артемівського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ «Укргазпромлізинг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2021 року, ОСОБА_4 через мережу Інтернет відшукав особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень тракториста-машиніста, яке видається відповідною державною установою, та після чого зателефонував вказаній особі для обговорення деталей замовлення. В подальшому, ОСОБА_4 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схилив шляхом підкупу зазначену невідому та не встановлену в ході досудового слідства особу до підроблення офіційного документа - посвідчення тракториста-машиністана на своє ім`я для подальшого особистого використання такого підробленого документа при керуванні спецтехнікою, з метою посвідчення таким документом права на керування транспортних засобів категорії «А1», «А2», «В 1». При цьому, ОСОБА_4 пообіцяв надати невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім`я грошові кошти в розмірі 7500 гривень. Після цього, ОСОБА_4 надав цій невідомій особі власні фотокартки, копію паспорта, ідентифікаційного коду та медичну довідку, тим самим посприяв вчиненню даного кримінального правопорушення.

У першій половині грудня 2021 року ОСОБА_4 , не маючи права на керування спецтехнікою, не пройшовши відповідної підготовки та не склавши необхідних іспитів для отримання такого права у Державній інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, через невстановлену в ході досудового розслідування особу отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» ОСОБА_4 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія НОМЕР_2 », дата видачі «10 грудня 2021 року». За вказане посвідчення тракториста-машиніста, згідно домовленості з невідомою особою, ОСОБА_4 заплатив 7500 гривень.

Будучи достеменно обізнаним, що вищевказане посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_3 видане на його ім`я є підробленим, ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. Таким чином, у період із грудня 2021 по 30.08.2023 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема і комбайном марки «John Deere S6901» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

30.08.2023 близько 16:00 ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному вище комбайні «John Deere S6901», д.н.з НОМЕР_4 , на відрізку траси Р-60, поблизу с. Гиряві Ісківці, був зупинений начальником СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 для перевірки документів, якому ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/13404-ДД від 08.09.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнений на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних проступків визнав повністю, суду пояснив, що у вересні 2021 року замовив через мережу інтернет посвідчення такториста машиніста, хоча не мав спочатку наміру працювати на такій посаді, замовив, щоб було про всяк випадок, надіслав через месенжер фотокопії всіх необхідних зокументів (і паспорта, і медичної довідки, і фотокарки), навіть тести якісь по телефону, заплатив 7500 грн, особливих підозр, що це може бути незаконно, не мав, але припускав таку можливість. В 2022 році з сім`єю переїхали з території Донецької області, влаштувався на роботу, при цьому говорив, що має посвідчення машиніста-тракториста. 30 серпня цього року переганяв комбайн із супроводженням, був зупинений працівниками поліції, які, перевіривши документи, повідомили, що посвідчення є підробним. Також пояснив, що на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 2010 р.н, а також опікується повнолітньою дочкою, яка має захворювання. Про вчинене шкодує, має намір отримати посвідчення офіційно, щоб продовжити роботу на підприємстві, оскільки на даний час переведений на посаду помічника комбайнера.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчинених ним кримінальних проступків та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме підбурення іншого співучасника до підроблення та пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати документ, який надає право, з метою використання, а також використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на даний час офіційно працевлаштований, є внутрішньо-переміщеною особою, має на утриманні неповнолітню дитину.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінальних проступків, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що обвинувачений є несудимим, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога він не перебуває, є внутрішньо-переміщеною особою, має на утриманні неповнолітню дитину, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, та відсутність обтяжуючих, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 360 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 грн., і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим увиді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 360 грн.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК Україниі призначити:

- за ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим увиді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. на відшкодування витрат на проведення судово-технічної експертизи.

Речові докази:

- посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 з вихідними типографськими даними "ТОВ "Укрспецполіграфія", заповнений на ім`я ОСОБА_4 та первинна упаковка (спеціальний полімерний пакет), які поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 5390688, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000133 від 31.08.2023 р., знищити;

- DVD-R диск із відеозаписами зупинки комбайна Джон Дір під керуванням ОСОБА_4 від 30.08.2023, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000133 від 31.08.2023 р.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1