overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 0004249 від 30.08.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

02 листопада 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004249 від 30.08.2016 року.

В судове засідання призначене на 05.12.2023 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «15-00» годину 22 січня 2024 року обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/722/2023 Справа № 641/7697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000412 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000752 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11.01.2024 року о 14-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/5915/23
Провадження № 1-кп/645/340/23

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 грудня 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2023 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 . Будь яких клопотань не заявляв.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Представник потерпілої сторони до підготовчого судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотань не заявляв, цивільного позову не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2023 р. на 13 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 304/2219/23 Провадження № 1-кс/304/647/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000018 від 14 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2023 року на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Тourismo RHD-М», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, 2012 року випуску, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 скасувати в частині заборони користуватися зазначеним майном.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17.00 год 01 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/4740/22
Провадження 1-р/333/19/23
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2023 року

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

суддів Михайлової А.В.,

Наумової І.Й.,

за участю:

секретаря Меркулової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву голови Мелітопольської районної ради Сергія Прийми про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2023 року у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява голови Мелітопольської районної ради Сергія Прийми про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2023 року у відношенні ОСОБА_1 . Просять роз`яснити яким розпорядчим актом та за чим підписом можливо виконати вирок суду в частині позбавлення ОСОБА_1 права обіймати будь-які посади в органах державної влади, а саме звільнення його із займаної посади (заступника голови Мелітопольської районної ради)

В судове засідання заявник, прокурор, захисник, не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд вважає, що вирокКомунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2023 року у відношенні ОСОБА_1 є цілком зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та не потребує роз`яснення з підстав, передбачених ч.1 ст.380 КПК України.

Вирішення питання про визначення кола осіб, які мають право звільнити засудженого ОСОБА_1 виходить за межі компетенції суду та не можуть бути роз`яснені судом, яким ухвалив вирок.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити голові Мелітопольської районної ради Сергію Приймі в роз`ясненні вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2023 року у відношенні ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Головуюча Л.О. Варнавська

Судді А.В. Михайлова

І.Й. Наумова
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/626/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28.11.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2023 року, в кримінальному провадженні, внесеного 05.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001788, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шоя-Кузнецово республіки Марі-ел, Російської Федерації, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2023 року, в кримінальному провадженні № 60001788 про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 листопада 2023 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/553/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1920/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

05 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2023 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вищевказаного провадження за апеляційною скаргою захисника призначений на 11 год.20 хвилин 12 грудня 2023 року.

В заяві обвинувачений ОСОБА_3 просить проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження, а також для забезпечення безпеки обвинуваченого у зв`язку з високою ймовірністю обстрілів та оголошення тривог.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного,керуючись ст.336КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2023 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , призначений на 11 год. 20 хвилин 12 грудня 2023 року, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/1097/22
провадження №1-в/457/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погоджене начальником Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 31.01.2023 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6200/20
Провадження № 1-в/591/108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м.Суми, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.11.2020 року Зарічним районним судом м.Суми за ч. ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Сумського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки, відповідно до вироку Зарічного районного суду м.Суми не порушував.

ОСОБА_3 підтримує вказане подання, прокурор та представник пробації в судове засідання не з`явилися, про час розгляду подання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 10.11.2020 р. вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч. ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 10.11.2020 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2023 за №0000099, за ч.4 ст.191, ч.ч.1,3 ст.368, ч.ч.1,2 ст.369, ст.14-ч.3 ст.369 КК України КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 07:00 наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 05.02.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, місця роботи; утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_6 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 06.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/26/23
Справа № 582/923/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Недригайлівського районного відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000102 від 18.08.2023 за ч. 1 ст. 126 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , в частині виконання призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2023 року до суду надійшла заявапрокурора Недригайлівського районного відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000102 від 18.08.2023 за ч. 1 ст. 126 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , в частині виконання призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви прокурора Недригайлівського районного відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000102 від 18.08.2023 за ч. 1 ст. 126 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , в частині виконання призначеного покарання, призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2023 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає рогляду заяви про роз`яснення рішення.

Суддя: ОСОБА_1