Справа № 685/1372/23
Провадження № 1-кп/685/85/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого там же по АДРЕСА_1 ),

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2023 року з Волочиської окружної прокуратури на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні немає.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку обраного 21 листопада 2023 року Хмельницьким апеляційним судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що не припинили свого існування обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання його винним, продовження злочинної діяльності, а також запобігання можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань в сторону захисту.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримав та зазначив, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу судом, на даний час не зменшилися, тому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання, так як санкції обох статей обвинувачення передбачають можливість застосування звільнення від відбування покарання, на що і буде спрямована процесуальна поведінка обвинуваченого, який визнає свою вину та розкаюється. Зазначив, що при визначенні слідчим суддею Волочиського райсуду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стороною захисту не у повній мірі було доведено до відома суду місце проживання обвинуваченого, де він мав утримуватися під домашнім арештом, що в подальшому і призвело до порушення, так як обвинувачений проживав у своєї тітки в с. Святець. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в тому числі і з цілодобовою забороною виходу за межі житла та носінням засобу контролю.

Також звернув увагу, що обвинувачений заявив про вчинення злочинів, перший потерпілий, який є його родичем, не має ніяких претензій, а другий потерпілий також ніяких претензій не пред`являв.

Обвинувачений просить замінити йому утримання під вартою на домашній арешт, так як він не збирається втікати, вчиняти нових правопорушень або впливати якимось чином на потерпілих та свідків.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши додані до клопотань матеріали, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 8 років, слідчим суддею Волочиського райсуду та Хмельницьким апеляційним судом встановлено обґрунтованість підозри, ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, продовження злочинної діяльності та незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Встановлені ризики на даний час не зменшилися, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 13 год. 00 хв. 10 січня 2024 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою в розмірі 161040,00 грн. (Сто шістдесят одна тисяча сорок гривень 00 коп.).

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати під вартою до 16 лютого 2024 року включно.

Застава може бути внесене як самим обвинуваченим, та і іншою фізичною або юридичною особою, і в разі внесення якої, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (в разі наявності).

В разі невиконання встановлених обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому її копії.

В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1