У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт, що надійшов із Ужгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває наведене кримінальне провадження.

В судові засіданні, призначені на 11 год. 00 хв. 28.12.2023 року, на 11 год. 00 хв. 26.01.2024 року, на 11 год. 00 хв. 14.02.2024 року свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторно не з`явились. Ухвалою суду від 26.01.2024 року до вказаних свідків застосовано привід, однак ухвала суду виконана не була.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про повторний привід тих свідків, які досягли похилого віку, і відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, на думку захисника, до них не може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Вирішуючи вказане клопотання прокурора, суд виходить з того, що зазначені прокурором свідки у судове засідання не з`являються без повідомлення причин, ухвала суду про привід від 26.01.2024 року не виконана, наразі існує необхідність допиту вказаних свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, обмежень щодо приводу свідків - осіб похилого віку - ст. 140 КПК України не передбачає, відомостей щодо того, що свідки являються особами з інвалідністю першої або другої груп, суду не надано.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти, та доставити приводом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 7, 139, 140, 327, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, на 09 год. 00 хв. 20 березня 2024 року та застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 20 березня 2024 року до приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,53.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали покласти на співробітників Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9