Номер провадження 11-сс/816/639/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Охоронно-детективна агенція Альфа» генерального директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2023 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2023 року клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 задоволено.

Накладено арешт на вилучене у ході обшуку від 06.09.2023 р., за адресою: м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2, речі та документи, а саме: 1) виписка по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 01.04.2023 по 06.09.2023 на 58 арк., яку надано добровільно ТОВ «ОДА Альфа»; 2) виписка по рахунку ТОВ «ОДА Альфа» ІВАN НОМЕР_2 за період з 01.04.2023 по 06.09.2023, яку надано добровільно ТОВ «ОДА Альфа»; 3) виписка по особовому рахунку ОСОБА_8 за період часу з 01.01.2022 по 31.12.2022 на 7 арк; 4) розшифровка до виписки з банку на 6 арк.; 5) виписка з особового рахунку № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_8 за період часу з 01.01.2022 по 31.12.2022 на 65 арк.; 6) договір №01/12-15-1 з надання юридичних послуг, консультування з питань комерційної діяльності і керування та забезпечення трудовими ресурсами від 01.12.2015 на 1 арк.; 7) договір №01/12-15-2 з надання юридичних послуг, консультування з питань комерційної діяльності і керування та забезпечення трудовими ресурсами від 01.12.2015 на 1 арк.; 8) договір №01/12-15-5 з надання юридичних послуг, консультування з питань комерційної діяльності і керування та забезпечення трудовими ресурсами від 01.12.2015 на 1 арк.; 9) договір №01/12-15-4 з надання юридичних послуг, консультування з питань комерційної діяльності і керування та забезпечення трудовими ресурсами від 01.12.2015 на 1 арк.; 10) виписка по рахунку № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_8 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на 33 арк.; 11) движение денежных средств по р/сч. 01-12.2021 г. на 8 арк.; 12) Виписка по особовим рахункам ОСОБА_8 за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2021 на 5 арк.; 13) движение денежных средств по р/сч., які надано добровільно ТОВ «ОДА Альфа», за наступні періоди: січень 2022 року на 3 арк.; лютий 2022 року на 3 арк.; березень 2022 року на 3 арк.; квітень 2022 року на 3 арк.; травень 2022 року на 3 арк.; червень 2022 року на 3 арк.; липень 2022 року на 2 арк.; червень 2022 року на 1 арк.; серпень 2022 року на 1 арк.; червень 2022 року на 1 арк.; вересень 2022 року на 2 арк.; червень 2022 року на 1 арк.; жовтень 2022 року на 2 арк.; червень 2022 року на 1 арк.; листопад 2022 року на 2 арк.; червень 2022 року на 1 арк.; грудень 2022 року на 2 арк.; червень 2022 року на 1 арк.; січень 2023 року на 2 арк.; лютий 2023 року на 2 арк.; березень 2023 року на 3 арк.; 14) системний блок марки «LG» чорного кольору з маркуванням на бічній поверхні: «инв № 06092023 «Альфа»; 15) папка-швидкозшивач чорного кольору з документами із назвою: «MERSING BUSINESS CORPORATION - Panama» на 50 арк.; 16) папка-швидкозшивач чорного кольору з документами із назвою: «WAYSPRING VENTURES LIMITED - CYPRUS» на 66 арк.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді представник власника майна ТОВ «Охоронно-детективна агенція Альфа» - генеральний директор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2023 року та постанови нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000009 від 30.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог, апелянт вказує на те, що арештовані документи та речі не сприяють його нормальній діяльності. Так в базі системного блоку знаходиться програма для податкової звітності, звітності державної статистики у Сумській області, програма MEDOK, розшифровки бухгалтерських рахунків, акти виконаних робіт зі замовниками послуг охорони тощо.

Арештована документація не містить відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин вчинених кримінальних правопорушень та не мають суттєвого значення для розслідування зазначеного кримінального провадження. Крім того вказані в оскаржуваній ухвалі документи та речі необхідні для забезпечення діяльності ТОВ «ОДА Альфа».

Також представник власника майна ТОВ «Охоронно-детективна агенція Альфа» генеральний директор ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2023 року, посилаючись на те, що судовий розгляд проведено за відсутності представника власника вилучених речей та документів, а копію ухвали сторона захисту отримала лише 21 вересня 2023 року.

Про призначення даного кримінального провадження до апеляційного розгляду його учасники були повідомлені завчасно у передбаченому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, представником ТОВ «Охоронно-детективна агенція Альфа».

Від прокурора надійшла заяв про здійснення апеляційного розгляду без його участі та просив відмовити у задоволенні поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наявність вищезазначеної заяви, а також, що учасники даного провадження повідомлені належним чином, колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за їх відсутності, що не суперечить ч. 4 ст. 405 КПК України, а тому, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, рішення слідчого судді про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000099 від 30 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України прийнято у відсутність представника власника майна, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду поданого слідчим клопотання. Вище викладене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Перевіряючи законність прийнятого судового рішення про арешт майна в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вищезазначені вимоги Закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000099 від 30 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа, що є кінцевими бенефіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг», діючи за попередньою змовою з службовими особами комунального лісогосподарських та агролісогосподарських підприємств, дочірніх підприємств вказаних суб`єктів господарської діяльності, КПС ОП «Паливокомуненерго», а також окремими фізичними особами, працівниками вищевказаних юридичних осіб та депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських, лісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання.

Окрім цього, досудове розслідування здійснюється за фактом надання та отримання неправомірної вигоди службовими особами за безперешкодний відпуск деревини вищого класу ніж та яка зазначена у документах, на користь приватних суб`єктів господарювання.

Зокрема, серед іншого, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів може бути причетний ОСОБА_9 , який є членом політичної партії «Опозиційна платформа За життя», обраний депутатом Сумської обласної ради VIII скликання та діяв в інтересах та на користь приватних суб`єктів господарювання.

На даний час ОСОБА_9 використовує нежитлові приміщення у АДРЕСА_1 , де розташована афілійована до нього структура ТОВ «Охоронно-детективна агенція Альфа».

Так, 06 вересня 2023 року у ході проведення обшуку приміщень, де зареєстрована та фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Охоронно-детективна агенція Альфа», було виявлено та вилучено: 1) виписка по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 01.04.2023 по 06.09.2023 на 58 арк., яку надано добровільно ТОВ «ОДА Альфа»; 2) виписка по рахунку ТОВ «ОДА Альфа» ІВАN НОМЕР_2 за період з 01.04.2023 по 06.09.2023, яку надано добровільно ТОВ «ОДА Альфа»; 3) виписка по особовому рахунку ОСОБА_8 за період часу з 01.01.2022 по 31.12.2022 на 7 арк; 4) розшифровка до виписки з банку на 6 арк.; 5) виписка з особового рахунку № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_8 за період часу з 01.01.2022 по 31.12.2022 на 65 арк.; 6) договір №01/12-15-1 з надання юридичних послуг, консультування з питань комерційної діяльності і керування та забезпечення трудовими ресурсами від 01.12.2015 на 1 арк.; 7) договір №01/12-15-2 з надання юридичних послуг, консультування з питань комерційної діяльності і керування та забезпечення трудовими ресурсами від 01.12.2015 на 1 арк.; 8) договір №01/12-15-5 з надання юридичних послуг, консультування з питань комерційної діяльності і керування та забезпечення трудовими ресурсами від 01.12.2015 на 1 арк.; 9) договір №01/12-15-4 з надання юридичних послуг, консультування з питань комерційної діяльності і керування та забезпечення трудовими ресурсами від 01.12.2015 на 1 арк.; 10) виписка по рахунку № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_8 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на 33 арк.; 11) движение денежных средств по р/сч. 01-12.2021 г. на 8 арк.; 12) Виписка по особовим рахункам ОСОБА_8 за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2021 на 5 арк.; 13) движение денежных средств по р/сч., які надано добровільно ТОВ «ОДА Альфа», за наступні періоди: січень 2022 року на 3 арк.; лютий 2022 року на 3 арк.; березень 2022 року на 3 арк.; квітень 2022 року на 3 арк.; травень 2022 року на 3 арк.; червень 2022 року на 3 арк.; липень 2022 року на 2 арк.; червень 2022 року на 1 арк.; серпень 2022 року на 1 арк.; червень 2022 року на 1 арк.; вересень 2022 року на 2 арк.; червень 2022 року на 1 арк.; жовтень 2022 року на 2 арк.; червень 2022 року на 1 арк.; листопад 2022 року на 2 арк.; червень 2022 року на 1 арк.; грудень 2022 року на 2 арк.; червень 2022 року на 1 арк.; січень 2023 року на 2 арк.; лютий 2023 року на 2 арк.; березень 2023 року на 3 арк.; 14) системний блок марки «LG» чорного кольору з маркуванням на бічній поверхні: «инв № 06092023 «Альфа»; 15) папка-швидкозшивач чорного кольору з документами із назвою: «MERSING BUSINESS CORPORATION - Panama» на 50 арк.; 16) папка-швидкозшивач чорного кольору з документами із назвою: «WAYSPRING VENTURES LIMITED - CYPRUS» на 66 арк.

З клопотанням про накладення арешту за вказане майно звернувся до слідчого судді слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області за погодженням з прокурором Сумської окружної прокуратури.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилався на те, що зважаючи на правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вірно встановив, що речі та документи, вилучені 06 вересня 2023 року під час обшуку приміщень, де зареєстрована та фактично здійснює свою діяльність афілійована до ОСОБА_9 структура ТОВ «Охоронно-детективна агенція Альфа», за адресою: м. Суми вул. 1-ша Залізнична, 2, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. А тому наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, вважає їх законними та обґрунтованими, з врахуванням того, що на той час були наявні правові підстави для накладення арешту на майно, оскільки відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, має доказове значення, несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду.

Матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого під час обшуку майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочинів, які має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування, а також необхідні для проведення експертиз.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги про те, що вилучені речі та документи не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Так, документи, що відображають рух грошових коштів ТОВ «Охоронно-детективна агенція Альфа», афілійована до ОСОБА_9 , свідчать про наявність господарських відносин із ФОП ОСОБА_8 . Так, більшість надходжень вказаного суб`єкта є від ТОВ «ОДА Альфа», ТОВ «Альфа Ю» та інших товариств «Альфа», на значні суми грошових коштів, які перераховані за надання консультаційних послуг з питань комерційної діяльності. Тобто у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що з використанням вказаного ФОП здійснювалося оприбуткування (виведення) грошовий коштів, отриманих від незаконної діяльності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_9 , будучи афілійованою особою до вказаного товариства, має можливість здійснювати прямий або опосередкований контроль чи суттєвий вплив на суб`єкт господарювання.

Крім того, серед вилучених речей є документи іноземною мовою, із назвами «Mersing Business Corporation - Panama», «Wayspring Ventures Limited - Cyprus», котрі потребують вивченню та аналізу, із залученням спеціаліста для проведення перекладу вказаних документів. Також є підстави вважати, що останні матимуть значення непрямого доказу на підтвердження вчинюваних корупційних злочинів та використання відповідних суб`єктів господарювання для виведення грошових коштів отриманих незаконним шляхом.

Також вміст вилучених системних блоків можуть мати документи установчого характеру та господарської діяльності ТОВ «Охоронно-детективна агенція Альфа», розташоване за адресою: м. Суми вул. 1-ша Залізнична, 2, де використовує нежитлові приміщення ОСОБА_9 .

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя та суд на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Викладені в апеляційних скаргах доводи про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Твердження захисника про те, що накладений арешт порушує права та законні інтереси власників майна не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником не надано та колегією суддів не встановлено.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слід зауважити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування, у зв`язку з чим вказане судове рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна без задоволення.

Керуючись ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна ТОВ «Охоронно-детективна агенція Альфа» генеральному директору ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000099 від 30 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Охоронно-детективна агенція Альфа» генерального директора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4