печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000040, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000040, на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Прайм-стар» , власником яких є ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в ухвалі жодним чином не обґрунтовано та взагалі не описано принаймні в загальних рисах, за якими саме критеріями арештоване майно віднесене до речових доказів та виходячи з яких повідомлених прокурором фактичних обставин справи слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно було використано в якості знаряддя можливого злочину чи виступило об`єктом протиправних дій. Відтак, арешт на майно у вигляді корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Прайм-стар», належних ОСОБА_4 , накладений необгрунтовано та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

В обґрунтування своєї позиції адвокат подав доповнення до клопотання, в якому зазначив що, як вбачається з ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 встановлено, що окремі посадові особи TOB «ТВ Агро» із залученням ТОВ «Прайм-стар» протягом грудня 2022 року нібито заволоділи коштами ДП «Укрліктрави» шляхом придбання в останнього зерна кукурудзи за ціною 3100 грн/т з ПДВ, яка є нижчою від ринкової, встановленої за результатами товарознавчої експертизи, проведеної за ініціативою сторони обвинувачення, а саме, станом на 16.12.2022 - 5362,50 грн/т з ПДВ, на 21.12.2022 -5623,50 грн/т з ПДВ, на 30.12.2022 - 5418,61 грн/т з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.10.2022 між ДП «Укрліктрави» (поклажодавцем) і TOB «ТВ Агро» (зберігачем) укладено договір відповідального зберігання № 25/10/22 (далі - договір відповідального зберігання), за умовами якого, поклажодавець передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання на складі філії АТ «ДПЗКУ» Лубенський НОЗ дільниця № 1 (Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Засулля, вул. Молодіжна, 137) майно за переліком та кількістю, зазначеним в актах приймання-передавання.

Оплата послуг за вказаним договором відповідального зберігання покладається на поклажодавця (п.1.3, п.3.1.2 договору), але, згідно з п.1.4 договору зберігання, якщо поклажодавець переоформлює майно, яке знаходиться на відповідальному зберіганні, на зберігання, то сплата за послуги по зберіганню не сплачується, при цьому сторони укладають відповідний договір поставки.

Так, 28.10.2022 між ДП «Укрліктрави» (постачальником) і TOB «ТВ Агро» (покупцем) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року № 28/10/22 (далі - договір поставки), за умовами якого, з урахуванням додатку № 1 від 16.12.2022, постачальник передає покупцеві сільськогосподарську продукцію у вигляді зерна кукурудзи 2022 року кількістю 9142,8 тонн., яку в указаній кількості на загальну суму 28 342 742 грн. з ПДВ за вказаним договором поставки передано постачальником та прийнято покупцем (за видатковою накладною № 8 від 16.12.2022 - 5368,8 тонн на суму 16 643 280 грн. з ПДВ, за видатковою накладною № 9 від 21.12.2022 - 494 тонн на суму 1 531 400 грн. з ПДВ, за видатковою накладною № 10 від 30.12.2022 - 3280,02 тонн на суму 10 168 062 грн.) та одночасно прийнято на зберігання ТОВ «ТВ Агро» від ДП «Укрліктрави» за договором відповідального зберігання (за актом № 1 від 15.12.2022 - 7557,54 тонн, за актом № 2 від 29.12.2022 - 1585,28 тонн).

Оскільки за договором поставка здійснюється на умовах EXW, що за правилами Інкотермс передбачає транспортування продукції силами покупця, у даному випадку - з Березоточської філії ДП «Укрліктрави» (п.3, п.6 додатку № 1 до договору поставки), тобто «з поля», для забезпечення доставки зерна кукурудзи до місця його зберігання TOB «ТВ Агро» укладено ряд договорів перевезення, а саме: № 01122022ПР від 01.12.2022 з ФОП Просяник вартістю 400 грн/т з ПДВ на загальну суму 264064 грн. з ПДВ; № 01/11-2022 від 01.11.2022 з ФОП Шовтута вартістю 400 грн/т з ПДВ на загальну суму 345671,96 грн.; № 01/10/2022 від 01.10.2022 з ФОП Падалка вартістю 400 грн/т з ПДВ на загальну суму 1202307,99 грн.; № 02/12/22-01 від 02.12.2022 з ТОВ «Автопланета Полтава» вартістю 400 грн/т з ПДВ на загальну суму 44120 грн. з ПДВ; № 1-ЛТ від 01.12.2022 з ТОВ «Лубни-Транс» вартістю 400 грн/т з ПДВ на загальну суму 174646,27 грн. з ПДВ, на загальну суму за всіма договорами 2 030 810,22 грн.

Для забезпечення зберігання зерна кукурудзи, 14.07.2022 між АГ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (зерновим складом) і ТОВ «ТВ Агро» (поклажодавцем) укладено договір складського зберігання зерна № 9-ЗБ/2022 на зерновому складі за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Засулля, вул. Молодіжна, 137 (далі - договір складського зберігання), за умовами якого, зерновий склад приймає на зберігання зерно і в установлений строк повертає його поклажодавцеві у стані, передбаченому цим договором та законодавством (п.1.1 договору).

При цьому, показники якості зерна мають відповідати чинним в Україні нормативно-правовим актам, технічним умовам стандартів (ДСТУ, ГОСТ) та підтверджуватися карткою лабораторного дослідження зерна, а в разі невідповідності показників якості зерна зазначеним умовам, зерновий склад за рахунок поклажодавця здійснює доведення (доробку) такого зерна до відповідних показників якості, які враховуються при розрахунках залікової ваги і нарахуваннях за послуги зерновим складом, зазначених у додатку № 2 договору (гі.2.1, п.2.4 договору складського зберігання). Зерновий склад приймає зерно за фізичною вагою за фактичними показниками якості, визначеними виробничо- технологічною лабораторією зернового складу, зі складанням реєстрів за формою № ЗХС-З або № ЗХС-4 (п.4.4, п.4.7 договору складського зберігання).

Разом з тим, фактично на виконання зазначених договорів ДП «Укрліктрави» спочатку передавалось на зберігання, а надалі постачалось ТОВ «ТВ Агро» зерно кукурудзи, яке насправді не відповідало умовам ДСТУ 4525:2006 за показниками вологості, сміттєвої та зернової домішок, за фізичною вагою, яка істотно перевищувала залікову вагу продукції.

Зазначені фактичні якісні показники продукції та їх невідповідність вимогам ДСТУ підтверджуються реєстрами накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком (за формою № ЗХС- 3, затвердженою наказом Мінекономіки від 08.04.2021 № 728), які складались при кожному надходженні продукції на склад філії АТ «ДПЗКУ» Лубенського НОЗ дільниці № 1 на виконання п.4.7 договору складського зберігання зерна, а також висновком судової товарознавчої експертизи від 23.10.2023 № 3999-Е.

У подальшому, витрати на приведення до вимог ДСТУ 4525:2006 якісних показників зерна кукурудзи, що надійшло на склад, здійснювались за рахунок ТОВ «ТВ Агро», як це передбачено п.1.4 договору відповідального зберігання.

А саме, протягом листопада 2022 - січня 2023 року TOB «ТВ Агро» понесені витрати на послуги з сушки, очищення та інші супутні послуги з доведення зерна кукурудзи до якісних показників ДСТУ на загальну суму 17 545 764,55 грн., що в перерахунку на одну тону зерна становить 5 716,31 грн., що відповідає ринковій вартості даної продукції, визначену стороною обвинувачення за результатами експертизи (від 5362,50 до 5623,50 грн/т з ПДВ протягом грудня 2022 року), без урахування навіть витрат на перевезення продукції з поля до елеватора (загалом понад 2 млн. грн.).

Таким чином, на виконання зазначених договорів, з урахуванням п.1.4 договору зберігання, фактично ДП «Укрліктрави» протягом грудня 2022 року передало ТОВ «ТВ Агро» спочатку на зберігання, а згодом у власність зерно кукурудзи, яке в момент поставки за показниками вологості та домішок не відповідало вимогам ДСТУ 4525:2006 та було доведено до відповідних вказаному стандарту показників якості за рахунок покупця, тобто TOB «ТВ Агро».

А саме, TOB «ТВ Агро» самостійно за власний рахунок на підставі договорів перевезення з відповідними суб`єктами господарювання та договору складського зберігання з АТ «ДПЗКУ» забезпечило доставку кукурудзи з поля на склад та подальше приведення якісних показників зерна кукурудзи вимогам ДСТУ.

Відтак, сторона обвинувачення помилково визначила ринкову вартість реалізованого ДП «Укрліктрави» на користь TOB «ТВ Агро» за договором поставки зерна кукурудзи, оскільки залучений слідством експерт-товарознавець виходив з відповідності зазначеної продукції вимогам ДСТУ 4525:2006, не відповідає дійсності, оскільки фактично поставлена продукція наведеному стандарту за показниками якості не відповідала та потребувала додаткових витрат покупця для приведення якісних показників продукції до умов стандарту.

Отже, зазначені фактичні обставини, підтверджені експертними висновками, повною мірою спростовують версію обвинувачення, на якій у свою чергу ґрунтувались висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року за № 0000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.08.2023 по справі №758/9820/23 у кримінальному провадженні №0000040 накладено арешт на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Прайм-стар» , власником яких є ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 та заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним (приватним) нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 18.10.2023 року визначено підслідність кримінального провадження № 0000040 від 28.02.2023 року за слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

З ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року вбачається, що при накладенні арешту на корпоративні права ТОВ «Прайм-стар» у вигляді 100 відсотків статутного капіталу підприємства, слідчий суддя виходив з того, що вищевказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак, з метою забезпечення збереження речових.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, оскільки стороною обвинувачення не надано жодних додаткових фактичних даних, що арештоване майно в подальшому має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідає ст. 98 КПК України, зважаючи на принцип змагальності сторін, передбачений ст. 22 КПК України, слідчий суддя вважає, що таких переконливих доказів за період з моменту накладення арешту не здобуто.

Крім того, відсутні беззаперечні підстави вважати, що арештоване майно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує розумний сумнів щодо віднесення арештованого майна до такого, що відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення не доведено, яким чином в подальшому без застосування арешту корпоративних прав буде ускладнено встановлення обставин справи та доказування. Відсутність вказаних заходів забезпечення не може перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Одночасно вирішуючи клопотання необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип розумності та співмірності.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності із завданням кримінального провадження.

Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту конкретної особи, у зв`язку з чим вважає необхідним скасувати арешт накладений на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Прайм-стар» , власником яких є ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000040, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000040 корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Прайм-стар» , власником яких є ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 із забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним (приватним) нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1