"21" листопада 2023 р. Справа № 363/6423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000472 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року до провадження суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000472 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.11.2023 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що під час перевірки документів у водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній використовує посвідчення журналіста з ознаками підробки. Даний факт зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 16585 від 09.11.2023 року.

Так, 09.11.2023 року в період часу з 17 год. 38 хв. по 18 год.12 хв., на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ягідна, поблизу магазину «Фора», проведено огляд місця події, в ході якого відповідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» перевірено документи та встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для підтвердження своєї особи надав паспорт громадянина України та посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 .

Під час огляду наданого для перевірки посвідчення, встановлено, що посвідчення має квадратну форму у вигляді ламінованої картки, де на титульній стороні виявлено, що по центральній частині документу зверху в рамці голубого кольору наявний напис «PRESS CARD», з лівої сторони великими літерами в рамці голубого кольору наявний наступний напис: «НОВИНИ БАТЬКІВЩИНИ», а під ним горизонтально наявний напис: «свідоцтво серія НОМЕР_2 ». Окрім цього, по центральній частині посвідчення наявні такі відомості: « ОСОБА_6 , кореспондент; посвідчення № НОМЕР_1 , термін дії до 31.12.2024». З правого боку знизу наявна фотографія ймовірно останнього поверх якої накладена печатка фіолетового кольору з написами: «Товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ. Громадська преса України; ГРОМАДСЬКА ПРЕСА УКРАЇНИ ідентифікаційний 44072027» та підпис. По центральній частині посвідчення знизу наявний напис: «Директор: ОСОБА_7 ». На зворотній частині даного документу наявні наступні написи: «Права журналіста реакції. ЗУ «Про друковані засоби масової інформації в Україні. Стаття 26, журналіст має право (текс згідно до вказаної статті)».

Під час візуального огляду вказаного посвідчення встановлено, що дане посвідчення має ознаки підробки, а саме: посвідчення виготовлене з використання комп`ютерних можливостей шляхом роздрукування бланку разом із фотокарткою особи та зображенням печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ. Громадська преса України; ГРОМАДСЬКА ПРЕСА УКРАЇНИ ідентифікаційний 44072027». Разом з цим на підробку документу вказує додрукований текстовий напис «посвідчення № НОМЕР_1 термін дії до 31.12.2024» нанесений поверх зображення печатки. Крім цього під час огляду підпису який міститься на зображенні печатки прослідковуються ознаки підпису фотомеханічним способом, тобто підпис ймовірно нанесений за допомогою факсиміле, оскільки має мікроструктуру штрихів, специфічну для металевих кліше. Окрім цього краї штрихів, знаків нечіткі, фотографія має нечітке зображення та розмита.

Крім того, надане посвідчення кореспондента №290421-27 від 09.11.2023 року надане ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 1 ЗУ «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста», оскільки в ньому відсутня інформація щодо дати видачі документу.

В ході огляду місця події у ОСОБА_6 виявлено та вилучено посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету з індивідуальними номером PSP5012735.

Надане ОСОБА_6 посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 заламіноване, у зв`язку з чим неможливо встановити його справжність, без проведення судової технічної експертизи документа.

10.11.2023 року постановою дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, зокрема необхідно провести судово-технічну експертизу посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 . Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України з метою запобігання його знищення та відчуження, оскільки це призведе до втратити предмету кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З поданого клопотання прокурора про арешт майна, вбачається, що метою накладення арешту на майно, є саме запобігання його знищення та відчуження, оскільки це призведе до втратити предмету кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Також, в рамках кримінального провадження призначено проведення судово-технічої експертизи документів, а саме посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Крім того, під час судового засідання, судом не досліджувались копії документів не засвідчені належним чином, які були долучені представником власника майна адвокатом ОСОБА_5 до клопотання, а саме: копія листа-відповіді (а.с. 36), копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 37), копія посвідчення на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 38), копія Свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації (а.с. 39), копія службової характеристики ОСОБА_6 (а.с. 40), оскільки сторона власника майна не надала оригінали цих документів, для дослідження в судовому засіданні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.

На теперішній час, згідно з витягом з Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 09.11.2023 року порушено кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, враховуючи доведеність необхідності арешту майна, про що свідчать зібрані в ході досудового слідства та долучені до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту та задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 09.11.2023 року в період часу з 17 год. 38 хв. по 18 год.12 хв., на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ягідна, поблизу магазину «Фора», а саме:

-посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP5012735, заборонивши розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2023 року о 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1