Справа № 296/9593/23
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

06 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 13.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою, діючи на території Житомирської та Харківської областях, налагодили механізм незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут на території м. Житомира, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що являються підакцизними товарами.

Також встановлено, що у період з листопада 2022 року по 21.04.2023 ОСОБА_5 здійснював реалізацію незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв мешканцям м. Житомира. У подальшому грошові кошти, отримані від реалізації незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що вони отримані злочинним шляхом, використовував для перерахування фізичним особам, а саме на карткові рахунки ОСОБА_8 та пов`язаних з ним осіб, таким чином, здійснив набуття, володіння, використання, розпорядження таким майном (грошовими коштами), тобто здійснив легалізацію (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом.

У схему протиправної діяльності залучено ряд осіб, яких необхідно встановити та перевірити на причетність.

02.05.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Також, 08.06.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Також, 01.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у пособництві у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Також, 08.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у пособництві у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Також, 12.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у пособництві у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Зокрема, 29.06.2023 постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2023 строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, а саме до 02.11.2023.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам.

Під час судового розгляду клопотання прокурорВ.Фещенко та слідчий ОСОБА_3 просили клопотання задовольнит, та наполягали саме на цілдобовому домашньому арешті, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.204 КК України, обізнаний в методах роботи слідства, він здатен продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень бо це є його джерелом доходів та зможе впливати на свідків чи інших підозрюваних, оскільки йому загрожує реальний термін покарання у вигляді позбавлення волі за ст.209 КК України. А через тяжкість покарання є ризик переховування відповідно, що підсилюється наявністю групи інвалідності у підозрювного

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 під час судового засідання заперечував проти обрання такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, вважав, що цілком достатньо буде особистого зоов`язання. Підозрюваний є пенсіонером по інвалідності, яку отримав під час агресії рф, його житло пошкоджене та він має його ремонтувати, до холодів, а для цього йому треба відвідувати магазини та купувати будівельні матеріали. Також він потребує лікування. Крім того він повинен працювати, щоб забезпечувати родину. Ризиків втечі взагалі нема, оскільки не надано доказів придбання квитків, продажу майна тощо.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя прийшов наступного.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч. 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022 де підозрюваним за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.204, ч. 1 ст. 209 КК України є ОСОБА_5 .

02.05.2023 ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

25.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.204, ч. 1 ст. 209 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується доказами долученими до клопотання, а саме:

- протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів від 20.01.2023, 07.03.2023, 20.04.2023;

- протоколами огляду місць подій під час яких вилучено рідини;

- протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_5 від 20.04.2023;

- протоколами обшуку торгових місць від 20.04.2023;

- протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 від 20.03.2023;

- протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 06.02.2023

- протоколом обшуку посилки ОСОБА_5 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» від 21.04.2023;

- висновками експертиз матеріалів, речовин та виробів, відповідно яких рідини містять етиловий спирт та не відповідають вимогам ДСТУ;

- протоколом тимчасового доступу до інформації та відеозаписів відправлень ТОВ «Нова Пошта» від 16.02.2023;

- протоколом огляду інформації та відеозаписів відправлень ТОВ «Нова Пошта» від 28.02.2023;

- протоколом огляду інформації отриманої у АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2023;

- протоколами огляду речей від 14.06.2023;

- висновком аналітичного дослідження №30/06-30-08-05/ від 15.09.2023, складеного ГУ ДПС у Житомирській області;

- протоколом НСРД про результати візуального спостереження за особою ОСОБА_5 від 06.01.2023, 03.01.2023;

-протоколом НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом контролю за телефонними розмовами ОСОБА_5 від 03.02.2023, 02.01.2023,13.07.2023;

- протоколами НСРД про результати контролю за вчиненням злочину від 20.03.2023;

- протоколом НСРД про результати візуального спостереження за особою від 06.01.2023;

в їх сукупності

Щодо ризиків

Існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Злочин за ч.1 ст.209 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права займатися певною діяльністю на строк до двох років, з конфіскацією майна. Хоча ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки - він одружений, має повнолітніх дітей, отримує пенсію по інвалідності, ризик все ж таки існує. При цьому посилання захисника на те, що відсутні докази придбання кватків чи продажуу майна підозрюваним є недоречними оскільки мета запобігти ризикам, а не констатувати чи довести, що вони вже настали.

Існування ризику щодо можливості незаконного впливу на свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) останніх від показів. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні (всього їх 8), останній, як особисто так і через свої зв`язки, може незаконно впливати на них (співучасників у даному кримінальному провадженні), які об`єктивно можуть вказувати на вчинення ним кримінального правопорушення (інших правопорушень), можуть надати покази про причетність до протиправної діяльності інших осіб, взяти вину на себе, а тому має реальну можливість та може їх примушувати і вимагати від них у різний незаконний спосіб надання неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Крім того, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення. З матеріалів проведених НСРД вбачається, що ОСОБА_5 вживав конспіративні заходи, спрямовані на приховування своєї протиправної діяльності, а також надавав відповідні розпорядження іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Крім того, раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України, так 30.09.2023 укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 внаслідой якої останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України (судом враховано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше) в вигляді штрафу 63750,00 грн. Наразі судимість погашена, проте він має репутацію раніше судимої особи.

Характер та послідовність вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 у вчиненні яких останній наразі обґрунтовано підозрюється може свідчити про те, що вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру є способом отримання джерел доходів для прожиття.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вже зазначалося у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушенняза ч.1 ст.209 КК України в якому він обгрунтовано він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років з позбавленням права займатися певною діяльністю на строк до двох років, з конфіскацією майна, а тому до нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строк якого не може перевищувати 2-х місяців за приписами ч.6 ст.181 КПК України.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2023 строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, а саме до 02.11.2023.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне задовільнити клопотання слідчого шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 194 КПК України що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також слідчий суддя зазначає, якщо у підозрюваного винекне необхідність відвідання лікаря чи будь- якого іншого закладу, він має право звернутися до слідчого чи прокурора з клопотанням про надання дозволу на відвідання лікаря, яке за наявності належного обгрунтування повинно бути задоволене. Доказів того, що таке лікування призначене в період з 06.10.2023 по 02.11 2023 слідчому судді не надано, як і доказів пошкодження будинку в якому підозрюваний проживає та необхідності його відновлення до холодів.

В задоволенні клопотання захисника підозрювного про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити, оскільки такий запобіжний захід є занадто м`яким та не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти тим ризикам, які були встановлені під час розгляду клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за вказаною адресою крім випадків пов`язаних з врятуванням життя.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 02 листопада 2023 року .

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 11.10.2023 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1