Провадження № 1-кп/742/58/23
Єдиний унікальний № 742/434/22
ВИРОК

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8 провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, розлученої, маючої неповнолітню дитину, раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 з грудня 2019 року, точного часу не встановлено, мала дружні стосунки з потерпілим ОСОБА_7 , та перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, будучи особисто знайомою з ОСОБА_7 , продовжуючи спілкування з ним та маючи з останнім дружні стосунки, після отримання відомостей від ОСОБА_7 про наміри створити з нею сім?ю, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під час особистого спілкування повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вона потребує коштів на лікування захворювання, якого насправді не мала 10.07.2020 р. заволоділа належними ОСОБА_7 коштами в сумі 14 600 грн., які останній переказав на розрахунковий рахунок власної платіжної картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В подальшому використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд.

13.07.2020р. обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, будучи особисто знайомою з ОСОБА_7 , продовжуючи спілкування з ним та маючи з останнім дружні стосунки, після отримання відомостей від ОСОБА_7 про наміри створити з нею сім?ю, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під час особистого спілкування повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вона потребує коштів на лікування захворювання, якого насправді не мала та заволоділа належними ОСОБА_7 коштами в сумі 16 789 грн., які останній переказав на розрахунковий рахунок власної платіжної картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В подальшому використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд.

17.07.2020р., продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, будучи особисто знайомою з ОСОБА_7 , продовжуючи спілкування з ним та маючи з останнім дружні стосунки, після отримання відомостей від ОСОБА_7 про наміри створити з нею сім?ю, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під час особистого спілкування повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вона потребує коштів на лікування захворювання, якого насправді не мала заволоділа належними ОСОБА_7 коштами в сумі 13 437 грн., які останній переказав на розрахунковий рахунок власної платіжної картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В подальшому використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд.

20.07.2020р., продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, будучи особисто знайомою з ОСОБА_7 , продовжуючи спілкування з ним та маючи з останнім дружні стосунки, після отримання відомостей від ОСОБА_7 про наміри створити з нею сім?ю, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під час особистого спілкування повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вона потребує коштів на лікування захворювання, якого насправді не мала заволоділа належними ОСОБА_7 коштами в сумі 6753 грн., які останній переказав на розрахунковий рахунок власної платіжної картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В подальшому використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд.

23.07.2020р., продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, будучи особисто знайомою з ОСОБА_7 , продовжуючи спілкування з ним та маючи з останнім дружні стосунки, після отримання відомостей від ОСОБА_7 про наміри створити з нею сім?ю, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під час особистого спілкування повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вона потребує коштів на лікування захворювання, якого насправді не мала заволоділа належними ОСОБА_7 коштами в сумі 18 000 грн., які останній переказав на розрахунковий рахунок власної платіжної картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В подальшому використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд.

03.08.2020р., продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, будучи особисто знайомою з ОСОБА_7 , продовжуючи спілкування з ним та маючи з останнім дружні стосунки, після отримання відомостей від ОСОБА_7 про наміри створити з нею сім?ю, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під час особистого спілкування повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вона потребує коштів на лікування захворювання, якого насправді не мала заволоділа належними ОСОБА_7 коштами в сумі 18 979 грн., які останній переказав на розрахунковий рахунок власної платіжної картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В подальшому використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд.

04.08.2020р., продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, будучи особисто знайомою з ОСОБА_7 , продовжуючи спілкування з ним та маючи з останнім дружні стосунки, після отримання відомостей від ОСОБА_7 про наміри створити з нею сім?ю, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під час особистого спілкування повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вона потребує коштів на лікування захворювання, якого насправді не мала заволоділа належними ОСОБА_7 коштами в сумі 8 000 грн., які останній переказав на розрахунковий рахунок власної платіжної картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В подальшому використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд.

06.08.2020р.,продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, будучи особисто знайомою з ОСОБА_7 , продовжуючи спілкування з ним та маючи з останнім дружні стосунки, після отримання відомостей від ОСОБА_7 про наміри створити з нею сім?ю, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під час особистого спілкування повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вона потребує коштів на лікування захворювання, якого насправді не мала заволоділа належними ОСОБА_7 коштами в сумі 19 000 грн., які останній переказав на розрахунковий рахунок власної платіжної картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В подальшому використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд.

10.08.2020р., продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, будучи особисто знайомою з ОСОБА_7 , продовжуючи спілкування з ним та маючи з останнім дружні стосунки, після отримання відомостей від ОСОБА_7 про наміри створити з нею сім?ю, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під час особистого спілкування повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вона потребує коштів на лікування захворювання, якого насправді не мала заволоділа належними ОСОБА_7 коштами в сумі 14 398 грн., які останній переказав на розрахунковий рахунок власної платіжної картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В подальшому використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд.

17.08.2020р., продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, будучи особисто знайомою з ОСОБА_7 , продовжуючи спілкування з ним та маючи з останнім дружні стосунки, після отримання відомостей від ОСОБА_7 про наміри створити з нею сім?ю, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під час особистого спілкування повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вона потребує коштів на лікування захворювання, якого насправді не мала заволоділа належними ОСОБА_7 коштами в сумі 37 700 грн., які останній переказав на розрахунковий рахунок власної платіжної картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В подальшому використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд.

28.08.2020р., продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, будучи особисто знайомою з ОСОБА_7 , продовжуючи спілкування з ним та маючи з останнім дружні стосунки, після отримання відомостей від ОСОБА_7 про наміри створити з нею сім?ю, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, під час особистого спілкування повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вона потребує коштів на лікування захворювання, якого насправді не мала заволоділа належними ОСОБА_7 коштами в сумі 9 050 грн., які останній переказав на розрахунковий рахунок власної платіжної картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В подальшому використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд. Такими своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_9 завдала збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 176686,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнала в повному обсязі , та під час судового розгляду надала показання суду, що вона проживає із мамою та донькою ОСОБА_10 . Із потерпілим ОСОБА_11 знайомі зі школи, він старший за неї на 6 років , останні спілкувались, і він підтримував обвинувачену, бо у неї перший шлюб не дуже вдалий був. Потерпілий ОСОБА_12 був поруч завжди, вони із ним сусіди . Коли обвинувачена переїхала до мами то потерпілий говорив, що має намір допомогти із розлученням, він готував документи, платив судовий збір, говорив, що у них буде сім`я. Із 2019 року вони стали з ним зустрічатись. Потерпілий говорив, що любить її і дитину , дарував подарунки обом, оплачував косметолога, вони почали тісно спілкуватись, планувався переїзд. В 2016 році обвинуваченій поставили лікарняний діагноз по жіночому здоров`ю, потерпілий говорив , що допоможе в лікуванні. Коли вона прийшла до нього додому, стали жити в нього вдома . Потім планували переїзд, щоб жити самим. Далі вона сказала , що переїде до нього коли вийде на роботу . Тоді, обвинувачена стала їздити в приватні клініки на лікування , а потерпілий попросив в неї картку на яку перераховував кошти на лікування, та говорив , що буде її забезпечувати. Красій не заставляла його це робити , це було добровільне рішення потерпілого. Вона йому довіряла. Потім стали такі ситуації , що потерпілий став караулити обвинувачену, стояти у неї під дверима, став на неї кричати , погрожувати, та говорити що вона є злочинцем. На що, її дитина стала лякатись потерпілого, і вона сказала , що відносин у них більше не буде. Потерпілий став писати погрози. З 2019 по 2020 рік потерпілий давав обвинуваченій кошти на лікування , косметолога , на дитину, на ремонт автомобіля , це було його добровільне рішення . В кінці 2018 року вона перестала проживати із своїм чоловіком і з того часу із потерпілим стали зустрічатись, відносини з яким тривали 2019 рік і середина 2020 року. Вказує, що на питання сторін відповідати не буде. Цивільний позов потерпілого не визнає в повному обсязі. Просить виправдати її за пред`явленим обвинуваченням.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання , що він був знайомий із обвинуваченою ОСОБА_6 , перебував із нею в дружніх стосунках з початку весни 2019 року. Він вважав, що вони зустрічаються, хотів близько з нею познайомитись , та створити сім`ю. Вони жили окремо, бюджета спільного не мали. Він був знайомий з її рідними, ходив до неї додому. По проханню ОСОБА_13 жертвував кошти на потреби її сім"ї, згодом на лікування її хвороби. Красій скористалась його емоціями, бо він став їй довіряти , переживав за неї. Вони ходили разом в кафе, він постійно до неї дзвонив, останні спілкувались добре. Літом обвинувачена написала , що вона захворіла і їй потрібні кошти на лікування в лікарні, на що, потерпілий скинув 7 тис. гривень на картку. Після обстеження лікарі сказали їй, що начебто в неї підозра на онкологію, і в липні він знову перерахував кошти на карту на прохання ОСОБА_6 . Ініціатива була з її сторони . Вони не мали спільного бюджету, разом не жили , жертвував кошти на її прохання , це були значні суми. Після того місцеві лікарі сказали , що їй треба їхати в Чернігів, обвинувачена попросила в потерпілого ще 15 тисяч гривень і ці кошти він перерахував на її карту. В Чернігові лікарі їй сказали , що діагноз підтвердився, це ОСОБА_13 йому писала у телефонному вайбері . Перебуваючи в м.Чернігові, на післяопераційне лікування потерпілий скидав на прохання ОСОБА_13 , ще 15 чи 20 тисяч гривень. Приїхавши додому в м. Прилуки влітку 2020 року обвинувачена не відповідала на дзвінки потерпілого, у вайбері писала, що зайнята, що стан погіршився, потрібно на УЗД, написала що потрібно ще 18 тисяч гривень , потім знову поїздка в Чернігів і знову попросила значну суму 20 тисяч. Приїхавши з м.Чернігова вона знаходилась вдома , переписувались у телефонному вайбері із потерпілим, писала , що потрібно знову їхати в Чернігів, і потрібно ще 35 тисяч гривень , тоді сказала 40 тисяч грн. Він ці гроші скидав на її карту. Після третьої поїздки в Чернігів , потерпілий їй написав , щоб вона приїздила до нього і вони будуть разом боротись з її хворобою, на що обвинувачена сказала, що приїде через місяць , і попросила ще 15 тисяч грн. , він скинув ці кошти, а коли вона знову попросила в нього 15 тис грн. потерпілий зрозумів , що це напевно шахрайські дії , і звернувся в поліцію. Таке фінансове спілкування між потерпілим та обвинуваченою тривало з весни по осінь 2020 року . В цей період вони спілкувались фактично з ОСОБА_13 тільки по телефонному вайберу, бо вона вказувала на поганий стан здоров"я, а потерпілий їй довіряв, бо до весни 2020 року вони нормально з нею спілкувались і бачились . Щодо міри покарання покладається на розсуд суду, просить задовольнити його цивільний позов.

Зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою , окрім показань самої обвинуваченої, потерпілого, вина ОСОБА_6 у вчиненні шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_7 , підтверджується іншими оголошеними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме:

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання, що ОСОБА_7 являється братом його дружини. Були такі випадки , що ОСОБА_7 брав у нього в борг кошти 30 тисяч гривень, як стало відомо пізніше, щоб в подальшому перерахувати ці кошти ОСОБА_6 . З слів самої ОСОБА_6 , про що вона говорила ОСОБА_7 , вона витрачала ці кошти на своє лікування.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дала показання, що вона неодноразово бачила в місті брата потерпілого ОСОБА_16 і обвинувачену ОСОБА_17 . У брата до неї була симпатія , вона йому подобалась , але вони разом не жили. Це був 2020 року. Потім брат став розповідати , що обвинувачена захворіла, діагноз не говорив і став перераховувати кошти на її карту . Брат свідка передавав різні суми 30 тис., 15 тис. і більше , свідок мала з цього приводу розмову із ним , чому він дає такі кошти ОСОБА_6 , але він не слухав. Вважає, що ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа коштами її брата ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні надала показання, що відносини між її донькою ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_7 спочатку були товариські, а далі між ними стались більш дружні, вони стали зустрічатись . Живуть вони в одному домі , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 зі школи знають один одного, пізніше ОСОБА_20 став залицятись до ОСОБА_21 , коли вона вже була одружена і наполягав на її розлученні , ОСОБА_20 говорив , що навіть допопоже із розлученням. Коли ОСОБА_19 розлучилась, ОСОБА_20 став ходити до них додому, допомагати, давав гроші на продукти , на обслуговування автівки , дарував подарунки доньці ОСОБА_21 , давав гроші , купував продукти , став часто бувати у них вдома. Коли відносини стали більш тісні , а у доньки в той час були проблеми із здоров"ям, свідок сказала їй , що ОСОБА_20 повинен про це знати. Донька розповіла про свій стан здоров"я , на що ОСОБА_20 сказав, що це не проблема і став матеріально допомагати, перераховував кошти на карту доньки. Ці коши донькою були використані на лікування , ОСОБА_19 сала лікуватись , купувала ліки , він допомагав грошима. Тоді вони сказали, що будуть жити разом у його квартирі , стали купувати меблі .Потім ОСОБА_20 наполягав на переїзді, став її ревнувати, виясняти відносини у грубій формі, став погрожувати, якщо вона не переїде , він її посадить.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні надав показання, що він живе в будинку де також живуть обвинувачений ОСОБА_13 і потерпілий ОСОБА_20 . Одного разу ОСОБА_19 підійшла до свідка і просила звозити її в аптеку . Він повіз , вона купила ліки , вийшла схвильована , сказала , що має проблеми зі здоров"ям , потрібно лікуватись, також питала у свідка , чи не їздить він в Чернігів , бо їй потрібно до лікаря . Свідок возив її двічі чи тричі в Чернігів в лікарню , ОСОБА_13 розповідала , що є проблеми

по гінекології і потрібно лікуватись в обласній лікарні . Які коши вона тратила на лікування він не знає, вона не говорила . Також свідку відомо , що вони з ОСОБА_20 хотіли розписатись і жити разом.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні надав показання, що він добре знає родину ОСОБА_13 , потерпілого знає лише наглядно. Відносини у ОСОБА_24 з потерпілим ОСОБА_20 були такі , що ОСОБА_19 збиралась заміж за нього. Тоді захворіла і щось у них не склалось. У них були близькі відносини . Свідку відомо , що ОСОБА_20 давав кошти на лікування ОСОБА_21 , про це йому говорила ОСОБА_19 . На його погляд вона серйозно ставилась до цих відносин. Свідок особисто літом 2020 року возив ОСОБА_25 в ОСОБА_26 і Чернігів до лікарів . Вона говорила , що хоче полікуватись та народити дитину для Худини В. Бачив як ОСОБА_13 купувала багато ліків , бо разом з нею заходив до аптеки.

Згідно протоколу тимчасового доступу до документів від 16.08.2021 р. слідчим на підставі ухвали слідчого судді, було отримано доступ до інформації та документів АТ КБ «Приват Банк» щодо руху коштів по рахунку БПК № НОМЕР_1 , та встановлено про належність такого саме обвинуваченій ОСОБА_6 , з якого вбачається беззаперечні факти перерахування коштів потерпілим ОСОБА_7 на картковий рахунок обвинуваченої у період із 10 липня 2020 року по 28 серпня 2020 року, і з такої банківської інформації вбачається що обвинувачена фактично користувалася такими коштами шляхом зняття їх чи оплати тільки у м. Прилуки . (а.п.113-122), що також підтверджується відповідними квитанціями ПриватБанку на перерахування коштів потерпілим ОСОБА_7 на картковий рахунок обвинуваченої ОСОБА_6 (а.п.149-162)

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 03.11.2021 р. слідчим на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації щодо споживачів телекомунікаційних послух, було отримано тимчасовий доступ до інформації та документів ПрАТ Водафон Україна щодо відомостей роботи номерів мобільних телефонів, сеансів з`єднання, а саме НОМЕР_2 яким користувалася обвинувачена ОСОБА_6 та номеру НОМЕР_3 яким користувався потерпілий ОСОБА_7 , з інформації вбачається , що спілкування таких номерів за межами м. Прилуки та Прилуцького району не виявлено, крім того встановлено що у період із 10.07.2020 р. по 28.08.2020 р. номер обвинуваченої працював тільки в зоні базових станцій розташованих в м. Прилуки та Прилуцького району.(а.п.123-128)

З листів КНП «Чернігівська обласна лікарня» від 26.10.2021 р., «Обласного центру екстреної меддопомоги та медицини катастроф» від 21.10.2021 р., «Чернігівського медичного центру сучасної онкології» від 02.11.2021 р., Прилуцької ЦМЛ від 20.01.2022р.: вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 у період часу з 01.07.2020 р. по 01.09.2020 р. на стаціонарному лікуванні не перебувала, та за амбулаторною допомогою не зверталася, на обліку пацієнтів з онкологією не перебуває,у відділенні акушерства,гінекології та репродуктивного здоров`я не перебуває. (а.п.139-142)

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, а кожен доказ з точки зору належності, допустимості, та достовірності суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинувачену в інкримінованому їй злочині. Невизнання обвинуваченою вчинення фактів шахрайства, а саме заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_7 шляхом його обману, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої суворої законом кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України, а також заплутати суд, щодо істинності даної події злочину, але така позиція обвинуваченої до вчиненого злочину спростовується вищенаведеними дослідженими доказами в їх сукупності та всією хронологією подій, з якої вбачається, що потерпілий чітко та послідовно вказував як на досудовому слідстві, так і в суді, що обвинувачена заволоділа його коштами шляхом обману,як він думав, що допомагав їй та давав такі на лікування, крім того частково і самими показаннями обвинуваченої, яка не заперечувала факту отримання від потерпілого значних сум коштів, які за її показаннями останній добровільно перераховував їй на картрахунок на різні потреби, крім того в суді її версія щодо хвороби , лікування та витрачання на це значних коштів не підтвердилася жодними доказами, а навпаки спростовується відповідними документальними доказами - довідками КНП «Чернігівська обласна лікарня» від 26.10.2021 р., «Обласного центру екстреної меддопомоги та медицини катастроф» від 21.10.2021 р., «Чернігівського медичного центру сучасної онкології» від 02.11.2021 р., Прилуцької ЦМЛ, що також спростовують показання свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 про поїздки на лікування до медустанов м.Чернігова обвинуваченої, версії та показання яких, та самої обвинуваченої також спростовує інформація ПрАТ Водафон Україна щодо відомостей роботи номерів мобільних телефонів, сеансів з`єднання, а саме НОМЕР_2 яким користувалася обвинувачена ОСОБА_6 та номеру НОМЕР_3 яким користувався потерпілий ОСОБА_7 , з якої вбачається, що спілкування таких номерів за межами м. Прилуки та Прилуцького району не виявлено, крім того встановлено що у період із 10.07.2020 р. по 28.08.2020 р. номер обвинуваченої працював тільки в зоні базових станцій розташованих в м. Прилуки та Прилуцького району , тому все наведене у своїй сукупності суд розцінює саме щоб його заплутати щодо істинності даної події злочину , а тому доводи сторони захисту про не доведеність обвинувачення не заслуговують на увагу, з наведених вище обґрунтувань, доводів та мотивів, татакі жодними конкретними доказами в судовому засіданні не підтвердилася .

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і її умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої , судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винної та її позицію до вчиненого, молоду віком, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, маючої на утриманні неповнолітню дитину, згідно довідок лікарів у нарколога та психіатра на диспансерних обліках не числиться і за медичною допомогою не зверталася , раніше не судимої, приймаючи до відома позицію прокурора який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі але звільнити обвинувачену від відбування такого покарання з випробуванням, та встановленням відносно неї іспитового строку з покладенням відповідних обов`язків, враховуючи досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченої,та їх висновку,щодо можливого виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі при умові проведення соціально виховних заходів, а також позицію потерпілого, який щодо міри покарання покладався на розсуд суду і не наполягав на суворості покарання, і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно неї іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України .

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди на суму 176686 грн.00 коп. та моральної шкоди на суму 88343 грн.00 коп., завданих злочинними діями останньої.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілій стороні внаслідок шахрайських дій обвинуваченої, яка заволоділа таким шляхом коштами потерпілого ОСОБА_7 , підлягає до задоволення в повному обсязі .

Відповідно до ст. ст.23,1167,1168 ЦК України та керуючись роз`ясненнями Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг моральних страждань яких зазнав потерпілий внаслідок злочинних дій обвинуваченої, від яких потерпілий пережив емоційний стрес, душевних переживань, і вважає необхідним задовольнити частково позов в частині стягнення з обвинуваченої моральної шкоди, а саме стягнути в користь потерпілого 10000 грн. моральної шкоди,

Речові докази по кримінальному провадженню, відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню - відсутні.

Керуючись ст. ст. 370-371, 374, 395 ,615 КПК України суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 176686 грн.00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 10000грн.00коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку негайно надати засудженій, прокурору, адвокатам, потерпілому.

Суддя ОСОБА_29