У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 Справа №607/2134/24 Провадження №1-кс/607/685/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 24.01.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000036 від 02.01.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на рюкзак чорного кольору із елементами червоного та сірого кольорів, торгової марки «Mizuno», який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, згідно клопотання просять проводити судове засідання без їх участі із підтриманням вимог клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, що 02.01.2024р. на адресу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 12.12.2023р., близько 12:56 год., в період воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України (Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022), гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 Ч, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 1332,52 гривні.

02.01.2024р. в ході проведення вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі громадянин ОСОБА_6 надав рюкзак чорного кольору із елементами червоного та сірого кольорів, торгової марки «Mizuno», попередньо, в якому перебували викрадені товарно-матеріальні цінності.

Вказаний рюкзак чорного кольору із елементами червоного та сірого кольорів, торгової марки «Mizuno», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , постановою слідчого від 24.01.2024р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, а також те, що зазначена в клопотанні тимчасово вилучена річ, а саме рюкзак чорного кольору, із елементами червоного та сірого кольорів, торгової марки «Mizuno», який визнаний речовим доказом у даному кримінальному проваджені має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що рюкзак чорного кольору із елементами червоного та сірого кольорів, торгової марки «Mizuno», який на праві власності належить ОСОБА_5 є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні із вилученим предметом необхідно буде провести ряд експертиз, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 24.01.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на рюкзак чорного кольору із елементами червоного та сірого кольорів, торгової марки «Mizuno», який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 із покладенням обов`язку повідомити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) про накладений арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1