Справа № 303/661/24
Провадження № 1-кс/303/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.11.2023 до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з лінії 102 надійшло повідомлення від голови громади ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в ніч на 10.11.2023 року невідома особа проникла до приміщення актового залу шляхом пошкодження гіпсокартонової стіни звідки здійснила крадіжку двох офісних крісел.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події від 24.01.2023 року з 14:10 по 14: 30 год., проведеним слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , вилучено добровільно видані гр. ОСОБА_6 кросівки чорного кольору марки «Nike», тканеві з ознаками зносу та нашаруванням бруду, які упаковано до полімерного пакету.

Вказані дії виконані із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі в ході огляду місця події від 24.01.2023 року з 14:10 по 14: 30 год., проведеного слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , видані добровільно гр. ОСОБА_6 , а саме: кросівки чорного кольору марки «Nike», тканеві з ознаками зносу та нашаруванням бруду, які упаковано до полімерного пакету та в подальшому визнані речовим доказом. У зв`язку з цим слідчий прохає накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, згідно з поданим клопотанням, прохає проводити розгляд без його присутності, заявлене клопотання прохає задовольнити в повному обсязі.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їхньої присутності.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Оцінюючи надані докази в матеріалах клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Мета арешту майна визначена ч. 2 ст. 170 КПК України.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Оскільки вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, вважаю, що необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись 167 ст. 170-173 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході огляду місця події від 24.01.2023 року з 14:10 по 14: 30 год., проведеним слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , видані добровільно гр. ОСОБА_6 , а саме: кросівки чорного кольору марки «Nike», тканеві з ознаками зносу та нашаруванням бруду, які упаковано до полімерного пакету, з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1