Справа № 307/4942/23
Провадження №1-кс/307/849/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

08 грудня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому просить скасувати арешт, зокрема на грошові кошти у загальній сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, які належать ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2023 року за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що згідно матеріалів кримінального провадження 22 жовтня 2023 року о 17 год. 30 хв. в ході реалізації інформації отриманої ПОРВ (з м. д. н. п. Ділове) на напрямку 289 прикордонного знаку, при спробі незаконного перетину державного кордону України затримано трьох громадян України, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Під час первинного опитування встановлено, що ОСОБА_6 та ще одна невстановлена особа, за грошові кошти у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США мав на меті незаконно переправити двох громадян України - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до державного кордону України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що, у вересні цього року він контактував за допомогою мережі «Whats Арр» з невідомою особою, яка пообіцяла йому переправити його через державний кордон за 4 000 доларів США на що він погодився і в нього була така сума грошей так, як нещодавно він продав свій автомобіль.

22 жовтня 2023 року в смт Солотвино під час спроби незаконного перетину через державний кордон України, він був затриманий працівниками правоохоронних органів і дані гроші були вилучені під час огляду місця події.

Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На даний час ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а має статус свідка.

Арешт на його грошові кошти накладено виключно з метою збереження речових доказів, зокрема про що зазначено слідчим у клопотанні про арешт майна.

На даний час всі необхідні слідчі дії з вилученими у ОСОБА_4 грошовими коштами проведені, а тому його обмеження у здійсненні ним права, користування та володіння належним йому майном не є виправданим, тому вважає, що підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Під час розгляду клопотання представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказане майно визнано речовими доказами, відтак відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у скасуванні арешту на майно виходячи з такого.

СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 10 22 жовтня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, зокрема, на грошові кошти у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд має встановити відсутність підстав для його подальшого застосування у конкретному кримінальному провадженні, розгляд якого здійснюється судом, при цьому правомірність та обґрунтованість арешту майна визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами конкретного кримінального провадження, змістом ухвали про накладення арешту та належним мотивуванням клопотання про скасування арешту.

На даний час триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та проводяться відповідні слідчі дії, а вилучені грошові кошти визнані речовим доказом та на них обґрунтовано накладено арешт з метою його збереження, відтак скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшла висновку про те, що представником власника майна ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, мета, з якою накладено арешт на грошові кошти не відпала, відтак вказане клопотання є передчасним.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2023 року за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 24 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1