Справа № 735/105/21
Провадження № 1-в/745/29/2023
У х в а л а

29.11.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області з заявою про поворот виконання рішення суду. Заява мотивована тим, що на виконання вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 31.01.2023 року з заявника було стягнуто 5 100 грн. 10 жовтня 2023 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду було винесено рішення, яким вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року скасовано, а ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України (в редакції Закону України № 3207-VІ від 07.04.2011 року), у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України закрити, а процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у вказаному кримінальному провадженні, в розмірі 11 304,80 грн. віднести на рахунок держави. Заявник просить в порядку повороту виконання рішення Сосницького районного суду Чернігівської області №735/105/21 від 31.01.2023 року стягнути з ГУК у Чернігівській області на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5 100 грн.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України надав до суду заперечення, з яких вбачається, що Головне управління Державної казначейської служби України заперечує щодо стягнення з них на користь ОСОБА_3 грошових коштів, саме стягнутих судових витрат з ОСОБА_3 . Головне управління державної казначейської служби України у Чернігівській області є окремою юридичною особою, та вважає, що не порушило жодних прав заявника, тому вимогу про стягнення з них коштів вважає безпідставною. З наданих пояснень вбачається що проти повороту виконання рішення відносно ОСОБА_3 заінтересована особа не заперечує, проте зазначає, що заявником не вірно обрано спосіб захисту своїх прав.

Заявник та заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України та на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного та додаткового покарання, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Також, стягнуто на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 11 304,8 грн. та стягнуто на користь Коропської селищної ради майнову шкоду в розмірі 165 000 грн. Вирок залишено в силі ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.04.2023 року.

Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.10.2023 року зазначений вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13.04.2023 року скасовано, процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 11 304,8 грн. віднесено на рахунок держави.

Згідно постанови начальника Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2023 року відкрито виконавче провадження №71791371, на підставі виконавчого листа №735/105/21 від 05.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 витрат на залучення експертів в розмірі 11 304,8 грн.. а також в даній постанові визначений до стягнення з ОСОБА_3 виконавчий збір/основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1 130,48 грн.

Згідно постанови начальника Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 про закриття виконавчого провадження від 26.10.2023 року, виконавче провадження №71791371 закрито.

З наданих платіжних інструкцій №1739 від 11.09.2023 року та №1471 від 09.08.2023 року вбачається, що Коропським ВДВС перераховано на рахунок ГУК у Чернігівській області відповідно 2 700 грн. та 2 400 грн., призначення платежу судовий збір ОСОБА_3 у справі №735/105/21, ВП №71791371, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року у справі № 13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

Тобто, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності обов`язкових умов: отримання стягувачем в порядку виконання рішення майна чи грошових коштів; виконане рішення скасоване вищестоящим судом повністю або змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

За вказаних обставин та за наявності доказів виконання судового рішення. суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду, - задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання вироку Сосницького районного суду Чернігівської області 31.01.2023 року у справі №735/105/21, шляхом повернення ОСОБА_3 стягнутих грошових коштів в сумі 5 100 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1