Провадження № 1-кп/369/2420/23
В И Р О К

іменем України

28.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 20.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Казахстан, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має вищу освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює майстром дільниці в ТОВ «Автоцентр на Кільцевій», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 19 жовтня 2023 року о 18.50, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 з метою залякування останнього дістав правою рукою зі своєї наплічної сумки травматичний пістолет Форт-17Р калібру 9 мм № НОМЕР_2 , зняв його із запобіжника та направив в область живота потерпілого, таким чином погрожуючи ОСОБА_4 нанесенням тілесних ушкоджень, які останній сприйняв як загрозу життю, оскільки травматичний пістолет був приставлений до тулуба.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що дійсно у зазначений прокурором час і у вказаному місці дорогою додому він під час розмови з незнайомцем дістав із сумки травматичний пістолет, проте заперечував, що він погрожував потерпілому вбивством.

Потерпілий ОСОБА_9 суду повідомив, що ввечері 19.10.2023 року, коли він перебував поблизу під`їзду за місцем проживання, невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння впав на бічну поверхню належного йому автомобіля, припаркованого біля будинку. Звук був сильний, тому ОСОБА_11 здалось, що автомобіль пошкоджений, тому він запропонував незнайомцю пройти до автомобіля, пошкоджень не було та на тому вони повинні були попрощатися, проте обвинувачений почав питати про документи потерпілого та під час розмови з наплічної сумки дістав травматичний пістолет, привів його у готовність пострілу та пристав до живота ОСОБА_12 . Оскільки потерпілий в силу своєї роботи має навики поводження зі зброєю, він рукою відвів від себе зброю, зашкодивши подальшому здійсненню пострілів, після чого викликав поліцію, обвинувачений заховав пістолет до своєї сумки. ОСОБА_13 стверджував, що погроза життю була реальною, за що обвинувачений повинен понести покарання згідно Закону.

З досліджених судом документів слідує, що відомості до ЄРДР були внесені за заявою потерпілого саме про погрози фізичною розправою. При відтворенні відео з камер відеонагляду, встановлених на будинку, з`ясовано, що зброю обвинувачений ховає через активні дії потерпілого, а не як таку, що була продемонстрована на предмет її наявності, тому у суду не виникає сумнівів, що обвинувачений ОСОБА_6 20.10.2023 року погрожував ОСОБА_15 вбивством. Оскільки обвинувачений діяв у стані алкогольного сп`яніння (у видихнутому ОСОБА_6 повітрі, зафісковано1,59 проміле етилового спирту), його пояснення про відсутність погроз сприймаються судом як намір уникнути покарання за вчинене.

Тому за результатами судового провадження суд визнає, що вина обвинуваченого доведена в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, тому кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, оскільки були реальні підстави потерпілому побоюватися цієї погрози.

При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до кримінальних проступків, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання має посередні характеристики, після повномасштабного вторгнення російських військ в Україну став на захист своєї територіальної громади, наразі проходить медичну комісія, оскільки отримав повістку для мобілізації у лави ЗСУ.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає активну громадянську позицію ОСОБА_6, який є членом громадського формування «Муніципальна безпека», та його намір вступити в лави ЗСУ для захисту Батьківщини, обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому на підставі ст. 69 КК України вважає правильним призначити обвинуваченому покарання за вчинене у виді штрафу розміром 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., на користь держави, оскільки таке покарання не буде перешкодою обвинуваченому стати на захист Батьківщини.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити йому на підставі ст. 69 КК України покарання - штраф розміром 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., на користь держави.

Речові докази: диски з відеозаписами - залишити в матеріалах справи, травматичний пістолет Форт-17Р калібру 9 мм № НОМЕР_2 з набоями в кількості 13 (тринадцяти) штук, які передані на зберігання до Бучанського РУП ГУ НП в Київської області - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1