overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3886/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/8/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 11.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває клопотання засудженої ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 11.10.2023.

Розгляд клопотання засудженої призначено на 13.00 год 23.01.2024.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженої ОСОБА_2 у розгляді її клопотання в розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 11.10.2023, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 13.00 год 23.01.2024.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №523/9944/23
Провадження №1-кп/523/1360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 25.09.2023р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надала, у зв`язку із чим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що обвинувачена навмисно ухиляється від явки до суду та її дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 14.11.2023 року о 10год. 00хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/6359/23
Провадження № 1-кп/309/385/23
У Х В А Л А

про застосування приводу

17 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000316 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000316 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000316 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 26.02.2024 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 26.02.2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальні провадження, які внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001664 від 07.06.2023 та № 0002767 від 12.09.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і останній перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», при цьому просить в своїй заяві проводити подальші судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, тому з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , слід задовольнити, тобто, усі наступні судові засідання, слід проводити в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Луцький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Усі судові засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, провести у режимі відео конференцзв`язку із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення усіх судових засідань в даному судовому провадженні в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 13.45 год. 29 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати голові начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для організації виконання та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 274/2915/22
Провадження №1-в/0274/49/24
УХВАЛА

18.01.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського РВП філії ДУ "Центр пробації" відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане подання.

Засуджений в судове засідання не з`являється.

Ухвали суду від 09.11.2023 та 30.11.2023 про привід не виконані, до суду надано рапорт Бердичівського РВП, з якого вбачається, що засуджений за вказаною адресою не проживає.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки він неодноразово без поважних причин не з`явився до суду.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав. Привід, відповідно до ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, однак засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити засудженого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 13.02.2024 на 10.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/40/24 П О С Т А Н О В А
"17" січня 2024 р.
Слідчий суддя Коростенського міськарйонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" щодо вирішення долі вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про передачу в дохід держави вилученого у засуджениого майна, саме: мобільного телефону марки "ZTE", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 .
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначив, що 22 листопада 2023 року в державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)" під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, уродженця міста Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "ZTE", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Протокол вилучення №119.
Просить конфіскувати вищевказаний мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вилучене майно необхідно передати в дохід держави.
Відповідно до ст.102 ч.7 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.102 ч.7 КВК України,
П О С Т А Н О В И В :
Мобільний телефон марки "ZTE", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,конфіскувати в дохід держави.
Копію постанови направити в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання.
Слідчий суддя
Справа №534/1388/22
Провадження №1-в/534/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.05.2023,

п о с т а н о в и в:

У Поданні Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2024 об 16 год. 30 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/220/22
Провадження № 1-кп/553/51/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000552 від 09.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000552 від 09.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України перебувають в провадженні суду з 31.01.2022року.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.01.2024 року ухвала від 06.07.2023 року в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втратила законну силу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000552 від 09.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Судове засідання призначити на 13:00 год. 14.03.2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 752/1058/24
Провадження № 1-кс/752/567/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого 1-го відділу (з дислокацією у м.Києві) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Владивосток Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 0000023 від 27.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.01.2024 Справа № 756/282/24
Справа № 756/282/24
№ 1-кп/756/940/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 18.01.2024 року на 10 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1893/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотанняПрокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 14.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 19.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1