Номер провадження:1-кс/521/3916/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням №0000458 від 06.11.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на один згорток з липкої стрічки жовто-зеленого кольору в середині якого знаходився один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який виявлений та вилучений 06.11.2023 за адресою м. Одеса, вул. Будівельна, біля буд. 13 в ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Відповідно рапорту інспектора взводу 1 роти ТОР УПП в Одеській області ОСОБА_5 встановлено, що 06.11.2023 в ході вільного патрулювання Малиновського району в складі екіпажу «Тактик12» спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою м. Одеса, вул. Будівельна, біля буд. №13, помічено підозрілу особу, яка при появі службового автомобіля різко змінила напрямок руху. В подальшому перевірено вказану особу, а саме ОСОБА_4 в ході спілкування з яким, останній повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину.

В період часу з 10:25 по 10:31 годин 06.11.2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок за адресою: м. Одеса, вул. Будівельна, біля буд. 13. В результаті проведення слідчих дій за вищезазначеною адресою, співробітниками поліції, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке будь-яким чином має відношення до скоєного правопорушення, встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в лівій кишені штанів якого виявлено один згорток з липкої стрічки жовто-зеленого кольору в середині якого знаходився один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який в подальшому вилучено та запаковано до спеціального сейф-пакету WAR2002848

06.11.2023 один згорток з липкої стрічки жовто-зеленого кольору, в середині якого знаходився один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та буде направлена на експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Враховуючи, що один згорток з липкої стрічки жовто-зеленого кольору в середині якого знаходився один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору є предметом кримінального правопорушення, існування реальної можливості його втрати, з метою збереження речових доказів, вбачається необхідність накладення арешту на майно.

Встановлено також, що майно, на яке планується накладення арешту, перебувало у користуванні (володінні, розпорядженні) у ОСОБА_4 .

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, у тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті одного згортку з липкої стрічки жовто-зеленого кольору в середині якого знаходився один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

3.Судовий виклик.

Дізнавач, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач надала відповідну заяву про розгляд клопотання без її з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виявлені та вилучені предмети по кримінальному провадженні є речовим доказом, так які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на один згорток з липкої стрічки жовто-зеленого кольору в середині якого знаходився один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який виявлений та вилучений 06.11.2023 за адресою м. Одеса, вул. Будівельна, біля буд. 13 в ОСОБА_4 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача та прокурора

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1