Справа № 333/6657/23
№ 1-кп/333/729/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000864 від 02 червня 2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левадне, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянки України, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, яка не має на утриманні малолітніх або не повнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 08.08.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, звільнена 12.02.2020 з Дніпродзержинської виправної колонії Дніпропетровської області №34 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2023 приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, підійшла до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перелізла через паркан та підійшла до зазначеного будинку, де шляхом розбиття скла проникла до приміщення будинку, звідки викрала зварювальний апарат марки «KAISER», моделі «AC WELDER Turbo 160M», у корпусі жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №515-23 від 19.06.2023 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 719 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила наступне. Так, 27.05.2023, знаючи, що домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не проживає, вона прийшла до вказаного будинку, перелізла через паркан, побачила у вікно зварювальний апарат , розбила вікно, залізла у приміщення, звідки викрала вказаний зварювальний апарат. В цей же день працівниками поліції було вилучено вказане майно, коли вона зі співмешканцем намагалися його продати. Щиро розкаюється у скоєному, зазначила, що стала на шлях виправлення, з травня місяця працює на ринку реалізатором.

Дані обвинуваченою в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе за відсутності потерпілого ОСОБА_6 з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують її особу.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинене ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченої, а так само дані про особу обвинуваченої.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, є особою, раніше судимою.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, щиро покаялася у скоєному правопорушенні, активно сприяла розкриттю злочину, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором не зазначено,тому судом не встановлюються.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , враховуючи промову прокурора в судових дебатах щодо призначення покарання обвинуваченій з випробуванням, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання в межах санкції інкримінованої їй статті та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2023- скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до акту № 515-23 здачі-приймання висновку експерта № 515-23 від 19.06.2023 Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в розмірі 955 /дев`ятсот п`ятдесят п`ять/ гривень 92копійок.

Арешт, накладений на зварювальний апарат фірми «KAISER» модель «АС WELDER Turbo 160M» в корпусі жовтого кольору, який був добровільно виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2023- скасувати.

Речові докази:

- зварювальний апарат фірми «KAISER» модель «АС WELDER Turbo 160M» в корпусі жовтого кольору, який відповідно до постанови слідчого від 07.06.2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000864 від 02 червня 2023 та згідно квитанції № 8774 від 02.06.2023 передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1