overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001042 від 26.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 139, 146, 323, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001042 від 26.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2023 року на 11 год 10 хв.

Прийняти до розгляду заявлений представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИГІДНА ПОКУПКА " - ОСОБА_7 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків .

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИГІДНА ПОКУПКА "- цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Передати кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 26.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (єдиний унікальний номер судової справи 308/14981/23) для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000888, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України. (єдиний унікальний номер судової справи 308/4322/23), в одне провадження, яке перебуває у провадженні судді Ужгородського міськайонного суду ОСОБА_8 ..

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника, циільного позивача та його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду виготовлено протягом п`яти днів.

.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1253/23
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2023 р. м. Гребінка

20 листопада 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000178 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.10.2023 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України та призначено йому покарання остаточно у виді 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання. Вирок набрав законної сили 16.11.2023 року.

Крім того, як стало відомо суду, ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.01.2024 року включно у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 4 КК України (справа № 544/2537/23).

Суд, враховуючи обставини, вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в Полтавському слідчому ізоляторі №23 на час розгляду в суді кримінального провадження №0000178.

Керуючись ст.ст. 323, 372, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.10.2023 року за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України остаточно до 3 років позбавлення волі, в Полтавському слідчому ізоляторі №23 УДПтС України у Полтавській області (вул.Пушкіна,91, м.Полтава, 36000) тимчасово, на час розгляду в суді кримінального провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Виконання ухвали доручити Полтавському слідчому ізолятору №23 УДПтС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 314/2268/17
Провадження № 1-кп/314/12/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід

20.11.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 27.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 , оскільки на виклику суду вона не з`являється.

Представник потерпілого, прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який призначений на 10-00 годину 22 грудня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

20.11.2023
Дата документу 20.11.2023Справа № 554/7105/22
Провадження № 1-кп/554/19/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000295 від 13.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 242-243, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м.Полтава, пров. Рибальський, 8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Ірhone 11 Pro», Midnight Green, 64GB, стастаном на момент проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість чохлу від телефона, станом на момент проведення експертизи?

Направити до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію ухвали.

В разі необхідності надання додаткових матеріалів прошу повідомити про це суд.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19.00 год вечора до 07.00 год ранку, терміном на 2 місяці, тобто до 20 січня 2024 року, поклавши на неї обов`язки, визначені ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2023 року о 13.55 год.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строк на подання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2023 року о 15.45 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та поклавши обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до суду, 2) носити електронний засіб контролю, на строк до 20 січня 2024р. включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали суду доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що співробітники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2023
Справа № 314/3525/23
Провадження №1-кп/336/1040/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 06.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 19.10.2023 кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками кримінального провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заявлено, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 06.07.2023, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 568/1556/23

Провадження № 1-кп/568/147/23

20 листопада 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Обвинувачена та її захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1,3,4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.30 год. 11.12.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2109/23
Провадження № 1-кс/571/484/2023
УХВАЛА

20 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 19.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

20листопада 2023 року заступник начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000333.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/484/2023 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000333, призначити на 17 годину 40 хвилин 20 листопада 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, власника майна.

Слідчий суддя:
Справа № 459/2861/23
Провадження № 1-кс/459/2173/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Львівської обласнгої філії Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000896 від 09.09.2023,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Заявник подав заяву, у якій просить розгляд скарги провести у його відсутності.

Представник Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000896 від 09.09.2023, заступник керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області 17.11.2023 скасував постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000896 від 09.09.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України.

За правилами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з фактичних обставин справи, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадженні за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №710/881/23
Номер провадження 1-кп/710/109/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 000430 від 11.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України до 20.01.2024, про що оголосити їй негайно під розписку.

Строк дії ухвали до 20.01.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 , заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

(повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2023 о 13:00)