УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 захисників підозрюваних адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , яке погоджено заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000984 від 15.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України до 9 (дев`яти) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000984 від 15.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України до 9 (дев`яти) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 6 (шести) місяців з дня повідомлення підозрюваним про підозру не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчий дій та дочекатися висновки призначених експертиз.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше трьох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення досудового розслідування слідчих (розшукових) та процесуальних дій, кількість підозрюваних та тривалість проведення призначених експертиз.

У судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_14 заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що, на його думку, в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх слідчих дій та експертиз. Зазначив, що лопотання слідчого є необґрунтованим, а тому він вважає, що у його задоволенні слід відмовити. Також долучив у судовому засіданні письмове заперечення проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_12 частково заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що буде достатнім продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на два тижні.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрювані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали думку своїх захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні:

-11.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;

-11.05.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;

-11.05.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;

-12.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України;

-12.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;

-18.05.2023 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376-1 КК України;

-19.06.2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

-19.06.2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України;

-28.07.2023 року ОСОБА_11 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.190 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування кримінального провадження відносно підозрюваних було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме: до 11.09.2023 року, включно.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування кримінального провадження відносно підозрюваних було продовжено до 10.11.2023 року, включно.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваних, визначений слідчим суддею, закінчується 10.11.2023 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000984 від 15.02.2016 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, а саме необхідно: виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на оцінку та аналіз наявних доказів та здобуття додаткових доказів причетності підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких проводиться у цьому кримінальному провадженні; здійснити ряд тимчасових доступів, в тому числі до документів що перебувають у володінні Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Головному управління державної податкової служби України в Одеській області, Суворовському районному суді міста Одеси, ДП «НАІС», операторів мобільного зв`язку, послугами яких користувались особи причетні до вчинення кримінальних правопорушень; здійснити аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку шляхом направлення доручення УОТЗ; провести допити інших осіб, які можливо причетні до події кримінального правопорушення та яким можуть бути відомі відомості про обставини вчинення злочинів; у разі встановлення розбіжностей показів свідків та підозрюваних, провести з ними одночасні допити; отримати висновки експерта за результатами виконання судових почеркознавчих експертиз; отримати висновки експерта за результатами виконання судових оціночно-будівельних експертиз; отримати висновки експерта за результатами виконання судової комп`ютерно-технічної експертизи; провести огляд вилучених в ході обшуків речей та документів; за результатами отримання висновків експертів та після огляду речових доказів здійснити аналіз отриманої інформації; встановити особу, яка здійснювала підробку рішень Суворовського районного суду міста Одеси, які використовувались під час заволодіння нерухомим майном; зняти гриф секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням оцінки зібраних доказів, провести інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні; встановити інших учасників злочинної діяльності осіб та повідомити їм про підозру; за результатами вищенаведених слідчих дій, за необхідності, повідомити про нові підозри та про зміну підозр ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; виконати інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких може виникнути необхідність за результатами оцінки отриманих доказів.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на складність кримінального провадження, кількість підозрюваних у кримінальному провадженні, а також обсяг проведених в рамках даного кримінального провадження процесуальних дій та призначених експертиз.

Заперечення сторони захисту не знайшли своє підтвердження під час дослідження слідчим суддею матеріалів, доданих в обґрунтування клопотання.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, ту обставину, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 10.11.2023 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , яке погоджено заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000984 від 15.02.2016 року до 9 (дев`яти) місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000984 від 15.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 11.02.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1