Справа № 194/1486/23
Номер провадження 1-кс/194/306/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.09.2023 року було задоволено його клопотання як представника потерпілого від 31.08.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Під час спілкування зі слідчими СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо визначення конкретної дати та часу, коли він зможе з`явитись на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчі повідомляли про свою зайнятість. Після неодноразових звернень щодо ознайомлення з матеріалами, слідчі дату та час ознайомлення не повідомляли, на даний час матеріали кримінального провадження для ознайомлення надані не були. У зв`язку з чим, просить: зобов`язати ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернутись до представника потерпілої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 та узгодити дату та час, коли можна ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000065 від 24.06.2023 року; надати матеріали кримінального провадження №0000065 від 24.06.2023 року представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення.

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, та без участі ОСОБА_4 . Також зазначає, що скаргу підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, щодо задоволення скарги не заперечує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, щодо скарги покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 56 КПК України установлено, що потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно ч. 1, 4 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 02.10.2023 року відкрито провадження по скарзі.

Згідно клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2023 року, вбачається, що він просить старшого слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернутись до нього для узгодження дати та часу коли можна ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000065 від 24.06.2023 року.

Згідно клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2023 року, вбачається, що він просить видати матеріали кримінального провадження №0000065 від 24.06.2023 року для ознайомлення.

Станом на момент розгляду скарги, представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження надані не були.

Будь-яких доказів того, що слідчим було розглянуто клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2023 року та від 20.09.2023 року, а також те, що за фактом такого розгляду прийнята вмотивована постанова про задоволення або відмову в задоволенні його клопотання, яка повинна була бути вручена йому або направлена, до слідчого судді не додано.

Фактично клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2023 року та від 20.09.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розглянуто, він не повідомлений про результат розгляду свого клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги, у зв`язку з чим є підстави для її задоволення.

Разом з тим, скаржник у прохальній частині скарги просив зобов`язати ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернутись до представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та узгодити дату та час, коли можна ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000065 від 24.06.2023 року.

Однак, ця заявлена в скарзі вимога задоволенню не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений такими повноваженнями.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області або іншу уповноважену особу, у відповідності до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, надати можливість ознайомитись представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.06.2023 року за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, крім матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, та матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (в разі наявності таких).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1