УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/167/21

Провадження №1-кс/505/429/2024

07.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

у відсутності ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання по скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000329 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури - про не допуск прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000329 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури щодо не закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000329 від 31.12.2020 року на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні 07.02.2024 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про не допуск прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні, оскільки постанова про зміну групи прокурорів не вмотивована та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Крім того, зазначив, що не наведено жодних підстав для зміни процесуального керівника прокуратури.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала та зазначила, що її повноваження зазначені у постанові заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 22.01.2024 року, згідно якої вона входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000329 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України. Також є витяг з ЄРДР, де вона також вказана у групі прокурорів.

З урахуванням необхідності значного обсягу процесуальних дій, забезпечення належного процесуального керівництва у кримінальному провадженні, прийняття процесуальних рішень відповідно до вимог чинного законодавства та у зв`язку з дорученням здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування вищого рівня, постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0000329 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України від 22.01.2024 року доручено слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області. Старшим групи прокурорів призначено прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та групу прокурорів у складі прокурорів Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та інших.

Слідчий судддя, вислухавши клопотання захисника ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , приходить до слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Рішення про призначення прокурора (групи прокурорів) для здійснення процесуального керівництва у конкретному кримінальному провадженні повинно прийматись у формі постанови та відповідати вимогам ст. 110 КПК, тобто така постанова має міститись у матеріалах досудового розслідування та бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (групи прокурорів), який не мав на те законних повноважень. Таких висновків дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021р. по справі№ 754/7061/15.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою про зміну та призначення групи прокурорів від 25.01.2022 року внесено зміни до групи прокурорів, якою було призначено до складу групи прокурорів, серед яких прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3.

Аналізуючи положення ст. 110 КПК України, постанова про зміну групи прокурорів, якою надаються повноваження прокурору (групі прокурорів) є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі N 754/7062/15 від 19.04.2018 року.

З аналізу ч. 3ст. 37 КПК України вбачається, що виключно до компетенції керівника прокуратури належить вирішення питання про заміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно з положеннями ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Тобто, цією нормою закріплений механізм оскарження процесуальних рішень прокурора, до яких, у тому числі, відносяться постанова про зміну групи прокурорів та визначення старшого прокурора групи прокурорів.

Суд не наділений повноваженнями перевіряти рішення прокурора на предмет їх відповідності положенням ст. ст. 37, 110 КПК України.

Прокурором надано копію постанови про зміну групи прокурорів від 22.01.2024 року, яка відповідає вимогам ст.110 КПК України, згідно до якої прокурор ОСОБА_3 входить до групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000329 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Таким чином, прокурором підтверджено свої повноваження на участь у даному судовому засіданні, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. п.9 ч.1 ст. 3, 36, 37,110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000329 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури щодо не закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000329 від 31.12.2020 року на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України про не допуск прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1