Справа № 526/1225/23
Провадження № 1-кп/526/329/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000109 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянин України, освіта середня, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2023 року в період дії правового режиму військового стану на території України, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність господаря у сусідньому домоволодіння, вирішив здійснити крадіжку алкогольних напоїв з будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж вечора, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 прибув до домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей до будинку, отримав доступ до приміщення та через вхідні двері проник до будинку, де в подальшому знайшов алкогольні напої промислового заводського виготовлення, що належать ОСОБА_5 , які таємно викрав з кухні будинку в кухонній меблевій стінці:

5 пляшок об`ємом по 0,5 літра кожна марки « ОСОБА_6 » в тубусі витримки 9 років, вартість кожної з яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/3242-ТВ від 22.02.2022, становить 485 гривень 75 копійок, загальною вартістю 2428 гривень 75 копійок;

1 пляшку коньяку об`ємом 0,5 л. марки «ALEX V.V.S.O.P. GOLD» в тубусі вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/3242-ТВ від 22.02.2022, становить 368 гривень 00 копійок;

2 пляшки об`ємом 0,75 л вина ординарного столового сухого сортового червоного «Сапераві гудаурі», вартість кожної з яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/3239-ТВ від 21.02.2022, становить 99 гривень 33 копійки, загальною вартістю 198 гривень 66 копійок;

1 пляшку вина об`ємом 0,75 л виноградного вина сортового червоного сухого «Темпранільйо TM ESPANIA (ТМ ЕСПАНЬЯ) вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/3239-ТВ від 21.02.2022, становить 146 гривень 50 копійок;

1 тетрапак об`ємом 1 л вина ординарного кріпленого десертного спеціального типу солодке червоне «Кагор Український», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/3239-ТВ від 21.02.2022, становить 60 гривень 50 копійок;

в спальній кімнаті будинку під ліжком:

4 пляшки об`ємом по 0,7 л вірменського коньяку (бренді) «АРАРАТ» витримки 5 років, вартість кожного з яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/3241-ТВ від 21.02.2022, становить 604 гривні 30 копійок, загальною вартістю 2417 гривень 20 копійок;

4 пляшки коньяку (бренді) об`ємом 0,5 л «АРАРАТ АНІ» витримки 7 років, вартість кожного з яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/3242-ТВ від 22.02.2022, становить 594 гривні 00 копійок, загальною вартістю 2376 гривень 00 копійок;

Після цього, ОСОБА_4 з зазначеними викраденими ним алкогольними напоями з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 7995 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 61 копійка.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно викрав чинив крадіжку інструментів, які на даний час повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, добровільно відшкодував частину завданих збитків, тому вважає, що йому слід призначити покарання по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати за проведені по справі експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: тубус з під коньяку « ОСОБА_6 » витримкою 9 років, дві пляшки з під вірменського коньяку (бренді) «АРАРАТ АНІ» витримкою 7 років, дві пляшки об`ємом 0,75 л з під вина ординарного столового сухого сортового червоного «Сапераві гудаурі», одну пляшку вина об`ємом 0,75 л з під виноградного вина сортового червоного сухого «Темпранільйо TM ESPANIA (ТМ ЕСПАНЬЯ), один тетрапак об`ємом 1 л з під вина ординарного кріпленого десертного спеціального типу солодке червоне «Кагор Український», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити (квитанція №42/2023).

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 3398 гривень 04 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1