УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання - ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.11.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Toyota Avensis», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за фактом привласнення групою осіб, діючих за попередньою змовою, матеріальні цінності ДП «Житомирський бронетанковий завод», в умовах воєнного стану, чим спричиняють матеріальної шкоди у розмірі, який встановлюється.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за частиною 4 статті 191 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що вилучений в ході обшуку автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000260, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, вказував про використання вилученого автомобіля у злочинній діяльності та просив клопотання задовольнити.

2.3. Власник автомобіля - ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні надали письмові заперечення на клопотання слідчого, посилаючись на звернення до суду із клопотанням неналежним суб`єктом подання, відсутність підстав, передбачених ст. 170 КПК для арешту автомобіля, відсутність конкретних ризиків щодо майна, неспівмірність та обтяжливість арешту для третьої особи та можливості здійснення ним підприємницької діяльності, просили відмовити у задоволенні клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у […] третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.11.2023 у справі №296/11241/23 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобілі марки та моделі «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 .

4.3. 15.11.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено обшук автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено в ході обшуку.

4.4. 15.11.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучений в ході зазначеного обшуку автомобіль «Toyota Avensis», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000260.

4.5. 16.11.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

4.6. Слідчий суддя відхиляє доводи представника третьої особи щодо неналежного суб`єкта звернення із клопотанням до суду, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

4.7. Отже, слідчий у кримінальному провадженні за умови погодження відповідного клопотання про арешт майна прокурором є уповноваженою особою для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третьої особи, щодо майна якої вирішується питання.

4.8. Аналогічну позицію неодноразово зазначав Житомирський апеляційний суд в ухвалах від 08.07.2020 у справі №295/6421/20, від 09.09.2022 у справі №296/5001/22 та інших справах.

4.9. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

4.10. Згідно із копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях від 04.08.2023 вбачається, що 29.07.2023 о 15:33 біля автомобіля ОСОБА_9 зупинився автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 після чого обидва автомобілі переїхали до тильної сторони супермаркету "ЗаТак" та почали перевантажувати з багажного відділення автомобіля Toyota Avensis в багажне відділення автомобіля Volkswagen Touareg речі, які надалі перевезені до гаражного кооперативу "Кам`янка".

4.11. З урахуванням матеріалів клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що автомобіль "Toyota Avensis", д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки міг використовуватися як знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000260.

4.12. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль марки "Toyota Avensis", д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

4.13. При цьому, слідчим доведено наявність розумних підстав вважати наявними ризики вчинення власником автомобіля дій, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК.

4.14. Разом з тим, відповідно до п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

4.15. Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.08.2016 вбачається, що ОСОБА_4 з 05.12.2003 зареєстрований як фізична особа-підприємець із видом економічної діяльності 45.20 "Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів".

4.16. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту автомобіля марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною права його розпорядження та відчуження, однак без обмеження права у користуванні транспортним засобом, що на переконання слідчого судді відповідатиме принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності ОСОБА_4 завданням кримінального провадження.

4.17. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , із забороною права його розпорядження та відчуження.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту із забороною права користування автомобілем «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА