Провадження № 1-кп/366/216/23
Справа № 366/2572/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження №0000105 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербка, Чечельницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не інваліда, депутатом не обиралася, працюючої кухарем у ТОВ «Ректан», вдови, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи на роботі на території зони відчуження, що постраждала внаслідок катастрофи на ЧАЕС, після закінчення робочої вахти 15.07.2023 року, близько 20 години 00 хвилин, отримала від невстановленої особи ягоди червоної та чорної смородини та ягоди агруса, після чого в неї виник злочинний умисел на незаконне переміщення вказаних ягід за межі зони відчуження до місця свого проживання з метою вживання в їжу, без отримання дозволу та проведення дозиметричного контролю.

Усвідомлюючи, що в неї відсутній дозвіл на переміщення ягід за межі зони відчуження та не бажаючи проходити дозиметричний контроль, але вперто не бажаючи відмовитися від свого умислу, ОСОБА_4 , 16.07.2023, близько 07 години 20 хвилин, не залишаючи наміру перемістити за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю отримані ягоди, в порушення ст. 15 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», помістила ягоди до своєю ручної поклажі, яку у свою чергу лишила у легковому автомобілі "Крайслер", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , який погодився її підвезти з м. Чорнобиль до КПП «Дитятки» розраховуючи, що на контрольно-пропускному пункті поліцейські не виявлять ягід, після чого направилася в напрямку КПП «Дитятки» для виїзду за межі зони відчуження в якості пасажира.

16.07.2023, приблизно об 08 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в неї відсутній передбачений Законом дозвіл на переміщення ягід за межі зони відчуження та їх радіаційний контроль, прибула до КПП «Дитятки», де розташовано контрольно-пропускний пункт ДСП «Екоцентр», але усвідомлюючи, що в неї відсутній дозвіл, при проходженні дозиметричного контролю ягоди для дозиметричного дослідження не пред`явила.

В подальшому, автомобіль "Крайслер", державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав до «Стоп-лінії» та зупинився на виїзді із зони відчуження, перед контрольно-пропускним пунктом поліції для огляду поклажі. При огляді ручної поклажі ОСОБА_4 , поліцейськими, у відповідності до ЗУ «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів № 106 від 23 липня 1991 р., було виявлено два полімерних відра із ягодами червоної та чорної смородини та ягодами агруса, загальною вагою 5 кілограм 880 грам, які ОСОБА_4 мала намір вивезти за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю для вживання в їжу.

Отже, ОСОБА_4 вчинила з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що перебуваючи на роботі на території зони відчуження, після закінчення робочої вахти 15.07.2023 року, близько 20 години 00 хвилин, отримала ягоди червоної та чорної смородини та ягоди агруса, та вирішила забрати їх до місця свого проживання з метою вживання в їжу. 16.07.2023, близько 07 години 20 хвилин, помістила ягоди до своєю ручної поклажі, яку у свою чергу лишила у легковому автомобілі "Крайслер", під керуванням військовослужбовця ЗСУ, який погодився її підвезти з м. Чорнобиль до КПП «Дитятки» розраховуючи, що на контрольно-пропускному пункті поліцейські не виявлять ягід. 16.07.2023, приблизно об 08 годині 00 хвилин, було виявлено два полімерних відра із ягодами червоної та чорної смородини та ягодами агруса, загальною вагою 5 кілограм 880 грам, які вона мала намір вивезти за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю для вживання в їжу. В скоєному розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченої доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, як закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження, оскільки вона виконала усі дії , які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання, судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїла злочин середньої тяжкості, раніше не судима.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно раніше не судимій, її ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нею нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченійне обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1