Справа №243/3514/22
Провадження №1-в/243/36/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозове Лиманського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 07 лютого 2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном тривалістю в 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась начальник філії № 12 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2023 року покарання, після закінчення іспитового строку, зазначивши, що вирок суду набрав законної сили 10.03.2023 року, а 21.03.2023 року прийнятий до виконання із заведенням особової справи №40/2023. За період строку випробування засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Повторного злочину не вчинив, адміністративних правопорушень, які тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, не скоював, заходи, передбачені індивідуальним планом, виконав, за місцем проживання характеризується добре. Приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився, просила вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

Представник філії № 12 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_6 направив до суду заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив слухати справу у його відсутність.

Захисник ОСОБА_7 просив подання задовольнити та здійснювати розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2023 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За період строку випробування засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Повторного злочину не вчинив, що підтверджено довідкою №44-07022024/14210, адміністративних правопорушень, які тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, не скоював, заходи, передбачені індивідуальним планом, виконав, за місцем проживання характеризується добре.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Проаналізувавши обставини справи, беручи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд дійшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника філії № 12 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном тривалістю на 1 рік, від призначеного судом покарання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 12.02.2024 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1