УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому в порядку статті 77 КПК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 із заявою, в якій заявила відвід старшому слідчому СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 23.03.2023 року.

В судове засідання захисник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заяву та просила її задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, а слідчий просив відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 23.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

14.12.2023 року слідчим ОСОБА_4 направлено листа директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області з проханням надати контактні дані адвоката ОСОБА_5 та повідомити її про необхідність прибуття до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

15.12.2023 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

15.12.2023 року слідчим ОСОБА_4 направлено листи директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області та захиснику ОСОБА_5 з проханням прибуття захисника ОСОБА_5 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження та складання відповідного протоколу.

15.12.2023 року слідчим ОСОБА_4 складено протокол про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування.

20.12.2023 року слідчим ОСОБА_4 складено рапорт про зволікання при ознайомленні підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження.

20.12.2023 року підозрюваним ОСОБА_3 складено розписку про відсутність у сторони захисту будь-яких речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2023 року по справі №295/17347/23 встановлено адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000137 від 23.03.2023 року з 22 грудня 2023 року по 28 грудня 2023 року включно.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 1 ст. 77 КПК України містить перелік обставин, які унеможливлюють участь слідчого у кримінальному провадженні, пунктом 3 якої передбачені інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого.

В обґрунтування своєї заяви захисник посилається на те, що слідчий зловживав своїми владними повноваженнями та грубо порушив право на захист підозрюваного ОСОБА_3 в ознайомленні з речовими доказами, які навіть не витребовувалися з камер зберігання для відкриття стороні захисту і про можливість ознайомлення з ними не повідомив захисника, що є свідченням упередженості та перешкоджання у доступі до доказів підозрюваному та захиснику.

З огляду на відсутність в матеріалах заяви доказів наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до переконання, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 77, 81 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: