Справа № 298/1847/23
Номер провадження 1-кп/298/145/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мугаджарськ, країни Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, не судимого,

-за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 26 серпня 2023 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 у ході суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесного ушкодження, наніс два удари долонею правої та лівої руки по голові, після чого схопив за волосся та ще наніс два удари рукою зжатою в кулак в область ребер, в результаті чого ОСОБА_4 впала на підлогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді забійної рани м`яких тканин голови, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення.

Згідно висновку експерта № 314 від 13.09.2023 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин голови кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Під час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , усвідомлювала протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діяла умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_6 , спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

08.02.2024 року у вказаному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про примирення відповідно до положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України.

В угоді про примирення потерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України, які ніким не оспорюються, узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, підтвердив, що проступок вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, угода укладена добровільно, його права при укладенні угоди не порушені, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 , також просила затвердити угоду про примирення, вказавши, що угода укладена добровільно і нею узгоджено покарання, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 , немає, її права при укладенні угоди не порушені.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угода є добровільною, відповідає інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила угоду затвердити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 та ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проступків, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.1 ст.125 КК України.

На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п.1 ч.3 ст. 314, ч.1 ст. 475 КПК України, затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 393-395, 468-469, 471, 475, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000255 від 27 серпня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1