Справа № 303/1392/22
№1-кс/303/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434, для ознайомлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434, для ознайомлення.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 у присутності судового розпорядника ОСОБА_5 запросила скаржника ОСОБА_4 в зал №3 Мукачівського міськрайонного суду для розгляду скарги, проте останній категорично відмовився пройти у зал судових засідань для розгляду поданої ним скарги.

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не заперечив щодо розгляду скарги у відсутності ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

За ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція ОСОБА_4 свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434, для ознайомлення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434, для ознайомлення - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1