Справа № 314/3039/16-к
Провадження № 1-кс/314/1266/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Червона Поляна, Антрацитівський район, Луганська область, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судима:

1) 11.06.2010 року Шахтарським місцевим судом Донецької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 07.10.2010 року Старобешенським районним судом Донецької області оголошена в розшук за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 27.08.2012 року, близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, прийшла до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_5 під виглядом виплати соціальної допомоги видала ОСОБА_6 сувенірну грошову купюру номіналом 500 гривень, витребував при цьому здачу в сумі 400 гривень, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у останньої, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно».

31.08.2012 року, близько 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, прийшла до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_5 під виглядом виплати соціальної допомоги видала ОСОБА_7 сувенірну грошову купюру номіналом 500 гривень, витребував при цьому здачу в сумі 400 гривень, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у останньої, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно».

13.12.2012 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.09.2012 року обрано запобіжний захід у вигляді застави. Через те, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено, на офіційні виклики до органу досудового розслідування вона не з`являється та причин своєї неявки не повідомляє, 23.10.2012 року підозрювану ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. 280 КПК України, оголошено у розшук.

У зв`язку з тим, що до Вільнянського районного суду Запорізької області подано клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а підозрювана переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить дозволити затримати ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Наявність вказаних ризиків підтверджується також систематичними фактами неявки ОСОБА_5 на офіційні виклики останньої до органу досудового розслідування, для дачі показань у кримінальному провадженні. Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною, дані про особу, надає дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 13.11.2023 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строк дії ухвали 13.05.2024.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.11.2023