КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0009116 за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іскриня, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, раніше судимого: 28.10.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263, КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України та засуджено до покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Також суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла; ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності , окрім житла. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла. В решті вирок залишити без змін.

У свою чергу захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, також подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_6 , призначивши ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , разом з апеляційними скаргами прокурора та захисника, надійшло на адресу Київського апеляційного суду 15листопада 2022 року, а апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами було призначено на 12 год. 30 хв. 18 січня 2023 року.

Проте, ні 18 січня 2023 року, ні в наступні судові засідання, які неодноразово відкладалися з різних підстав, у тому числі через неявку сторони захисту, обвинувачений ОСОБА_6 прибув до суду лише один раз 26 квітня 2023 року, а обвинувачений ОСОБА_8 жодного разу не з'явився та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки.

19 червня 2023 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у черговий раз не прибули до суду апеляційної інстанції, а їх захисник не зміг повідомити суду про поважні причини їх неявки в судове засідання.

У зв'язку з цим, судом апеляційної інстанції була винесена ухвала про застосування примусового приводу до обвинувачених у судове засідання на 16 год. 00 хв. 02 серпня 2023 року, виконання якої було доручено Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Проте ухвала суду про привід обвинувачених виконана не була, оскільки, відповідно до отриманої судом інформації з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за вказаною у вироку адресою не проживають, а встановити їх місце знаходження виявилось неможливим.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які свідчать про ухилення обвинувачених від суду, прокурор ОСОБА_9 , яка бере участь в апеляційному розгляді, заявила клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у розшук, надання дозволу на їх затримання з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду клопотання прокурора про зміну обраного щодо них до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою та зупинення апеляційного провадження до їх розшуку.

Перевіривши доводи заявленого прокурором клопотання, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість цього клопотання та достатність законних підстав для оголошення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у розшук, надання дозволу на їх затримання з метою приводу до апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою та зупинення провадження до їх розшуку, оскільки встановлені та наведені вище обставини свідчать про те, що обвинувачені ухиляються від суду, а їх участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог закону, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 335, 376, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іскриня, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, раніше судимого: 28.10.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , - у розшук, виконання якого доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, як органу, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою їх приводу до Київського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про зміну обраного щодо них до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою, встановивши строк дії цієї ухвали до моменту затримання обвинувачених та їх доставки до суду апеляційної інстанції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Провадження за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 759/4062/21

Номер провадження : 11-кп/824/1009/2022

Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1