Справа № 309/2286/23
Провадження № 1-кп/309/142/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000205 внесене до ЄРДР від 01.04.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено обставини того, що 22 лютого 2023 року о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , розташований за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, таємно викрав акумулятор (павербанк) марки «Power Bank NJ -32 Charge 10000 2A 5V», вартістю 799 гривень, який взяв з вітрини магазину, заховавши у кишеню штанів, вийшов з магазину, спричинивши фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

27 лютого 2023 року о 15 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, таємно викрав набір металевих марки «Світязь SL 3x100 82588», синьо - жовтого кольору», в кількості 2 штук, вартістю 69 грн. 80 коп. та набір ключів комбінованих марки «CRV сталь пластикова упаковка з підв. 12 штук 55355», вартістю 399 грн. 90 коп., які взяв з вітрини магазину, заховав під куртку та в кишеню штанів, після чого вийшов з магазину, спричинивши фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 469 грн. 70 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , 01 березня 2023 року о 17 годині 36 хвилин, знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, таємно викрав чотири пари чоловічих шкарпеток марки «VO - 9087», вартістю 39 грн. 90 коп. за пару на загальну суму 159 грн.60 коп., чотири пари чоловічих шкарпеток р.41-47 марки «VO - 9248», вартістю 29 грн. 90 коп. за пару, на загальну суму 119 грн. 60 коп., три пари чоловічих шкарпеток р.41-47 марки «VO - 9249», вартістю 29 грн. 90 коп. за пару, на загальну суму 89 грн. 70 коп., які взяв з вітрини магазину, заховав у кишеню штанів та вийшов з магазину, спричинивши фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 368 грн. 90 коп.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений є неповнолітнім розгляд кримінального провадження слід здійснювати у загальному порядку з урахуванням вимог розгляду кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України визнав, визнав встановлені обставини під час досудового розслідування. Суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення так як потребував грошей, знаходиться у важкому матеріальну стані, а тому змушений самостійно заробляти гроші. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його карати.

Законний представник обвинуваченого - представник служби у справах дітей Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_4 - дитина із неблагополучної сім`ї, мати обвинуваченого померла, батько є інвалідом. Умови проживання задовільні. Обвинувачений здоровий, працевлаштувався на мийку, змінився у позитивну сторону. Представник служби у справах дітей Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_6 просила суворо не карати ОСОБА_4 .

Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 подала заяву про розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілої ОСОБА_7 , зазначила про те, що матеріальна шкода спричинена кримінальним правопорушенням не відшкодована, просила призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог закону.

Представник сектору ювенальної превенції відділу превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження у його відсутності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України стверджується показами обвинуваченого, письмовими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 01.04.2023 про реєстрацію кримінального провадження №0000205 як правову підставу початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185 КК України (т.1 а.к.п. 36-38);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 31.03.2023 року, яка просила прийняти міри до ОСОБА_4 , який неодноразово скоював крадіжки різних товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 ; (т.2 а.к.п. 38);

- інвентаризаційні відомості із зазначенням найменування та вартості товару (т.2 а.к.п. 39-41);

- постановою від 10.04.2023 року старшого слідчого СВ Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_10 про здійснення зняття показань з камери відеоспостереження, що має функції відеозапису, встановлених на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 із зовнішньої частини приміщення за період робочого часу з 23.02.2023 року по 06.03.2023 року, які фіксують відеозйомку всередині приміщення про викрадення ОСОБА_4 з магазину товарів (т.1 а.к.п. 42-43);

- протоколом від 10.04.2023 року старшого слідчого СВ Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_10 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з внутрішньої частини в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із службового приміщення в присутності представника ОСОБА_8 ; відеозапис скопійовано на носій пластиковий CD+R (т.1 а.к.п. 44);

- протоколом перегляду відеозапису від 12.04.2023 року інформації із диск «DVD-R» на якому міститься папка під назвою «павербанк» при переході в наявну папку наявні двадцять сім відео файлів формату DAV., та програма для перегляду відео Player_enge. Перший відео файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відео розміром 5,59 МБ. При перегляді першого відео файлу встановлено, що запис інформації здійснювався на камери внутрішнього відеоспостереження, яка розташована всередині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташованого в АДРЕСА_2 . Під час перегляду відеозапису встановлено як ОСОБА_4 , який заходить до приміщення магазину о 12:26 год. 22.02.2023 року, проходить до стелажних приміщень з товаром та на камері №5, зафіксовано як ОСОБА_4 , о 12:34 год. з полички товарів бере павербанк в коробці, оглядає його, після чого ховає в штани спереді. О 12:35 підходить до каси, купує цукерки та виходить з магазину. Крім цього, при огляді відеофайлу за 01.03.2023, встановлено, що о 17:30 ОСОБА_4 , підходить до стелажу із шкарпетками, бере зі стелажу 11 пар шкарпеток чорного та білого кольорів, при підході до нього продавця відкладає їх, допомагає продавцю зібрати товар. Коли продавець відходить о 17:36 год., повертається до відкладених шкарпеток, бере їх зі стелажу та ховає їх в штани з переді, після чого іде до виходу та виходить з приміщення магазину (т.1 а.к.п. 45-47);

- протоколом перегляду відеозапису від 02.05.2023 року інформації із диск «DVD-R» на якому міститься папка під назвою «Хуст крадіжка за 27.02.2023» у якій наявні двадцять п`ятнадцять відеофайлів формату DAV. та програма для перегляду відео Player_enge. На першому відеофайлі під назвою «відкладає товар», встановлено, що запис інформації здійснювався на камери внутрішнього відеоспостереження, яка розташована в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 . При перегляді першого відеозапису встановлено як ОСОБА_4 проходить до стелажних приміщень з товаром та на камері №8, зафіксовано як ОСОБА_4 , о 15:09 год. з полички з товарів бере дві викрути, ховає їх під куртку, після чого зсередини полички бере набір ріжкових ключів, виходить в другий зал приміщення «Копійочка», де ховає набір ключів в штани, що зафіксовано на камеру відеоспостереження №3 о 15:11 годині та відразу виходить з магазину (т.1 а.к.п. 48-50);

- постановою від 02.05.2023 року старшого слідчого СВ Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_10 про визнання речовим доказом диску «DVD-R» із відеозаписом крадіжок із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 (т. а.к.п. 51).

Судом досліджено характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_4 : копію повторного свідоцтва про народження; вимогу УІАЗ ГУНП в Закарпатській області від 04.04.2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності; вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2023 року про визнання ОСОБА_11 ,С винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначення йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік; про висновок про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток ОСОБА_4 від 12.04.2023 року; інформацію КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» про те, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та лікаря - нарколога психо наркологічного відділення не перебуває; посередню характеристику, акт обстеження умов проживання від 05.04.2023 року.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про те, що 22 лютого 2023 року о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , розташований за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, таємно викрав акумулятор (павербанк) марки «Power Bank NJ -32 Charge 10000 2A 5V», вартістю 799 гривень, який взяв з вітрини магазину, заховавши у кишеню штанів, вийшов з магазину, спричинивши фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

27 лютого 2023 року о 15 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, таємно викрав набір металевих марки «Світязь SL 3x100 82588», синьо - жовтого кольору», в кількості 2 штук, вартістю 69 грн. 80 коп. та набір ключів комбінованих марки «CRV сталь пластикова упаковка з підв. 12 штук 55355», вартістю 399 грн. 90 коп., які взяв з вітрини магазину, заховав під куртку та в кишеню штанів, після чого вийшов з магазину, спричинивши фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 469 грн. 70 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , 01 березня 2023 року о 17 годині 36 хвилин, знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, таємно викрав чотири пари чоловічих шкарпеток марки «VO - 9087», вартістю 39 грн. 90 коп. за пару на загальну суму 159 грн.60 коп., чотири пари чоловічих шкарпеток р.41-47 марки «VO - 9248», вартістю 29 грн. 90 коп. за пару, на загальну суму 119 грн. 60 коп., три пари чоловічих шкарпеток р.41-47 марки «VO - 9249», вартістю 29 грн. 90 коп. за пару, на загальну суму 89 грн. 70 коп., які взяв з вітрини магазину, заховав у кишеню штанів та вийшов з магазину, спричинивши фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 368 грн. 90 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України тяжкі злочини вчинені в умовах воєнного стану; особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий 18.05.2023 року, однак, кримінальні правопорушення вчинені до засудження за попереднім вироком, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, визнання вини, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 висновку органу пробації про низький рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в суспільстві, в тому числі для окремих осіб, проте, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим, однак, становить небезпеку суспільства в тому числі для окремих осіб.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків. Вирок набрав законної сили 19.06.2023 року.

У даному кримінальному провадженні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 22.02.2023 року, 27.02.2023 року та 01.03.2023 року, будучи неповнолітнім до притягнення його до кримінальної відповідальності за вироком від 18.05.2023 року .

Якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст. 32 КК України і ця особа засуджується за вчинення кількох кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або кілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч.4 ст. 70 КК України не застосовуються (Постанова ОПККС ВС у справі №390/235/19, провадження №51-2177кмо20).

Якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення вироком суду було застосовано звільнення від відбування покарання із випробовуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще і в інших злочинах, учинених до постановлення цього вироку, то в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись залежно від того чи залишився незмінний попередній вирок за який особа звільнена від відбування покарання з випробовуванням на момент постановлення нового вироку і яке рішення ухвалює суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку (постанова ОП ККс ВС у справі №760/2654/17, провадження №51-3600кмо20).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від покарання та встановлення іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3) пройти пробаційні програми «Зміна прокримінального мислення» та «Формування життєвих навичок».

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2023 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків виконується самостійно.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ: пластиковий диск із записом крадіжок із камер відео спостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000205 внесеного до ЄРДР від 01.04.2023 року (справа №309/2286/23, провадження №1-кп/309/142/23).

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1