печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «АСФАЛЬТОБЕТОНИЙ ЗАВОД» про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.11.2010, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «АСФАЛЬТОБЕТОНИЙ ЗАВОД» про звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.11.2010, винесеної під час розгляду справи № 49-3015, яка на даний час міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000254 від 14.03.2013 на цінні папери, рухоме та нерухоме майно, яке зазначене в клопотанні.

Мотивуючи дане клопотання, заявник вказує, що накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що зазначене майно не є речовим доказом в даному кримінальному проваджені та в матеріалах справи не міститься постанови про визнання означеного майна речовими доказами Разом з тим, посадові особи ПрАТ «АСФАЛЬТОБЕТОНИЙ ЗАВОД» не набули статусу підозрюваного та/або обвинуваченого в зазначеному кримінальному проваджені.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Так, постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.11.2010 встановлено, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна справа № 49-3015 за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України щодо перевищення службових повноважень та інші службові злочини, вчинені службовими особами Головного управління комунальної власності КМДА при відчуженні акцій низки підприємств комунальної власності м. Києва, об`єктів нерухомості, тощо. Одним з об`єктів зазначених дій у цій справі є прості іменні акції, а також рухоме та нерухоме майно товариств, в яких АТ ХК «Київміськбуд» має корпоративні права, до переліку якого належить: ВАТ «Асфальтобетонний завод» ,Код ЄРДПОУ 04012425 (нині - ПрАТ «АСФАЛЬТОБЕТОНИЙ ЗАВОД»). Разом з тим, слідчий постановив приєднати цінні папери (акції), рухоме та нерухоме майно, товариств зазначених у даній постанові, до даної кримінальної справи як речові докази. Заборонити зазначеним товариствам та їх дочірнім підприємствам відчужувати рухоме та нерухоме майно, обтяжувати рухоме та нерухоме майно будь-якими обтяженнями (оренда, застава та інше). Заборонити власникам цінних паперів (акцій) перелічених товариств розпоряджатись (користуватись) корпоративними правами, обтяжувати цінні папери будь-якими зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з прохальної частини, заявник просить скасувати арешт накладений постановою слідчого від 12.11.2010 винесеної під час розгляду справи № 49-3015.

В розумінні ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Разом з тим, арешт на зазначені цінні папери (акції), рухоме та нерухоме майно вказаною постановою не накладався.

Відповідно до тексту постанови, визначено обов`язки покладені на зазначені товариства щодо відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя не може вийти за межі своїх повноважень та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд.

Оскільки на розгляд слідчого судді винесено питання саме про скасування арешту накладеного постановою слідчого від 12.11.2010 винесеної під час розгляду справи № 49-3015, підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «АСФАЛЬТОБЕТОНИЙ ЗАВОД» про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.11.2010 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1