№ 207/7538/23
№ 1-кс/207/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В

Згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року накладено арешт на майно , а саме : автомобіль «ІЖ 2715», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились фрагменти дерев, який, згідно техпаспорту НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та який він придбав декілька років тому по техпаспорту для власного користування .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року на майно, а саме : автомобіль «ІЖ 2715», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились фрагменти дерев, який, згідно техпаспорту НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , мотивоване тим , що вказані фрагменти дерев він напиляв та завантажив на своїй земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки під час бурі в кінці листопада 2023 року вітром були зламані гілки на деревах , а також він збирав зламані дерева поблизу садового товариства. Будь-яких інших дерев на території міста Кам`янське не спилював, лише збирав зламані вітром гліки, про що 25 грудня 2023 року , під час зупинки, одразу повідомив працівникам поліції.

Вивчивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання за наступними підставами .

Згідно з ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном . Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом і загальними принципами міжнародного права .

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелектуальної , творчої діяльності . Право приватної власності набувається в порядку , визначеному законом . Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право приватної власності є непорушним .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна . Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний , обвинувачений , їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна , представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна , мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково . Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого , їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

У кримінальному провадженні № 0001058 від 25 грудня 2023 року досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки . Розумними вважаються строки , що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень .

Таким чином , вилучене майно у ОСОБА_3 не відповідає критерієм , визначеним у ч. 2 ст. 170 КПК України , оскільки всупереч ст. 98 КПК України не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення , не зберегли на собі його сліди або не містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження . При цьому даний захід забезпечення кримінального провадження може застосовуватися згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України лише у разі, якщо слідчий, прокурор доведе потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права особи розпоряджатися своєю власністю .

Власник майна довів , що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому його необхідно скасувати , майно підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. 131 , 132 , 170 - 174 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Скасувати арешт майна , а саме : на автомобіль «ІЖ 2715», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились фрагменти дерев, який, згідно техпаспорту НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1