Справа № 157/1729/23
Провадження №1-кс/157/915/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

07 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000373 від 21 травня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено на підставі Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та зберігав його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 02 вересня 2023 року в 19 год 42 хв ОСОБА_4 , знаходячись неподалік Камінь-Каширської автомобільної школи ТСОУ, що в м. Камені-Каширському по вул. Шевченка, 118, Волинської області, незаконно, умисно збув ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено у зв`язку із залученням до оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 1 050 грн три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 1,8887 г.

Також, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено на підставі Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та зберігав його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 20 вересня 2023 року в 07 год 15 хв ОСОБА_4 , знаходячись на території автостанції за адресою: вул. Магдебурзького права, 41, м. Камінь-Каширський Волинської області, незаконно, умисно, повторно збув через водія маршрутного таксі сполученням «Камінь-Каширський - Луцьк» ОСОБА_8 , який не знав і не здогадувався про протиправні дії ОСОБА_4 , невстановленій у ході досудового розслідування особі в смт Маневичі Волинської області за грошову винагороду в розмірі 1 700 грн три прозорі полімерні пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 1,2688 г.

Крім того, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено на підставі Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та зберігав його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 07 жовтня 2023 року в 14 год 58 хв ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Камені-Каширському по вул. Шевченка, 3, Волинської області, шляхом відправлення у вигляді посилки, незаконно, умисно, повторно збув ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено у зв`язку із залученням до оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 3 600 грн полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 1,9326 грам.

Крім цього, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено на підставі Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, який у подальшому переніс до власної спальні житлового будинку за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту в двох паперових згортках та одному прозорому полімерному пакеті загальною масою 1,2479 г до 10 год 57 хв 09 жовтня 2023 року, тобто до моменту його виявлення та вилучення працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області під час проведення обшуку.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

ОСОБА_4 09 жовтня 2023 року в 11 год затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 10 жовтня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Під час допиту ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім визнавальних показів самого обвинуваченого, його вина у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 на утриманні нікого не має, ніде не працює та не навчається, при цьому злочини вчинив повторно, в умовах воєнного стану, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за що відбував покарання, однак на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив. Вищевказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_4 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин постає необхідність у продовженні відносно обвинуваченого строку тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні свідчить те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованих йому тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може схиляти свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу. Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення скоєні повторно, в умовах воєнного стану в Україні, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій. Застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, обвинуваченим виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно обвинуваченого тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого з підстав, зазначених вище. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання дозволить обвинуваченому зустрічатись та схиляти свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 01 грудня 2023 року продовжено до 10 грудня 2023 року включно.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 05 грудня 2023 року скеровано до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Зазначив, що на цей час не зменшилися та продовжують існувати ризики, зазначені в клопотанні. Зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, обставини їх вчинення, є достатньо підстав вважати, що обрання ОСОБА_4 іншого, окрім тримання під вартою, запобіжного заходу, дасть останньому можливість приховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити незаконний вплив на свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання слідчого, запевнив, що сумлінно виконуватиме свої процесуальні обов`язки та просив застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що проживає з бабусею, якій необхідний сторонній догляд.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання слідчого також заперечив, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши наданні матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до умисних тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Доказами, що підтверджують обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, є зокрема протоколи контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, висновки експертиз наркотичних засобів, протокол огляду місця події, протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також інші докази. На підставі перелічених вище доказів 10 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 10 жовтня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 01 грудня 2023 року продовжено до 10 грудня 2023 року включно.

Встановлено, що 06 грудня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 від 21 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, було скеровано до Камінь-Каширського районного суду Волинської області. У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження обвинувальний акт у порядку ст. 34 КПК України направлено до Волинського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України в разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, за нормами якої клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, де відображені обставини скоєних злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , слідчий суддя вбачає достатньо підстав для переконання в існуванні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що в свою чергу є підставою продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, обвинувачений ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, неодружений, здійснював протиправну діяльність за місцем свого проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання. Крім того, як свідчать матеріли кримінального провадження, протиправні дії ОСОБА_4 здійснював одразу ж після закінчення іспитового строку, призначеного йому судом за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. Наведене свідчить, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_4 , незважаючи на наявність у нього постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, що зайвий раз доводить існування зазначених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо строку тримання під вартою, слідчий суддя керується нормами статті 197 КПК України, згідно з якою строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченим у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, в яких він обвинувачується, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вказаних вище ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у разі внесення якої покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 183, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів до 04 лютого 2024 року включно.

Визначити розмір застави - 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA0002504, , ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000373;

- не відлучатися з населеного пункту м. Камінь-Каширський без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1