Справа №705/6597/23
1-кп/705/1377/23 ВИРОК
29.12.2023 м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який будь-яких осіб на утримання не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,
Із укладеної до початку підготовчого судового засідання угоди вбачається, що ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 4 ст. 185 КК України, та сторони дійшли згоди про призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_5 (раніше не судимий, характеризується позитивно), те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, детально повідомив стороні обвинувачення всі обставини скоєних правопорушень, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, а також позицію потерпілого, який не має до ОСОБА_5 претензій та надав згоду на укладення цієї угоди з умовою звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування вищевказаного покарання з випробуванням. Сторони усвідомлюють, що з урахуванням п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом. В угоді передбачені наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473, частині четвертій статті 474 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_5 визначеного сторонами кримінального провадження покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_5 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладену 29.11.2023 угоду про визнання винуватості належить задовольнити з огляду на таке.
За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, які беруть участь у кримінальному проваджені як потерпілі, при умові надання ними прокурору письмової згоди на укладення такої угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 185 КК України та частиною першою статті 289 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відносяться до тяжкого та нетяжкого злочинів відповідно, якими завдана шкода правам та інтересам окремих осіб, у даному випадку потерпілому ОСОБА_4 , який відповідно до вимог частини 4 статті 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладення даної угоди.
Судом встановлено, що умови укладеної 29.11.2023 між прокурором та на той час підозрюваним у присутності захисника угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.
При визначенні покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 289 та ч. 4 ст. 185 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_5 , а також його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого.
З урахуванням наведеного суд вважає, що узгоджене покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.
У ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 10.11.2023 по 08.01.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2023.
Із клопотанням про продовження вказаного запобіжного заходу прокурор до суду не звертався та вважав, що з урахуванням узгодженого сторонами покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти у залі суду та не застосовувати будь-який запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.11.2023, слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місцяців, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 10.11.2023 по день постановлення даного вироку, тобто по 29.12.2023, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно у залі суду.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2023, а саме на джинсові рукава від куртки синього кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3304539 та які були вилучені під час проведення огляду місця події в період часу з 13.30 год. по 14.50 год. за адресою: автодорога М-12, поворот до с. Розсішки, Уманського району, Черкаської області; джинсову жилетку синього кольору, яку поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ № 4522011, пристрій-модулятор білого кольору, який поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ PSP 21634224, які вилучені 10.11.2023 під час особистого обшуку, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази:
- автомобіль ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1975 року випуску, червоного кольору, який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю;
- акумуляторну батарею «Amega 3 Standart 60Ah12V», яку передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю;
- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеонагляду магазину «Продукти 442» ТОВ «АТБ маркет» від 09.11.2023, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- DVD-RW диск з відеозаписом з камер відеонагляду, розміщених в пункті прийому вторинної сировини по вул. Пушкіна, 12Е, м. Христинівка від 10.11.2023, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- СD-R диск з відеозаписом системи «Безпечна Черкащина» з камери відеонагляду, розміщеної по вул. Гоголя, 17, м. Христинівка, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- джинсову жилетку, один навушник, запальничку, шмат пластику, сережку, постушку та автомобільний адаптер марки «Sit.GO», які вилучені в ході затримання ОСОБА_5 та передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - повернути власнику;
- джинсові рукава, поліетиленовий пакет з написом «Caramel», волосся чорного кольору, які вилучені під час огляду місця події 10.11.2023 та передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити;
- сліди папілярних візерунків, вилучені під час огляду місця події 10.11.2023, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у сумі 3824, 00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, установлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_5 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угоду не може бути укладено.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1