Справа № 282/1112/23
В И Р О К

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борушківці Любарського району Житомирської області, громадянина України, із середньою загальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця цього АДРЕСА_2 , судимого 10.03.2011 вироком Любарського районного суду за ч. 2 ст. 297, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК,

в с т а н о в и в:

Наприкінці травня 2023 року у денну пору доби ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виростив приблизно 7 рослин конопель та 20-30 рослин снотворного маку для власних потреб без мети збуту. У невстановлений день та час наприкінці липня 2023 ОСОБА_3 умисно та незаконно просушив та частково подрібнив рослини конопель, а також відокремив частини рослини снотворного маку, тим самим виготовивши екстракт канабісу масою не менше 0,012 г, канабіс масою не менше 98,956 г та макову солому масою не менше 10,818 г, які відповідно до списку № 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 № 770, віднесені особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказані наркотичні засоби у зазначеній кількості ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту за вищевказаним місцем свого проживання до їх вилучення 3.08.2023 під час обшуку.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів.

Обвинувачений судимий за вчинення крадіжки та хуліганства, розлучений, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, який був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, належних висновків до себе не зробив і вчинив умисний кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, суд дійшов висновку про недостатність покарання у виді штрафу, а враховуючи відсутність офіційного працевлаштування та неможливість у зв`язку з цим призначити покарання у виді виправних робіт, призначає покарання у виді арешту на строк, достатній як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, підлягають знищенню, інші поверненню власнику.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Строк відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 4063 (чотири тисячі шістдесят три) гривні судових витрат на залучення експертів при проведенні експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази: 12 стебел рослин коричневого кольору, схожий на рослини маку снодійного, 3 стебла рослин зеленого кольору, схожі на рослини конопель, саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, стебла сухих рослин зеленого кольору, схожі на рослини конопель, полімерний пакет білого кольору із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, схожу на рослини конопель, головки маку, знищити, оптичний DVD-R марки "VIDEX", залишити в матеріалах справи, а каструлю повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1