233 Справа № 233/7991/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 грудня 2023 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003372 від 15 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003372 від 15 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2023 року головуючим для розгляду кримінального провадження визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що ризики, передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати. Зазначила, що інший запобіжний захід за приписами ст. 176 КПК України до обвинуваченої за цією статтею не може бути застосований. Додала, що справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суді, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачається, просила призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки матеріали справи містять інформацію щодо місць можливої дислокації ЗСУ та доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала з приводу клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду.

Захисник у підготовчому судовому засіданні зазначив, що справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, а тому її слід призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, доручити органу пробації скласти досудову доповідь. Не заперечував щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового провадження та вивчивши клопотання прокурора та сторони захисту дійшов такого висновку.

З приводу призначення справи до розгляду.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також у підготовчому судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд, вислухавши учасників судового провадження та вивчивши клопотання прокурора дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території м. Костянтинівки Донецької області , точне місце не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону марки «POCO», моделі «POCO M5» ( НОМЕР_1 ), IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), використовуючи наступні облікові записи мобільного додатку «Telegram»: 1) обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до 22.08.2023 «ІНФОРМАЦІЯ_9» (ID НОМЕР_4 , унікальне ім`я користувача « ОСОБА_6 », до 22.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 »,) зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , 2) обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ID НОМЕР_6 ) зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , здійснила поширення інформації військового характеру, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами щодо місць розташування підрозділів ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Костянтинівки Донецької області серед користувачів ТГ-чатів «Константиновка обсуждения новостей» (чат ТГ-групи Константиновка обстановка за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Так, ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_7 » (ID НОМЕР_4 , ім`я користувача ОСОБА_6 , до 22.08.2023 використовувала нікнейм « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача ОСОБА_9 ), зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 поширила серед користувачів ТГ-чату « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) наступну інформацію: - 07 січня 2023 року о 23 год. 39 хв. про розташування на території полігону, розташованого західніше центру первинної медико-санітарної допомоги Костянтинівської міської ради, за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, буд. 161, підрозділів ЗСУ; - 15 квітня 2023 року о 12 год. 47 хв. про розташування на території КЛПУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, буд. 191, підрозділів ЗСУ. Крім того, 20 вересня 2023 року ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_7 » (ID НОМЕР_6 ) зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 поширила серед користувачів ТГ-чату «Константиновка обсуждения новостей» наступну інформацію: - о 01 год. 34 хв. про розташування під автомобільним мостом (вул. Ємельянова) по вул. Олекси Тихого (раніше вул. Леніна) військової техніки та інженерного обладнання ЗСУ; - о 01 год. 41 хв. про розміщення підрозділів ЗСУ на території колишнього універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Торецька, буд. 273 та на території Костянтинівського дошкільного 3 навчального закладу №14 «Ягідка» Костянтинівської міської ради Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Калмикова, буд. 8; - о 01 год. 44 хв. про розміщення територіального центру комплектування та соціальної підтримки міністерства оборони України у будівлі колишнього Костянтинівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, за адресою: АДРЕСА_2 .

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, тощо.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний, обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченої ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі, вважає за доцільне обрати останній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, може бути визнане обвинуваченою ОСОБА_4 більш небезпечним, ніж втеча. У зв`язку з чим запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не надасть повної можливості контролювати обвинувачену та забезпечити повний та всебічний розгляд кримінального провадження у суді.

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 до моменту затримання проживала у місті Костянтинівка Донецької області, де на теперішній час розміщуються підрозділи Збройних Сил України та інші утворені відповідно до законів України військові формування, тому може продовжити злочин в якому обвинувачується. Крім того, враховуючи лояльне налаштування ОСОБА_4 , до т.зв. «днр» та окупаційних військ рф перебування ОСОБА_4 на волі може створити передумови для вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 574/2022 від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 58/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 254/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України 26 липня 2023 року № 451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

За приписами ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Крім того, відповідно до абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 114-2 КК України під час дії на території України воєнного стану, а тому суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченої ОСОБА_4 , характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що їй інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої ОСОБА_4 , судом на теперішній час не встановлено.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, суд, відповідно до абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Що стосується клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід зазначити наступне.

За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого засідання, суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених у розділі ІІ цього кодексу.

Та обставина, що в клопотанні прокурора зазначено «продовжити» запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, а не «обрати» не може слугувати підставою для відмови у клопотанні прокурора, оскільки терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні за своїм правовим значенням. Крім того, обрання є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316, 176, 177, 182, 183, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 15 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України на 13 годину 00 хвилин 05 січня 2024 року в умовах особливої роботи Костянтинівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Доручити відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 233/7991/23 у строк до 05 січня 2024 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинувачену та захисника.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 діб до 25 лютого 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченій і направити начальнику «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» для організації виконання.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: