УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000045 від 13.04.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до зібраних матеріалів встановлено, що у 2019 році Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») проведено державну закупівлю. Так, у 2019 року проведено державну закупівлю за ідентифікатором UA-2019-05-07-002044-a, предметом якої виступало капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 . Переможцем вказаної закупівлі було обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та укладено договір підряду №2019-71 -Т від 20.06.2019 на суму 16 112 500,00 грн. Відповідно до вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалось виконати комплекс ремонтних робіт, які полягали у підготовчих роботах для утеплення фасаду, демонтажні роботи, штукатурення, шпаклювання, фарбування дверних укосів, внутрішні роботи оздоблення та утеплення підвалу закладу, ремонті роботи вхідних груп, покрівлі, фасаду закладу. Окрім цього, 19.12.2019 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено Додаткову угоду № 3 за якою сума договору за виконані роботи становить 7 660 455,47 грн. Також, 26.12.2019 між вказаними підприємствами було укладено Додаткову угоду № 4 відповідно до якої вказаний раніше основний договір було розірвано.

У клопотанні слідчий вказує, що відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи за №21-53/ССЕ від 16.09.2021 року встановлено, що обсяги та вартість фактичного виконання будівельних робіт у межах виконання договору підряду №2019-71-Т на виконання будівельних робіт від 20 червня 2019 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генпідрядник) капітального ремонту будівлі шкоди ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 не відповідають обсягам та вартості визначеною первинною звітною документацією з будівництва за вказаним об`єктом. Загальна вартість невідповідностей складає 667 975, 93 гривень. Зокрема в ході проведення експертизи встановлено, що вартість застосованих будівельних матеріалів на дату проведення дослідження, можливо стверджувати, що вартість будівельних матеріалів, що зазначена в актах виконаних робіт по об`єкту не відповідає середньоринковій вартості на момент проведення експертизи. Відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» п.6.3.3 При погоджені договірної ціни замовник, розглядуючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обгрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси. В той же час в матеріалах кримінального провадження міститься протокол узгодження цін на матеріалі ресурси затверджений заступником директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 .. В ході допиту як свідка ОСОБА_5 від 19.07.2022 року, останній повідомив, що перевіркою цін на матеріальні ресурси займався співробітник кошторисного відділу підприємства, однак хто саме останній не пам`ятає.

Слідчий зазначає, що 18.06.2021 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року (справа №761/16448/21) проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході проведення якого вилучено копії актів виконаних робіт ( форми КБ-2в) складені в рамках Договору підряду №2019-71-Т від 20 червня 2019 року укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема 1) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (310_1_2-1_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 2) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року ( 302_1_2_ПД_КБ2в) відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 3) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (29_1_2-3_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 4) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (302_1_2-1_ПД_КБ2в) відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 5) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (318_1_2-4_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 6) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (29_1_2-1_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 7) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (29_1_2-2_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 8) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (31_1_2-1_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 9) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (1000127_1_2-1_ПД_КБ2в), відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 10) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (1000128_1_2-2_ПД_КБ2в), відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Уповноваженими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підписали вищевказані акти виконаних робіт були колишні заступники директора, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Окрім цього, встановлено, що здійснення технічного нагляду за вказаним об`єктом здійснювалось інженером з технічного нагляду відділу технічного нагляду КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , підписи якого також містяться на актах виконаних робіт.

Клопотання мотивовано тим, що з метою встановлення функціональних обов`язків заступників директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інженера з технічного нагляду ОСОБА_9 , вивченні загальних повноважень відділу з технічного нагляду та кошторисного відділу підприємства, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: посадової інструкції ОСОБА_9 станом на 2019 рік, посадових інструкцій (контрактів) заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 станом на 2019 рік, нормативний документ, яким регулювалась діяльність відділу технічного нагляду КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення, наказ тощо) станом на 2019 рік, нормативний документ, яким регулювалась діяльність кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення, наказ тощо) станом на 2019 рік, штатний розпис співробітників кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019 рік, посадові інструкції, накази щодо призначення на посади співробітників кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019 рік, Положення /Статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції станом на 2019 рік. Зазначені документи самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000045 від 13.04.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або оперативним співробітникам за її дорученням на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: посадової інструкції ОСОБА_9 станом на 2019 рік, посадових інструкцій (контрактів) заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 станом на 2019 рік, нормативний документ, яким регулювалась діяльність відділу технічного нагляду КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення, наказ тощо) станом на 2019 рік, нормативний документ, яким регулювалась діяльність кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення, наказ тощо) станом на 2019 рік, штатний розпис співробітників кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019 рік, посадові інструкції, накази щодо призначення на посади співробітників кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019 рік, Положення /Статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції станом на 2019 рік.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: