УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі матеріалів Управління міграційної поліції ГУНП у Вінницькій області та ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, згідно із якими група осіб організувала схему виїзду за межі території України осіб, а саме чоловіків віком від 18 до 60 років шляхом внесення їх у відповідну інформаційну систему, адміністратором якої є Укртрансбезпека (Шлях), під виглядом водія транспортного засобу (мікроавтобуса), що здійснює міжнародні вантажні перевезення.

У свою чергу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , маючи ліцензію на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями, достеменно знаючи про введення на території України воєнного стану, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, маючи доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки «Шлях» та можливість в поданні запитів на перетин державного кордону України, переслідуючи корисливу мету, організував переправлення осіб чоловічої статі призовного віку, які ухиляються від проходження військової служби, шляхом подачі запитів до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки «Шлях» щодо перетину державного кордону 19 громадянам України віком від 18 до 60 років (в тому числі і стосовно себе), яким на період дії воєнного стану обмежено виїзд за кордон, та які не перебувають з ним у трудових відносинах, при цьому вказуючи недостовірну інформацію, таким чином усунувши їм перешкоди для перетину державного кордону України. Із 19 внесених осіб до інформаційної системи «Шлях» на територію України не повернулось 11 осіб.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 залучив двох водіїв, які не мають обмежень в перетині державного кордону України. Дані особи на автомобілі Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_3 після отримання ОСОБА_4 підтвердження про внесення ухилянтів в ЄКІС «Шлях» здійснювали перевезення вказаних осіб через ДКУ через офіційні пункти пропуску.

Окрім того, в ході виконання доручення оперативними працівниками, на адресу органу досудового розслідування була надана відповідь про те, що в ході здійснення оперативного супроводу виявлено факт причетності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , та інших осіб до налагодження каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду шляхом сприяння в усуненні перешкод для перетину державного кордону України громадянами України призовного віку через офіційні та неофіційні пункти пропуску, в тому числі під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме те, що ОСОБА_4 на автомобілі Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_3 підвозив людей до державного кордону України, після чого вони незаконно перетинали кордон.

В ході документування кримінального правопорушення, у період часу з 19:15 год 19.09.2023 до 20:50 год 19.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/28582/23 від 18 вересня 2023 року, було проведено в автомобілі Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_3 в м. Могилів-Подільський, вул. Вокзальна, 19, Вінницької області.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

Предмети, зовні схожі на грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 130шт (серія КВ 14859854М В2), які було поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ» з №PSP2223834;

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , яке було поміщено до спеціального пакету «НПУ» з №7368629;

Мобільний телефон марки Redmi Note 11 Pro, IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 , який було поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ» з №PSP2223835;

Грошові кошти в сумі 4450 грн (8 купюр по 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн, 2 купюри номіналом по 100 грн, і купюра номіналом 50 грн),

Автомобіль Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, яким користується і який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Вище вказані речі та предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 20.09.2023 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення , а пп. 1,3,4 ч.2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт вказаних речей та документів необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, слідчий ОСОБА_3 просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 яка входить до групи слідчих у даному провадженні не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що у період часу з 19:15 год 19.09.2023 до 20:50 год 19.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/28582/23 від 18 вересня 2023 року, було проведено в автомобілі Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_3 в м. Могилів-Подільський, вул. Вокзальна, 19, Вінницької області.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- Предмети, зовні схожі на грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 130 шт (серія КВ 14859854М В2), які було поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ» з №PSP2223834;

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , яке було поміщено до спеціального пакету «НПУ» з №7368629;

- Мобільний телефон марки Redmi Note 11 Pro, IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 , який було поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ» з №PSP2223835;

- Грошові кошти в сумі 4450 грн (8 купюр по 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн, 2 купюри номіналом по 100 грн, і купюра номіналом 50 грн);

- Автомобіль Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, яким користується і який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Вище вказані речі та предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 20.09.2023 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.09.2023 року в ході проведення обшуку в автомобілі Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_3 в м. Могилів-Подільський, вул. Вокзальна, 19, Вінницької області, а саме:

- Предмети, зовні схожі на грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 130 шт (серія КВ 14859854М В2), які було поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ» з №PSP2223834;

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , яке було поміщено до спеціального пакету «НПУ» з №7368629;

- Мобільний телефон марки Redmi Note 11 Pro, IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 , який було поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ» з №PSP2223835;

- Грошові кошти в сумі 4450 грн (8 купюр по 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн, 2 купюри номіналом по 100 грн, і купюра номіналом 50 грн);

- Автомобіль Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, яким користується і який належить на праві власності ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя