Справа № 189/756/14-к
Провадження № 1-кп/172/114/21
У Х В А Л А

15.02.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого прокурор вказує, що в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що він будучи неповнолітнім, скориставшись безконтрольністю з боку дідуся ОСОБА_5 , 15.04.2014 року з приміщення погребу належного ОСОБА_6 та викрав консервацію, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 505,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судові засідання, до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим обвинуваченого ухвалою суду від 20.10.2014 року оголошено в розшук .

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також його свідоме переховування від суду з метою уникнення покарання за скоєний злочин, просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання та справи суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено та доведено матеріалами справи факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів суду, не з`являючись на виклики, тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців, тобто до 15 серпня 2024 року.

4. Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

5. Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити Відділенню поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

6. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1