Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/679/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2023 року про продовження відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади в кримінальному провадженні № 0000587 від 24 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів клопотання, вбачається що 21 листопада 2023 року прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради на 2 місяці.

Як вбачається зі змісту клопотання, необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, прокурор мотивує обґрунтованістю підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який на його думку, перебуваючи на свободі та обіймаючи посаду начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати розслідуванню цієї справи, шляхом знищення документів, які мають істотне значення.

За результатами розгляду, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2023 року, у задоволенні даного клопотання слідчому відмовлено.

Зокрема, слідчий суддя мотивуючи своє рішення зазначив, що у клопотанні прокурором не вказано і в судовому засіданні не доведено, що з дня повідомлення про підозру, ОСОБА_8 будь-яким чином або способом перешкоджав досудовому розслідуванню, впливав на показання свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того слідчий суддя вказав, що потреби досудового розслідування та попередження ризиків незаконного впливу ОСОБА_8 на свідків, забезпеченні ухвалою про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у тому числі щодо утримання від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради строком до 06 січня 2024 року.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 за допомогою здобутих під час роботи зв`язків, використовуючи свої владні та службові повноваження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на свідків, схиляти їх до зміни або дачі неправдивих показань, а також продовжити злочинну діяльність.

Прокурор вважає, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , саме відсторонення його від посади буде відповідати цілям кримінального переслідування, ефективним, адекватним та стимулюючим заходом процесуального примусу, а також виправдовують потребу та не порушують права та законні інтереси ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000587 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до Розпорядження Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області № 92/К від 01.07.2021 року призначено на посаду начальника земельного відділу Лип`янської сільської ради.

Розпорядженням Лип`янської сільського голови Звенигородського району Черкаської області № 196/К від 31.12.2021 року, ОСОБА_8 з 01.01.2022 року переведено на посаду начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради.

06 липня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2023 року ОСОБА_8 відсторонено від посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради строком до 06 вересня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2023 року продовжено строк досудового розслідування до 06.11.2023 року.

У зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2023 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 до 04.10.2023 року.

27 вересня 2023 року прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 03 жовтня 2023 року вказане клопотання задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк відсторонення від посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради, тобто до 06 листопада 2023 року.

30 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо ОСОБА_8 продовжено строк відсторонення від посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради з 30.10.2023 року по 30.11.2023 року включно.

21 листопада 2023 року прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради, в результаті розгляду якого ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2023 року було відмовлено у його задоволенні.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаним висновком слідчого судді з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є відсторонення від посади.

Згідно зі ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

При цьому частина 5 ст. 65 Закону «Про запобігання корупції» передбачає відсторонення від виконання повноважень особи: 1) якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності; 2) щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Дана норма сформульована таким чином, що відсторонення від виконання повноважень у першому випадку є обов`язком відповідних суб`єктів, а в другому випадку, за загальним правилом, - правом відповідного керівника. А тому застосування такої норми не може мати вибірковий характер, а є обов`язковим додатковим обмеженням для підозрюваного.

Враховуючи відсилання до положень Глави 14 КПК України, у разі встановлення прямого зв`язку між займаною посадою та вчиненням підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя (суд), перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. ст. 155, 158 КПК України, має відсторонити таку особу від займаної посади, перебування на якій сприяло вчиненню відповідного корупційного злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Так, слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання не взяв до уваги те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як продовження строку відсторонення підозрюваного від посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки саме перебування ОСОБА_8 на зазначеній посаді сприяло йому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Продовження строку відсторонення від посади необхідне для запобігання ризику впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження. Крім того, перебуваючи на посаді начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради, ОСОБА_8 може знищити чи підробити речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також може продовжити свою протиправну діяльність.

Обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у одержанні службовою особою яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданих їй влади та службового становища у великому розмірі, який є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим законом передбачено відсторонення підозрюваного від посади.

Колегія суддів погоджується, що досудове слідство не могло бути закінченим з об`єктивних підстав. В той же час, метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є унеможливлення здійснення адміністративного впливу з боку підозрюваного на низку свідків до їх безпосередньо допиту судом у судовому засіданні. Зазначене виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та узгоджує відсутність у органу досудового розслідування протягом строку попередньої ухвали про відсторонення від посади об`єктивної можливості у інший спосіб забезпечити досягнення цілей заради яких застосовувався цей захід забезпечення кримінального провадження.

Доказів настання негативних наслідків від продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади колегією суддів не встановлено та апелянтом не надано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000587 від 24 травня 2023 про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади в кримінальному провадженні № 0000587 від 24 травня 2023 року - скасувати.

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради в кримінальному провадженні № 0000587 від 24 травня 2023 року в межах строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради Черкаської області з 12 грудня 2023 року по 06 січня 2024 року.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4