Провадження № 1-кс/638/2529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю слідчого: ОСОБА_3 ,

з участю підозрюваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002395 від 22.09.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, без місця реєстрації, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002395 від 22.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинила умисні дії з таємного викрадення майна при наступних обставинах:

Так, 02.09.2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала поблизу нічного клубу «Галактика», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 12А, де в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно та таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон торгівельної марки «Realme» модель С55 (RMX3710), 256 Gb, в корпусі темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4632/23 від 05.10.2023 року складає 7199 гривень 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинула та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7199 гривень 10 копійок, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4632/23 від 05.10.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 та 279 КПК України, 10.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які передбачені статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Також повідомила, що на її утриманні перебуває мати ОСОБА_8 , 1963 року народження, яка має 2 групу інвалідності та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Харківським районним управлінням поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002395 від 22.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В обґрунтування застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, вивченням особи встановлено, що ОСОБА_4 постійного джерела доходів не має, офіційно не працевлаштована, неодружена, також раніше судима та відносно останньої направлено три обвинувальних акту до суду, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам. Одночасно суд звертає увагу, що останню, 29.06.2023 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова оголошено у розшук, що свідчить про переховування від органів досудового розслідування та суду. Зазначене вказує про неможливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини, передбачені статтею 178 КПК України: 1) вагомість наявних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предмета, протоколом огляду місця події; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , а саме санкція статті, якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; 3) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваної, наявні підстави вважати, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та переховування від правоохоронних органів є настільки вагомим, що інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01 січня 2023 року становить 2684 грн., тобто 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002395 від 22.09.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 08 грудня 2023 року.

Відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взявши її під варту в залі суду.

Визначити суму застави у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674, МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі №638/13522/23 від 10.10.2023 року, за (ПІБ) ______ (Дзержинський районний суд м. Харкова).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002395 від 22.09.2023 року свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____» ____ 2023 р. __ год. ___ хв. ___ ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )