Провадження № 1-кс/202/953/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000367 від 03.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у с. Зоркіне, Нижньогірського району, АР Крим, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, солдату ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчими СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 03 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді старшого механіка-водія 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 28-33, 115-116 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 02 листопада 2023 року приблизно о 14 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , на ґрунті помсти, вступив у словесний конфлікт із місцевим жителем смт. Новоселівка ОСОБА_8 , під час якого солдат ОСОБА_7 , будучи обуреним непристойною поведінкою ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс один удар ліктем правої руки у праву лобну частину голови та здійснив ще, не менш двох, ударів правою ногою в район тулуба та голови ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю.

Того ж дня, приблизно о 15 годині 30 хвилин під час прямування від домоволодіння АДРЕСА_3 до домоволодіння АДРЕСА_3 , з метою, щоб ОСОБА_8 вибачився за свою непристойною поведінку відносно ОСОБА_9 , на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , солдат ОСОБА_7 продовжив свій кримінально-протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останньому один удар ліктем лівої руки в грудну клітину, після чого ОСОБА_8 впав на землю, а солдат ОСОБА_7 наніс, ще не менш двох ударів правою ногою в район тулуба ОСОБА_8 .

В подальшому, того ж дня приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , солдат ОСОБА_7 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останньому один удар нижньою частиною долоні правої руки по лівій скроні голови, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді стиснення головного мозку внаслідок контакту з тупим предметом, що перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на території домоволодіння АДРЕСА_3 внаслідок травматичного субдурального крововиливу.

03 листопада 2023 року солдата ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04 листопада 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

06 листопада 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк 60 днів, тобто до 01.01.2024.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.02.2024 включно.

25.12.2023 строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_7 продовжено ухвалою слідчого судді до 04.02.2024.

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2024 строк досудового розслідування продовжено до 04.04.2024.

Отже, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою спливає 04.02.2024, однак завершити досудове слідству до вказаного строку неможливо з причин складності вказаного кримінального провадження, оскільки злочин, у якому підозрюються особа, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, під час досудового розслідування потрібно провести значну кількість складних і тривалих слідчих (розшукових) дій, у тому числі судових експертиз, дослідити обставини, що входять у предмет доказування.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: необхідно отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України, підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у строк до 04.02.2024 не виявляється можливим з об`єктивних причин, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні призначено проведення експертиз, проведення яких має довготривалий характер через завантаженість експертів та тривалим проведенням судової експертизи, що унеможливлює завершення досудового розслідування без продовження строку досудового розслідування, а також військовою агресією РФ на території України, а саме безпосередньо загострення збройного конфлікту на сході України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відтак, подальше тримання під вартою ОСОБА_7 є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у поєднанні із продовженням існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатніми для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідатиме характеру та тяжкості інкримінованого злочину та особі підозрюваного.

Вважає, що обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

03 листопада 2023 року солдата ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04 листопада 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме - протоколами огляду місця події від 03 листопада 2023 року, протоколам допиту свідка ОСОБА_10 від 03 листопада 2023 року, протоколам допиту свідка ОСОБА_11 від 03 листопада 2023 року, протоколам допиту свідка ОСОБА_12 від 03 листопада 2023 року, протоколам допиту свідка ОСОБА_9 від 03 листопада 2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 03 листопада 2023 року, протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 від 04 листопада 2023 року, протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 від 04 листопада 2023 року, протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 від 04 листопада 2023 року, протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 від 04 листопада 2023 року, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 04 листопада 2023 року, висновком судово-медичної експертизи від 27 листопада 2023 року, тощо.

06 листопада 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Луганського ЗВСП ЗС України у м. Павлоград на строк 60 днів, тобто до 01.01.2024.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.02.2024 включно.

25.12.2023 строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_7 продовжено ухвалою слідчого судді до 04.02.2024.

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2024 строк досудового розслідування продовжено до 04.04.2024.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 31.01.2024 ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Тобто з моменту оголошення йому про підозру у скоєнні зазначеного злочину і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_7 у скоєнні злочину, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.

Крім того, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ризики, передбачені п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, не зменшились та не відпали.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені прокурором у клопотанні на підтвердження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_7 і запобігти цим ризикам більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою.

Так, ОСОБА_7 не потребує стаціонарного лікування, загальний строк перебування під вартою не перевищує 60 днів.

Враховуючи всі обставини, ризики, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти підозрюваному ОСОБА_7 по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 31.03.2024 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 05.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1