Справа № 203/7654/23
Провадження № 1-кс/0203/5073/2023
УХВАЛА

28 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0000155,

встановив:

25.12.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 (далі - скаржник, заявник) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0000155, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що слідчими суддями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська неодноразово були скасовані постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000155 та вказано на те, що слідчий зобов`язаний був видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Крім того, 29.09.2023 року слідчим суддею вдруге була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Станом на 23.12.2023 року заявник не отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, зобов`язано відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження №0000155.

У судове засідання 28.12.2023 року учасники кримінального провадження не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

27.12.2023 року заявник подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також заявник зазначив, що він підтримує вимоги скарги у повному обсязі, та повідомив, що листом від 21.11.2023 року заступник директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вказав, що слідчим суддею не надано вказівок на вчинення будь-яких дій слідчому у кримінальному провадженні №0000155 від 08.04.2022 року.

Слідчий не повідомив суду причини неявки у судове засідання.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 306, ч. 4 ст. 107 КПК України розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження за наявними у скарзі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні у Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000155.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2023 року (слідчий суддя - ОСОБА_5 ), справа №203/3364/23, було постановлено скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 22.10.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000155, та в мотивувальній частині ухвали судом вказано на те, що кримінальне провадження було відкрите за ініціативи заявника, а отже у розумінні ч. 2 ст. 55 КПК України, він набув статус потерпілого і у слідчого виник обов`язок вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2023 року (слідчий суддя - ОСОБА_6 ), справа №203/4820/23, було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовані постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 11.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000155, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в решті скарги - відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року (слідчий суддя - ОСОБА_7 ) було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000155, матеріали кримінального провадження №0000155 повернуті до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Листом від 21.11.2023 року заступник директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у відповідь на скаргу ОСОБА_3 вказав, що відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2023 року, слідчим суддею не надано вказівок на вчинення будь-яких дій слідчому у кримінальному провадженні №0000155 від 08.04.2022 року.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених обставин скарги, дає суду підстави для висновку про те, що заявником у кримінальному провадженні №0000155 від 08.04.2022 року є ОСОБА_3 , який є особою, яка повідомила про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Тому він вважається потерпілим у розумінні ч. 2 ст. 55 КПК України. При цьому ст. 55 КПК України у такому разі не зобов`язує заявника звертатися до слідчого із заявою про визнання його потерпілим, а слідчого - виносити постанову про визнання заявника потерпілим.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 55, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0000155, - задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000155 від 08.04.2022 року вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1