Справа № 676/6678/23
Провадження № 1-кп/676/400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 22.08.2023 року до ЄРДР за № 0001307, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, інженера-конструктора ПП «Інтексплюс», не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22 серпня 2023 року близько 09 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «1Т Тоuran» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Грушевського зі сторони вул. Данила Галицького в напрямку до вул. Івана Мазепи неподалік будинку № 17/5 в м. Кам`янець-Подільський, в порушення вимог п.п. 2.3 (б,д), 11.13 правила безпеки дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, здійснив виїзд на тротуар, який розташований поруч з будинком № 17/5 по просп. Грушевського в м. Кам`янець-Подільський та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час рухалася по тротуару з ліва на право по ходу руху автомобіля.

Внаслідок наїзду та подальшого падіння пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правого поперечного відростка 5-го поперекового хребця, синяка на задньо-внутрішній поверхні правого стегна, перелому гілки сідничної кістки тазу зліва, синяка на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимог п.п. 2.3 (б,д), 11.13 Правил, зміст яких полягає в наступному:

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

11. Розташування транспортних засобів на дорозі

п. 11.13. Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

Вказані порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вона примирились з останнім. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин за ч. 1 ст. 286 КК України, який не є згідно із приміткою до ст.45 КК України корупційним злочином, після його вчинення щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_5 .

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.44, ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження № 0001307.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.08.2023 року (т. 2 а.с. 36-37) на автомобіль «Volkswagen 1T Touran» д.р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази: згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 28.08.2023 року (т. 2 а.с. 32) що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити йому; згідно постанови від 19.09.2023 року (т. 2 а.с. 82) що перебувають в матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати в сумі 3107 грн. (т. 2 а.с. 43, 93) віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя