Справа № 991/9371/23
Провадження 1-кс/991/9455/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотань заявника у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023, які подані в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, подані в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарг заявником зазначено, що ним в рамках кримінального провадження №0000347 від 28.07.2023, відомості про яке внесені до ЄРДР згідно його заяви, були подані клопотання 03.10.2023 до детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

У поданих клопотаннях заявник просив направити йому на електронну адресу:

1. копії документів щодо отримання ухвал щодо внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023; Витяг з ЄРДР, у тому числі щодо «Руху ЄРДР»; копії постанов про групу прокурорів і слідчих, у тому числі постанов про об`єднання кримінального провадження №0000347 із іншими кримінальними провадженнями та/або виділення; копії вказівок процесуальних керівників та повідомлень про рішення, що на виконання цих вказівок були прийняті; копії доручень, що прокурором були надані органу досудового розслідування щодо проведення досудового розслідування, слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій; копії клопотань до слідчих суддів, прийнятих ними рішень та направлених до суду в порядку ч.4 ст.535 КПК України повідомлень про прийняті рішення; копії постанов і ухвал слідчих суддів про скасування незаконних та необґрунтованих постанов слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні; копії звернень до керівників органу досудового розслідування з питань відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, у випадку неефективного досудового розслідування; копії процесуальних рішень прокурора у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347; копії загального календарного плану-графіка роботи у вказаному кримінальному провадженні та плану розслідування, плану конкретних слідчих (розшукових), процесуальних дій; копії документів, що свідчать про виконання планових завдань (копії аналітичних документів, узагальнень, протоколів оперативних нарад, довідок про результати перевірок тощо); копії документів про погодження або відмову прокурора у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, копії прийнятих ухвал слідчого судді щодо таких клопотань; копії підозр, цивільних позовів, в т.ч., пред`явлених в інтересах держави, потерпілих, у даному кримінальному провадженні; копії затверджених прокурором обвинувальних актів, або документів про відмову у затвердженні обвинувального акту; копії постанов щодо закриття кримінальних проваджень прокурором чи слідчим у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023; копії звернень прокурора до суду щодо закриття кримінальних проваджень у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023; копію погодження прокурором запиту (запитів) органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу та копію цього запиту (запитів); копії доручень органу досудового розслідування щодо виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, копії матеріалів результатів перевірки повноти і законності проведення процесуальних дій та об`єктивності розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; копії доручень органам досудового розслідування щодо проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави; копії скарг до суду для оскарження судових рішень та заяв про роз`яснення судових рішень; копії проведених експертиз у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023;

2. провести допит заявника як потерпілого у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023;

3. витребувати в НБУ, ФГВФО, МВС, ГПУ, ДСФМУ і СБУ матеріали та інформацію щодо отримання та неповернення коштів українських банків, які були розміщені на рахунках, відкритих в «Меіnl Bank Aktiengeselschaft»; витребувати в НБУ та ФГВФО усі матеріали стосовно фіктивної ліквідності банків, що мали рахунки в «Меіnl Bank Aktiengeselschaft» та щодо проведених перевірок протягом 2011-2020 рр.; допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших причетних осіб стосовно їхніх дій, внаслідок яких до українських банків не були повернуті кошти з рахунку «Меіnl Bank Aktiengeselschaft», а ФГВФО не вчинив належних дій стосовно позову до «Меіnl Bank Aktiengeselschaft» та компаній, що отримали від «Меіnl Bank Aktiengeselschaft» кредити під заставу коштів, що були розміщені на рахунках українських банків у «Меіnl Bank Aktiengeselschaft».

Оскільки відповіді на вказані клопотання від 03.10.2023 заявником не отримані, заявник звернувся із даними скаргами до слідчого судді, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

У поданих скаргах заявник просить зобов`язати вказаних ним уповноважених осіб виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути направлені заявником клопотання від 03.10.2023. Окрім того заявник просить допитати уповноважених осіб, бездіяльність яких він оскаржує, а також тих осіб, які отримали, зареєстрували його клопотання, давали доручення, накладали резолюції стосовно його клопотань та вносили відомості згідно його заяви про злочин до ЄРДР, а також надати йому тимчасовий доступ до матеріалів уповноважених осіб, бездіяльність яких він оскаржує, для отримання належним чином завірених копій матеріалів щодо отримання відповідним уповноваженим органом його заяви про злочин, ухвали слідчого судді, якою встановлено бездіяльність уповноваженої особи та зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви про злочин, даних щодо реєстрації його заяви та ухвали слідчого судді, доручень та резолюцій стосовно розгляду заяви та ухвали, внесення відомостей до ЄРДР із його заяви про злочин на виконання ухвали слідчого судді.

Перевіривши скарги та додані до них матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається серед іншого Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (далі - Положення), та Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджені рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 № 4 (далі - Засади).

Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема, розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді підпункти 2.3.1, 2.3.2 пункту 2.3 Положення).

Клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів (підпункт 2.3.44 пункт 2.3 Положення).

Відповідно до Засад передача судової справи раніше визначеному слідчому судді проводиться шляхом автоматизованого розподілу щодо заяв, клопотань, скарг по одному кримінальному провадженню. У випадку неможливості передати процесуальні документи слідчому судді, який був раніше визначений АСДС, такі заяви, клопотання, скарги по одному кримінальному провадженні розподіляються АСДС на іншого слідчого суддю із збереженням принципу подальшої передачі справ раніше визначеному слідчому судді. Запровадити принцип застосування розподілу раніше визначеному слідчому судді таким чином: раніше визначений суддя обирається за принципом хронології (перший слідчий суддя, на якого було розподілено кримінальне провадження, за номером і датою реєстрації такого провадження), а у разі його відсутності - наступний раніше визначений слідчий суддя за принципом хронології (підпункт 12.7 пункту 12 розділу ІІ).

23.10.2023 п`ять скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та детективів у кримінальному провадженні №0000347, які були зареєстровані у суді, передані слідчому судді до провадження, у відповідності до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Вказані вище скарги ОСОБА_2 , а саме: справа №991/9371/23, провадження №1-кс/991/9455/23; справа №991/9372/23, провадження №1-кс/991/9456/23; справа №991/9373/23, провадження №1-кс/991/9457/23; справа №991/9374/23, провадження №1-кс/991/9458/23; справа №991/9375/23, провадження №1-кс/991/9459/23, були розподілені автоматизованою системою документообігу Вищого антикорупційного суду та в такий спосіб був визначений слідчий суддя для їх розгляду.

Тож твердження заявника у скаргах щодо незаконного визначення складу суду для розгляду поданих ним скарг є безпідставними.

Крім того, слідчим суддею 23.10.2023 ухвалено рішення про об`єднання скарг ОСОБА_2 , поданих на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотань заявника від 03.10.2023 у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023, в одне провадження за номером справи №991/9371/23, провадження №1-кс/991/9455/23.

Слід зауважити, що питання об`єднання слідчим суддею справ належить до його повноважень та не обмежує жодні права скаржника, з чим погоджується і Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, зокрема у своєму рішенні від 20.09.2023 у справі №991/7446/23.

За наведеного, слідчим суддею перевіряються матеріли скарг заявника, які об`єднані ухвалою від 23.10.2023 в одне провадження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Як встановлено зі змісту скарг, заявником надіслані до детектива та прокурорів клопотання в порядку ст.220 КПК України про вчинення дій (згідно з переліком, наведеним у клопотаннях) у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Поряд з цим у статті 220 КПК України серед суб`єктів, які мають право на звернення з клопотанням зазначені: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Однак заявником не надано доказів, що він належить до кола суб`єктів, які мають право звертатися із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій до прокурора/слідчого, в порядку ст.220 КПК України, що відповідно зобов`язує прокурора/слідчого здійснювати відповідне реагування на таке клопотання.

Заявник у своїх скаргах зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023 внесені саме за його заявою про кримінальне правопорушення.

Поряд з цим жодних доказів на підтвердження наявності в нього такого статусу у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023 заявником не надано.

Навпаки у прохальній частині клопотань від 03.10.2023 ним зазначено про необхідність вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, отже йому такі вручені не були, що ставить під сумнів наявність на даний момент у нього статусу потерпілого.

Слід зауважити, що внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до положень ст. 214 КПК України та ст.55 КПК України автоматично не свідчить про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Слід також врахувати те, що права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні згідно положень КПК України виникають після внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування та таке рішення має бути прийняте за результатом проведення відповідної перевірки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено наявність в нього статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Окрім того, із клопотаннями в порядку ст.220 КПК України у випадках, установлених КПК України, може звернутися також і інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом (п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України).

У той же час заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що він у відповідності до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України має процесуальний статус «іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування», та відповідно наділений правом звернення з відповідними клопотанням, в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, встановлено, що заявник скарги не довів наявність в нього статусу потерпілого у кримінальному провадженні, як і наявність процесуального статусу іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Водночас слід зауважити, що бездіяльність детектива/прокурора щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді лише суб`єктами звернення з такими клопотаннями, передбаченими цією статтею, зокрема потерпілим.

Отже через недоведеність наявності статусу потерпілого, ОСОБА_2 не є особою, яка має право звертатись до слідчого судді з такими скаргами, тому такі скарги підлягають поверненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України.

Наведені висновки узгоджуються із позицією Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, висловленою в ухвалі колегії суддів від 20.09.2023 у справі №991/7446/23 та відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, який в рішенні від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» вказав, що «право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги».

Керуючись ст. ст. 3,7, 220, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотань заявника від 03.10.2023 у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023, які об`єднані ухвалою від 23.10.2023 в одне провадження, повернути особі, яка їх подала разом із усіма доданими до них матеріалами та копією даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1