В И Р О К

Іменем України

14 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження №0000902 від 19 грудня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Дніпропетровської області Верхньодніпровського району м. Верхівцеве, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, навідника 2 танкового взводу 1 танкової роти 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав.

Старший солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді навідника 2 танкового взводу 1 танкової роти 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, маючи намір на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 15 грудня 2023 року, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у мобільному додатку «Telegram» у невстановленої особи, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом доставки до відділення Нової Пошти №1 у м. Миколаївка, Донецької області, вказавши при цьому своє ім`я та свій номер телефона.

18 грудня 2023 року реалізовуючи свій протиправний умисел, старший солдат ОСОБА_4 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № НОМЕР_3 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) прибула у відділення №1 Нової Пошти у м. Миколаївка, Донецької області, попросив іншого військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 - ОСОБА_6 забрати вказане відправлення та привезти у розташування військової частини, не повідомивши останньому про його вміст.

Так, 19 грудня 2023 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , який не був обізнаний про вміст відправлення, отримав у відділенні №1 Нової Пошти у м. Миколаївка, Донецької області посилку № 20 4508 3272 0765 на ім`я ОСОБА_7 , в середині якої знаходилась придбана ОСОБА_4 психотропна речовина, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Того ж дня в період часу з 15 годин 26 хвилин до 16 годин 06 хвилин в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події поблизу відділення Нової Пошти №1 у м. Миколаївка Донецької області по вул. Музичній, 15, при огляді посилки, замовленої на ім`я ОСОБА_4 , було виявлено упаковка з-під корму для котів, в якій знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 7,1944г, яку незаконно замовив ОСОБА_4 для особистого вживання без мети збуту.

Так, старший солдат ОСОБА_4 вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаною психотропною речовиною, оскільки психотропна речовина була вилучена співробітниками поліції, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України закінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, ОСОБА_4 та прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 погодилися на призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України.

Речовими доказами по справі є: сейф-пакет № 5603114 з об`єктом дослідження, яким є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено.

Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 3029 грн. 12 коп. на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 19 грудня 2023, яка була укладена 18 січня 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речові докази: сейф-пакет № 5603114 з об`єктом дослідження, яким є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції за № 241 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1