Справа № 740/5541/21
Провадження № 1-в/740/27/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

при секретарі судового засідання Філоненко О.В.,

представника заявника адвоката Фесика І.А. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Талалаївське автотранспортне підприємство 17450» Чубаря В.В. про розстрочку виконання судового рішення у рамках виконання цивільного позову у кримінальному провадженні, -

встановив:

представник заявника - Чубарь В.В. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення (вироку) Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі № 740/5541/21 від 27.06.2023 щодо стягнення з ТОВ «ТАЛАЛАЇВСЬКЕ АВТОТРАСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 17450» на користь потерпілого ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 335 000 грн. та процесуальних витрат в сумі 4 942 грн. 37 коп. В обгрунтування заяви зазначив, що рішення суду виконується Товариством, проте сума, яка залишається несплаченою по вироку суду в розмірі 271 762 грн. 46 коп. є надто великою для підприємства, щоб погасити заборгованість одним платежем, тому просили розстрочити виконання судового рішення.

19.01.2024 до суду надійшло клопотання про приєднання доказів, з якого вбачається, що за період після подання заяви про розстрочку виконання судового рішення від 27.06.2023 ТОВ «ТАЛАЛАЇВСЬКЕ АВТОТРАСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 17450» сплатило на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 201 729 грн. 34 коп.

Представник ТОВ - адвокат Фесик І.А. підтримав подану заяву, зазначив, що наразі до сплати ОСОБА_1 залишилось 133 270 грн. 66 коп. та просив цю суму розстрочити на рік.

Від прокурора Колоши О.В. до суду надійшла заява про розгляд заяви про розстрочку без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Законний представник потерпілого- ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень щодо цієї заяви до суду не направив, у телефонному режимі повідомив суд, що заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Положеннями ч.5 ст.128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Засади кримінального судочинства переліченні у ст.7 КПК України.

Оскільки питання про застосування відстрочки та розстрочки виконання рішення суду не врегульовані чинним КПК України, то відповідно судом будуть застосовані положення норм цивільного процесуального кодексу, які не суперечать засадам кримінального судочинства.

З положень ст.435 ЦПК України слідує, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирок суду від 27.06.2023 набрав законної сили 28.07.2023, проте, на даний час у ТОВ «ТАЛАЛАЇВСЬКЕ АВТОТРАСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 17450» наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання вироку в частині погашення моральної шкоди перед потерпілим.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду заяви ТОВ «ТАЛАЛАЇВСЬКЕ АВТОТРАСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 17450» погашено 201 729 грн. 34 коп. моральної шкоди.

З огляду на наведене, та доводи викладені у заяві щодо платоспроможності підприємства, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539, 369-372, 376 КПК України, ст. 435 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити частково.

Надати ТОВ «ТАЛАЛАЇВСЬКЕ АВТОТРАСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 17450» розстрочку виплати несплаченої суми моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , в розмірі 133 270 грн. 66 коп., строком на п`ять місяців, шляхом сплати заборгованості частинами, а саме:

- лютий 2024 року 25 000 грн.;

- березень 2024 року 25 000 грн.;

- квітень 2024 року 25 000 грн.;

- травень 2024 року 25 000 грн.;

- червень 2024 року 33 270 грн. 66 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна