У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 Справа №607/1127/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000146 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, просить накласти арешт на куртку оливкового кольору та шапку чорно-червоного кольору, які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_6 , рюкзак та термос сірого кольору, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження виникла необхідність у накладенні арешту на них.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила його задовольнити, суду повідомила, що власники майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, що в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000146 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за фактом того, що 10.01.2024 близько 11:52 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на другому поверсі ТЦ «Новус», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Перля, 3, в період воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 таємно, шляхом вільного доступу викрав рюкзак зеленого кольору, в якому знаходився харчовий термос, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 1000 гривень.

10.01.2024 ОСОБА_6 було затримано та здійснено обшук, в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «xiomi», наушники чорного кольору, гаманець коричневого кольору, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, куртку оливкового кольору, шапку чорно-червоного кольору, які поміщені в спец упакування №PSP4187304, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2024.

10.01.2024 оглянуто запис із камери відеоспостереження, на якому зображено, як підозрюваний ОСОБА_6 , який одягнутий в куртку оливкового кольору та шапку чорно-червоного кольору виносить із другого поверху ТЦ «Орнава», рюкзак зеленого кольору, що підтверджується протоколом огляду від 10.01.2024.

10.01.2024 при допиті потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на другому поверсі ТЦ «Новус», за адресою: м. Тернопіль, вул. Перля, 3, викрав рюкзак, в якому знаходився термос та 2 пусті скляні банки, що вбачається з протоколу допиту потерпілого від 10.01.2024.

З протоколу огляду від 10.01.2024 встановлено, що в ході огляду було вилучено рюкзак, в середині якого знаходився термос сірого кольору.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.01.2024, куртку оливкового кольору та шапку чорно-червоного кольору, які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_6 , рюкзак та термос сірого кольору, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000146 від 10.01.2024.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пунктів 1, 3 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до зникнення або знищення такого майна.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на куртку оливкового кольору та шапку чорно-червоного кольору, які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_6 , рюкзак та термос сірого кольору, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1