Справа № 591/7240/23
Провадження № 1-кп/591/256/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернеччина, Сумського р-ну, Сумської обл., не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме останній раз був засуджений 11.05.2022 Сумським районним судом Сумської обл. за ч. 2 ст. 185, 69 КК України до громадських робіт строком 120 год.

за ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, 12.07.2023, близько 13:50 год., ОСОБА_4 , знаходячись в м. Суми, по пров. Сурогінському, поблизу буд. 9/2, діючи повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів таємно викрав спортивний велосипед «CROSS Aligator 29», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 11598 грн.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення, аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його слід кваліфікувати за ст. 185 ч.4 КК України, оскільки він, діючи в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України та призначити основне покарання у виді арешту, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити згідно з вимогами ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді арешту строком 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 717 грн.

Скасувати арешт майна, а саме спортивного велосипеду, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2023.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме спортивний велосипед залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1