Провадження № 1-кп/686/1257/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
01.06.2023 близько 18 год. 48 хв., ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Megan Scenic» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Заводська із сторони вул. Якова Гальчевського, в напрямку руху вул. Прибузької, в порушення вимог п. 12.3, підпункту «е» п. 8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), наближаючись до перехрестя вулиць Заводська-Трудова, проявив неуважність, не стежив за зміною дорожньої обстановки, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) та продовжив рух на червоний (забороняючий) сигнал світлофора, під час виявлення перешкоди в русі, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля марки «Renault Megan Scenic» р.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , яка в той момент перетинала проїзну частину вул. Заводська по регульованому пішохідному переході, на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора для пішоходів, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, яким керував ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_4 , пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
- травми лівої кисті з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому проксимальної третини діафіза 1-ї п?ясткової кістки, без зміщення уламків і закритого крайового перелому проксимального кінця цієї ж п?ясткової кістки без зміщення уламків, що по своєму характеру (як кожне з них окремо, так і всі в сукупності) відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що за звичайним перебігом призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги підпункту п. 12.3, підпункту «е» п. 8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному: п. 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух; п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Дані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як умисні дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході підготовчого провадження обвинуваченим та потерпілою заявлені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і дав показання, що дорожньо-транспортна пригода сталась при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, про скоєне жалкує, після ДТП він відшкодував понесені потерпілою витрати у зв`язку із ушкодженням здоров`я, просить задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, захисника, письмове клопотання обвинуваченого, розписку яке підтверджує факт відшкодування завданої шкоду, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотань виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяну ним шкоду (відшкодував збитки), що підтверджується відповідною заявою потерпілої та обвинуваченого.
Також судом враховується, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до абзацу 2 частини 7 цієї ж статті, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В ході підготовчого провадження було встановленні обставини передбачені статтею 45 КК України, які дають підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та які підтвердженні відповідними доказами, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність вирішення також питання про речові докази та зняття арешту, відповідно до положень статей 100, 174 КПК України та також процесуальних витрат.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 3585 грн. (витрати за проведення експертизи).
Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 45 КК України - в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження закрити.
Після вступу ухвали в законну силу речові докази: відеозапис з камер відеоспостереження, які записані на ДВД диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження; речові докази, які визнанні постановою слідчого від 06.06.2023 залишити потерпілій ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Renault Megan Scenic» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ЦЗ ГУНП в Хмельницький області повернути ОСОБА_4 .
Накладений арешт згідно ухвал слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2023р. на автомобіль марки марки «Renault Megan Scenic» р.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять ) гривень.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1