УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0001292 від 08.11.2023 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001292 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2023 о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Л. Лукьяненко, 29, в м. Києві, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді перелому обох ніг доставлена до лікарні.

Також, згідно з клопотанням, 08.11.2023 в ході проведення огляду місця події згаданий автомобіль вилучено та поміщено до спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б, а в подальшому визнано речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання прокурор не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності, уточнивши вимоги клопотання, а саме просив накласти арешт на транспортний засіб із застосуванням заборони розпорядження та відчуження такого майна.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання також не прибув, не заперечував з приводу задоволення клопотання в частині накладення арешту із забороною розпорядження та відчуження, при цьому просив дозволити власнику майна користуватись автомобілем.

ОСОБА_4 звернулась із письмовими поясненнями, просила надати можливість їй користуватись транспортним засобом через певні ускладнення зі здоров`ям.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання (з уточненнями прокурора), виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001292 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 08.11.2023 автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , вилучено в ході огляду місця події та поміщено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у місті Києві (адреса: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б), а в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведений автомобіль цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання (з уточненнями) прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0001292 від 08.11.2023 на «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), із забороною відчужувати та розпоряджатися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7