Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1451/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001452 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, який працює водієм у КП «ШЕУ» по Оболонському району м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» № 2229-VІІІ з січня 2023 року ОСОБА_4 умисно, систематично протягом тривалого часу вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному помешканні, що виражалось у систематичних словесних образах ОСОБА_6 , у насильстві фізичного характеру, приниженні честі та гідності, що призвело до погіршення якості її життя.

Так, 01.01.2023 о 12:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , учинив домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_6 .

За вказані дії 10.02.2023 Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, 07.01.2023 о 12 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_6 , під час якої кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_6 .

За вказані дії 31.01.2023 Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім того, 10.02.2023 о 19 годині 57 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_6 , під час якої штовхав останню, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_6 .

За вказані дії 27.03.2023 Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім того, 04.03.2023 року о 19 годині 26 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, ображав дружину ОСОБА_6 , висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказані дії 05.04.2023 Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім того, 25.03.2023 року о 20 годині 41 хвилині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_6 , під час якої словесно принижував, ображав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказані дії 18.04.2023 Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У подальшому, 09.04.2023 о 16 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_6 , у ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, не зважаючи на вжиті заходи, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, систематично продовжив вчиняти відносно своєї дружини ОСОБА_6 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 758 від 25.07.2023, внаслідок психотравмуючої сімейної ситуації (агресивна поведінка п`яного чоловіка) у ОСОБА_6 періодично виникають переживання образи та приниженої гідності, страху за своє здоров`я, тривожного очікування неприємностей; стресова сімейна ситуація обумовлює періодичну недостатність повноцінного відпочинку, зниження працездатності, що загалом порушує соціальне функціонування потерпілої та знижує якість її життя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, суду пояснив, що наразі змінив своє ставлення та намагається зберегти шлюб з дружиною. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, одружений, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи характеризується посередньо, має подяки та відзнаки за місцем роботи.

Пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ст. 126-1 КК України, у вигляді обмеження волі.

З огляду на те, що тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення не настало, що суттєво зменшує суспільну небезпечність скоєного правопорушення, при цьому обвинувачений щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що стимулюватиме його до правомірної поведінки.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1