У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002916 від 11.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0002916 від 11.10.2023 року.

До суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 07.11.2022, 07.02.2023, 20.05.2023 затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2119-ІХ від 15.03.2022, №2212-ІХ від 21.04.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022 та № 2738-IX від 16.11.2022, №2915-IX від 07.02.2023, №9259-IX від 20.05.2023, №451/2023 від 18.08.2023 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

Так, ОСОБА_4 в середині вересня 2023 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов до четвертого під`їзду даного будинку, де знайшов ключ, як в подальшому виявилося від квартири АДРЕСА_3 , і переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив проникнути до квартири АДРЕСА_4 , та таємно викрасти чуже майно, що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 28.09.2023 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, під час запровадженого воєнного стану на території України, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями нiхто не спостерігає та не завалить йому у вчиненні крадіжки, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , де, шляхом відкриття замку вхідних дверей, знайденим ключем, проник до приміщення даної квартири.

В подальшому, діючи умисно, протиправно, під час запровадженого воєнного стану на території України, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись в приміщені квартири, звідки викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

?зимовий одяг (три та дві дитячі куртки) та взуття (близько 8 пар), вартістю 80000 гривень;

?принтер лазерний HP LJ M137fnw з Wi-Fi вартістю 6,598 гривень ;

?плазмовий телевізор марки «Philips» та дві настінні колонки до нього, вартістю 35000 гривень;

?відеоплеєр марки «Philips», вартістю 10000 гривень;

?лампа циліндричної форми білого кольору, вартістю 3000 гривень;

?розрахункові та бухгалтерські документи ТОВ «Ю-ГЕЙТ 2» і ТОВ «ЕССЕТ КУБ ЮЕЙ», які матеріальної цінності не мають;

?одяг, постійна білизна, одіяла та подушки, вартістю 100000 гривень;

?електричний масляний обігрівач, вартістю 6000 гривень;

?біжутерію: брошки, буси, кліпси, вартістю 10000 гривень;

?каблучка з жовтого золота 585 проби з кількома діамантами, вартістю 30000 гривень;

?обручка з жовтого золота 585 проби з один діамантом, вартістю 20000 гривень;

?телевізор, вартістю 20000 гривень;

?електричний масляний обігрівач, вартістю 6000 гривень;

?посудомийна машинка марки AEG Electrolux, вартістю 6000 гривень;

?електродуховка марки AEG Electrolux, вартістю 10000 гривень;

?мікрохвильовка марки AEG Electrolux, вартістю 4000 гривень;

?посуд (кастрюлі, сковорідки, столові прибори), загальною вартістю 10000 гривень;

?ноутбук марки «Fujitsu», вартістю 15000 гривень;

?дерев`яну спортивну дитячу стінку, вартістю 15000 гривень;

?складний ящик, сірого кольору, вартістю 3000 гривень, всередині якого були настільні дитячі ігри, які матеріальної цінності не мають;

?два пухових одіяла блакитного кольору, кожне вартістю 5000 гривень, загальною вартістю 10000 гривень;

?чемодан бордового кольору, японського виробництва, вартістю 5000 гривень;

?фен марки «Philips», вартістю 1500 гривень;

?косметичка з косметикою японського виробництва (тіні, тонуючий крем, засіб для вмивання, креми для обличчя), загальною вартістю 10000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить гр. ОСОБА_7 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_4 , завдав гр. ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 416098 (чотириста шістнадцять тисяч дев`яносто вісім) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своiми умисними діями, які виразились у таємному викраденнi чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, під час запровадженого воєнного стану на території України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити,

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував частково. Просив обрати йому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, вказав, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні, оскільки він не ухиляється від слідства.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними доказами:

?протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 11.10.2023;

?протоколом огляду місця події від 11.10.2023;

?протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.10.2023;

?протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 12.10.2023

?протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 від 12.10.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.10.2023;

?повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 13.10.2023;

?Іншими матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, вважає, що існують ризики, передбачені с. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, на той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі, ОСОБА_4 , може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, офіційно не працюючий, не одружений, не має постійного джерела доходу, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останньому покинути територію міста Києва, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення на території Солом`янського району м. Києва, на даний час не має постійного доходу, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини майнового характеру.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню та уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, - до 13.12.2023, заборонивши залишати адресу проживання АДРЕСА_1 у період з 22:00 до 06:00 наступної доби, включно за виключенням необхідності залишити це житло під час повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії розгляду кримінального провадження; 2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання); утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів);

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування тобто - до 13.12.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку необхідності залишити житло, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

В іншому випадку - залишення житла без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання прокурором щодо його зміну на іншій, більш суворий.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали виготовлено 27.10.2023 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1