Провадження №: 1-кс/755/3086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09 вересня 2020 року за № 0005017, установив:

у провадження цього місцевого суду 02 жовтня 2023 року надійшла дана скарга особи, яка її подала, будучи, як зазначається у скарзі, в статусі підозрюваної особи, на бездіяльність слідчого щодо не проведення повторного допиту свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано провадження 03 жовтня 2023 року.

При отриманні скарг у порядку ст. 303 КПК слідчий суддя перевіряє питання про те чи подано скаргу уповноваженою на те особою у межах строків окреслених ст. 304 КПК до належного суду.

Для вирішення питання, чи є особа повноважною на оскарження бездіяльності слідчого, а також щодо строків подання скарги, слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність звернення особи із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення.

Відповідно перевіривши дотримання наведених вимог в цій ситуації було установлено, що скаргу подано особою, яка не має права її подавати та при відсутності даних про саме звернення до слідчого з проханням проведення допиту свідка, з огляду на таке:

(і) про статус

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Тобто, цей статус у особи набувається з моменту повідомлення про підозру.

Такий момент засвідчується, зокрема, даними про отримання підозри.

Аби прийняти скаргу до розгляду слідчим суддею має бути установлено факт набуття автором скарги відповідних прав залежного від статусу регламентованих КПК, тобто установити факт поширення на цю особу права визначено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК (право подати скаргу).

Згідно вимог ст. 22, 26 КПК вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Тобто, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою в силу положень ст. 22 КПК України (див. з цього питання позицію КАС викладену в ухвалі від 15 серпня 2022 року у справі № 755/18627/21, де суд апеляційної інстанції вказав, що наявність чи відсутність права подавати скаргу (звернення) є складовою відповідного

процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження, у зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа це право слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги (звернення) документів).

До цієї скарги не додано жодних матеріалів, а тому не є можливим установити, що її автор відноситься до кола осіб зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відсутність цього факту (статусу підозрюваного) унеможливлює констатацію набуття автором скарги права та обов`язків визначених КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

(іі) щодо попереднього звернення до слідчого

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Допит відноситься до слідчих дій, враховуючи ст. 224 КПК, котра є частиною Глави 20. Слідчі (розшукові) дії цього Кодексу.

Згідно даних відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ, які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, що судом касаційної інстанції вказується на те, що слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування щодо вчинення певних процесуальних дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись до слідчого. За відсутності такого попереднього клопотання слідчі судді приймають обґрунтовані рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

У цьому випадку, як у самій скарзі, так і з огляду на неприєднання до неї певних матеріалів, не простежується взагалі факт попередньо ініціювання вчинення таких дій, про якій йдеться у скарзі, тобто про допит свідка ОСОБА_3 .

Отже, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з роз`ясненням того, що таке повернення, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Передумов для відмови у відкритті провадження, ураховуючи дані Узагальнення, Суд не вбачає, позаяк у цій скарзі пересіклися між собою відразу дві підстави (повернення та відмова у відкритті) і повернення скарги є більш сприятливим наслідком для особи, яка подала цю скаргу, а ніж відмова у відкриті провадження, бо повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, Суд постановив:

скаргу повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1