Дата документу 16.10.2023
Справа № 501/2908/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області та за участю обвинуваченої дистанційно, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», кримінальне провадження № 0000066 від 10 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянки України, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником директора ДП «Моррічсервіс», на момент вчинення кримінального правопорушення обіймала посаду начальника відділу сертифікації систем менеджменту ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу сертифікації систем менеджменту ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», діючи всупереч взятих на себе службових обов`язків, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

02 лютого 2023 року під час робочої поїздки до м. Одеси у ОСОБА_5 під час зустрічі із керівником ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС» ОСОБА_6 , який попередньо звернувся до ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» з метою отримання сертифікату на систему управління якістю, та в телефонному режимі отримав контакти начальника відділу сертифікації системи менеджменту ДП - ОСОБА_5 , виник злочиннийумисел на отримання неправомірної вигоди від зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності.

З цією метою, 02 лютого 2023 року, точний час не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи біля Одеського морського торгівельного порту за адресою: м. Одеса, пров. Вірменський, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди без законних на те підстав, під час розмови повідомила ОСОБА_6 про те, що відділ, керівництво яким вона здійснює, надає послуги з сертифікації процесів, послуг, підприємств та персоналу на відповідність вимогам, встановленим чинним законодавством, як акредитований орган, та зазначила, що вона зможе за грошову винагороду в розмірі 1000,00 доларів США, окрім офіційного платежу, підготувати належний пакет документів, за наслідками розгляду яких стане можливим отримання Сертифікату на систему управління якістю підприємством, зокрема документи щодо якості послуг, процесів підприємства, які є обов`язковими, так і документи, щодо здійснення нею аудиту системи управління якістю підприємства, в яких буде відображено позитивні висновки проведеного аудиту, які стануть підставою для видачі Сертифікату на систему управління якістю підприємства.

У подальшому ОСОБА_5 надіслала ОСОБА_6 посилання на електронну заявку підприємства на сертифікацію системи управління якістю та у телефонному режимі допомогла оперативно та вірно заповнити заявку.

17 лютого 2023 року ТОВ «ШІП РЕПЕР СЕРВІС» в особі його директора ОСОБА_6 зроблено заявку на сертифікацію системи управління якістю за № 854-23. Після цього ОСОБА_6 оплачено на рахунок ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» надання послуги «сертифікація систем управління якістю».

ОСОБА_5 зазначила, що процес підготовки документів за заявкою ОСОБА_6 триватиме приблизно один місяць.

14 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про те, що пакет документів готовий та вона планує згідно з чергою провести аудит ТОВ «ШІП РЕПЕР СЕРВІС».

Згідно з Наказом генерального директора ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» № 119-У від 22 березня 2023 року «Про відрядження» з метою проведення попередньої (заочної) оцінки системи управління та остаточної перевірки системи управління ТОВ «ШІП РЕПЕР СЕРВІС», згідно заявки, на підставі Доручення ОС РУ від 22 березня 2023 року за № 474-23 від 22 березня 2023 року начальник відділу сертифікації систем менеджменту ОСОБА_5 була відряджена до м. Одеси з 26 березня 2023 року по 30 березня 2023 року.

27 березня 2023 року ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу прибула до м. Одеси, де біля Залізничного вокзалу зустрілась із ОСОБА_6 та прослідувала з ним на підприємство за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення аудиту системи управління якістю згідно з планом аудиту, побачила, що цехи підприємства напівпорожні у зв`язку із переїздом потужностей підприємства до іншого цеху, зазначила, що це не має значення, без проведення належної перевірки згідно передбаченого плану, склала протокол попередньої наради аудиту системи управління якістю від 27 березня 2023 року та протокол заключної наради аудиту системи управління якістю ТОВ «Шіп репер сервіс» від 27 березня 2023 року, в якому як висновок зазначила, що комісія готує Звіт та рекомендує видати сертифікат відповідності строком на три роки з щорічним підтвердженням дії.

Після складання зазначених протоколів ОСОБА_5 прослідувала із ОСОБА_6 до кафе з адресою: АДРЕСА_3 , де під час спілкування ще раз зазначила, що підготовлений нею комплект документів носить позитивний характер буде підставою для отримання Сертифікату на систему управління якістю підприємством. Після розмови ОСОБА_5 попросила її підвезти до м. Одеси за визначеною нею адресою, та в автомобілі передати кошти.

27 березня 2023 року, приблизно о 18.00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у автомобілі ОСОБА_6 марки «Acura», номерний знак НОМЕР_1 , розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, отримала від ОСОБА_6 кошти в обговореній раніше сумі - 1000,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27 березня 2023 року становило 36568,00 грн.

Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинила кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 368 КК України.

27 липня 2023 року між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою (на той час підозрюваною) ОСОБА_5 за участю її захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368КК України, обвинувачена беззастережно визнала свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні, сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади - керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та керівні посади в органах сертифікації, що здійснюють сертифікацію систем управління якістю, строком на 3 роки.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, беззастережно визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до неї буде застосований внаслідок затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що укладення угоди з її боку було добровільним, наполягала на затвердженні угоди.

Прокурор просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, захисник ОСОБА_4 проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368КК України, який належить до нетяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та викладені у ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченою, відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують її покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перерахування коштів, що були предметом застави, у розмірі 187880,00 грн, на підтримку ЗСУ, є матір`ю одиначкою, виховує малолітню дитину.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_4 , та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 370-374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 липня 2023 року між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн з позбавленням права обіймати певні посади - керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та керівні посади в органах сертифікації, що здійснюють сертифікацію систем управління якістю, строком на 3 роки.

Обраний обвинуваченій запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Речові докази: посвідчення про відрядження № 21 від 22.03.2023 р. на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., протокол заключної наради аудиту системи управління якістю ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС» від 27.03.2023 р. у кількості 2 прим. на 1 арк. кожен усього 2 арк.; план (сертифікаційного) аудиту ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС» у кількості 2 прим. на 2 арк. кожен всього 4 арк.; акт про невідповідність на 1 арк.; програму сертифікації системи управління якістю ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС» у кількості 2 прим. на 2 арк. кожен всього 4 арк.; акт здачі-прийняття робіт у кількості 2 прим. на 1 арк. кожен, усього 4 арк.; резолюція до вх. № 315 від 16.02.2023 на 1 арк., декларація-заявка на сертифікацію системи управління № 854-23 від 17.02.2023 на 4 арк.; копії документів із системи документообігу DОС РRОF: роздруківка резолюції до вх. 315/0/1-23 із копією заявки на сертифікацію системи управління; роздруківка резолюцій до вх. 240/0/1-23 із копією листа ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС», роздруківка резолюції до вх. 587/0/1-23 від 21.03.2023 із копією заявки ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС», роздруківка резолюції до вх. 566/0/1-23 від 20.03.2023 із копією заявки ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС»; роздруківка резолюції до вх. 38/0/1-23 від 09.01.2023 із копією заявки ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС»; роздруківка резолюції до вх. 478/0/1-23 від 08.03.2023 із копією заявки ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС»; із копією заявки ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС», копію Статуту ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»; копію рахунку-фактури № 41-06-10-23 від 17.02.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Samsung», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_5 , змиви з рук ОСОБА_5 - знищити; грошові кошти у загальній сумі 1000,00 доларів США, які є речовими доказами, а саме десять купюр номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: KG 08232538A; HB 82173836A; KK 15389631C; KB 83592154L; DB 58726095D; HB 02562490C; KB 60534969C; KB 05147073A; FG 22533271A; KB 04040710J - повернути ОСОБА_6 .

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 року (справа № 947/9892/23, провадження № 1-кс/947/4161/23, справа № 947/9892/23, провадження № 1-кс/947/4160/23) - скасувати.

Процесуальні витрати у розмірі 19118,40 грн, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя