ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2138/23 Справа № 932/5925/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2023 року.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що у заяві ОСОБА_6 порушене питання про перегляд ухвали слідчого судді, якою не завершувався розгляд справи по суті, та вирішувалося питання про відкриття провадження за скаргою і розглядалося клопотання про залучення представника. Враховуючи, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді не передбачено, слідчий суддя відмовив у відкриті провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року скасувати та призначити розгляд справи в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що висновки слідчого судді є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Вважає, що судом не надано належної правової оцінки тому, що слідчий суддя рішенням від 28.08.2023 року порушив його право на захист, не вирішив питання про участь у справі його захисника, здійснив розгляд без учасників. Вважає, що наведене перешкоджає подальшому руху справи та є перепоною в реалізації його права на судовий захист.

Заслухавши суддю-доповідача; заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу скасувати з викладених у скарзі підстав; дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. На думку колегія суддів, слідчий суддя при постановоленні оскаржуваного рішення в повній мірі дотримався цих вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 459 КПК України, виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

У постанові Об`єднаної палатиККС ВС від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19) сформульовано висновок про те, що положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, які набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачений. Положення ч. 2 ст. 464 КПК України, згідно із якими «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

З наведеного вбачається, що процесуальним законом визначений вичерпний перелік судових рішень, які підлягають перегляду за нововиявленими або виключними обставинами, до якого не віднесені ухвали слідчого судді, а отже оскаржувана ухвала є законною та обгрунтованою, а підстав для її скасування не вбачається.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 459, 460, 462-464 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про розгляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2023 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4