Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3114/23
Провадження № 1-кп/935/294/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 26.09.2023, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

25.09.2023, близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить останньому, проїжджав біля буд. АДРЕСА_1 на вказаному транспортному засобі зі швидкістю не менше 70 км на годину.

Так, у вказаний день, час ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи зі швидкістю не менше 70 км на годину по вул. Київській у м. Коростишеві, по лівій смузі руху проїзної частини вказаної автодороги, у напрямку м. Житомира, в темну пору доби, в умовах достатньої видимості, поблизу будинку № 47, в порушення вимог пунктів 12.4, 12.9.б, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, (відповідно до яких: п. 2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. п. 12.9.б перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил. п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра» Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху, своєчасно не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки свого транспортного засобу та на лівій смузі свого руху лівою боковою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по зазначеному пішохідному переходу з права на ліво по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної порожнини: забій паренхіми лівої легені в межах 5-го та 1-го сегментів, переломів 6,7-го та 11-го ребер зліва, 6,7,8-го ребер справа, закриту тупу травму лівої гомілки: багатоуламкові переломи обох кісток гомілки у верхній третині із значним зміщенням уламків кісток, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 12.4, 12.9.б, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися, шкода обвинуваченим потерпілій відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального і морального характеру до нього не має, просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з примиренням з останнім, про що подала письмове клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України, пояснив, що вони примирилися з потерпілою, завдані збитки відшкодував потерпілій, не заперечував щодо його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно із ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор вважає наявними законні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 р. роз`яснив, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який вчинив вперше та примирився з потерпілою, остання не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відтак, суд вважає, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні виріщити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 26.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз: у розмірі 1912,00 гривень, 1912,00 гривень та 1912,00 гривень.

Скасувати арешт, накладений: ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.09.2023 у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ВАЗ моделі 11183 д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ моделі 11183 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська,35 - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1